Het freelance (ICT-ers) discussie topic

[FitTiv]

Gewoon tarief +20% dan dek je de voordelen af (arbitrair getal). Er zal ook vanuit opdrachtgevers altijd wel iets van een vraag zijn naar freelance.

[t_captain]

Gelijke belastingtarieven betekent nog niet gelijk inkomen, toch?

Vele jaren geleden, in het laatste jaar dat ik voor een baas werkte, mocht ik zo'n 65k per jaar kosten. Inclusief alle arbeidsvooorwaarden en werkgeverslasten. Toen ik voor mijzelf begon passeerde ik de 90k WUO in het 1e hele jaar, en ben ik daarna fors verder gegroeid.

[Yucon]

aex351 schreef op donderdag 14 november 2024 @ 07:55:
[...]
Nou, ik ken maar weinig mensen die gaan ZZP'en zonder de huidige financiële voordelen.

Je kent volgens mij sowieso maar weinig ZZP'ers.

Maar dit punt raakt wel een belangrijk aspect. Belasting of sociale lasten is namelijk maar een klein deel. De echte winst zit erin dat je geen beschermgeld marge af hoeft te staan aan je pooier koppelbaas detacheerder. Waarbij je als kers op de taart lastig gevallen wordt met functioneringsgesprekken, verplichte vrijwillige pizza-avonden in eigen tijd en dat soort meuk.

Deze hele sh*tshow probeert het eerste deel op te lossen door ons vervolgens uit te leveren aan de haaien die klaar staan om dat tweede deel te incasseren.

[t_captain]

Even een vraagje over een brief van de Belastingdienst. Ik heb de aangiftebrief Loonheffingen 2025 ontvangen.

Nieuw is dat er dit jaar een bijlage dat ik voor 1-2-2025 de uitbetaalde bedragen aan derden moet melden.
Volgens de brief zijn dat iedereen die geen werknemer is en geen facturen stuurt aan mij.

Zit de meewerkvergoeding aan een meewerkende partner (EMZ) daarin?

[ColeJ]

Mirabis schreef op woensdag 13 november 2024 @ 14:06:
[...]


Toevallig begin van de week nog een blogpost over gelezen. Wellicht interessant voor je:

• https://financialfocus.ab...en-binnen-de-bv-of-prive/
• https://financialfocus.ab...innen-bv-of-prive-deel-2/

Bedankt voor het delen, mooie artikelen wel. Ik twijfel nog steeds tussen beleggen in een BV en prive. De voordelen van aan jezelf lenen, toeslagen/DGA inkomen zie ik echter wel zitten (bij een BV/eenmanszaak overweging) .

Ik ben nu ZZP'er met eenmanszaak (resultaat/winst rond de 135k, vorig jaar 120k). Ik wil eigenlijk wel naar een BV maar de schijnzelfstandigheid discussie vertraagd mij. Ik heb geen zin om voor een paar maanden een BV constructie op te tuigen als ik straks in loondienst moet. Huidige opdracht loopt tot maart 2025. Voor de kosten hoef ik het niet te laten: boekhouding, jaarrekeningen etc doe ik zelf (ben zelf ZZP'er op het gebied van Controlling).

[ Voor 7% gewijzigd door ColeJ op 14-11-2024 08:59 ]

[pkuppens]

RonaldHeirbaut schreef op donderdag 14 november 2024 @ 08:04:
[...]

Bij deze ken je er nu dan dus eentje.

Hier nog zo een. Ik ga zeker niet zeggen dat die fiscale voordeeltje niet welkom zijn, maar ik was helemaal afgeknapt op loondienst, zowel direct als via een detacheerder: Opleidingsbudgetten en de leuke klussen gingen vooral naar collega's die het wat beter voor zichzelf konden regelen.
Nu kan en moet ik het allemaal zelf regelen. Het is toch fijner dat ik mezelf vraag waar ik over 5 jaar wil zijn dan mijn manager.

[fry77]

Iemand die de webinar BD volgt nu? En evt opneemt? Ik zit vast in design werk

https://eur03.safelinks.p...psxBpfRWPDU%3D&reserved=0

[ Voor 74% gewijzigd door fry77 op 14-11-2024 09:52 ]

[jadjong]

aex351 schreef op donderdag 14 november 2024 @ 07:55:
Verder, in het advies staat ook dat de huidige verschillen tussen schijnzelfstandigen en loondienst weggenomen moet worden. Kortom, de hele financiële voordeel die je o.a. als schijnzelfstandige hebt vervalt. Waardoor het een gelijk speelveld wordt. Nou, ik ken maar weinig mensen die gaan ZZP'en zonder de huidige financiële voordelen.

Het gemak waarmee ik als zelfstandige aan werk kom vind ik erg fijn. Daarmee bedoel ik niet dat 100x per dag de telefoon gaat en de klussen voor het oprapen liggen maar dat je geen zes weken durende sollicitatieronde nodig hebt om wel/niet de uitverkorene te zijn. Terwijl je met samengeknepen billen inmiddels je oude baan op hebt gezegd omdat anders de opzegtermijn een probleem gaat worden. Nu krijg ik een aanvraag, beoordeel of er tijd voor is en als het afgerond is sturen we een factuur. Of meerdere als het langer dan een maand duurt. Was het leuk, dan mogen ze vaker bellen en als het niet leuk was scheiden onze wegen weer. Zou niet weten hoe ik dit in loondienst uit moet gaan voeren zonder dat mijn werkgever gaat bepalen welke klus ik wel/niet aan neem.

@vortexnl1982 Jij hebt liever geen VBAR waardoor de definitie van schijnzelfstandig nog breder is?

[ Voor 4% gewijzigd door jadjong op 14-11-2024 10:11 ]

[Miesjh]

fry77 schreef op donderdag 14 november 2024 @ 09:51:
Iemand die de webinar BD volgt nu? En evt opneemt? Ik zit vast in design werk

https://eur03.safelinks.p...psxBpfRWPDU%3D&reserved=0

Je kan deze binnen 10 dagen terugkijken op hetjuistecontract.nl

[Tylen]

fry77 schreef op donderdag 14 november 2024 @ 09:51:
Iemand die de webinar BD volgt nu? En evt opneemt? Ik zit vast in design werk

https://eur03.safelinks.p...psxBpfRWPDU%3D&reserved=0

Hoe kan je nou vast zitten in werk? Je bent toch ondernemer en kan je eigen werktijd/methode bepalen..

[jadjong]

Je hebt toch wel een iPad met Airpods op de balans staan voor het bekijken van dit soort webinars?

[fry77]

Tylen schreef op donderdag 14 november 2024 @ 10:09:
[...]


Hoe kan je nou vast zitten in werk? Je bent toch ondernemer en kan je eigen werktijd/methode bepalen..

Ik heb een product op te leveren

[thijs42]

aex351 schreef op donderdag 14 november 2024 @ 07:55:
[...]
Nou, ik ken maar weinig mensen die gaan ZZP'en zonder de huidige financiële voordelen.

Wat een kul. Alsof je al je ZZP vrienden een enquete hebt laten invullen en precies weet hoe ze erover denken.

Zoals al een aantal anderen hier je erop wezen, die ZZP-ers zijn er wel degelijk. Hier ook nog een.

Het gaat mij echt totaal niet om de financiele voordelen. Zelfs als het nadelig zou zijn zou ik ervoor kiezen. Puur alleen om de vrijheden die het me geeft op andere vlakken in combinatie met het hogere tarief dat ik kan rekenen.

[ Voor 4% gewijzigd door thijs42 op 14-11-2024 10:37 ]

[DR.V]

fry77 schreef op donderdag 14 november 2024 @ 09:51:
Iemand die de webinar BD volgt nu? En evt opneemt? Ik zit vast in design werk

https://eur03.safelinks.p...psxBpfRWPDU%3D&reserved=0

Je mist eerlijk gezegd niet veel, de webinar is na 40 minuten de zogenaamde (kul) redenen waarom er met handhaving vanuit SZW en de BD word gestart met handhaving en vooral algemeenheden n.a.v. het Deliveroo arrest. Veel verwijzingen naar hetjuistecontract.nl waarop ook de webinar binnen 10 werkdagen (waarom 10? ) zal worden geplaatst.

De deelnemers kunnen vragen stellen, maar de beantwoording geeft geen nieuwe informatie. Vbar is nog ter sprake gekomen met logischerwijs dat het een wetsvoorstel is en geen basis voor handhaving en dat een BV niet helpt t.a.v schijnzelfstandigheid. Webinar stelt teleur en heeft een groot Mickey Mouse niveau.

[ Voor 4% gewijzigd door DR.V op 14-11-2024 10:50 ]

[Vetje]

thijs42 schreef op donderdag 14 november 2024 @ 10:31:
[...]

Wat een kul. Alsof je al je ZZP vrienden een enquete hebt laten invullen en precies weet hoe ze erover denken.

Zoals al een aantal anderen hier je erop wezen, die ZZP-ers zijn er wel degelijk. Hier ook nog een.

Het gaat mij echt totaal niet om de financiele voordelen. Zelfs als het nadelig zou zijn zou ik ervoor kiezen. Puur alleen om de vrijheden die het me geeft op andere vlakken in combinatie met het hogere tarief dat ik kan rekenen.

‘Het hogere tarief dat ik kan rekenen’ klinkt mij nou niet bepaald als ‘zonder financieel voordeel’.

Financieel != fiscaal. Ofwel, zouden de mensen die zo fel reageren ook ZZPen als je een gelijke beloning krijgt als in loondienst (lees, een uurtarief van 40-50), en dan inderdaad ook fiscaal gelijke afdracht als in loondienst?

[Crazy D]

thijs42 schreef op donderdag 14 november 2024 @ 10:31:
[...]

Wat een kul. Alsof je al je ZZP vrienden een enquete hebt laten invullen en precies weet hoe ze erover denken.

Zoals al een aantal anderen hier je erop wezen, die ZZP-ers zijn er wel degelijk. Hier ook nog een.

Het gaat mij echt totaal niet om de financiele voordelen. Zelfs als het nadelig zou zijn zou ik ervoor kiezen. Puur alleen om de vrijheden die het me geeft op andere vlakken in combinatie met het hogere tarief dat ik kan rekenen.

Maar dan gaat het je toch wel om financiele voordelen? Namelijk het veel hogere inkomen dat je nu hebt t.ov. loondienst? Ik snap niet waarom er zo krampachtig om heen gedraaid wordt.

Wat ik hoor en lees zijn redenen:
1. Hoger inkomen
2. Geen gezeik meer met persoonlijk opleidingsplan gesprekken en andere shit-talk
3. Vrijheid in keuze van opdrachten
4. Vrijheid in uitvoering van de opdrachten (meestal meer gelinkt aan nummertje 3, want de uitvoering van de opdracht is vaak wel afgekadert door omgevingsfactoren)
5. Vrijheid in gerelateerde keuzes zoals pensioen, welke lease auto, zelf de keuze maken of je 3 x per jaar een nieuwe laptop koopt, etc

De specifieke belastingvoordelen van de MKB vrijstelling hoor ik werkelijk nooit iemand zeggen dat dat de reden is. Wel dat ze nu bruto 3 a 4 x zoveel verdienen als toen ze in loondienst waren. En de rest zijn extra motivaties, want niemand zou gaan zzp'en voor z'n laatst verdiende salaris. Al is het maar omdat je uiteindelijk wel meer risico loopt als zzp'er (en dat dek je dan weer af met een wat hoger tarief). Maar dan is het toch nog steeds een financiele keuze?

[Ernemmer]

fry77 schreef op donderdag 14 november 2024 @ 09:51:
Iemand die de webinar BD volgt nu? En evt opneemt? Ik zit vast in design werk

https://eur03.safelinks.p...psxBpfRWPDU%3D&reserved=0

Ik heb 'm gevolgd en eigenlijk maar weinig nieuws, gewoon het deliveroo arrest aanhouden en dan kan je achteraf bij controle horen of je in loondienst was of niet.

En nadrukkelijk, een BV constructie of tussenbureau maakt niks uit, ze kijken naar de werkrelatie met je opdrachtgever.

[ Voor 6% gewijzigd door Ernemmer op 14-11-2024 11:00 ]

[Renzmeister]

Ook bijzonder. Ik woon in een groot appartementencomplex (koopwoningen), en kwam er gisteren achter dat in de splitsingsakte staat dat je geen onderneming mag runnen vanuit je appartement. Strikt genomen mag ik als zzp'er dus niet vanuit huis werken. Het complex is van 2010 ofzo, toen zzp'en en met name thuiswerken nog niet zo populair waren. De regel is dan ook vooral bedoeld om (ernstige) misstanden te voorkomen wat betreft softdrugshandel en prostitutie. Ik hoop/verwacht eigenlijk nog wel een aanpassing voor wat betreft thuiswerkende zzp'ers die alleen achter een bureau zitten en geen klanten ontvangen o.i.d.

[thijs42]

Vetje schreef op donderdag 14 november 2024 @ 10:47:
[...]
‘Het hogere tarief dat ik kan rekenen’ klinkt mij nou niet bepaald als ‘zonder financieel voordeel’.

Financieel != fiscaal. Ofwel, zouden de mensen die zo fel reageren ook ZZPen als je een gelijke beloning krijgt als in loondienst (lees, een uurtarief van 40-50), en dan inderdaad ook fiscaal gelijke afdracht als in loondienst?

Klopt, ik bedoel inderdaad fiscaal voordeel. Dat kan me gestolen worden, omdat ik een hoger tarief kan pakken.

[page404]

Vetje schreef op donderdag 14 november 2024 @ 10:47:
[...]


‘Het hogere tarief dat ik kan rekenen’ klinkt mij nou niet bepaald als ‘zonder financieel voordeel’.

Financieel != fiscaal. Ofwel, zouden de mensen die zo fel reageren ook ZZPen als je een gelijke beloning krijgt als in loondienst (lees, een uurtarief van 40-50), en dan inderdaad ook fiscaal gelijke afdracht als in loondienst?

Als je de hele reactie van @aex351 leest dan doelt hij specifiek op de fiscale voordelen:

Kortom, de hele financiële voordeel die je o.a. als schijnzelfstandige hebt vervalt. Waardoor het een gelijk speelveld wordt. Nou, ik ken maar weinig mensen die gaan ZZP'en zonder de huidige financiële voordelen.

Dus terecht dat @thijs42 en anderen daar op aan slaan. Want het is ook onzin. Maar goed, soms heb ik het idee dat aex351 hier vooral komt om stevige stellingen te postuleren. Ik snap zijn achtergrond en drijfveren daarin niet.

[fry77]

page404 schreef op donderdag 14 november 2024 @ 11:08:
[...]

Als je de hele reactie van @aex351 leest dan doelt hij specifiek op de fiscale voordelen:

[...]

Dus terecht dat @thijs42 en anderen daar op aan slaan. Want het is ook onzin. Maar goed, soms heb ik het idee dat aex351 hier vooral komt om stevige stellingen te postuleren. Ik snap zijn achtergrond en drijfveren daarin niet.

Daarin wachten we nog steeds op antwoorden

[t_captain]

Ik ben weer even in de jurispudentie gedoken. Belastingdienst richt zich sterk op het Deliveroo arrest waar het gaat om het verduidelijken van de regels. Dat is het ijkpunt van hoe er wordt gekeken. Inmiddels is er een nieuwe uitspraak die refereert aan het Deliveroo arrest en daardoor voor verdere verduidelijking zorgt.

Deze zaak onder ECLI:NL:GHSHE:2024:2002 is interessant. Vooral omdat er hier sprake is van tussenkomst en de dienstbetrekking tussen bemiddelaar enzelfstandige werd gezocht door de Belastingdienst.

TL/DR: Gerechtshof 's Hertogenbosch, 19-06-2024, hoger beroep zelfstandige timmerlieden en houthandel die bemiddelde in plaatsing tuinhuisjes. Belastingdienst kon naar mening van het hof geen dienstbetrekking aantonen.

In het vonnis werden (natuurlijk) de drie kenmerken van dienstbetrekking benoemd. Deze bestaat uit:
(a) verplichting tot het verrichten van persoonlijke arbeid,
(b) gezagsverhouding en
(c) verplichting tot het betalen van loon.

Uit vonnis:

4.4 Tussen partijen is uitsluitend de aanwezigheid van een gezagsverhouding in geschil.

Inzoomen op de gezagsverhouding dus. Hof oordeelt volgens Deliveroo criteria (Stare decicis, lex superior). Dit vonnis is dus een verdere verduidelijking van het Deliveroo arrest.

Uit het vonnis:

4.7
Naar het oordeel van het hof pleiten de volgende feiten en omstandigheden tegen de aanwezigheid van een gezagsverhouding:

- Belanghebbende betaalde de timmerlieden een vergoeding per tuinhuisje of overkapping.

- De timmerlieden gingen met eigen vervoer naar de werken toe, droegen eigen (veiligheids)kleding en schoenen en gebruikten eigen (hand)gereedschap.

- De timmerlieden presenteerden zich naar de klant toe niet als werknemers van belanghebbende.

- Belanghebbende hield bij de planning rekening met de door de timmerlieden aangegeven periodes waarin zij niet konden werken.

- De timmerlieden kwamen niet op bedrijfsuitjes, volgden geen bedrijfstrainingen en er werden geen functioneringsgesprekken met hen gevoerd.

- De timmerlieden werden niet doorbetaald bij ziekte, verlof of arbeidsongeschiktheid.

- Bij een klacht nam belanghebbende contact op met de timmerlieden. De betreffende timmerlieden moesten dan terug om het probleem op te lossen. Dit was voor eigen rekening.

Dit rijtje is dus voldoende om als ondernemer gezien te worden.

Belangrijke elementen in gewone mensentaal:

1. TOOLS: gebruik eigen tools (tenzij echt niet mogelijk, men moet namelijk specifieke feiten en omstandigheden meewegen)

2. PRESENTATIE: jezelf niet presenteren als werknemer van je bemiddelaar of klant. Nog beter is om jezelf wel te presenteren onder je eigen bedrijfsnaam, maar dat is niet perse nodig want dat was in deze zaak niet het geval.

3. INBEDDING: geen deelname trainigen, beoordelingsgesprekken, geen bedrijfsuitjes etc.

4. BELONING: geen loondoorbetaling bij ziekte of afwezigheid van werk

5. BELONING: betaling per project en niet per uur

6. BELONING: garantie-werkzaamheden voor eigen risico


Nummers 1 en 4 zijn voor de meeste IT professionals wel in orde.

Nummer 2 en 3 mogen ook geen probleem zijn, maar wees alert op dit soort zaken. Geen kerstpakket dus en ook geen eindejaarsdiner met de klant. Wellicht extra punten te verdienen als jij een kerstgeschenk voor je inhurende manager koopt, dat wijst nog net even sterker op een leverancier-klant relatie.

Nummer 5 is wel een ding. Statements of work kunnen helpen om jouw situatie vergelijkbaar te maken met die van deze zaak.

Nummer 6 is ook een interessante. Zijn er eens wat problemen die je wel even in eigen tijd oplost (bijvoorbeeld omdat het project ten einde is of het budget op) --> zorg dat dit op papier staat.

Ook dit draagt bij aan een situatie waarin je zelfstandigheid niet kleiner is dan het geval was in deze rechtzaak. Als je dat punt bereikt in de relatie met je klant, dan moet een rechter eigenlijk wel hetzelfde oordelen als het Hof hier heeft gedaan.

[badkuip]

t_captain schreef op donderdag 14 november 2024 @ 11:12:
Ik ben weer even in de jurispudentie gedoken. Belastingdienst richt zich sterk op het Deliveroo arrest waar het gaat om het verduidelijken van de regels. Dat is het ijkpunt van hoe er wordt gekeken. Inmiddels is er een nieuwe uitspraak die refereert aan het Deliveroo arrest en daardoor voor verdere verduidelijking zorgt.

Deze zaak onder ECLI:NL:GHSHE:2024:2002 is interessant. Vooral omdat er hier sprake is van tussenkomst en de dienstbetrekking tussen bemiddelaar enzelfstandige werd gezocht door de Belastingdienst.

TL/DR: Gerechtshof 's Hertogenbosch, 19-06-2024, hoger beroep zelfstandige timmerlieden en houthandel die bemiddelde in plaatsing tuinhuisjes. Belastingdienst kon naar mening van het hof geen dienstbetrekking aantonen.

In het vonnis werden (natuurlijk) de drie kenmerken van dienstbetrekking benoemd. Deze bestaat uit:
(a) verplichting tot het verrichten van persoonlijke arbeid,
(b) gezagsverhouding en
(c) verplichting tot het betalen van loon.

Uit vonnis:

[...]


Inzoomen op de gezagsverhouding dus. Hof oordeelt volgens Deliveroo criteria (Stare decicis, lex superior). Dit vonnis is dus een verdere verduidelijking van het Deliveroo arrest.

Uit het vonnis:

[...]


Dit rijtje is dus voldoende om als ondernemer gezien te worden.

Belangrijke elementen in gewone mensentaal:

1. TOOLS: gebruik eigen tools (tenzij echt niet mogelijk, men moet namelijk specifieke feiten en omstandigheden meewegen)

2. PRESENTATIE: jezelf niet presenteren als werknemer van je bemiddelaar of klant. Nog beter is om jezelf wel te presenteren onder je eigen bedrijfsnaam, maar dat is niet perse nodig want dat was in deze zaak niet het geval.

3. INBEDDING: geen deelname trainigen, beoordelingsgesprekken, geen bedrijfsuitjes etc.

4. BELONING: geen loondoorbetaling bij ziekte of afwezigheid van werk

5. BELONING: betaling per project en niet per uur

6. BELONING: garantie-werkzaamheden voor eigen risico


Nummers 1 en 4 zijn voor de meeste IT professionals wel in orde.

Nummer 2 en 3 mogen ook geen probleem zijn, maar wees alert op dit soort zaken. Geen kerstpakket dus en ook geen eindejaarsdiner met de klant. Wellicht extra punten te verdienen als jij een kerstgeschenk voor je inhurende manager koopt, dat wijst nog net even sterker op een leverancier-klant relatie.

Nummer 5 is wel een ding. Statements of work kunnen helpen om jouw situatie vergelijkbaar te maken met die van deze zaak.

Nummer 6 is ook een interessante. Zijn er eens wat problemen die je wel even in eigen tijd oplost (bijvoorbeeld omdat het project ten einde is of het budget op) --> zorg dat dit op papier staat.

Ook dit draagt bij aan een situatie waarin je zelfstandigheid niet kleiner is dan het geval was in deze rechtzaak. Als je dat punt bereikt in de relatie met je klant, dan moet een rechter eigenlijk wel hetzelfde oordelen als het Hof hier heeft gedaan.

Nummer 5 kan ik niet helemaal volgen, omdat het ook voorbij kwam op het webinar en in de test op de website. Hier hoort de volgende test-vraag bij volgens mij:

Beloning
De vergoeding/het salaris voor het werk wordt van tevoren per uur (of per maand) afgesproken en op een vast moment overgemaakt.

Ik kies hier Ja omdat ik aan het einde van de maand de gewerkte arbeid optel en dit factureer.
Als ik Ja zeg dan is dit volgens de check een no no voor ZZP'er zijn.

Waarom zou ik hier Nee moeten antwoorden om meer ZZP'er te zijn en met welke redenatie?

[fry77]

badkuip schreef op donderdag 14 november 2024 @ 11:18:
[...]


Nummer 5 kan ik niet helemaal volgen, omdat het ook voorbij kwam op het webinar en in de test op de website. Hier hoort de volgende test-vraag bij volgens mij:


[...]


Ik kies hier Ja omdat ik aan het einde van de maand de gewerkte arbeid optel en dit factureer.
Als ik Ja zeg dan is dit volgens de check een no no voor ZZP'er zijn.

Waarom zou ik hier Nee moeten antwoorden om meer ZZP'er te zijn en met welke redenatie?

Nou dan zit ik wel goed, huidige klant heeft tot nu toe 7 van de 9 facturen te laat betaald. 1tje zelfs pas na tussenkomst incassobureau

Maar ik lees dit vooral als niet op standaard de 15e geld krijgen. Ook geen vast bedrag, maar echt per gewerkt uur / geleverd product

[_Arthur]

badkuip schreef op donderdag 14 november 2024 @ 11:18:
Ik kies hier Ja omdat ik aan het einde van de maand de gewerkte arbeid optel en dit factureer.
Als ik Ja zeg dan is dit volgens de check een no no voor ZZP'er zijn.

Waarom zou ik hier Nee moeten antwoorden om meer ZZP'er te zijn en met welke redenatie?

Je krijgt niet op een vast moment betaald, een vast moment is bv altijd de 24e van de maand. Jij krijgt pas betaald nadat je je factuur hebt ingedient en daarna de betaaltermijn gaat lopen.

[page404]

Dat het inderdaad in de praktijk ongeveer op hetzelfde moment uitbetaald wordt en als je standaard je uurtjes maakt dat het ongeveer hetzelfde bedrag is maakt natuurlijk niet dat het een vast (afgesproken) bedrag op een vast tijdstip is.

[Renzmeister]

Nummer 5 is vooral een ding omdat het in de IT verdomd lastig in te schatten is hoeveel tijd iets kost. Denk maar aan sprint planningen en story points enzo, klopt mijns inziens vaak weinig van. En dan zou je dus voorafgaand aan een opdracht een inschatting moeten maken hoe lang je met iets bezig zult zijn, waarschijnlijk zonder dat je de opdrachtgever en omgeving goed kent.

[hansem]

Mirabis schreef op woensdag 13 november 2024 @ 14:06:
[...]


Toevallig begin van de week nog een blogpost over gelezen. Wellicht interessant voor je:

• https://financialfocus.ab...en-binnen-de-bv-of-prive/
• https://financialfocus.ab...innen-bv-of-prive-deel-2/

Thx! Hoe ik het lees lijkt het erop dat als je wat langer spaart via een BV het voordeliger wordt, als je wat korter zit <=6-8 jaar minder.

Of lees ik de grafiek verkeerd?

Mijn doel is substantieel eerder te stoppen met, moeten, werken (voor de pensioendatum). Wie weet nog vrijwillerswerk, iets wat leuk lijkt, maar de moet eraf.

[Faust1946]

Renzmeister schreef op donderdag 14 november 2024 @ 11:35:
Nummer 5 is vooral een ding omdat het in de IT verdomd lastig in te schatten is hoeveel tijd iets kost. Denk maar aan sprint planningen en story points enzo, klopt mijns inziens vaak weinig van. En dan zou je dus voorafgaand aan een opdracht een inschatting moeten maken hoe lang je met iets bezig zult zijn, waarschijnlijk zonder dat je de opdrachtgever en omgeving goed kent.

Misschien kun je hier iets voor bedenken, zoals het richten van je inzet op één of meerdere sprints. Je factureert dan een fixed price op basis van het aantal uren dat in zo’n sprint zit.

Zijn er anderen die opdrachtomschrijvingen op deze manier aanpassen bij organisaties die agile werken? Ik denk dat dit een goede manier kan zijn om je werk helderder af te bakenen, zonder risico te lopen dat je de benodigde tijd verkeerd inschat en daardoor te weinig factureert.

In feite werk je dan met een soort strippenkaart die geldig is voor een aantal sprints. Dit zou wellicht wat summier kunnen zijn als opdrachtomschrijving qua inzet, dus ik ben benieuwd of mensen deze methode al toepassen of juist bezwaren zien.

[ Voor 19% gewijzigd door Faust1946 op 14-11-2024 11:44 ]

[badkuip]

page404 schreef op donderdag 14 november 2024 @ 11:29:
Dat het inderdaad in de praktijk ongeveer op hetzelfde moment uitbetaald wordt en als je standaard je uurtjes maakt dat het ongeveer hetzelfde bedrag is maakt natuurlijk niet dat het een vast (afgesproken) bedrag op een vast tijdstip is.

Nee inderdaad...
Dat dacht ik dus wel

[Ernemmer]

Faust1946 schreef op donderdag 14 november 2024 @ 11:42:
[...]


Misschien kun je hier iets voor bedenken, zoals het richten van je inzet op één of meerdere sprints. Je factureert dan een fixed price op basis van het aantal uren dat in zo’n sprint zit.

Zijn er anderen die opdrachtomschrijvingen op deze manier aanpassen bij organisaties die agile werken? Ik denk dat dit een goede manier kan zijn om je werk helderder af te bakenen, zonder risico te lopen dat je de benodigde tijd verkeerd inschat en daardoor te weinig factureert.

In feite werk je dan met een soort strippenkaart die geldig is voor een aantal sprints. Dit zou wellicht wat summier kunnen zijn als opdrachtomschrijving qua inzet, dus ik ben benieuwd of mensen deze methode al toepassen of juist bezwaren zien.

Het gaat er ook om dat jij verantwoordelijk bent voor het resultaat en als dit tegenvalt dat je het voor eigen rekening moet fixen. Een strippenkaart gaat daar niet aan voldoen ben ik bang, dat is nog steeds uurtje-factuurtje verpakt als een strippenkaart. Daar kijkt de BD wel doorheen.

En het is een optelling van alle punten, of jij per uur of voor een totaalprijs werkt is maar 1 onderdeeltje.

[ Voor 4% gewijzigd door Ernemmer op 14-11-2024 11:53 ]

[Faust1946]

Ernemmer schreef op donderdag 14 november 2024 @ 11:49:
[...]


Het gaat er ook om dat jij verantwoordelijk bent voor het resultaat en als dit tegenvalt dat je het voor eigen rekening moet fixen. Een strippenkaart gaat daar niet aan voldoen ben ik bang, dat is nog steeds uurtje-factuurtje verpakt als een strippenkaart. Daar kijkt de BD wel doorheen.

Waarom zou je niet verantwoordelijk kunnen zijn voor resultaat in deze opzet? Juist bij increments in een sprint kan je dit mooi kaderen (verzin hiervoor een leuke bewoording bij de verkoop van je strippenkaart). Volgens mij is het voor velen hier standaard dat als je de zaken niet oplevert die je toezegt dat je dan maar een avondje of dagje in het weekend door sleutelt om het alsnog af te krijgen. Enige is dat je dan meer formaliseert dat je resultaatgericht werkt ipv uurtje factuurtje. Vraag me ook af op welk niveau je werk moet specificeren om de belastingdienst tevreden te stellen.

[coldasice]

t_captain schreef op donderdag 14 november 2024 @ 11:12:
Ik ben weer even in de jurispudentie gedoken. Belastingdienst richt zich sterk op het Deliveroo arrest waar het gaat om het verduidelijken van de regels. Dat is het ijkpunt van hoe er wordt gekeken. Inmiddels is er een nieuwe uitspraak die refereert aan het Deliveroo arrest en daardoor voor verdere verduidelijking zorgt.

Deze zaak onder ECLI:NL:GHSHE:2024:2002 is interessant. Vooral omdat er hier sprake is van tussenkomst en de dienstbetrekking tussen bemiddelaar enzelfstandige werd gezocht door de Belastingdienst.

TL/DR: Gerechtshof 's Hertogenbosch, 19-06-2024, hoger beroep zelfstandige timmerlieden en houthandel die bemiddelde in plaatsing tuinhuisjes. Belastingdienst kon naar mening van het hof geen dienstbetrekking aantonen.

In het vonnis werden (natuurlijk) de drie kenmerken van dienstbetrekking benoemd. Deze bestaat uit:
(a) verplichting tot het verrichten van persoonlijke arbeid,
(b) gezagsverhouding en
(c) verplichting tot het betalen van loon.

Uit vonnis:

[...]


Inzoomen op de gezagsverhouding dus. Hof oordeelt volgens Deliveroo criteria (Stare decicis, lex superior). Dit vonnis is dus een verdere verduidelijking van het Deliveroo arrest.

Uit het vonnis:

[...]


Dit rijtje is dus voldoende om als ondernemer gezien te worden.

Belangrijke elementen in gewone mensentaal:

1. TOOLS: gebruik eigen tools (tenzij echt niet mogelijk, men moet namelijk specifieke feiten en omstandigheden meewegen)

2. PRESENTATIE: jezelf niet presenteren als werknemer van je bemiddelaar of klant. Nog beter is om jezelf wel te presenteren onder je eigen bedrijfsnaam, maar dat is niet perse nodig want dat was in deze zaak niet het geval.

3. INBEDDING: geen deelname trainigen, beoordelingsgesprekken, geen bedrijfsuitjes etc.

4. BELONING: geen loondoorbetaling bij ziekte of afwezigheid van werk

5. BELONING: betaling per project en niet per uur

6. BELONING: garantie-werkzaamheden voor eigen risico


Nummers 1 en 4 zijn voor de meeste IT professionals wel in orde.

Nummer 2 en 3 mogen ook geen probleem zijn, maar wees alert op dit soort zaken. Geen kerstpakket dus en ook geen eindejaarsdiner met de klant. Wellicht extra punten te verdienen als jij een kerstgeschenk voor je inhurende manager koopt, dat wijst nog net even sterker op een leverancier-klant relatie.

Nummer 5 is wel een ding. Statements of work kunnen helpen om jouw situatie vergelijkbaar te maken met die van deze zaak.

Nummer 6 is ook een interessante. Zijn er eens wat problemen die je wel even in eigen tijd oplost (bijvoorbeeld omdat het project ten einde is of het budget op) --> zorg dat dit op papier staat.

Ook dit draagt bij aan een situatie waarin je zelfstandigheid niet kleiner is dan het geval was in deze rechtzaak. Als je dat punt bereikt in de relatie met je klant, dan moet een rechter eigenlijk wel hetzelfde oordelen als het Hof hier heeft gedaan.

goede aanvullingen, werd dinsdag natuurlijk hier al gedeeld

[DJ Henk]

Renzmeister schreef op donderdag 14 november 2024 @ 11:35:
Nummer 5 is vooral een ding omdat het in de IT verdomd lastig in te schatten is hoeveel tijd iets kost. Denk maar aan sprint planningen en story points enzo, klopt mijns inziens vaak weinig van. En dan zou je dus voorafgaand aan een opdracht een inschatting moeten maken hoe lang je met iets bezig zult zijn, waarschijnlijk zonder dat je de opdrachtgever en omgeving goed kent.

Ik zie dat niet als een probleem. Juist vanwege de onzekerheid in de IT zijn veel projecten op basis van nacalculatie. Als ZZP'er volg je dus alleen maar de norm hoe het tussen andere bedrijven onderling ook gaat.

Maak vooraf een schatting en een planning. Factureer in termijnen. Documenteer gerealiseerde uren. Maak onderscheid tussen uitloop (betaald), meerwerk (ook betaald) en bugs fiksen (voor eigen rekening). Dan ben je er wel, lijkt me.

[DomiGijzen]

DJ Henk schreef op donderdag 14 november 2024 @ 11:57:
[...]


Ik zie dat niet als een probleem. Juist vanwege de onzekerheid in de IT zijn veel projecten op basis van nacalculatie. Als ZZP'er volg je dus alleen maar de norm hoe het tussen andere bedrijven onderling ook gaat.

Maak vooraf een schatting en een planning. Factureer in termijnen. Documenteer gerealiseerde uren. Maak onderscheid tussen uitloop (betaald), meerwerk (ook betaald) en bugs fiksen (voor eigen rekening). Dan ben je er wel, lijkt me.

Idem in de bouw. Goed documenteren is een pre. Meerwerk altijd in overleg. Niet gewoon extra werk doen zonder afspraken.

[Leipo]

even een ander vraagje waarvan ik benieuwd ben of mensen hier aan denken als ze van emz naar bv overgaan:
hoe gaan jullie om met klanten die dan een G-rekening willen/eisen?

[Liegebeest]

Leipo schreef op donderdag 14 november 2024 @ 12:27:
even een ander vraagje waarvan ik benieuwd ben of mensen hier aan denken als ze van emz naar bv overgaan:
hoe gaan jullie om met klanten die dan een G-rekening willen/eisen?

Een G-rekening aanvragen.

Maar de shit is: die ga je niet krijgen, tenzij je werknemers hebt. En de DGA van een BV telt daarin niet mee.

Ik heb een G-rekening voor mijn bedrijf, omdat die nog bestond uit de tijd dat er meerdere werknemers in de BV zaten. Maar toen ik een nieuwe G-rekening aan wilde vragen bij m'n tweede bank werd dat door de Belastingdienst afgewezen, juist omdat ik geen werknemers heb.

EMZ / DGA krijgt geen G-rekening.

[t_captain]

badkuip schreef op donderdag 14 november 2024 @ 11:18:
[...]


Nummer 5 kan ik niet helemaal volgen, omdat het ook voorbij kwam op het webinar en in de test op de website. Hier hoort de volgende test-vraag bij volgens mij:


[...]


Ik kies hier Ja omdat ik aan het einde van de maand de gewerkte arbeid optel en dit factureer.
Als ik Ja zeg dan is dit volgens de check een no no voor ZZP'er zijn.

Waarom zou ik hier Nee moeten antwoorden om meer ZZP'er te zijn en met welke redenatie?

Laten we even dingen uiteen halen:

a. je krijgt een vast maandelijks salaris --> nadrukkelijke indicatie werknemerschap
b. je factureert je uren en krijgt 30 dagen later betaalt op basis van de gewerkte uren
c. je factureert projecten --> indicatie ondernemerschap

Veel IT'ers zitten in groep b. Dat is vermoedelijk niet wat er met dei vraag 5 werd bedoeld, die vraag lijkt meer te gaan om sitiatie a. Maar het is ook niet zoals de timmerlieden van de hettuinhuisjes-arrest want die zaten in situatie c.


Lees het vonnis, het bevat twee lijstjes van indicaties: 1x voor ondernemerschap en 1x voor dienstbetrekking. Als je jouw situatie tenminste zo zelfstandig kunt inrichten als de situatie van de timmerlieden, dan heb je dit vonnis aan je kant staan. En omdat het zich baseert op de Deliveroo-criteria en een uitspraak in hoger beroep betreft, heeft het heel veel gewicht.


Blijf je bij betaling per gewerkt uur? Dan verlies je wat punten tov de timmerlieden. Kijk of je andere ondernemers-indicaties kunt scoren die de timmerliede niet hadden. Zet je bedrijfsnaam op je bus. Koop visitekaartjes en bedrijfskleding met je bedwijfsnaam. En werk niet langdurig en volledig via 1 intermediair.

[Leipo]

Liegebeest schreef op donderdag 14 november 2024 @ 12:38:
[...]

EMZ / DGA krijgt geen G-rekening.

dank!
van de EMZ wist ik het, maar van de DGA niet
scheelt weer

[Tylen]

Leipo schreef op donderdag 14 november 2024 @ 12:27:
even een ander vraagje waarvan ik benieuwd ben of mensen hier aan denken als ze van emz naar bv overgaan:
hoe gaan jullie om met klanten die dan een G-rekening willen/eisen?

Niet. Andere opdracht zoeken. Aan die onzin werk ik niet mee.

[Furion2000]

Vind het bizar dat er een verschil gemaakt moet worden tussen b en c. Snap het punt van @t_captain en het is dus wachten op een uitspraak die ook b ondersteund?

Iedereen die een timmerman inhuurt voor een project kan sinds jaar en dag al kiezen tussen fixed price of uurtje factuurtje.

[Mawlana]

Furion2000 schreef op donderdag 14 november 2024 @ 12:45:

Iedereen die een timmerman inhuurt voor een project kan sinds jaar en dag al kiezen tussen fixed price of uurtje factuurtje.

Of uurtje factuurtje voor al het meerwerk. Fixed price voor de basis, en uurtje factuurtje voor al het meerwerk door voortschrijdend inzicht.

[vortexnl1982]

t_captain schreef op donderdag 14 november 2024 @ 11:12:
Ook dit draagt bij aan een situatie waarin je zelfstandigheid niet kleiner is dan het geval was in deze rechtzaak. Als je dat punt bereikt in de relatie met je klant, dan moet een rechter eigenlijk wel hetzelfde oordelen als het Hof hier heeft gedaan.

Goed verhaal als je het bokje bent bij de belastingdienst. Echter voordat je gelijk hebt ben je een paar duizend Euro aan advocatenkosten verder (en veel stress).

MAAR belangrijker: veel bedrijven / overheid willen niet meer werken met zzpers want risico. Het kan allemaal wel werken met een zzper maar allemaal haken en ogen en GEDOE. MDaar zitten de meeste opdrachtgevers niet op te wachten. En als onze vijver daardoor een stuk kleiner wordt dan wordt het een lastig verhaal

[Ecological]

vortexnl1982 schreef op donderdag 14 november 2024 @ 13:22:
[...]


Goed verhaal als je het bokje bent bij de belastingdienst. Echter voordat je gelijk hebt ben je een paar duizend Euro aan advocatenkosten verder (en veel stress).

MAAR belangrijker: veel bedrijven / overheid willen niet meer werken met zzpers want risico. Het kan allemaal wel werken met een zzper maar allemaal haken en ogen en GEDOE. Daar zitten de meeste opdrachtgevers niet op te wachten. En als onze vijver daardoor een stuk kleiner wordt dan wordt het een lastig verhaal

Goed nieuws voor de Freelancers dus. Immers veel ZZP'ers zullen in loondienst gaan! Dus aanbod wordt kleiner. En als ik dan de kwaliteit van de CapGemini zie en de andere grote consultancy - detachering bureau's, dan maak ik me weinig zorgen, als Freelancer.

[RonaldHeirbaut]

pkuppens schreef op donderdag 14 november 2024 @ 09:41:
[...]


Hier nog zo een. Ik ga zeker niet zeggen dat die fiscale voordeeltje niet welkom zijn, maar ik was helemaal afgeknapt op loondienst, zowel direct als via een detacheerder: Opleidingsbudgetten en de leuke klussen gingen vooral naar collega's die het wat beter voor zichzelf konden regelen.
Nu kan en moet ik het allemaal zelf regelen. Het is toch fijner dat ik mezelf vraag waar ik over 5 jaar wil zijn dan mijn manager.

Wat is financieel voordeel? Kijk, het is natuurlijk niet zo dat ik voor een jaaromzet van 70K ga ZZP'en.
Maar MKB vrijstelling en al dat soort dingen kan me gestolen worden. Moet ik loonbelasting en premies gaan betalen? Ook prima.

[t_captain]

vortexnl1982 schreef op donderdag 14 november 2024 @ 13:22:
[...]


Goed verhaal als je het bokje bent bij de belastingdienst. Echter voordat je gelijk hebt ben je een paar duizend Euro aan advocatenkosten verder (en veel stress).

MAAR belangrijker: veel bedrijven / overheid willen niet meer werken met zzpers want risico. Het kan allemaal wel werken met een zzper maar allemaal haken en ogen en GEDOE. MDaar zitten de meeste opdrachtgevers niet op te wachten. En als onze vijver daardoor een stuk kleiner wordt dan wordt het een lastig verhaal

Handhaving richt zich op de inleners. In het geval van de timmerlieden was het hun intermediair die een naheffingsaanslag kreeg, naar de rechter stapte, en in beroep ging. De onzekerheid hing lang boven de timmerlieden maar zij hoefden de proceskosten niet te betalen.

[t_captain]

Mawlana schreef op donderdag 14 november 2024 @ 13:01:
[...]

Of uurtje factuurtje voor al het meerwerk. Fixed price voor de basis, en uurtje factuurtje voor al het meerwerk door voortschrijdend inzicht.

Het dwingt iets meer na te denken over specificaties en iets meer onderscheid te maken tussen scope creep en bugs.

Wat betreft bugs: begroot een bepaald percentage op een project. Ga je daar overheen, pak een keer wat garantiewerk. We zijn ondernemers, niet alles wat we doen is direct billable.

[rool]

In mijn contract staat expliciet:

Het staat Zelfstandige vrij zich bij het Werk te laten vervangen. Zelfstandige meldt voorafgaand aan de
vervanging aan Intermediair wie het Werk namens hem gaat uitvoeren. Daarbij heeft Intermediair niet het
recht de vervangers te weigeren anders dan op grond van objectieve kwalificaties.

Daarmee voldoe ik dus niet meer aan

(a) verplichting tot het verrichten van persoonlijke arbeid,

en heb ik dus geen dienstbetrekking en ben dus niet schijn-zelfstandige.

[DennusB]

rool schreef op donderdag 14 november 2024 @ 13:47:
In mijn contract staat expliciet:

[...]


Daarmee voldoe ik dus niet meer aan

[...]

en heb ik dus geen dienstbetrekking en ben dus niet schijn-zelfstandige.

In mijn contract staat dit :

Dus volgens mij ben ik ook niet schijn-zelfstandig, want ook ik mag me laten vervangen.

[DJ-B]

rool schreef op donderdag 14 november 2024 @ 13:47:
In mijn contract staat expliciet:

[...]


Daarmee voldoe ik dus niet meer aan

[...]

en heb ik dus geen dienstbetrekking en ben dus niet schijn-zelfstandige.

Vergeet niet dat dit 1 van de 9 criteria is die bepalen of je een werknemer of een ondernemer bent. Maar inderdaad, je bent goed op weg :-)

[t_captain]

Twee invalshoeken over vervangbaarheid:

1. Belastingdienst probeert de al dan niet vrije vervanging te zien als 1 van de vele indicatoren. Het krijgt op die manier een bescheiden in de afweging van indicatoren voor ondernemerschap vs. die voor dienstbetrekking.
De wet op de loonbelasting (die volgens mij ook in het Deliveroo arrest wordt gerefereerd en zeker in het tuinhuisjes-vonnis) is echter wat stelliger. De wet noemt "persoonlijke arbeid" als 1 van de 3 fundementen van dienstbetrekking. Zonder verplichting tot persoonlijke arbeid is er geen dienstbetrekking mogelijk en is het dus altijd OvO.

2. Maar is het contractueel afspreken van vrije vervamnging wel voldoende? Komt het ook in de praktijk naar voren? Laat je je wel eens vervangen? Had de opdrachtgever daar iets over te zeggen?

[Ascension]

Snap niet zo goed dat vrije vervanging een teken van zelfstandigheid is. Zou toch eerder juist andersom redeneren; als je zo makkelijk te vervangen bent (bijv. een maaltijdbezorger) dan is dat een indicatie dat je beter in loondienst kan treden.

In de IT is vervanging toch lastiger, je zit vaak in een complexe omgeving met inwerktijd. Snap wel dat een opdrachtgever niet zomaar elke vervanging wil accepteren. Dan zet ie liever een nieuwe opdracht uit.

[Frash]

Ascension schreef op donderdag 14 november 2024 @ 14:14:
Snap niet zo goed dat vrije vervanging een teken van zelfstandigheid is. Zou toch eerder juist andersom redeneren; als je zo makkelijk te vervangen bent (bijv. een maaltijdbezorger) dan is dat een indicatie dat je beter in loondienst kan treden.

In de IT is vervanging toch lastiger, je zit vaak in een complexe omgeving met inwerktijd. Snap wel dat een opdrachtgever niet zomaar elke vervanging wil accepteren. Dan zet ie liever een nieuwe opdracht uit.

Precies. Inwerktijd, NDA's, VOG's, screening op banden met concurentie. Begrijp wel als bedrijven hier iets in te zeggen willen hebben.

Totaal wereldvreemde eis.

[Vetje]

Ascension schreef op donderdag 14 november 2024 @ 14:14:
[...]

Goh, men zal zich bijna af gaan vragen of ZZP-IT-dienstverlening wel compatible is met deze wet, of dat de overheid toch liever wil dat ‘loondienst weer de norm’ is.

[Psycho_Mantis]

t_captain schreef op donderdag 14 november 2024 @ 12:41:
[...]


Laten we even dingen uiteen halen:

a. je krijgt een vast maandelijks salaris --> nadrukkelijke indicatie werknemerschap
b. je factureert je uren en krijgt 30 dagen later betaalt op basis van de gewerkte uren
c. je factureert projecten --> indicatie ondernemerschap

Veel IT'ers zitten in groep b. Dat is vermoedelijk niet wat er met dei vraag 5 werd bedoeld, die vraag lijkt meer te gaan om sitiatie a. Maar het is ook niet zoals de timmerlieden van de hettuinhuisjes-arrest want die zaten in situatie c.


Lees het vonnis, het bevat twee lijstjes van indicaties: 1x voor ondernemerschap en 1x voor dienstbetrekking. Als je jouw situatie tenminste zo zelfstandig kunt inrichten als de situatie van de timmerlieden, dan heb je dit vonnis aan je kant staan. En omdat het zich baseert op de Deliveroo-criteria en een uitspraak in hoger beroep betreft, heeft het heel veel gewicht.


Blijf je bij betaling per gewerkt uur? Dan verlies je wat punten tov de timmerlieden. Kijk of je andere ondernemers-indicaties kunt scoren die de timmerliede niet hadden. Zet je bedrijfsnaam op je bus. Koop visitekaartjes en bedrijfskleding met je bedwijfsnaam. En werk niet langdurig en volledig via 1 intermediair.

Veel grote ICT projecten gaan eenmaal op uurbasis. Migratie van on-prem naar office online in een grote organisatie ga je niet in je eentje een offerte voor maken.
Nee: Er wordt een projectmanager op ingehuurd, die huurt vervolgens een migratie specialist in voor 320 uur om te onderzoeken hoeveel werk er wel niet is.
Daarna blijkt het een zooitje te zijn en weet niemand precies hoelang het echt gaat duren, maar zeker wel een halfjaar of langer.

Nee, dan betalen ze sowieso lever per uur: Misschien blijkt na 2 maanden die migratie specialist een pannenkoek te zijn die er niks van bakt en willen ze vervangen.

Kortom, een uurtarief is veel makkelijker rekenen voor een projectmanager dan offertes gaan opvragen bij zzp'ers.

ICT kan je niet vergelijken met een timmerman die even een uurtje bij de klant langs komt om even een offerte te schrijven. Jammer dat hier de belastingdienst op de stoel van de ondernemer gaat zitten.

[Yucon]

t_captain schreef op donderdag 14 november 2024 @ 13:41:
[...]


Het dwingt iets meer na te denken over specificaties en iets meer onderscheid te maken tussen scope creep en bugs.

Wat betreft bugs: begroot een bepaald percentage op een project. Ga je daar overheen, pak een keer wat garantiewerk. We zijn ondernemers, niet alles wat we doen is direct billable.

Dat doe ik ook. Ik crediteer bewust een paar uur per project als garantiewerk om aan te tonen dat ik risico loop.

[MacDennis76]

Ascension schreef op donderdag 14 november 2024 @ 14:14:
Snap niet zo goed dat vrije vervanging een teken van zelfstandigheid is. Zou toch eerder juist andersom redeneren; als je zo makkelijk te vervangen bent (bijv. een maaltijdbezorger) dan is dat een indicatie dat je beter in loondienst kan treden.

Het is sowieso louter een indicator dus laten we ons niet rijk rekenen. En er zit een nuance in de webmodule die hier al eerder is toegelicht.

[coldasice]

Yucon schreef op donderdag 14 november 2024 @ 15:13:
[...]

Dat doe ik ook. Ik crediteer bewust een paar uur per project als garantiewerk om aan te tonen dat ik risico loop.

doe ik idd ook...

[t_captain]

Ascension schreef op donderdag 14 november 2024 @ 14:14:
Snap niet zo goed dat vrije vervanging een teken van zelfstandigheid is. Zou toch eerder juist andersom redeneren; als je zo makkelijk te vervangen bent (bijv. een maaltijdbezorger) dan is dat een indicatie dat je beter in loondienst kan treden.
[...]

Je denkt vanuit de persoon: "als je makkelijk te vervangen bent". Maar de vervanger en de oorspronkelijke consultant komen beiden namens dezelfde onderneming. De relatie met de opdrachtgever is met de onderneming en niet met de persoon.

Psycho_Mantis schreef op donderdag 14 november 2024 @ 15:12:
[...]


Veel grote ICT projecten gaan eenmaal op uurbasis. Migratie van on-prem naar office online in een grote organisatie ga je niet in je eentje een offerte voor maken.

Als het goed is, is geen enkel project een soort doorlopende kostenpost van manuren. Een project heeft een doel, een business case, een deliverable, een budget en een einddatum.

Vervolgens wordt in de uitvoering van het project het budget geleidelijk verbrand aan manuren. Een omzetting van milestones en stukjes budget naar stukjes inhuur. De vraag is of je als ondernemer aan de achterkant van deze omzetting actief wil zijn. Je handelswaar bestaat immers uit oplossingen en niet uit tijd. Werknemers verkopen uren, ondernemers verkopen oplossingen.

Grote projecten zijn eigenlijk altijd op te delen in deelprojecten. Je moet ze klein genoeg maken om erop te kunnen bieden. En de uitkomst kan zijn dat een zeer kleine onderneming beter past in de MKB sector dan tussen de corporates.

Frash schreef op donderdag 14 november 2024 @ 14:19:
[...]

Precies. Inwerktijd, NDA's, VOG's, screening op banden met concurentie. Begrijp wel als bedrijven hier iets in te zeggen willen hebben.

Totaal wereldvreemde eis.

.
Wereldvreemd of niet, dit is rechtstreeks afkomstig vanuit de definitie van dienstbetrekking: persoonlijke arbeid, loon en gezag. Dat is dwingend recht en staat in min of meer de huidige vorm in de wet sinds 1964 (in eerdere vormen sinds 1909).

Elke vorm van freelancen is dus een opt-out van 1 van deze drie factoren.

Niemand wil een opt-out uit de belong, dus je moet ofwel de factor "persoonlijke arbeid" ofwel "gezag" doorbreken.

Eerdere constructies zetten meestal in op het uitsluiten van gezag. Denk aan de VAR verklaring, waaronder er een vrijstelling voor de inlener kwam t.a.v. arbeidsrechtelijke aansprakelijkheden indien de freelancer fiscaalrechtelijk als ondernemer gold. Maar ook aan fiscale intransparantie (DGA's voor de jaren '90). En dus in de huidige periode met het vermijden van organisatorische en inhoudelijke inbedding.

[Omniferious]

Hoi iedereen,

Ik heb een partner (geen ander werk/inkomen) die sinds vorig jaar mij helpt in mijn onderneming (eenmanszaak). Vanaf dit jaar worden worden ook daadwerkelijk uren gemaakt door mijn partner. Het is ongeveer 500 uur per jaar (laten we gemakshalve even 526 zeggen). Stel dat ik een Winst uit onderneming (WUO) heb van 100.000 euro, dan zou ik 1.25% meewerkaftrek hebben. M.a.w. dan heb ik met die aftrek van 1250 euro een WUO hebben van 98.750. Dit vind ik persoonlijk een beetje karig voor het werk dat ze verricht, dus ben ik op zoek naar alternatieve manier om mijn partner te compenseren en ons gezamenlijke belastingdruk te verlagen. Nu zou een optie kunnen zijn om arbeidsbeloning/reële beloning voor richting partner toe te passen en geld over te maken van bijvoorbeeld 10000 euro per jaar. Aangezien dit meer is dan 5000 euro per jaar, zou ik dit als bedrijfskosten kunnen opvoeren.

Dit zou betekenen dat mijn WUO van 100.000 naar 90.000 gaat en zij bij de belastingdienst 10.000 inkomsten heeft uit overige werkzaamheden.

Dit zou dus het volgende betekenen:

Situatie A (WUO 98.750 ik, zij inkomsten 0) --> Gezamenlijk besteedbaar inkomen: € 63.289 (https://www.berekenhet.nl...tml?berekening=TSFunXho5A)

Situatie B (WUO 90.000 ik, zij inkomsten 10.000) --> Gezamenlijk besteedbaar inkomen: € 59.058 (https://www.berekenhet.nl...tml?berekening=Je0PlBN2js + 0 euro belasting over 10000 euro)

We zouden dus een hoger gezamenlijk besteedbaar inkomen hebben. Klopt mij berekening/redenering of maak ik ergens grote denkfouten? Zijn er nog andere opties mogelijk die potentieel beter zouden kunnen zijn? Zit er nog een grens in de vergoeding? In theorie kan ik een optimale balans vinden zodat wij in theorie het hoogst mogelijke besteedbaar inkomen hebben. Zitten in deze vorm van arbeidsbeloning nog grenzen aan? Haar in dienst nemen lijkt mij namelijk alleen maar adminsitratieve rompslomp op te leveren (althans is mijn aanname). Hoe gaan jullie met meewerkende partners hiermee om?

[t_captain]

Omniferious schreef op donderdag 14 november 2024 @ 15:45:
. Nu zou een optie kunnen zijn om arbeidsbeloning/reële beloning voor richting partner toe te passen en geld over te maken van bijvoorbeeld 10000 euro per jaar. Aangezien dit meer is dan 5000 euro per jaar, zou ik dit als bedrijfskosten kunnen opvoeren.

Dit zou betekenen dat mijn WUO van 100.000 naar 90.000 gaat en zij bij de belastingdienst 10.000 inkomsten heeft uit overige werkzaamheden.

Dat klopt.

Je hebt de keuze voor een aftrekpost uit de tabel en een reeele arbeidsvergoeding die in relatie staat met de uren en werkzaamheden van je meewerkende partner. Indien <5000 euro wordt er geen belastbaar inkomen verplaatst van de ondernemer naar de partner. Boven dat bedrag wel.

Er is natuurlijk wel een verschil tussen de twee: een aftrekpost is alleen maar een verlaging van de WUO.

Een meewerkvergoeding is een grotere verlaging van de WUO maar er ontstaat ook belastbaar inkomen (typisch ROW) bij de partner.

Als je partner verder geen inkomen heeft is de eerste 20k vrijwel gratis in de IB. Hou wel rekening met de inkomensafhankelijke bikjdrage ZVW.

[com2,1ghz]

Omniferious schreef op donderdag 14 november 2024 @ 15:45:
Hoi iedereen,

Ik heb een partner (geen ander werk/inkomen) die sinds vorig jaar mij helpt in mijn onderneming (eenmanszaak). Vanaf dit jaar worden worden ook daadwerkelijk uren gemaakt door mijn partner. Het is ongeveer 500 uur per jaar (laten we gemakshalve even 526 zeggen). Stel dat ik een Winst uit onderneming (WUO) heb van 100.000 euro, dan zou ik 1.25% meewerkaftrek hebben. M.a.w. dan heb ik met die aftrek van 1250 euro een WUO hebben van 98.750. Dit vind ik persoonlijk een beetje karig voor het werk dat ze verricht, dus ben ik op zoek naar alternatieve manier om mijn partner te compenseren en ons gezamenlijke belastingdruk te verlagen. Nu zou een optie kunnen zijn om arbeidsbeloning/reële beloning voor richting partner toe te passen en geld over te maken van bijvoorbeeld 10000 euro per jaar. Aangezien dit meer is dan 5000 euro per jaar, zou ik dit als bedrijfskosten kunnen opvoeren.

Dit zou betekenen dat mijn WUO van 100.000 naar 90.000 gaat en zij bij de belastingdienst 10.000 inkomsten heeft uit overige werkzaamheden.

Dit zou dus het volgende betekenen:

Situatie A (WUO 98.750 ik, zij inkomsten 0) --> Gezamenlijk besteedbaar inkomen: € 63.289 (https://www.berekenhet.nl...tml?berekening=TSFunXho5A)

Situatie B (WUO 90.000 ik, zij inkomsten 10.000) --> Gezamenlijk besteedbaar inkomen: € 59.058 (https://www.berekenhet.nl...tml?berekening=Je0PlBN2js + 0 euro belasting over 10000 euro)

We zouden dus een hoger gezamenlijk besteedbaar inkomen hebben. Klopt mij berekening/redenering of maak ik ergens grote denkfouten? Zijn er nog andere opties mogelijk die potentieel beter zouden kunnen zijn? Zit er nog een grens in de vergoeding? In theorie kan ik een optimale balans vinden zodat wij in theorie het hoogst mogelijke besteedbaar inkomen hebben. Zitten in deze vorm van arbeidsbeloning nog grenzen aan? Haar in dienst nemen lijkt mij namelijk alleen maar adminsitratieve rompslomp op te leveren (althans is mijn aanname). Hoe gaan jullie met meewerkende partners hiermee om?

Een VOF is ook een optie. Kan je eventueel 50/50 doen met inkomens.

[yoga]

Ik denk loondienst 28 uur ivm arbeidskorting circa 25000 brutoloon pj dan betaal bijna geen belasting.
+/- 20k netto

[t_captain]

com2,1ghz schreef op donderdag 14 november 2024 @ 16:03:
[...]

Een VOF is ook een optie. Kan je eventueel 50/50 doen met inkomens.

Zoekterm: ongebruikelijke samenwerkingsverbanden

[Psycho_Mantis]

t_captain schreef op donderdag 14 november 2024 @ 15:34:
[...]


Als het goed is, is geen enkel project een soort doorlopende kostenpost van manuren. Een project heeft een doel, een business case, een deliverable, een budget en een einddatum.

Vervolgens wordt in de uitvoering van het project het budget geleidelijk verbrand aan manuren. Een omzetting van milestones en stukjes budget naar stukjes inhuur. De vraag is of je als ondernemer aan de achterkant van deze omzetting actief wil zijn. Je handelswaar bestaat immers uit oplossingen en niet uit tijd. Werknemers verkopen uren, ondernemers verkopen oplossingen.

Grote projecten zijn eigenlijk altijd op te delen in deelprojecten. Je moet ze klein genoeg maken om erop te kunnen bieden. En de uitkomst kan zijn dat een zeer kleine onderneming beter past in de MKB sector dan tussen de corporates.

Nouja, het is simpel met een project: Je wordt ingehuurd om een X iets te doen binnen 3/6/12 maanden en dan moet het klaar zijn. In die tijd kan je een maximaal aantal uren schrijven.

Maar ik wil niet in loondienst voor 1 project. Wat moet je daarna anders doen?
Soms is de klant ook wel eens blij met je en gunt je nog een aantal klussen waardoor je er langer kan blijven, maar er is altijd een einde.

Achja, we zullen het wel zien tot de eerste ICT-bemiddelaar bij de rechter zit. Dan weten we het.

[com2,1ghz]

t_captain schreef op donderdag 14 november 2024 @ 16:19:
[...]


Zoekterm: ongebruikelijke samenwerkingsverbanden

Zoekterm: man-vrouw firma

[t_captain]

Vanuit de ITspecialist is je stelling logisch. Iedere keer in loondienst voor een paar maanden is omslachtig.

Bij mij zou het nog wat problematischer zijn, ik zou drie gelijktijdige dienstbetrekkingen moeten aangaan en geen van de drie zou iets mogen opeisen van intellectueel eigendosrecht buiten datgene wat ik in hun uren doe en geen van de drie zou nevenactiviteiten moeten beperken.

Dan zou de belastingdienst (of eigenlijk de staatssecretaris) zeggen: je kunt via een detacheerder werken. Dat er een tussenpartij nodig is met overheadkosten en marge vind ik een zwaktebod. De activiteiten zijn niet illegaal dus het zou gewoon mogeloijk moeten zijn zonder dure omwegen.

Het echte probleem is dat het arbeidsrecht helemaal niet past bij de huidige economie. Maar daar heeft de uitvoerende dienst weer geen zaken mee.

[GateKeaper]

Dit is echt deprimerend gewoon. Ik snap het, jullie gaat het niet om het geld, maar mij wel. Ik heb nu een omzet van 160k per jaar in mijn BV, en keer mijzelf loon uit. Heb een boekhouder, iemand die de loonadministratie regelt, en betaal dus netjes mijn loonbelasting en heb geen ondernemerskortingen.

"Helaas" heb ik maar 1 opdrachtgever, die mij graag nog een jaar houdt. De afspraak is simpel,

- hij betaald mij 160k voor een jaar, en ik factureer in 12 termijnen die netjes op tijd betaald worden
- een deel van mijn vergoeding krijg ik in opties, om zo mijn tarief te drukken, hier loop ik dus risico
- ik werk de uren die ik wil, en werk vanuit huis. Er is geen toezicht op hoe of waar ik mijn werk uitvoer
- er is geen afspraak over wat ik lever in welke periode, enkel dat ik meedenk, en mij inzet voor het success van de zaak
- ik lever ideeen, feedback, code, en mentor anderen, verhouding onbekend en niet vast
- het is een (YC) startup, en vandaag is er nog niet duidelijk wat er volgende maand, soms volgende week, ontwikkeld moet worden
- en het is een Amerikaans bedrijf, dus in loondienst treden is sowieso geen optie

Het is een geweldige opdracht, prima vergoeding, betrouwbare betaler, en veel vrijheid. Ik zie echter niet in hoe de belastingdienst dit niet als schijnzelfstandigheid zou zien, ondanks dat ze mij met geen mogelijkheid als werknemer in dienst gaan nemen.

Wanneer ik met recruiters praat voor loondienst functies, dan ligt het geboden salaris ergens tussen 5k en 6k per maand. Dat scheelt een goede ton per jaar, los van wat iemand hierboven al schreef (eigen hard & software, geen functioneringsgesprekken, geen onzinnige pizza-avonden, geen on-call weekenden!).

Ik kijk op tegen nee zeggen tegen mijn huidige opdrachtgever, en dan elke 3 maanden naar nieuwe opdrachten te moeten zoeken, om de belastingdienst tevreden te houden. Of het alternatief, een goede ton minder per jaar hebben, en dan dus ook mijn hypotheek niet meer kunnen betalen.

De sociale premies begrijp ik. Laat mij die dan betalen, in ruil voor de mogelijkheid op terugvallen naar de ww of bijstand als dingen goed mis zouden gaan.

/einde rant.

[_Arthur]

GateKeaper schreef op donderdag 14 november 2024 @ 17:35:
- en het is een Amerikaans bedrijf, dus in loondienst treden is sowieso geen optie

Factureer je aan het Amerikaanse bedrijf? Of hebben ze een Nederlandse tak/bv waar je aan factureert? Indien dat eerste: dan zou ik mij nog weinig zorgen maken.

[GateKeaper]

Ik factureer aan het Amerikaanse bedrijf, (en reken dus ook 0% BTW, en draag dus ook geen BTW af).

[ Voor 31% gewijzigd door GateKeaper op 14-11-2024 17:51 ]

[Liegebeest]

GateKeaper schreef op donderdag 14 november 2024 @ 17:42:
Ik factureer aan het Amerikaanse bedrijf, (en reken dus ook 0% BTW, en draag dus ook geen BTW af).

Ik hoop dat je bedoelt dat je de BTW verlegt naar het buitenland, want BTW / VAT moet er sowieso aan te pas komen.

https://ondernemersplein....ensten-in-het-buitenland/

Wat moet u als Nederlandse dienstverlener doen?

U vraagt de belastingdienst van het land van uw afnemer of en hoe u aangifte moet doen.
U stuurt een factuur zonder Nederlandse btw.
U geeft deze dienst niet aan in uw btw-aangifte.
U geeft deze dienst niet op in de opgaaf intracommunautaire prestaties.

[ Voor 29% gewijzigd door Liegebeest op 14-11-2024 17:59 ]

[Leftblank]

Liegebeest schreef op donderdag 14 november 2024 @ 17:59:
[...]

Ik hoop dat je bedoelt dat je de BTW verlegt naar het buitenland, want BTW / VAT moet er sowieso aan te pas komen.

https://ondernemersplein....ensten-in-het-buitenland/
[...]

Het verleggen is alleen van toepassing binnen Europa gelukkig, zoals je ook in de quote van de wizard hebt staan. De pagina die je linkt gaat, ondanks de generieke titel, specifiek over het leveren van diensten in de EU, een beetje jammer gedaan zo van de KvK. Voor bullet 1 is er dan verder nog een W8-BE(N) formulier in de US wat soms langs komt, wat hier verder geen implicaties heeft.

[ Voor 53% gewijzigd door Leftblank op 14-11-2024 18:11 . Reden: aanpassing nav edit ]

[DanTm]

GateKeaper schreef op donderdag 14 november 2024 @ 17:42:
Ik factureer aan het Amerikaanse bedrijf, (en reken dus ook 0% BTW, en draag dus ook geen BTW af).

Dan zou ik mij niet al te druk maken, jij wordt pas als laatste van alle zzpers gecontroleerd.

[ColeJ]

GateKeaper schreef op donderdag 14 november 2024 @ 17:35:
Dit is echt deprimerend gewoon. Ik snap het, jullie gaat het niet om het geld, maar mij wel. Ik heb nu een omzet van 160k per jaar in mijn BV, en keer mijzelf loon uit. Heb een boekhouder, iemand die de loonadministratie regelt, en betaal dus netjes mijn loonbelasting en heb geen ondernemerskortingen.

"Helaas" heb ik maar 1 opdrachtgever, die mij graag nog een jaar houdt. De afspraak is simpel,

- hij betaald mij 160k voor een jaar, en ik factureer in 12 termijnen die netjes op tijd betaald worden
- een deel van mijn vergoeding krijg ik in opties, om zo mijn tarief te drukken, hier loop ik dus risico
- ik werk de uren die ik wil, en werk vanuit huis. Er is geen toezicht op hoe of waar ik mijn werk uitvoer
- er is geen afspraak over wat ik lever in welke periode, enkel dat ik meedenk, en mij inzet voor het success van de zaak
- ik lever ideeen, feedback, code, en mentor anderen, verhouding onbekend en niet vast
- het is een (YC) startup, en vandaag is er nog niet duidelijk wat er volgende maand, soms volgende week, ontwikkeld moet worden
- en het is een Amerikaans bedrijf, dus in loondienst treden is sowieso geen optie

Het is een geweldige opdracht, prima vergoeding, betrouwbare betaler, en veel vrijheid. Ik zie echter niet in hoe de belastingdienst dit niet als schijnzelfstandigheid zou zien, ondanks dat ze mij met geen mogelijkheid als werknemer in dienst gaan nemen.

Wanneer ik met recruiters praat voor loondienst functies, dan ligt het geboden salaris ergens tussen 5k en 6k per maand. Dat scheelt een goede ton per jaar, los van wat iemand hierboven al schreef (eigen hard & software, geen functioneringsgesprekken, geen onzinnige pizza-avonden, geen on-call weekenden!).

Ik kijk op tegen nee zeggen tegen mijn huidige opdrachtgever, en dan elke 3 maanden naar nieuwe opdrachten te moeten zoeken, om de belastingdienst tevreden te houden. Of het alternatief, een goede ton minder per jaar hebben, en dan dus ook mijn hypotheek niet meer kunnen betalen.

De sociale premies begrijp ik. Laat mij die dan betalen, in ruil voor de mogelijkheid op terugvallen naar de ww of bijstand als dingen goed mis zouden gaan.

/einde rant.

Waarom zou jij nee zeggen tegen je huidige opdrachtgever? Jouw opdrachtgever krijgt geen controle en de kans dat jij controle krijgt is nog kleiner dan dat je morgen de postcode en de staatsloterij wint.

[hansiefl1ck]

GateKeaper schreef op donderdag 14 november 2024 @ 17:35:
Dit is echt deprimerend gewoon. Ik snap het, jullie gaat het niet om het geld, maar mij wel. Ik heb nu een omzet van 160k per jaar in mijn BV, en keer mijzelf loon uit. Heb een boekhouder, iemand die de loonadministratie regelt, en betaal dus netjes mijn loonbelasting en heb geen ondernemerskortingen.

"Helaas" heb ik maar 1 opdrachtgever, die mij graag nog een jaar houdt. De afspraak is simpel,

- hij betaald mij 160k voor een jaar, en ik factureer in 12 termijnen die netjes op tijd betaald worden
- een deel van mijn vergoeding krijg ik in opties, om zo mijn tarief te drukken, hier loop ik dus risico
- ik werk de uren die ik wil, en werk vanuit huis. Er is geen toezicht op hoe of waar ik mijn werk uitvoer
- er is geen afspraak over wat ik lever in welke periode, enkel dat ik meedenk, en mij inzet voor het success van de zaak
- ik lever ideeen, feedback, code, en mentor anderen, verhouding onbekend en niet vast
- het is een (YC) startup, en vandaag is er nog niet duidelijk wat er volgende maand, soms volgende week, ontwikkeld moet worden
- en het is een Amerikaans bedrijf, dus in loondienst treden is sowieso geen optie

Het is een geweldige opdracht, prima vergoeding, betrouwbare betaler, en veel vrijheid. Ik zie echter niet in hoe de belastingdienst dit niet als schijnzelfstandigheid zou zien, ondanks dat ze mij met geen mogelijkheid als werknemer in dienst gaan nemen.

Wanneer ik met recruiters praat voor loondienst functies, dan ligt het geboden salaris ergens tussen 5k en 6k per maand. Dat scheelt een goede ton per jaar, los van wat iemand hierboven al schreef (eigen hard & software, geen functioneringsgesprekken, geen onzinnige pizza-avonden, geen on-call weekenden!).

Ik kijk op tegen nee zeggen tegen mijn huidige opdrachtgever, en dan elke 3 maanden naar nieuwe opdrachten te moeten zoeken, om de belastingdienst tevreden te houden. Of het alternatief, een goede ton minder per jaar hebben, en dan dus ook mijn hypotheek niet meer kunnen betalen.

De sociale premies begrijp ik. Laat mij die dan betalen, in ruil voor de mogelijkheid op terugvallen naar de ww of bijstand als dingen goed mis zouden gaan.

/einde rant.

Heb je de webmodule al eens ingevuld vanuit het perspectief van de opdrachtgever? Ondanks dat mijn opdracht best wat criteria bevat waar men van zegt dat het niet kan, kom ik op basis van alle vragen op een keurige score binnen de lijntjes. Dat slaapt wat beter dan het idee dat je bijna een ton mis gaat lopen. Alhoewel ik die angst met je deel ben ik opzoek naar lichtpuntjes waaruit zou kunnen blijken dat de huidige chaos op niets is gebaseerd.

https://beoordelingarbeidsrelatie.nl/

[aex351]

page404 schreef op donderdag 14 november 2024 @ 11:08:
[...]

Als je de hele reactie van @aex351 leest dan doelt hij specifiek op de fiscale voordelen:

[...]

Dus terecht dat @thijs42 en anderen daar op aan slaan. Want het is ook onzin. Maar goed, soms heb ik het idee dat aex351 hier vooral komt om stevige stellingen te postuleren. Ik snap zijn achtergrond en drijfveren daarin niet.

Nee, ik had het toch echt over de financiële voordelen in zijn totaliteit. En refereer daarbij naar het adviesrapport dat stelt dat die gelijk gesteld moeten worden.

Dus in Jip en Janneke taal. Ze adviseren dat een schijnzelfstandige nagenoeg hetzelfde behoren te verdienen als iemand in loondienst, en omgekeerd. Het werkt natuurlijk twee kanten op.

Waarbij mijn stelling is dat het financiële aspect vooral de reden is waarom iemand als schijnzelfstandige werkt En dus is dit advies helemaal niet zo positief voor degene die in de categorie schijnzelfstandig vallen.

[GateKeaper]

hansiefl1ck schreef op donderdag 14 november 2024 @ 20:16:
[...]


Heb je de webmodule al eens ingevuld vanuit het perspectief van de opdrachtgever? Ondanks dat mijn opdracht best wat criteria bevat waar men van zegt dat het niet kan, kom ik op basis van alle vragen op een keurige score binnen de lijntjes. Dat slaapt wat beter dan het idee dat je bijna een ton mis gaat lopen. Alhoewel ik die angst met je deel ben ik opzoek naar lichtpuntjes waaruit zou kunnen blijken dat de huidige chaos op niets is gebaseerd.

https://beoordelingarbeidsrelatie.nl/

Thanks. Helaas scoor ik "Geen oordeel mogelijk". En dat is wanneer ik aangeef dat de overeenkomst met mij als natuurlijk persoon is aangegaan. Als ik selecteer dat de overeenkomst tussen rechtspersonen is, dan houdt hij er gelijk mee op.

[ Voor 12% gewijzigd door GateKeaper op 14-11-2024 20:59 ]

[coldasice]

aex351 schreef op donderdag 14 november 2024 @ 20:47:
[...]

Nee, ik had het toch echt over de financiële voordelen in zijn totaliteit. En refereer daarbij naar het adviesrapport dat stelt dat die gelijk gesteld moeten worden.

Dus in Jip en Janneke taal. Ze adviseren dat een schijnzelfstandige nagenoeg hetzelfde behoren te verdienen als iemand in loondienst, en omgekeerd. Het werkt natuurlijk twee kanten op.

Maar wat je dan bedoelt is dat iedereen onder een CAO valt en dat alles gelijk getrokken wordt? Want ook als werknemer verdiende ik meer dan sommige van mijn teamgenoten, stukje onderhandeling en zorgen dat je je meerwaarde toont.

Waarom zou alles gelijk moeten zijn? Ongelijkheid tussen sectoren houdt je ook, iemand bij ASML verdient veel meer dan iemand binnen MKB. 20 jaar geleden verdiende je bakken met geld meer als je bij een bank werkte, niet dat je daar iets speciaals moest kunnen, maar dat waren goed betaalde sectoren. Dit zorgt ook voor concurrentie tussen werknemers en dat mensen hun best doen om op die plekjes terecht te komen.

En dan is geld niet de enige factor, want ook stress level is een factor die anders is bij een overheid dan bij een amerikaanse multinational, voor iedere wat wils toch?

[jadjong]

Betreffende het stukje geld lijkt de overheid een beetje schizofreen.

1) Men wil schijnzelfstandigheid terugdringen omdat werknemers een KvK nummer aanvragen en vervolgens hetzelfde werk als hun collega's met een arbeidsovereenkomst doen, maar onder de streep meer geld over houden vanwege een aantal voordelen die je geniet als je een belastingaangifte voor ondernemers invult. Hiermee lijkt men te zeggen dat je niet meer mag verdienen dan iemand in dienst, maar dat is niet zo. Men wil enkel de positie van degene met een arbeidscontract versterken door concurrentie die aan minder regels gebonden is uit te bannen. Als een werkgever de keuze heeft tussen 30 man op de loonlijst of 30 man inhuren bij gelijke kosten, dan gaat die werkgever in sommige gevallen voor de inhuur. Als de medewerkers stuk zijn bestel je een nieuwe en als je er klaar mee bent stuur je ze weg.

2) Men wil dat je daarom hogere tarieven rekent dan een collega met een arbeidsovereenkomst want dan scoor je minder punten op de Libelle-test. Niet op basis van bruto uurloon, maar op basis van totale kosten voor de werkgever. Heb je het idee dat je maandelijks belachelijke bedragen factureert maar wordt jouw factuur lachend betaald, dan is de kans groot dat je altijd nog goedkoper bent dan iemand in dienst en daardoor een oneerlijke concurrent op de arbeidsmarkt.

[RonaldHeirbaut]

aex351 schreef op donderdag 14 november 2024 @ 20:47:
[...]
Waarbij mijn stelling is dat het financiële aspect vooral de reden is waarom iemand als schijnzelfstandige werkt En dus is dit advies helemaal niet zo positief voor degene die in de categorie schijnzelfstandig vallen.

Waarop baseer je je stelling dan? Het is toch veel meer dan alleen geld?

Wat ik nu doe heeft een jaarsalaris van ongeveer de helft van mijn omzet. De secundaire arbeidsvoorwaarden zijn ook niet slecht. In die zin is voor mij overstappen naar loondienst niet onbespreekbaar.
Toch wil ik dat niet. Ik wil architect blijven van mijn eigen toekomst, zelf ja en nee kunnen zeggen tegen (deel)opdrachten, niet gedwongen kunnen worden om zaken uit te voeren waar ik niet achter sta, niet een speelbal wil zijn van een overijverige baas die mijn vrije dagen goedkeurt of afkeurt, mij op onzinnige trainingen stuurt of mij de zinnige onthoudt. Dat is voor mij de reden om voor mezelf te zijn begonnen ooit.

Maar ik moet als zelfstandige ook kunnen zorgen voor mezelf als ik een poos geen werk heb omdat de markt slecht is. Daarom is mijn tarief hoger en dus de omzet. Maar omzet is niet hetzelfde als inkomen. Dat een hele volksstam goedkope zzp’ers denkt van wel is niet mijn probleem. Ondernemen is vooral plannen en nadenken.

Het financiële aspect is uiteraard niet onbelangrijk maar dient voor mij uitsluitend als omzet en planning van mijn toekomst. Net zoals grote bedrijven dat doen.

[Ernemmer]

GateKeaper schreef op donderdag 14 november 2024 @ 17:35:
Dit is echt deprimerend gewoon. Ik snap het, jullie gaat het niet om het geld, maar mij wel. Ik heb nu een omzet van 160k per jaar in mijn BV, en keer mijzelf loon uit. Heb een boekhouder, iemand die de loonadministratie regelt, en betaal dus netjes mijn loonbelasting en heb geen ondernemerskortingen.

"Helaas" heb ik maar 1 opdrachtgever, die mij graag nog een jaar houdt. De afspraak is simpel,

- hij betaald mij 160k voor een jaar, en ik factureer in 12 termijnen die netjes op tijd betaald worden
- een deel van mijn vergoeding krijg ik in opties, om zo mijn tarief te drukken, hier loop ik dus risico
- ik werk de uren die ik wil, en werk vanuit huis. Er is geen toezicht op hoe of waar ik mijn werk uitvoer
- er is geen afspraak over wat ik lever in welke periode, enkel dat ik meedenk, en mij inzet voor het success van de zaak
- ik lever ideeen, feedback, code, en mentor anderen, verhouding onbekend en niet vast
- het is een (YC) startup, en vandaag is er nog niet duidelijk wat er volgende maand, soms volgende week, ontwikkeld moet worden
- en het is een Amerikaans bedrijf, dus in loondienst treden is sowieso geen optie

Het is een geweldige opdracht, prima vergoeding, betrouwbare betaler, en veel vrijheid. Ik zie echter niet in hoe de belastingdienst dit niet als schijnzelfstandigheid zou zien, ondanks dat ze mij met geen mogelijkheid als werknemer in dienst gaan nemen.

Wanneer ik met recruiters praat voor loondienst functies, dan ligt het geboden salaris ergens tussen 5k en 6k per maand. Dat scheelt een goede ton per jaar, los van wat iemand hierboven al schreef (eigen hard & software, geen functioneringsgesprekken, geen onzinnige pizza-avonden, geen on-call weekenden!).

Ik kijk op tegen nee zeggen tegen mijn huidige opdrachtgever, en dan elke 3 maanden naar nieuwe opdrachten te moeten zoeken, om de belastingdienst tevreden te houden. Of het alternatief, een goede ton minder per jaar hebben, en dan dus ook mijn hypotheek niet meer kunnen betalen.

De sociale premies begrijp ik. Laat mij die dan betalen, in ruil voor de mogelijkheid op terugvallen naar de ww of bijstand als dingen goed mis zouden gaan.

/einde rant.

Volgens mij is de Nederlandse wet alleen van toepassing op Nederlandse bedrijven en zal je dus nooit als schijnzelfstandige aangemerkt kunnen worden.
Dit is dan ook waarom ik nu op zoek ben naar buitenlandse opdrachtgevers, dan ben je van dat BD gezeur af.

[t_captain]

Toen ik zo’n 15 jaar geleden ging nadenken over de lange termijn planning van mijn loopbaan was 1 van mjn conclusies dat ik als zelfstandige een betere kans zou hebben om werkend de AOW leeftijd te bereiken.

De redenering daarachter is dat de technologie en daarmee de structurele verandering van de economie steeds sneller gaat.

In loondienst kom je na wat omzwervingen terecht bij een goede baas met goede voorwaarden. Vervolgens blijf je daar een flinke tijd hangen. Je zekerheden gaan steeds meer bestaan uit je dienstjaren en steeds minder uit je inzetbaarheid elders. Maar voor die dienstjaren koop je niets als je werkgever failliet gaat of je hele business unit wordt opgeheven. En dat risico is levensgroot.

Dan kom je in een situatie waar je lang op 1 plek hebt gezeten, veel domeinkennis hebt maar misschien niet helemaal
aansluit bij de nieuwste tech ontwikkelingen, breedte mist, en niet meer de jongste bent. Je bent dan voor andere werkgevers te duur en niet echt interessant. Twee jaar WW en dan een sociale lening om je overwaarde op te eten.

Intussen zie ik zelfstandigen die ook op wat hogere leeftijd goed blijven moderniseren in hun skills en breed blijven doordat ze bij een aantal verschillende bedrijven over de vloer komen. Omdat daar geen loongebouwen en pensioenfondsen in de wergelijking zitten en ook geen loondoorbetaling bij ziekte, scoren zij zonder moeite nieuwe projecten. En dan is er een fors verschil in vermogensopbouw.

Welke van de twee routes is veiliger op de lange termijn? Voor mij was de revelatie dat zelfstandigheid op lange termijn meer veiligheid biedt dan een vaste baan.

De huidige politieke wind lijkt nog niet bij dit besef te zijn aangekomen. Natuurlijk is dit sector-specifiek en zijn er ook groepen zelfstandigen die wel veel risico opleveren in de volksverzekeringen. Mijn visie is voor IT en aanverwante beroepsgeoepen. Maar die nuance wordt in Den Haag niet gemaakt en de bewindslieden lijken generiek loondienst als oplossing te zien en zelfstandigheid als probleem. Dan is mijn mening dat ik qua visie tenminste 15 jaar voorloop op SZW en Financiën.

[RonaldHeirbaut]

Waarom moet een bedrijf zorgen voor zijn medewerker tot aan het pensioen? Een bedrijf heeft ten eerste andere belangen en die gaan voor die van één medewerker of alle medewerkers, vervolgens gaan de algemene personele belangen voor de belangen van één medewerker en tot slot heeft de medewerker een persoonlijke verantwoordelijkheid voor gezondheid, welzijn en ontwikkeling.

Wat de overheid wil is medewerkers laten denken dat bedrijven hen pamperen tot aan het pensioen en bedrijven laten denken dat arbeidscontracten flexibel genoeg zijn. De praktijk is dat 'luie' medewerkers tot hun pensioen blijven hangen en de initiatiefrijke medewerkers jobhoppen. Luie medewerkers kunnen overigens best hardwerkende mensen zijn, maar doen niet meer dan wat ze moeten doen.

CAO's, salarishuizen en al die andere collectieve zaken helpen dan niet, vind ik.

[VP.]

Hoe zit het eigenlijk als je het grootste deel van je tijd aan een eigen product werkt dat nog niet op de markt is (en daardoor nog geen omzet gegenereerd), en daarnaast af en toe losse opdrachten doet bij één opdrachtgever om wat geld binnen te krijgen? Moet je je dan ook zorgen maken?

[ Voor 6% gewijzigd door VP. op 15-11-2024 06:56 ]

[t_captain]

Het ontwikkelen van een product naast je freelance opdracht is volgens DBA geen reden om die opdracht anders te bekijken.

In het deliveroo arrest komt het algemene beeld van ondernemerschap wel zijdelings in beeld, maar dan gaat het vooral over hoe jij je gedraagt in het economisch verkeer ten aanzien van je consilting diensten.

Een geheel andere activiteit zal niet zwaar worden meegewogen. Vooral als deze nog geen omzet genereert is het makkelijk om deze kmstandigheid te negeren.

[VP.]

Wtf. Is het juist geen ondernemerschap om (op eigen tijd / kosten) nieuwe goederen of diensten te creëeren? Of wordt dit alleen zo gezien als je er 100% van je tijd aan besteedt? Hoe kun je nou schijnzelfstandige zijn als je maar, laten we zeggen, 1 week per 2 maanden bij een opdrachtgever werkt en de rest van je tijd in je eigen producten steekt?

[jadjong]

Het is ondernemerschap, maar dat staat los van schijnzelfstandig. Jij bent 1 week per twee maanden schijnzelfstandig en zal voor die dagen daar een arbeidscontract aan moeten gaan of jezelf verhuren via een payroll constructie.
Tenzij die opdracht niet schijnzelfstandig is, maar uit de vraag begrijp ik dat het wel zo is. Je moet het dus per geval bekijken en niet het gemiddelde pakken van als je opdrachten op jaarbasis.

[Mirabis]

VP. schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 07:50:
Wtf. Is het juist geen ondernemerschap om (op eigen tijd / kosten) nieuwe goederen of diensten te creëeren? Of wordt dit alleen zo gezien als je er 100% van je tijd aan besteedt? Hoe kun je nou schijnzelfstandige zijn als je maar, laten we zeggen, 1 week per 2 maanden bij een opdrachtgever werkt en de rest van je tijd in je eigen producten steekt?

Volgens mij gaat het meer over de opdracht die je er bij doet. Je productontwikkeling vrijwaart je niet van de checks op het (mogelijk) zijn van een schijnzelfstandige op je andere klus. Althans, dat is hoe ik zijn reactie op jouw bericht las.

Maar goed, weet verder niet genoeg over de omstandigheden van je 1x per 2 maanden werk bij de opdrachtgever.

[VP.]

Thanks voor de reacties. Blijkbaar zal ik me er toch iets meer in moeten gaan verdiepen dan ik had gehoopt.

[jadjong]

Bekijk het vanuit de klant, die moet ook kunnen beoordelen of de onderlinge relatie daadwerkelijk arbeid betreft waar een arbeidscontract bij hoort, functies elders zijn dan niet bekend en kunnen moeilijk meegewogen worden.

[aex351]

RonaldHeirbaut schreef op donderdag 14 november 2024 @ 22:10:
[...]

Waarop baseer je je stelling dan? Het is toch veel meer dan alleen geld?

Wat ik nu doe heeft een jaarsalaris van ongeveer de helft van mijn omzet. De secundaire arbeidsvoorwaarden zijn ook niet slecht. In die zin is voor mij overstappen naar loondienst niet onbespreekbaar.
Toch wil ik dat niet. Ik wil architect blijven van mijn eigen toekomst, zelf ja en nee kunnen zeggen tegen (deel)opdrachten, niet gedwongen kunnen worden om zaken uit te voeren waar ik niet achter sta, niet een speelbal wil zijn van een overijverige baas die mijn vrije dagen goedkeurt of afkeurt, mij op onzinnige trainingen stuurt of mij de zinnige onthoudt. Dat is voor mij de reden om voor mezelf te zijn begonnen ooit.

Maar ik moet als zelfstandige ook kunnen zorgen voor mezelf als ik een poos geen werk heb omdat de markt slecht is. Daarom is mijn tarief hoger en dus de omzet. Maar omzet is niet hetzelfde als inkomen. Dat een hele volksstam goedkope zzp’ers denkt van wel is niet mijn probleem. Ondernemen is vooral plannen en nadenken.

Het financiële aspect is uiteraard niet onbelangrijk maar dient voor mij uitsluitend als omzet en planning van mijn toekomst. Net zoals grote bedrijven dat doen.

Vanuit het gedachtegoed dat wanneer het vooral te doen is om flexibiliteit, je dat ook op andere manieren kan bereiken (e.g. detachering/midlance/payroll).

Dan komen we terug op het financiële aspect. Als dat wegvalt, zoals het adviesrapport aangeeft, en dus (om even een harde voorbeeld neer te zetten) je gaat exact hetzelfde verdienen als degene naast je in loondienst (als schijnzelfstandige), dan zal de groep schijnzelfstandige flink gaan afnemen.

[DennusB]

Ik raad iedereen aan z'n huidige opdrachtomschrijving even ChatGPT in te gooien en te vragen of ie het even wil toetsen tegen wet DBA, krijg je best goed advies uit :

[page404]

aex351 schreef op donderdag 14 november 2024 @ 20:47:
[...]

Nee, ik had het toch echt over de financiële voordelen in zijn totaliteit. En refereer daarbij naar het adviesrapport dat stelt dat die gelijk gesteld moeten worden.

Dus in Jip en Janneke taal. Ze adviseren dat een schijnzelfstandige nagenoeg hetzelfde behoren te verdienen als iemand in loondienst, en omgekeerd. Het werkt natuurlijk twee kanten op.

Waarbij mijn stelling is dat het financiële aspect vooral de reden is waarom iemand als schijnzelfstandige werkt En dus is dit advies helemaal niet zo positief voor degene die in de categorie schijnzelfstandig vallen.

Volgens mij zie je dat toch verkeerd. Ik weet ook eigenlijk niet waar ik moet beginnen om het te weerleggen want je lijkt wat dingen door elkaar te halen. Vooral oorzaak en gevolg.
Want, om maar wat te noemen, het klinkt bij jou alsof iemand kiest om schijnzelfstandige te zijn en dat alleen voor het geld doet. En als het zo simpel is dan gaat de RvS maar adviseren om die aan de inkomstenkant gelijk te trekken ipv aan de fiscale kant. Alsof dat op enige manier mogelijk is.
Kortom, ik snap nog steeds niks van a) je uitgangspunten en b) je redeneringen.

[Ascension]

DennusB schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 08:35:
Ik raad iedereen aan z'n huidige opdrachtomschrijving even ChatGPT in te gooien en te vragen of ie het even wil toetsen tegen wet DBA, krijg je best goed advies uit :

Maar wat is nu de conclusie?

[DennusB]

Ascension schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 08:42:
[...]


Maar wat is nu de conclusie?

Dat ik enkele goede punten heb staan en punten waar ik over in gesprek kan met mijn klant/opdrachtgever Ik vond het wel waardevol in ieder geval

[aex351]

page404 schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 08:40:
[...]
...
En als het zo simpel is dan gaat de RvS maar adviseren om die aan de inkomstenkant gelijk te trekken ipv aan de fiscale kant. Alsof dat op enige manier mogelijk is.
...

Dat adviseren ze dus ook.

[DennusB]

aex351 schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 08:53:
[...]

Dat adviseren ze dus ook.

Jammer dat de rechter ze tot nu toe weinig gelijk geeft.

[aex351]

DennusB schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 08:54:
[...]


Jammer dat de rechter ze tot nu toe weinig gelijk geeft.

Dat is toch logisch. Een rechter kijkt naar de huidige wetgeving. Dus die kan dat niet veranderen. Hoogstens verduidelijken.

Het adviesrapport gaat over nieuwe wetgeving en adviseert daarin hoe doeltreffend het is voor het beoogde doel.

[Deveon]

DennusB schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 08:35:
Ik raad iedereen aan z'n huidige opdrachtomschrijving even ChatGPT in te gooien en te vragen of ie het even wil toetsen tegen wet DBA, krijg je best goed advies uit :
[Afbeelding]

Persoonlijk hecht ik niet veel waarde aan advies van AI, maar ik heb dan weer wel mijn opdracht omschrijving met deliverables laten genereren door Copilot op basis van de uitvraag.

[DJ Henk]

Deveon schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 09:22:
[...]

Persoonlijk hecht ik niet veel waarde aan advies van AI, maar ik heb dan weer wel mijn opdracht omschrijving met deliverables laten genereren door Copilot op basis van de uitvraag.

Zo heb ik het ook gedaan. Eerst wat PDF's en andere teksten gevoerd over DBA die hier de afgelopen maanden voorbijgekomen zijn. Vervolgens een globale beschrijving van de opdracht gegeven en gevraagd om er een SOW van te knutselen die voldoet aan de regelgeving. Eerste poging was al bijna meteen goed. Een paar keer pingpongen om te tweaken en momenteel ligt de kladversie al bij de opdrachtgever.

(Voor de geïnteresseerden: Msty + Ollama + Gemma2:27b. Gemma is echt goed in teksten.)