Het freelance (ICT-ers) discussie topic

[ZveenT]

mrbones92 schreef op zaterdag 12 oktober 2024 @ 14:22:
[...]


Je zit 4 jaar bij dezelfde opdrachtgever en dit vormt geen probleem? Als er één grote aanwijzing is op inbedding en schijnzelfstandigheid dan is dit het wel...

Ik snap wat je zegt hoor. Qua jaren snap ik het zeker dat er hier vraagtekens bij zijn.

Het zijn wel 3 projecten geweest op vershillende locaties.

En inherent aan de bouw van grotere projecten, is een lange doorlooptijd.

Ik werk bijvoorbeeld een gevel en dak uit dat kost veel tijd maar is wel duidelijk afgebakend.

Binnen de ICT heb je toch ook projecten welke zo 2 jaar duren? Ik zie niet in waarom dat anders zou zijn.

Maar goed, als er een probleem mee gaat zijn merk ik het wel. Zolang deze opdrachtgever op deze manier door kan is het voor mij prima. Zij hebben een hele batterij HR mensen en een afdeling juridische zaken, neem aan dat zijzelf ook een goede risicoanalyse doen.

[kiony]

Iemand bekend- of ervaring met opdrachten verkregen via "The Next Moove"? Het lijkt een kleinere consultancy club te zijn (wel op de zuidas..)

[Mr_Leadpump]

kiony schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 11:11:
Iemand bekend- of ervaring met opdrachten verkregen via "The Next Moove"? Het lijkt een kleinere consultancy club te zijn (wel op de zuidas..)

Yes, ik heb een project via hun gedaan, is erg goed bevallen. Prettige samenwerking.

[Yordi-]

Ik zocht in dit topic op "leaseauto", maar vond toch weinig relevante hits, behalve eentje van jaren geleden. Toch lijkt het me dat het vaker voorkomt? Als ik wil beginnen met freelancen zou ik namelijk mijn leaseauto mee willen nemen. Zijn er mensen met ervaring op dit vlak? Op de site van de leasemaatschappij staat dat ze cijfers op kunnen vragen, maar als startend ZZP-er heb je die natuurlijk nog niet. Is het mogelijk om je leaseauto mee te nemen naar je startende onderneming of is dat uitgesloten?

[DomiGijzen]

Yordi- schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 12:17:
Ik zocht in dit topic op "leaseauto", maar vond toch weinig relevante hits, behalve eentje van jaren geleden. Toch lijkt het me dat het vaker voorkomt? Als ik wil beginnen met freelancen zou ik namelijk mijn leaseauto mee willen nemen. Zijn er mensen met ervaring op dit vlak? Op de site van de leasemaatschappij staat dat ze cijfers op kunnen vragen, maar als startend ZZP-er heb je die natuurlijk nog niet. Is het mogelijk om je leaseauto mee te nemen naar je startende onderneming of is dat uitgesloten?

Is zeker mogelijk. Als er nog geen stukken zijn vragen ze voor wat andere info. Heb destijds mijn eerste opdracht omschreven. Was voldoende. En je bent persoonlijk verantwoordelijk.
Ook als je een bv hebt vragen ze waarschijnlijk voor een persoonlijke garantstelling.

[ralpje]

Yordi- schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 12:17:
Ik zocht in dit topic op "leaseauto", maar vond toch weinig relevante hits, behalve eentje van jaren geleden. Toch lijkt het me dat het vaker voorkomt? Als ik wil beginnen met freelancen zou ik namelijk mijn leaseauto mee willen nemen. Zijn er mensen met ervaring op dit vlak? Op de site van de leasemaatschappij staat dat ze cijfers op kunnen vragen, maar als startend ZZP-er heb je die natuurlijk nog niet. Is het mogelijk om je leaseauto mee te nemen naar je startende onderneming of is dat uitgesloten?

Ik kon destijds (jaar of vier geleden) probleemloos m'n auto meenemen, maar moest wel een borg betalen van ca. 2 maanden leasebedrag. Die kreeg ik aan het einde van het leasecontract weer netjes terug

[DennusB]

Yordi- schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 12:17:
Ik zocht in dit topic op "leaseauto", maar vond toch weinig relevante hits, behalve eentje van jaren geleden. Toch lijkt het me dat het vaker voorkomt? Als ik wil beginnen met freelancen zou ik namelijk mijn leaseauto mee willen nemen. Zijn er mensen met ervaring op dit vlak? Op de site van de leasemaatschappij staat dat ze cijfers op kunnen vragen, maar als startend ZZP-er heb je die natuurlijk nog niet. Is het mogelijk om je leaseauto mee te nemen naar je startende onderneming of is dat uitgesloten?

Bij Leaseplan (nu Ayvens) was het geen enkel probleem!

[ColeJ]

Yordi- schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 12:17:
Ik zocht in dit topic op "leaseauto", maar vond toch weinig relevante hits, behalve eentje van jaren geleden. Toch lijkt het me dat het vaker voorkomt? Als ik wil beginnen met freelancen zou ik namelijk mijn leaseauto mee willen nemen. Zijn er mensen met ervaring op dit vlak? Op de site van de leasemaatschappij staat dat ze cijfers op kunnen vragen, maar als startend ZZP-er heb je die natuurlijk nog niet. Is het mogelijk om je leaseauto mee te nemen naar je startende onderneming of is dat uitgesloten?

Probeer eens youngtimer

[ZveenT]

Yordi- schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 12:17:
Ik zocht in dit topic op "leaseauto", maar vond toch weinig relevante hits, behalve eentje van jaren geleden. Toch lijkt het me dat het vaker voorkomt? Als ik wil beginnen met freelancen zou ik namelijk mijn leaseauto mee willen nemen. Zijn er mensen met ervaring op dit vlak? Op de site van de leasemaatschappij staat dat ze cijfers op kunnen vragen, maar als startend ZZP-er heb je die natuurlijk nog niet. Is het mogelijk om je leaseauto mee te nemen naar je startende onderneming of is dat uitgesloten?

Afhankelijk van de lease-maatschappij kan dit wel of niet. Bij mij kon het niet. Men begon over risico's...
Heb het af moeten kopen voor een 4500,- euro (resterende lease x eigen bijdrage) -> ellende.

Gewoon even vragen.

[Hmmbob]

Yordi- schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 12:17:
Ik zocht in dit topic op "leaseauto", maar vond toch weinig relevante hits, behalve eentje van jaren geleden. Toch lijkt het me dat het vaker voorkomt? Als ik wil beginnen met freelancen zou ik namelijk mijn leaseauto mee willen nemen. Zijn er mensen met ervaring op dit vlak? Op de site van de leasemaatschappij staat dat ze cijfers op kunnen vragen, maar als startend ZZP-er heb je die natuurlijk nog niet. Is het mogelijk om je leaseauto mee te nemen naar je startende onderneming of is dat uitgesloten?

Mijn ervaring: Hmmbob in "Het freelance ICT-ers discussie topic"

[Liegebeest]

Frash schreef op donderdag 10 oktober 2024 @ 21:31:
Deze nieuwe tools beloven weinig goeds:

https://www.belastingdien...oor-de-inkomstenbelasting

Die eerste is helemaal geen nieuwe tool, die bestaat al minstens twee jaar... en geeft me de standaard "u bent waarschijnlijk geen ondernemer, want (die 70% norm)".

Maar wat @Kurios al zei: waarschijnlijk.

Plus deze tool is niet voor wet DBA en schijnzelfstandigheid, maar voor de heffingskortingen voor ondernemers.

[proatjeboksem]

Ik had destijds ook geen probleem om een leaseauto te krijgen,
ik hoefde alleen maar 1 leasetermijn vooruit te betalen.

Maar dat is wel 10 jaar geleden en ik zat nog bij een maatschap.
Ik heb er uiteindelijk voor gekozen (de boogde leaseauto uit de pool van de leasmij.
ging een week voor het leveren stuk) om een ouwe Benz te kopen.
Tot op heden (2 auto's verder) nog geen spijt van gehad.

Mijn motto hier in: Een auto kost gewoon een smak geld, en een leasemaatschappij maakt het niet goedkoper, die moeten nl. ook ergens van eten.

maar als je persé nieuw wilt rijden, dan is leasen denk ik wel het makkelijkst.

[fry77]

Ik krijg echt geen enkele auto via lease rond gerekend om het te verantwoorden. Zakelijk leasen kan gewoon niet uit bijtelling IB en 2,7% BTW (de btw betaal je dus eigenlijk gewoon volledig prive). Electrisch leasen kan qua IB bijtelling, maar die krengen hebben allemaal een max 20K/jr contract, daarboven onbetaalbaar.

Fiscaal gunnstig rijden kan alleen met een youngtimer. Elke andere manier is altijd duurder dan prive kopen met 23ct/km declareren en btw naar rato terugvragen gewoon het voordeligst.

Leasen is alleen leuk als je een werknemer bent en priva mag rijden.

[TMC]

proatjeboksem schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 15:19:
maar als je persé nieuw wilt rijden, dan is leasen denk ik wel het makkelijkst.

Maar nieuw kopen is dan weer niet echt makkelijk. Naar een dealer gaan waar je een occasion kan uitproberen voordat je hem koopt is nog altijd vele malen makkelijker dan een auto kopen die je nog nooit hebt gezien om vervolgens maanden moeten te wachten.

[proatjeboksem]

TMC schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 16:21:
[...]
Maar nieuw kopen is dan weer niet echt makkelijk. Naar een dealer gaan waar je een occasion kan uitproberen voordat je hem koopt is nog altijd vele malen makkelijker dan een auto kopen die je nog nooit hebt gezien om vervolgens maanden moeten te wachten.

Ik heb ook liever een occasion met niet al te veel km's en een goede reputatie qua pechstatistieken.
Maar ieder het zijne. Privelease en dan 23ct/km rekenen is ook nog een optie, trouwens.

Alleen bekruipt me mij dat soort dingen altijd het gevoel dat je voor een fors bedrag een auto voor de deur
mag hebben van de leasemij, als je belooft dat je er niet daadwerkelijk in gaat rijden.

Gisteren op een tv reclame: €299,- / maand voor een aygo, obv 72 maanden en 5000km/jaar
voor dat geld kun je je volgens mij laten rijden.

[Unknown Alien]

mrbones92 schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 09:30:
Iedereen roept hier dat ie geen schijnzelfstandige is maar blijkbaar voelen een aantal aan dat het toch niet helemaal goed zit

Zit hem meer in de angstcultuur die ze creëren bij opdrachtgevers en daardoor minder of geen opdrachten vrij geven, terwijl die er zeker wel zijn voor echte zelfstandigen.

Ben nog steeds nieuwsgierig hoe ze gaan handhaven. Zelfde manier als de toeslag affaire? Als er 500k ZZPers zijn en 1000 man handhavers...

Mijn overeenkomst eindigd eind juli 2025, met optie verlenging. Ik werk 36uur pw ik zal dus geen ruimte hebben om ergens anders 30% bij te verdienen.

[Hmmbob]

fry77 schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 15:56:
Ik krijg echt geen enkele auto via lease rond gerekend om het te verantwoorden. Zakelijk leasen kan gewoon niet uit bijtelling IB en 2,7% BTW (de btw betaal je dus eigenlijk gewoon volledig prive). Electrisch leasen kan qua IB bijtelling, maar die krengen hebben allemaal een max 20K/jr contract, daarboven onbetaalbaar.

Fiscaal gunnstig rijden kan alleen met een youngtimer. Elke andere manier is altijd duurder dan prive kopen met 23ct/km declareren en btw naar rato terugvragen gewoon het voordeligst.

Leasen is alleen leuk als je een werknemer bent en priva mag rijden.

Klopt, als je alleen het kosten-aspect bekijkt. Er zit ook een andere kant aan: je koopt mobiliteit & service en als je op dat moment geen grote zak met geld hebt liggen voor aanschaf van een auto, is het een optie om toch een auto te rijden. Dat kan ook wat waard zijn.

Maar dat is het mooie aan freelancen: keuzevrijheid!

[Quercia]

kiony schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 11:11:
Iemand bekend- of ervaring met opdrachten verkregen via "The Next Moove"? Het lijkt een kleinere consultancy club te zijn (wel op de zuidas..)

Mijn vorige opdracht liep (helaas) via hen. Ze waren geen preferred supplier en ik kende de Product Owner van het team waar ik in kwam. Helaas moest ik alsnog via hen naar binnen omdat de inhurende manager bang was voor juridische acties.
The Next Moove is vrij open over hun marge (wilden 15e voor mij per uur). Uiteindelijk had ik aangegeven dat ik minimaal een bepaald tarief wilde, en ging daar niet voor uitwijken. Ik werkte nog in loondienst en ging mijn vast contract niet opzeggen tegen een minder tarief dan wat ik wilde.

Uiteindelijk pakten ze 7,5e per uur, omdat de klant niet meer wilde betalen bovenop mijn tarief.

[Quercia]

DennusB schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 12:52:
[...]


Bij Leaseplan (nu Ayvens) was het geen enkel probleem!

Hier dezelfde ervaring. Enige wat ik hoefde aan te leveren aan mijn oude bedrijf waren de zakelijke gegevens en kreeg direct een voortzetting van contract onder mijn neus geschoven tot de eind datum.

[saveljos]

Unknown Alien schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 16:33:
[...]

Ben nog steeds nieuwsgierig hoe ze gaan handhaven. Zelfde manier als de toeslag affaire? Als er 500k ZZPers zijn en 1000 man handhavers...

Ik geloof dat er nu 80 handhavers zijn en dat dat ook niet verhoogd gaat worden .

[ColeJ]

fry77 schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 15:56:
Leasen is alleen leuk als je een werknemer bent en priva mag rijden.

Dat is altijd wel een grappig idee. Veel vrienden om mij heen ook, die denken dat ze een auto van de zaak "krijgen" en alleen bijtelling hoeven te betalen. Als je ze dan verteld dat ze waarschijnlijk hun leasebudget/bedrag ook als brutoloon kunnen laten uitkeren dan zie je ze wel nadenken en tot het besef komen dat het toch wel heel duur is .

[fry77]

ColeJ schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 16:53:
[...]


Dat is altijd wel een grappig idee. Veel vrienden om mij heen ook, die denken dat ze een auto van de zaak "krijgen" en alleen bijtelling hoeven te betalen. Als je ze dan verteld dat ze waarschijnlijk hun leasebudget/bedrag ook als brutoloon kunnen laten uitkeren dan zie je ze wel nadenken en tot het besef komen dat het toch wel heel duur is .

ja, en iedereen vergeet de heffingskortingen. Mijn oud werkgever deed het nog erger, die haalde het commerciale tarief + btw uit ons leasebudget, terwijl ze zelf de btw verekenden en de kortingen kregen. Dus daar stond ik, met minder geld een een renault, tussen de bmw's en tesla's

[Crazy D]

Unknown Alien schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 16:33:
[...]

Zit hem meer in de angstcultuur die ze creëren bij opdrachtgevers en daardoor minder of geen opdrachten vrij geven, terwijl die er zeker wel zijn voor echte zelfstandigen.

Als je kijkt naar beschrijvingen waar naar gekeken gaat worden, en hoe velen als extra handjes werken, is dat geen angstcultuur maar gewoon werkelijkheid.

[qupte]
Ben nog steeds nieuwsgierig hoe ze gaan handhaven. Zelfde manier als de toeslag affaire? Als er 500k ZZPers zijn en 1000 man handhavers...[/quote]
Ze gaan geen ZZP'ers controleren, maar bedrijven. Toegeven, dat zijn nog steeds heel veel bedrijven maar niet zoveel als aantal ZZP'ers

Mijn overeenkomst eindigd eind juli 2025, met optie verlenging. Ik werk 36uur pw ik zal dus geen ruimte hebben om ergens anders 30% bij te verdienen.

Dan krijg je voor de beoordeling of je meerdere opdrachtgevers hebt geen puntje, bij andere wellicht wel (of andersom, als ze punten tellen om te bepalen of het wel of geen schijnzelfstandigheid is, juist geen puntje ).

[fry77]

ColeJ schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 16:53:
[...]


Dat is altijd wel een grappig idee. Veel vrienden om mij heen ook, die denken dat ze een auto van de zaak "krijgen" en alleen bijtelling hoeven te betalen. Als je ze dan verteld dat ze waarschijnlijk hun leasebudget/bedrag ook als brutoloon kunnen laten uitkeren dan zie je ze wel nadenken en tot het besef komen dat het toch wel heel duur is .

ja, en iedereen vergeet de heffingskortingen. Mijn oud werkgever deed het nog erger, die haalde het commerciale tarief + btw uit ons leasebudget, terwijl ze zelf de btw verekenden en de kortingen kregen. Dus daar stond ik, met minder geld een een renault, tussen de bmw's en tesla's

Hmmbob schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 16:35:
[...]

Klopt, als je alleen het kosten-aspect bekijkt. Er zit ook een andere kant aan: je koopt mobiliteit & service en als je op dat moment geen grote zak met geld hebt liggen voor aanschaf van een auto, is het een optie om toch een auto te rijden. Dat kan ook wat waard zijn.

Maar dat is het mooie aan freelancen: keuzevrijheid!

Mijn volvo kostte mij zakelijk 900 meer netto dan prive. ZO kun je na een paar maanden best een autootje kopen

[fry77]

Crazy D schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 16:57:
[...]


Dan krijg je voor de beoordeling of je meerdere opdrachtgevers hebt geen puntje, bij andere wellicht wel (of andersom, als ze punten tellen om te bepalen of het wel of geen schijnzelfstandigheid is, juist geen puntje ).

En dsit vind k een van de raarste manieren hoe er gekeken word. Bij mijn controel had ik 1 opdracht. De jaren ervoor en erna doen er niet toe, want de bd 'kijkt alleen naar feiten en omstandigheden in het onderzoeksjaar'

Nou, moeten jullie eens raden hoeveel projecten ik in kan vullen op 1/1

[Ecological]

ColeJ schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 16:53:
[...]


Dat is altijd wel een grappig idee. Veel vrienden om mij heen ook, die denken dat ze een auto van de zaak "krijgen" en alleen bijtelling hoeven te betalen. Als je ze dan verteld dat ze waarschijnlijk hun leasebudget/bedrag ook als brutoloon kunnen laten uitkeren dan zie je ze wel nadenken en tot het besef komen dat het toch wel heel duur is .

Ja, ik heb veel vrienden in Noord-Amerika, en die betalen voor hun nieuwe auto hetzelfde als wij aan bijtelling betalen. Het is echt niet okay!

[Avalaxy]

Crazy D schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 16:57:

Ze gaan geen ZZP'ers controleren, maar bedrijven.

Heuj! Wij zijn ook bedrijven

[mwa]

Mag ik even zeggen dat ik het heel verfrissend vind om weer wat te lezen over wel/niet zakelijk leasen en recruiter boeven marges, is weer eens wat anders dan DBA.

[_Arthur]

fry77 schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 15:56:
Fiscaal gunnstig rijden kan alleen met een youngtimer. Elke andere manier is altijd duurder dan prive kopen met 23ct/km declareren en btw naar rato terugvragen gewoon het voordeligst.

Ligt er dan maar net aan welke auto. Want voor 23ct/km kan je echt weinig leuks meer rijden, BTW naar rato terugvragen of niet.

Het is meer: rij je 89% prive met je zakelijke auto (lease auto is namelijk niet geheel de goede benaming) dan is dat echt interessanter dan dezelfde auto in prive en die 11% aan kilometers zakelijk declareren.

[jadjong]

ColeJ schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 16:53:
[...]


Dat is altijd wel een grappig idee. Veel vrienden om mij heen ook, die denken dat ze een auto van de zaak "krijgen" en alleen bijtelling hoeven te betalen. Als je ze dan verteld dat ze waarschijnlijk hun leasebudget/bedrag ook als brutoloon kunnen laten uitkeren dan zie je ze wel nadenken en tot het besef komen dat het toch wel heel duur is .

Je mist ook nog eens geld als je ontslagen wordt. UWV gaat geen 70% van het leasebedrag uitkeren. Dat doen ze wel als het brutoloon is.

[t_captain]

Onder het uniform loonbegrip is dat een aantal jaar geleden gelijkgetrokken. Fiscale bijtelling telt bij aan het loon voor belastingen en tegenwoordig ook voor het SV-loon.

Voor de meesten in dit topic is maximaal dagloon een relevantere beperking van de WW of WIA.

[To_Tall]

mwa schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 18:36:
Mag ik even zeggen dat ik het heel verfrissend vind om weer wat te lezen over wel/niet zakelijk leasen en recruiter boeven marges, is weer eens wat anders dan DBA.

Nu nog de bureaustoelen en we zijn weer terug

[mwa]

To_Tall schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 08:31:
[...]

Nu nog de bureaustoelen en we zijn weer terug

Liever airco’s op het thuiskantoor en de kerst wijnpakketjes (doosje voor de relatie, doosje voor jezelf toch?)

[Krystman]

mwa schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 09:00:
[...]

Liever airco’s op het thuiskantoor en de kerst wijnpakketjes (doosje voor de relatie, doosje voor jezelf toch?)

Ik bestel rond deze tijd altijd een zootje parker pennen met mijn bedrijfsnaam er op. Moet ik die onder "kantoorbenodigdheden" of "relatiegeschenken" inboeken. Ik raak ze altijd semi-per ongeluk kwijt bij de klant

[DennusB]

Krystman schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 09:25:
[...]


Ik bestel rond deze tijd altijd een zootje parker pennen met mijn bedrijfsnaam er op. Moet ik die onder "kantoorbenodigdheden" of "relatiegeschenken" inboeken. Ik raak ze altijd semi-per ongeluk kwijt bij de klant

Waar bestel je die?

[staaltje]

Krystman schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 09:25:
[...]


Ik bestel rond deze tijd altijd een zootje parker pennen met mijn bedrijfsnaam er op. Moet ik die onder "kantoorbenodigdheden" of "relatiegeschenken" inboeken. Ik raak ze altijd semi-per ongeluk kwijt bij de klant

Boek ze onder verkoopkosten. Zo'n pen is een reclameuiting en als ondernemer schijnt dat een ding te zijn - reclame maken.

[mannowlahn]

DennusB schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 09:31:
[...]


Waar bestel je die?

Same ook benieuwd. Lekker old school

[fry77]

De gieren cirkelen al rond

[-Jaap-io]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[To_Tall]

mwa schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 09:00:
[...]

Liever airco’s op het thuiskantoor en de kerst wijnpakketjes (doosje voor de relatie, doosje voor jezelf toch?)

Als jij nu een doosje voor mij haalt dan haal ik een doosje voor jou. Dan voldoen we weer netjes aan de regels voor de relatie geschenken want die hou je natuurlijk niet voor je zelf

[Krystman]

DennusB schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 09:31:
[...]


Waar bestel je die?

Je verwacht het niet maar op pengraveren_._nl

[ColeJ]

Je pakt toch gewoon een pen bij je werk.. ohnee opdrachtgever, uit de kast?

[ Voor 4% gewijzigd door ColeJ op 15-10-2024 15:20 ]

[TheGhostInc]

Unknown Alien schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 16:33:
Zit hem meer in de angstcultuur die ze creëren bij opdrachtgevers en daardoor minder of geen opdrachten vrij geven, terwijl die er zeker wel zijn voor echte zelfstandigen.

Hoe groot is het financieel risico bij schijnzelfstandigheid?
Op een contract van € 133.120 kan tot € 188.791,89 worden nageheven.
Even los van of het klopt, maar dit zijn risico's die je als manager niet wilt.

Dan kun je beter omhoog zitten met een bureaustoel (pun intended) van een paar honderd euro.

[Lycaon]

TheGhostInc schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 18:17:
[...]

Hoe groot is het financieel risico bij schijnzelfstandigheid?
Op een contract van € 133.120 kan tot € 188.791,89 worden nageheven.
Even los van of het klopt, maar dit zijn risico's die je als manager niet wilt.

Dan kun je beter omhoog zitten met een bureaustoel (pun intended) van een paar honderd euro.

Daarvan zou een deel al verhaald kunnen worden op de zzp’er (loonbelasting en werknemerspremies). Soms zijn die al betaald (i.h.g.v een voorlopige aangifte) en vaak moet dat nog betaald worden.

Een groot deel v/d €188K, zoals gesteld in het artikel, dient te worden betaald als een bedrijf deze loonbelasting besluit niet te verhalen op de zzp’er en er dus in feite zelf voor “wil” opdraaien. In dat geval moet over dat gehele bedrag nog eens loonbelasting worden betaald (uitgekeerde bruto is dan immers netto). Een scenario dat zich in de praktijk, lijkt mij, niet voor zal doen.

Ook wordt het anoniementarief toegepast wat in de praktijk, d.m.v. verschaffen ID-kaart aan opdrachtgever (evt. na constatering schijnzelfstandigheid), vermeden kan worden.

Dus ja, risico’s zijn er zeker, maar deze berekening is lichtelijk overdreven.

[ Voor 8% gewijzigd door Lycaon op 15-10-2024 19:16 ]

[ColeJ]

Lycaon schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 19:14:
[...]


Daarvan zou een deel al verhaald kunnen worden op de zzp’er (loonbelasting en werknemerspremies). Soms zijn die al betaald (i.h.g.v een voorlopige aangifte) en vaak moet dat nog betaald worden.

Een groot deel v/d €188K, zoals gesteld in het artikel, dient te worden betaald als een bedrijf deze loonbelasting besluit niet te verhalen op de zzp’er en er dus in feite zelf voor “wil” opdraaien. In dat geval moet over dat gehele bedrag nog eens loonbelasting worden betaald (uitgekeerde bruto is dan immers netto). Een scenario dat zich in de praktijk, lijkt mij, niet voor zal doen.

Ook wordt het anoniementarief toegepast wat in de praktijk, d.m.v. verschaffen ID-kaart aan opdrachtgever (evt. na constatering schijnzelfstandigheid), vermeden kan worden.

Dus ja, risico’s zijn er zeker, maar deze berekening is lichtelijk overdreven.

En als de ZZP´er dan in in een BV zit en de BV laat ploffen?

Zijn er mensen die juist vanwege deze redenen de overstap willen maken naar een BV?

[Viper®]

ColeJ schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 19:56:
[...]


En als de ZZP´er dan in in een BV zit en de BV laat ploffen?

Zijn er mensen die juist vanwege deze redenen de overstap willen maken naar een BV?

Maar met een BV betaal je toch al loonheffing en werknemerspremies (zvw)?

Bijna iedereen met een BV heeft een holding/werk bv constructie. werk BV leegtrekken en veel succes overheid/BD

[ Voor 14% gewijzigd door Viper® op 15-10-2024 20:49 ]

[RonaldHeirbaut]

Volgens mij wordt dat de grootste rekenbende die er komt, als een DGA wordt aangemerkt als schijnzelfstandige. Misschien vergis ik me omdat ik zelf geen BV heb/wil.

[Ascension]

Lycaon schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 19:14:
[...]


Dus ja, risico’s zijn er zeker, maar deze berekening is lichtelijk overdreven.

Lichtelijk? Het lijkt me zwaar overdreven, ze hebben een onrealistisch worst case scenario gekozen. Vermoedelijk uit bangmakerij.

[loewie1984]

TheGhostInc schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 18:17:
[...]

Hoe groot is het financieel risico bij schijnzelfstandigheid?
Op een contract van € 133.120 kan tot € 188.791,89 worden nageheven.
Even los van of het klopt, maar dit zijn risico's die je als manager niet wilt.

Dan kun je beter omhoog zitten met een bureaustoel (pun intended) van een paar honderd euro.

Ik zit momenteel bij een pensioenuitvoerder in het zuiden des lands op een interim opdrachtgever. Mijn manager daar vertelde dat een hypotheek verstrekker ook in het zuiden des lands een boete van 12 miljoen heeft gekregen.

Dus t loopt niet helemaal los zo te horen.

[loewie1984]

Viper® schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 20:47:
[...]

Maar met een BV betaal je toch al loonheffing en werknemerspremies (zvw)?

Bijna iedereen met een BV heeft een holding/werk bv constructie. werk BV leegtrekken en veel succes overheid/BD

Ik heb me laten vertellen dat dat pas vanaf 3 medewerkers in een BV gaat gelden (de werkgevers premie)

[Yucon]

ColeJ schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 19:56:
[...]


En als de ZZP´er dan in in een BV zit en de BV laat ploffen?

Zijn er mensen die juist vanwege deze redenen de overstap willen maken naar een BV?

Een bv beschermt je niet tegen wanbeheer. Als je bijvoorbeeld bewust geen verzekeringen afsluit omdat je toch 'beschermd door de bv bent' ben je zelf toch echt het bokje als er een claim voor iets komt en het zaakje klapt. Je wordt als bestuurder namelijk geacht maatregelen te nemen om excessieve risico's uit te sluiten.

Ik gok dat dit daar ook onder valt mocht het mis gaan.

[jadjong]

Lycaon schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 19:14:
Een groot deel v/d €188K, zoals gesteld in het artikel, dient te worden betaald als een bedrijf deze loonbelasting besluit niet te verhalen op de zzp’er en er dus in feite zelf voor “wil” opdraaien. In dat geval moet over dat gehele bedrag nog eens loonbelasting worden betaald (uitgekeerde bruto is dan immers netto). Een scenario dat zich in de praktijk, lijkt mij, niet voor zal doen.

Hoe zie jij die rechtszaak tussen klant en zzp'er voor je? Laatstgenoemde heeft zwart op wit van de belastingdienst dat hij/zij al jaren werknemer van de maand is.

[BiLLY_daKid]

Donders.. had ik mijn maandelijks etentje wel zakelijk kunnen wegboeken.

[usernamerandom]

TheGhostInc schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 18:17:
[...]

Hoe groot is het financieel risico bij schijnzelfstandigheid?
Op een contract van € 133.120 kan tot € 188.791,89 worden nageheven.
Even los van of het klopt, maar dit zijn risico's die je als manager niet wilt.

Dan kun je beter omhoog zitten met een bureaustoel (pun intended) van een paar honderd euro.

Was me er eigenlijk niet van bewust dat de opdrachtgever het component loonbelasting dan weer kan verhalen op de 'freelancer'. Ik dacht dat het risico bij de opdrachtgever lag. Vanuit de BV is over het DGA salaris al loonbelasting betaald. Maar er is een stuk omzet wat in de BV blijft zitten.

Daarnaast moet je het dan als ondernemer zelf maar weer voor elkaar krijgen dat de voor het DGA salaris betaalde loonbelasting weer terugkrijgt van de belastingdienst.


Ik ben ook wel benieuwd hoe deze wet dan van toepassing is bij bedrijven die meerdere 'consultants' wegzetten. BV detacheerders, zat situaties waarbij de gedetacheerde in de praktijk ongeveer dezelfde vinkjes afvinkt als de gemiddelde zzp'er
-de aard en duur van de werkzaamheden
-de manier waarop de werkzaamheden en werktijden zijn bepaald
-de mate waarin de werkzaamheden én de opdrachtnemer onderdeel zijn van de organisatie van de opdrachtgever
-wel of geen verplichting tot persoonlijke arbeid
-...

[ Voor 20% gewijzigd door usernamerandom op 16-10-2024 08:03 ]

[RonaldHeirbaut]

loewie1984 schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 21:56:
[...]


Ik zit momenteel bij een pensioenuitvoerder in het zuiden des lands op een interim opdrachtgever. Mijn manager daar vertelde dat een hypotheek verstrekker ook in het zuiden des lands een boete van 12 miljoen heeft gekregen.

Dus t loopt niet helemaal los zo te horen.

Dit zegt nog niet zoveel. Wie hebben ze ingehuurd, hoe en hoelang? Als je nu al boetes krijgt, heb je met kwade opzet de regels omzeild. In 2024 worden nog geen boetes uitgedeeld, behalve bij kwade opzet of het niet opvolgen van aanwijzingen.

[usernamerandom]

RonaldHeirbaut schreef op woensdag 16 oktober 2024 @ 08:02:
[...]

Dit zegt nog niet zoveel. Wie hebben ze ingehuurd, hoe en hoelang? Als je nu al boetes krijgt, heb je met kwade opzet de regels omzeild. In 2024 worden nog geen boetes uitgedeeld, behalve bij kwade opzet of het niet opvolgen van aanwijzingen.

Geen boetes, maar de naheffing van loonbelasting is geen boete. Los van of dit dan wel zal worden nageheven.

Wellicht zijn de 12m geen boetes, maar naheffingen loonbelasting die in de wandelgangen dan ook 'boete' wordt genoemd.

[TheGhostInc]

usernamerandom schreef op woensdag 16 oktober 2024 @ 07:49:
Ik ben ook wel benieuwd hoe deze wet dan van toepassing is bij bedrijven die meerdere 'consultants' wegzetten. BV detacheerders, zat situaties waarbij de gedetacheerde in de praktijk ongeveer dezelfde vinkjes afvinkt als de gemiddelde zzp'er

De overeenkomst is tussen opdrachtgever & 'consultant', hoeveel partijen er tussen zitten en in welke constructie is niet relevant.
Er zijn ook voorbeelden met illegalen of wantoestanden rondom (rij)tijden. De opdrachtgever gaat in veel gevallen alsnog voor de bijl.

In onze gevallen zou de opdrachtgever kunnen beweren dat hij ervanuit ging dat de consultant in dienst was bij de tussenpartij. Maar als de opdrachtgever dat nergens zwart op wit heeft staan, of, zoals sommige opdrachtgevers dat doen, actief in de selectieprocedure communiceren dat eenpitters niet mogen, dan zal de belastingdienst/rechter daar weinig mee doen.

Maar excuus dat het er weer over gaat.
Mijn linkdrop was meer bedoeld als voorbeeld van wat sommige managers langs zien komen als risico's.
Bedenk eens andersom, als je voor €100/uur ergens zit en je accountant zegt dat, als alles misgaat, je ineens voor €40/uur aan het werk bent, met terugwerkende kracht. En je 7 jaar!! aan het verschil mag afdragen. Er zijn mensen die hun huis zouden moeten verkopen.

En juist dat er geen handhaving is maakt het nog risicovoller. De belastingdienst kan over meerdere jaren gaan corrigeren, komt er wettelijke rente op en de boete is vaak een verdubbeling van het bedrag. Dat zijn bedragen die het voortbestaan van bedrijven kan bedreigen.

[MacDennis76]

TheGhostInc schreef op woensdag 16 oktober 2024 @ 08:52:
[...]
En juist dat er geen handhaving is maakt het nog risicovoller. De belastingdienst kan over meerdere jaren gaan corrigeren, komt er wettelijke rente op en de boete is vaak een verdubbeling van het bedrag. Dat zijn bedragen die het voortbestaan van bedrijven kan bedreigen.

En het wordt helemaal feest als de duurbetaalde schijnzelfstandigen gaan claimen werknemer te zijn geweest en zodoende met terugwerkende kracht werknemers faciliteiten zoals pensioen gaan claimen.

[hansiefl1ck]

TheGhostInc schreef op woensdag 16 oktober 2024 @ 08:52:
[...]

De overeenkomst is tussen opdrachtgever & 'consultant', hoeveel partijen er tussen zitten en in welke constructie is niet relevant.
Er zijn ook voorbeelden met illegalen of wantoestanden rondom (rij)tijden. De opdrachtgever gaat in veel gevallen alsnog voor de bijl.

In onze gevallen zou de opdrachtgever kunnen beweren dat hij ervanuit ging dat de consultant in dienst was bij de tussenpartij. Maar als de opdrachtgever dat nergens zwart op wit heeft staan, of, zoals sommige opdrachtgevers dat doen, actief in de selectieprocedure communiceren dat eenpitters niet mogen, dan zal de belastingdienst/rechter daar weinig mee doen.

Maar excuus dat het er weer over gaat.
Mijn linkdrop was meer bedoeld als voorbeeld van wat sommige managers langs zien komen als risico's.
Bedenk eens andersom, als je voor €100/uur ergens zit en je accountant zegt dat, als alles misgaat, je ineens voor €40/uur aan het werk bent, met terugwerkende kracht. En je 7 jaar!! aan het verschil mag afdragen. Er zijn mensen die hun huis zouden moeten verkopen.

En juist dat er geen handhaving is maakt het nog risicovoller. De belastingdienst kan over meerdere jaren gaan corrigeren, komt er wettelijke rente op en de boete is vaak een verdubbeling van het bedrag. Dat zijn bedragen die het voortbestaan van bedrijven kan bedreigen.

ik betreur ten zeerste dat dit is voorgevallen. dit is nooit mijn bedoeling geweest. als men anders beweert dan heb ik daar geen actieve herinnering aan. ik stel voor dat we naar de toekomst kijken en realistisch zijn; het betalen van een dergelijk hoge correctie is niet haalbaar. desondanks besef ik mij terdege dat ik mijn verantwoordelijkheid moet nemen. ik beloof het daarom nooit meer te doen en zal in loondienst treden. het enige lichtpuntje in de kwestie is dat ik in ieder gevoel de afgelopen jaren consistent ben geweest in de fouten die ik heb gemaakt.

Als ik iets heb geleerd van de politiek is dat de reactie hierboven genoeg zou moeten zijn. Van echte straf komt het toch nooit of is dat enkel van toepassing op politici?

[PatrickH]

usernamerandom schreef op woensdag 16 oktober 2024 @ 07:49:
[...]
Ik ben ook wel benieuwd hoe deze wet dan van toepassing is bij bedrijven die meerdere 'consultants' wegzetten. BV detacheerders, zat situaties waarbij de gedetacheerde in de praktijk ongeveer dezelfde vinkjes afvinkt als de gemiddelde zzp'er
-de aard en duur van de werkzaamheden
-de manier waarop de werkzaamheden en werktijden zijn bepaald
-de mate waarin de werkzaamheden én de opdrachtnemer onderdeel zijn van de organisatie van de opdrachtgever
-wel of geen verplichting tot persoonlijke arbeid
-...

100% met jouw redenering eens, maar helaas worden deze mensen niet als schijnzelfstandigen gezien, omdat ze 'gewoon' in loondienst zijn en dan mag het allemaal.
Merk trouwens dat ik inmiddels een enorme hekel aan de term schijnzelfstandig heb gekregen en ik noem mensen die via een detacheerder werken inmiddels ook schijninternen.

MacDennis76 schreef op woensdag 16 oktober 2024 @ 09:52:
[...]

En het wordt helemaal feest als de duurbetaalde schijnzelfstandigen gaan claimen werknemer te zijn geweest en zodoende met terugwerkende kracht werknemers faciliteiten zoals pensioen gaan claimen.

Vergeet het fietsplan en de gemaakte kilometers voor woon-werk verkeer niet.

[DJ Henk]

PatrickH schreef op woensdag 16 oktober 2024 @ 10:13:
Merk trouwens dat ik inmiddels een enorme hekel aan de term schijnzelfstandig heb gekregen en ik noem mensen die via een detacheerder werken inmiddels ook schijninternen.

Goede. Taal doet een hoop. Net als dat je 'personeelstekort' ook kunt formuleren als 'banenoverschot'.

[Miesjh]

Verwijderd.....

[ Voor 82% gewijzigd door Miesjh op 16-10-2024 11:16 ]

[Karp]

Zullen we die video-titel dan ook omdraaien, als we toch met taal bezig zijn?

ZZP'ers mijden Nederlandse opdrachtgevers door nieuwe wet DBA.

[Miesjh]

PatrickH schreef op woensdag 16 oktober 2024 @ 10:13:
[...]

Merk trouwens dat ik inmiddels een enorme hekel aan de term schijnzelfstandig heb gekregen en ik noem mensen die via een detacheerder werken inmiddels ook schijninternen.

Er zijn eigenlijk drie groepen
-gedwongen zelfstandigen
-maatschappelijk ongewenst bewust zelfstandigen
-maatschappelijk gewenst bewust zelfstandigen aka Zelfstandig Professionals

Zoiets?

[sbmuc]

Miesjh schreef op woensdag 16 oktober 2024 @ 10:54:
[YouTube: Werkgevers mijden ZZP'ers door nieuwe wet DBA]

Filmpje van 8 november 2016, dat was waarschijnlijk ook wel je hint?

[Miesjh]

sbmuc schreef op woensdag 16 oktober 2024 @ 11:16:
[...]


Filmpje van 8 november 2016, dat was waarschijnlijk ook wel je hint?

En nog steeds actueel!

[Liegebeest]

Miesjh schreef op woensdag 16 oktober 2024 @ 10:54:
Verwijderd.....

Ik dacht al "de nieuwe wet DBA?!"...

Leuk JijBuis item van zeven jaar geleden.

[Kurios]

loewie1984 schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 21:56:
[...]


Ik zit momenteel bij een pensioenuitvoerder in het zuiden des lands op een interim opdrachtgever. Mijn manager daar vertelde dat een hypotheek verstrekker ook in het zuiden des lands een boete van 12 miljoen heeft gekregen.

Dus t loopt niet helemaal los zo te horen.

Er krijgen wel meer bedrijven boetes. Wat heeft dit met freelancers en/of DBA te maken?

Mijn vriendelijk verzoek dit soort bangmakerij achterwege te laten, of onderbouwen waarom dit relevant is aub.

[coldasice]

Kurios schreef op woensdag 16 oktober 2024 @ 11:30:
[...]

Er krijgen wel meer bedrijven boetes. Wat heeft dit met freelancers en/of DBA te maken?

Mijn vriendelijk verzoek dit soort bangmakerij achterwege te laten, of onderbouwen waarom dit relevant is aub.

Vermoedelijk deze?
https://nos.nl/artikel/25...onverantwoorde-hypotheken

idd totaal niet relevant.

TheGhostInc schreef op woensdag 16 oktober 2024 @ 08:52:
Maar excuus dat het er weer over gaat.
Mijn linkdrop was meer bedoeld als voorbeeld van wat sommige managers langs zien komen als risico's.
Bedenk eens andersom, als je voor €100/uur ergens zit en je accountant zegt dat, als alles misgaat, je ineens voor €40/uur aan het werk bent, met terugwerkende kracht. En je 7 jaar!! aan het verschil mag afdragen. Er zijn mensen die hun huis zouden moeten verkopen.

zoals eerder gemeld, handhaving begint pas op 1-1-2025, er wordt niet verder terug in de tijd gekeken.

[ Voor 3% gewijzigd door coldasice op 16-10-2024 11:59 ]

[thijs42]

Blijkbaar hebben de koppelboeren het druk. Fijn zo'n toko die je oplegt 5 werkdagen exclusief te moeten zijn als je op een opdracht biedt, maar vervolgens anderhalve week niets van zich laat horen en ook niet even de moeite neemt een email te beantwoorden als je vraagt wat de status is.

[gem-p]

thijs42 schreef op woensdag 16 oktober 2024 @ 12:25:
Blijkbaar hebben de koppelboeren het druk. Fijn zo'n toko die je oplegt 5 werkdagen exclusief te moeten zijn als je op een opdracht biedt, maar vervolgens anderhalve week niets van zich laat horen en ook niet even de moeite neemt een email te beantwoorden als je vraagt wat de status is.

Waarom zou je je 5 werkdagen exclusief beschikbaar houden? Grote kans dat zij ook meerdere kandidaten aanbieden op dezelfde opdracht.

Ik doe exclusiviteit alleen als daar voor betaald wordt.

[Schmitzel]

Paniekvoetbal is nu ook bij de overheidsinstantie aangekomen waar ik een opdracht uitvoer.
Per 01.10 ben ik daar een nieuwe opdracht aangegaan.
Lopende opdrachten worden niet meer verlengd als deze eindigen voor 31.12,
en bij opdrachten die na 1.1.25 eindigen wordt per geval gekeken of die voldoet aan wet DBA.

[thijs42]

gem-p schreef op woensdag 16 oktober 2024 @ 12:46:
[...]

Waarom zou je je 5 werkdagen exclusief beschikbaar houden? Grote kans dat zij ook meerdere kandidaten aanbieden op dezelfde opdracht.

Ik doe exclusiviteit alleen als daar voor betaald wordt.

Ik zeg niet dat ik het doe, ik zeg dat ze het 'opleggen'... In dit geval was er niet zoveel anders dat mijn aandacht trok, dus was toch niet een probleem, maar de standaard modus-operandi van (in dit geval, maar waarschijnlijk bij de andere portalen niet veel anders) HeadFirst is deze opmerking in de email ter bevestiging op je bieding.

[wvdl]

Schmitzel schreef op woensdag 16 oktober 2024 @ 12:50:
Paniekvoetbal is nu ook bij de overheidsinstantie aangekomen waar ik een opdracht uitvoer.
Per 01.10 ben ik daar een nieuwe opdracht aangegaan.
Lopende opdrachten worden niet meer verlengd als deze eindigen voor 31.12,
en bij opdrachten die na 1.1.25 eindigen wordt per geval gekeken of die voldoet aan wet DBA.

Ik gok dezelfde opdrachtgever als waar ik zit. zelfde beleid ineens sinds deze week.
ik had gehoopt, dat ze net als toen met wet dba, zoiets zouden hebben van voor iedereen maar behalve voor ons.

tevens, welkom

[ Voor 10% gewijzigd door wvdl op 16-10-2024 12:59 ]

[vortexnl1982]

wvdl schreef op woensdag 16 oktober 2024 @ 12:57:
[...]


Ik gok dezelfde opdrachtgever als waar ik zit. zelfde beleid ineens sinds deze week.
ik had gehoopt, dat ze net als toen met wet dba, zoiets zouden hebben van voor iedereen maar behalve voor ons.

tevens, welkom

Defensie toevallig?

[mannowlahn]

thijs42 schreef op woensdag 16 oktober 2024 @ 12:25:
Blijkbaar hebben de koppelboeren het druk. Fijn zo'n toko die je oplegt 5 werkdagen exclusief te moeten zijn als je op een opdracht biedt, maar vervolgens anderhalve week niets van zich laat horen en ook niet even de moeite neemt een email te beantwoorden als je vraagt wat de status is.

Lol gewoon doorzoeken. Ze kunnen veel eisen maar end of the day betalen ze jou geen fuck en moet jij je inkomen veilig stellen.

[Kartmans1]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Tylen]

Ze moeten inleveren anders doe je die andere opdracht. Laat het ook de opdrachtgever weten. Dit is echt teveel voor niets doen.

[pkuppens]

gem-p schreef op woensdag 16 oktober 2024 @ 12:46:
[...]


Waarom zou je je 5 werkdagen exclusief beschikbaar houden? Grote kans dat zij ook meerdere kandidaten aanbieden op dezelfde opdracht.

Ik doe exclusiviteit alleen als daar voor betaald wordt.

Exclusiviteit heb ik nooit gesnapt, mogen ze me ook altijd uitleggen. Zeker als het via een recruiter gaat, vraag ik ook van hun exclusiviteit - geen andere kandidaten op de positie waar ze mij op aanbieden.

Ik zoek gewoon door, en als ik wat aanneem, neem ik dat aan. Enige wat ik niet doe is om bij dezelfde opdrachtgever op een andere positie solliciteren, daar worden opdrachtgevers ook niet vrolijk van, die willen ook niet dat teams tegen elkaar worden uitgespeeld of dat ze met zichzelf moeten concurreren.

Exclusiviteit houdt voor mij ook geen acceptatieplicht in.
Als ze mij een aanbieding doen, ook al heb ik mezelf aangeboden, voel ik me altijd vrij om achteraf toch niet mee akkoord te gaan - en dan ben ik blij dat ik heb doorgezocht.

[ Voor 9% gewijzigd door pkuppens op 16-10-2024 14:21 ]

[Kartmans1]

Tylen schreef op woensdag 16 oktober 2024 @ 14:17:
Ze moeten inleveren anders doe je die andere opdracht. Laat het ook de opdrachtgever weten. Dit is echt teveel voor niets doen.

Ja dat is ook precies mijn plan. Opdrachtgever het ook al aangeven en die begreep mij volkomen. Vooral benieuwd hoe de recruiter zal zijn, want ik ga mijn poot in ieder geval wel stijf houden.

[RonaldHeirbaut]

@Kartmans1 Ja, zo'n ervaring heb ik ook.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[pkuppens]

Kartmans1 schreef op woensdag 16 oktober 2024 @ 13:52:
***members only***

Degene die het het hardst wil spelen krijgt het meest. Daar zijn helaas recruiters wat getrainder in dan de kandidaten, en zelfs de meeste opdrachtgevers.
Maar als het puntje bij paaltje komt willen recruiters ook geen pleefiguur slaan en hebben toch liever een half ei dan een lege dop.

Alles meer dan 10 euro is te veel in jouw situatie, vind ik, of je de recruiter moet 150+ voor jou uitonderhandeld hebben..

Mijn suggestie:
* 10 euro is een take-it-or-leave-it offer, het moet intussen financieel interessanter zijn dan je alternatief.
* Ben bereid het te laten klappen
* Geef onderhands aan de eindklant aan dat je na de embargo periode graag weer zaken doen buiten deze recruiter om.
* Zorg dat je rechtsbijstand op orde is

[mannowlahn]

Kartmans1 schreef op woensdag 16 oktober 2024 @ 13:52:
***members only***

Lmao 29 euro.

Walk away. Dit is een grote fout van jou en de klant geweest om niet even gewoon normaal in de papieren te duiken. Wat was je tarief? Mag hopen boven de 100 want dit is echt schandalig.

Fout van je klant om de balans in de gaten te houden en van jou om niet te beseffen wat je weg geeft. Dat die tussen partij niet wil inleveren is compleet logisch, die vinden wel een ander figuur die er in trapt.

Dure les maar ik zou hiervan weglopen. Tenzij de klant opzegt met die partij gaat je tussen partij niks inbinden.

29 euro

[Kartmans1]

RonaldHeirbaut schreef op woensdag 16 oktober 2024 @ 14:27:
@Kartmans1 Ja, zo'n ervaring heb ik ook.


***members only***

Vergelijkbaar inderdaad. Alleen in dit geval klaag ik al vooraf, aangezien ik mijn huidige contract tot het einde van dit jaar gewoon uitzit voor het afgesproken tarief. Dat zou ik ook niet fair vinden om gedurende het contract aan te passen (en heb dan überhaupt geen poot om op te staan). Echter gaan we nu dus een nieuw contract moeten opstellen, waar mijns inziens alles weer open ligt. Dus dan is het inderdaad take it or leave it, want we gaan opnieuw een onderhandeling in.

[mannowlahn]

Kartmans1 schreef op woensdag 16 oktober 2024 @ 14:33:
[...]

Vergelijkbaar inderdaad. Alleen in dit geval klaag ik al vooraf, aangezien ik mijn huidige contract tot het einde van dit jaar gewoon uitzit voor het afgesproken tarief. Dat zou ik ook niet fair vinden om gedurende het contract aan te passen (en heb dan überhaupt geen poot om op te staan). Echter gaan we nu dus een nieuw contract moeten opstellen, waar mijns inziens alles weer open ligt. Dus dan is het inderdaad take it or leave it, want we gaan opnieuw een onderhandeling in.

Wat staat er in je contract? Waarschijnlijk dat je niet via een andere weg met eindklant kan werken en dat je minimaal een jaar moet wachten?

Er ligt helemaal niks open als jij al akkoord bent dat die tussen partij de enige is die er mag tussen zitten als jij er blijft werken.

Enorm zuur voor je en snap dat het balen is. Maar dit is echt niet een fout van die tussenpartij hoor. Dit dien je gewoon te accepteren nu en je les uit te trekken. Dat is ook niet persoonlijk maar gewoon zakelijk, dit overkomt je nooit meer.

[Kartmans1]

mannowlahn schreef op woensdag 16 oktober 2024 @ 14:36:
[...]

Wat staat er in je contract? Waarschijnlijk dat je niet via een andere weg met eindklant kan werken en dat je minimaal een jaar moet wachten?

Er ligt helemaal niks open als jij al akkoord bent dat die tussen partij de enige is die er mag tussen zitten als jij er blijft werken.

Enorm zuur voor je en snap dat het balen is. Maar dit is echt niet een fout van die tussenpartij hoor. Dit dien je gewoon te accepteren nu en je les uit te trekken. Dat is ook niet persoonlijk maar gewoon zakelijk/ dit overkomen je nooit meer.

Dat staat er inderdaad in. Maar mijns inziens ligt het speelveld wel open, want ik kan ook gewoon zoals hierboven terecht wordt aangegeven nee zeggen en wat anders gaan doen. Heb tenslotte ook andere offers liggen.

Verder wel met je eens hoor dat ik op voorhand te vroeg ja heb gezegd bij het initiële contract. Toen had ik al een hoger tarief moeten hanteren, maar zonder daadwerkelijk eerder een soortgelijke rol te hebben vervuld kon ik moeilijk inschatten of het Max tarief toen blijf was (wat dus zo was). En leer je ook weer van! En verder niet slecht van moeten leven, maar had dus nog beter kunnen leven haha

[ Voor 4% gewijzigd door Kartmans1 op 16-10-2024 14:42 ]

[Kartmans1]

pkuppens schreef op woensdag 16 oktober 2024 @ 14:30:
[...]


Degene die het het hardst wil spelen krijgt het meest. Daar zijn helaas recruiters wat getrainder in dan de kandidaten, en zelfs de meeste opdrachtgevers.
Maar als het puntje bij paaltje komt willen recruiters ook geen pleefiguur slaan en hebben toch liever een half ei dan een lege dop.

Alles meer dan 10 euro is te veel in jouw situatie, vind ik, of je de recruiter moet 150+ voor jou uitonderhandeld hebben..

Mijn suggestie:
* 10 euro is een take-it-or-leave-it offer, het moet intussen financieel interessanter zijn dan je alternatief.
* Ben bereid het te laten klappen
* Geef onderhands aan de eindklant aan dat je na de embargo periode graag weer zaken doen buiten deze recruiter om.
* Zorg dat je rechtsbijstand op orde is

even met betrekking tot je laatste punt. Ik heb gewoon rechtsbijstand, maar wat zou nu een reden volgens jou kunnen zijn dat ik die moet raadplegen? Is verder niets aan de hand naast deze koehandel. Of mis ik iets?

[thijs42]

pkuppens schreef op woensdag 16 oktober 2024 @ 14:18:
[...]


Exclusiviteit heb ik nooit gesnapt, mogen ze me ook altijd uitleggen. Zeker als het via een recruiter gaat, vraag ik ook van hun exclusiviteit - geen andere kandidaten op de positie waar ze mij op aanbieden.

Ik zoek gewoon door, en als ik wat aanneem, neem ik dat aan. Enige wat ik niet doe is om bij dezelfde opdrachtgever op een andere positie solliciteren, daar worden opdrachtgevers ook niet vrolijk van, die willen ook niet dat teams tegen elkaar worden uitgespeeld of dat ze met zichzelf moeten concurreren.

Exclusiviteit houdt voor mij ook geen acceptatieplicht in.
Als ze mij een aanbieding doen, ook al heb ik mezelf aangeboden, voel ik me altijd vrij om achteraf toch niet mee akkoord te gaan - en dan ben ik blij dat ik heb doorgezocht.

Ja, precies dit is ook mijn gevoel.

[mannowlahn]

Kartmans1 schreef op woensdag 16 oktober 2024 @ 14:41:
[...]

Dat staat er inderdaad in. Maar mijns inziens ligt het speelveld wel open, want ik kan ook gewoon zoals hierboven terecht wordt aangegeven nee zeggen en wat anders gaan doen. Heb tenslotte ook andere offers liggen.

Verder wel met je eens hoor dat ik op voorhand te vroeg ja heb gezegd bij het initiële contract. Toen had ik al een hoger tarief moeten hanteren, maar zonder daadwerkelijk eerder een soortgelijke rol te hebben vervuld kon ik moeilijk inschatten of het Max tarief toen blijf was (wat dus zo was). En leer je ook weer van! En verder niet slecht van moeten leven, maar had dus nog beter kunnen leven haha

Tarief is vaak niet eens het belangrijkste. Wel hoelang ze jou kunnen gijzelen. Vandaar ook meteen eisen dat contract voor maximaal 1 jaar is en daarna zijn ze er uit. Zo niet dan ook bereid zijn er niet te gaan werken of accepteren dat je na een jaar nog steeds over geleverd bent aan hun grillen.

Maar voor hoeveel ze er tussen zitten is gewoon belangrijk. Die 30 euro kan ervoor zorgen dat jij als eerste er uit gegooid wordt omdat je veels te duur bent.

[pkuppens]

Kartmans1 schreef op woensdag 16 oktober 2024 @ 14:44:
[...]
even met betrekking tot je laatste punt. Ik heb gewoon rechtsbijstand, maar wat zou nu een reden volgens jou kunnen zijn dat ik die moet raadplegen? Is verder niets aan de hand naast deze koehandel. Of mis ik iets?

Was niet de beste tip van het rijtje, maar je zou naar de rechtsgeldigheid van de concurrentie/relatie beding clausules van je contract kunnen laten kijken. Of escape-routes.

Maar meestal is het wel goed afgedekt, en op rechtzaken met alle risico's van dien wil je het ook niet laten aankomen.

Nu moet ik ook zeggen dat ik een opdrachtgever die mij niet behoedt voor dergelijke marges misschien ook liever kwijt dan rijk ben, ongeacht hoe interessant het werkinhoudelijk is.

[Kartmans1]

pkuppens schreef op woensdag 16 oktober 2024 @ 15:30:
[...]


Was niet de beste tip van het rijtje, maar je zou naar de rechtsgeldigheid van de concurrentie/relatie beding clausules van je contract kunnen laten kijken. Of escape-routes.

Maar meestal is het wel goed afgedekt, en op rechtzaken met alle risico's van dien wil je het ook niet laten aankomen.

Nu moet ik ook zeggen dat ik een opdrachtgever die mij niet behoedt voor dergelijke marges misschien ook liever kwijt dan rijk ben, ongeacht hoe interessant het werkinhoudelijk is.

Ahh oke. Ja zoveel is de opdracht mij ook weer niet waard. Dan loop ik liever weg.

Verder eens met je laatste punt. Ben benieuwd naar het gesprek wat ik morgen met de recruiter heb. Heb het voordeel dat in mijn sector (finance & accountancy) de opdrachten nog niet opdrogen. Dus weglopen is geen probleem.

[thijs42]

Voor mijn vorige baan heb ik een BV opgezet. Ik ben enige aandeelhouder en kreeg vanuit mijn BV loon uitbetaald voor werk dat ik verrichtte voor een andere BV. In principe wil ik die opzet wel blijven gebruiken. Dus mijn BV factureert en vanuit mijn BV betaal ik mezelf dan loon uit.

Op een van de portals (magnit) wil ik nu bieden op een opdracht. Daarbij moet ik aangeven wat de arbeidsrelatie is. De opties zijn:
- Loondienst (de Deskundige is bij jouw bedrijf in loondienst)
- Zzp indirect (de Deskundige is een zzp’er en wordt ingehuurd door jouw bedrijf)
- Zzp direct (Je bent zelf zzp’er)

Moet ik bij mijn constructie dan optie 1 aangeven (bij mijn eigen BV in loondienst) of toch optie 3 (bent zelf zzp'er)?

En maakt dat uberhaupt iets uit?

[wvdl]

vortexnl1982 schreef op woensdag 16 oktober 2024 @ 13:30:
[...]

Defensie toevallig?

Nee, CJIB.

thijs42 schreef op woensdag 16 oktober 2024 @ 15:35:
Voor mijn vorige baan heb ik een BV opgezet.

Op een van de portals (magnit) wil ik nu bieden op een opdracht. Daarbij moet ik aangeven wat de arbeidsrelatie is. De opties zijn:
- Loondienst (de Deskundige is bij jouw bedrijf in loondienst)
- Zzp indirect (de Deskundige is een zzp’er en wordt ingehuurd door jouw bedrijf)
- Zzp direct (Je bent zelf zzp’er)

Moet ik bij mijn constructie dan optie 1 aangeven (bij mijn eigen BV in loondienst) of toch optie 3 (bent zelf zzp'er)?

En maakt dat uberhaupt iets uit?

- ZZP, ook als dga kun je een zzp' er zijn.

Dat gaat zeker uitmaken. wet dba/VBAR is niet van toepassing op 1, wel op 2 & 3.

[aegis]

@Kartmans1 Is de recruiter de exclusieve recruiter van de opdrachtgever waar je zit? anders kun je altijd in je eigen netwerk nog een freelancer die je kent zoeken en die aandragen als jou vervangen mocht je weg gaan en de hele recruiter er tussen uit willen spelen. En zelf lekker naar een nieuwe opdracht gaan.

Zolang je er niet aan verdiend ben je niet aan het concurreren met de recruiter.

En bij deze een dure les gekocht, altijd naar naar de marge vragen als je via een recruiter komt en ook onderhandelen over de hoogte/duur van de marge en of er überhaupt nog marge moet zijn als je verlengd.

[ Voor 20% gewijzigd door aegis op 16-10-2024 16:04 ]

[proatjeboksem]

Eigenlijk zou dat niet moeten kunnen, een eindklant-concurrentie-wat-dan-ook beding zonder dat je in het contract duidelijk maakt wat het tarief van de broker is.

Zouden opdrachtgevers eigenlijk ook dat soort bedingingen hebben tav opdrachtnemers?
Dat je die ZZP'er een jaar niet mag inhuren via een andere broker?

[Liegebeest]

thijs42 schreef op woensdag 16 oktober 2024 @ 15:35:
De opties zijn:
- Loondienst (de Deskundige is bij jouw bedrijf in loondienst)
- Zzp indirect (de Deskundige is een zzp’er en wordt ingehuurd door jouw bedrijf)
- Zzp direct (Je bent zelf zzp’er)

Moet ik bij mijn constructie dan optie 1 aangeven (bij mijn eigen BV in loondienst) of toch optie 3 (bent zelf zzp'er)?

En maakt dat uberhaupt iets uit?

De derde. Jij bent ZZP-er, DGA van je eigen BV.

De tweede optie is wanneer jij een detacheringsbureau runt en jij biedt iemand aan die in jouw huidige positie (de derde optie) zit. De eerste optie is wanneer jij een detacheringsbureau runt en één of meerdere werknemers hebt die geen DGA zijn.

[ Voor 18% gewijzigd door Liegebeest op 16-10-2024 17:11 ]

[staaltje]

Ha. Hier zou ik dus optie 1 gekozen hebben en daarbij een beetje bleu kijken: ja, maar ik ben als DGA toch in dienst van dit bedrijf?

[Liegebeest]

staaltje schreef op woensdag 16 oktober 2024 @ 17:18:
Ha. Hier zou ik dus optie 1 gekozen hebben en daarbij een beetje bleu kijken: ja, maar ik ben als DGA toch in dienst van dit bedrijf?

Velen van ons hebben jaren gedroomd dat dat de oplossing zou zijn voor het hele gedonder. Maar, als er niemand is die binnen jouw BV kan besluiten over jouw ontslag, noch die jou instructies geeft, dan ben jij geen werknemer.

[thijs42]

staaltje schreef op woensdag 16 oktober 2024 @ 17:18:
Ha. Hier zou ik dus optie 1 gekozen hebben en daarbij een beetje bleu kijken: ja, maar ik ben als DGA toch in dienst van dit bedrijf?

Ja, en ergens vind ik dat ook een betere invulling. Een BV is een constructie (onder andere) om prive en zakelijk netjes te scheiden. En in principe fungeert een BV ook als een rechtsgeldige entiteit als ik het niet mis heb. Dus wie zegt dat ik niet met mijn aandeelhouder-pet op mezelf kan inhuren in loondienst bij mijn eigen BV? En dus optie 1. Maar goed. Zo werkt het blijkbaar niet. Hoewel dat ook wel eens fijn zou zijn als alle overheden dezelfde maatstaven en regels zouden aanhouden als het gaat om werk en inhuur, ed.

[staaltje]

Liegebeest schreef op woensdag 16 oktober 2024 @ 17:23:
[...]

Velen van ons hebben jaren gedroomd dat dat de oplossing zou zijn voor het hele gedonder. Maar, als er niemand is die binnen jouw BV kan besluiten over jouw ontslag, noch die jou instructies geeft, dan ben jij geen werknemer.

Je verhaal klopt. Maar dat is niet de vraag die in het portaal gesteld wordt. Er wordt gevraagd of de deskundige in loondienst is. En zeer technisch gezien is hij dat.

[ Voor 3% gewijzigd door staaltje op 16-10-2024 17:28 ]