Het freelance (ICT-ers) discussie topic

[mannowlahn]

RonaldHeirbaut schreef op donderdag 12 september 2024 @ 15:34:
Oh, dit duurt geen jaar. In maart breekt de pleuris al uit.

na de kerst vakantie al, geen kinderopvang en dan moeten zelfs de ambtenaren vrij nemen.

[mannowlahn]

RonaldHeirbaut schreef op donderdag 12 september 2024 @ 15:48:
Ik zit echt met open mond te luisteren naar het politiek gewauwel van de staatssecretaris over zijn "zachte landing" en "geen boete als de opdrachtnemer kan aantonen dat hij (bezig is) geen arbeidsrelatie heeft".

Dan snapt hij het niet want de wet is onduidelijk. Hoe moet ik dat dan aantonen? Als ik VIND dat ik geen arbeidsrelatie heb omdat ik die niet voel, wat moet ik dan nog aantonen?

Mails bewaren dat je fuyck you zegt tegen borrels, stand ups, gewoon nooit naar kantoor komen, pull requesten negeren, testen op productie.

[Unknown Alien]

Toch nieuwsgierig, ik heb het formulier ingevuld.
https://beoordelingarbeidsrelatie.nl/

Dit moet door de opdrachtgever ingevuld worden, om zo te peilen (pijlen schiet je had ik hier ergens gelezen ) wat voor arbeidsrelatie er is. Als ik de zaken invul die nu van toepassing zijn kom ik uit dat ze mij als zelfstandige kunnen inhuren.

Als ik zo naar de vragen kijken, vind ik het allemaal vrij logisch dat ze gaan handhaven. Ze moeten alleen geen "angst" creeën.

[ Voor 5% gewijzigd door Unknown Alien op 12-09-2024 16:15 ]

[DJ Henk]

Voor degenen die live meekijken: nu zie je hoe handig retorisch om de brij heen gedraaid wordt. Aartsen vraagt keihard naar de tegenstrijdigheid in de antwoorden van de staatssecretaris over duidelijkheid/onduidelijkheid. Die is vervolgens opeens zijn papiertjes kwijt, rekt tijd en gaat vervolgens een gerelateerde vraag uit een eerdere termijn beantwoorden en stapt over de tegenstrijdigheid heen.

Aartsen trapt in de val en duikt op het antwoord op de eerdere vraag die hij stelde, maar vergeet de tegenstrijdigheid waar hij het eigenlijk over had.

[ Voor 5% gewijzigd door DJ Henk op 12-09-2024 16:05 ]

[t_captain]

Over die webmodule:

https://beoordelingarbeidsrelatie.nl/Questionnaire

Blok 1 - Algemene vragen
Vraag 1.1. Sluit u een overeenkomst af met een natuurlijk persoon om werkzaamheden uit te voeren?

( ) Ja
( ) Nee, ik sluit een overeenkomst af met een rechtspersoon

Blok 1 - Algemene vragen
Vraag 1.1. Sluit u een overeenkomst af met een natuurlijk persoon om werkzaamheden uit te voeren?

( ) Ja
(v) Nee, ik sluit een overeenkomst af met een rechtspersoon

[i] Gaat u een overeenkomst aan met een rechtspersoon, dan gaat u een overeenkomst aan met een bedrijf. Deze webmodule kan echter niet bepalen of de rechtspersoon (van de werkende) realiteitswaarde heeft. Daarom is de webmodule bij inhuur van een rechtspersoon niet van toepassing.

De webmodule geeft dus geen uitsluitsel als je iemand met een BV inhuurt. Kennelijk was dat buiten scope bij het ontwikkelen van een webmodule voor de beoordeling arbeidsrelaties. Hoeven die dan toch niet beoordeeeld te worden?

Wettelijk is een DGA constructie niet voldoende, maar dit geeft toch wel een beetje aan waar de belastingdienst zijn focus heeft liggen. De goedverdienende zzp'ers met een BV waren kennelijk niet de doelgroep voor deze handhaving.

[sbmuc]

Wel fijn dat er geen NAVO-top in Nederland is volgend jaar en dat daar maximaal ingezet op gaat worden bij de Politie/overheid en dat dit juist een aangelegenheid(project) is waarbij veel mensen en dus ook juist freelancers nodig zijn...

Oh wacht...

[Zinloos1]

DJ Henk schreef op donderdag 12 september 2024 @ 16:01:
Voor degenen die live meekijken: nu zie je hoe handig retorisch om de brij heen gedraaid wordt. Aartsen vraagt keihard naar de tegenstrijdigheid in de antwoorden van de staatssecretaris over duidelijkheid/onduidelijkheid. Die is vervolgens opeens zijn papiertjes kwijt, rekt tijd en gaat vervolgens een gerelateerde vraag uit een eerdere termijn beantwoorden en stapt over de tegenstrijdigheid heen.

Aartsen trapt in de val en duikt op het antwoord op de eerdere vraag die hij stelde, maar vergeet de tegenstrijdigheid waar hij het eigenlijk over had.

Dit debat laat inderdaad vrij goed zien waarom de gemiddelde Nederlander (althans ik dan toch) niet lang naar een debat gaat zitten luisteren. Vragen die je gewoon met Ja/Nee kan beantwoorden hebben zo'n gigantisch vage woordenbrij nodig dat je uiteindelijk geen idee hebt of de vraag nou echt is beantwoord. Het wordt er allemaal niet duidelijker op, de pure angst om een echte toezegging te doen en uiteindelijk gewoon doorkabbelen naar het gaan uitvoeren van dit hele verhaal.

[Faust1946]

Die staatssecretaris kan prachtig praten en ze vreten het als zoete koek daar. Wat een verhaal vol van de tegenstrijdigheden, om vragen heen draaien en alle andere politieke trucjes om maar niet tot de kern te komen.

Van meerdere zaken viel mijn bek open, en gelukkig zie ik dezelfde verbazing op dit forum...

Mooi ook dat deze man begint met een verhaal dat ze bij de Belastingdienst met sectoren zijn gaan praten en dan alleen maar het heeft over de inhurende organisaties en niet de ZZP'ers. Nogal wiedes dat een aantal sectoren behoorlijk belang hebben bij het terugdringen van ZZP'ers... Lekker gebalanceerd verhaal krijg je als je alleen maar met de brancheorganisatie kinderopvang of zorg gaat praten over het probleem. Deze ZZP'ers worden gedwongen om in loondienst te gaan en dat wordt dan afgedaan onder de noemer schijnzelfstandigheid. Maatschappelijk is er best wat voor te zeggen dat je geen ZZP'ers of inhuur wil in deze sectoren, maar beken dan gewoon politieke kleur en doe een algemeen verbod op inhuur in deze sectoren.

[aex351]

t_captain schreef op donderdag 12 september 2024 @ 15:43:
(over KO branch die zonder ZZP-ers verder wil)


[...]

De eenvoudige, logische oplossing is natuurlijk nummer 3. Wie flexibel wil, werkt als zzp-er. Wie liever vast wil, werkt als werknemer.
[...]

De eenvoudige en logische oplossing voor schijnzelfstandigen is dat wanneer je flexibel wilt zijn, je gaat werken via een uitzendbureau of detacheerder. Dat ligt in lijn met de huidige wetgeving. En dat is ook waarop gehandhaafd gaat worden.

De minder eenvoudige oplossing is om de wetgeving op andere punten aan te passen. Door bijvoorbeeld een mogelijkheid te creëren dat je wel ZZP'er bent en niet gezien wordt als ondernemer maar als iemand in loondienst. Met de daarbij behorende verplichtingen.

[t_captain]

Ik vind het allesbehalve logisch dat er een tussenpartij moet worden geintroduceerd om flexibel te werken.

[t_captain]

Overigens heb ik de webmodule eens ingevuld voor de opdracht waar inbedding mijn grootste zorg was (van mijn 3 huidige klanten). Score: 38 punten.

Dat valt me mee. Legenda:

Totaal aantal punten Uitkomst webmodule
0 t/m 44 punten Indicatie dat de klus buiten dienstbetrekking kan worden uitgevoerd
45 t/m 69 punten Geen oordeel mogelijk
70 punten of meer Indicatie dat sprake is van een dienstbetrekking

[Faust1946]

Faust1946 schreef op donderdag 12 september 2024 @ 13:57:
Iemand die het debat bekijkt en wat informatie heeft over die beweringen met betrekking tot pensioenclaims? Of is dat ook weer een verhaspeling van een paar halve waarheden die nu in een debiel frame geplaatst worden? Nog nooit van gehoord dat je ineens claims mag doen op de pensioenpot van een fonds als schijnzelfstandige. En wederom: hoe groot is dit probleem nou..?

Man, man, man, en dan ook nog in het vervolg van het debat een voorbarige conclusie trekken dat deze claims de Rijksoverheid miljarden zouden kosten (geuit door iemand die het redelijk goed zou moeten weten: Aartsen). Dit is totaal ongegrond, want het gaat hier om een zeer kleine groep binnen een al kleine populatie: namelijk de schijnzelfstandigen. De totale populatie wordt tijdens het debat geschat op 200.000, en lang niet iedereen hiervan werkt bij de Rijksoverheid. Ik betwijfel zelfs sterk of de meerderheid hier actief is. Bovendien gaat het binnen die groep van 200.000 nog om een nóg kleinere groep waarbij naheffingen niet op de werkgever verhaald kunnen worden – iets dat bij de Rijksoverheid uiterst onwaarschijnlijk is. Gelukkig werd er gevraagd om cijfers om het probleem te onderbouwen, al gebeurde dit nogal omslachtig.

[aex351]

t_captain schreef op donderdag 12 september 2024 @ 16:19:
Ik vind het allesbehalve logisch dat er een tussenpartij moet worden geintroduceerd om flexibel te werken.

Er hoeft ook geen tussenpartij tussen te zitten. Je kan prima tijdelijk ergens in dienst gaan en opstappen wanneer je het gehad hebt.

[Marc3l]

Zinloos1 schreef op donderdag 12 september 2024 @ 16:14:
[...]


Dit debat laat inderdaad vrij goed zien waarom de gemiddelde Nederlander (althans ik dan toch) niet lang naar een debat gaat zitten luisteren. Vragen die je gewoon met Ja/Nee kan beantwoorden hebben zo'n gigantisch vage woordenbrij nodig dat je uiteindelijk geen idee hebt of de vraag nou echt is beantwoord.

Herkenbaar, heb altijd het idee dat ze "geen ja, geen nee" aan het spelen zijn 🙈
Heel vreemd ook dat het altijd uitloopt.

Vaak met plannen, het idee is leuk maar heb het gevoel dat ze totaal geen idee hebben wat er in de samenleving leeft.

[t_captain]

aex351 schreef op donderdag 12 september 2024 @ 16:25:
[...]

Er hoeft ook geen tussenpartij tussen te zitten. Je kan prima tijdelijk ergens in dienst gaan en opstappen wanneer je het gehad hebt.

Is administratief lastig, geeft gedoe met nevenactiviteiten, kan gedoe geven met auteursecht over activiteiten, en introduceert dubbele kosten als je voor meerdere werkgevers tegelijk werkt. Loondienst is niet ingericht op flexwerk.

Ook de ketenwet over het aantal contracten zit in de weg. Een beetje ondernemer wisselt niet elke paar maanden van voltijdse klus om meerdere opdrachtgevers te hebben. Die heeft een pool van klanten die met regelmaat bellen om weer een project te doen. De relaties kunnen vele jaren bestaan.

[ Voor 23% gewijzigd door t_captain op 12-09-2024 16:45 ]

[Verwijderd]

aex351 schreef op donderdag 12 september 2024 @ 16:18:
[...]

De eenvoudige en logische oplossing voor schijnzelfstandigen is dat wanneer je flexibel wilt zijn, je gaat werken via een uitzendbureau of detacheerder. Dat ligt in lijn met de huidige wetgeving. En dat is ook waarop gehandhaafd gaat worden.

De minder eenvoudige oplossing is om de wetgeving op andere punten aan te passen. Door bijvoorbeeld een mogelijkheid te creëren dat je wel ZZP'er bent en niet gezien wordt als ondernemer maar als iemand in loondienst. Met de daarbij behorende verplichtingen.

Ik ga geen uitzendbureau en/of detacheerder meer geld laten verdienen. Die marge wil ik zelf erbij en waarom zou dat niet mogen? Omdat dat niet eerlijk is naar iemand in loondienst? Die kan dat toch ook en vroeger wilde ze dat niet want al die voordelen van een vast contract en nu dan klagen dat die externe meer krijgt?
En nogmaals, als je 100% ingezet bent ja dan krijg je meer, maar als je maar een keer ziek bent of een periode geen inzet hebt valt dat voordeel weg.

[RonaldHeirbaut]

Aartsen heeft zijn best gedaan, maar ik miste een duidelijk antwoord van de minister/staatssecretaris. Het antwoord was: "het is een holistische benadering".
Hoe onduidelijk wil je het hebben? Geen hond weet waar hij aan toe is, opdrachtgever noch opdrachtnemer.

Wat een poppenkast! En een opvallend vaak hakkelende staatssecretaris.

[aex351]

RonaldHeirbaut schreef op donderdag 12 september 2024 @ 16:52:
Aartsen heeft zijn best gedaan, maar ik miste een duidelijk antwoord van de minister/staatssecretaris. Het antwoord was: "het is een holistische benadering".
Hoe onduidelijk wil je het hebben? Geen hond weet waar hij aan toe is, opdrachtgever noch opdrachtnemer.

Wat een poppenkast! En een opvallend vaak hakkelende staatssecretaris.

Het is toch vrij duidelijk. Er is wetgeving en dat gaat gehandhaafd worden.

[Faust1946]

aex351 schreef op donderdag 12 september 2024 @ 16:58:
[...]

Het is toch vrij duidelijk. Er is wetgeving en dat gaat gehandhaafd worden.

Wellicht moet jij ook de politiek in gaan, je zou er goed bij passen. Het gebrek aan inzicht t.a.v. de problematiek van deze wetgeving ontgaat je volgens mij compleet, net zoals het merendeel in dat debat.

De staatssecretaris begon ook met deze stoere stelling, om vervolgens de vraag te krijgen waarom we dan nog de wet VBAR nodig hadden als het allemaal zo duidelijk is. De beste man stak vervolgens stamelend een warrig verhaal af wat kant nog wal raakte.

[-Jaap-io]

aex351 schreef op donderdag 12 september 2024 @ 16:25:
[...]

Er hoeft ook geen tussenpartij tussen te zitten. Je kan prima tijdelijk ergens in dienst gaan en opstappen wanneer je het gehad hebt.

en dan na 3x 7maanden ergens gewerkt te hebben, nergens meer aan de bak komen omdat je zo'n jobhopper bent?

[Metaalhoofd]

Ik heb die webmodule ingevuld en kwam op 81 punten:
java ontwikkelaar werkzaam in een scrumteam met vnl externen en enkele internen (dus de soortgelijke kennis/vaardigheden/specifieke kennis zijn al aanwezig in organisatie), gebruikmakend van citrix omgeving (of afgeschermde laptop) van klant. langdurige opdracht, meer dan 32 uur per week

zodra opdrachtgever mensen met soortgelijk profiel voor een soortgelijke rol in dienst heeft, zit je al snel in oranje of rood gebied

[DJ Henk]

RonaldHeirbaut schreef op donderdag 12 september 2024 @ 16:52:
Aartsen heeft zijn best gedaan, maar ik miste een duidelijk antwoord van de minister/staatssecretaris. Het antwoord was: "het is een holistische benadering".
Hoe onduidelijk wil je het hebben? Geen hond weet waar hij aan toe is, opdrachtgever noch opdrachtnemer.

Wat een poppenkast! En een opvallend vaak hakkelende staatssecretaris.

Aan de ene kant is alles glashelder, aan de andere kant is het een ingewikkelde kwestie met heel veel grijstinten die per geval bekeken moet worden. Wat snap je daar niet aan?

Hij hakkelde trouwens met een vergelijkbaar trucje over de herhaalde vraag van die BBB-mevrouw over angst bij inhurende partijen vanwege die onduidelijk die ervoor zorgt dat er nu al minder opdrachten zijn. De vraag is enkele keren letterlijk gesteld. Toch geen antwoord.

[com2,1ghz]

aex351 schreef op donderdag 12 september 2024 @ 16:58:
[...]

Het is toch vrij duidelijk. Er is wetgeving en dat gaat gehandhaafd worden.

Nou nee. Er is een wet zonder criteria. Want een "holistische aanpak" is niet concreet.
Ze hebben aangegeven dat ze uitspraken als voorbeeld willen geven zodat opdrachtgevers zelf dan gaan bepalen wat dat voor hun betekent.
Er is helemaal niets concreet. Er is een ding zeker en dat is dat er totaal geen beweging in hun beslissing zit en dit wordt doorgezet.

Heel het "zachte landing" is slap gelul. Ze hebben zelf bij SSC-IT zelfs aangegeven dat het loondienst of detachering moet zijn. ZZP-en gaat dan niet. De Belastingdienst heeft het contract van alle ZZP-ers ook blijkbaar beëindigd.
Toen werd door Dhr Aartsen toch gevraagd om te kijken naar modelovereenkomsten want dat is wel concreet. Nope. Kortom, ZZP-en met een enkel opdracht wordt niet meer mogelijk.

Heel het gedoe over "opdrachtgever en opdrachtnemer moeten zelf kijken naar de arbeidsrelatie" is onzin. Want dat gaat niet gebeuren.

Dan zeggen ze "je kan bij ziekte/piek gewoon ZZP-en". Terwijl in VBAR die gaat komen dit letterlijk genoemd wordt dat dit niet kan.

Vond het ook komisch dat ze het hadden over bedrijven die open staan voor een nieuw organisatievorm. Dat je zelf meer de vrijheid hebt om je rooster op te stellen en je werkzaamheden ergens anders doet.
We moeten nu al verplicht op kantoor komen en om 9:00 beginnen. Staat in ieder arbeidsovereenkomst dat nevenactiviteiten niet toegestaan zijn of zelfs vermeld moeten worden. Zelfs als jij iets ontwikkelt in je vrije tijd dan kan je werkgever daar aanspraak op doen.

[Faust1946]

DJ Henk schreef op donderdag 12 september 2024 @ 17:07:
[...]

Hij hakkelde trouwens met een vergelijkbaar trucje over de herhaalde vraag van die BBB-mevrouw over angst bij inhurende partijen vanwege die onduidelijk die ervoor zorgt dat er nu al minder opdrachten zijn. De vraag is enkele keren letterlijk gesteld. Toch geen antwoord.

Het duidelijke gevoel van onzekerheid in de markt over deze handhaving, en de impact die dit heeft op zowel de vraag als het aanbod (de zzp'ers), werd simpelweg genegeerd. Ik hoop maar dat dit bewust werd genegeerd omdat het niet in het politieke plaatje paste, want als hij het echt niet begrijpt, is hij totaal ongeschikt voor de functie van staatssecretaris.

[ Voor 11% gewijzigd door Faust1946 op 12-09-2024 17:16 ]

[MacDennis76]

Dit noemen ze dus een slecht nieuws gesprek ..

[pkuppens]

Metaalhoofd schreef op donderdag 12 september 2024 @ 17:06:
Ik heb die webmodule ingevuld en kwam op 81 punten:
java ontwikkelaar werkzaam in een scrumteam met vnl externen en enkele internen (dus de soortgelijke kennis/vaardigheden/specifieke kennis zijn al aanwezig in organisatie), gebruikmakend van citrix omgeving (of afgeschermde laptop) van klant. langdurige opdracht, meer dan 32 uur per week

zodra opdrachtgever mensen met soortgelijk profiel voor een soortgelijke rol in dienst heeft, zit je al snel in oranje of rood gebied

Hoe heb je die kunnen invullen? Ik ga bij vraag 1 al de mist in:

[ ] Ik ben degene die wordt ingehuurd.

Voor u is de webmodule niet bedoeld. Als u wilt achterhalen of u zich kwalificeert als ondernemer, dan kunt u de ondernemerscheck(externe link, opent in nieuw venster of tab) doen.

(Als ik 'm zogenaamd namens de opdrachtgever invul kom ik op 18 punten, wil niet zeggen dat ik me geen zorgen maak, deze opdracht loopt ook ooit af.)

Maar met 81 punten en jouw omschrijving, dan ben je toch ook gewoon schijnzelfstandige???

Hoe lang zit je er al en hoe lang kun je/ben je nog van plan er te blijven zitten op je huidige opdrachtomschrijving?
Dan kun je nog steeds ondernemerskenmerken hebben, zoals een bureaustoel en nog een thuis computer aftrekken van de belasting en zelf wat pensioen opzij zetten.

En het gaat verder totaal voorbij aan de vraag of we dit wel of niet moeten willlen als opdrachtgever en zelfstandige dit op gelijkwaardige voet kunnen afspreken.

Los van dat ik vind dat er nog teveel waarde aan rapport Borstlap wordt gehecht. Na Corona en thuiswerk, een deel van de werkenden en werkgevers wil intussen meer en andere flexibiliteit.

[RonaldHeirbaut]

aex351 schreef op donderdag 12 september 2024 @ 16:58:
[...]

Het is toch vrij duidelijk. Er is wetgeving en dat gaat gehandhaafd worden.

Leg maar uit dan.

[dr.lowtune]

Het is jammer dat het ons als zelfstandigen weer een hoop stress en geld gaat kosten, maar ik mag hopen dat het helemaal in de soep loopt in Q1 en dat de overheid nog lang op de blaren mag zitten.

[hansiefl1ck]

Ik zie de midlance gluiperts vanavond alvast een fles champagne openen.

[RonaldHeirbaut]

MacDennis76 schreef op donderdag 12 september 2024 @ 17:16:
Dit noemen ze dus een slecht nieuws gesprek ..

Ik heb geen gesprek gezien. Een stamelende staatssecretaris en minister die met twee vragen retour gestuurd worden:

1. kan/wil de minister nog eens kijken naar het middenstandsdiploma
2. kan/wil de minister met ons delen in welke departementen er (nog) gebruik maken van ZZP'ers (dit naar aanleiding van het feit dat bij de toeslagenaffaire er omwille van de maatschappelijke urgentie niet zonder die ZZP'ers gewerkt kan worden).

Tenzij ik niet goed geluisterd heb, zijn dit de vragen die als huiswerk meegegeven zijn. De rest van de vragen heeft min of meer en antwoord gehad.

In ieder geval werd duidelijk dat er vooral bij opdrachtgevers getoetst gaat worden, maar niet per se bij de minderbetaalde sectoren. Een aanwijzing is een mogelijk instrument, maar direct handhaven en terugvorderen is de standaard. Bij kwaadwillendheid met boete.

Ik snap die werkgevers wel, die gaan ons niet inhuren.

Verder vind ik het jammer dat niemand de vraag heeft gesteld over een eenpitter met een BV en in hoeverre dat een oplossing mag zijn.

[RonaldHeirbaut]

hansiefl1ck schreef op donderdag 12 september 2024 @ 17:49:
Ik zie de midlance gluiperts vanavond alvast een fles champagne openen.

Ik hoop dat de kurk in hun oog springt. Dan kunnen ze straks makkelijker een oogje dichtknijpen.

[fry77]

RonaldHeirbaut schreef op donderdag 12 september 2024 @ 17:53:
[...]

Ik heb geen gesprek gezien. Een stamelende staatssecretaris en minister die met twee vragen retour gestuurd worden:

1. kan/wil de minister nog eens kijken naar het middenstandsdiploma
2. kan/wil de minister met ons delen in welke departementen er (nog) gebruik maken van ZZP'ers (dit naar aanleiding van het feit dat bij de toeslagenaffaire er omwille van de maatschappelijke urgentie niet zonder die ZZP'ers gewerkt kan worden).

Tenzij ik niet goed geluisterd heb, zijn dit de vragen die als huiswerk meegegeven zijn. De rest van de vragen heeft min of meer en antwoord gehad.

In ieder geval werd duidelijk dat er vooral bij opdrachtgevers getoetst gaat worden, maar niet per se bij de minderbetaalde sectoren. Een aanwijzing is een mogelijk instrument, maar direct handhaven en terugvorderen is de standaard. Bij kwaadwillendheid met boete.

Ik snap die werkgevers wel, die gaan ons niet inhuren.

Verder vind ik het jammer dat niemand de vraag heeft gesteld over een eenpitter met een BV en in hoeverre dat een oplossing mag zijn.

Ze willen ook geen oplossing. Als daar klip en klaar gezegd word: BV is de oplossing, dan hebben ze morgen bij de KvK en notariskantoren freelancers nodig om alle aanvragen te verwerken. En daarmee is de pensioensector en FNV nog steeds niet tevreden.

Uiteindelijk denk ik, ook gezien eerdere reacties van de BD in de zipconomy podcast en de BV icm verplichte AOV dan een BV kan helpen. Maar dat moet wel uit jurisrudentie gaan blijken, ze gaan het je niet op een presenteerblaadje aanreiken

[com2,1ghz]

RonaldHeirbaut schreef op donderdag 12 september 2024 @ 17:53:
[...]

Verder vind ik het jammer dat niemand de vraag heeft gesteld over een eenpitter met een BV en in hoeverre dat een oplossing mag zijn.

Is al tijdens de rond de tafel gesprek al beantwoord. Schijnconstructies wordt doorheen geprikt. Opdrachtgever is versntwoordelijk.

Vandaag kwam de vraag over payrolling. Daar werd een beetje vaag over gemompeld dat dat kan. Maar de belastingdienst en rijksoverheid gaat dus nu vaker mensen in dienst nemen.
Vervolgens werd de vraag gesteld wat ze dan met het overtollig personeel doen nadat ze die niet meer nodig hebben over een paar jaar. Daar deden ze vaag over.

Ook opvallend over pensioenfondsen die wellicht met terugwerkende kracht geld willen eisen. Daar kwam als antwoord op dat het nu ook al het geval is.

[ Voor 9% gewijzigd door com2,1ghz op 12-09-2024 18:07 ]

[Krwz]

Op dit moment zijn werkgevers nog niet zichtbaar bezig zzp'ers te lokken voor een loondienstpositie, door die loondienstpositie aantrekkelijker te maken. Denk aan vacatures met:

- bij ons geen POP-cyclus, je kunt gewoon je werk doen zonder dat circus en die hoepeltjes
- alleen dagdiensten? Kan bij ons! Juist graag veel nachtdiensten? Kan ook!
- we vinden het fijn als je meegaat op schoolkamp, maar met een leerkracht die alleen goed lesgeeft zijn wij ook blij
- ontplooi gerust een side hustle in de avonduren
- we hebben een pingpongtafel, maar als we je nooit op kantoor zien vinden we het ook prima, zolang je je werk maar goed doet

Veel zzp'ers staan nu voor de keus: loondienst bij eindklant, loondienst bij uitzendbureau of even niks. Optie 3 zit er voor velen niet in bij gebrek aan buffer. Als optie 1 blijft zoals ie nu is, zal het vaak uitdraaien op optie 2.

[RonaldHeirbaut]

@Krwz Optie 4: Met je opdrachtgever een duidelijk afspraak maken en vastleggen wat de opdracht is, wat er opgeleverd moet worden, welke vergoeding er tegenover staat en de hele riedel aan voorwaarden dat je geen aanwijzingen krijgt of controles.
Dat is in ieder geval wat ik ga proberen. Krijgen we controle, kunnen we in ieder geval aantonen dat we er alles aan doen om geen schijnzelfstandigheid na te streven.

[GrooV]

https://nos.nl/l/2536902

Daarbij wordt een uitzondering gemaakt voor de zzp'ers die nodig zijn voor de afhandeling van het toeslagenschandaal en anders zouden vertrekken.

Dit is echt van den zotte, dus de BD mag zelf bepalen waar ze mee doorgaan?

[Azer]

GrooV schreef op donderdag 12 september 2024 @ 18:26:
https://nos.nl/l/2536902


[...]


Dit is echt van den zotte, dus de BD mag zelf bepalen waar ze mee doorgaan?

Rules for thee, but not for me...

[RonaldHeirbaut]

GrooV schreef op donderdag 12 september 2024 @ 18:26:
https://nos.nl/l/2536902


[...]


Dit is echt van den zotte, dus de BD mag zelf bepalen waar ze mee doorgaan?

Daar zat de staatssecretaris ook wel mee toen er naar gevraagd werd. Antwoord was "maatschappelijke druk op een gevoelig thema". Op de vraag of dit ook kon gelden voor een commercieel bedrijf, werd ontwijkend geantwoord. Een soort "nee" maar met schuldbesef.

[DJ Henk]

RonaldHeirbaut schreef op donderdag 12 september 2024 @ 18:39:
[...]

Daar zat de staatssecretaris ook wel mee toen er naar gevraagd werd. Antwoord was "maatschappelijke druk op een gevoelig thema". Op de vraag of dit ook kon gelden voor een commercieel bedrijf, werd ontwijkend geantwoord. Een soort "nee" maar met schuldbesef.

Er wordt met coulance gekeken bedrijven die aantoonbaar stappen proberen te zetten en de belastingdienst probeert ook duidelijk stappen te zetten in de goede richting. Dus ze mogen ook met coulance naar zichzelf kijken. Zoiets was het.

[hansiefl1ck]

GrooV schreef op donderdag 12 september 2024 @ 18:26:
https://nos.nl/l/2536902


[...]


Dit is echt van den zotte, dus de BD mag zelf bepalen waar ze mee doorgaan?

Maar ze vinden de afweging wel een lastige om te maken. Dat is de uitspraak en daar moet u het mee doen

Misschien een goed argument als ze komen controleren. Het was kiezen tussen ZZPen en iets anders. Dat was een lastige keuze maar ik heb uiteindelijk gekozen voor ZZPen. De noodzaak om het huis snel af te betalen is groter. Soms moet je moeilijke keuzes maken. Als de BD de wet mag negeren omdat iets prioriteit heeft dan mag ik dat toch zeker ook?

Ohja en vergeet niet dat het de BD was die zei: als we nu niet handhaven dan is dat niet eerlijk tov de brave burgers. Dat kan wel leiden tot ongehoorzaamheid en minder draagvlak. Hehehe stelletjes clowns. Beargumenteren ongehoorzaamheid te willen verkomen door snel te handhaven maar dan niet bij zichzelf.

[MacDennis76]

DJ Henk schreef op donderdag 12 september 2024 @ 18:43:
[...]


Er wordt met coulance gekeken bedrijven die aantoonbaar stappen proberen te zetten en de belastingdienst probeert ook duidelijk stappen te zetten in de goede richting. Dus ze mogen ook met coulance naar zichzelf kijken. Zoiets was het.

Kijk uit, die 'coulance' geldt voor de vergrijpboetes. En die spelen bij opzet of grove schuld..

[paulheetik]

Weet iemand of het klopt dat de controle alleen wordt uitgevoerd op de opdrachtgever/het inhurende bedrijf? Dat zie ik bijvoorbeeld hier.

[RonaldHeirbaut]

paulheetik schreef op donderdag 12 september 2024 @ 18:58:
Weet iemand of het klopt dat de controle alleen wordt uitgevoerd op de opdrachtgever/het inhurende bedrijf? Dat zie ik bijvoorbeeld hier.

Dat is vandaag wel gezegd door minister en staatssecretaris.
Maar dat maakt natuurlijk geen drol uit. Uiteindelijk komen ze ook aan jouw bureau.

[paulheetik]

RonaldHeirbaut schreef op donderdag 12 september 2024 @ 19:02:
[...]

Dat is vandaag wel gezegd door minister en staatssecretaris.
Maar dat maakt natuurlijk geen drol uit. Uiteindelijk komen ze ook aan jouw bureau.

Vroeg of later wel natuurlijk. Voorlopig heb ik een langlopende opdracht voor een Frans bedrijf, en ontspring ik hopelijk nog even de dans.

[KoudeAardbei]

Ik ben blij dat 50% van mijn inkomen bestaat uit leveren van websites en onderhoud een klanten + de andere 50% als inhuur bij een organisatie.

Vanaf dag 1 in 2020 al zo opgezet om geen heel groot risico te lopen m.b.t. overheidsgrappen en niet afhankelijk te zijn van 1 type klant. Vind het echt alleen (afgezien van klanten) werken niet altijd het allerleukste , maar om er nou voor 20u in loondienst voor te gaan..

Hoop dat het allemaal gaat meevallen maar dit gaat op korte termijn vermoedelijk ook wel wat doen met de tarieven. Zullen als hyena's op opdrachten of écht losse projecten afkomen om toch inkomsten te krijgen

Ik duim voor ons op een goede afloop.. maar heb er nog niet heel veel vertrouwen in

Begin ook wel een beetje klaar te zijn met de steeds wisselende overheid als het gaat om dingen als zzp'en, afbouw saldering etc etc.

[t_captain]

Krwz schreef op donderdag 12 september 2024 @ 18:16:

Veel zzp'ers staan nu voor de keus: loondienst bij eindklant, loondienst bij uitzendbureau of even niks. Optie 3 zit er voor velen niet in bij gebrek aan buffer. Als optie 1 blijft zoals ie nu is, zal het vaak uitdraaien op optie 2.

De meeste mensen uit mijn omgeving gaan niet meteen hun ondernemerschap opofferen voor een paar maanden op de bank.

[coldasice]

Unknown Alien schreef op donderdag 12 september 2024 @ 15:56:
Toch nieuwsgierig, ik heb het formulier ingevuld.
https://beoordelingarbeidsrelatie.nl/

Dit moet door de opdrachtgever ingevuld worden, om zo te peilen (pijlen schiet je had ik hier ergens gelezen ) wat voor arbeidsrelatie er is. Als ik de zaken invul die nu van toepassing zijn kom ik uit dat ze mij als zelfstandige kunnen inhuren.

Als ik zo naar de vragen kijken, vind ik het allemaal vrij logisch dat ze gaan handhaven. Ze moeten alleen geen "angst" creeën.

Ik kom op 15 punten uit, zoals verwacht zit ik wel aan de veilige kant.

Ik zou iedereen aanraden de webmodule in te vullen alsof je opdrachtgever bent, en kijken of je door aanpassingen in de werkzaamheden je kunt opschuiven naar een veilige kant. Bij iedere item krijg je een aantal punten, bij mij was het langer dan 2 jaar een opdracht (5 punten), ik werk op basis van inspanningsverplichting (5 punten), risico ligt bij de opdrachtgever bij extra werk, al heb ik hier een voorbeeld van dat ik een keer korting heb gegeven omdat er wat zaken mis zijn gegaan (5 [punten).

Ik vind het wel erg fijn dat ze een dergelijke module hebben ontwikkeld, geeft toch een veilig gevoel, al had ik dat toch wel, maar dat wordt nu nogmaals bevestigd.

Ik heb mijn klanten inmiddels ook geinformeerd dat dit uit de webmodule komt en dat ze geen risico lopen. Tijdens de uitleg merk je wel dat mijn klanten er iig helemaal niet mee bezig zijn en dat ze heel blij zijn met mijn proactief informeren.

[ Voor 8% gewijzigd door coldasice op 12-09-2024 20:02 ]

[Deveon]

hansiefl1ck schreef op donderdag 12 september 2024 @ 17:49:
Ik zie de midlance gluiperts vanavond alvast een fles champagne openen.

Verschrikkelijk die ondernemers die profiteren van de wetgeving..

[jadjong]

t_captain schreef op donderdag 12 september 2024 @ 19:16:
[...]


De meeste mensen uit mijn omgeving gaan niet meteen hun ondernemerschap opofferen voor een paar maanden op de bank.

Januari is een relatief goedkope maand om vakantie te vieren.

[RonaldHeirbaut]

Unknown Alien schreef op donderdag 12 september 2024 @ 15:56:
Toch nieuwsgierig, ik heb het formulier ingevuld.
https://beoordelingarbeidsrelatie.nl/

Dit moet door de opdrachtgever ingevuld worden, om zo te peilen (pijlen schiet je had ik hier ergens gelezen ) wat voor arbeidsrelatie er is. Als ik de zaken invul die nu van toepassing zijn kom ik uit dat ze mij als zelfstandige kunnen inhuren.

Als ik zo naar de vragen kijken, vind ik het allemaal vrij logisch dat ze gaan handhaven. Ze moeten alleen geen "angst" creeën.

Tja, als je werkt via een tussenpartij, gaat die webmodule dus niet op. Je zal moeten doen alsof je direct ingehuurd wordt door de opdrachtgever. En dan kom ik op 25 punten. Hopelijk doet mijn volgende opdrachtgever dat ook zo

[Krwz]

RonaldHeirbaut schreef op donderdag 12 september 2024 @ 18:39:
Daar zat de staatssecretaris ook wel mee toen er naar gevraagd werd. Antwoord was "maatschappelijke druk op een gevoelig thema".

Bankensoftware die niet meer werkt geeft ook maatschappelijke druk, als de software van de kassa's bij de Appie hapert of de software bij de NS stort het land in chaos, ziekenhuizen zonder verpleegkundigen geeft maatschappelijke druk, distributiecentra zonder personeel geeft maatschappelijke druk, nog minder plek bij de kinderopvang geeft maatschappelijke druk.

[Afas]

coldasice schreef op donderdag 12 september 2024 @ 19:38:
[...]


Ik kom op 15 punten uit, zoals verwacht zit ik wel aan de veilige kant.

Ik zou iedereen aanraden de webmodule in te vullen alsof je opdrachtgever bent, en kijken of je door aanpassingen in de werkzaamheden je kunt opschuiven naar een veilige kant. Bij iedere item krijg je een aantal punten, bij mij was het langer dan 2 jaar een opdracht (5 punten), ik werk op basis van inspanningsverplichting (5 punten), risico ligt bij de opdrachtgever bij extra werk, al heb ik hier een voorbeeld van dat ik een keer korting heb gegeven omdat er wat zaken mis zijn gegaan (5 [punten).

Ik vind het wel erg fijn dat ze een dergelijke module hebben ontwikkeld, geeft toch een veilig gevoel, al had ik dat toch wel, maar dat wordt nu nogmaals bevestigd.

Ik heb de module ingevuld en ik kom rond de grens uit, ongeveer 45 punten. Het lastige is dat er een aantal vragen zijn die in mijn situatie een grensgeval tussen de antwoorden zijn en nogal afhankelijk is van interpretatie. Een voorbeeld is de vraag of er in de organisatie mensen zijn die soortgelijke werkzaamheden uitvoeren. Er zijn in de organisatie mensen die iets soortgelijks doen met een stuk lagere complexiteit. De complexere zaken worden voor het overgrote deel ingehuurd omdat ze die mensen in loondienst niet kunnen krijgen. Ik vind dan dat er geen mensen in de organisatie zijn die soortgelijke werkzaamheden uitvoeren. Of de belastingdienst dat bij controle ook vindt, geen idee.

[fry77]

Invullen: tussenpersoon, dat werkt dus niet.

Rechtspersoon: kan dus ook niet

Ik ben er al weer klaar mee

Stoffelijke aard: software

[ Voor 12% gewijzigd door fry77 op 12-09-2024 20:17 ]

[aex351]

Faust1946 schreef op donderdag 12 september 2024 @ 17:04:
[...]


Wellicht moet jij ook de politiek in gaan, je zou er goed bij passen. Het gebrek aan inzicht t.a.v. de problematiek van deze wetgeving ontgaat je volgens mij compleet, net zoals het merendeel in dat debat.

De staatssecretaris begon ook met deze stoere stelling, om vervolgens de vraag te krijgen waarom we dan nog de wet VBAR nodig hadden als het allemaal zo duidelijk is. De beste man stak vervolgens stamelend een warrig verhaal af wat kant nog wal raakte.

De wet VBAR is ontstaan nadat er flink gelobbyed werd om de wet DBA niet te handhaven. Wat volgens mij puur corruptie en vriendjespolitiek is geweest. Mijn vermoeden is omdat destijds ook de pijlen gericht waren op detacheerders. Dat is nu dus anders. Zij zijn nu degene die ervan kunnen profiteren.

Zoals diverse berichtgeving al aangeeft. De wet DBA kan voor 95% goed worden toegepast. Voor de overige 5% is het ietswat onduidelijk, en daar zeggen nu dat de wet VBAR voor bedoeld is.

[fry77]

grappig, even ingevuld alsof ik als zzp'r word ingehuurd. Als ik de vragenheel lekkerlijk neem: 15 punten. Als ik ook naar de interpretatie kijk: 23 punten

[hansiefl1ck]

fry77 schreef op donderdag 12 september 2024 @ 20:33:
grappig, even ingevuld alsof ik als zzp'r word ingehuurd. Als ik de vragenheel lekkerlijk neem: 15 punten. Als ik ook naar de interpretatie kijk: 23 punten

Ja de module stemt mij positief. De woorden van de minister staan daar imo haaks op. Die lijkt naarmate het debat verder gaat steeds meer probleemsectoren te noemen. Maar gellukig kan piek opvangen nog wel. Of toxh niet? Ik weet het eigenlijk niet meer. Was dit een debat met de minister of was het de intocht met neusbloed piet?

[Miesjh]

[mwa]

En hoe gaan die 80 inspecteurs dit allemaal controleren?

[TMC]

aex351 schreef op donderdag 12 september 2024 @ 20:19:
[...]

De wet VBAR is ontstaan nadat er flink gelobbyed werd om de wet DBA niet te handhaven. Wat volgens mij puur corruptie en vriendjespolitiek is geweest. Mijn vermoeden is omdat destijds ook de pijlen gericht waren op detacheerders. Dat is nu dus anders. Zij zijn nu degene die ervan kunnen profiteren.

Zoals diverse berichtgeving al aangeeft. De wet DBA kan voor 95% goed worden toegepast. Voor de overige 5% is het ietswat onduidelijk, en daar zeggen nu dat de wet VBAR voor bedoeld is.

Kan je die 95% onderbouwen?

'Ietwat onduidelijk' is een flink understatement. Zodanig duidelijk dat 'webmodules' moeten worden ontwikkeld met een ingewikkeld puntensysteem waar nog steeds geen rechten aan ontleend kunnen worden.

Een webmodule die overigens in veel casussen niet van toepassing is.

[ Voor 4% gewijzigd door TMC op 12-09-2024 20:54 ]

[coldasice]

mwa schreef op donderdag 12 september 2024 @ 20:46:
En hoe gaan die 80 inspecteurs dit allemaal controleren?

De webmodule gaat veel opdrachtgevers al zelf in beweging brengen

[TMC]

fry77 schreef op donderdag 12 september 2024 @ 20:16:
Invullen: tussenpersoon, dat werkt dus niet.

Rechtspersoon: kan dus ook niet

Ik ben er al weer klaar mee

Stoffelijke aard: software

Ook zo grappig dat er bij inbedding wordt gevraagd of je de opdrachtnemer z'n eigen bedrijfsnaam mag gebruiken qua uiterlijke kenmerken. Het hete hangijzer (e-mail en bedrijfsaccounts) valt volledig buiten beschouwing.

[TMC]

Krwz schreef op donderdag 12 september 2024 @ 20:02:
[...]


Bankensoftware die niet meer werkt geeft ook maatschappelijke druk, als de software van de kassa's bij de Appie hapert of de software bij de NS stort het land in chaos, ziekenhuizen zonder verpleegkundigen geeft maatschappelijke druk, distributiecentra zonder personeel geeft maatschappelijke druk, nog minder plek bij de kinderopvang geeft maatschappelijke druk.

Inderdaad. Er wordt natuurlijk geen 100 euro per uur aan tienduizenden zzp'ers betaald omdat ze nu onbelangrijke dingen doen.

Kinderopvang die moet sluiten in vakantieperiodes zal ook geen maatschappelijke druk geven natuurlijk. Echt een antwoord van een beroepsambtenaar.

[pkuppens]

mwa schreef op donderdag 12 september 2024 @ 20:46:
En hoe gaan die 80 inspecteurs dit allemaal controleren?

Is helaas een zinloos argument.

Net zoiets als 230 rijden op de snelweg met een pakkans van 0.01%.
De dreiging is voor sommige mensen genoeg, maar een veel grotere groep doet het gewoon niet omdat het overduidelijk niet mag.

En voor ons voelt het niet zo, maar er wordt gedaan alsof schijnzelfstandigheid ongeveer zoiets is.

[Faust1946]

TMC schreef op donderdag 12 september 2024 @ 20:54:
[...]
Kan je die 95% onderbouwen?

'Ietwat onduidelijk' is een flink understatement. Zodanig duidelijk dat 'webmodules' moeten worden ontwikkeld met een ingewikkeld puntensysteem waar nog steeds geen rechten aan ontleend kunnen worden.

Een webmodule die overigens in veel casussen niet van toepassing is.

Ik zou hem lekker negeren, onderbouwt niks van z'n losse flodders. Vind daarnaast op de één of andere manier al het kromme vanuit de wetgeving wel volledig logisch als zo'n beetje de enige op dit forum

Hij quote hier overigens gewoon hetgeen de minister/staatssecretaris vandaag ook vermeldde en die lulden vanmiddag ook uit hun nek.

[MacDennis76]

mwa schreef op donderdag 12 september 2024 @ 20:46:
En hoe gaan die 80 inspecteurs dit allemaal controleren?

Door onze opdrachtgevers te controleren zoals ze al enige tijd reeds doen. Bedrijfsbezoeken, boekenonderzoek, etc.

[MacDennis76]

TMC schreef op donderdag 12 september 2024 @ 20:54:
[...]
Kan je die 95% onderbouwen?

De BD stelt dat keer op keer. Voor hen is het duidelijk genoeg.

[jerh]

Faust1946 schreef op donderdag 12 september 2024 @ 17:04:
[...]


Wellicht moet jij ook de politiek in gaan, je zou er goed bij passen. Het gebrek aan inzicht t.a.v. de problematiek van deze wetgeving ontgaat je volgens mij compleet, net zoals het merendeel in dat debat.

De staatssecretaris begon ook met deze stoere stelling, om vervolgens de vraag te krijgen waarom we dan nog de wet VBAR nodig hadden als het allemaal zo duidelijk is. De beste man stak vervolgens stamelend een warrig verhaal af wat kant nog wal raakte.

Dat komt doordat iedereen graag in het grijze stuk wil zitten en allerlei uitwegen zoekt om dat voor hem van toepassing te laten zijn.

Het is heel interessant om te zien wat er dan gaat gebeuren vanaf januari, als het voor die geclaimde 95 procent helder is, dan zal dat gedeelte wel snel gaan. Opdrachtgevers zijn zich in een keer bewust van het risico geworden en zullen inschatten wat hun risico is. Dat zorgt wellicht al voor een groot gedeelte van die 95 procent.

En dat zelfde geldt voor een opdrachtnemer, als je zeker weet dat je de klos bent, ga je op zoek naar een oplossing.

En als dit dan allemaal neerdaalt en er komt een prachtige rapportage dat een groot gedeelte opgelost is, is er wellicht minder noodzaak om die laatste 5 procent te fixen.....

En het probleem bij wetgeving is dat deze uitputtend moet zijn, omdat iedereen weer andere kwesties opbrengt en inbrengt. En elke reparatie/aanpassing zorgt ergens anders dan weer voor nieuwe problemen, die weer gefixt moeten worden en die dan weer nieuwe problemen opleveren.

En uiteindelijk kan de rechter nog toetsen of de belastingdienst het bij het rechte eind heeft. Box3 zaken hebben bewezen dat niet zomaar alles kan.

Krwz schreef op donderdag 12 september 2024 @ 18:16:
Op dit moment zijn werkgevers nog niet zichtbaar bezig zzp'ers te lokken voor een loondienstpositie, door die loondienstpositie aantrekkelijker te maken. Denk aan vacatures met:

- bij ons geen POP-cyclus, je kunt gewoon je werk doen zonder dat circus en die hoepeltjes
- alleen dagdiensten? Kan bij ons! Juist graag veel nachtdiensten? Kan ook!
- we vinden het fijn als je meegaat op schoolkamp, maar met een leerkracht die alleen goed lesgeeft zijn wij ook blij
- ontplooi gerust een side hustle in de avonduren
- we hebben een pingpongtafel, maar als we je nooit op kantoor zien vinden we het ook prima, zolang je je werk maar goed doet

Tja, pop/beoordelingsgesprekken zijn bijvoorbeeld een verplicht onderdeel bij een ISO9001 certificeering..... Maar een werkgever die werkt maakt van zijn omgeving zal aantrekkelijker zijn dan degene die dat niet doen en denken weg te komen met "vrijdagmiddag borrels en bedrijfsfeesten" .

Ik ben echt oprecht benieuwd of er vernieuwing komt op de arbeidsmarkt.

[Kurios]

voor 150k per jaar loon wil ik best een POP gesprek doen hoor, boeiend

Ik kom op 44 punten voor mijn huidige opdracht.

[RonaldHeirbaut]

jerh schreef op donderdag 12 september 2024 @ 21:55:
[...]
Ik ben echt oprecht benieuwd of er vernieuwing komt op de arbeidsmarkt.

Ja en nee. Er zullen bedrijven zijn die oprecht een draai gaan maken omdat ze stoppen met hun gemakzucht om goede vaste mensen te vinden. Er zullen ook bedrijven zijn die het als een uitgelezen kans zien om nieuwe, vaste medewerkers het mes op de keel zetten. Dit is het aanbod, take or leave it.

Vernieuwing vanuit wetgeving? Daar geloof ik niks van. Bovendien, de wetgeving is al zo oud, we gaan terug in de tijd!

[Miesjh]

Samenvatting van vandaag: https://www.zipconomy.nl/...ng-schijnzelfstandigheid/

[Mr_Leadpump]

jerh schreef op donderdag 12 september 2024 @ 21:55:
[...]
Dat komt doordat iedereen graag in het grijze stuk wil zitten en allerlei uitwegen zoekt om dat voor hem van toepassing te laten zijn.

Ik begreep dit heel anders, namelijk;

Voor 95% is het duidelijk of de opdracht in loondienst of zeflstandig kan worden uitgevoerd, de webmodule wijst naar de ene of de andere kant. Dan is er nog een stuk grijs gebied, waar wensdenkers terecht willen komen, deze mensen roepen dat de webmodule niet duidelijk is.

Ik vind de module heel duidelijk en verassend coulant. Ik kan nu twee opdrachten zelfstandig blijven doen en voor de derde moet ik wat anders op verzinnen. Gewoon opdrachten met een begin en een eind omschrijven (etc etc) En die mogen best opvolgend zijn of langer duren.

Enige opmerking is dat de module geen garanties geeft, maar dat lijkt mij ook lastig. Wat je nog zou kunnen doen is je situatie voorleggen aan de belastingdienst en om een oordeel vragen. Is dat positief, dan sta je alweer een stuk sterker.

[t_captain]

MacDennis76 schreef op donderdag 12 september 2024 @ 21:50:
[...]

Door onze opdrachtgevers te controleren zoals ze al enige tijd reeds doen. Bedrijfsbezoeken, boekenonderzoek, etc.

De belastingdienst spreekt van boekenonderzoek. Wat een beetje vreemd in mijn oren klinkt want ze geven ook aan de feitelijke arbeidsrelatie te beoordelen en niet de papieren relatie.

Kennelijk kun je de feitelijke gang van zaken via de boeken controleren dus.

Een leuke stat: 80 FTE voor handhaving. Afgelopen jaar 242 onderzoeken gedaan. Drie per manjaar, ze nemen hun tijd.

[Wolly]

t_captain schreef op donderdag 12 september 2024 @ 22:20:
[...]

Een leuke stat: 80 FTE voor handhaving. Afgelopen jaar 242 onderzoeken gedaan. Drie per manjaar, ze nemen hun tijd.

Waar bestaat zo’n onderzoek uit? Pas als je dat weet kan je zeggen of ze hun tijd nemen.

[MacDennis76]

t_captain schreef op donderdag 12 september 2024 @ 22:20:
[...]
De belastingdienst spreekt van boekenonderzoek. Wat een beetje vreemd in mijn oren klinkt want ze geven ook aan de feitelijke arbeidsrelatie te beoordelen en niet de papieren relatie.

Zie;
https://www.belastingdien...e/bezoek_belastingdienst/

[dr.lowtune]

Miesjh schreef op donderdag 12 september 2024 @ 22:18:
Samenvatting van vandaag: https://www.zipconomy.nl/...ng-schijnzelfstandigheid/

En het zijn dus de staatssecretarissen van het NSC, ja die partij van Pieter Omtzigt die zo fier op het bestrijden van de toeslagen affaire was, die nu volharden in het starten van een ZZP-affaire. Je kan het daar toch allemaal niet meer serieus nemen?

[aex351]

Mr_Leadpump schreef op donderdag 12 september 2024 @ 22:19:
[...]


Ik begreep dit heel anders, namelijk;

Voor 95% is het duidelijk of de opdracht in loondienst of zeflstandig kan worden uitgevoerd, de webmodule wijst naar de ene of de andere kant. Dan is er nog een stuk grijs gebied, waar wensdenkers terecht willen komen, deze mensen roepen dat de webmodule niet duidelijk is.

Ik vind de module heel duidelijk en verassend coulant. Ik kan nu twee opdrachten zelfstandig blijven doen en voor de derde moet ik wat anders op verzinnen. Gewoon opdrachten met een begin en een eind omschrijven (etc etc) En die mogen best opvolgend zijn of langer duren.

Enige opmerking is dat de module geen garanties geeft, maar dat lijkt mij ook lastig. Wat je nog zou kunnen doen is je situatie voorleggen aan de belastingdienst en om een oordeel vragen. Is dat positief, dan sta je alweer een stuk sterker.

Het probleem is denk ik eerder dat sommige schijnzelfstandigen het niet willen accepteren. Het is namelijk niet in hun belang. En dus vooral willen vasthouden aan het idee dat de wetgeving niet op hun van toepassing is of dat het wel aangepast gaat worden. Omwille van allerlei aangehaalde problemen of onwenselijke situaties die nog zouden komen.

[Sho1993]

Ik heb de webmodule ingevuld en ik kom op een hoge score uit als schijnzelfstandige..

Ik werk als interim it’er bij bedrijven net als veel andere zzp’ers? Veel van mijn klanten hebben honderden zzp’ers hetzij via detacheerdeers hetzij via partijen zoals headfirst. Is mij dus onduidelijk wat ze dus met al deze zzp’ers willen gaan doen. Voorzie een groot probleem voor zowel opdrachtgevers als opdrachtnemers als je dus op interim basis tijdelijk niet een zzp’er kan inhuren

[coldasice]

Sho1993 schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 03:32:
Ik heb de webmodule ingevuld en ik kom op een hoge score uit als schijnzelfstandige..

Ik werk als interim it’er bij bedrijven net als veel andere zzp’ers? Veel van mijn klanten hebben honderden zzp’ers hetzij via detacheerdeers hetzij via partijen zoals headfirst. Is mij dus onduidelijk wat ze dus met al deze zzp’ers willen gaan doen. Voorzie een groot probleem voor zowel opdrachtgevers als opdrachtnemers als je dus op interim basis tijdelijk niet een zzp’er kan inhuren

Detacheerders zijn werknemers en blijven dus buiten schot

[BaseLine]

dr.lowtune schreef op donderdag 12 september 2024 @ 22:42:
[...]


En het zijn dus de staatssecretarissen van het NSC, ja die partij van Pieter Omtzigt die zo fier op het bestrijden van de toeslagen affaire was, die nu volharden in het starten van een ZZP-affaire. Je kan het daar toch allemaal niet meer serieus nemen?

Politiek is onbetrouwbaar. Mocht ik moeten stoppen door gebrek aan opdrachten en/of enige mate van schijnzelfstandigheid, dan ga ik de volgende keer ook echt flink links stemmen zodat ze hopelijk hoger in de boom ook gaan schudden. Maar zal wel niet…

[Orangelights23]

Sho1993 schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 03:32:
Ik heb de webmodule ingevuld en ik kom op een hoge score uit als schijnzelfstandige..

Ik werk als interim it’er bij bedrijven net als veel andere zzp’ers? Veel van mijn klanten hebben honderden zzp’ers hetzij via detacheerdeers hetzij via partijen zoals headfirst. Is mij dus onduidelijk wat ze dus met al deze zzp’ers willen gaan doen. Voorzie een groot probleem voor zowel opdrachtgevers als opdrachtnemers als je dus op interim basis tijdelijk niet een zzp’er kan inhuren

Het woord interim geeft het al weg: alhoewel het tijdelijk betekent, is het in de praktijk vaak gewoon een detacheerder en dat is een vorm van schijnzelfstandigheid.

Ik heb het ook ingevuld, score 0 Ik heb meerdere klanten gelijktijdig en heb langere vaste klussen voor bijvoorbeeld 4 uur per week. Ik woon dan niet in Nederland, maar hier in Zweden is een nieuwe wet van kracht per oktober dat mensen verplicht in dienst te gaan wanneer ze ergens twee jaar werken. In Noorwegen bestaat dit al langer en is het heel lastig om zelfstandigen te vinden. Maak ik mooi gebruik van met uurtarieven van 170 euro. Ondernemen is mooi

[Liegebeest]

EDIT: Lama, was al gezegd.

[ Voor 96% gewijzigd door Liegebeest op 13-09-2024 07:49 ]

[Liegebeest]

coldasice schreef op donderdag 12 september 2024 @ 19:38:
[...]
Ik zou iedereen aanraden de webmodule in te vullen alsof je opdrachtgever bent, en kijken of je door aanpassingen in de werkzaamheden je kunt opschuiven naar een veilige kant.

Die webmodule is voor mij nutteloos.

• Opdrachtgever huurt een rechtspersoon? Module niet van toepassing.
• Opdrachtgever huurt via een tussenpartij? Module niet van toepassing.
• Tussenpartij huurt een rechtspersoon? Module niet van toepassing.
• Ik ben zelf de zelfstandige? Module niet van toepassing.[/i]

[jadjong]

Aangezien een rechtspersoon vooralsnog geen significante meerwaarde biedt wat schijnzelfstandigheid betreft kan je de module prima invullen als opdrachtgever die een natuurlijk persoon inhuurt.

[Hmmbob]

TMC schreef op donderdag 12 september 2024 @ 20:56:
[...]
Ook zo grappig dat er bij inbedding wordt gevraagd of je de opdrachtnemer z'n eigen bedrijfsnaam mag gebruiken qua uiterlijke kenmerken. Het hete hangijzer (e-mail en bedrijfsaccounts) valt volledig buiten beschouwing.

Dat is geen heet hangijzer want juist een van de legitieme uitzonderingsgronden: vanwege "beveiliging" mag je gedwongen worden gebruik te maken van accounts & systemen van je opdrachtgever.

En terecht.

edit: wordt overigens genoemd als uitzondering in 1 van de vragen van de webmodule.

[ Voor 7% gewijzigd door Hmmbob op 13-09-2024 08:24 ]

[Liegebeest]

jadjong schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 08:16:
Aangezien een rechtspersoon vooralsnog geen significante meerwaarde biedt wat schijnzelfstandigheid betreft kan je de module prima invullen als opdrachtgever die een natuurlijk persoon inhuurt.

Dat heb ik dan ook gedaan en kwam op een 19 uit.

Maar het is al geinig dat je eerst de drie andere, wel relevante opties moet afkappen en dan moet sjoemelen om maar tot een inschatting te komen.

[Krystman]

U geeft aan dat de opdrachtnemer ingezet wordt in een tijdelijke piek in de werkzaamheden of voor incidentele werkzaamheden. Eerder heeft u bij vraag 2.8 of 2.9 aangegeven dat de opdracht meer dan 12 maanden duurt. Dit lijkt niet met elkaar in overeenstemming. Als de opdracht langer dan 12 maanden duurt, lijkt er geen sprake te zijn van een tijdelijke piek of incidentele werkzaamheden.

U wordt geadviseerd één van deze antwoorden aan te passen.

Als u van mening bent dat deze antwoorden toch correct zijn, kunt u verder gaan.

De opstellers van deze vragenlijst hebben nog nooit een overheidsproject gedaan??

[ColeJ]

Ik ga dat ding niet eens invullen, het is tenenkrommend. Huidige opdracht loopt t/m 31 maart 2025. Tegen die tijd zal er wel meer duidelijk zijn.

[Liegebeest]

Krystman schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 08:25:
[...]


De opstellers van deze vragenlijst hebben nog nooit een overheidsproject gedaan??

Hahahaha We liepen tegen hetzelfde aan

[RonaldHeirbaut]

ColeJ schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 08:26:
Ik ga dat ding niet eens invullen, het is tenenkrommend. Huidige opdracht loopt t/m 31 maart 2025. Tegen die tijd zal er wel meer duidelijk zijn.

Dat hoop ik wel anders ligt de BV Nederland al op zijn gat.

[Krwz]

https://www.bnnvara.nl/jo...chijnzelfstandigen-werken

"De Belastingdienst zal ook bij de UHT gaan handhaven, aldus Idsinga. Wat dit betekent voor eventuele naheffingen, werd niet direct duidelijk. "Er zal in het handhavingsbeleid geen uitzondering worden gemaakt voor overheidwerkgeverschappen," aldus de staatssecretaris."

Met andere woorden: ze accepteren dat er eventueel naheffingen gaan komen. Er zijn genoeg grote bedrijven en overheidsinstellingen met genoeg vlees op de botten om dezelfde keuze te kunnen maken: bij voorbaat al overstappen op duurdere uitzendkrachten, of gewoon met de vertrouwde zzp'ers blijven werken en maar zien of er een naheffing komt.

Wie weet gaan we dat laatste wel zien, dat bedrijven de eventuele naheffing op de koop toe nemen, omdat anders de bedrijfsvoering teveel in het gedrang komt.

[loewie1984]

En zoals eerder gesteld, valt het met de sociale premies wel mee. En de inkomstenbelasting wordt al door de zelfstandige zelf afgedragen. Dus als je 10 tot 15k per medewerker reserveert en je neemt het op de koop toe en het blijkt niet nodig, kunnen ze met de pv allemaal een keertje naar de Efteling.

[ConQuestador]

loewie1984 schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 09:05:
En zoals eerder gesteld, valt het met de sociale premies wel mee. En de inkomstenbelasting wordt al door de zelfstandige zelf afgedragen. Dus als je 10 tot 15k per medewerker reserveert en je neemt het op de koop toe en het blijkt niet nodig, kunnen ze met de pv allemaal een keertje naar de Efteling.

Het probleem zit ook een beetje in de "met terugwerkende kracht tot 2025". Maarja, als je maximaal 2 jaar op een project zit is het met 30k afgedekt

En vergeet niet de boete die ze voor 2025 niet doen, maar uiteindelijk wel

[ Voor 6% gewijzigd door ConQuestador op 13-09-2024 09:10 ]

[hackerhater]

aex351 schreef op donderdag 12 september 2024 @ 16:25:
[...]

Er hoeft ook geen tussenpartij tussen te zitten. Je kan prima tijdelijk ergens in dienst gaan en opstappen wanneer je het gehad hebt.

Ik zal mezelf even als voorbeeld geven waarom dat geen goed idee is:
Ik ben een 37-jarige vrouw met wat medische issues waaronder zware menstruatie.
Ik kan gemiddeld 32 a 36 uur per week werken, wat telkens schommelt.

Nu als zelfstandige is dat geen issue. Als ik een slechte maand heb, factureer ik gewoon wat minder.
In loondienst heb ik 2 opties:

1) Proberen 36 uur per week te werken en ongetwijfelt gedoe krijgen over mijn verzuim (been there, done that).
2) Partime werken.

Optie 1 kost me al 50% van mijn netto-inkomen, met optie 2 ga ik nog verder achteruit.
Dat is als bedrijven al uberhaupt een vrouw van vruchtbare leeftijd een vast contract willen geven. Sexisme bestaat weldegelijk nog in dit land. Als vrouw in de IT sta ik al like 4-0 achter.

Nog even negerend dat ik 3 kleine klanten heb, wat in loondienst altijd een gedoe is.

[ Voor 4% gewijzigd door hackerhater op 13-09-2024 09:12 ]

[t_captain]

Loondienst is voor grote groepen inwoners geen passende oplossing. Soms is er geen passende oplossing (de mensen met “afstand tot de arbeidsmarkt”) en soms is zelfstandigheid een goede oplossing.

denk ook aan mensen van 55+ en de leeftijdsdiscriminatie op de arbeidsmarkt. Ze vinden nauwelijks een nieuwe baan. Terwijl ik om me geen allemaal grijze zelfstandigen zie die prima projecten scoren.


Het probleem met de huidige regering is dat ze niet lijken in te zien hoeveel waarde we als maatschappij hebben van de zelfstandigen, men lijkt te kijken door een grijze bril en alleen maar de nadelen te zien. Maar dat zie je ook terug in het debat, je ziet hoe weinig kennis van zaken over de flexmarkt er eigenlijk is.

[t_captain]

ConQuestador schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 09:10:
[...]

Het probleem zit ook een beetje in de "met terugwerkende kracht tot 2025". Maarja, als je maximaal 2 jaar op een project zit is het met 30k afgedekt

En vergeet niet de boete die ze voor 2025 niet doen, maar uiteindelijk wel

Een vergrijpboete is pas van toepassing als je opzet of grove nalatigheid aan de dag legt.

Zo lang je een bepleitbare zaak hebt waarom in jouw mening de arbeidsrelatie wel degelijk een OvO was, dan is het verschil van mening met de belestinginspecteur niet meteen reden tot straf. Die boetes zijn voor de evidente gevallen, dezelfde waarvoor dit jaar ook al handhaving plaatsvindt.

[coldasice]

loewie1984 schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 09:05:
En zoals eerder gesteld, valt het met de sociale premies wel mee. En de inkomstenbelasting wordt al door de zelfstandige zelf afgedragen. Dus als je 10 tot 15k per medewerker reserveert en je neemt het op de koop toe en het blijkt niet nodig, kunnen ze met de pv allemaal een keertje naar de Efteling.

Volgens mij komen de geleerden toch wat hoger uit, zomaar een factor 5 tot 10...

https://www.flexnieuws.nl...ij-schijnzelfstandigheid/

[Metaalhoofd]

pkuppens schreef op donderdag 12 september 2024 @ 17:31:
[...]


Maar met 81 punten en jouw omschrijving, dan ben je toch ook gewoon schijnzelfstandige???

Ik zie mezelf als een 1-mans detacheringsbedrijf, sommigen vinden dat schijnzelfstandigheid, maar ik vind dat meten met twee maten, want een collega die in een 2-mans detacheringsbedrijf (waarbij deze de eerste werknemer is van een baas) op dezelfde klus zit is dat opeens niet.

[ Voor 5% gewijzigd door Metaalhoofd op 13-09-2024 09:30 ]

[RonaldHeirbaut]

t_captain schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 09:21:
denk ook aan mensen van 55+ en de leeftijdsdiscriminatie op de arbeidsmarkt. Ze vinden nauwelijks een nieuwe baan. Terwijl ik om me geen allemaal grijze zelfstandigen zie die prima projecten scoren.

Afgelopen jaren is me al vaak gevraagd of ik niet in vaste dienst wilde komen werken. Daar heb ik altijd voor bedankt omdat de voorwaarden niet goed genoeg waren. In die zin heb ik nog geen last van mijn leeftijd.

Maar dat kwam wel pas nadat ik al als ZZP'er er al aan het werk was.

Overigens denk ik dat in de IT er wel meer kansen liggen voor ouderen dan in andere sectoren.

[aex351]

hackerhater schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 09:10:
[...]


Ik zal mezelf even als voorbeeld geven waarom dat geen goed idee is:
Ik ben een 37-jarige vrouw met wat medische issues waaronder zware menstruatie.
Ik kan gemiddeld 32 a 36 uur per week werken, wat telkens schommelt.

Nu als zelfstandige is dat geen issue. Als ik een slechte maand heb, factureer ik gewoon wat minder.
In loondienst heb ik 2 opties:

1) Proberen 36 uur per week te werken en ongetwijfelt gedoe krijgen over mijn verzuim (been there, done that).
2) Partime werken.

Optie 1 kost me al 50% van mijn netto-inkomen, met optie 2 ga ik nog verder achteruit.
Dat is als bedrijven al uberhaupt een vrouw van vruchtbare leeftijd een vast contract willen geven. Sexisme bestaat weldegelijk nog in dit land. Als vrouw in de IT sta ik al like 4-0 achter.

Nog even negerend dat ik 3 kleine klanten heb, wat in loondienst altijd een gedoe is.

Je zou prima via een payroll bedrijf aan de slag kunnen. Dan betaal je wel netjes alle gebruikelijke loonkosten, verzekeringen en premies en voldoe je dus aan alle voorwaarden.

Het argument dat flexibiliteit belangrijk is, dat is dus nog zeker mogelijk. Het punt over inkomsten verlies, dat klopt wel. Je krijgt er een stuk overhead van het payroll bedrijf erbij. Echter de grootste kosten zitten toch echt in de loonkosten, verzekeringen en premies. Die je nu veelal allemaal als schijnzelfstandige weet te omzeilen. Waarbij je wel kan profiteren van diverse ondernemers voordelen.

[-Jaap-io]

Metaalhoofd schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 09:29:
[...]


Ik zie mezelf als een 1-mans detacheringsbedrijf, sommigen vinden dat schijnzelfstandigheid, maar ik vind dat meten met twee maten, want een collega die in een 2-mans detacheringsbedrijf (waarbij deze de eerste werknemer is van een baas) op dezelfde klus zit is dat opeens niet.

De medewerker is dat niet, maar de "baas" kan zo maar een schijnzelfstandige zijn... lekker krom toch?