Het freelance (ICT-ers) discussie topic

[Mirabello]

fry77 schreef op woensdag 11 september 2024 @ 18:19:
[...]
Banken zijn een slecht voorbeeld omdat IT daar inmiddels als kernactiviteit word gezien (in 2017 kwam ik hier nog wel mee weg bijvoorbeeld). Ik denk dat we hier straks gewoon te horen krijgen"je opdrachtgever heeft een IT afdeling DUS kun je daar in loondienst gaan"

Nou... dit gaat mij toch wel iets te kort door de bocht. Dat is als je oom die zegt: "Jij doet toch iets met computers? Kun je die van mij even repareren?"

De ene IT-er is de andere niet. Er zijn genoeg echte specialisten, die iets meebrengen waar geen enkele interne IT-er voor te vinden is. En ik spreek uit eerstehands ervaring bij twee van de drie grootbanken.

[SFA]

Leftblank schreef op woensdag 11 september 2024 @ 20:34:
[...]

En wat zou je kwijt zijn als je een wachttijd van 30, 60 of 90 dagen hanteert bij Movir, wat dan ook de waarde is die voor jou haalbaar is om te overbruggen zonder dat je een broodfonds/schenkkring nodig hebt? Ik vermoed dat dat prijsverschil kleiner is dan de kosten van die aanvullende oplossing.

Je hebt gelijk, bij een wachttijd van 90 dagen maakt het nog amper wat uit. Op die manier wordt het allemaal een stuk overzichtelijker. Thanks!

[Lycaon]

Coalitiepartijen kritisch over aanpak van schijnzelfstandigheid

https://archive.ph/4rtyg

[jerh]

RonaldHeirbaut schreef op woensdag 11 september 2024 @ 17:24:
[...]


Krom genoeg mag je wel roken in de auto, rommelen met een dopper, een doosje autodrop opentrekken, de thuisgemaakte boterhammen uit je trommel toveren, maar niet bellen.
Altijd fijn, nuances en symboolwetgeving.

Dat is niet volledig correct, als je het verkeer er mee in gevaar brengt, kan er gehandhaaft worden (via bijvoorbeeld art. 5)

Lycaon schreef op woensdag 11 september 2024 @ 15:07:
Met geluiden van VVD, BBB als NSC (!) om handhaving louter toe te spitsen op "kwetsbare" sectoren, heb ik hoop dat de uitkomst van het debat van morgen een flinke positieve draai gaat geven aan de (on)zekerheid en situatie voor in ieder geval de komende jaren.
Ik ben erg benieuwd :-)

En dan zegt de minister toch gewoon dat dit al in 2022 is aangekondigd en niet begrijpt dat er nu zo'n ophef over ontstaat. En dat al een jaar soepeler omgang kado doet. Het is denk goed als er duidelijkheid komt, de onduidelijkheid blijft anders boven de markt hangen. Je kunt altijd nog naar de rechter stappen als je het er niet mee eens bent.

[RonaldHeirbaut]

jerh schreef op woensdag 11 september 2024 @ 22:07:
[...]


Dat is niet volledig correct, als je het verkeer er mee in gevaar brengt, kan er gehandhaaft worden (via bijvoorbeeld art. 5)

Dat klopt. In dat zelfde licht kan je stellen dat wanneer een opdrachtgever en/of een opdrachtnemer willens en wetens kwaadaardig handelen, ze ook beboet en zelfs vervolgd kunnen worden.

Je kan wel zeggen “fuck de Belastingdienst” maar ik zou het bij die woorden houden… Puntje bij paaltje ga je, net als bij Art 5, uit je jasje

[hansiefl1ck]

jerh schreef op woensdag 11 september 2024 @ 22:07:
[...]

En dan zegt de minister toch gewoon dat dit al in 2022 is aangekondigd en niet begrijpt dat er nu zo'n ophef over ontstaat. En dat al een jaar soepeler omgang kado doet.

Dat lees je wel vaker ook op fora. Jullie wisten toch dat het feest vanaf 2025 zou stoppen? Net alsof ze ons die 8 jaar cadeau hebben gedaan.

Er was onrust en paniek ivm de onduidelijkheid. Daar is 8 jaar niks aan gedaan en ineens zegt de BD: voor mij is het helder we kunnen van start. Dat is toch een giller.

En van Gennip valt ook wel wat te verwijten. De nieuwe zzp wet die zij op de valreep nog heeft ingeleverd, leest als iets wat je nog even in een tussenuurtje hebt geschreven omdat je het huiswerk niet hebt gemaakt. Al die jaren de tijd gehad maar geen prioriteit aan gegeven. Het zou ze sieren als ze ons nog 8 jaar cadeau geven en in de tussentijd met iets fatsoenlijks gaan komen. Maar tegen die tijd is 25% van onze arbeidsmarkt al zzper en dan hebben ze past echt een probleem.

Dus blijven roepen dat de criteria duidelijk zijn; dat zzpers in de zorg heel duur zijn en daardoor de zorgkosten de pan uit reizen; tegelijkertijd roepen dat het oneerlijk is voor werknemers omdat zzpers goedkoop zijn; en vooral benadrukken dat wij met een marginal tarief van 50% onze kerstavonden doorwerken om het sociale stelsel uit te hollen. Oh en vooral niet meer beginnen over het redden van de gedwongen zzpers. Dat narrative doet het anno 2024 niet meer zo goed.

[t_captain]

t_captain schreef op woensdag 11 september 2024 @ 16:44:
[...]


Ik denk dat je op macro-niveau twee effecten moet onderscheiden.

1.schokgolf effect: werkloze zzp’ers vs projecten die stil liggen. Zelfs als zelfstandigen uiteindelijk in loondienst gaan, ze dien dat niet allemaal op 1-1-25. Deze schade wordt in 2025 geleden, met name in H1. Mijn eerste inschatting was een impact tussen -0.2 en -1% BBP. Ik moet nog even cross checken met 2017Q1 en Q2.

Let op de tegenvaller die met Prinsjesdag 2025 wordt gepresenteerd. Iedere 1% incidentele krimp staat voor een tegenvaller van 8 a 9 miljard voor de begrotingsruimte van het rijk. Dus een tegenvaller van een paar miljard kunnen ze nu alvast rekening mee houden.

Ik zie dat het schokeffect van de eerste invoering DBA niet in 2017 lag maar reeds in H2 2016. Ik schat daar een bijdrage van -0.2% economische groei (incidenteel). Door het gestegen aantal zelfstandigen zal het effect nu groter liggen, denk aan -0.3%.

Dat zou ik een tegenvaller in de belastinginkomsten (met name BTW, VPB en IB) opleveren van ongeveer 1.2 miljard.

Aanvullend geeft een kleinere groei van het BBP ook minder ruimte voor financieringstekort (aanname is dat we de staatsschuldquote gelijk houden) Dat kost 1.5 miljard begrotingsruimte.

Aan de positieve kant verhoog je de vraag naar mensen in loondienst en dat bespaart wat uitkeringen (met name WW). Effect zal meetbaar zijn maar niet spectacilair, ik denk aan een meevaller van 0.1 miljard.

Ook krijgt de (semi-)overheid te maken met een toename van het aantal vacatures door het beeindigen van inhuur en de extra krapte op de permanente arbeidsmarkt. Dat drukt de kosten met mogelijk 0.3 tot 0.6 miljard euro (zij het wel met nadelige effecten zoals oplopende wachttijden in de zorg).

Al met al kost het dus 2 miljard euro om de plannen te laten doorgaan en niet (snel) gas terug te nemen.

Het zou natuurlijk naief zijn om een stevige ingreep in het economische systeem te doen en te verwachten dat dit “gratis” zou kunnen (met gratis bedoel ik: zonder effecten op economie en daardoor op rijksbegroting).

Toch vrees ik dat onze coalitie zo naief is. Deze ingreep in de arbeidsmarkt lijkt op principiele/dogmatische gronden gekozen te zijn, ik heb in de hele discussie niemand bezig gezien met het organiseren van budgettaire ruimte(?)

Dan is er de structurele factor. Een flexibele arbeidsmarkt is net even efficienter en flexibilisering heeft cumulatief over de jaren heen een aantal procent BBP opgeleverd. Een deel van dat effect wordt teeuggedraaid. Dat kunnen we mitigeren door in de detachering te gaan werken, maar typisch is dat minder efficiënt en er zal enig negatief effect op de arbeidsproductiviteit optreden.

Het lukt me nog niet om deze structurele factor in te schatten. Arbeidsproductiviteit zou met zo’n 0.4% kunnen dalen als je de zzp-inhuurketen gaat uitfaseren en vervangen voor de minder efficiënte detacheringsketen. Dat is economisch nadelig, maar ik kan het getal niet zo makkelijk aan BBP of overheidsfinanciën koppelen.

[smaij]

t_captain schreef op woensdag 11 september 2024 @ 23:14:
[...]


Ik zie dat het schokeffect van de eerste invoering DBA niet in 2017 lag maar reeds in H2 2016. Ik schat daar een bijdrage van -0.2% economische groei (incidenteel). Door het gestegen aantal zelfstandigen zal het effect nu groter liggen, denk aan -0.3%.

Dat zou ik een tegenvaller in de belastinginkomsten (met name BTW, VPB en IB) opleveren van ongeveer 1.2 miljard.

Aanvullend geeft een kleinere groei van het BBP ook minder ruimte voor financieringstekort (aanname is dat we de staatsschuldquote gelijk houden) Dat kost 1.5 miljard begrotingsruimte.

Aan de positieve kant verhoog je de vraag naar mensen in loondienst en dat bespaart wat uitkeringen (met name WW). Effect zal meetbaar zijn maar niet spectacilair, ik denk aan een meevaller van 0.1 miljard.

Ook krijgt de (semi-)overheid te maken met een toename van het aantal vacatures door het beeindigen van inhuur en de extra krapte op de permanente arbeidsmarkt. Dat drukt de kosten met mogelijk 0.3 tot 0.6 miljard euro (zij het wel met nadelige effecten zoals oplopende wachttijden in de zorg).

Al met al kost het dus 2 miljard euro om de plannen te laten doorgaan en niet (snel) gas terug te nemen.

Het zou natuurlijk naief zijn om een stevige ingreep in het economische systeem te doen en te verwachten dat dit “gratis” zou kunnen (met gratis bedoel ik: zonder effecten op economie en daardoor op rijksbegroting).

Toch vrees ik dat onze coalitie zo naief is. Deze ingreep in de arbeidsmarkt lijkt op principiele/dogmatische gronden gekozen te zijn, ik heb in de hele discussie niemand bezig gezien met het organiseren van budgettaire ruimte(?)


[...]


Het lukt me nog niet om deze structurele factor in te schatten. Arbeidsproductiviteit zou met zo’n 0.4% kunnen dalen als je de zzp-inhuurketen gaat uitsaseren en vervangen voor de minder efficiënte detacheringsketen. Dat is economisch nadelig, maar ik kan het getal niet zo makkelijk aan BBP of overheidsfinanciën koppelen.

Ik denk dat de economische gevolgen nog veel groter gaan zijn, al is het maar dat zzp-ers over het algemeen meer te besteden hebben en dus straks waarschijnlijk minder ( de “schijn” zelfstandigen dan die uurtje factuurtje bij de IT afdeling zitten )

Dat betekend minder werk voor boekhouders/accountants maar ook voor bijv. keukenzetters/klusbedrijven/hoveniers etc etc..

[MisteRMeesteR]

Hmmbob schreef op woensdag 11 september 2024 @ 19:29:
[...]

Iets genuanceerder:
- De beoordeling van nieuwe modelovereenkomsten is stopgezet
- Bestaande modelovereenkomsten mogen gebruikt worden totdat deze verlopen (voor de laatsten in 2029)

Maar die voor ICT Professionals (toch de meerderheid alhier) al op 22-06-2026.

Bron:
https://www.belastingdien...gelegd-door-nederland-ict

[Wolly]

smaij schreef op woensdag 11 september 2024 @ 23:22:
[...]


Ik denk dat de economische gevolgen nog veel groter gaan zijn, al is het maar dat zzp-ers over het algemeen meer te besteden hebben en dus straks waarschijnlijk minder ( de “schijn” zelfstandigen dan die uurtje factuurtje bij de IT afdeling zitten )

Dat betekend minder werk voor boekhouders/accountants maar ook voor bijv. keukenzetters/klusbedrijven/hoveniers etc etc..

Dat geld gaat gewoon naar anderen die het besteden.

Minder hoge zorgpremie bijvoorbeeld. Of lagere inflatie in het algemeen, ook niet heel vervelend.

[ Voor 4% gewijzigd door Wolly op 12-09-2024 00:16 ]

[init6]

In afgelopen paar dagen is het mij opgevallen dat de Belastingdienst de effecten voor deze regelgeving omzeilen door middel van de volgende handeling:

- ze stoppen de opdracht
- vertellen de ZZPer dat hij via een payroll constructie moet werken
- ze verhogen het tarief voor de ZZPer zodat de 15% die de payroller onttrekt geen impact heeft op ZZPer en deze daardoor niet vertrekt

Hoe staan jullie tegenover dit soort praktijken?

[t_captain]

Waarom zou een payroller 15% kosten? Marktconform is 3-5% marge (natuurlijk bovenop de veel grotere inhoudingen voor bv werknemersverzekeringen en inkomensafhankelijke bijdrage ZVW die ze als werkgever uit de pot moeten halen).

[RonaldHeirbaut]

Als dat waar is, ga ik dit bij mijn partij (VOLT) voorleggen. Het is de wereld op de kop:

• er wordt meer geld uitgegeven dan noodzakelijk omdat een payroller geld krijgt voor het regelen van werkgeverspremies
• het doet geen recht aan de grond van de handhaving, namelijk oneerlijke concurrentie op de werkvloer. Er gaat nu zelfs meer geld naar de ex-ZZP'er
• het geeft aan dat er niet zoiets is als "de ZZP'er" omdat de BD hiermee aantoont dat er verschil is tussen de hoogbetaalde en laagbetaalde zelfstandige

Dit is geen oplossing, dit is een lapmiddel. Maar eerlijk is eerlijk, liever dit lapmiddel dan in loondienst bij de BD.

[RonaldHeirbaut]

t_captain schreef op donderdag 12 september 2024 @ 07:35:
Waarom zou een payroller 15% kosten? Marktconform is 3-5% marge (natuurlijk bovenop de veel grotere inhoudingen voor bv werknemersverzekeringen en inkomensafhankelijke bijdrage ZVW die ze als werkgever uit de pot moeten halen).

Als je zoekt op payrolling en kosten, zie ik een factor 1.6 tot 1.7. M.a.w. jouw tarief van 100 wordt dan 160 - 170. Dus ik denk dat je vanuit je payrolling aanzienlijk minder gaat krijgen.

[poestoe]

Mijn huidige opdrachtgever vond enkele maanden geleden de DBA gebeuren opeens zorgelijk en gaf toen aan per eind september de samenwerking te willen beëindigen. Prima, inmiddels heb ik per 1 oktober een nieuwe opdracht. Helaas wel voor een mindere uurtarief. Dinsdag werd er echter een TRILA ingeschoten met de vraag of ik toch langer kon blijven en of we kunnen bekijken hoe we het één en ander DBA proof kunnen maken. Ik had het al zien aankomen….er komt een externe audit aan waar ze waarschijnlijk niet goed uit gaan komen, en voor een aantal managers begint de situatie penibel te worden. Ik heb hen duidelijk gemaakt dat ik wél een betrouwbare partij ben en dat ik dus mijn afspraken nakom wanneer ik een toezegging doe. En dat ik dus eind september gewoon weg ben.

[Deveon]

RonaldHeirbaut schreef op donderdag 12 september 2024 @ 07:35:
Als dat waar is, ga ik dit bij mijn partij (VOLT) voorleggen. Het is de wereld op de kop:

• er wordt meer geld uitgegeven dan noodzakelijk omdat een payroller geld krijgt voor het regelen van werkgeverspremies
• het doet geen recht aan de grond van de handhaving, namelijk oneerlijke concurrentie op de werkvloer. Er gaat nu zelfs meer geld naar de ex-ZZP'er
• het geeft aan dat er niet zoiets is als "de ZZP'er" omdat de BD hiermee aantoont dat er verschil is tussen de hoogbetaalde en laagbetaalde zelfstandige

Dit is geen oplossing, dit is een lapmiddel. Maar eerlijk is eerlijk, liever dit lapmiddel dan in loondienst bij de BD.

Het kost de overheid meer, maar de meerkosten vloeien weet terug naar de staat. Het is met name commerciële partij die hierdoor minder winst maken.

[t_captain]

RonaldHeirbaut schreef op donderdag 12 september 2024 @ 07:45:
[...]

Als je zoekt op payrolling en kosten, zie ik een factor 1.6 tot 1.7. M.a.w. jouw tarief van 100 wordt dan 160 - 170. Dus ik denk dat je vanuit je payrolling aanzienlijk minder gaat krijgen.

Dan reken je niet de marge van de payroller maar voornamelijk de werkgeverspremies. Die factor is namelijk omzet/brutoloon en niet omzet/te verlonen bedrag.

Een korte blik op verloning.nl laat me zien dat ze 6% marge inhouden (voor de rest van de inhoudingen).

[ Voor 10% gewijzigd door t_captain op 12-09-2024 08:12 ]

[RonaldHeirbaut]

@Deveon Ik vraag me af of @init6 met die tariefsverhoging bedoelt dat het tarief van de ZZP'er gelijk blijft. Dat kan bijna niet met 15% verhoging. Ik zou wel een concreet praktijkvoorbeeld willen horen.

[t_captain]

smaij schreef op woensdag 11 september 2024 @ 23:22:
[...]


Ik denk dat de economische gevolgen nog veel groter gaan zijn, al is het maar dat zzp-ers over het algemeen meer te besteden hebben en dus straks waarschijnlijk minder ( de “schijn” zelfstandigen dan die uurtje factuurtje bij de IT afdeling zitten )

Dat betekend minder werk voor boekhouders/accountants maar ook voor bijv. keukenzetters/klusbedrijven/hoveniers etc etc..

Ik had de structurele effecten niet in kaart gebracht. Alleen het schokeffect, wat wordt veroorzaakt door een tijdelijke daling van de bezettingsgraad van de economie.

[init6]

RonaldHeirbaut schreef op donderdag 12 september 2024 @ 07:57:
@Deveon Ik vraag me af of @init6 met die tariefsverhoging bedoelt dat het tarief van de ZZP'er gelijk blijft. Dat kan bijna niet met 15% verhoging. Ik zou wel een concreet praktijkvoorbeeld willen horen.

Heb het nu 2x voorbij zien komen op een app groep, nog even na zitten lezen. Tarief blijft idd niet gelijk, er word tarief bij gedaan om de ZZPer nog een beetje te behouden. Las iets van 130 euro plus. Onbekend wat daarvoor tarief was. Ze worden in een payroll constructie gezet van 85/15.

Als je eerst iemand 100 euro betaalde en er 30 euro bovenop gooit dan heb je wat pijn bij de ZZPer weg genomen en heb je iemand in loondienst en je vinkje gezet

[ybos]

init6 schreef op donderdag 12 september 2024 @ 07:14:
In afgelopen paar dagen is het mij opgevallen dat de Belastingdienst de effecten voor deze regelgeving omzeilen door middel van de volgende handeling:

- ze stoppen de opdracht
- vertellen de ZZPer dat hij via een payroll constructie moet werken
- ze verhogen het tarief voor de ZZPer zodat de 15% die de payroller onttrekt geen impact heeft op ZZPer en deze daardoor niet vertrekt

Hoe staan jullie tegenover dit soort praktijken?

Ik heb dit al eerder gelezen en vind het een grof schandaal.
De grote broek aantrekken dat het niet meer mag en via een andere schijnconstructie de gewone burger op kosten jagen. Want die 15% verhoging (ik heb 30% verhoging van het tarief ook voorbij zien komen) is linea recta gewoon extra belasting wat betaald dient te worden.

edit: iets nuanceren want wat ik hierboven lees klopt ook, er vloeit ook wel extra geld de staatskas weer in.

[ Voor 6% gewijzigd door ybos op 12-09-2024 08:14 ]

[coldasice]

init6 schreef op donderdag 12 september 2024 @ 07:14:
In afgelopen paar dagen is het mij opgevallen dat de Belastingdienst de effecten voor deze regelgeving omzeilen door middel van de volgende handeling:

- ze stoppen de opdracht
- vertellen de ZZPer dat hij via een payroll constructie moet werken
- ze verhogen het tarief voor de ZZPer zodat de 15% die de payroller onttrekt geen impact heeft op ZZPer en deze daardoor niet vertrekt

Hoe staan jullie tegenover dit soort praktijken?

Schandalig dat ze de hele markt naar een loondienst duwen en vervolgens voor hunzelf middels belastinggeld dit alsnog omzeilen.. Ze hebben het over uitholling, solidariteit en ongelijkheid, maar betalen een payroller in deze constructie 2 keer zoveel als een vaste medewerker en houden alles in stand.

[mannowlahn]

init6 schreef op donderdag 12 september 2024 @ 07:14:
In afgelopen paar dagen is het mij opgevallen dat de Belastingdienst de effecten voor deze regelgeving omzeilen door middel van de volgende handeling:

- ze stoppen de opdracht
- vertellen de ZZPer dat hij via een payroll constructie moet werken
- ze verhogen het tarief voor de ZZPer zodat de 15% die de payroller onttrekt geen impact heeft op ZZPer en deze daardoor niet vertrekt

Hoe staan jullie tegenover dit soort praktijken?

Ik ga ook een pay rol constructie opzetten als ik dit zo lees. Niet zelf het goud zoeken maar de scheppen verkopen.

Fucking 15%, dit gaat helemaal nergens over.

[mannowlahn]

poestoe schreef op donderdag 12 september 2024 @ 07:51:
Mijn huidige opdrachtgever vond enkele maanden geleden de DBA gebeuren opeens zorgelijk en gaf toen aan per eind september de samenwerking te willen beëindigen. Prima, inmiddels heb ik per 1 oktober een nieuwe opdracht. Helaas wel voor een mindere uurtarief. Dinsdag werd er echter een TRILA ingeschoten met de vraag of ik toch langer kon blijven en of we kunnen bekijken hoe we het één en ander DBA proof kunnen maken. Ik had het al zien aankomen….er komt een externe audit aan waar ze waarschijnlijk niet goed uit gaan komen, en voor een aantal managers begint de situatie penibel te worden. Ik heb hen duidelijk gemaakt dat ik wél een betrouwbare partij ben en dat ik dus mijn afspraken nakom wanneer ik een toezegging doe. En dat ik dus eind september gewoon weg ben.

Lmao fuck around and find out idd. Hier had ik idd ook principieel nee gezegd. Laat ze het maar voelen, het werkt twee kanten op.

[RichieB]

mannowlahn schreef op donderdag 12 september 2024 @ 08:20:
[...]

Ik ga ook een pay rol constructie opzetten als ik dit zo lees. Niet zelf het goud zoeken maar de scheppen verkopen.

Fucking 15%, dit gaat helemaal nergens over.

ZZP Verloning B.V. / Wet DBA controle B.V. / Fuck de BD B.V.

[-Jaap-io]

init6 schreef op donderdag 12 september 2024 @ 07:14:
In afgelopen paar dagen is het mij opgevallen dat de Belastingdienst de effecten voor deze regelgeving omzeilen door middel van de volgende handeling:

- ze stoppen de opdracht
- vertellen de ZZPer dat hij via een payroll constructie moet werken
- ze verhogen het tarief voor de ZZPer zodat de 15% die de payroller onttrekt geen impact heeft op ZZPer en deze daardoor niet vertrekt

Hoe staan jullie tegenover dit soort praktijken?

ik had het ook gelezen... bizar inderdaad, maar richting de politiek doen ze precies wat de vraag is. Alleen de gedachte dat het goedkoper wordt zonder zzp-ers blijkt dus inderdaad wensdenken.

[t_captain]

Zoals al vooraf duidelijk had kunnen zijn, de maatregel kost alleen maar geld.

Eerst introduceer een schokeffect in de markt wat een tijdelijke onderbezetting veroorzaakt (ook in sectoren die nu bijna 100% bezettingsgraad hebben). Dat gaat eenmalig ten koste van de economische groei en daarmee van de begrotingsruimte voor het rijk.


Structureel is het ook nadelig en ook mag je veronderstellen dat dit vooraf duidelijk was.

Er is een reden dat de zzp-wereld zo enorm is gegroeid: het is de meest efficiente productieketen. Deze combineert namelijk de kracht van flexibele arbeid (mensen voortdurend inzetten op de plek waar dat economisch het meest nuttig is) met een lage overheadhosten (t.o.v. klassieke arbeidsbemiddeling door uitzend- en detacheringsbureaus).

Nu gaat men een deel van de zelfstandigen naar andere productieketens dwingen. Voor een deel naar vaste arbeid (efficiencyverlies omdat mensen vrij lang aan boord blijven ook als er eigenlijk geen projecten met een goede business case zijn) en voor een deel naar een minder efficiente vorm van flexwerk.

Ik zie niet hoe je op macro-niveau en daarmee in de overheidsfinancien winst kunt voorzien met zo'n aanpassing, Wensdenken inderdaad. En knap naief.

[RonaldHeirbaut]

Bij een overheidsdienst is het wat rondpompen van geld. Je gaat meer betalen voor de ZZP'er maar die gaat ook meer belasting betalen.
Voor commerciële partijen is dit geen optie. Daar nemen de kosten gewoon toe en die worden op de klant verhaald. Daarmee is het ook nog eens machtmisbruik naar mijn mening.

[t_captain]

ybos schreef op donderdag 12 september 2024 @ 08:12:
[...]

Ik heb dit al eerder gelezen en vind het een grof schandaal.
De grote broek aantrekken dat het niet meer mag en via een andere schijnconstructie de gewone burger op kosten jagen. Want die 15% verhoging (ik heb 30% verhoging van het tarief ook voorbij zien komen) is linea recta gewoon extra belasting wat betaald dient te worden.

edit: iets nuanceren want wat ik hierboven lees klopt ook, er vloeit ook wel extra geld de staatskas weer in.

Men streeft nadrukkelijk inflatie na. En vanuit de overheidsfinancien is dat prima te verklaren:

1. conjunctureel zitten we tussen hoogconjunctuur en recessie. Dat betekent dat de natuurlijke ontwikkeling zou zijn dat de inflatie de komende paar jaar flink gaat dalen.

2. we hebben reeds in 2024 (hoogconjunctuur n.b.) een financieringstekort van 30 miljard euro. De komende jaren lijkt dat ook nog te gaan stijgen maar die gegevens heb ik nog niet.

3.reele economische groei is structureel heel laag. Over de afgelopen 5 jaar (incl de covid-dip maar ook de sterke recovery daarna) gemiddeld 1% per jaar. Over de afgelopen 2 jaar nihil.

Als we de groei op 0% kunnen houden (daarvoor moet je zeker geen DBA/VBAR fratsen uithalen) dan heb je maar liefst 6% inflatie nodig om de staatsschuldquote stabiel te houden.

Maarregelen die kostenverhogend werken staan dus nadrukkelijk in de spotlight.

[Afas]

ybos schreef op donderdag 12 september 2024 @ 08:12:
[...]

Ik heb dit al eerder gelezen en vind het een grof schandaal.
De grote broek aantrekken dat het niet meer mag en via een andere schijnconstructie de gewone burger op kosten jagen. Want die 15% verhoging (ik heb 30% verhoging van het tarief ook voorbij zien komen) is linea recta gewoon extra belasting wat betaald dient te worden.

edit: iets nuanceren want wat ik hierboven lees klopt ook, er vloeit ook wel extra geld de staatskas weer in.

Dus de nieuwe regering mag weer wat extra op de vaste bezetting van de kerndepartementen gaan bezuinigen om hiervoor te compenseren en de 20% te halen

[t_captain]

Wolly schreef op donderdag 12 september 2024 @ 00:15:
[...]


Dat geld gaat gewoon naar anderen die het besteden.

Dat is een beetje kort door de bocht. BBP woirdt bepaald door geldhoeveel maal omloopsnelheid en dat is geen zero-sum game zoals je hier suggereert. Alles wijst op een plotselinge daling van de omloopsnelheid.

De recovery die daarop kan volgen herstelt wel de omloopsnelheid maar er is een blijvend negatief effect op de efficiency van de productieketen. Dat betekent dat de krimp reeel is en de volgende groei deels monetair (dat is: inflatie ipv groei). De berekeningen zijn zeer complex maar het iss duidelijk dat it welvaart gaat kosten.

Minder hoge zorgpremie bijvoorbeeld. Of lagere inflatie in het algemeen, ook niet heel vervelend.

Ik zie geen kostendlaing in de zorg. Als 8% van de zzp-ers in de zorg in loondienst wil en 92% via andere (duurdere) wegen moet worden ingeleend, waarbij de arbeidsmarkt zeer krap is en deze kostenstijging dus gewoon naar de klant wordt doorgelegd, dan wordt het niet goedkoper. Tenzij de maatregel een bepaald percentage van de zorgverleners uit de sector wegjaagt. In dat geval gaat het productievolume van de zorg omlaag en wordt het wel goedkoper. Wel met langere wachtlijsten.

En inflatie, die is keihard nodig voor stabiliteit van de rijksbegroting. Bij gebrek aan economische groei moeten we zo'n 6% inflatie nastreven.

[Afas]

t_captain schreef op donderdag 12 september 2024 @ 09:20:
[...]


Dat is een beetje kort door de bocht. BBP woirdt bepaald door geldhoeveel maal omloopsnelheid en dat is geen zero-sum game zoals je hier suggereert. Alles wijst op een plotselinge daling van de omloopsnelheid.

De recovery die daarop kan volgen herstelt wel de omloopsnelheid maar er is een blijvend negatief effect op de efficiency van de productieketen. Dat betekent dat de krimp reeel is en de volgende groei deels monetair (dat is: inflatie ipv groei). De berekeningen zijn zeer complex maar het iss duidelijk dat it welvaart gaat kosten.


[...]


Ik zie geen kostendlaing in de zorg. Als 8% van de zzp-ers in de zorg in loondienst wil en 92% via andere (duurdere) wegen moet worden ingeleend, waarbij de arbeidsmarkt zeer krap is en deze kostenstijging dus gewoon naar de klant wordt doorgelegd, dan wordt het niet goedkoper. Tenzij de maatregel een bepaald percentage van de zorgverleners uit de sector wegjaagt. In dat geval gaat het productievolume van de zorg omlaag en wordt het wel goedkoper. Wel met langere wachtlijsten.

En inflatie, die is keihard nodig voor stabiliteit van de rijksbegroting. Bij gebrek aan economische groei moeten we zo'n 6% inflatie nastreven.

No offense maar structureel 6% inflatie is totaal onhoudbaar en leidt tot veel grotere problemen dan een oplopende staatsschuld. Bedenk maar eens wat dat met de rente doet en wat de gevolgen zijn voor de huizenprijzen en vervolgens een compleet illiquide huizenmarkt. En dat is nog maar 1 'beperkt' aspect,

[Wolly]

t_captain schreef op donderdag 12 september 2024 @ 09:20:
[...]


Dat is een beetje kort door de bocht. BBP woirdt bepaald door geldhoeveel maal omloopsnelheid en dat is geen zero-sum game zoals je hier suggereert. Alles wijst op een plotselinge daling van de omloopsnelheid.

De recovery die daarop kan volgen herstelt wel de omloopsnelheid maar er is een blijvend negatief effect op de efficiency van de productieketen. Dat betekent dat de krimp reeel is en de volgende groei deels monetair (dat is: inflatie ipv groei). De berekeningen zijn zeer complex maar het iss duidelijk dat it welvaart gaat kosten.

Ik denk dat een ton die bij één persoon terecht komt minder goed is voor de economie dan dat die ton is verdeeld over duizenden mensen.

Veel zzp’ers potten immers ook geld op, daar schiet niemand wat mee op behalve die zzp’er.

[GoodspeeD]

Een ander gevolg dat ik voorspel in ieder geval voor onze markt, is het feit dat veel zzp'ers gaan werken voor buitenlandse partijen. Dus niet verhuizen naar het buitenland en daar hun eenmanszaak vestigen, maar hier blijven en opdrachten doen voor buitenlandse opdrachtgevers.

Ik heb al verschillende mensen gesproken die behoorlijk kritisch waren bij de bedrijven waar ze zaten (o.a. banken), daar per 1-1-2025 weg moeten en vervangen worden door junior ontwikkelaars die ingevlogen worden door grote detacheerders, maar nog nooit een regel geprogrammeerd hebben. En ondertussen gaan die zzp'ers zelf opdrachten doen voor buitenlandse partijen, dus die hebben er weinig last van.

Dus uiteindelijk is het bedrijfsleven de gebeten hond. Ze zitten nog steeds met hoge kosten en zonder vast personeel, maar nu zonder de zzp'ers die over het algemeen toch net iets beter zijn dan gemiddeld.

Ja, ik vind het zelf in eerste instantie vervelend omdat het mij natuurlijk raakt, maar ik trek het me toch ook wel aan dat dit écht niet ten goede gaat komen van de IT-projecten in Nederland. Ik vind het nu al schrijnend om te zien hoe slecht en onvolwassen sommige softwareprojecten worden gedraaid. En dat gaat, vrees ik, alleen maar erger worden.

[t_captain]

Afas schreef op donderdag 12 september 2024 @ 09:22:
[...]
No offense maar structureel 6% inflatie is totaal onhoudbaar en leidt tot veel grotere problemen dan een oplopende staatsschuld. Bedenk maar eens wat dat met de rente doet en wat de gevolgen zijn voor de huizenprijzen en vervolgens een compleet illiquide huizenmarkt. En dat is nog maar 1 'beperkt' aspect,

Eens. Het feit is dat onze overheidsfinancieen de afgelopen 50 jaar afhankelijk zijn van groei van het BBP. Dat bestaat uit twee componenten: reeele economische groei plus inflatie.

Nu is de structurele groei deze eeuw fors lager dan in de vorige eeuw. Dus moesten we kiezen:
(optie 1) een aanzienlijk kleinere collectieve sector en een meer armoedige zorg en sociale voorzieningen.
(optie 2) structureel hogere inflatie.
(optie 3) kop in het zand, ontsporende financieringstekorten, op termijn verlies van gunstige credit rating en hard oplopende rentelasten. Waarna je op termijn in een veel hardere variant van de keuze tussen optie 1 en 2 wordt gedwongen.

Wat ik onze regeringen wel moet meegeven is dat ze hebben lopenbalanceren tussen een beetje 1 en veel 2, en elukkig niet de Venezolaanse weg van optie 3 hebben belopen. Dat mag wel gezegd.

[RonaldHeirbaut]

Wolly schreef op donderdag 12 september 2024 @ 09:27:
[...]


Ik denk dat een ton die bij één persoon terecht komt minder goed is voor de economie dan dat die ton is verdeeld over duizenden mensen.

Veel zzp’ers potten immers ook geld op, daar schiet niemand wat mee op behalve die zzp’er.

En met een gewenste inflatie van 6% en een rente van 3% wordt het ook nog eens minder waard.
Overigens voegt rente sowieso geen waarde toe. Geld uitgeven voegt waarde toe. Geld moet rollen.

[mannowlahn]

GoodspeeD schreef op donderdag 12 september 2024 @ 09:28:
Een ander gevolg dat ik voorspel in ieder geval voor onze markt, is het feit dat veel zzp'ers gaan werken voor buitenlandse partijen. Dus niet verhuizen naar het buitenland en daar hun eenmanszaak vestigen, maar hier blijven en opdrachten doen voor buitenlandse opdrachtgevers.

Ik heb al verschillende mensen gesproken die behoorlijk kritisch waren bij de bedrijven waar ze zaten (o.a. banken), daar per 1-1-2025 weg moeten en vervangen worden door junior ontwikkelaars die ingevlogen worden door grote detacheerders, maar nog nooit een regel geprogrammeerd hebben. En ondertussen gaan die zzp'ers zelf opdrachten doen voor buitenlandse partijen, dus die hebben er weinig last van.

Dus uiteindelijk is het bedrijfsleven de gebeten hond. Ze zitten nog steeds met hoge kosten en zonder vast personeel, maar nu zonder de zzp'ers die over het algemeen toch net iets beter zijn dan gemiddeld.

Ja, ik vind het zelf in eerste instantie vervelend omdat het mij natuurlijk raakt, maar ik trek het me toch ook wel aan dat dit écht niet ten goede gaat komen van de IT-projecten in Nederland. Ik vind het nu al schrijnend om te zien hoe slecht en onvolwassen sommige softwareprojecten worden gedraaid. En dat gaat, vrees ik, alleen maar erger worden.

Dat zou helemaal mooi zijn, lekker werken voor een buitenlands bedrijf. Als bedrijven toch behoefte hebben aan expertise zal ineens hun bezwaar om met buitenlandse bedrijven te factureren ook wegvallen. Dit zal een interessant effect hebben.

[Afas]

t_captain schreef op donderdag 12 september 2024 @ 09:33:
[...]


Eens. Het feit is dat onze overheidsfinancieen de afgelopen 50 jaar afhankelijk zijn van groei van het BBP. Dat bestaat uit twee componenten: reeele economische groei plus inflatie.

Nu is de structurele groei deze eeuw fors lager dan in de vorige eeuw. Dus moesten we kiezen:
(optie 1) een aanzienlijk kleinere collectieve sector en een meer armoedige zorg en sociale voorzieningen.
(optie 2) structureel hogere inflatie.
(optie 3) kop in het zand, ontsporende financieringstekorten, op termijn verlies van gunstige credit rating en hard oplopende rentelasten. Waarna je op termijn in een veel hardere variant van de keuze tussen optie 1 en 2 wordt gedwongen.

Wat ik onze regeringen wel moet meegeven is dat ze hebben lopenbalanceren tussen een beetje 1 en veel 2, en elukkig niet de Venezolaanse weg van optie 3 hebben belopen. Dat mag wel gezegd.

Wat je zegt ten aanzien van de inflatie is trouwens ook niet helemaal correct. Afgezien van de afgelopen jaren waar een aantal specifieke oorzaken aan verbonden zijn a.g.v. corona is nu juist het probleem dat de lagere economische groei leidde tot een lagere inflatie dan de beleidsdoelstelling. Eigenlijk al sinds de kredietcrisis zijn centrale banken tot corona vooral bezig geweest met zorgen om te weinig inflatie dan wel deflatie.

via de link de cijfers van de afgelopen 10 jaar
https://indeflatie.nl/inflatie-afgelopen-10-jaar/


Wat overigens wel een groot probleem is wat de staat maar voor zich uit schuift met incidentele bijsturing per jaarschijf is dat door de toenemende vergrijzing het begrotingstekort de komende 10 jaar continu zal leiden tot bezuinigingen en een druk op het begrotingstekort.

[Verwijderd]

mannowlahn schreef op donderdag 12 september 2024 @ 08:20:
[...]

Ik ga ook een pay rol constructie opzetten als ik dit zo lees. Niet zelf het goud zoeken maar de scheppen verkopen.

Fucking 15%, dit gaat helemaal nergens over.

Bij een collega van mij is het zelfs 20%.

[RonaldHeirbaut]

Stel, je opdrachtgever zegt: ik stop met ZZP'ers ivm de risico's. Je mag kiezen of je via een payrolling bedrijf komt, of direct bij me in dienst. Netto loon komt in beide gevallen ongeveer gelijk uit. Wat doe je dan (andere klus zoeken is hier geen keuze)?

ik denk dat ik dan toch loondienst kies.

[mannowlahn]

RonaldHeirbaut schreef op donderdag 12 september 2024 @ 10:07:
Stel, je opdrachtgever zegt: ik stop met ZZP'ers ivm de risico's. Je mag kiezen of je via een payrolling bedrijf komt, of direct bij me in dienst. Netto loon komt in beide gevallen ongeveer gelijk uit. Wat doe je dan (andere klus zoeken is hier geen keuze)?

ik denk dat ik dan toch loondienst kies.

Tja, die andere klus zoeken of de vorm zal ik wel heel erg goed gaan napluizen en daar zal ik dan ook echt de randjes van de wet gaan opzoeken zolang ik niet in loondienst hoef. Vage constructies met bedrijven in buitenland, wellicht opdrachtgevers zoeken die ook een kantoor in Belgie of Duitsland hebben en dan daar voor op papier werken maar dan werk doen in Nederland. I don't know, maar als de overheid mij echt zo gaat beperken dan is wat mij betreft ook game on.

[DJ Henk]

RonaldHeirbaut schreef op donderdag 12 september 2024 @ 10:07:
Stel, je opdrachtgever zegt: ik stop met ZZP'ers ivm de risico's. Je mag kiezen of je via een payrolling bedrijf komt, of direct bij me in dienst. Netto loon komt in beide gevallen ongeveer gelijk uit. Wat doe je dan (andere klus zoeken is hier geen keuze)?

ik denk dat ik dan toch loondienst kies.

Waarom loondienst? Payrollen zuigt, maar je hebt dan nog altijd geen POP-gesprekken, uitjes, bent baas over je eigen ontwikkeling enzovoort. In theorie wordt dat bepaald door het payrollbedrijf, maar die interesseert het natuurlijk niets. Die zijn te druk met slapend rijk worden.

[sebasd]

GoodspeeD schreef op donderdag 12 september 2024 @ 09:28:
Een ander gevolg dat ik voorspel in ieder geval voor onze markt, is het feit dat veel zzp'ers gaan werken voor buitenlandse partijen. Dus niet verhuizen naar het buitenland en daar hun eenmanszaak vestigen, maar hier blijven en opdrachten doen voor buitenlandse opdrachtgevers.

n += 1 hier. Heb even geteld, en 30-40% van de facturen die ik tot nu toe dit jaar heb verstuurd zijn naar opdrachtgevers in het buitenland gegaan, en dat percentage gaat alleen maar omhoog als ik vooruit kijk. Ook de procentuele omzet buiten NL komt dit jaar bijna net zo hoog uit als binnen NL, en dat vind ik helemaal prima met de onduidelijkheid die er nu is.

En nog eens lekker veel remote werken ook, mijn auto heeft nog nooit zo weinig kilometers gemaakt.

[aex351]

RonaldHeirbaut schreef op donderdag 12 september 2024 @ 10:07:
Stel, je opdrachtgever zegt: ik stop met ZZP'ers ivm de risico's. Je mag kiezen of je via een payrolling bedrijf komt, of direct bij me in dienst. Netto loon komt in beide gevallen ongeveer gelijk uit. Wat doe je dan (andere klus zoeken is hier geen keuze)?

ik denk dat ik dan toch loondienst kies.

Dat hangt af van het uurtarief. Hoe hoger het uurtarief hoe interessanter het wordt. En hoe groter het verschil met het salaris in loondienst. Of je moet het echt zoeken in kortere opdrachten en de wens om steeds bij een andere bedrijf te willen zitten, los van het salaris. Echter, ik denk dat salaris wel de kern is.

[t_captain]

De schijnconstructie ten top.

IT’er tegen payrollbedrijf: “willen jullie mij uitlenen? ik heb al een klant en uit de tientallen payrollbedrijven heb ik jullie gekozen”.

payrollbedrijf: “natuurlijk. wij zijn nu jouw werkgever en je staat onder ons gezag”.

Dat is imho een opzettelijke misrepresentatie van de feitelijke arbeidsverhoudingen. Zes dure woorden die samen de definitie bormen van het woord “schijnconstructie”.

Je suggereert een gezagsrelatie die alleen op papier bestaat. Op papier kan het bureau jou ontslaan. In de praktijk is het andersom en kun jij juist het bureau de zak geven en met een ander bureau verder gaan.

Het wrange is: precies dezelfde logica wordt gebruikt aan de kant van de belastingdienst om te beargumenteren dat een DGA geen werknemer is: de feitelijke economische macht wordt in hogere achting genomen dan de juridische constructie.

Dit is wat op mij onrechtvaardig overkomt: de ene kant op worden schijnconstructies aangepakt, maar de andere kant op worden nog duidelijkere schijnconstructies getolereerd en zelfs actief aangemoedigd. Dit is meten met twee maten.

[ Voor 17% gewijzigd door t_captain op 12-09-2024 13:09 ]

[nietbob]

sebasd schreef op donderdag 12 september 2024 @ 10:22:
[...]

n += 1 hier. Heb even geteld, en 30-40% van de facturen die ik tot nu toe dit jaar heb verstuurd zijn naar opdrachtgevers in het buitenland gegaan, en dat percentage gaat alleen maar omhoog als ik vooruit kijk. Ook de procentuele omzet buiten NL komt dit jaar bijna net zo hoog uit als binnen NL, en dat vind ik helemaal prima met de onduidelijkheid die er nu is.

En nog eens lekker veel remote werken ook, mijn auto heeft nog nooit zo weinig kilometers gemaakt.

Ik ben zelf al 15 jaar ZZPer in de IT. Momenteel enkel voor klanten in NL gewerkt. Zowel overheid als commercieel. Ik wil mij de komende maanden meer gaan richten op internationale klanten. O.a. vanwege de te verwachten impact op de branche vanaf 1 januari. Maar met name vanwege de mogelijkheid om overal te kunnen werken, dus ook vanuit buitenland.

Ik lees dat ruim de helft van jouw opdrachten voor internationale klanten buiten NL zijn. Hoe ben je daar mee begonnen? Welke tak van sport zit je? En hoe werf je deze klanten? Wat betekend dit voor je tarief? Mijn beeld is dat het tarief voor internationale opdrachten een stuk lager is dan bij NL klanten.

[Kurios]

Mbt payrol constructies. Je kan dan wel met hetzelfde uurtarief rekenen, maar dat is natuurlijk niet terecht. Als ik door die constructie aanspraak kan maken op een uitkering als ik ziek, arbeidsongeschikt of werkloos raak, dan kan dat best worden verrekend in het tarief.

[sebasd]

nietbob schreef op donderdag 12 september 2024 @ 10:54:
[...]

Ik lees dat ruim de helft van jouw opdrachten voor internationale klanten buiten NL zijn. Hoe ben je daar mee begonnen? Welke tak van sport zit je? En hoe werf je deze klanten? Wat betekend dit voor je tarief? Mijn beeld is dat het tarief voor internationale opdrachten een stuk lager is dan bij NL klanten.

Ik zit in de testautomatisering. In de afgelopen jaren een aardige naam opgebouwd door blogs, presentaties en workshops (en de bijbehorende schaamteloze zelfbevlekking op LinkedIn) en daardoor veel in contact gekomen met bedrijven die iemand zoeken om hen verder te helpen met hun testautomatisering. En op een gegeven moment ging het balletje aardig rollen, maar ik moet wel zeggen dat dat jaren heeft geduurd.

Maar mijn opdrachten voor die klanten zijn over het algemeen niet de uurtje-factuurtje 'draai mee in een dev-team' klussen, dat zijn de 'we zoeken iemand die ons iets kan leren over...' of 'we zoeken iemand van buitenaf die onze aanpak kan doorlichten' klussen. Plus regelmatig trainingen en workshops.

Qua tarief is het juist een stuk beter, maar dat komt omdat ik niet concurreer met lokale devs / testers voor stoelen in een dev team. Ze zoeken echt iemand voor een bepaald specialisme en met een bepaalde ervaring. De dagtarieven in de UK bijvoorbeeld die ik soms langs zien komen (zeker buiten IR35) zijn inderdaad vrij tot zeer kut, maar dat is niet het soort opdracht waar ik naar op zoek ben.

[ybos]

RonaldHeirbaut schreef op donderdag 12 september 2024 @ 10:07:
Stel, je opdrachtgever zegt: ik stop met ZZP'ers ivm de risico's. Je mag kiezen of je via een payrolling bedrijf komt, of direct bij me in dienst. Netto loon komt in beide gevallen ongeveer gelijk uit. Wat doe je dan (andere klus zoeken is hier geen keuze)?

ik denk dat ik dan toch loondienst kies.

Ik denk dat ik dan toch voor de payroll zou gaan.
(last resort, dat wel!)
Ik merk dat ik tegenwoordig na 2 jaar echt wel ergens uitgekeken ben, en dan korte "klussen" draaien is beter dan elke 2 jaar een nieuwe baan/werkgever te zoeken.

En, meerdere klussen tegelijk draaien gaat ook makkelijker dan in dienstverband. Ik heb nu 2 opdrachtgevers waar ik veel voor doe. Kan moeilijk bij beide in dienstverband. Tuurlijk, het zou kunnen, maar praktisch is anders.

[ Voor 14% gewijzigd door ybos op 12-09-2024 11:27 ]

[MacDennis76]

mannowlahn schreef op donderdag 12 september 2024 @ 08:20:
[...]
Ik ga ook een pay rol constructie opzetten als ik dit zo lees. Niet zelf het goud zoeken maar de scheppen verkopen.

Fucking 15%, dit gaat helemaal nergens over.

Dat ligt wat genuanceerder. Je wordt formeel werkgever met dus alle bijkomende verplichtingen. En je moet als uitlener dezelfde arbeidsvoorwaarden bieden als inhurende bedrijf.

https://www.rijksoverheid...-heb-ik-als-payrollkracht

[nietbob]

sebasd schreef op donderdag 12 september 2024 @ 11:13:
[...]

Ik zit in de testautomatisering. In de afgelopen jaren een aardige naam opgebouwd door blogs, presentaties en workshops (en de bijbehorende schaamteloze zelfbevlekking op LinkedIn) en daardoor veel in contact gekomen met bedrijven die iemand zoeken om hen verder te helpen met hun testautomatisering. En op een gegeven moment ging het balletje aardig rollen, maar ik moet wel zeggen dat dat jaren heeft geduurd.

Maar mijn opdrachten voor die klanten zijn over het algemeen niet de uurtje-factuurtje 'draai mee in een dev-team' klussen, dat zijn de 'we zoeken iemand die ons iets kan leren over...' of 'we zoeken iemand van buitenaf die onze aanpak kan doorlichten' klussen. Plus regelmatig trainingen en workshops.

Qua tarief is het juist een stuk beter, maar dat komt omdat ik niet concurreer met lokale devs / testers voor stoelen in een dev team. Ze zoeken echt iemand voor een bepaald specialisme en met een bepaalde ervaring. De dagtarieven in de UK bijvoorbeeld die ik soms langs zien komen (zeker buiten IR35) zijn inderdaad vrij tot zeer kut, maar dat is niet het soort opdracht waar ik naar op zoek ben.

Thanks voor de info. Ik ga mij ook meer ontwikkelen naar project opdrachten en minder uurtje-factuurtje. Op zich al wel een aantal keer gedaan voor NL klanten die gewoon een concrete opdracht hadden. Maar de meeste opdrachtgevers in NL willen hier zelf niet aan is mijn ervaring. komt ook vaak omdat ze niet precies weten wat ze nou willen.

[t_captain]

Kurios schreef op donderdag 12 september 2024 @ 10:55:
Mbt payrol constructies. Je kan dan wel met hetzelfde uurtarief rekenen, maar dat is natuurlijk niet terecht. Als ik door die constructie aanspraak kan maken op een uitkering als ik ziek, arbeidsongeschikt of werkloos raak, dan kan dat best worden verrekend in het tarief.

Die premies voor werkneemersverzekeringen komen gewoon uit je tarief.

Als je bijvoorbeeld 100 euro per uur doet en je gaat payrollen voor 100, dan gaat eerst het payrollbedrijf zijn marge eraf halen. Resteert er bv. 95 voor verloning.

Uit die 95 worden betaald:
* premies UWV (WW, WIA) -> scheelt jou een stuk van je AOV verzekering, je hoeft alleen nog maar boven WIA te verzekeren en niet vanaf 0. Maar kost je wel ~9k per jaar uit de pot.
* inkomensafhankelijke premie zorgverzekeringswet. Kost 4k uit de pot, scheelt jou prive 3.2k bij je belastingaangifte omdat hij al voor je is betaald. (verschil tussen 4000 en 3200 is dat zelfbetalers een iets lager tarief hebben dan werkgevers die uit bruto kunnen betalen)
* eventueel pensioenpremies
* eventueel afgesproken bruto/netto vergoedingen zoals reiskosen

Wat nu resteert is je brutoloon.
* loonheffing

Wat nu resteert is je nettoloon.

[t_captain]

nietbob schreef op donderdag 12 september 2024 @ 11:40:
[...]


Thanks voor de info. Ik ga mij ook meer ontwikkelen naar project opdrachten en minder uurtje-factuurtje. Op zich al wel een aantal keer gedaan voor NL klanten die gewoon een concrete opdracht hadden. Maar de meeste opdrachtgevers in NL willen hier zelf niet aan is mijn ervaring. komt ook vaak omdat ze niet precies weten wat ze nou willen.

De cultuur moet flink veranderen. Uur/factuur is makkelijk maar ook voor de klant misschien niet het meest gunstig.

Het mooie van projecten en services is dat je de factor "persoonlijke arbeid" kan elimineren en dus helemaal niet meer betroffen bent in de DBA discussie.

[Kurios]

t_captain schreef op donderdag 12 september 2024 @ 11:45:
[...]


Die premies voor werkneemersverzekeringen komen gewoon uit je tarief.

Als je bijvoorbeeld 100 euro per uur doet en je gaat payrollen voor 100, dan gaat eerst het payrollbedrijf zijn marge eraf halen. Resteert er bv. 95 voor verloning.

Uit die 95 worden betaald:
* premies UWV (WW, WIA) -> scheelt jou een stuk van je AOV verzekering, je hoeft alleen nog maar boven WIA te verzekeren en niet vanaf 0. Maar kost je wel ~9k per jaar uit de pot.
* inkomensafhankelijke premie zorgverzekeringswet. Kost 4k uit de pot, scheelt jou prive 3.2k bij je belastingaangifte omdat hij al voor je is betaald. (verschil tussen 4000 en 3200 is dat zelfbetalers een iets lager tarief hebben dan werkgevers die uit bruto kunnen betalen)
* eventueel pensioenpremies
* eventueel afgesproken bruto/netto vergoedingen zoals reiskosen

Wat nu resteert is je brutoloon.
* loonheffing

Wat nu resteert is je nettoloon.

precies wat ik zeg. Mijn brutoloon hoeft dan ook niet 100 x aantal gewerkte uren te zijn, dat is geen appels met appels vergelijken als je payrol vs zzp bekijkt.

[aex351]

MacDennis76 schreef op donderdag 12 september 2024 @ 11:31:
[...]

Dat ligt wat genuanceerder. Je wordt formeel werkgever met dus alle bijkomende verplichtingen. En je moet als uitlener dezelfde arbeidsvoorwaarden bieden als inhurende bedrijf.

https://www.rijksoverheid...-heb-ik-als-payrollkracht

Duidelijke informatie. De suggestie dat payrolling alleen puur als administratieve workaround ingezet kan worden is daarmee wel sinds 2020/2021 ongedaan gemaakt. Je wordt letterlijk terug in het systeem geplaatst en krijgt alle rechten en plichten die je normaal in loondienst ook zou hebben.

Kortom, ze zullen je dan minimaal een vast salaris moeten uitbetalen. Het variabele deel is dan waarschijnlijk afhankelijk van of je een opdracht hebt en het uurtarief.

[ Voor 4% gewijzigd door aex351 op 12-09-2024 12:00 ]

[RonaldHeirbaut]

DJ Henk schreef op donderdag 12 september 2024 @ 10:15:
[...]


Waarom loondienst? Payrollen zuigt, maar je hebt dan nog altijd geen POP-gesprekken, uitjes, bent baas over je eigen ontwikkeling enzovoort. In theorie wordt dat bepaald door het payrollbedrijf, maar die interesseert het natuurlijk niets. Die zijn te druk met slapend rijk worden.

Oh, maar in loondienst word ik dan wel een heel moeilijk mannetje hoor. Ga 1x met een uitje mee, ga 1x naar een borrel. Dan kan niet gezegd worden dat ik nooit kom. POP gesprek? Kom maar op. Ik ben 60, wat verwacht je van me? Dat ik nog ga omscholen naar GCP? Bovendien zit ik waarschijnlijk al meteen in schaal X trede MAX dus wat is er te winnen? Enige wat ik moet doen is mijn werk en zorgen dat ze geen stok geef om mee te slaan.

Nu wil ik niet zeggen dat ik nog 7,5 jaar wil gaan rondlummelen, maar ontwikkelingen moeten primair mij passen en niet het bedrijf.

Vanmiddag zal ik het debat eens opzetten. Zit toch klusloos thuis. Het rommelt toch al in Den Haag.

[RonaldHeirbaut]

ybos schreef op donderdag 12 september 2024 @ 11:27:
[...]

Ik denk dat ik dan toch voor de payroll zou gaan.
(last resort, dat wel!)
Ik merk dat ik tegenwoordig na 2 jaar echt wel ergens uitgekeken ben, en dan korte "klussen" draaien is beter dan elke 2 jaar een nieuwe baan/werkgever te zoeken.

En, meerdere klussen tegelijk draaien gaat ook makkelijker dan in dienstverband. Ik heb nu 2 opdrachtgevers waar ik veel voor doe. Kan moeilijk bij beide in dienstverband. Tuurlijk, het zou kunnen, maar praktisch is anders.

Waar ik een beetje bang voor ben is dat als ik met mijn leeftijd ga payrollen, en er is geen klus te vinden, ik er bij de payroller uitgekegeld wordt. Wat logisch is natuurlijk, want het is geen detacheerder. Het voelt voor mij toch een beetje als tweede keus worden ivm leeftijd.

[RonaldHeirbaut]

MacDennis76 schreef op donderdag 12 september 2024 @ 11:31:
[...]

Dat ligt wat genuanceerder. Je wordt formeel werkgever met dus alle bijkomende verplichtingen. En je moet als uitlener dezelfde arbeidsvoorwaarden bieden als inhurende bedrijf.

https://www.rijksoverheid...-heb-ik-als-payrollkracht

Als ik dat lees, waarom zou je dan gaan payrollen? Dan kan je toch beter proberen om in vaste dienst te gaan en proberen een beter salaris te scoren? Voor iedereen, behalve de payroller, beter.

[RonaldHeirbaut]

t_captain schreef op donderdag 12 september 2024 @ 11:47:
[...]


De cultuur moet flink veranderen. Uur/factuur is makkelijk maar ook voor de klant misschien niet het meest gunstig.

Het mooie van projecten en services is dat je de factor "persoonlijke arbeid" kan elimineren en dus helemaal niet meer betroffen bent in de DBA discussie.

Ik wil best een vast bedrag per maand factureren hoor. Met inzetverplichting. Want bij de overheid met een leververplichting is me te risicovol met al die vertragingen en procedures. En of ik dan 120 of 200 uur moet maken, dat boeit me dan niet. Lijkt me overigens kansloos...

[jadjong]

aex351 schreef op donderdag 12 september 2024 @ 11:58:
[...]

Duidelijke informatie. De suggestie dat payrolling alleen puur als administratieve workaround ingezet kan worden is daarmee wel sinds 2020/2021 ongedaan gemaakt. Je wordt letterlijk terug in het systeem geplaatst en krijgt alle rechten en plichten die je normaal in loondienst ook zou hebben.

Kortom, ze zullen je dan minimaal een vast salaris moeten uitbetalen. Het variabele deel is dan waarschijnlijk afhankelijk van of je een opdracht hebt en het uurtarief.

Net zo kansloos als het 0-uren contract. Ooit bedacht voor scholieren die af toe ergens een weekje willen bijverdienen maar sindsdien zwaar misbruikt door een stel graaiers en nu mag je als werknemer eisen dat je elke maand ongeveer hetzelfde aantal uren ingeroosterd wordt. Waardoor werkgevers je ook elke maand zoveel uren in gaan zetten. Dat is leuk voor iemand die op zoek is naar een vast contract maar voor iemand die flexibel inzetbaar wil blijven schiet het alle doelen voorbij.

[t_captain]

RonaldHeirbaut schreef op donderdag 12 september 2024 @ 12:20:
[...]

Ik wil best een vast bedrag per maand factureren hoor. Met inzetverplichting. Want bij de overheid met een leververplichting is me te risicovol met al die vertragingen en procedures. En of ik dan 120 of 200 uur moet maken, dat boeit me dan niet. Lijkt me overigens kansloos...

Vast bedrag en inzetverplichting klinken juist meer als werknemerschap.

We wil eigenlijk als ondernemer geen mensen leveren maar diensten of producten. Losgekoppeld van de personen die ze maken en onderhouden. Ten eerste omdat het beter schaalt. Ten tweede: geen persoonlijke arbeid = niet betroffen van DBA of welke andere regel in de loonbelasting. Want zonder de factor "persoonlijke arbeid" is er nooit sprake van dienstbetrekking, het is 1 van de 3 peilers van de definitie.

Ik ben van mening dat klanten te winnen hebben bij het meer functioneel en minder persoonlijk inkopen van diensten. Zo kunnen ze een deel van het projectrisico bij de leverancier neerleggen. Ik vrees echter dat de overheid een van de laatste sectoren zal zijn om klaar te zijn voor zo'n verandering. Innovatieve MKB bedrijven moeten deze kar trekken.

[t_captain]

jadjong schreef op donderdag 12 september 2024 @ 12:30:
[...]

Net zo kansloos als het 0-uren contract. Ooit bedacht voor scholieren die af toe ergens een weekje willen bijverdienen maar sindsdien zwaar misbruikt door een stel graaiers en nu mag je als werknemer eisen dat je elke maand ongeveer hetzelfde aantal uren ingeroosterd wordt. Waardoor werkgevers je ook elke maand zoveel uren in gaan zetten. Dat is leuk voor iemand die op zoek is naar een vast contract maar voor iemand die flexibel inzetbaar wil blijven schiet het alle doelen voorbij.

Er zit een bepaalde cyclus in: een instrument voor flexibele arbeid wordt geintroduceerd, dan wordt het misbruikt om kwetsbare mensen mee uit te buiten, dan worden de regels strakker getrokken en dan is het instrument niet meer bruikbaar voor zijn oorspronkelijke doel.

Op dit moment hebben we eigenlijk geen oplossing voor mensen die incidenteel werken.

[Verwijderd]

aex351 schreef op donderdag 12 september 2024 @ 11:58:
[...]

Duidelijke informatie. De suggestie dat payrolling alleen puur als administratieve workaround ingezet kan worden is daarmee wel sinds 2020/2021 ongedaan gemaakt. Je wordt letterlijk terug in het systeem geplaatst en krijgt alle rechten en plichten die je normaal in loondienst ook zou hebben.

Kortom, ze zullen je dan minimaal een vast salaris moeten uitbetalen. Het variabele deel is dan waarschijnlijk afhankelijk van of je een opdracht hebt en het uurtarief.

Ben er totaal niet blij mee, mijn collega heeft via dit systeem een 3k basis (bruto) en de rest betalen ze een maand later uit als overuren. Geen fiscale mogelijkheden meer en een hoop meer belasting betalen, geweldig bedankt overheid.

Ik heb geen behoefte aan potjes te vullen (ik heb mijn eigen potjes voor ziektes, pensioen e.d.), heb ik overigens ook genoeg gedaan en daarnaast genoeg bijgedragen. Rechten ho maar, het is meer plichten maar goed het is blijkbaar zo. Fijn naar opdrachten in Duitsland en Belgie gaan kijken.

Wat ook jammer is in al die jaren er nooit enig verder onderzoek is gedaan, die kerels van ZIP en co. doen meer.. Kijk eens naar het buitenland..

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 12-09-2024 13:09 ]

[aex351]

Commisiedebat ZZP nu bezig op https://debatdirect.tweed...-van-prinstererzaal/?hd=1

[t_captain]

Verwijderd schreef op donderdag 12 september 2024 @ 13:06:
[...]


Ben er totaal niet blij mee, mijn collega heeft via dit systeem een 3k basis (bruto) en de rest betalen ze een maand later uit als overuren. Geen fiscale mogelijkheden meer en een hoop meer belasting betalen, geweldig bedankt overheid.

Ik heb geen behoefte aan potjes te vullen (ik heb mijn eigen potjes voor ziektes, pensioen e.d.), heb ik overigens ook genoeg gedaan en daarnaast genoeg bijgedragen. Rechten ho maar, het is meer plichten maar goed het is blijkbaar zo. Fijn naar opdrachten in Duitsland en Belgie gaan kijken.

Wat ook jammer is in al die jaren er nooit enig verder onderzoek is gedaan, die kerels van ZIP en co. doen meer.. Kijk eens naar het buitenland..

Fiscaal moet er meer mogelijk zijn. Als een consultant in de BV geen directeur is maar alleen maar aandelen zonder stemrecht heeft, dan is hij toch geen DGA? Mara bij een bepaald percentage aandelen (>5% van 1 type aandeel) is hij wel in bezit van een aanmerkelijk belang. Volgens mij zou er een route vua box 2 moeten zijn.

[pkuppens]

aex351 schreef op donderdag 12 september 2024 @ 13:11:
Commisiedebat ZZP nu bezig op https://debatdirect.tweed...-van-prinstererzaal/?hd=1

De stream hapert wat.. Veel ZZP'ers aan het kijken?!

PS. Opmerking van v. Aartsen, dat 'iets van modernisering' nodig is, is wel een understatement, maar gaat de goede kant op.

[Faust1946]

Ik zit in ieder geval wel te kijken en ik ben een beetje in shock door die opmerkingen van mevrouw Patijn. Heb ik nou iets gemist t.a.v. WW of zit die hier gewoon (moedwillig) onjuistheden te verkondigen t.a.v. sociale zekerheden van ondernemers...?

De communistische uitspraak van die NSC knakker dat rijke ondernemers niet een royalere AOV mogen afsluiten als opt-out want dat zou niet bijdragen aan het solidariteitsbeginsel vind ik ook bijzonder merkwaardig...

[ Voor 30% gewijzigd door Faust1946 op 12-09-2024 13:33 ]

[t_captain]

pkuppens schreef op donderdag 12 september 2024 @ 13:17:
[...]


De stream hapert wat.. Veel ZZP'ers aan het kijken?!

PS. Opmerking van v. Aartsen, dat 'iets van modernisering' nodig is, is wel een understatement, maar gaat de goede kant op.

Modernisering, graag.

Niet terug in de tijd (vrijwel iedereen in loondienst) maar gewoon de kwetsbare plekken in het sociale stelsen aanpakken en iedereen lekker vrij laten. Dat is toch meer anno 2024 lijkt me.

We hebben van oudsher een 3-pijler systeem voor de inkomensverzekeringen:
1. volksvezekeringen (bijstand, AOW, IAOW etc) -- dekking op minimumniveau, verplicht voor iedereen
2. werknemersverzekeringen -- dekking boven minimumniveau, verplicht voor werknemers
3. wat je eventueel zelf regelt, particuliere verzekeringen en spaarproducten.


Centrale vraag: waarom hebben we die 2e pijler eigenlijk? Is het voor de menswaardigheid en bestaanszekerheid nodig om meer dan de 1e pijler te verzekeren?

* Zo nee, dan kan de 2e pijler gewoon weg. Iedereen op minimumniveau verzekerd plus wat men zelf vrijwillig particulier bijverzekert.

* Zo ja, waarom is deze menswaardigheid en bestaanszekerheid dan niet voor iedereen? Dus gewoon de 1e pijler versterken tot deze het vereiste niveau van dekking biedt.

In beide gevallen zouden we WW/WIA etc kunnen afbreken. Daarmee is ook de angel uit het zzp-dossier.

[Verwijderd]

Faust1946 schreef op donderdag 12 september 2024 @ 13:29:
Ik zit in ieder geval wel te kijken en ik ben een beetje in shock door die opmerkingen van mevrouw Patijn. Heb ik nou iets gemist t.a.v. WW of zit die hier gewoon (moedwillig) onjuistheden te verkondigen t.a.v. sociale zekerheden van ondernemers...?

Ze scheert alles onder één kam, mar daarnaast hoef je van haar ook niet te verwachten dat ze iets positief voor de mensen hier in dit topic gaat doen gezien haar opmerkingen in het verleden.

[pkuppens]

Faust1946 schreef op donderdag 12 september 2024 @ 13:29:
Ik zit in ieder geval wel te kijken en ik ben een beetje in shock door die opmerkingen van mevrouw Patijn. Heb ik nou iets gemist t.a.v. WW of zit die hier gewoon (moedwillig) onjuistheden te verkondigen t.a.v. sociale zekerheden van ondernemers...

Ik ben ook niet onder de indruk van die inbreng. Empirisch en irrelevant voorbeeld van iemand die 10 jaar als ZZP'er maar één opdrachtgever heeft.

[fry77]

Faust1946 schreef op donderdag 12 september 2024 @ 13:29:
Ik zit in ieder geval wel te kijken en ik ben een beetje in shock door die opmerkingen van mevrouw Patijn. Heb ik nou iets gemist t.a.v. WW of zit die hier gewoon (moedwillig) onjuistheden te verkondigen t.a.v. sociale zekerheden van ondernemers...?

het laatste. Dat is de spin. Zodra iedereen een zelfstandige als uitvreter beschouwd, komt vanzelf meer momentum om dat dan maar op te lossen

[sbmuc]

Faust1946 schreef op donderdag 12 september 2024 @ 13:29:
Ik zit in ieder geval wel te kijken en ik ben een beetje in shock door die opmerkingen van mevrouw Patijn. Heb ik nou iets gemist t.a.v. WW of zit die hier gewoon (moedwillig) onjuistheden te verkondigen t.a.v. sociale zekerheden van ondernemers...?

Er zijn blijkbaar wel mogelijkheden, maar dit is volgens mij wel echt specifiek voor de onderkant van de markt en met beperkingen.

(u moet uw bedrijf noodgedwongen stoppen, omdat het niet meer levensvatbaar is;)
https://www.rijksoverheid...-ik-stop-met-mijn-bedrijf

(De inkomsten (de winst) uit uw bedrijf zijn de laatste 3 jaar gemiddeld minder geweest dan € 27.021 (bedrag in 2022). Bij de inkomsten worden ook eventuele andere inkomsten gerekend. Als uw partner meewerkt in het bedrijf dan tellen deze inkomsten mogelijk mee. Dit geldt voor de meewerkvergoeding (boven de € 5.000) en het winstaandeel. Andere inkomsten van uw partner, bijvoorbeeld loon of een WW-uitkering, tellen niet mee.)
https://www.rijksoverheid...g-voor-een-ioaz-uitkering

Dit was 30 seconden googlen, dus verder geen diepere onderzoek gedaan. Maar ik verwacht dat geen enkele ICT'er hier ooit mee te maken zal hebben...

[Faust1946]

Het niveau is in ieder geval wel gezet. Als niemand haar corrigeert dat je als 'legitieme' zzp'er helemaal geen recht hebt op WW wanneer je opdracht niet verlengd wordt, dan heb ik toch bizar weinig vertrouwen in de inhoudelijke kennis van de politieke dossierhouders... Wellicht moeten ze eens wat minder met lobbygroepen gaan praten en wat meer met inhoudelijk experts / mensen die zelf ZZP'en.

[Verwijderd]

Faust1946 schreef op donderdag 12 september 2024 @ 13:35:
Het niveau is in ieder geval wel gezet. Als niemand haar corrigeert dat je als 'legitieme' zzp'er helemaal geen recht hebt op WW wanneer je opdracht niet verlengd wordt, dan heb ik toch bizar weinig vertrouwen in de inhoudelijke kennis van de politieke dossierhouders... Wellicht moeten ze eens wat minder met lobbygroepen gaan praten en wat meer met inhoudelijk experts / mensen die zelf ZZP'en.

Inderdaad dat is dus precies het probleem... Geen kennis of ervaringen en er is zo goed als (althans zo lijkt het) geen verder onderzoek gedaan. Ik heb het gevoel ook dat NSC dit gewoon wil doordrukken en dan zien wij wel. VVD heeft leuke of goede punten maar daar blijft het bij..

[Faust1946]

sbmuc schreef op donderdag 12 september 2024 @ 13:35:
[...]


Er zijn blijkbaar wel mogelijkheden, maar dit is volgens mij wel echt specifiek voor de onderkant van de markt en met beperkingen.

(u moet uw bedrijf noodgedwongen stoppen, omdat het niet meer levensvatbaar is;)
https://www.rijksoverheid...-ik-stop-met-mijn-bedrijf

(De inkomsten (de winst) uit uw bedrijf zijn de laatste 3 jaar gemiddeld minder geweest dan € 27.021 (bedrag in 2022). Bij de inkomsten worden ook eventuele andere inkomsten gerekend. Als uw partner meewerkt in het bedrijf dan tellen deze inkomsten mogelijk mee. Dit geldt voor de meewerkvergoeding (boven de € 5.000) en het winstaandeel. Andere inkomsten van uw partner, bijvoorbeeld loon of een WW-uitkering, tellen niet mee.)
https://www.rijksoverheid...g-voor-een-ioaz-uitkering

Dit was 30 seconden googlen, dus verder geen diepere onderzoek gedaan. Maar ik verwacht dat geen enkele ICT'er hier ooit mee te maken zal hebben...

Haha die inkomsten liggen bijna onder het minimumloon van loondienst... Wie valt daar überhaupt onder. Het hele frame deugt niet en gaat om zo'n kleine groep dat het bizarre stemmingmakerij is

[Hielko]

Faust1946 schreef op donderdag 12 september 2024 @ 13:39:
[...]


Haha die inkomsten liggen bijna onder het minimumloon van loondienst... Wie valt daar überhaupt onder. Het hele frame deugt niet en gaat om zo'n kleine groep dat het bizarre stemmingmakerij is

Is dat een kleine groep? Pakketbezorgers, uber eats en dergelijke?

[Verwijderd]

Leuk voorbeeld van de PVV, maar hij en de rest vergeet even dat je wanneer je voor een uurloon gaat werken je nergens meer recht op heb. Je elk moment ontslagen kan worden zonder enig recht, dus dat die kerel dan in goede tijden meer verdiend lijkt mij logisch.. Je neemt een risico, bouwt van je hogere inkomen potjes op.
Dat hoor je nergens en van niemand terug.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 12-09-2024 13:45 ]

[Faust1946]

Hielko schreef op donderdag 12 september 2024 @ 13:42:
[...]

Is dat een kleine groep? Pakketbezorgers, uber eats en dergelijke?

Ik heb niet zoveel zicht op het uurtarief van deze sectoren, maar het zal vast geen vetpot zijn. Ik weet in ieder geval dat ze bij Uber Eats zeker meer verdienen dan deze bedragen. Toch ben ik het prima ermee eens dat deze groep beschermt moet worden (daar is iedereen het over eens geloof ik). Neemt niet weg dat dit soort uitspraken een beetje uit de losse heup geschoten worden, zonder dat in de juiste context te plaatsen en te onderbouwen met cijfers (hoe groot is dit probleem en hoe groot is deze groep).

Ik heb onlangs dat boek van Jesse Frederik gelezen en daar stipt hij haarfijn aan dat de politiek bijna structureel er niet in slaagt om bepaalde problemen niet in de juiste context en schaal te plaatsen en het zo veel groter te doen voorkomen dan het geval is en dus compleet doorslaat in beleid en daarbij totaal de proportionaliteit uit het oog verliest met allerlei nare bijgevolgen (in het boek was dit de Bulgarenfraude). Nu ik er met die lens op ga letten, valt het meer en meer op dat men er niet in slaagt bij de politiek om die context aan te brengen of uit te vragen.

Het zou erg fijn zijn als ze eens risico gestuurd problemen gaan adresseren en zo in de context van het grotere plaatje op de juiste dingen concentreren. Ze kunnen mij eventueel wel inhuren, om ze een handje te helpen

[Faust1946]

Iemand die het debat bekijkt en wat informatie heeft over die beweringen met betrekking tot pensioenclaims? Of is dat ook weer een verhaspeling van een paar halve waarheden die nu in een debiel frame geplaatst worden? Nog nooit van gehoord dat je ineens claims mag doen op de pensioenpot van een fonds als schijnzelfstandige. En wederom: hoe groot is dit probleem nou..?

[t_captain]

sbmuc schreef op donderdag 12 september 2024 @ 13:35:
[...]


Er zijn blijkbaar wel mogelijkheden, maar dit is volgens mij wel echt specifiek voor de onderkant van de markt en met beperkingen.

(u moet uw bedrijf noodgedwongen stoppen, omdat het niet meer levensvatbaar is;)
https://www.rijksoverheid...-ik-stop-met-mijn-bedrijf

(De inkomsten (de winst) uit uw bedrijf zijn de laatste 3 jaar gemiddeld minder geweest dan € 27.021 (bedrag in 2022). Bij de inkomsten worden ook eventuele andere inkomsten gerekend. Als uw partner meewerkt in het bedrijf dan tellen deze inkomsten mogelijk mee. Dit geldt voor de meewerkvergoeding (boven de € 5.000) en het winstaandeel. Andere inkomsten van uw partner, bijvoorbeeld loon of een WW-uitkering, tellen niet mee.)
https://www.rijksoverheid...g-voor-een-ioaz-uitkering

Ik mis even de context hier. Gaat het specifiek over de IAOZ uitkering? Of is die 27k omzet een criterium waarmee de belastinginspecteur een kennelijk inactieve onderneming kan herkennen en bedrijfsbeeindiging kan afdwingen?

Ik zit even te rekenen in hoeverre ik een eenmanszaak slapens in leven zou kunnnen houden. Als ik mijn uur/factuur werk en project werk niet meetel, dan heb ik een doorlopende omzet van ~22k. Nisschien moet ik die iets verder pushen dus.

[stiena]

Faust1946 schreef op donderdag 12 september 2024 @ 13:55:
[...]

Het zou erg fijn zijn als ze eens risico gestuurd problemen gaan adresseren en zo in de context van het grotere plaatje op de juiste dingen concentreren. Ze kunnen mij eventueel wel inhuren, om ze een handje te helpen

Volgens mij gaat dit om de mogelijke situatie waarbij een ZZP'er nadien zelf zou claimen in dienst te zijn geweest en dus aanspraak zou kunnen doen op rechten/plichten daaruit. En daarmee extra druk (niet betalen, wel gebruiken).

Volgens mij echt een non-issue.

[ Voor 7% gewijzigd door stiena op 12-09-2024 14:00 ]

[Faust1946]

t_captain schreef op donderdag 12 september 2024 @ 13:58:
[...]


Ik mis even de context hier. Gaat het specifiek over de IAOZ uitkering? Of is die 27k omzet een criterium waarmee de belastinginspecteur een kennelijk inactieve onderneming kan herkennen en bedrijfsbeeindiging kan afdwingen?

Ik zit even te rekenen in hoeverre ik een eenmanszaak slapens in leven zou kunnnen houden. Als ik mijn uur/factuur werk en project werk niet meetel, dan heb ik een doorlopende omzet van ~22k. Nisschien moet ik die iets verder pushen dus.

Dit ging over een claim in het ZZP-debat van vandaag dat je als ondernemer WW mag aanvragen. Ik was onder de indruk dat het überhaupt niet kon; maar kennelijk zijn 2 redenen waarom het wel kan. Die werden hier genoemd. Dus tenzij je een WW wil aanvragen, zou ik dit lekker negeren

[Faust1946]

stiena schreef op donderdag 12 september 2024 @ 14:00:
[...]


Volgens mij gaat dit om de mogelijke situatie waarbij een ZZP'er nadien zelf zou claimen in dienst te zijn geweest en dus aanspraak zou kunnen doen op rechten/plichten daaruit. En daarmee extra druk (niet betalen, wel gebruiken).

Volgens mij echt een non-issue.

Volgens mij is die druk er helemaal niet, want als die claim gedaan moet worden dan stort de werkgever alsnog die zaken af in de pot als ik het systeem van schijnzelfstandigheid en het handhaven daarop goed begrijp.

[mannowlahn]

Faust1946 schreef op donderdag 12 september 2024 @ 13:35:
Het niveau is in ieder geval wel gezet. Als niemand haar corrigeert dat je als 'legitieme' zzp'er helemaal geen recht hebt op WW wanneer je opdracht niet verlengd wordt, dan heb ik toch bizar weinig vertrouwen in de inhoudelijke kennis van de politieke dossierhouders... Wellicht moeten ze eens wat minder met lobbygroepen gaan praten en wat meer met inhoudelijk experts / mensen die zelf ZZP'en.

Het is godgeklaagd. Zelfde gebeurde met wet betaalbare huur waar er niks werd aangenomen en men achteraf stom geslagen is mbt de effecten.

[t_captain]

De kwaliteit van de politieke besluitvorming is de afgelopen 20 jaar best wel verslechterd. Onderbuikgevoelens zijn erg belangrijk geworden en kennis van zaken of een realistische inschatting van de gevolgen van een wet zijn vaak ver te zoeken.

[Faust1946]

Kon ook nog wel eens gaan rommelen binnen het kabinet over dit onderwerp. Als ik zo de eerste inbreng aanhoorde, hebben de 4 coalitiepartijen toch best een verschillende opvatting t.a.v. de insteek van de wet en het handhavingsmoratorium.

[t_captain]

Ik denk dat we als sector zelf met oplossingen moeten komen.

Een ding is dat intermediairs van zelfstandigen hun klanten zouden kunnen verzekeren tegen de gevolgen van een eventuele naheffingsaanslag. Daarmee haal je angst weg en die angst is precies het probleem in de markt nu.

Die naheffingsaanslag van de belastingdienst zou betrekking kunnen hebben op:
1. loonbelasting
2. premies werknemersverzekeringen
3. inkomensafhankelijke premies ZVW

Nummer 1 is de grote vis. Die kun je terugvorderen op de werknemer. Want LH is een inhouding op de loonstrook. Dus moet je een loonstrook sturen met daarin een forse correctie voor teveel uitbetaald loon. Risico voor de opdrachtgever is als deze naheffing LH hoger is dan de omzet die de zzp'er nog tegoed heeft van de klant. Dan komt er een negatief bedrag op de loonstrook en dat kan leiden tot een moeilijk te incasseren vordering. Misschien kan de intermediair hierin factoren.

Nummer 2 is een iets meer behapbaar risico met een max van ongeveer 8500 euro per jaar, maar niet verhaalbaar. Hier zou de intermeddiair kunnen verzekeren.

Nummer 3 is vergelijkbaar met nummer 2, risico van ongeveer 4000 euro per jaar. Ook hier: verzekeren.

[Liegebeest]

aex351 schreef op donderdag 12 september 2024 @ 11:58:
[...]
Kortom, ze zullen je dan minimaal een vast salaris moeten uitbetalen. Het variabele deel is dan waarschijnlijk afhankelijk van of je een opdracht hebt en het uurtarief.

Hoor ik daar "midlance"?

[mrbones92]

Ook de kinderopvangbranche is er klaar mee.

https://www.maatschappeli...ebat-zzp-in-tweede-kamer/

Het lijkt erop dat de gewone zzp'er vermorzeld gaat worden in de polder tussen de werkgevers, werknemers en de overheid.

Ben heel benieuwd hoe dit uitpakt voor de ICT sector.

[Kartmans1]

Bijzonder dat de minister eerst zegt dat flexibiliteit moet kunnen bijvoorbeeld bij piek en ziek, waarna later weer wordt gezegd dat dit dan in loondienst moet (dus via detacheerders waar je dan in loondienst bent). Mooie lobby.

[Woy]

mrbones92 schreef op donderdag 12 september 2024 @ 15:05:
Ook de kinderopvangbranche is er klaar mee.

https://www.maatschappeli...ebat-zzp-in-tweede-kamer/

Het lijkt erop dat de gewone zzp'er vermorzeld gaat worden in de polder tussen de werkgevers, werknemers en de overheid.

Ben heel benieuwd hoe dit uitpakt voor de ICT sector.

Ik vind die redenatie altijd zo vreemd:

De inzet van ZZP’ers ‘op de groep’ draagt niet bij aan de continuïteit van het werk en de emotionele veiligheid voor kinderen. Daarnaast zorgt het voor scheve gezichten onder het vaste personeel. ZZP’ers hebben minder taken dan vaste medewerkers, maar worden wel beter betaald, zo is het beeld.

Dan huur je toch gewoon geen ZZP'ers in, als je vind dat het niet goed is?

[fry77]

Woy schreef op donderdag 12 september 2024 @ 15:27:
[...]

Ik vind die redenatie altijd zo vreemd:


[...]

Dan huur je toch gewoon geen ZZP'ers in, als je vind dat het niet goed is?

fuck around find out. In die zin is dit niet erg. Elke branch die alles deed om flexibel (gratis) te werken met 0-uur contracten, zpp'r etc etc schreeuwt nu moord en brand over die zzp'rs.

Ik denk dat we komend jaar uit moeten zingen met de buffers en daarna weer verder kunnen

[RonaldHeirbaut]

Oh, dit duurt geen jaar. In maart breekt de pleuris al uit.

[t_captain]

(over KO branch die zonder ZZP-ers verder wil)

Woy schreef op donderdag 12 september 2024 @ 15:27:
[...]

[...]

Dan huur je toch gewoon geen ZZP'ers in, als je vind dat het niet goed is?

Of geen werknemers

Of je zorgt beter voor je werknemers zodat ze geen scheve gezichten meer hebben.


De eenvoudige, logische oplossing is natuurlijk nummer 3. Wie flexibel wil, werkt als zzp-er. Wie liever vast wil, werkt als werknemer. Allebei hebben hun voor- en nadelen maar die zijn in balans zodat iedereen op de werkplek zich goed behandeld voelt.


Het feit dat deze voor de hand liggende oplossing niet als eerste uit de koker van de sector komt, spreekt natuurlijk boekdelen. Eigenlijk zegt men het volgende: "wij behandelen onze werknemers niet zo goed en willen daar graag mee doorgaan. dat werd uitdagend omdat werknemers betere alternatieven hadden, maar door die alternatieven onmogelijk te maken kunnen we doorgaan met het slecht behandelen van ons personeel".

[Krwz]

mrbones92 schreef op donderdag 12 september 2024 @ 15:05:
Ook de kinderopvangbranche is er klaar mee.

https://www.maatschappeli...ebat-zzp-in-tweede-kamer/

Het lijkt erop dat de gewone zzp'er vermorzeld gaat worden in de polder tussen de werkgevers, werknemers en de overheid.

Ben heel benieuwd hoe dit uitpakt voor de ICT sector.

De GGZ is minder naïef dan de kinderopvang: https://www.denederlandse...continu%C3%AFteit-van-ggz

[RonaldHeirbaut]

Ik zit echt met open mond te luisteren naar het politiek gewauwel van de staatssecretaris over zijn "zachte landing" en "geen boete als de opdrachtnemer kan aantonen dat hij (bezig is) geen arbeidsrelatie heeft".

Dan snapt hij het niet want de wet is onduidelijk. Hoe moet ik dat dan aantonen? Als ik VIND dat ik geen arbeidsrelatie heb omdat ik die niet voel, wat moet ik dan nog aantonen?

[BertS]

Kartmans1 schreef op donderdag 12 september 2024 @ 15:24:
Bijzonder dat de minister eerst zegt dat flexibiliteit moet kunnen bijvoorbeeld bij piek en ziek, waarna later weer wordt gezegd dat dit dan in loondienst moet (dus via detacheerders waar je dan in loondienst bent). Mooie lobby.

Precies dit ja. Los van dat dit hele gebeuren mij naar verwachting totaal niet gaat raken (gezien mijn positie/rol bij mijn klanten), vind ik vooral het blokkeren van de interimmer als ZZP-er zeer onbegrijpelijk. Daar leek hij even een opening voor te gaan bieden, maar trok die inderdaad ineens weer in. Vreemd.

[mannowlahn]

mrbones92 schreef op donderdag 12 september 2024 @ 15:05:
Ook de kinderopvangbranche is er klaar mee.

https://www.maatschappeli...ebat-zzp-in-tweede-kamer/

Het lijkt erop dat de gewone zzp'er vermorzeld gaat worden in de polder tussen de werkgevers, werknemers en de overheid.

Ben heel benieuwd hoe dit uitpakt voor de ICT sector.

Tuurlijk zijn ze er klaar mee en dat snap ik wel vanwege de extra kosten. Maar ik durf twee dingen te wedden. Als de zzp'er niet meer kunnen werken dan hebben ze nog minder personeel en als die zpp'er wel in vaste dienst komen, zal dat niet tot prijs reductie komen. Want hert zijn private organisaties. Maak kinderopvang net zoals basisscholen en maak de medewerkers ambtenaren zodat ze wel wat verdienen.

Maar goed, dat is te constructief.

[t_captain]

In de media:

(artikel ZipConomy)
Uitvoering hersteloperatie Kinderopvangtoeslag in gevaar bij aanpak schijnzelfstandigen

Het ministerie van Financiën streeft ernaar per 1 januari 2025 niet meer te werken met (potentiële) schijnzelfstandigen. Daarbij wordt overigens gewezen op het feit dat alle zelfstandigen ingehuurd worden via mantelpartijen. “Formeel is de schijnzelfstandigheid bij de mantelpartij, maar gezien de voorbeeldfunctie van het ministerie vinden wij het onwenselijk als via zo’n constructie mensen bij ons aan het werk zijn.” Om die doelstelling te halen is een aanvullend actieplan opgesteld.

Ik had becijferd dat we dit jaar/begin volgend jaar 2 mljard euro in de begroting moeten vinden om het handhaven van de wet DBA te kunnen betalen.

Deze 2 miljard lijken gevonden. We conpenseren gewoon de slachtoffers van de toeslagenaffaire niet. Scheelt maar liefst 8 miljard.

[BertS]

RonaldHeirbaut schreef op donderdag 12 september 2024 @ 15:48:
Ik zit echt met open mond te luisteren naar het politiek gewauwel van de staatssecretaris over zijn "zachte landing" en "geen boete als de opdrachtnemer kan aantonen dat hij (bezig is) geen arbeidsrelatie heeft".

Dan snapt hij het niet want de wet is onduidelijk. Hoe moet ik dat dan aantonen? Als ik VIND dat ik geen arbeidsrelatie heb omdat ik die niet voel, wat moet ik dan nog aantonen?

Rikkers bevraagt hem dan wel weer aardig, met name op de meerdere opdrachtgevers.