Het freelance (ICT-ers) discussie topic

[aex351]

StevenWijnhoud schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 08:11:
[...]

Leg mij dat nog eens uit dan, volgens mij is het voor hem wel Ok, alleen zijn vrouw moet dan alleen bij DGA blijven en niet zichzelf uithuren.

Zo'n constructie kan prima. Mits het detacheringbureau dan ook daadwerkelijk als een detacheringbureau bezig is. Kortom, actieve bedrijfsvoering. De focus van een detacheringbureau ligt dan op het werven van personeel, klant acquisitie, en detacheren.

Aangezien het een onderneming is, zijn ook daar weer regels aan verbonden. Denk bijvoorbeeld aan het urencriterium van de Belastingdienst.

• https://www.belastingdien...voorwaarden_urencriterium

Verder kijkt de Belastingdienst naar de daadwerkelijke situatie. Dus al die "creatieve oplossingen" om de schijnzelfstandigheid te verbergen hebben dan niet zoveel zin.

In elk geval. Het staat je natuurlijk vrij om een echte detacheringbureau te beginnen. Waar dus ook tijd in moet gaan zitten.

[fry77]

https://archive.ph/ZeEKI

told you so

En dit is alleen maa de zorg. Kinderopvang komt nog.

[Deveon]

fry77 schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 12:06:
[...]

Ik denk dat volgend jaar kapitaal en beleggen in de BV veel interesan ter gaat worden met alle wijzigingen die ze willen. Geen probleem eerlijk gezegd, verkoop ik alle box 3 beleggingen en los ik daar mijn RC mee af. Dan binnen de BV verder beleggen

Volgens mij verschillen de percentages van beleggen in box 2 of box 3 niet zoveel als het allebei toch gebaseerd is op resultaat. Daarnaast geeft een BV toch behoorlijk wat overhead wat je in box 3 niet hebt, al zal je daar met een actieve BV minder last van hebben.

Rekening-courant opheffen is wel een mooie optie, al kan je dat ook met een dividend sluiten. Beleggen met een BV geeft daarom met name flexibiliteit in wanneer je belast wordt.

[RonaldHeirbaut]

fry77 schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 12:41:
https://archive.ph/ZeEKI

told you so

En dit is alleen maa de zorg. Kinderopvang komt nog.

Overheid speelt Russisch roulette, lijkt wel. Als al die zorgzzp'ers verdwijnen en de vacatures zijn niet in te vullen, wat heb je dan bereikt?

Wat is de visie eigenlijk, van de overheid mbt ZZP? Is er wel een visie?

[mannowlahn]

Verwijderd schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 11:11:
[...]


Uiteindelijk ga je dat eens via dividend uitbetalen, of voor een hypotheek gebruiken of een auto van kopen of investeren, dus er komt wel belasting alleen niet direct zoals in loondienst.

Overigens is 60k te weinig salaris volgens de BD, ik heb vorig jaar een controle gehad en ik had ongeveer hetzelfde als jij en hij begon daarover te zeuren.

Anyways ik gebruik het als hypotheek en investering en keer af en toe wat uit.


[...]


Haha dat gevoel heb ik ook Daarnaast waar vroeger werken bij een groot bedrijf aantrekkelijk was door allerlei leuke regelingen, maar die zijn ook allemaal verdwenen door de BD.

Ooit ga ik dat uitkeren maar tot die tijd heb ik compounding interest omdat ik het beleg in sp500 via mijn bv. Hierdoor groeit mijn vermogen stukken sneller dan eerst uitkeren, dividend betalen en box drie om de oren krijgen.

Wellicht dat salaris te weinig is, zolang ik geen controle heb en commentaar krijg laat ik het zo. Maar geloof je meteen dat dit wellicht een punt van kritiek kan zijn. Maar dan hoog ik het 15k omhoog. Dan nog veel meer voordeel met bv dan emz. Zit nu op 200k omzet dus het tikt nog harder aan.

[mannowlahn]

ID-College schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 11:43:
Je moet ook nog rond kunnen komen. Het is natuurlijk mooi om DGA salaris laag te houden maar als het te weinig is om alle vaste lasten te betalen zal je alsnog omhoog moeten
En 60k noem ik nou niet echt een royaal salaris iig. Daar zat ik in loondienst al overheen

Ik zat daar nooit boven en ander hanteer ik salarissen van BD, dan heb je meteen een lekker laag salaris

[mannowlahn]

fry77 schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 12:41:
https://archive.ph/ZeEKI

told you so

En dit is alleen maa de zorg. Kinderopvang komt nog.

Lol net zo’n effect als wet betaalbare huur. Ineens is alle aanbod weg.

[mannowlahn]

RonaldHeirbaut schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 13:06:
[...]

Overheid speelt Russisch roulette, lijkt wel. Als al die zorgzzp'ers verdwijnen en de vacatures zijn niet in te vullen, wat heb je dan bereikt?

Wat is de visie eigenlijk, van de overheid mbt ZZP? Is er wel een visie?

Men ziet een probleem, bv sociale potjes die minder vol zijn. Ze hanteren het spelletje, you either with us or against us. Ipv bang makerij en zaken te verbieden, kunnen ze bv ook bv voordelen geven. Werk je in dienst van werkgever? Krijg je korting op kinderopvang.

Maar ik blijf erbij, die hele WBA slaat nergens op. Wil je de postbodes en thuis bezorgd werknemers beschermen gooi je gewoon verplichtingen op apv en pensioen en minimum tarief. Maar als dat niet genoeg is, dan speelt er een andere agenda. Ik ben benieuwd of deze regels juridisch betwist kunnen worden op den duur.

[Deveon]

mannowlahn schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 13:15:
[...]

Ooit ga ik dat uitkeren maar tot die tijd heb ik compounding interest omdat ik het beleg in sp500 via mijn bv. Hierdoor groeit mijn vermogen stukken sneller dan eerst uitkeren, dividend betalen en box drie om de oren krijgen.
nu op 200k omzet dus het tikt nog harder aan.

Hoe beter je aandelen het doen, hoe meer belasting je betaald. In box 3 is dat (nog) niet zo. Als je het eerst uitkeert betaal je vooraf misschien meer belasting maar betaal je dat achteraf niet.

[mannowlahn]

Deveon schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 13:25:
[...]

Hoe beter je aandelen het doen, hoe meer belasting je betaald. In box 3 is dat (nog) niet zo. Als je het eerst uitkeert betaal je vooraf misschien meer belasting maar betaal je dat achteraf niet.

Klopt, nog niet. Maar ben net pas begonnen en wist dat ik uiteindelijk via bv zou gaan beleggen. Dus daarom het meteen zo gedaan.

[fry77]

Deveon schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 13:25:
[...]

Hoe beter je aandelen het doen, hoe meer belasting je betaald. In box 3 is dat (nog) niet zo. Als je het eerst uitkeert betaal je vooraf misschien meer belasting maar betaal je dat achteraf niet.

Dit jaar is dat zo, komende jaren? Who knows, maar het eerste punt is dat in 2025 elk inkomen meetelt voor heffingskorting. Als box 3 dan ook nog eens tegen 35% gaat dan weet ik het wel, liever 19% VPB dan en door laten renderen.


Ik beleg nu in box3. Tegenover dat kapitaal staat een RC schuld, dus geen kapitaalbelasting, dividendbelasting of inkomstenbelasting op mijn winsten. Alleen de RC rente.

[init6]

mannowlahn schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 13:25:
[...]

Men ziet een probleem, bv sociale potjes die minder vol zijn. Ze hanteren het spelletje, you either with us or against us. Ipv bang makerij en zaken te verbieden, kunnen ze bv ook bv voordelen geven. Werk je in dienst van werkgever? Krijg je korting op kinderopvang.

Maar ik blijf erbij, die hele WBA slaat nergens op. Wil je de postbodes en thuis bezorgd werknemers beschermen gooi je gewoon verplichtingen op apv en pensioen en minimum tarief. Maar als dat niet genoeg is, dan speelt er een andere agenda. Ik ben benieuwd of deze regels juridisch betwist kunnen worden op den duur.

Zolang de grootste sponsor van de VVD bedrijven heeft in de flex branch blijft de agenda: ontmoedig ZZP en dwing iedereen in een contract bij werkgevers of bij de flex branch.
https://www.bnnvara.nl/jo...ggen-van-arbeidsmigranten

Dit neigt naar pure corruptie.

[DJ Henk]

fry77 schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 12:41:
https://archive.ph/ZeEKI

Wel jammer dat ze dan dit erin zetten:

Al jaren staat onder meer in de wet dat ze meerdere opdrachtgevers moeten hebben

En:

“Ik heb niet veel te vrezen van de verscherpte controle door de fiscus. Ik heb namelijk op jaarbasis drie verschillende werkgevers."

Als zelfs landelijke kranten dat blijven schrijven komen we natuurlijk nooit van die mythe af.

[RonaldHeirbaut]

DJ Henk schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 14:02:
[...]

Als zelfs landelijke kranten dat blijven schrijven komen we natuurlijk nooit van die mythe af.

Het is geen mythe. Het is waar. Geloof me nou maar, ik hoor het van iedereen, dus zal het wel waar zijn... neeee, het MOET wel waar zijn!

Overigens hebben landelijke kranten (en media) en mythes een causaal verband.

Eerst maar eens horen wat er op 5 en 12 september geroeptoeterd wordt in de kamer. Dan weten we of het een zuidenwind of een noordenwind wordt. Dan nog afwachten met welke kracht die gaat waaien.

[Verwijderd]

init6 schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 13:57:
[...]


Zolang de grootste sponsor van de VVD bedrijven heeft in de flex branch blijft de agenda: ontmoedig ZZP en dwing iedereen in een contract bij werkgevers of bij de flex branch.
https://www.bnnvara.nl/jo...ggen-van-arbeidsmigranten

Dit neigt naar pure corruptie.

Ik snap je punt niet, dat gaat over arbeidsmigratie.. Wat heeft dit hiermee te maken?
Wat de VARA zou willen (en dus GL-PVDA) is dat de ondernemers juist nog meer belasting gaan betalen, het zo onaantrekkelijk mogelijk maken, uitstekend plan!

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 21-08-2024 14:58 ]

[Krystman]

RonaldHeirbaut schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 13:06:
[...]

Overheid speelt Russisch roulette, lijkt wel. Als al die zorgzzp'ers verdwijnen en de vacatures zijn niet in te vullen, wat heb je dan bereikt?

Wat is de visie eigenlijk, van de overheid mbt ZZP? Is er wel een visie?

Daar gaan ze het 5 september over hebben.
Of zo heeft die vvd'er in die video een paar berichten eerder het omschreven. Dat ze nog om de tafel moeten om te kijken wat we nou gaan doen op 1 januari.

[loewie1984]

Zeg even wat anders, al die mensen die luchtfietserij bedrijven op linkedin met sales funnels, en ik help je groeien naar 100k omzet per maand. Is er iemand die hier op deze manier (koude) acquisitie voor zijn bedrijf op deze manier inzet?

Bij mijn laatste werkgever (1 collega met bv) werd er iedere maand 750 eu afgetikt voor waardeloze chatgpt berichten om maar social media exposure en engagement te creëren, daar druipt natuurlijk alle spontaniteit vanaf.

Maar vroeg me af of iemand echt wel eens goede ervaringen heeft gehad met een bedrijf wat daadwerkelijk leads hebben opgeleverd die vervolgens hebben geleid tot de aanwas van een nieuwe klant

[fry77]

loewie1984 schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 15:12:
Zeg even wat anders, al die mensen die luchtfietserij bedrijven op linkedin met sales funnels, en ik help je groeien naar 100k omzet per maand. Is er iemand die hier op deze manier (koude) acquisitie voor zijn bedrijf op deze manier inzet?

Bij mijn laatste werkgever (1 collega met bv) werd er iedere maand 750 eu afgetikt voor waardeloze chatgpt berichten om maar social media exposure en engagement te creëren, daar druipt natuurlijk alle spontaniteit vanaf.

Maar vroeg me af of iemand echt wel eens goede ervaringen heeft gehad met een bedrijf wat daadwerkelijk leads hebben opgeleverd die vervolgens hebben geleid tot de aanwas van een nieuwe klant

Niet voor mij (en ik denk voor niemand hier, we worden niet via google of reclames gevonden) maar vrou heeft wel eens SEo helemaal laten aanpassen en dat leverde wel degelijk extra op. Goede marketing campagne in online kranten en Google ads idem.

maar ik denk dat ze vooral bedoelen dat ze zelf groeien naar de 100K. Zo'n omzet is alleen te behalen met iets dan enorm schaalbaar is

[Krystman]

loewie1984 schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 15:12:
Zeg even wat anders, al die mensen die luchtfietserij bedrijven op linkedin met sales funnels, en ik help je groeien naar 100k omzet per maand. Is er iemand die hier op deze manier (koude) acquisitie voor zijn bedrijf op deze manier inzet?

Bij mijn laatste werkgever (1 collega met bv) werd er iedere maand 750 eu afgetikt voor waardeloze chatgpt berichten om maar social media exposure en engagement te creëren, daar druipt natuurlijk alle spontaniteit vanaf.

Maar vroeg me af of iemand echt wel eens goede ervaringen heeft gehad met een bedrijf wat daadwerkelijk leads hebben opgeleverd die vervolgens hebben geleid tot de aanwas van een nieuwe klant

Ik ben een keer gebeld omdat iemand een pen had zien liggen bij een bedrijf, met mijn bedrijfsnaam er op en had dit gegoogled.
Deze had mijn vader daar per ongeluk achtergelaten.
Het was een opdrachtje in Friesland dus iets te ver weg van de randstad, maar reclame werkt

Ik laat een keer in de zoveel tijd een paar parker pennen bedrukken en deel deze uit.

[xiangpo]

fry77 schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 15:16:
[...]

Niet voor mij (en ik denk voor niemand hier, we worden niet via google of reclames gevonden) maar vrou heeft wel eens SEo helemaal laten aanpassen en dat leverde wel degelijk extra op. Goede marketing campagne in online kranten en Google ads idem.

maar ik denk dat ze vooral bedoelen dat ze zelf groeien naar de 100K. Zo'n omzet is alleen te behalen met iets dan enorm schaalbaar is

Die 100k omzet per maand zelf zegt overigens ook nog helemaal niks. Met genoeg google ads en lage marges kun je prima die omzet halen. Interessanter is wat de winstmarge is, en of die niet uberhaupt negatief is..

[fry77]

Krystman schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 15:18:
[...]


Ik ben een keer gebeld omdat iemand een pen had zien liggen bij een bedrijf, met mijn bedrijfsnaam er op en had dit gegoogled.
Deze had mijn vader daar per ongeluk achtergelaten.
Het was een opdrachtje in Friesland dus iets te ver weg van de randstad, maar reclame werkt

Ik laat een keer in de zoveel tijd een paar parker pennen bedrukken en deel deze uit.

Ik heb toen ik begon 100 kladblokken laten maken. Ik heb er nog 90

En deze week komen er thermosbekers met logo & url. Eigenlijk vooral omdat nergens meer koffiebekers te krijgen zijn, maar ik laat ze na een project of bezoek aan locatie gewoon achter (dwing me tevens een keer die website op te zetten)

[ID-College]

fry77 schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 15:16:
[...]

Niet voor mij (en ik denk voor niemand hier, we worden niet via google of reclames gevonden) maar vrou heeft wel eens SEo helemaal laten aanpassen en dat leverde wel degelijk extra op. Goede marketing campagne in online kranten en Google ads idem.

maar ik denk dat ze vooral bedoelen dat ze zelf groeien naar de 100K. Zo'n omzet is alleen te behalen met iets dan enorm schaalbaar is

Hij stuurt een factuur van 100k naar jou, en jij stuurt er 1 terug naar hem? Zoiets?

[loewie1984]

ID-College schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 15:32:
[...]

Hij stuurt een factuur van 100k naar jou, en jij stuurt er 1 terug naar hem? Zoiets?

Wel leuk met btw betalen als het allemaal luchtfietserij is, kwam ik een keer tegen, zelfs als je handje klap doet op ik help jou en jij helpt mij en zo strepen we 1500 eu tegen elkaar weg, moeten we evengoed nog de btw afdragen.

[Crazy D]

Niet met dat soort guppen nee. Vergeet niet, als je echt succesvol bent, doe je dat soort shit niet. Zelfde als die gasten die jou wel gaan leren hoe je moet beleggen. Als ze dat zo goed kunnen, zouden ze daar slapend rijk mee worden. Maar afhankelijk van je product helpt goede SEO zeker en kan cold calling ook zeker helpen.

[joosie]

loewie1984 schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 15:34:
[...]


Wel leuk met btw betalen als het allemaal luchtfietserij is, kwam ik een keer tegen, zelfs als je handje klap doet op ik help jou en jij helpt mij en zo strepen we 1500 eu tegen elkaar weg, moeten we evengoed nog de btw afdragen.

Deze volg ik niet helemaal. Ik stuur een factuur van 1500 euro met 315 euro te krijgen BTW. Ik krijg een factuur van 1500 euro met 315 euro te betalen BTW. Dan betaal ik netto toch geen BTW?

[loewie1984]

joosie schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 16:23:
[...]


Deze volg ik niet helemaal. Ik stuur een factuur van 1500 euro met 315 euro te krijgen BTW. Ik krijg een factuur van 1500 euro met 315 euro te betalen BTW. Dan betaal ik netto toch geen BTW?

https://www.belastingdien...anbiedt%20bij%20de%20ruil.

edit: jij zegt dat is dus tegen elkaar wegstrepen in de te betalen belasting vs voorbelasting

[ Voor 7% gewijzigd door loewie1984 op 21-08-2024 16:27 ]

[PatrickH]

Krystman schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 15:10:
[...]


Daar gaan ze het 5 september over hebben.
Of zo heeft die vvd'er in die video een paar berichten eerder het omschreven. Dat ze nog om de tafel moeten om te kijken wat we nou gaan doen op 1 januari.

Dus ze weten zelf ook nog niet wat ze nou precies willen allemaal, maar ondertussen zitten ze al wel de hele inhuurmarkt onderuit te schoppen?

[Lycaon]

PatrickH schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 16:27:
[...]

Dus ze weten zelf ook nog niet wat ze nou precies willen allemaal, maar ondertussen zitten ze al wel de hele inhuurmarkt onderuit te schoppen?

Dat doet de markt zelf.
Een hele hoop hysterie om niets. Zwaar over reageren wat een aantal partijen doet.

[PatrickH]

Lycaon schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 16:54:
[...]


Dat doet de markt zelf.
Een hele hoop hysterie om niets. Zwaar overreageren wat een aantal partijen doet.

Aangejaagd door..

[MacDennis76]

PatrickH schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 16:27:
[...]

Dus ze weten zelf ook nog niet wat ze nou precies willen allemaal, maar ondertussen zitten ze al wel de hele inhuurmarkt onderuit te schoppen?

Ze weten dondersgoed wat ze aan het doen zijn en waarom. En ze leggen dit uit aan allerhande marktpartijen. Dat opdrachtgevers nu in de ankers gaan is ergens een logische reactie. Men moet hervormen, dat kost tijd.

Van dat gesprek van 5 september verwacht ik niet veel, dat is op initiatief van 1 VVD-er die tracht op te komen voor de ondernemer en graag tekst en uitleg wil hoe de aanpak van de BD er precies uit ziet. Iets wat de BD reeds enige tijd met allerlei marktpartijen doet..

[MacDennis76]

Krystman schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 15:10:
[...]
Daar gaan ze het 5 september over hebben.
Of zo heeft die vvd'er in die video een paar berichten eerder het omschreven. Dat ze nog om de tafel moeten om te kijken wat we nou gaan doen op 1 januari.

Dat is niet helemaal de strekking van dat gesprek.

Zie:
https://www.linkedin.com/...-7231342723180433408-tsJV

En de reactie van Boris Emmerig op het verzoek van de VVDer:
https://www.linkedin.com/...-7231521907865522179-k7BD

[Wolly]

mannowlahn schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 13:20:
[...]

Lol net zo’n effect als wet betaalbare huur. Ineens is alle aanbod weg.

En wat gaat dat aanbod dan doen? Op een houtje bijten en boos blijven kijken met de handen over elkaar?

“Je ziet nu al dat zorginstellingen bang zijn voor wat volgend jaar gaat gebeuren. Ze bieden je minder snel een nieuw contract aan, in de hoop dat je dan maar in dienst komt. Maar loondienst is voor mij geen haalbare kaart.
“Werkgevers bieden immers vooral contracten voor 28 of maximaal 32 uur per week aan. Daarvan kan je eigenlijk niet rondkomen - zeker als je een gezin hebt.

[RonaldHeirbaut]

PatrickH schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 17:56:
[...]

Aangejaagd door..

Vakbonden en VNO/NCW. Die willen ervan af. Ze schetsen een beeld dat ZZP'ers niet voor zichzelf kunnen zorgen, dat ze gedwongen zijn door omstandigheden of werkgevers/opdrachtgevers en dat het oneerlijke concurrentie is. Het is gewoon gelul natuurlijk. Want waarom wil je wel iemand inhuren voor 160K per jaar, maar niet een salaris geven van 100K per jaar?

Feit is dat meer dan 80% van alle ZZP'ers vrijwillig en bewust hiervoor gekozen hebben.

[sverzijl]

Ook stukje hierover op zipconomy vandaag:

https://www.zipconomy.nl/...naar-de-probleemsectoren/

Tweede Kamerlid Thierry Aartsen (VVD) maakt zich flinke zorgen over mogelijk ongewenste effecten van het opstarten van de handhaving rond schijnzelfstandigheid. Wat hem betreft moet handhaving zich focussen op mensen die gedwongen zzp’er zijn.

[mannowlahn]

Wolly schreef op donderdag 22 augustus 2024 @ 07:50:
[...]


En wat gaat dat aanbod dan doen? Op een houtje bijten en boos blijven kijken met de handen over elkaar?

[...]

Die mensen gaan een andere sector opzoeken die wel dezelfde vergoeding gaat betalen. Die mensen gaan idd werken maar niet meer in de zorg.

[RonaldHeirbaut]

mannowlahn schreef op donderdag 22 augustus 2024 @ 08:24:
[...]

Die mensen gaan een andere sector opzoeken die wel dezelfde vergoeding gaat betalen. Die mensen gaan idd werken maar niet meer in de zorg.

Het hangt natuurlijk sterk af of je kostwinner bent of niet. Ik kan me voorstellen dat een aantal mensen in de zorg, onderwijs en kinderopvang dat niet zijn. Die zullen juist vanwege die flexibiliteit ZZP'er geworden zijn en daarom bij handhaving zeggen: "laat dan maar". Die gaan op zoek naar wat anders waar ze wel die flexibiliteit krijgen. Ik vermoed, maar dat weet ik natuurlijk niet, dat veel mensen in die sectoren die wel kostwinner zijn, al in vaste dienst zijn. Die willen immers meer zekerheid. Zekerheid kan je ook opbouwen met een buffer, maar dat zie ik ze in die sectoren met €30-40/uur niet opbouwen.

Ik verwacht een grote chaos...

[loewie1984]

Mooi voorbeeldje Wet DBA practice what you preach: https://www.linkedin.com/...ivity:7232000200033144832

[ Voor 3% gewijzigd door loewie1984 op 22-08-2024 09:22 ]

[DennusB]

loewie1984 schreef op donderdag 22 augustus 2024 @ 09:22:
Mooi voorbeeldje Wet DBA practice what you preach: https://www.linkedin.com/...ivity:7232000200033144832

Max 7 jaar? What de fuck

[init6]

Comments zijn snel uitgezet

[RonaldHeirbaut]

Wet DBA zegt toch ook niks over de maximale lengte van een opdracht of over het aantal opdrachtgevers? Kan prima als ZZP'er hoor. Alleen ben ik dan wel benieuwd naar de andere criteria; want uurtje-factuurtje kan dan natuurlijk weer niet. Je moet wel risico lopen.
Dus misschien krijg je wel op basis van de uitgespaarde kosten een vergoeding!

(maar ik denk het niet)

[Hmmbob]

RonaldHeirbaut schreef op donderdag 22 augustus 2024 @ 09:38:
Wet DBA zegt toch ook niks over de maximale lengte van een opdracht of over het aantal opdrachtgevers? Kan prima als ZZP'er hoor. Alleen ben ik dan wel benieuwd naar de andere criteria; want uurtje-factuurtje kan dan natuurlijk weer niet. Je moet wel risico lopen.
Dus misschien krijg je wel op basis van de uitgespaarde kosten een vergoeding!

(maar ik denk het niet)

je moet vooral die comment eronder lezen:

Ik denk dat alle betrokkenen begrijpen dat dit geen ZZP opdracht conform de wet DBA. Dit is iets voor een uitzendkracht, gedetacheerde of vaste kracht.

Functie is een inspanningsverplichting , absoluut uitgevoerd onder toezicht, tot 7 jaren 100% ingebed in de organisatie waar meerdere mensen eenzelfde functie vervullen. Er is niets zelfstandig aan.

Het is wel een mooi voorbeeld van een situatie die per 1-1-2025 door de belastingdienst zal worden beoordeeld als arbeidsrelatie, door kwaadwillenden opgetuigd als ZZP constructie. En dat door een overheidsinstantie, briljant!

Wat mij betreft geen speld tussen te krijgen.

[DennusB]

Hmmbob schreef op donderdag 22 augustus 2024 @ 09:49:
[...]

je moet vooral die comment eronder lezen:


[...]


Wat mij betreft geen speld tussen te krijgen.

Ik zie helemaal geen comments er onder?

[loewie1984]

DennusB schreef op donderdag 22 augustus 2024 @ 09:50:
[...]


Ik zie helemaal geen comments er onder?

Mogelijk moet je lid zijn van de groep.

En wat je zegt @RonaldHeirbaut het is wel 36 uur én 7 jaar inzet he, dan loop je dus tegen die beperking van 70% aan. En dan kan het niet. Waren het 16 uur voor de duur van 7 jaar geweest, niets aan het handje.

[Hmmbob]

DennusB schreef op donderdag 22 augustus 2024 @ 09:50:
[...]


Ik zie helemaal geen comments er onder?

here you go

[Hmmbob]

loewie1984 schreef op donderdag 22 augustus 2024 @ 09:57:
Mogelijk moet je lid zijn van de groep.

Hmm, denk het niet want ik werk op dit moment op een PC waar LinkedIn niet is ingelogd

[t_captain]

Wolly schreef op donderdag 22 augustus 2024 @ 07:50:
[...]


En wat gaat dat aanbod dan doen? Op een houtje bijten en boos blijven kijken met de handen over elkaar?

[...]

Ik denk dat bij stringente handhaving van DBA de vraag naar ZZP-ers enorm afneemt, maar de vraag naar hun werkzaamheden niet.

Hoe de groep gaat reageren zal diffuus zijn.

Een deel zal in loondient gaan (de hoop van VNO-NCW voor wat betreft de goedbetaalde zelfstandigen, dat is namelijk goedkoper voor de achterban van werkgevers).

Aan de onderkant van de markt (het deel dat in de publieke debatten over wet DBA altijd in de spotlight is gezet) zal het waarschijnlijk uitzendwerk worden. Dat biedt iets meer waarborgen tegen onderbetaling en wat basale vangnetten, maar verandert niet heel veel.

Verder zullen een aantal van de wat oudere en financieel successvolle zelfstandigen met vervroegd pensioen gaan. Een deel van de zelfstandigen zal over de grens gaan werken voor buitenlandse opdrachtgevers (mijn oplossing tijdens de 1e DBA scare in 2017). Een deel zal de werkzaamheden beperken tot datgene wat nog wel mogelijk is als zelfstandige. Hier zit aanbodsuitval, in een segment van de arbeidsmarkt met structurele tekorten is dat economisch zeer onwenselijk.

En dan zullen er nog wat nieuwe constructies worden opgezet om wel flexibel te werken maar niet als zelfstandige te tellen. Fiscalisten zullen wat meer double dutch and irisch sandwiches moeten servereren.

[RonaldHeirbaut]

Ik ben ook niet per se vies van loondienst. Het hangt er echt vanaf wat er tegenover staat. Bij de overheid is het een CAO met zoveel blabla erin dat het voelt als een strak corset (denk ik, want die draag ik nooit ). Vervolgens kom je met allerlei schalen in aanraking en om daar dan een goeie match te vinden doet dan vaak onrecht aan je directe collega's. Nu snap ik ook wel dat je niet mag verwachten dat je met een omzet van 160K een salaris mag vragen van 120K. Maar schaal 11 is maximaal 80K. Prima salaris overigens, maar je krijgt er wel veel gedoe voor terug.
Wel merk ik dat ik daar wel mee zou kunnen leven als ik dezelfde vrijheid krijg als ik nu heb. Dus geen pop gesprekken meer, geen verplichte kerststol komen eten, enz. Kinderen zijn allemaal de deur uit, dus met 80K kan ik prima leven verder.

[Ascension]

loewie1984 schreef op donderdag 22 augustus 2024 @ 09:22:
Mooi voorbeeldje Wet DBA practice what you preach: https://www.linkedin.com/...ivity:7232000200033144832

Je mag 'm ook in loondienst doen via de tussenpartij voor 5500 per maand met 8,33% vakantiegeld en 8,17% IKB. Dat maakt bijelkaar 76890 bruto op jaarbasis. Volgens berekenhet kom je dan op 51448 netto.

Uurtarief is 80 euro, op basis van 36 uur per week en 45 werkbare weken (1620 uur) kom je op een bruto omzet van 129600. Netto ongeveer 80000 (even geen rekening gehouden met kosten, pensioen etc.)

Goeie deal (voor de tussenpartij)!

Ohja, nog even de belastinginkomsten vergelijken. Voor ZZP is dit plusminus 50K incl zorgbijdrage, de loondienst optie houdt ongeveer 25K in. (nu weet ik niet wat voor werkgeverslasten er nog precies worden ingehouden).

[ Voor 13% gewijzigd door Ascension op 22-08-2024 10:51 ]

[loewie1984]

Je moet wel meenemen dat werkgevers lasten factor 1,5 zijn van het bruto jaarsalaris van de medewerker. Wat maakt dat je dan op ongeveer hetzelfde uitkomt. (+/- 10k verschil in het voordeel van de zzp of tussenpartij)

[Ascension]

@loewie1984 die factor klopt niet denk ik, ben benieuwd wat daar dan allemaal in zit. Als ik op https://www.berekenhet.nl...en-werkgever.html#calctop ga rekenen kom ik bij 5500bruto per maand en vakantiegeld en IKB op een totale loonkost van 90K per jaar.

[loewie1984]

Ascension schreef op donderdag 22 augustus 2024 @ 10:59:
@loewie1984 die factor klopt niet denk ik, ben benieuwd wat daar dan allemaal in zit. Als ik op https://www.berekenhet.nl...en-werkgever.html#calctop ga rekenen kom ik bij 5500bruto per maand en vakantiegeld en IKB op een totale loonkost van 90K per jaar.

AOV, Pensioen dat staat niet in deze kosten meegenomen. Lijkt me dat RWS dat wel heeft plus een hele hoop andere kosten om hun personeel in de watten te leggen

[Ascension]

@loewie1984 je gaat niet in loondienst bij RWS maar bij de tussenpartij dus die RWS-regelingen gaan niet op. Ga er maar vanuit dat je ook zelf je pensioen mag regelen in dat geval.

[sverzijl]

Hmmbob schreef op donderdag 22 augustus 2024 @ 09:58:
[...]

Hmm, denk het niet want ik werk op dit moment op een PC waar LinkedIn niet is ingelogd

Dat lijkt het idd te zijn. Als ik niet ben ingelogd in LinkedIn zie ik de comment wel. Ben ik wel ingelogd, zie ik de comments niet.

[Verwijderd]

loewie1984 schreef op donderdag 22 augustus 2024 @ 11:01:
[...]

AOV, Pensioen dat staat niet in deze kosten meegenomen. Lijkt me dat RWS dat wel heeft plus een hele hoop andere kosten om hun personeel in de watten te leggen

Nee dat is dan toch grappig, je bent alleen tegen ongevallen verzekerd, geen pensioen en geen uitkering bij ww dus wie wordt hier nu eigenlijk beter van?

[figlio del comm]

Ascension schreef op donderdag 22 augustus 2024 @ 11:02:
@loewie1984 je gaat niet in loondienst bij RWS maar bij de tussenpartij dus die RWS-regelingen gaan niet op. Ga er maar vanuit dat je ook zelf je pensioen mag regelen in dat geval.

Nee hoor, google maar eens op WAB of Flexwet.

En voor werkgeverslasten wordt over het algemeen tegenwoordig 1.7/1.8 als factor genomen

[ Voor 11% gewijzigd door figlio del comm op 22-08-2024 12:08 ]

[Woy]

figlio del comm schreef op donderdag 22 augustus 2024 @ 12:06:
[...]
En voor werkgeverslasten wordt over het algemeen tegenwoordig 1.7/1.8 als factor genomen

Maar werkgeverslasten zijn breder dan alleen de loonkosten/pensioen e.d., daar vallen ook huisvestingskosten e.d. onder, wat voor deze discussie niet zo relevant is.

[Darius]

Je kunt bij tentoo een offerte opvragen mbt payrolling. Bij een uurtarief van 90 euro kom je ongeveer uit op 42 euro netto.

Je kunt het zelf ook berekenen. Op werkgeverslasten zit wel een maximum.

[ Voor 3% gewijzigd door Darius op 22-08-2024 12:45 ]

[Krwz]

RonaldHeirbaut schreef op donderdag 22 augustus 2024 @ 09:04:
Het hangt natuurlijk sterk af of je kostwinner bent of niet. Ik kan me voorstellen dat een aantal mensen in de zorg, onderwijs en kinderopvang dat niet zijn. Die zullen juist vanwege die flexibiliteit ZZP'er geworden zijn en daarom bij handhaving zeggen: "laat dan maar". Die gaan op zoek naar wat anders waar ze wel die flexibiliteit krijgen.

Zij gaan als breekijzer fungeren voor zzp'ers in andere branches. In bovengenoemde sectoren is loondienst te onaantrekkelijk. Een deel stopt, een deel gaat naar het particuliere circuit (als de thuiszorg door personeelstekort niemand kan leveren hebben families de keuze zelf oma te helpen met de steunkousen of er iemand voor in te huren). In het onderwijs zie je dat particuliere circuit al, een kwart van de leerlingen heeft bijles.

En een deel gaat naar uitzendbureaus om de benodigde flexibiliteit te behouden. Uitzendbureaus betekent stijgende kosten voor zorginstellingen. Niet houdbaar.

De vraag is of het plan terug naar de tekentafel gaat voor- of nadat de boel compleet in de soep is gelopen. Ik schat in dat veel IT-ers voldoende buffer hebben om e.e.a. rustig af te wachten.

[loewie1984]

De vraag is of al die geleerden en knappe koppen op die ministeries dit soort scenario's ook allemaal meenemen in de overweging. Af en toe heb je het idee dat ze beter op een forumpje als dit kunnen meelezen.

Toen ze met de energiecompensatie kwamen hadden ze ook ff vergeten dat er mensen waren met stadsverwarming. Zou me niets verbazen namelijk.


Wat me wel verbaasd is dat ik ondertussen al 51 dagen wacht op mijn laatste betaling, lekker zo met twee intermediairs ertussen. "We zijn geen bank" zeiden ze nog, om ff onder die 30 dagen uit te komen. Dus als opdrachtgever, intermediair 1 betaald, en intermediair 1 aan intermediair 2 betaald, dan wordt ik pas door intermediair 2 betaald. Ja dan kun je aan factoring gaan doen, maar ook geen zin om 2/3% vd omzet aan zo'n bureautje te gunnen. Dus we wachten nog maar even.. risico lopen he (kijken jullie mee belastingdienst!)

[fry77]

loewie1984 schreef op donderdag 22 augustus 2024 @ 13:43:
De vraag is of al die geleerden en knappe koppen op die ministeries dit soort scenario's ook allemaal meenemen in de overweging. Af en toe heb je het idee dat ze beter op een forumpje als dit kunnen meelezen.

Toen ze met de energiecompensatie kwamen hadden ze ook ff vergeten dat er mensen waren met stadsverwarming. Zou me niets verbazen namelijk.


Wat me wel verbaasd is dat ik ondertussen al 51 dagen wacht op mijn laatste betaling, lekker zo met twee intermediairs ertussen. "We zijn geen bank" zeiden ze nog, om ff onder die 30 dagen uit te komen. Dus als opdrachtgever, intermediair 1 betaald, en intermediair 1 aan intermediair 2 betaald, dan wordt ik pas door intermediair 2 betaald. Ja dan kun je aan factoring gaan doen, maar ook geen zin om 2/3% vd omzet aan zo'n bureautje te gunnen. Dus we wachten nog maar even.. risico lopen he (kijken jullie mee belastingdienst!)

Is die 51 dagen standaard of zijn ze over de termijn heen?

Ik heb de laatste 4 maanden geen enkele factuur op tijd betaald gekregen, dus 9.00u de ochtend na vervaldatum klik ik op [GO] bij incasso bureau (en inmiddels is het een onderdeel van de verlengingsdicussie tussen broker en klant geworden, want leg maar eens uit dat er mensen weglopen omdat de broker niet betaald)

[loewie1984]

fry77 schreef op donderdag 22 augustus 2024 @ 13:51:
[...]
Is die 51 dagen standaard of zijn ze over de termijn heen?

Ik heb de laatste 4 maanden geen enkele factuur op tijd betaald gekregen, dus 9.00u de ochtend na vervaldatum klik ik op [GO] bij incasso bureau (en inmiddels is het een onderdeel van de verlengingsdicussie tussen broker en klant geworden, want leg maar eens uit dat er mensen weglopen omdat de broker niet betaald)

Ja ik heb de betaal termijn zelf na 50 dagen gegooid, terwijl ze zelf 45 dagen aangaven: "Er wordt een betaaltermijn van 45 dagen gesteld. Dit is de betalingstermijn die de opdrachtgever hanteert." absurd dat ze dat niet halen.

[ID-College]

loewie1984 schreef op donderdag 22 augustus 2024 @ 13:56:
[...]


Ja ik heb de betaal termijn zelf na 50 dagen gegooid, terwijl ze zelf 45 dagen aangaven: "Er wordt een betaaltermijn van 45 dagen gesteld. Dit is de betalingstermijn die de opdrachtgever hanteert." absurd dat ze dat niet halen.

Dit mag toch wettelijk niet meer richting MKB (waar jij als zzp'er onder valt). Ik heb dit ook gehad maar gewoon mijn rechtsbijstand gebeld na de 3e keer.. Volgens mij zijn de regels en afspraken kristalhelder. Ik wil niet de klant direct op de kast jagen maar als het structureel wordt dan vervandert er wel het e.e.a.

[fry77]

loewie1984 schreef op donderdag 22 augustus 2024 @ 13:56:
[...]


Ja ik heb de betaal termijn zelf na 50 dagen gegooid, terwijl ze zelf 45 dagen aangaven: "Er wordt een betaaltermijn van 45 dagen gesteld. Dit is de betalingstermijn die de opdrachtgever hanteert." absurd dat ze dat niet halen.

als de vervaldatum op factuur verstreken is zou ik ze mailen en een uur later incassobureau bellen,.

Ik deed ook meestal 1 dag extra dan contrractueel, want dat voorkomt discussie over wat nou echt bijv. 30 dagen is. Maar toen ik aan de telefoon te horen kreeg "ja we betalen in de week van de vervaldatum, maar soms ook wel eens wat later"was ik wel door mijn geduld heen

[loewie1984]

Ja ik ga eerst wel eens in gesprek met ze, waarom ze hun eigen betaaltermijn al vanaf dag 1 niet (kunnen) naleven. Want ze zeggen zelf 45 dagen, maar het is altijd dag 50 geweest.

[RonaldHeirbaut]

Betalen binnen 30 dagen. Wordt bij mij nooit een punt van onderhandeling of discussie. Eerste twee maanden mag het nog wel een paar dagen later (inregelen van systemen, administratieve schoonheidsfoutjes, prima), later mag het ook nog wel eens keertje misgaan, maar daarna hebben ze aan mij echt de verkeerde als het structureel misgaat. Al moet ik er voor naar het kantoor rijden om het gesprek aan te gaan...

[ID-College]

loewie1984 schreef op donderdag 22 augustus 2024 @ 14:07:
Ja ik ga eerst wel eens in gesprek met ze, waarom ze hun eigen betaaltermijn al vanaf dag 1 niet (kunnen) naleven. Want ze zeggen zelf 45 dagen, maar het is altijd dag 50 geweest.

Ik denk dat je veel te vrijblijvend bent.. Het mag wettelijk max 30 dagen vandaag de dag. Als dat niet gebeurt, komt er 1 herinnering, dan een 2e. Zodra die genegeerd worden, draag ik het over. Punt.

Met je rechtsbijstand even het proces helder krijgen, juist communiceren en gaan forceren.

[sebasd]

RonaldHeirbaut schreef op donderdag 22 augustus 2024 @ 14:10:
Betalen binnen 30 dagen. Wordt bij mij nooit een punt van onderhandeling of discussie. Eerste twee maanden mag het nog wel een paar dagen later (inregelen van systemen, administratieve schoonheidsfoutjes, prima), later mag het ook nog wel eens keertje misgaan, maar daarna hebben ze aan mij echt de verkeerde als het structureel misgaat. Al moet ik er voor naar het kantoor rijden om het gesprek aan te gaan...

Dit. Ik heb ook al te vaak gezeik gehad, en mijn geduld met klanten die hun shit niet op orde hebben is wel een keer op. Gelukkig is het alweer een tijdje geleden.

[TommyGun]

Binnenkort ga ik op gesprek voor een nieuwe klus, maar wat is wijsheid qua 'onderhandelen' over de te werken uren en hybride werken? Tot dusver heb ik daar nog niet echt mee te maken gehad omdat ik uitsluitend voor overheden heb gewerkt, en dat tijdens / vlak na COVID waardoor thuiswerken nog steeds de norm was.

Een van de redenen dat ik freelancer ben is de vrijheid, dus als ik de ene week 32u (of helemaal niet) wil werken en de andere 40u moet dat geen gezeur opleveren (zolang het natuurlijk binnen het maximale aantal uren c.q. beschikbare budget blijft). Bij de overheid heb ik nooit een urenverplichting gehad, maar ik weet niet hoe dat bij bedrijven zit.

Maar hoe zeg je zoiets subtiel, zonder de potentiële klant meteen af te schrikken? Hetzelfde wat betreft hybride werken; ik heb ook andere verplichtingen en klanten waardoor ik niet wil / kan garanderen dat ik elke week op dezelfde dag op kantoor ben. Natuurlijk ben ik bereid 1 of max 2 dagen naar kantoor te gaan, maar wel naar eigen invulling. Volgens mij past dat ook in het "niet onder gezag staan" praatje waar we volgend jaar (meer) mee te maken gaan krijgen.

Het gaat mij vooral om het scheppen en hebben van duidelijkheid, en dat het netjes vastligt in het contract zodat er later geen gezeur over kan ontstaan.

Thanks

[loewie1984]

TommyGun schreef op donderdag 22 augustus 2024 @ 14:55:
Maar hoe zeg je zoiets subtiel,
Thanks

Voor dit soort scenario's raadpleeg ik altijd even ChatGPT en stuur ik bij tot ik een antwoord heb waarin ik me in kan vinden. Komen vaak verrassend goede ideëen uit voort.

[DomiGijzen]

TommyGun schreef op donderdag 22 augustus 2024 @ 14:55:
Binnenkort ga ik op gesprek voor een nieuwe klus, maar wat is wijsheid qua 'onderhandelen' over de te werken uren en hybride werken? Tot dusver heb ik daar nog niet echt mee te maken gehad omdat ik uitsluitend voor overheden heb gewerkt, en dat tijdens / vlak na COVID waardoor thuiswerken nog steeds de norm was.

Een van de redenen dat ik freelancer ben is de vrijheid, dus als ik de ene week 32u (of helemaal niet) wil werken en de andere 40u moet dat geen gezeur opleveren (zolang het natuurlijk binnen het maximale aantal uren c.q. beschikbare budget blijft). Bij de overheid heb ik nooit een urenverplichting gehad, maar ik weet niet hoe dat bij bedrijven zit.

Maar hoe zeg je zoiets subtiel, zonder de potentiële klant meteen af te schrikken? Hetzelfde wat betreft hybride werken; ik heb ook andere verplichtingen en klanten waardoor ik niet wil / kan garanderen dat ik elke week op dezelfde dag op kantoor ben. Natuurlijk ben ik bereid 1 of max 2 dagen naar kantoor te gaan, maar wel naar eigen invulling. Volgens mij past dat ook in het "niet onder gezag staan" praatje waar we volgend jaar (meer) mee te maken gaan krijgen.

Het gaat mij vooral om het scheppen en hebben van duidelijkheid, en dat het netjes vastligt in het contract zodat er later geen gezeur over kan ontstaan.

Thanks

Als het echt belangrijk is voor hen, zullen ze het vragen. Zorg ervoor dat je antwoord jouw lading dekt. Leg duidelijk uit waarom je er zo in zit en maak ook duidelijk welk voordeel er voor hen in zit.
Mochten ze het niet vragen, is het waarschijnlijk minder belangrijk. Dan moet je het zelf op tafel leggen. In al mijn gesprekken is er ruimte geweest voor vragen van mijn kant. Vraag dan hoe zij er in zitten en leg ook uit hoe jij er in zit. Wederom, zorg ervoor dat je verhaal duidelijk is en de lading dekt.

Voorkom ten alle tijden dat er ruis ontstaat.

Als er in een gesprek, waarin jij en zij duidelijk zijn over het hoe en waarom, toch een probleem blijkt te zijn dan is dat maar zo. Dan is het geen goede match. Kun je maar beter vooraf weten.

[ID-College]

TommyGun schreef op donderdag 22 augustus 2024 @ 14:55:
Binnenkort ga ik op gesprek voor een nieuwe klus, maar wat is wijsheid qua 'onderhandelen' over de te werken uren en hybride werken? Tot dusver heb ik daar nog niet echt mee te maken gehad omdat ik uitsluitend voor overheden heb gewerkt, en dat tijdens / vlak na COVID waardoor thuiswerken nog steeds de norm was.

Een van de redenen dat ik freelancer ben is de vrijheid, dus als ik de ene week 32u (of helemaal niet) wil werken en de andere 40u moet dat geen gezeur opleveren (zolang het natuurlijk binnen het maximale aantal uren c.q. beschikbare budget blijft). Bij de overheid heb ik nooit een urenverplichting gehad, maar ik weet niet hoe dat bij bedrijven zit.

Maar hoe zeg je zoiets subtiel, zonder de potentiële klant meteen af te schrikken? Hetzelfde wat betreft hybride werken; ik heb ook andere verplichtingen en klanten waardoor ik niet wil / kan garanderen dat ik elke week op dezelfde dag op kantoor ben. Natuurlijk ben ik bereid 1 of max 2 dagen naar kantoor te gaan, maar wel naar eigen invulling. Volgens mij past dat ook in het "niet onder gezag staan" praatje waar we volgend jaar (meer) mee te maken gaan krijgen.

Het gaat mij vooral om het scheppen en hebben van duidelijkheid, en dat het netjes vastligt in het contract zodat er later geen gezeur over kan ontstaan.

Thanks

Maakt maar weinig uit. Uren zijn er meer voor budgetperikelen dan dat het iemand vaak uitmaakt. Ik laat altijd meer uren opnemen dan dat ik daadwerkelijk werk, want dan weet je zeker dat je niet uit budget loopt. Andersom heb je namelijk wel een probleem als het budget op is en het slechts oktober is..

Thuiswerken, tja, gewoon zeggen wat je hier zegt. "Naar eigen invulling" zou ik niet zeggen, dat klinkt wel heel erg egoïstisch imo. Je werkt in een team, dus wat in teamverband voor iedereen werkt is het belangrijkst, zelfs als dat jou zelf niet altijd even goed uitkomt.. (maar dat is mijn mening).

[Deveon]

@TommyGun Meestal is er vooraf wel bekend of het on-site, remote of hybride is. Echter als het voor jou belangrijk is zou ik het bij de kennismaking gewoon vragen wat het beleid omtrent hybride werken is. Als hybride werken voor jou cruciaal is dan zou ik mij geen zorgen maken dat je ze afschrikt als ze je fulltime on-site hadden verwacht.

Zelf heb ik voor een bedrijf gewerkt waar ik mocht thuis werken maar de rest niet. Samenwerking was beroerd omdat de communicatie niet digitaal plaatsvond. Zelfs op mijn eigen eilandje (project) was het beter om meer op locatie te zijn en te weten wat er speelt.

@ID-College Grappig, ik kies altijd voor minder uren zodat ze mij er nooit op kunnen aanrekenen niet fulltime te werken. Budget is altijd wel mogelijk en ben niet bang om thuis te zitten, ik vermaak en red mij wel zonder inkomen. Al hoeven ze op 1 januari dan niet op mij te rekenen, dikke kans dat ik eerder elders aan de slag ben.

[ Voor 5% gewijzigd door Deveon op 22-08-2024 15:10 ]

[ID-College]

Nog nooit gehad dat een klant vroeg waarom ik minder werkte dan dat er op papier stond

[Deveon]

Waarschijnlijk is dat sterk afhankelijk van hoe duidelijk de scope van je inzet is. Door niet fulltime te committeren kan ik altijd het argument gebruiken dat ik ergens geen tijd voor heb (als ik er geen zin in hebt), zeker als ik structureel al boven de contractenuren zit.

En toevallig heb ik wel eens het bezwaar te horen gekregen dat een privé afspraak onacceptabel was omdat ik fulltime aanwezig was. Betreffende medewerker was way out of line maar wel snel te corrigeren met “ik werk niet fulltime”.

[coldasice]

TommyGun schreef op donderdag 22 augustus 2024 @ 14:55:
Binnenkort ga ik op gesprek voor een nieuwe klus, maar wat is wijsheid qua 'onderhandelen' over de te werken uren en hybride werken? Tot dusver heb ik daar nog niet echt mee te maken gehad omdat ik uitsluitend voor overheden heb gewerkt, en dat tijdens / vlak na COVID waardoor thuiswerken nog steeds de norm was.

Een van de redenen dat ik freelancer ben is de vrijheid, dus als ik de ene week 32u (of helemaal niet) wil werken en de andere 40u moet dat geen gezeur opleveren (zolang het natuurlijk binnen het maximale aantal uren c.q. beschikbare budget blijft). Bij de overheid heb ik nooit een urenverplichting gehad, maar ik weet niet hoe dat bij bedrijven zit.

Maar hoe zeg je zoiets subtiel, zonder de potentiële klant meteen af te schrikken? Hetzelfde wat betreft hybride werken; ik heb ook andere verplichtingen en klanten waardoor ik niet wil / kan garanderen dat ik elke week op dezelfde dag op kantoor ben. Natuurlijk ben ik bereid 1 of max 2 dagen naar kantoor te gaan, maar wel naar eigen invulling. Volgens mij past dat ook in het "niet onder gezag staan" praatje waar we volgend jaar (meer) mee te maken gaan krijgen.

Het gaat mij vooral om het scheppen en hebben van duidelijkheid, en dat het netjes vastligt in het contract zodat er later geen gezeur over kan ontstaan.

Thanks

Ik benadruk altijd dat er regelmatig overleg plaatsvindt op kantoor, vooral in de beginfase, maar als er gebouwd moet worden, gaat dit vaak beter thuis zonder afleiding en dat ik de dagen zo in deel. En dat dit meestal 50% is, maar je kunt daar je eigen draai aan geven.

[ID-College]

Deveon schreef op donderdag 22 augustus 2024 @ 15:34:
Waarschijnlijk is dat sterk afhankelijk van hoe duidelijk de scope van je inzet is. Door niet fulltime te committeren kan ik altijd het argument gebruiken dat ik ergens geen tijd voor heb (als ik er geen zin in hebt), zeker als ik structureel al boven de contractenuren zit.

En toevallig heb ik wel eens het bezwaar te horen gekregen dat een privé afspraak onacceptabel was omdat ik fulltime aanwezig was. Betreffende medewerker was way out of line maar wel snel te corrigeren met “ik werk niet fulltime”.

Als een klant klaagt over wat jij prive wel/niet doet klinkt dat wel heel erg als een (schijn)dienstverband

[Deveon]

ID-College schreef op donderdag 22 augustus 2024 @ 15:39:
[...]

Als een klant klaagt over wat jij prive wel/niet doet klinkt dat wel heel erg als een (schijn)dienstverband

De medewerker sprak niet namens de klant en had zeker geen gezag over mij. Ik was daar juist ontzettend vrij in werktijden, locatie en had gericht einddoel. Juist daarom ontstond die verwarring over mijn beschikbaarheid.

[fry77]

coldasice schreef op donderdag 22 augustus 2024 @ 15:37:
[...]


Ik benadruk altijd dat er regelmatig overleg plaatsvindt op kantoor, vooral in de beginfase, maar als er gebouwd moet worden, gaat dit vaak beter thuis zonder afleiding en dat ik de dagen zo in deel. En dat dit meestal 50% is, maar je kunt daar je eigen draai aan geven.

Tis vaak een beetje een golf beweging qua werkzaamheden. Maar ook vertrouwen in/met/van het team etc.

Wel geef ik aan dat als ik een dacht op kantoor verwacht of gewenst ben, wel iedereen er moet zijn omdat ik niet in de file ga staan om dan in een muf hoekje alsnog met een headset op te moeten zitten. Dat helpt vaak ook wel

[sebasd]

TommyGun schreef op donderdag 22 augustus 2024 @ 14:55:
Binnenkort ga ik op gesprek voor een nieuwe klus, maar wat is wijsheid qua 'onderhandelen' over de te werken uren en hybride werken? Tot dusver heb ik daar nog niet echt mee te maken gehad omdat ik uitsluitend voor overheden heb gewerkt, en dat tijdens / vlak na COVID waardoor thuiswerken nog steeds de norm was.

Ga je als consultant aan de slag of als lid van een development team? Dat maakt in mijn ervaring nogal verschil.

Ik doe tegenwoordig alleen nog maar het eerste, en heb gemerkt dat het eigenlijk geen reet uitmaakt hoeveel uren ik maak. We spreken een maximum af, en verder kijkt een opdrachtgever alleen naar het resultaat.

Als lid van een dev team commit je je elke 2/3/weetikveelhoelangjesprintduurt weken aan een bepaald resultaat, maar vaak ook aan een aantal uur dat je beschikbaar bent. Daar heb je een stuk minder flexibiliteit wat betreft het aantal uren (en dat was voor mij ook een grote reden om met dit soort opdrachten te stoppen).

Qua hybride werken: tsja. Als een opdrachtgever daar te strikt in is, zeg ik 'nee'. Ik ga niet 3 keer per week naar een kantoor omdat iemand anders dat graag wil. Maar dat vraag ik ook meteen, en ik zeg er ook duidelijk bij dat 1x per week naar kantoor de max is, tenzij het echt nodig is voor de opdracht (mentoring gaat nou eenmaal veel beter als je in dezelfde ruimte bent) of het echt om de hoek is.

Maar wees vooral duidelijk over wat jij wil.

[Crazy D]

ID-College schreef op donderdag 22 augustus 2024 @ 14:27:
[...]

Ik denk dat je veel te vrijblijvend bent.. Het mag wettelijk max 30 dagen vandaag de dag. Als dat niet gebeurt, komt er 1 herinnering, dan een 2e. Zodra die genegeerd worden, draag ik het over. Punt.

Met je rechtsbijstand even het proces helder krijgen, juist communiceren en gaan forceren.

Uh. nee. Als je er niets over afspreekt is het 30 dagen. Maar jij en je klant kunnen best overeenkomen dat het 15 is. Of 45. Maximum is 60.

Ik snap het gezeik er niet zo goed over. Ja, natuurlijk is het irritant, maar wat ik vele vele malen belangrijker vind: betaald de klant wel consistent. Als het consistent op de vrijdag in de week van de vervaldatum is kun je daar van alles van vinden maar je krijg gewoon altijd je geld. Je moet je zorgen gaan maken als het de ene maand na 19 dagen is maar de maand erop na 50 en dan weer 35 en dan weer 20. Dat betekent dat of de cash flow een beetje gaar is, of de boekhouding. Of beiden. Als je zelf in de problemen komt omdat de klant niet op dag 30 betaald maar op dag 35, dan heb je een ander probleem.

Ja, officieel blah blah blah. Allemaal prima. Doe je even 1 uurtje iets anders tussendoor terwijl je daar uur wel schrijft, en daar heb je je boete-rente, zonder dat het een vervelend gesprek wordt en zonder gedoe met je boekhouding...

[Woy]

ID-College schreef op donderdag 22 augustus 2024 @ 14:27:
[...]
Het mag wettelijk max 30 dagen vandaag de dag.

Dat is niet perse zo, die maximalisatie is er alleen voor grootbedrijf aan MKB: https://www.rijksoverheid...-lang-wachten-op-hun-geld

Sinds 1 juli 2023 zijn alle overeenkomsten tussen het grootbedrijf en het mkb pas gebonden aan een maximale betaaltermijn van 30 dagen.

Het is dus afhankelijk van of de broker meer dan 250 mensen in dienst heeft, of een omzet groter dan 50 miljoen ( Volgens deze definitie: https://www.rvo.nl/subsid...ragen/grote-ondernemingen , ik weet niet of het exact deze definitie is voor de betaaltermijn )

Maar sowieso zou ik een betaaltermijn van langer dan 30 dagen niet accepteren.

[ Voor 4% gewijzigd door Woy op 22-08-2024 19:23 ]

[ID-College]

Crazy D schreef op donderdag 22 augustus 2024 @ 18:30:
[...]

Uh. nee. Als je er niets over afspreekt is het 30 dagen. Maar jij en je klant kunnen best overeenkomen dat het 15 is. Of 45. Maximum is 60.

Ik snap het gezeik er niet zo goed over. Ja, natuurlijk is het irritant, maar wat ik vele vele malen belangrijker vind: betaald de klant wel consistent. Als het consistent op de vrijdag in de week van de vervaldatum is kun je daar van alles van vinden maar je krijg gewoon altijd je geld. Je moet je zorgen gaan maken als het de ene maand na 19 dagen is maar de maand erop na 50 en dan weer 35 en dan weer 20. Dat betekent dat of de cash flow een beetje gaar is, of de boekhouding. Of beiden. Als je zelf in de problemen komt omdat de klant niet op dag 30 betaald maar op dag 35, dan heb je een ander probleem.

Ja, officieel blah blah blah. Allemaal prima. Doe je even 1 uurtje iets anders tussendoor terwijl je daar uur wel schrijft, en daar heb je je boete-rente, zonder dat het een vervelend gesprek wordt en zonder gedoe met je boekhouding...

Heb het zelf ook gehad in t begin. Mijn punt is: als je er niet direct op zit gaan partijen een loopje nemen. Het begint met 1 dag, of 2 dagen.. op den duur wordt het 5, en zo ging het door.. uiteindelijk loop je steeds meer risico. Ze gaan gewoon grenzen opzoeken. Afspraak = afspraak, zo simpel is t.
Als iemand zich er niet aan houdt, dan is het gewoon geen betrouwbare partij..

[mannowlahn]

Crazy D schreef op donderdag 22 augustus 2024 @ 18:30:
[...]

Uh. nee. Als je er niets over afspreekt is het 30 dagen. Maar jij en je klant kunnen best overeenkomen dat het 15 is. Of 45. Maximum is 60.

Ik snap het gezeik er niet zo goed over. Ja, natuurlijk is het irritant, maar wat ik vele vele malen belangrijker vind: betaald de klant wel consistent. Als het consistent op de vrijdag in de week van de vervaldatum is kun je daar van alles van vinden maar je krijg gewoon altijd je geld. Je moet je zorgen gaan maken als het de ene maand na 19 dagen is maar de maand erop na 50 en dan weer 35 en dan weer 20. Dat betekent dat of de cash flow een beetje gaar is, of de boekhouding. Of beiden. Als je zelf in de problemen komt omdat de klant niet op dag 30 betaald maar op dag 35, dan heb je een ander probleem.

Ja, officieel blah blah blah. Allemaal prima. Doe je even 1 uurtje iets anders tussendoor terwijl je daar uur wel schrijft, en daar heb je je boete-rente, zonder dat het een vervelend gesprek wordt en zonder gedoe met je boekhouding...

Je hebt helemaal gelijk maar bij een oude klant van mij, was het na 6 maanden wel irritant aan het worden. Elke keer 2 weken te laat. Elke keer weer hè afdeling mailen of ze de uren konden tekenen. De tussen partij die met 15 euro per uur er tussen at geen flikker uitvoerde. Dat was voor uiteindelijk de reden om lekker verder te gaan. Het was een principe kwestie. Genoeg werk voor mij dus zoek het maar lekker uit met dat gekloot.

[RonaldHeirbaut]

Crazy D schreef op donderdag 22 augustus 2024 @ 18:30:
[...]
Als het consistent op de vrijdag in de week van de vervaldatum is kun je daar van alles van vinden maar je krijg gewoon altijd je geld.

Er zitten 4 of 5 vrijdagen in een maand. Dan betalen ze maar de vrijdag voor de vervaldatum. Kan niet moeilijk zijn. Die discussie heb ik ook een keer gehad en ik was er helemaal klaar mee. Want heel soms ging ook dat mis en kon ik nog een week wachten op de betaling.

Argument wat ik gebruikte was dat ik ook mijn werk op tijd doe en me aan de afspraken hou, dan verwacht ik dat ook van de tegenpartij.

[hackerhater]

TommyGun schreef op donderdag 22 augustus 2024 @ 14:55:
Binnenkort ga ik op gesprek voor een nieuwe klus, maar wat is wijsheid qua 'onderhandelen' over de te werken uren en hybride werken? Tot dusver heb ik daar nog niet echt mee te maken gehad omdat ik uitsluitend voor overheden heb gewerkt, en dat tijdens / vlak na COVID waardoor thuiswerken nog steeds de norm was.

Bij de klant waar ik nu zit vormen we een team van 3 freelancers om de software te upgraden.
Doorsnee zijn we wel 1 a 2 dagen per week op kantoor om het overleg met de andere teams makkelijker te maken (wij raken ongeveer alles aan tijdens de upgrades).

Voor het gemak van de anderen is 1 van de dagen doorsnee vast, maar dat is compleet naar ons eigen inzicht.
Net als vrij pakken: we stemmen het onderling af dat in ieder geval een van ons aanwezig is op week-basis maar voor de rest zijn we er vrij in.

[Crazy D]

ID-College schreef op donderdag 22 augustus 2024 @ 19:31:
[...]


Heb het zelf ook gehad in t begin. Mijn punt is: als je er niet direct op zit gaan partijen een loopje nemen. Het begint met 1 dag, of 2 dagen.. op den duur wordt het 5, en zo ging het door.. uiteindelijk loop je steeds meer risico. Ze gaan gewoon grenzen opzoeken. Afspraak = afspraak, zo simpel is t.
Als iemand zich er niet aan houdt, dan is het gewoon geen betrouwbare partij..

Dan werk jij duidelijk met onbetrouwbare partijen. Bij mijn vaste klanten is het gewoon op een vaste dag in de week waarin de betaaldatum valt. Niks geen loopje, gewoon consistent gedrag. Al jarenlang.

mannowlahn schreef op donderdag 22 augustus 2024 @ 20:05:
[...]

Je hebt helemaal gelijk maar bij een oude klant van mij, was het na 6 maanden wel irritant aan het worden. Elke keer 2 weken te laat. Elke keer weer hè afdeling mailen of ze de uren konden tekenen. De tussen partij die met 15 euro per uur er tussen at geen flikker uitvoerde. Dat was voor uiteindelijk de reden om lekker verder te gaan. Het was een principe kwestie. Genoeg werk voor mij dus zoek het maar lekker uit met dat gekloot.

Met een tussenpartij vind ik dat nog anders, die vangen daar flink geld voor, die mogen ook wel wat risico lopen voor dat geld waar ze niets voor hoeven te doen. Dan snap ik dat je daar wat meer bovenop zit.

RonaldHeirbaut schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 08:02:
[...]

Er zitten 4 of 5 vrijdagen in een maand. Dan betalen ze maar de vrijdag voor de vervaldatum. Kan niet moeilijk zijn. Die discussie heb ik ook een keer gehad en ik was er helemaal klaar mee. Want heel soms ging ook dat mis en kon ik nog een week wachten op de betaling.

Argument wat ik gebruikte was dat ik ook mijn werk op tijd doe en me aan de afspraken hou, dan verwacht ik dat ook van de tegenpartij.

Dat betaalgedrag is vrij standaard en ingegeven door de software die pas voorstellen om een betaling te doen op de vervaldatum, en niet slim kijken wanneer jij normaal betalingen doet (en 'm dus een week eerder klaarzetten als jij op vrijdagen betaald en de vervaldatum is volgende week maandag).

[Woy]

RonaldHeirbaut schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 08:02:
[...]

Er zitten 4 of 5 vrijdagen in een maand. Dan betalen ze maar de vrijdag voor de vervaldatum. Kan niet moeilijk zijn. Die discussie heb ik ook een keer gehad en ik was er helemaal klaar mee. Want heel soms ging ook dat mis en kon ik nog een week wachten op de betaling.

Argument wat ik gebruikte was dat ik ook mijn werk op tijd doe en me aan de afspraken hou, dan verwacht ik dat ook van de tegenpartij.

Ja exact, afspraak is afspraak. Ik geef dan meestal als antwoord dat ik er wel akkoord mee kan gaan, maar dat ik dan 5 euro opslag op mijn tarief doe wegens administratiekosten wegens afwijken van de administratieve procedures.

[Deveon]

Crazy D schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 08:39:
[...]

Met een tussenpartij vind ik dat nog anders, die vangen daar flink geld voor, die mogen ook wel wat risico lopen voor dat geld waar ze niets voor hoeven te doen. Dan snap ik dat je daar wat meer bovenop zit.
[...]

Waarom gebruik je een tussenpersoon die niets doet? De IT betaald misschien goed, maar het meeste geld wordt verdiend met vraag en aanbod op elkaar afstemmen. Zeer competitieve markt en als je dat (voor je) zelf kan goed voor je tarief.

[Crazy D]

Deveon schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 08:56:
[...]

Waarom gebruik je een tussenpersoon die niets doet? De IT betaald misschien goed, maar het meeste geld wordt verdiend met vraag en aanbod op elkaar afstemmen. Zeer competitieve markt en als je dat (voor je) zelf kan goed voor je tarief.

Geen idee, ik doe dat niet Maar sommigen kunnen wellicht zelf geen opdracht vinden, of ze willen voor een bepaalde klant werken en die werkt alleen met tussenpartijen?

[Vincent17]

Ik heb zo'n kleine 3 jaar geleden een opportunity beetgepakt met een 2-tal andere ZZP-ers bij een klant waar wij een goede connectie/relatie mee hadden. Dit gaf ons de mogelijkheid om deze klus niet als freelancer beet te pakken, maar meer als leverancier en in die tijd hebben wij ons bedrijf kunnen positioneren als MSP/CSP en kunnen groeien naar ~10 man en ook enkele andere kleinere projecten kunnen doen. Meeste mensen van ons zijn freelancer inhuur, maar we hebben ook vast personeel.
Voor bovenstaand avontuur heb ik mijn eenmanszaak opgezegd en ben gaan werken vanuit een holding + werkmaatschappij waarbij ik dan 33% aandeelhouder ben van de werkmaatschappij.

Nou komt ons grootste project waarschijnlijk ergens eind dit jaar wel zo'n beetje tot het eind en zullen wij weer opzoek moeten naar een freelance opdracht omdat ons bedrijf nog niet zodanig is gegroeid dat er genoeg omzet uit gehaald wordt. Nu heb ik wat twijfel hoe dit aan te pakken.
Kan ik het beste weer een eenmanszaak voor dit stuk opzetten of eventueel een werkmaatschappij erbij of kan ik het beste gewoon uit de huidige werkmaatschappij werken die ik met mijn 2 compagnons heb...?

Ik heb in het verleden meerdere malen voor andere IT dienstverleners gewerkt, die mij plaatsten bij hun klanten, en dit beviel mij erg goed. Ik kan mij alleen voorstellen dat wanneer men weet dat ik zelf ook een IT dienstverlener ben met mogelijk concurrerende diensten, men huiverig wordt om mij te plaatsen bij hun klanten?

Aan de andere kant mogelijk kijkende naar de Wet DBA wel weer interessant om vanuit deze werkmaatschappij te werken?

Hoe kijken jullie hier tegenaan?

[Deveon]

Crazy D schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 08:59:
[...]

Geen idee, ik doe dat niet Maar sommigen kunnen wellicht zelf geen opdracht vinden, of ze willen voor een bepaalde klant werken en die werkt alleen met tussenpartijen?

Precies, dus doet de tussenpartij iets.

[Leftblank]

Vincent17 schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 09:03:
[..]
Kan ik het beste weer een eenmanszaak voor dit stuk opzetten of eventueel een werkmaatschappij erbij of kan ik het beste gewoon uit de huidige werkmaatschappij werken die ik met mijn 2 compagnons heb...?
[..]
Aan de andere kant mogelijk kijkende naar de Wet DBA wel weer interessant om vanuit deze werkmaatschappij te werken?

De eerst vraag is denk ik of je wilt dat de omzet van je freelance klus in de gedeelde werkmaatschappij valt. Zonder aanvullende afspraken en dergelijke delen je compagnons dan mee en dat lijkt mij niet ideaal. Ik zou zelf een extra werkmaatschappij oprichten vanuit je holding, dan heb je alles netjes gescheiden. Je loopt dan ook niet tegen het probleem aan dat, wanneer je nog part-time werkt voor je oude firma, je in de situatie kunt komen dat je naast je inkomsten uit je eenmanszaak ook nog een DGA-salaris moet uitbetalen.

Ongeacht of je nu vanuit een nieuwe of de oude werkmaatschappij werkt, in beide gevallen ben je als DGA persoonlijk actief. Als het dan ook een opdracht is voor arbeid van jou persoonlijk dan denk ik zelf dat er geen verschil is tussen nieuwe of oude werkmij, vanuit de opdrachtgever gezien zijn lijken mij die twee situaties namelijk identiek. Als je de opdracht in een vorm weet te gieten dat je werkmaatschappij een dienst aanbied dan kom je wellicht nog ergens maar dat is de hoek waar je al vandaan komt als ik je beschrijving goed lees.

[Vincent17]

Leftblank schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 09:32:
[...]

De eerst vraag is denk ik of je wilt dat de omzet van je freelance klus in de gedeelde werkmaatschappij valt. Zonder aanvullende afspraken en dergelijke delen je compagnons dan mee en dat lijkt mij niet ideaal. Ik zou zelf een extra werkmaatschappij oprichten vanuit je holding, dan heb je alles netjes gescheiden. Je loopt dan ook niet tegen het probleem aan dat, wanneer je nog part-time werkt voor je oude firma, je in de situatie kunt komen dat je naast je inkomsten uit je eenmanszaak ook nog een DGA-salaris moet uitbetalen.

Ongeacht of je nu vanuit een nieuwe of de oude werkmaatschappij werkt, in beide gevallen ben je als DGA persoonlijk actief. Als het dan ook een opdracht is voor arbeid van jou persoonlijk dan denk ik zelf dat er geen verschil is tussen nieuwe of oude werkmij, vanuit de opdrachtgever gezien zijn lijken mij die twee situaties namelijk identiek. Als je de opdracht in een vorm weet te gieten dat je werkmaatschappij een dienst aanbied dan kom je wellicht nog ergens maar dat is de hoek waar je al vandaan komt als ik je beschrijving goed lees.

Dat mijn omzet van de freelance klus in de gedeelde werkmaatschappij valt is geen probleem. Dat is nu ook zo en we hebben daar goede afspraken over. Al mijn gewerkte uren en dus gefactureerde uren haal ik naar mijn eigen holding.
Als ik een extra werkmaatschappij erbij zet moet ik overigens nog steeds DGA salaris betalen. Bij een eenmanszaak ernaast mogelijk niet inderdaad.

[Krysa]

Hoe is het op dit moment met de opdrachten op de markt?
Is de aanloop naar 1 januari een zorgwekkende daling in beschikbare opdrachten in gang aan het zetten? Eerder dit jaar sprak ik meerdere mensen die maand(en) zonder klus zaten en ik ben benieuwd hoe dit nu is.

[Leftblank]

Vincent17 schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 09:49:
[...]
Als ik een extra werkmaatschappij erbij zet moet ik overigens nog steeds DGA salaris betalen. Bij een eenmanszaak ernaast mogelijk niet inderdaad.

Ik probeerde je ook vooral voor het omgekeerde te waarschuwen; als je nu primair vanuit een eenmanszaak aan de slag gaat maar je daarnaast ook nog het een en ander voor je oude BV doet dan kun je in de situatie belanden dat je óók nog een (gedeeltelijk) DGA-salaris moet uitbetalen, naast je winst uit onderneming. Je voert dan namelijk nog werkzaamheden voor de BV uit. Wanneer je vanuit je holding blijft werken kun je in ieder geval volstaan met maximaal 1 DGA-salaris. Of dat scenario relevant is kun je alleen zelf inschatten.

[mannowlahn]

Deveon schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 08:56:
[...]

Waarom gebruik je een tussenpersoon die niets doet? De IT betaald misschien goed, maar het meeste geld wordt verdiend met vraag en aanbod op elkaar afstemmen. Zeer competitieve markt en als je dat (voor je) zelf kan goed voor je tarief.

Klant deed alles via zo’n tussenpartij. Als ik die er tussen uit kon wippen deed ik dat meteen.

[MacDennis76]

Krysa schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 10:09:
Hoe is het op dit moment met de opdrachten op de markt?
Is de aanloop naar 1 januari een zorgwekkende daling in beschikbare opdrachten in gang aan het zetten? Eerder dit jaar sprak ik meerdere mensen die maand(en) zonder klus zaten en ik ben benieuwd hoe dit nu is.

Hangt nogal af van je sector en specialisme.
Dev werk zoals .NET is nog altijd beroerd. Maar JAVA komt nog wel voorbij,.vooral bij overheid. Specialistisch DXP/CMS platform werk zoals Sitecore of Umbraco, al een hele tijd compleet opgedroogd. Ik ken er diverse die 6 maanden zonder klus zitten of zaten. Er zijn er bij die een dienstverband overwegen.

Er zijn echter wel vele vacatures voor dienstverband te vinden, ook voor .NET en daar wordt veel op gereageerd. Als er al eens een .NET ZZP klus wordt uitgezet dan komen er vrachtladingen reacties binnen vertellen recruiters mij. Maar ook van detachering clubs die hun mensen proberen te slijten.

Test werk, security, JAVA etc is nog wel ok.

[ Voor 5% gewijzigd door MacDennis76 op 23-08-2024 10:55 ]

[Deveon]

mannowlahn schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 10:47:
[...]

Klant deed alles via zo’n tussenpartij. Als ik die er tussen uit kon wippen deed ik dat meteen.

Voor jou dus geen toegevoegde waarde, maar voor je opdrachtgever wel. Zit momenteel via Harvey Nash en heb ze de wet Waadi even moeten uitleggen maar dus hoewel ik hun expertise laag inschat voegen ze waarschijnlijk iets toe voor mijn opdrachtgever.

Het tussenuit wippen is ook zoiets, ze bouwen eerst de relatie op en hun verdienmodel is daar blijvend van te profiteren. Er tussenuit wippen is een beetje of je na de eerste maand je leaseauto niet meer betaald want je hebt de sleutel al, en ja ook bij een leaseauto zijn verlengingen vaak niet gunstig tot je gaat onderhandelen.

[mannowlahn]

MacDennis76 schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 10:50:
[...]

Hangt nogal af van je sector en specialisme.
Dev werk zoals .NET is nog altijd beroerd. Maar JAVA komt nog wel voorbij,.vooral bij overheid. Specialistisch DXP/CMS platform werk zoals Sitecore of Umbraco, al een hele tijd compleet opgedroogd. Ik ken er diverse die 6 maanden zonder klus zitten of zaten. Er zijn er bij die een dienstverband overwegen.

Er zijn echter wel vele vacatures voor dienstverband te vinden, ook voor .NET en daar wordt veel op gereageerd. Als er al eens een .NET ZZP klus wordt uitgezet dan komen er vrachtladingen reacties binnen vertellen recruiters mij. Maar ook van detachering clubs die hun mensen proberen te slijten.

Test werk, security, JAVA etc is nog wel ok.

De .Net markt is idd compleet verzadigd. Indien je dat nog als freelancer doet is het zaak om misschien een andere kant op te gaan die toch dicht bij MS stack zit.

Het is sowieso vrij summier op dit moment. Op devops is er nog wel wat te vinden gelukkig.

[mannowlahn]

Deveon schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 11:09:
[...]

Voor jou dus geen toegevoegde waarde, maar voor je opdrachtgever wel. Zit momenteel via Harvey Nash en heb ze de wet Waadi even moeten uitleggen maar dus hoewel ik hun expertise laag inschat voegen ze waarschijnlijk iets toe voor mijn opdrachtgever.

Het tussenuit wippen is ook zoiets, ze bouwen eerst de relatie op en hun verdienmodel is daar blijvend van te profiteren. Er tussenuit wippen is een beetje of je na de eerste maand je leaseauto niet meer betaald want je hebt de sleutel al, en ja ook bij een leaseauto zijn verlengingen vaak niet gunstig tot je gaat onderhandelen.

Lol
Ja voor opdrachtgever misschien. Maar ze pakken 15 euro. Willen ze dat blijven pakken veracht ik wel dat ze ook achter de klant aangaan als die continue te laat betaald. Hoeven ze niet doen maar dan ben ik weg.

Je vergelijking gaat niet op. Want ik betaal die tussenpartij niet, dat doet de klant. Dus ik wil ze er graag heel snel tussenuit.

Ze bouwen eerst een relatie op. Haha dan hebben wij wel andere gedachtes over die tussenpartijen.