Het freelance (ICT-ers) discussie topic

[RonaldHeirbaut]

Ik zit vooral in Linux beheer en technisch applicatiebeheer. Zie nog genoeg aanvragen binnenkomen.

[Vincent17]

Ik zit in het Microsoft Azure stuk als Solution Architect/Engineer. Ook nog genoeg opdrachten te vinden volgens mij.

[pkuppens]

mannowlahn schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 11:24:
[...]

Lol
Ja voor opdrachtgever misschien. Maar ze pakken 15 euro. Willen ze dat blijven pakken veracht ik wel dat ze ook achter de klant aangaan als die continue te laat betaald. Hoeven ze niet doen maar dan ben ik weg.

Je vergelijking gaat niet op. Want ik betaal die tussenpartij niet, dat doet de klant. Dus ik wil ze er graag heel snel tussenuit.

Ze bouwen eerst een relatie op. Haha dan hebben wij wel andere gedachtes over die tussenpartijen.

Recruiters hebben een prima verdienmodel voor zichzelf geregeld.

Stel je toch eens voor dat we bij de bakker niet 2 euro voor een brood zouden moeten betalen, maar 50 cent per uur dat we een gevulde maag hebben..

[Deveon]

pkuppens schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 11:36:
[...]


Recruiters hebben een prima verdienmodel voor zichzelf geregeld.

Stel je toch eens voor dat we bij de bakker niet 2 euro voor een brood zouden moeten betalen, maar 50 cent per uur dat we een gevulde maag hebben..

Toch is de markt echt ontzettend competitief. Wij zien natuurlijk niet hoeveel tijd en moeite er gaat in kandidaten die niet geplaatst worden en daarom geen cent opleveren. Zowel de opdrachtgever en opdrachtnemer zijn blijkbaar niet bereid om fixed fee vooraf een bedrag neer te leggen. In recruitment zie je deze constructies nog wel eens maar wint deta-vast toch snel terrein. Na 6-9 maanden weet je wel wat je hebt binnengehaald en als het na een maand niets is ben je ze zo kwijt.

@mannowlahn Wie weet is dat betaaltermijn wel één van de onderliggende afspraken waarom ze zo graag met ze werken. Persoonlijk heb ik ervaren dat dit soort partijen je liever het risico nemen dat jij vertrekt dan je zin te geven. Veel ondernemers dreigen namelijk maar nemen de stap niet en dat weten ze. Mijn vorige tussenpersoon ving 17 euro per uur, voelde ik mij onprettig bij maar hij zocht liever een nieuwe kandidaat dan met mij te onderhandelen daarover.

Overigens was de grap nog dat mijn opdrachtgever een directe concurrent was van mijn tussenpersoon. Het loonde daar niet voor de recruiters om voor de eigen onderneming externe te werven.. Het is een raar wereldje..

[jerh]

RonaldHeirbaut schreef op donderdag 22 augustus 2024 @ 08:08:
[...]

Vakbonden en VNO/NCW. Die willen ervan af. Ze schetsen een beeld dat ZZP'ers niet voor zichzelf kunnen zorgen, dat ze gedwongen zijn door omstandigheden of werkgevers/opdrachtgevers en dat het oneerlijke concurrentie is. Het is gewoon gelul natuurlijk. Want waarom wil je wel iemand inhuren voor 160K per jaar, maar niet een salaris geven van 100K per jaar?

Feit is dat meer dan 80% van alle ZZP'ers vrijwillig en bewust hiervoor gekozen hebben.

Eh, maar waarom hebben ze geen gelijk. Ik herinner me in de begin periode van corona dat het storm liep met zpp'ers die graag bijstand wilden. En het is zeker oneerlijke concurrentie zelfs op een ander vlak, van een zzp'er kan je veel makkelijker afscheid nemen dan van een werknemer.

mannowlahn schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 10:31:
[...]

Dit is al vaker lang gekomen. Als jij een salaris van 60k nodig hebt en niet alles wilt uitkeren naar privé, dan is het vele malen voordeliger.

In mijn geval met 150k en salaris van 60k scheelde mij dit al 20k belasting.

En dat is allemaal persoonlijke arbeid. Dat kan dan bij een controle idd wel bijgesteld worden. Er is aardig wat jurispredentie dat 70% uitbetaald moet worden als loon.

[TommyGun]

RonaldHeirbaut schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 11:25:
Ik zit vooral in Linux beheer en technisch applicatiebeheer. Zie nog genoeg aanvragen binnenkomen.

Ik vind het anders best tegenvallen. Veel schuurt tegen Platform Engineering aan of er zit meuk bij zoals Azure.

Echt leuke Linux / DevOps klussen zie ik niet veel.

Toevallig hebben Defensie en de AIVD er een aantal gelanceerd gisteren, maar ik hoorde ook het volgende van de Corporate IT Recruiter bij de AIVD;

"Veel brokers zijn terughoudend geworden met ZZP'ers. Dit is ook een uitvraag onder leiding en toezicht. Ik heb me laten vertellen dat Ormer wel op ZZP basis bemiddeld"

En een maatje van me die bij een bepaalde overheidsinstantie werkt moet er ook uit einde jaar ivm nieuwe wetgeving. Er is dus zeker wel roering.

[EC10]

Ik hoorde laatst dat zzp'ers weg moesten bij een aantal commerciele bedrijven, lijkt er toch op dat sommige bedrijven maatregelen nemen. Diegene die ik sprak was paar maanden terug begonnen en moest nu al weer vertrekken. Markt ziet er helaas niet rooskleurig uit.

[Mr_Leadpump]

Bij een zeker shared service centrum voor het rijk wordt alle samenwerking met zzp'ers per 31-12 gestopt met als optie om een vast dienstverband aan te gaan. Dit omdat de huidige werkwijze niet meer is toegestaan (dat is niet helemaal waar natuurlijk, maar goed).

...zo komen er wel een hoop mensen op de markt het eerste kwartaal van 2025.

[ Voor 20% gewijzigd door Mr_Leadpump op 23-08-2024 12:41 ]

[fry77]

Vincent17 schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 09:49:
[...]


Dat mijn omzet van de freelance klus in de gedeelde werkmaatschappij valt is geen probleem. Dat is nu ook zo en we hebben daar goede afspraken over. Al mijn gewerkte uren en dus gefactureerde uren haal ik naar mijn eigen holding.
Als ik een extra werkmaatschappij erbij zet moet ik overigens nog steeds DGA salaris betalen. Bij een eenmanszaak ernaast mogelijk niet inderdaad.

evt extra werkmij voor exhte persoonlijke arbeid?

eenmanszaak naast BV zou ik mee uitkijken, kan prima, maar je hebt dan te maken met én dga loon én onderneming in IB, dus je komt in het allerhoogste stuk van de belasting uit.

Overigens ben ik erg beniewd naar hoe julle de afspraken hebben gemaakt mbt de gedeelde werkmij en omzet/uren etc naar eigen holding halen. Ben je ook echt in loondienst? ( oftewel, kunnen de andere je ontslaan?). Want dat is een construnctie die ik nu met wat 'mede-zpp'rs' bespreek ihkv VBAR

[fry77]

Deveon schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 11:51:
[...]

Toch is de markt echt ontzettend competitief. Wij zien natuurlijk niet hoeveel tijd en moeite er gaat in kandidaten die niet geplaatst worden en daarom geen cent opleveren.

helemaal niets, want ze pompen je cv door (wat je zelf eerst in hun format moet gieten) en als de klant geen interesse heeft hoor je niks van ze. De echte brokers pakken 1.5 per uur voor de afhandeling, het issue voor ons zijn al die partijen die toevallig een afdelingshoofd kennen en regelen dat alleen zij daar plaatsen buten alle andere preferred suppliers om.

Zowel de opdrachtgever en opdrachtnemer zijn blijkbaar niet bereid om fixed fee vooraf een bedrag neer te leggen. In recruitment zie je deze constructies nog wel eens maar wint deta-vast toch snel terrein. Na 6-9 maanden weet je wel wat je hebt binnengehaald en als het na een maand niets is ben je ze zo kwijt.

@mannowlahn Wie weet is dat betaaltermijn wel één van de onderliggende afspraken waarom ze zo graag met ze werken. Persoonlijk heb ik ervaren dat dit soort partijen je liever het risico nemen dat jij vertrekt dan je zin te geven. Veel ondernemers dreigen namelijk maar nemen de stap niet en dat weten ze. Mijn vorige tussenpersoon ving 17 euro per uur, voelde ik mij onprettig bij maar hij zocht liever een nieuwe kandidaat dan met mij te onderhandelen daarover.

Overigens was de grap nog dat mijn opdrachtgever een directe concurrent was van mijn tussenpersoon. Het loonde daar niet voor de recruiters om voor de eigen onderneming externe te werven.. Het is een raar wereldje..

[ID-College]

Crazy D schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 08:39:
[...]

Dan werk jij duidelijk met onbetrouwbare partijen. Bij mijn vaste klanten is het gewoon op een vaste dag in de week waarin de betaaldatum valt. Niks geen loopje, gewoon consistent gedrag. Al jarenlang.

Daarom lees je ook duidelijk in jouw reacties dat jij hier geen ervaring mee hebt. Nofi maar als je niet weet hoe t ook kan lopen dan is het misschien slimmer om geen advies te geven of te vermelden dat jij hier geen ervaring in hebt.

Overigens heb je niet altijd de keus een eigen partij te kiezen zoals je zelf ook ongetwijfeld weet. In dit geval was het de preferred supplier dus zit je mooi tussen wal en schip als zzper..

[mannowlahn]

Deveon schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 11:51:
[...]

Toch is de markt echt ontzettend competitief. Wij zien natuurlijk niet hoeveel tijd en moeite er gaat in kandidaten die niet geplaatst worden en daarom geen cent opleveren. Zowel de opdrachtgever en opdrachtnemer zijn blijkbaar niet bereid om fixed fee vooraf een bedrag neer te leggen. In recruitment zie je deze constructies nog wel eens maar wint deta-vast toch snel terrein. Na 6-9 maanden weet je wel wat je hebt binnengehaald en als het na een maand niets is ben je ze zo kwijt.

@mannowlahn Wie weet is dat betaaltermijn wel één van de onderliggende afspraken waarom ze zo graag met ze werken. Persoonlijk heb ik ervaren dat dit soort partijen je liever het risico nemen dat jij vertrekt dan je zin te geven. Veel ondernemers dreigen namelijk maar nemen de stap niet en dat weten ze. Mijn vorige tussenpersoon ving 17 euro per uur, voelde ik mij onprettig bij maar hij zocht liever een nieuwe kandidaat dan met mij te onderhandelen daarover.

Overigens was de grap nog dat mijn opdrachtgever een directe concurrent was van mijn tussenpersoon. Het loonde daar niet voor de recruiters om voor de eigen onderneming externe te werven.. Het is een raar wereldje..

Het is 1 jaar gewoon prima gegaan. Ineens voerde ze bij afdeling salaris administratie nieuwe policies door. Het was echt heel simpel met akkoord geven. 6 maanden lang steevast steeds 2 weken te laat werd echt te gortig. De tussenpartij die ik niet bij naam zal noemen, hun naam zou pro activiteit impliceren, waren ook een enorm passieve gebeuren. Vele beloftes, maar het interesseerde ze weinig. Die houding begon mij echt te irriteren. Want zij hebben mij nodig, niet andersom. Dus dan mogen ze de t…. genieten wat mij betreft. En zo geschiedde. Overigens was deze partij enorm verbolgen dat ik een paar euro er boven wilde gooien ivm inflatie want mijn werkzaamheden waren toch niet veranderd? Maar ik wist wel dat ze zelf hun tarief verhoogd hadden.

[sebasd]

In de testwereld, en ik spreek dan met name voor de hoek van de testautomatisering is het nog wel okee. Ook ik hoor om me heen wel dat mede-freelancers wat meer moeite moeten doen om een opdracht binnen te halen, en dat er meer concurrentie is, maar ik ken eigenlijk niemand die echt geen opdracht kan vinden.

Er komen ook nog steeds opdrachten in mijn LinkedIn DM's binnen. Wel minder dan een tijdje geleden, maar aan de andere kant is het ook nog steeds zomervakantie, en dat is altijd een wat rustiger periode.

Ik ben wel blij dat ik zelf begin dit jaar de keuze heb gemaakt wat meer specialistisch werk te gaan doen. Specifieke technieken, en daarnaast meer mentoring begeleiding van testers richting automatisering, en meer op trainingen richten. Daar is gelukkig nog steeds voldoende vraag naar.

Ik ben wel benieuwd hoe de pure uurtje-factuurtje markt voor de gemiddelde tester / testautomatiseerder er begin 2025 uit zal zien, en hoe mijn mede-freelance testers daarmee om zullen gaan. We gaan het zien. Persoonlijk krijg ik nog steeds meer werk aangeboden dan ik aankan, dus zelf maak ik me in ieder geval voorlopig geen zorgen.

[hackerhater]

jerh schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 12:05:
[...]

Eh, maar waarom hebben ze geen gelijk. Ik herinner me in de begin periode van corona dat het storm liep met zpp'ers die graag bijstand wilden. En het is zeker oneerlijke concurrentie zelfs op een ander vlak, van een zzp'er kan je veel makkelijker afscheid nemen dan van een werknemer.

Dat stelt dat er eerder regels moeten komen dat het tarief hoog genoeg moet zijn.
Zodat ZZP'ers buffers op kunnen bouwen.

[c-nan]

Mr_Leadpump schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 12:29:
Bij een zeker shared service centrum voor het rijk wordt alle samenwerking met zzp'ers per 31-12 gestopt met als optie om een vast dienstverband aan te gaan. Dit omdat de huidige werkwijze niet meer is toegestaan (dat is niet helemaal waar natuurlijk, maar goed).

...zo komen er wel een hoop mensen op de markt het eerste kwartaal van 2025.

SSC-ICT, is al een tijd bekend. Uit hun eigen PDF:

Vanaf 1 januari 2025 gaat de Belastingdienst handhaven op
schijnzelfstandigheid en fictieve dienstverbanden volgens de wet
DBA (Deregulering Beoordeling Arbeidsrelatie). Dit heeft ook
gevolgen voor SSC-ICT: aan de departementen wordt namelijk
gevraagd maatregelen te nemen om schijnzelfstandigheid vóór
deze datum te beëindigen om juridische, financiële/fiscale en
politieke risico’s te voorkomen. Daarom worden alle
inhuurovereenkomsten met (indirecte) zzp’er/ondernemers
uiterlijk op 31 december 2024 beëindigd. Inhuurovereenkomsten
met zzp’er/ondernemers die voor deze datum eindigen kunnen
niet meer worden verlengd. In dit document vind je antwoorden
op een aantal veel gestelde vragen rondom schijnzelfstandigheid.

Geldt dit voor de gehele Rijksoverheid?
Ja, dit geldt voor de gehele Rijksoverheid en ook voor
alle bedrijven in Nederland. De Belastingdienst heeft
aangekondigd om in eerste instantie op de wet DBA te
handhaven bij de Rijksoverheid en bij grote ondernemingen,
later ook bij kleinere ondernemingen. Omdat SSC-ICT in
veel gevallen werkt met inhuurovereenkomsten, en in het
merendeel van de gevallen met zzp’er/ondernemers, is de
invloed hiervan op onze dienstverlening groot. Het is daarom
van belang dat we op tijd beginnen met de inventarisatie van
de implicaties van de handhaving en het terugdringen van
mogelijke schijnzelfstandigheid. We zijn hierbij niet strenger
dan andere organisaties, maar starten vooral sneller met
maatregelen om niet achter te lopen en om risico’s te
voorkomen. Daardoor zijn we ook nauw betrokken bij
het opstellen van richtlijnen hoe de Rijksoverheid met
dit onderwerp omgaat. We werken nauw samen met o.a.
de Belastingdienst, Defensie, SZW en JenV, om maatregelen
en mogelijke oplossingen af te stemmen, en hebben waar
nodig juridisch advies ingewonnen.

[mannowlahn]

Ik heb gelukkig genoeg buffer om een jaar uit te zingen zonder opdracht, maar liever niet. Eind oktober loopt mijn contract af bij een bank, zover ik vernomen heb is er geen hiring stop. Ben blij als die minimaal voor 6 maanden verlengd om even begin periode te overbruggen.

[c-nan]

mannowlahn schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 14:34:
Ik heb gelukkig genoeg buffer om een jaar uit te zingen zonder opdracht, maar liever niet. Eind oktober loopt mijn contract af bij een bank, zover ik vernomen heb is er geen hiring stop. Ben blij als die minimaal voor 6 maanden verlengd om even begin periode te overbruggen.

Ik zou ook een jaar kunnen overbruggen, maar dat vind ik zonde. Dat overbrug ik wel door ergens (parttime) te werken oid. Dan kan ik ineens 2 jaar overbruggen ipv 1 jaar

Mijn contract loopt tot 1-1-2025. Binnenkort eens zitten en vragen wat ze van plan zijn.

[loewie1984]

Dat kan natuurlijk ook he, we kunnen aan alle criteria voldoen, en dan voor 69% van onze uren voor een opdrachtgever werken. Gewoon het tarief omhoog gooien zodat die ontbrekende 31% ook gedekt zijn.

[Neal]

Krysa schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 10:09:
Hoe is het op dit moment met de opdrachten op de markt?
Is de aanloop naar 1 januari een zorgwekkende daling in beschikbare opdrachten in gang aan het zetten? Eerder dit jaar sprak ik meerdere mensen die maand(en) zonder klus zaten en ik ben benieuwd hoe dit nu is.

In de IT Security wereld zijn mensen niet aan te slepen.
Wordt wekelijks meerdere malen benaderd voor verschillende opdrachten door verschillende partijen bij verschillende opdrachtgevers.
En als je nee zegt is steevast de vervolgvraag: weet je toevallig nog iemand anders?

[Neal]

c-nan schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 14:36:
Mijn contract loopt tot 1-1-2025. Binnenkort eens zitten en vragen wat ze van plan zijn.

Mijn contract ook, toevallig van de week alvast gepolst. Antwoord: "Kun je alsjeblieft blijven!" Dus bij mij zit het nog goed

[Neal]

loewie1984 schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 14:38:
Dat kan natuurlijk ook he, we kunnen aan alle criteria voldoen, en dan voor 69% van onze uren voor een opdrachtgever werken. Gewoon het tarief omhoog gooien zodat die ontbrekende 31% ook gedekt zijn.

Is al vaker besproken, uren maakt niet uit,...

[mannowlahn]

Neal schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 14:49:
[...]

Mijn contract ook, toevallig van de week alvast gepolst. Antwoord: "Kun je alsjeblieft blijven!" Dus bij mij zit het nog goed

Day is altijd fijn om te horen. Hopelijk maken dat soort bedrijven zich minder zorgen.

Ik vraag mij wel af of de bedrijven die het afhouden gewoon te lui of te schraal zijn om juridisch info in te winnen of dat de andere bedrijven meer schijt aan de overheid hebben?

[polycombGC]

Crazy D schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 08:39:
[...]

Dan werk jij duidelijk met onbetrouwbare partijen. Bij mijn vaste klanten is het gewoon op een vaste dag in de week waarin de betaaldatum valt. Niks geen loopje, gewoon consistent gedrag. Al jarenlang.

Mijn gevoel is ook dat een behoorlijk deel van de klanten te laat betaald, maar getallen zijn meer waard dan mijn gevoel. Ik heb net even de getallen bekeken van mijn ~3 jaar aan ervaring.

Ik hanteer een betaaltermijn van 30 dagen. Voor mij ziet het er zo uit:
Na het versturen van een factuur:
6% betaling binnen 10 dagen
11% betaling 10 - 20 dagen
63% in de 10 dagen voor de vervaldatum. 16 procentpunt op de vervaldatum zelf, en 12 procentpunt op één dag voor de vervaldatum, dus er is misschien wel een trendje om op het laatste moment te betalen .

20% is te laat:
4% Betaling tussen 30-40 dagen (klanten krijgen herinnering op de vervaldatum)
10% 40 - 50 dagen (worden gebeld)
4% 50 - 60 dagen: (worden weer gebeld.. )
2% 60 - 70 dagen


Vooral buitenlandse gerenommeerde klanten zijn vaak te laat met betalen. Ik bel ze wel geregeld op om ze te herinneren maar ik vrees dat dit eigenlijk geen of weinig zin heeft, ze betaalden uiteindelijk gelukkig wel altijd. Ik heb geen ervaring met tussenpartijen.

[loewie1984]

Neal schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 14:50:
[...]

Is al vaker besproken, uren maakt niet uit,...

Je moet dus gewoon zorgen dat je tenminste 31% andere uren/activiteiten hebt in een week. Maar dat is net het fijne van de belastingdienst als je het letterlijk neemt, dan kan ik ook 31% van mijn uren weggeven aan een MVO instelling, of gaan vrijwilligen in de lokale bieb.

Het is en blijft krom dat al die criteria samen het besluit vormen, als het allemaal heel letterlijk wordt genomen wat er in die check staat valt echt iedereen buiten de boot.

Sectie 1 kun je nog mee weg komen: (Puntje 3 bijv. een google adwords campagne is al genoeg)


Sectie 2 geld voor ons allemaal:


Sectie 3: 70% uren gaan heel veel mensen nat


Sectie 4: Willen we graag geloven dat het zo is, maar bel maar eens op dat je komende maandag spontaan een week niet komt


Tarief bepalen: ik wil 100 eu per uur, opdrachtgever zegt mag 85, wat nu?
Werkt u met eigen materiaal: heel veel opdrachtgevers willen dat je met een corporate laptop werkt omwille van beveiliging, wat nu?

Vervanger sturen? wie? wat nu? Of, je zegt: ik heb bepaald dat ik geen vervanger stuur

Het zou alle ruis moeten wegnemen maar er blijft nog genoeg over om over te discussieren

[Afas]

De aard van het werk dat ik doe maakt eigenlijk dat ik zonder uitzondering óf voor de overheid werk (als ZZP'er of in loondienst) óf bij een detacheringsbureau kan gaan werken die voor de overheid werkt. Dus als ook de lokale overheid en de uitvoeringsorganisaties compleet zouden gaan stoppen met ZZP'ers, heb ik als zelfstandig ondernemer eigenlijk geen toekomst meer behalve als ik iets heel anders ga doen.

Voorlopig heb ik gelukkig nog een contract tot medio volgend jaar.

[Faust1946]

Neal schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 14:48:
[...]

In de IT Security wereld zijn mensen niet aan te slepen.
Wordt wekelijks meerdere malen benaderd voor verschillende opdrachten door verschillende partijen bij verschillende opdrachtgevers.
En als je nee zegt is steevast de vervolgvraag: weet je toevallig nog iemand anders?

Dit is ook mijn ervaring. Moet regelmatig nee verkopen en krijg ook heel veel kleine ad hoc verzoeken om op te pakken (ondanks de vakantieperiode). Ik zie het allemaal niet zo'n vaart lopen met de impact van de wetgeving. Mijn opdracht lijkt sowieso wel weer verlengd te worden, omdat ook mijn klant dolgraag wil dat ik verleng.

Wat ik tot nu toe heb gezien: Er zijn te veel organisaties die v.w.b. informatiebeveiliging draaien op externen, omdat allerlei salarisschalen simpelweg niet voorzien in het aantrekken van talent. Vaak richten de mensen die ze wel kunnen aantrekken meer schade aan dan dat ze goed doen (dus weer een extra business case om een ervaren externe in te vliegen en de puinzooi op te ruimen). Ik hoor vaak dat het veranderen van die salarisschalen een lang en vervelend traject is voor deze organisaties, want ze willen wel graag die mensen tegen een hoger salaris in dienst nemen. Conclusie: ze komen al snel uit op een externe kracht om tijdelijk een stoel te vullen tot iemand permanent het stoeltje wil vullen. Zeker een gevalletje N=1 dit bovenstaande; maar wel mijn ervaring bij de meeste clubs waar ik gezeten heb.

[Crazy D]

ID-College schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 13:52:
[...]

Daarom lees je ook duidelijk in jouw reacties dat jij hier geen ervaring mee hebt. Nofi maar als je niet weet hoe t ook kan lopen dan is het misschien slimmer om geen advies te geven of te vermelden dat jij hier geen ervaring in hebt.

Dus je mag alleen reageren als je zelf de ervaring hebt? Wat zal dit topic dan opeens lekker rustig worden Ik geef gewoon mijn mening, doe ermee wat je wilt. En als jij vindt dat je 1 dag na de vervaldatum een herinnering moet sturen, doe dat vooral. Je bent ondernemer dus onderneem lekker zoals jij dat wilt, ik doe het zoals ik het wil.

[RonaldHeirbaut]

Alleen reageren als ik zelf ervaring heb? Oh, dan kan ik me overal mee bemoeien. Ik doe ook maar wat, net als iedereen...

Wel of niet meteen een herinnering na de vervaldatum is meestal niet zo zwart-wit toch? Het is ook afhankelijk (in mijn wereld) van wanneer het gebeurt, hoe de sfeer en relatie is met de crediteur, welke toekomst ik nog wil met deze crediteur, om welk bedrag het gaat, eerdere ervaringen, mijn eigen liquiditeit, of er een weekend tussen zit, of het rond de feestdagen is, de grootte van de crediteur. Wat mij betreft, is er geen wet van Meden en Perzen.

[t_captain]

Over wet DBA: het is wel een beetje wrang dat veranderende wetgeving het grootste omzetrisico vormt.

Ik zit 14 jaar in de business en de natuurlijke bewegingen van de markt waren altijd goed te navigeren. Regels banuit de overheid zijn meer verstorend. Dat vind ik moeilijk te verteren tegen de achtergrond dat we in betreffende 14 jaar voortdurend een liberale partij in de regering hadden (en vaak zelfs als grootste partij in de coalitie). Je kunt je afvragen hoe liberaal we nog zijn.

[aex351]

loewie1984 schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 15:37:
[...]


Je moet dus gewoon zorgen dat je tenminste 31% andere uren/activiteiten hebt in een week. Maar dat is net het fijne van de belastingdienst als je het letterlijk neemt, dan kan ik ook 31% van mijn uren weggeven aan een MVO instelling, of gaan vrijwilligen in de lokale bieb.

Het is en blijft krom dat al die criteria samen het besluit vormen, als het allemaal heel letterlijk wordt genomen wat er in die check staat valt echt iedereen buiten de boot.

Sectie 1 kun je nog mee weg komen: (Puntje 3 bijv. een google adwords campagne is al genoeg)
[Afbeelding]

Sectie 2 geld voor ons allemaal:
[Afbeelding]

Sectie 3: 70% uren gaan heel veel mensen nat
[Afbeelding]

Sectie 4: Willen we graag geloven dat het zo is, maar bel maar eens op dat je komende maandag spontaan een week niet komt
[Afbeelding]

Tarief bepalen: ik wil 100 eu per uur, opdrachtgever zegt mag 85, wat nu?
Werkt u met eigen materiaal: heel veel opdrachtgevers willen dat je met een corporate laptop werkt omwille van beveiliging, wat nu?

Vervanger sturen? wie? wat nu? Of, je zegt: ik heb bepaald dat ik geen vervanger stuur

Het zou alle ruis moeten wegnemen maar er blijft nog genoeg over om over te discussieren

Dat valt wel mee. De vraag over of je een vervanger kan sturen hangt volgens mij samen met hoe onafhankelijk de opdracht is en zelfstandig de ZZP'er is. Het merendeel van de schijnzelfstandige opdrachten kunnen persoonsgebonden zijn. Met andere woorden, kan jij zelfstandig het besluit nemen om iemand anders, wanneer jij wil en zonder verdere overleg, ineens, naar de betreffende opdracht sturen.

Ik vermoed dat dit voor het merendeel van de schijnzelfstandige niet opgaat. De opdrachtgever zal behoorlijk raar opkijken als geheel willekeurig iemand anders komt opdagen..

De tariefbepaling gaat puur over dat je zelf inspraak hebt. En niet dat je door omstandigheden maar een bepaald tarief hoeft te accepteren, wat de opdrachtgever bepaald. Er zou een stuk onderhandeling in moeten zitten. Jij bent immers een ondernemer, je biedt iets aan en dat heeft een waarde. De opdrachtgever biedt toch geen salaris aan, volgens een al vast gesteld profiel? Dat kan helemaal niet. Anders lijkt het verdacht veel op een functie wat intern ook gedaan had kunnen worden.

Hetzelfde met het gebruiken van een corporate laptop. Een timmerman neemt toch ook zijn eigen gereedschap mee? De organisatie zou daar dan ook op ingesteld moeten worden. Ze huren immers een ZZP'er in om iets gedaan te krijgen. Misschien voor een kort specialistische klus waarvoor je even in een corporate laptop moet duiken voor een aantal weken of enkele maanden kan je het nog beargumenteren. Maar vaak zie dat ze gewoon meedraaien met het rest van het personeel.

[Il Duce]

aex351 schreef op zaterdag 24 augustus 2024 @ 13:28:
Hetzelfde met het gebruiken van een corporate laptop. Een timmerman neemt toch ook zijn eigen gereedschap mee?

Mwa, als de hamer van de timmerman mijn huis met een virus kan besmetten, ga ik hem ook dwingen om mijn hamer te gebruiken in plaats van zijn eigen.

[Faust1946]

aex351 schreef op zaterdag 24 augustus 2024 @ 13:28:
[...]

Dat valt wel mee. De vraag over of je een vervanger kan sturen hangt volgens mij samen met hoe onafhankelijk de opdracht is en zelfstandig de ZZP'er is. Het merendeel van de schijnzelfstandige opdrachten kunnen persoonsgebonden zijn. Met andere woorden, kan jij zelfstandig het besluit nemen om iemand anders, wanneer jij wil en zonder verdere overleg, ineens, naar de betreffende opdracht sturen.

Ik zie nu al meerdere keren dat je allerlei dingen die toch redelijk krom zijn in de wetgeving recht probeert te praten... en soms kan ik me daar in bepaalde mate ook wel in vinden; maar nog veel vaker niet. Het is dat ik wel beter weet, maar het voelt ook bijna alsof je de belangen vertegenwoordigt van de wetgevende macht die dit gedrocht gemaakt heeft

Ik hou er dus wel van als iemand de advocaat van de duivel speelt; maar ik vraag me al tijden af hoe iemand dit voor zich ziet als je zonder overleg even iemand anders stuurt op een opdracht. Ik vind het al heel raar als ik de hele week een schilder hier in huis heb en zonder overleg staat er ineens iemand anders voor de deur. Dat geeft niet direct problemen dus voor zulke ondernemers zou het prima kunnen, maar ik zou het ook niet netjes vinden als dit zonder overleg gebeurt en wellicht me wel afvragen of ik ze nog een keer inhuur als dat de manier van communiceren is.

Bij een IT-opdracht is het in mijn ogen wel bijzonder ingewikkeld. De meeste opdrachten in de IT vereisen toch dat je bepaalde kennis opdoet over de organisatie, de manier van werken, de context waarbinnen je de opdracht uitvoert, etc. Tel daarbij op dat bij de meeste middelgrote tot grote corporates je persoonsgebonden een security clearance hebt (met bijbehorende screening), dichtgetimmerde laptop en wat niet meer.

Zonder vertraging op te lopen in het werk (wat niet wenselijk is voor de klant), zie ik niet voor me hoe je simpelweg zomaar een ander kan gaan sturen voor je opdracht. Laat staan dat je dit zonder overleg doet. Ik ben daarom wel erg benieuwd hoe je die grens dan zelf ziet tussen een zelfstandige en schijn-zelfstandige. Want zelfs voor een simpel kop-en-staart projectje (bijvoorbeeld een audit uitvoeren); slaat het gewoon nergens op richting je klant om halverwege zomaar een ander te sturen zonder enige communicatie.

Uiteindelijk kan je altijd wel zonder overleg iemand anders sturen, maar ik vraag mij in veel gevallen af in hoeverre je je klant dan serieus neemt. Het lijkt me daarom nooit een duurzaam business model om dit te doen en daarom snap ik dit hele criterium niet t.a.v. de wetgeving..

Daarnaast staat dit ook op gespannen voet met het feit dat ik werk doe wat niet makkelijk te vinden is in de markt. Als die vervangbaarheid zo makkelijk geregeld was, dan zouden ze mij niet inhuren (of überhaupt een externe); dus ik vind het ook nog paradoxaal t.o.v. de wens dat een zelfstandige ingehuurd moet worden om werk te doen wat de medewerkers die in loondienst zijn niet kunnen uitvoeren.

[RonaldHeirbaut]

t_captain schreef op zaterdag 24 augustus 2024 @ 12:05:
Over wet DBA: het is wel een beetje wrang dat veranderende wetgeving het grootste omzetrisico vormt.

Wet DBA bestaat sinds 2016. Wet VBAR is nog niet eens de kamer in. Welke veranderende wetgeving bedoel je dan?

[aex351]

Faust1946 schreef op zaterdag 24 augustus 2024 @ 16:17:
[...]


Ik zie nu al meerdere keren dat je allerlei dingen die toch redelijk krom zijn in de wetgeving recht probeert te praten... en soms kan ik me daar in bepaalde mate ook wel in vinden; maar nog veel vaker niet. Het is dat ik wel beter weet, maar het voelt ook bijna alsof je de belangen vertegenwoordigt van de wetgevende macht die dit gedrocht gemaakt heeft

Ik hou er dus wel van als iemand de advocaat van de duivel speelt; maar ik vraag me al tijden af hoe iemand dit voor zich ziet als je zonder overleg even iemand anders stuurt op een opdracht. Ik vind het al heel raar als ik de hele week een schilder hier in huis heb en zonder overleg staat er ineens iemand anders voor de deur. Dat geeft niet direct problemen dus voor zulke ondernemers zou het prima kunnen, maar ik zou het ook niet netjes vinden als dit zonder overleg gebeurt en wellicht me wel afvragen of ik ze nog een keer inhuur als dat de manier van communiceren is.

Bij een IT-opdracht is het in mijn ogen wel bijzonder ingewikkeld. De meeste opdrachten in de IT vereisen toch dat je bepaalde kennis opdoet over de organisatie, de manier van werken, de context waarbinnen je de opdracht uitvoert, etc. Tel daarbij op dat bij de meeste middelgrote tot grote corporates je persoonsgebonden een security clearance hebt (met bijbehorende screening), dichtgetimmerde laptop en wat niet meer.

Zonder vertraging op te lopen in het werk (wat niet wenselijk is voor de klant), zie ik niet voor me hoe je simpelweg zomaar een ander kan gaan sturen voor je opdracht. Laat staan dat je dit zonder overleg doet. Ik ben daarom wel erg benieuwd hoe je die grens dan zelf ziet tussen een zelfstandige en schijn-zelfstandige. Want zelfs voor een simpel kop-en-staart projectje (bijvoorbeeld een audit uitvoeren); slaat het gewoon nergens op richting je klant om halverwege zomaar een ander te sturen zonder enige communicatie.

Uiteindelijk kan je altijd wel zonder overleg iemand anders sturen, maar ik vraag mij in veel gevallen af in hoeverre je je klant dan serieus neemt. Het lijkt me daarom nooit een duurzaam business model om dit te doen en daarom snap ik dit hele criterium niet t.a.v. de wetgeving..

Daarnaast staat dit ook op gespannen voet met het feit dat ik werk doe wat niet makkelijk te vinden is in de markt. Als die vervangbaarheid zo makkelijk geregeld was, dan zouden ze mij niet inhuren (of überhaupt een externe); dus ik vind het ook nog paradoxaal t.o.v. de wens dat een zelfstandige ingehuurd moet worden om werk te doen wat de medewerkers die in loondienst zijn niet kunnen uitvoeren.

Het probleem is dat er een groep mensen zijn die zich voordoen als ondernemer. Wat ze simpelweg volgens het huidige systeem niet zouden moeten zijn. Daar mag je wat van vinden. De wetgeving is niet nieuw. En de nieuwe wet dat eraankomt is verder ook niet nieuw. Maar bedoeld om de huidige wet verder te verduidelijken.

Dan zijn er twee opties. Het begrip "ondernemer" verruimen zodat de schijnzelfstandige wel als ondernemer gezien kunnen worden. Of je blijft bij de huidige situatie en stimuleert dat binnen het huidige systeem mensen met flex-contracten als werknemer aan de slag gaan.

Hetgeen wat krom is dat de voorgaande regeringen niets hebben gedaan. Wetgeving ligt er. En ze doen er niets mee. Of met een hele lage prioriteit. Heel bijzonder. Ik vermoed vriendjespolitiek en heel veel lobby.

[Deveon]

Il Duce schreef op zaterdag 24 augustus 2024 @ 14:30:
[...]

Mwa, als de hamer van de timmerman mijn huis met een virus kan besmetten, ga ik hem ook dwingen om mijn hamer te gebruiken in plaats van zijn eigen.

Je kan prima controleren of de hamer schoon is en anders een barrière zodat het nooit andere hamers kan besmetten.

[RonaldHeirbaut]

Wat is de definitie van ondernemen?

Daar zijn meerdere pagina's over te vinden zoals deze of deze. Je bent al snel ondernemer.
Maar de Belastingdienst maakt onderscheid in ondernemerschap. Geen idee waarom, maar ik denk omdat iets uit het verleden ineens te groot geworden is. Nu is de vraag: ga ik snoeien in ondernemerschap door de definitie anders te maken (lijkt het op met de wet DBA), of poot ik een nieuwe plant en dood ik de oude? Dat laatste lijkt mij het beste. Gewoon opnieuw beginnen maar dan met duidelijker wetgeving. Maar ja, die boom met ZZP'ers is intussen wel een f*ck#ng grote sequoia geworden...

Het lijkt erop dat ze gaan snoeien. Nu afwachten waar. 5 en 12 september eerst maar eens zien, dan 1/1/26. En vervolgens afwachten welke rechtszaken er komen om te zien wat de echte definitie van ondernemen nu gekozen is... (mompelt nu iets van SOAP en REST)

[MacDennis76]

Faust1946 schreef op zaterdag 24 augustus 2024 @ 16:17:
[...]
Uiteindelijk kan je altijd wel zonder overleg iemand anders sturen, maar ik vraag mij in veel gevallen af in hoeverre je je klant dan serieus neemt. Het lijkt me daarom nooit een duurzaam business model om dit te doen en daarom snap ik dit hele criterium niet t.a.v. de wetgeving..

De soep wordt niet zo heet gegeten. Het volgende stelt de webmodule op beoordelingarbeidsrelatie.nl ..

Het recht om zich vrij te laten vervangen moet passen bij de opdracht en moet overeenstemmen met de werkelijke verhoudingen tussen u en de opdrachtnemer. Het is niet voldoende als het recht op vrije vervanging alleen op papier bestaat. Contractueel recht op ‘vrije vervanging’ kan afwijken van de realiteit, bijvoorbeeld als de persoonlijke kwaliteiten van de opdrachtnemer belangrijk zijn voor de uitvoering van de opdracht of als u specifieke eisen stelt aan de wijze van uitvoering hiervan.

[jerh]

Faust1946 schreef op zaterdag 24 augustus 2024 @ 16:17:
[...]

Ik hou er dus wel van als iemand de advocaat van de duivel speelt; maar ik vraag me al tijden af hoe iemand dit voor zich ziet als je zonder overleg even iemand anders stuurt op een opdracht. Ik vind het al heel raar als ik de hele week een schilder hier in huis heb en zonder overleg staat er ineens iemand anders voor de deur. Dat geeft niet direct problemen dus voor zulke ondernemers zou het prima kunnen, maar ik zou het ook niet netjes vinden als dit zonder overleg gebeurt en wellicht me wel afvragen of ik ze nog een keer inhuur als dat de manier van communiceren is.

Bij een IT-opdracht is het in mijn ogen wel bijzonder ingewikkeld. De meeste opdrachten in de IT vereisen toch dat je bepaalde kennis opdoet over de organisatie, de manier van werken, de context waarbinnen je de opdracht uitvoert, etc. Tel daarbij op dat bij de meeste middelgrote tot grote corporates je persoonsgebonden een security clearance hebt (met bijbehorende screening), dichtgetimmerde laptop en wat niet meer.

Zonder vertraging op te lopen in het werk (wat niet wenselijk is voor de klant), zie ik niet voor me hoe je simpelweg zomaar een ander kan gaan sturen voor je opdracht. Laat staan dat je dit zonder overleg doet. Ik ben daarom wel erg benieuwd hoe je die grens dan zelf ziet tussen een zelfstandige en schijn-zelfstandige. Want zelfs voor een simpel kop-en-staart projectje (bijvoorbeeld een audit uitvoeren); slaat het gewoon nergens op richting je klant om halverwege zomaar een ander te sturen zonder enige communicatie.

Uiteindelijk kan je altijd wel zonder overleg iemand anders sturen, maar ik vraag mij in veel gevallen af in hoeverre je je klant dan serieus neemt. Het lijkt me daarom nooit een duurzaam business model om dit te doen en daarom snap ik dit hele criterium niet t.a.v. de wetgeving..

Daarnaast staat dit ook op gespannen voet met het feit dat ik werk doe wat niet makkelijk te vinden is in de markt. Als die vervangbaarheid zo makkelijk geregeld was, dan zouden ze mij niet inhuren (of überhaupt een externe); dus ik vind het ook nog paradoxaal t.o.v. de wens dat een zelfstandige ingehuurd moet worden om werk te doen wat de medewerkers die in loondienst zijn niet kunnen uitvoeren.

Maar als jij een schildersbedrijf een opdracht geeft, dan is toch het idee dat er geschilderd wordt, je bepaalt toch niet welke schilder dat komt doen. Ik had pas schilders en toen kwam er een andere, omdat die handiger was in deuren schilderen......

Je vertelt een heel verhaal, maar ik vertaal dat vrij naar je levert een persoonlijke dienst. Dus ben je dan niet vervangbaar.

RonaldHeirbaut schreef op zaterdag 24 augustus 2024 @ 19:59:

Maar de Belastingdienst maakt onderscheid in ondernemerschap. Geen idee waarom, maar ik denk omdat iets uit het verleden ineens te groot geworden is. Nu is de vraag: ga ik snoeien in ondernemerschap door de definitie anders te maken (lijkt het op met de wet DBA), of poot ik een nieuwe plant en dood ik de oude? Dat laatste lijkt mij het beste. Gewoon opnieuw beginnen maar dan met duidelijker wetgeving. Maar ja, die boom met ZZP'ers is intussen wel een f*ck#ng grote sequoia geworden...

Het lijkt erop dat ze gaan snoeien. Nu afwachten waar. 5 en 12 september eerst maar eens zien, dan 1/1/26. En vervolgens afwachten welke rechtszaken er komen om te zien wat de echte definitie van ondernemen nu gekozen is... (mompelt nu iets van SOAP en REST)

En kennelijk pakken ze het nu bij de opdrachtgever kant aan, ik denk zelf dat er teveel zzp'ers zijn. En dat holt het systeem uit, dat is het grootste bezwaar punt vanuit de politiek. Tegenwoordig begint iedereen voor zichzelf, maar maakt je dan ondernemer of een flex kracht?

En rechtszaken: er ligt al heel wat jurisprendentie uit het verleden, ik denk dat vrij snel er duidelijkheid zal zijn op dat punt.

Het is wel jammer dat er niet eerder is ingegrepen, want nu is de impact veel groter dan nodig was geweest.

[MacDennis76]

RonaldHeirbaut schreef op zaterdag 24 augustus 2024 @ 19:59:
Het lijkt erop dat ze gaan snoeien. Nu afwachten waar. 5 en 12 september eerst maar eens zien, dan 1/1/26. En vervolgens afwachten welke rechtszaken er komen om te zien wat de echte definitie van ondernemen nu gekozen is... (mompelt nu iets van SOAP en REST)

Het gaat er primair om dat een zelfstandige niet elk type arbeid als zelfstandig ondernemer mag uitvoeren.

Als de wet VBAR er door komt dan zal deze niet eerder dan 1 januari 2026 actief worden.

[Faust1946]

jerh schreef op zaterdag 24 augustus 2024 @ 21:53:
[...]


Maar als jij een schildersbedrijf een opdracht geeft, dan is toch het idee dat er geschilderd wordt, je bepaalt toch niet welke schilder dat komt doen. Ik had pas schilders en toen kwam er een andere, omdat die handiger was in deuren schilderen......

Je vertelt een heel verhaal, maar ik vertaal dat vrij naar je levert een persoonlijke dienst. Dus ben je dan niet vervangbaar.

Volgens mij geef ik duidelijk aan dat het geval van de schilder nog best stand houdt; alhoewel ik het dus zelf niet heel wenselijk vindt als halverwege de week ineens weer een ander in mijn huis staat te schilderen, maar dat zullen we dan maar gooien op een verschil in smaak.

Niet heel relevant verder; want de boodschap van mijn verhaal was: een IT-er is geen schilder. Vanwege allerlei redenen die ik hiervoor uiteenzet. Mijn tweede punt is daarmee dat dit hele criterium zinloos: er is namelijk geen one-size fits all. Wanneer je dat wel probeert dan krijg je allerlei grijstinten die totaal het doel van de wet voorbij schieten en voor onzekerheid in de markt zorgen. Elke ondernemer weet dat stabiliteit een belangrijke voorwaarde is voor een gunstig ondernemersklimaat.

Het lijkt mij ook totaal geen relevant criterium voor een ondernemer die kennis/consultancy verkoopt of je makkelijk te vervangen bent, want daarmee zet je eigenlijk ondernemers met unieke kennis en ervaring buiten spel 'want je bent niet vervangbaar'.

[Faust1946]

MacDennis76 schreef op zaterdag 24 augustus 2024 @ 21:34:
[...]

De soep wordt niet zo heet gegeten. Het volgende stelt de webmodule op beoordelingarbeidsrelatie.nl ..


[...]

Ja, mee eens. Maar daarom is het ook weer een onnozel criterium. Het voegt weinig toe aan de vele grijstinten die er toch al zijn..

[To_Tall]

jerh schreef op zaterdag 24 augustus 2024 @ 21:53:
[...]


Maar als jij een schildersbedrijf een opdracht geeft, dan is toch het idee dat er geschilderd wordt, je bepaalt toch niet welke schilder dat komt doen. Ik had pas schilders en toen kwam er een andere, omdat die handiger was in deuren schilderen......

Je vertelt een heel verhaal, maar ik vertaal dat vrij naar je levert een persoonlijke dienst. Dus ben je dan niet vervangbaar.


[...]


En kennelijk pakken ze het nu bij de opdrachtgever kant aan, ik denk zelf dat er teveel zzp'ers zijn. En dat holt het systeem uit, dat is het grootste bezwaar punt vanuit de politiek. Tegenwoordig begint iedereen voor zichzelf, maar maakt je dan ondernemer of een flex kracht?

En rechtszaken: er ligt al heel wat jurisprendentie uit het verleden, ik denk dat vrij snel er duidelijkheid zal zijn op dat punt.

Het is wel jammer dat er niet eerder is ingegrepen, want nu is de impact veel groter dan nodig was geweest.

Ook schilders hebben expertise, elke schilder kan best wel een muur verfen. Maar niet elke schilder heeft dezelfde expertise.
Zelfde met een loodgieter, timmerman, glaszetters.

Elke beroep heeft een generiek deel. Maar je huurt vaak een bepaald expertise in. Het generieke dat geloven we wel.

Dat een schilders bedrijf 20 man in dienst hebben. Zoals je zelf al aangeeft zal het juiste mannetje op de juiste plek gezet worden.

Echter huur jij een schilder in voor alleen je duren, en komt er na 2 dagen ineens een ander mannetje die op een andere manier schildert. Ga je afwijkingen zien. Maar het schilder werk is toch gedaan? Dat was de afspraak toch?

Nee als dat bij mij zou gebeuren, zo ik vraag tekens hebben.

[Yucon]

Ik heb van Markel voor m'n aansprakelijkheidsverzekeringen een factuur gekregen in verband met 'premieaanpassing'. Dat is nogal raar tijdens het lopende contractjaar. Dat was ca 2 weken terug, maar ik ben er nu pas aan toe gekomen ivm vakantie. Heeft iemand zo'n zelfde brief gehad? Ik vind het nogal raar.

Het is naar mijn idee wel authentiek.

[Yucon]

To_Tall schreef op zondag 25 augustus 2024 @ 01:49:
[...]

Ook schilders hebben expertise, elke schilder kan best wel een muur verfen. Maar niet elke schilder heeft dezelfde expertise.
Zelfde met een loodgieter, timmerman, glaszetters.

Elke beroep heeft een generiek deel. Maar je huurt vaak een bepaald expertise in. Het generieke dat geloven we wel.

Dat een schilders bedrijf 20 man in dienst hebben. Zoals je zelf al aangeeft zal het juiste mannetje op de juiste plek gezet worden.

Echter huur jij een schilder in voor alleen je duren, en komt er na 2 dagen ineens een ander mannetje die op een andere manier schildert. Ga je afwijkingen zien. Maar het schilder werk is toch gedaan? Dat was de afspraak toch?

Nee als dat bij mij zou gebeuren, zo ik vraag tekens hebben.

Om een eerlijk antwoord te geven; het zou niet bij me opkomen daar bezwaar tegen te hebben.

[Afas]

Yucon schreef op zondag 25 augustus 2024 @ 10:08:
Ik heb van Markel voor m'n aansprakelijkheidsverzekeringen een factuur gekregen in verband met 'premieaanpassing'. Dat is nogal raar tijdens het lopende contractjaar. Dat was ca 2 weken terug, maar ik ben er nu pas aan toe gekomen ivm vakantie. Heeft iemand zo'n zelfde brief gehad? Ik vind het nogal raar.

Het is naar mijn idee wel authentiek.

Ik heb maanden geleden al zo'n brief gehad. Bij mij ging het om een aanpassing van de premie nadat ze eerst mijn omzet van het vorige jaar opgevraagd hadden. Aanpassing had dus direct te maken met de omzet en dat is in die branche ook niet ongebruikelijk.

[Ecological]

Yucon schreef op zondag 25 augustus 2024 @ 10:08:
Ik heb van Markel voor m'n aansprakelijkheidsverzekeringen een factuur gekregen in verband met 'premieaanpassing'. Dat is nogal raar tijdens het lopende contractjaar. Dat was ca 2 weken terug, maar ik ben er nu pas aan toe gekomen ivm vakantie. Heeft iemand zo'n zelfde brief gehad? Ik vind het nogal raar.

Het is naar mijn idee wel authentiek.

Verzekeraars hebben het wat zwaarder dit jaar, bij consumenten is het ongebruikelijk maar bij zakelijk gebeurt het zeker vaker.

[Crazy D]

Faust1946 schreef op zaterdag 24 augustus 2024 @ 16:17:
Bij een IT-opdracht is het in mijn ogen wel bijzonder ingewikkeld. De meeste opdrachten in de IT vereisen toch dat je bepaalde kennis opdoet over de organisatie, de manier van werken, de context waarbinnen je de opdracht uitvoert, etc. Tel daarbij op dat bij de meeste middelgrote tot grote corporates je persoonsgebonden een security clearance hebt (met bijbehorende screening), dichtgetimmerde laptop en wat niet meer.

Zonder vertraging op te lopen in het werk (wat niet wenselijk is voor de klant), zie ik niet voor me hoe je simpelweg zomaar een ander kan gaan sturen voor je opdracht. Laat staan dat je dit zonder overleg doet. Ik ben daarom wel erg benieuwd hoe je die grens dan zelf ziet tussen een zelfstandige en schijn-zelfstandige. Want zelfs voor een simpel kop-en-staart projectje (bijvoorbeeld een audit uitvoeren); slaat het gewoon nergens op richting je klant om halverwege zomaar een ander te sturen zonder enige communicatie.

Uiteindelijk kan je altijd wel zonder overleg iemand anders sturen, maar ik vraag mij in veel gevallen af in hoeverre je je klant dan serieus neemt. Het lijkt me daarom nooit een duurzaam business model om dit te doen en daarom snap ik dit hele criterium niet t.a.v. de wetgeving..

Er zijn ook zat klussen waar dat niet zo strikt is, en waar je bv uitstekend totaal offline dingen kunt ontwikkelen/ontwerpen om uiteindelijk in de omgeving te plaatsen. Maar, zonder dit als oordeel te vellen, dit zijn dus wel de "meer zelfstandigen" dan wanneer je op hun laptop in hun omgeving mee moet werken aan iets.

Overigens is "iemand anders sturen" ook gewoon heel gebruikelijk bij veel consultancy clubs. Er is de mogelijkheid om een ander te sturen, maar in de praktijk gebeurt dat minder o.a. vanwege de inwerktijd. Het gaat er niet om of het heel praktisch is, maar of je de vrijheid hebt om dat te doen.

Overigens zou ik me voor losse opdrachten als een audit uitvoeren sowieso geen zorgen maken. De accountant die wordt ingehuurd door een BV voor de jaarrekening hoeft echt niet voor 2 weken in loondienst. Waar het (zoals ik de voorstellen interpreteer) vooral om gaat is dat je niet letterlijk zit te doen wat mensen van het bedrijf zelf ook zitten te doen, met de daarbij behorende "werknemer" dingetjes zoals vaste werktijden. Als jij van 9 tot 17 uur moet werken omdat het team dat ook doet, maakt dat je een heel stuk minder zelfstandig. Tel daarbij op de andere punten die allemaal bij elkaar samen te vatten zijn als "je zit gewoon te doen wat hun eigen persoon ook doet". Waarbij expertise met bepaalde tooling ik geen goed argument vind, dan zou je rol moeten zijn om training te geven in die tool.

Daarnaast staat dit ook op gespannen voet met het feit dat ik werk doe wat niet makkelijk te vinden is in de markt. Als die vervangbaarheid zo makkelijk geregeld was, dan zouden ze mij niet inhuren (of überhaupt een externe); dus ik vind het ook nog paradoxaal t.o.v. de wens dat een zelfstandige ingehuurd moet worden om werk te doen wat de medewerkers die in loondienst zijn niet kunnen uitvoeren.

Dat vind ik een slecht excuus. Dat is allemaal ook beetje oorzaak-gevolg. Omdat je als zzp'er veel meer kunt verdienen, ga je niet terug in loondienst. Dus die mensen vind je niet zomaar. En sommige expertises zijn idd wat minder verspreidt dan andere. Wat lekker is als jij die specifieke expertise hebt, maar goed, dat is nog steeds geen argument verder. Het gaat er niet om of het makkelijk ter realiseren is, maar of het kan/mag. En als het niet mag, is dat dus blijkbaar 1 van de punten waaruit schijnzelfstandigheid blijkt, want in loondienst mag je ook niet iemand anders sturen.

Het grotere "oneerlijke" in het hele verhaal blijft natuurlijk dat als jij in loondienst bent bij Consult B.V. opeens al die regels blijkbaar niet meer gelden. Ik ben het op zich niet eens met de regels, maar ik snap wel enigszins de situaties die ze als schijnzelfstandigheid zien. Maar wat maakt dan het verschil als je precies datzelfde werk doet in loondienst. Die mis ik nog een beetje. "De potjes raken leeg" my ass, dan schuiven ze wat vanuit het IB potje dat bij eenmanszaken flink beter gevuld worden. Als je vind dat er misbruik wordt gemaakt door DGA's met BV structuren, moet je dat dichter timmeren (waar ik op zich ook wel voorstander van ben, het is van de zotte dat je 2 ton omzet, je jezelf 70K salaris mag geven en vrolijk nog een paar euro van wat toeslagen mag ontvangen).

[Ecological]

Ik vind het prima als de overheid minder externen inhuurt. Maar inderdaad, lang verhaal kort, het slaat nergens op als het wel via een detacheerder mag en niet via Tweaker B.V. (Als voorbeeld).

Daarnaast, wat de vrije markt doet moeten ze zelf weten, daar moet de overheid heel ver vandaan blijven (buiten bestaansminimum garanderen).

[Faust1946]

Crazy D schreef op zondag 25 augustus 2024 @ 11:25:
[...]

Er zijn ook zat klussen waar dat niet zo strikt is, en waar je bv uitstekend totaal offline dingen kunt ontwikkelen/ontwerpen om uiteindelijk in de omgeving te plaatsen. Maar, zonder dit als oordeel te vellen, dit zijn dus wel de "meer zelfstandigen" dan wanneer je op hun laptop in hun omgeving mee moet werken aan iets.

Overigens is "iemand anders sturen" ook gewoon heel gebruikelijk bij veel consultancy clubs. Er is de mogelijkheid om een ander te sturen, maar in de praktijk gebeurt dat minder o.a. vanwege de inwerktijd. Het gaat er niet om of het heel praktisch is, maar of je de vrijheid hebt om dat te doen.


[...]

Dat vind ik een slecht excuus. Dat is allemaal ook beetje oorzaak-gevolg. Omdat je als zzp'er veel meer kunt verdienen, ga je niet terug in loondienst. Dus die mensen vind je niet zomaar. En sommige expertises zijn idd wat minder verspreidt dan andere. Wat lekker is als jij die specifieke expertise hebt, maar goed, dat is nog steeds geen argument verder. Het gaat er niet om of het makkelijk ter realiseren is, maar of het kan/mag. En als het niet mag, is dat dus blijkbaar 1 van de punten waaruit schijnzelfstandigheid blijkt, want in loondienst mag je ook niet iemand anders sturen.

Ik begrijp deze kant van het verhaal prima en mij zal het niet raken als ondernemer, maar ik vind het wel oneerlijk naar andere ondernemers die in mijn ogen onterecht in loondienst gedwongen worden, terwijl er helemaal geen maatschappelijk probleem gemoeid is met hun 'vorm van ondernemerschap'. Al die criteria kunnen in theorie allemaal prima toegepast worden (soms door in wat bochten te wringen), maar in de praktijk zijn deze stukken ingewikkelder toe te passen. Daarmee zie ik de meerwaarde van zo'n criterium gewoon niet. Daarbij ook niet die oeverloze discussie of iemand schijnzelfstandig is of daadwerkelijk zelfstandig: Who cares!? Als er geen problemen mee gemoeid zijn dan is dat toch helemaal prima?

Het hoeft namelijk allemaal niet zo ingewikkeld, wanneer het klopt dat we dit hele feestje optuigen om de zwakker broeders in de ondernemerspoule te beschermen. Zet een minimaal en realistisch uurtarief op ondernemen met daarbij een verplichting om vangnetten in te regelen zoals AOV en verzekeringen (met opt-out). Richt een klein loketje op bij de belastingdienst waar je je kan melden, wanneer je het gevoel hebt dat je ongewenst in ondernemerschap gedrukt wordt (in plaats van loondienst) en dan heb je volgens mij dat deel redelijk afgehecht. Als men daarnaast de sociale voorzieningen ook nog wil spekken dan kan je ook nog wat extra belasting heffen en dan ben je volgens mij al een heel eind richting het verwezenlijken van de twee doelstellingen van deze wet. Zitten dan vast nog wat haken en ogen aan, maar daar kan een blikje ambtenaren vast wel wat moois op verzinnen..

[MacDennis76]

Faust1946 schreef op zondag 25 augustus 2024 @ 14:21:
[...]


Daarbij ook niet die oeverloze discussie of iemand schijnzelfstandig is of daadwerkelijk zelfstandig: Who cares!? Als er geen problemen mee gemoeid zijn dan is dat toch helemaal prima?

De doorgeslagen flexmarkt wordt wel degelijk beschouwd als een probleem door de overheid en partijen zoals SER. En nee, het draait niet langer om alleen de onderkant van de markt.

https://over-ons.belastin...en/schijnzelfstandigheid/

Veel te lang is er niet gehandhaafd en daar hebben allerlei partijen gretig gebruik van gemaakt. We zitten momenteel midden in een hervorming.

Een hervorming waarbij o.a. het vaste dienstverband weer de norm moet gaan worden zoals men al jaren stelt ..
https://www.zorgkwadraat....rm-vandaan/?cn-reloaded=1

Het weer opstarten van handhaving en komende VBAR wetgeving zijn allemaal middelen om de alsmaar groeiende ZZP populatie aan banden te leggen.

[RonaldHeirbaut]

Tja, de norm. De norm ligt vast in de wet. Die moet gehandhaafd worden, dat lijkt me logisch.
Dat geldt ook voor te hard rijden, fietsen op de stoep, fraude, diefstal. Alleen daar is het veel duidelijker, want het is (behalve bij fraude misschien) gewoon meetbaar. Aan/uit, 0/1. Dat is bij ondernemer zijn niet. Dat zie je al in het handhavingsplan: hoe vaak staat daar niet het woord tenzij?

Daarbij komt, de overheid kan wel een norm stellen, maar wat als iemand er niet aan wil voldoen? Dan stop je toch gewoon met werken? Ik denk dat juist in de zorg, de kinderopvang enz. waar de tarieven wat lager liggen, er heel veel mensen zijn die het als tweede inkomen hebben. Ik kan me voorstellen dat die er dan gewoon mee stoppen omdat die niet naar de pijpen van een werkgever en de CAO willen dansen.

Het zal me niet verbazen als in 2026/2027, als de eerste resultaten van de handhaving te zien zijn, blijkt dat het allemaal averechts gewerkt heeft.

[Deshmir]

RonaldHeirbaut schreef op zondag 25 augustus 2024 @ 17:05:
Tja, de norm. De norm ligt vast in de wet. Die moet gehandhaafd worden, dat lijkt me logisch.
Dat geldt ook voor te hard rijden, fietsen op de stoep, fraude, diefstal. Alleen daar is het veel duidelijker, want het is (behalve bij fraude misschien) gewoon meetbaar. Aan/uit, 0/1. Dat is bij ondernemer zijn niet. Dat zie je al in het handhavingsplan: hoe vaak staat daar niet het woord tenzij?

Daarbij komt, de overheid kan wel een norm stellen, maar wat als iemand er niet aan wil voldoen? Dan stop je toch gewoon met werken? Ik denk dat juist in de zorg, de kinderopvang enz. waar de tarieven wat lager liggen, er heel veel mensen zijn die het als tweede inkomen hebben. Ik kan me voorstellen dat die er dan gewoon mee stoppen omdat die niet naar de pijpen van een werkgever en de CAO willen dansen.

Het zal me niet verbazen als in 2026/2027, als de eerste resultaten van de handhaving te zien zijn, blijkt dat het allemaal averechts gewerkt heeft.

Ik ben benieuwd hoor, de hele markt is nu gebouwd/gestoeld op tweeverdieners..

Vraag mij af in hoeverre mensen ‘echt’ gaan stoppen, totdat ze de hypotheekincasso weer langs zien komen.

[Faust1946]

MacDennis76 schreef op zondag 25 augustus 2024 @ 16:52:
[...]

De doorgeslagen flexmarkt wordt wel degelijk beschouwd als een probleem door de overheid en partijen zoals SER. En nee, het draait niet langer om alleen de onderkant van de markt.

https://over-ons.belastin...en/schijnzelfstandigheid/

Veel te lang is er niet gehandhaafd en daar hebben allerlei partijen gretig gebruik van gemaakt. We zitten momenteel midden in een hervorming.

Een hervorming waarbij o.a. het vaste dienstverband weer de norm moet gaan worden zoals men al jaren stelt ..
https://www.zorgkwadraat....rm-vandaan/?cn-reloaded=1

Het weer opstarten van handhaving en komende VBAR wetgeving zijn allemaal middelen om de alsmaar groeiende ZZP populatie aan banden te leggen.

Sorry, maar uit jouw eerste link blijkt op geen enkele manier dat het niet langer om alleen de onderkant van de markt draait... Ik heb nog nergens een duidelijke en genuanceerde probleem analyse gezien van de flexmarkt vanuit de overheid en dus mis ik daarmee de logische oplossingen. Ik sta er ook echt van te kijken dat je hier zo makkelijk in mee gaat... Maar wellicht heb je andere stukken gelezen die ik heb gemist, dus deel ze vooral; dat helpt mij wellicht met de volledige context begrijpen

Je kan wel stellen dat er in de zorg, kinderopvang, etc. wel degelijk een ander probleem gaande is t.a.v. de flexmarkt, die verder gaat dan alleen het financiële aspect wat vaak aangehaald wordt. Maar deze groep verbieden om te gaan zzp'en verpakt in deze wetgeving is symptoombestrijding en ik sluit me dan ook aan bij anderen op dit forum, die zeggen dat dit niet ervoor gaat zorgen dat men weer in loondienst gaat in deze sectoren, maar juist die markt verlaat voor een andere job..

Die tweede link is een leuk artikel, maar gaat alleen maar in op de zorgsector.. als je daaruit concludeert dat de overheid wil dat iedereen weer in loondienst gaat dan vind ik dat een merkwaardige conclusie. De onderbouwing van die hoogleraar is overigens wel interessant. Wanneer je als overheid gericht bent op zo efficiënt mogelijk je arbeidsmarkt inzetten dan is iedereen in loondienstverband dwingen wellicht een mogelijke ideologische keuze. Maar het zal nooit mijn ideologische keuze zijn, er is veel meer in het leven dan zo veel mogelijk output leveren op werkgebied...

[jerh]

Faust1946 schreef op zondag 25 augustus 2024 @ 17:14:
[...]


Sorry, maar uit jouw eerste link blijkt op geen enkele manier dat het niet langer om alleen de onderkant van de markt draait... Ik heb nog nergens een duidelijke en genuanceerde probleem analyse gezien van de flexmarkt vanuit de overheid en dus mis ik daarmee de logische oplossingen. Ik sta er ook echt van te kijken dat je hier zo makkelijk in mee gaat... Maar wellicht heb je andere stukken gelezen die ik heb gemist, dus deel ze vooral; dat helpt mij wellicht met de volledige context begrijpen

Niet direct een link bij de hand, maar heb wel gelezen dat de overheid c.q. politiek vindt dat het stelsel uitgehold wordt door de hoeveelheid zzp'ers. Het tast de solidariteit aan, zzp'ers maken wel gebruik van het vangnet, maar dragen daar niet aan bij.

En voor als nog zie ik alleen maar opmerkingen vanuit zzp'ers, maar vergeet niet dat er ook werkgevers zijn die misbruik maken van de situatie, bij de eerste de beste crisis worden zzp'ers er als eerste uitgegooid en dat maakt de economie kwetsbaarder.

Ik ben zelf van de mening dat de meeste uurtje-faktuurje zzp'ers geen echte "ondernemers" zijn, zoals dat oorspronkelijk bedoeld was. Er is mi een behoorlijke disbalans ontstaan en vandaar dat de teugels aangetrokken worden, want de disbalans heeft een aanzuigende werking.

En zijn er echt maar heel weinig zzp'ers die staande kunnen houden dat er geen gezagsverhouding is, dus dat lijkt me de snelste weg die genomen gaat worden. En feitelijk gebeurt dit nu al in de markt, zoals hier beschreven werd, met opdrachtgevers die meer zekerheid willen.

[MacDennis76]

Faust1946 schreef op zondag 25 augustus 2024 @ 17:14:
[...]
Sorry, maar uit jouw eerste link blijkt op geen enkele manier dat het niet langer om alleen de onderkant van de markt draait...

Dit is een artikel van de overheid wat geen onderscheid maakt tussen onder of bovenkant. De wet DBA geldt immers voor iedereen. Met VBAR krijgt de onderkant mogelijk meer expliciete 'bescherming'. Maar goed, die wetgeving is ver weg.

Die tweede link is een leuk artikel, maar gaat alleen maar in op de zorgsector.. als je daaruit concludeert dat de overheid wil dat iedereen weer in loondienst gaat dan vind ik dat een merkwaardige conclusie.

Het was bedoeld om aan te geven hoe de sociaal economische raad in algemene zin tegen de arbeidsmarkt aankijkt. En de SER is een zeer belangrijk adviesorgaan van de overheid.

Wat vindt Willem eigenlijk?
https://www.zipconomy.nl/...e-baan-moet-de-norm-zijn/

[Krwz]

Deshmir schreef op zondag 25 augustus 2024 @ 17:08:
[...]
Vraag mij af in hoeverre mensen ‘echt’ gaan stoppen, totdat ze de hypotheekincasso weer langs zien komen.

Voor zzp'ers in de essentiële sectoren is er altijd veel vraag in het informele circuit, als het formele circuit ze niet meer durft in te huren. Ik verwacht dus wel degelijk grote problemen, in de vorm van langere wachtlijsten voor kinderopvang en thuiszorg bij de reguliere instellingen. En faillissementen, als zulke instellingen in plaats van op zzp'ers voortaan aangewezen zijn op uitzendbureaus die een dikke marge rekenen.

[ Voor 11% gewijzigd door Krwz op 25-08-2024 18:50 ]

[Faust1946]

jerh schreef op zondag 25 augustus 2024 @ 17:34:
[...]


Niet direct een link bij de hand, maar heb wel gelezen dat de overheid c.q. politiek vindt dat het stelsel uitgehold wordt door de hoeveelheid zzp'ers. Het tast de solidariteit aan, zzp'ers maken wel gebruik van het vangnet, maar dragen daar niet aan bij.

En voor als nog zie ik alleen maar opmerkingen vanuit zzp'ers, maar vergeet niet dat er ook werkgevers zijn die misbruik maken van de situatie, bij de eerste de beste crisis worden zzp'ers er als eerste uitgegooid en dat maakt de economie kwetsbaarder.

Ik ben zelf van de mening dat de meeste uurtje-faktuurje zzp'ers geen echte "ondernemers" zijn, zoals dat oorspronkelijk bedoeld was. Er is mi een behoorlijke disbalans ontstaan en vandaar dat de teugels aangetrokken worden, want de disbalans heeft een aanzuigende werking.

En zijn er echt maar heel weinig zzp'ers die staande kunnen houden dat er geen gezagsverhouding is, dus dat lijkt me de snelste weg die genomen gaat worden. En feitelijk gebeurt dit nu al in de markt, zoals hier beschreven werd, met opdrachtgevers die meer zekerheid willen.

Welk vangnet maakt een ZZP'er dan precies gebruik van, zonder dat deze daaraan bijdraagt? En waarom verhogen ze dan niet gewoon de belasting? Ik zie wederom geen enkel probleem, wat niet op een ander manier opgelost kan worden.

Volgens mij is die aanzuigende werking er alleen maar omdat het alternatief in loondienst minder aantrekkelijk is voor velen. De redenen daarvoor zijn divers: flexibiliteit, vage ontwikkelgesprekken, verplichte activiteiten (in je eigen tijd) en natuurlijk geld. Laat werkgevers maar wat meer concurreren met de arbeidsvoorwaarden t.o.v. het ZZP'en of ga gerichter handelen op bepaalde sectoren. Beide is meer proportioneel en doelgericht dan de huidige aanpak.

[Faust1946]

MacDennis76 schreef op zondag 25 augustus 2024 @ 17:41:
[...]

Dit is een artikel van de overheid wat geen onderscheid maakt tussen onder of bovenkant. De wet DBA geldt immers voor iedereen. Met VBAR krijgt de onderkant mogelijk meer expliciete 'bescherming'. Maar goed, die wetgeving is ver weg.

Dat stelt niet dat de overheid een specifiek probleem ziet voor de gehele groep; maar dat de wet simpelweg geen onderscheid maakt. Dat lijkt me een belangrijk nuance verschil... Overigens is het interessant dat je de wet VBAR noemt, want dat zou de opvolger moeten worden. En omdat de belastingdienst die wet wilde afwachten voor meer verduidelijking, schortte men de handhaving van de oude wet op.

[Faust1946]

MacDennis76 schreef op zondag 25 augustus 2024 @ 17:41:

Het was bedoeld om aan te geven hoe de sociaal economische raad in algemene zin tegen de arbeidsmarkt aankijkt. En de SER is een zeer belangrijk adviesorgaan van de overheid.

In mijn ogen geeft dat aan wat wetenschappelijk onderzoek zegt over de arbeidsmarkt. De harde uitspraken in het artikel over de uitwerking van het beleid gaan alleen over de zorgsector. Het is ook maar de vraag of zijn mening breedgedragen werd binnen de SER is en in hoeverre het een onderwerp is nu hij al 2 jaar geen onderdeel van de SER meer is.

[DJ Henk]

jerh schreef op zondag 25 augustus 2024 @ 17:34:

Ik ben zelf van de mening dat de meeste uurtje-faktuurje zzp'ers geen echte "ondernemers" zijn, zoals dat oorspronkelijk bedoeld was. Er is mi een behoorlijke disbalans ontstaan en vandaar dat de teugels aangetrokken worden, want de disbalans heeft een aanzuigende werking.

Ik denk dat die "disbalans" helemaal geen disbalans is, maar gewoon een simpel gevolg van dat ook op de arbeidsmarkt de individualisering flink heeft toegeslagen. Mensen willen prima voor een baas werken, maar het moet mogelijk zijn om de baan zo te kneden dat ze de andere dingen kunnen doen die ze willen en ze willen zelf de regie houden. In traditionele kantoorbanen kan dat niet, als ZZP'er lukt dat een stuk beter. Tel daarbij op dat het voor de jongere generaties allemaal niet makkelijker is geworden qua financiën en hop, daar heb je een explosie aan zelfstandigen.

Die mensen passen niet in het hokje van de ondernemer die iets nieuws begint en in X jaar zoveel personeel wil hebben, maar ze passen ook niet in de tredmolen van OKR's, POP's enzovoort.

De oplossing is dan ook niet om ze van het ene hokje terug naar het andere te jagen, maar om opnieuw van de grond af na te denken hoe werken en solidariteit eruit zouden moeten zien in de 21e eeuw.

[Krwz]

DJ Henk schreef op zondag 25 augustus 2024 @ 18:18:
Mensen willen prima voor een baas werken, maar het moet mogelijk zijn om de baan zo te kneden dat ze de andere dingen kunnen doen die ze willen en ze willen zelf de regie houden.

Autonomie, flexibiliteit. Inderdaad. Zou een goede ontwikkeling zijn als loondienst minder een keurslijf wordt. Noodzakelijk in deze veranderende samenleving, niet alleen vanwege individualisme maar ook simpelweg omdat we vergrijzen. Sommigen lukt het om gezondheidsredenen niet meer te werken in traditionele kantoorconstructies, maar wel met de flexibiliteit van zzp. Anderen kunnen de zorg voor hun bejaarde ouders handiger regelen met de flexibiliteit van zzp. Daar zal loondienst op in moeten gaan springen.

En mensen gewoon laten werken zonder dat ze alsmaar ontwikkeldoelen moeten formuleren, 365 graden feedback moeten ophalen en de hele reutemeteut. We hoeven niet allemaal aan het handje genomen te worden, mensen zijn tegenwoordig veel bedrevener in het uitstippelen van hun carrièrepad dan vroeger toen je nog veertig jaar bij dezelfde baas werkte.

[ Voor 17% gewijzigd door Krwz op 25-08-2024 19:40 ]

[jerh]

Faust1946 schreef op zondag 25 augustus 2024 @ 17:58:
[...]


Welk vangnet maakt een ZZP'er dan precies gebruik van, zonder dat deze daaraan bijdraagt? En waarom verhogen ze dan niet gewoon de belasting? Ik zie wederom geen enkel probleem, wat niet op een ander manier opgelost kan worden.

Volgens mij is die aanzuigende werking er alleen maar omdat het alternatief in loondienst minder aantrekkelijk is voor velen. De redenen daarvoor zijn divers: flexibiliteit, vage ontwikkelgesprekken, verplichte activiteiten (in je eigen tijd) en natuurlijk geld. Laat werkgevers maar wat meer concurreren met de arbeidsvoorwaarden t.o.v. het ZZP'en of ga gerichter handelen op bepaalde sectoren. Beide is meer proportioneel en doelgericht dan de huidige aanpak.

Zal het iets breder weergeven, dus verstoring van de arbeidsmarkt, anders blijkt dat er toch ergens wel iets betaald wordt en discusieren we daarover:

gebrek aan AOV verzekering
uitbuiting door werkgevers
verlegging van risico van werkgever naar werknemer
minder uren werk
weinig pensioenopbouw
weinig reserves, dus bij crisis gelijk veel probleemgevallen (zie corona tijdperk)

Zomaar een paar voorbeelden, er zijn nog wel meer.

Jij bekijkt het heel erg, denk ik, vanuit een positie waarin er goed betaald wordt. Maar dat is echt niet overal zo. En gezien de opstelling van werkgevers die nu door begint te sijpelen, wordt in het nieuwe jaar wel duidelijk welke kant het opgaat.

Principieel ben ik het wel met je eens dat iedereen in loondienst stoppen ook niet echt een oplossing meer is, dat had dan eerder moeten gebeuren. Maar veel zzp'ers zijn geen ondernemer, dus wellicht daar iets nieuws voor bedenken in de wetgeving zet meer zoden aan de dijk.

Overigens denk ik dat de grootste aanzuigende werking echt geld is en dat de gemiddelde niet verder kijkt dan zijn neus lang is. In elk onderzoek zie je dat toch vaak terugkomen. Maar dat gebeurt ook bij werknemers.....

[RonaldHeirbaut]

jerh schreef op zondag 25 augustus 2024 @ 20:26:
[...]
Overigens denk ik dat de grootste aanzuigende werking echt geld is en dat de gemiddelde niet verder kijkt dan zijn neus lang is. In elk onderzoek zie je dat toch vaak terugkomen. Maar dat gebeurt ook bij werknemers.....

Geld is echt maar een deel. Het grootste deel is echt vrijheid. Niet alleen over hoe, waar en of je werkt, maar zeker ook in de secundaire voorwaarden.
Niet de Dell Latitude van de baas, maar de MacBook die je zelf wil
Niet die Samsung A53 van de baas, maar een S23
Niet de verplichte cursus bij instituut A, maar de net iets betere en duurdere training bij B
Geen 25 vakantiedagen maar 30, of 22, of 45 (en zonder gezeik en gezeur over meenemen naar volgend jaar)
Geen lease-auto maar gewoon zelf een ouwe bak privé rijden (of youngtimer)

Gewoon dat doen wat beter bij je past zonder dat je werkgever je, al dan niet grappig bedoeld, aanspreekt op het "niet onderdeel zijn van de familie".

[Crazy D]

jerh schreef op zondag 25 augustus 2024 @ 20:26:
gebrek aan AOV verzekering

Dat zit er aan te komen.

uitbuiting door werkgevers

Hoe meer worden die arme zzp'ers uitgebuit dan die polen en Bulgaren die hier in de asperges staan te steken, de champignons uit de grond trekken en blauwe besjes plukken?

verlegging van risico van werkgever naar werknemer

En de beter betaalden hebben hier een beter uurtarief tegenover staan, de minderbetaalden zijn diegenen die in bescherming genomen moeten worden. Bv met regelgeving rondom minimum tarieven, of globaal, of laagste salaris + x percentage. Daar kun je met een paar knappe koppen wel iets voor bedenken.

minder uren werk

Dat is regelmatig ook een keuze. En volgens mij heb je juist in de zorg sowieso veel part-timers.

weinig pensioenopbouw

Ik heb al die jaren in loondienst ongeveer 250 euro per jaar aan pensioenopbouw gehad. Alsof je in loondienst wel per definitie pensioen hebt.

weinig reserves, dus bij crisis gelijk veel probleemgevallen (zie corona tijdperk)

Tjah. Nu is mijn reservepot ook eventjes flink lager dan dat ik wil wegens omstandigheden, maar de meeste mensen gaan leven naar wat er binnenkomt. Gaan ze van 2k naar 3k salaris gaat erg niet 900 euro extra naar de spaarpot hoor. En volgens mij is de meeste corona steun vooral naar grote bedrijven gegaan die juristen hadden om die aanvraag goed in te dienen.

Maar op zich ben ik het niet heel erg oneens, alleen waar ik moeite mee heb, is dat alles op 1 hoop wordt gegooid. Terwijl er wel degelijk een verschil zit tussen de omstandigheden in diverse branches. Waarbij wij IT'ers idd best wel goed zitten. Wat is het bezwaar ook alweer dat wij, wel een goed pensioen regelend, wel een goede spaarpot hebben, niet ingehuurd mogen worden voor werk dat we vanuit een consultancy BV wel mogen doen, waarbij wij veel minder verdienen en er vooral veel geld bij de aandeelhouders komt?

[TMC]

jerh schreef op zondag 25 augustus 2024 @ 17:34:
[...]


En voor als nog zie ik alleen maar opmerkingen vanuit zzp'ers, maar vergeet niet dat er ook werkgevers zijn die misbruik maken van de situatie, bij de eerste de beste crisis worden zzp'ers er als eerste uitgegooid en dat maakt de economie kwetsbaarder.

Juist niet, dat maakt bedrijven wendbaar. Ze kunnen daardoor makkelijker in kosten snijden wanneer het tegenzit. De zzp'er zal een prikkel voelen om op een andere manier productief te zijn. Vergelijk dat eens met werknemers die heel moeilijk te ontslaan zijn en daardoor netto niks bijdragen gezien het salaris dat zij ontvangen.

Ik ben zelf van de mening dat de meeste uurtje-faktuurje zzp'ers geen echte "ondernemers" zijn, zoals dat oorspronkelijk bedoeld was. Er is mi een behoorlijke disbalans ontstaan en vandaar dat de teugels aangetrokken worden, want de disbalans heeft een aanzuigende werking.

Hoe was het oorspronkelijk bedoeld dan? Wat is een echte ondernemer? Zoiets moet je toelichten.

En zijn er echt maar heel weinig zzp'ers die staande kunnen houden dat er geen gezagsverhouding is, dus dat lijkt me de snelste weg die genomen gaat worden. En feitelijk gebeurt dit nu al in de markt, zoals hier beschreven werd, met opdrachtgevers die meer zekerheid willen.

Gezag is er atlijd, ongeacht de juridische vorm van samenwerking.

[gem-p]

jerh schreef op zondag 25 augustus 2024 @ 17:34:
[...]

Ik ben zelf van de mening dat de meeste uurtje-faktuurje zzp'ers geen echte "ondernemers" zijn, zoals dat oorspronkelijk bedoeld was. Er is mi een behoorlijke disbalans ontstaan en vandaar dat de teugels aangetrokken worden, want de disbalans heeft een aanzuigende werking.

En zijn er echt maar heel weinig zzp'ers die staande kunnen houden dat er geen gezagsverhouding is, dus dat lijkt me de snelste weg die genomen gaat worden. En feitelijk gebeurt dit nu al in de markt, zoals hier beschreven werd, met opdrachtgevers die meer zekerheid willen.

Je benoemd hier het probleem van de uurtje factuurtje ondernemers en geeft ook de oplossing al aan, namelijk dat opdrachtgevers hun opdrachten anders moeten invullen.

Die uurtje factuurtje opdrachten moeten omgebouwd worden naar fixed price (deel)opdrachten. Dan heb je een duidelijk begin en einde, een resultaatverplichting en bijbehorende risico's.

Denk dat dit meer voldoet aan de definitoe van ondernemers die jij bedoeld?

Nou probeer ik dit al een aantal jaren aan te kaarten bij mijn opdrachtgevers, maar die blijven erbij dat uurtje factuurtje en (soms) aanwezigheid op kantoor de norm blijft.

Ik voorzie dan ook dat opdrachtgevers straks toch overstag zullen gaan om die toppers die nu zzp'ers zijn binnen te krijgen en dus meer op projectbasis in gaan huren.

[ybos]

gem-p schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 10:16:
[...]


Die uurtje factuurtje opdrachten moeten omgebouwd worden naar fixed price (deel)opdrachten. Dan heb je een duidelijk begin en einde, een resultaatverplichting en bijbehorende risico's.

Ik geloof niet zo in deze oplossing. Dat het een oplossing kan zijn misschien wel, maar het gros zal gewoon de opdracht van een jaar opknippen in 12 deelprojectjes van een maand maar wel afspreken dat alle deelopdrachten uitgevoerd moeten worden.
Dan veranderd er alleen op papier wat en meer niet.
Als het geaccepteerd gaat worden is mooi natuurlijk

[aegis]

Ik snap niet wat het verschil is tussen een uurtje factuurtje klusjes man en uurtje factuurtje IT die voor 1 of meer klanten werkt. Die klusjes man mag zich wel ondernemer noemen omdat blijkbaar de opdrachten in een paar uur tot dagen en max een paar weken zal duren. Maar een IT-er die mogelijk in een team zit van nog meer uurtje factuurtje IT-ers binnen een grote organisatie met meerdere stakeholders die ieder hun eigen doelstellingen heb(complexer/meer tijd) mag zich weer geen ondernemer noemen omdat de belastingdienst dat vind?

[jadjong]

Volgens mij hoeft het niet zo moeilijk te zijn dat je 12 maanden in 12 losse projecten opknipt.
We huren je in voor de duur van het project, op papier 15 maanden maar omdat we weten dat het toch altijd uit loopt maken we een contract op voor 16 maanden. Met een optie van nog twee maanden voor als het echt tegen zit. Die optie moeten we verzilveren voor datum X, anders heeft de ZZP'er reeds een nieuwe opdracht aangenomen en vissen we achter het net.
Gedurende deze 16 maanden is de ingehuurde minimaal x uur per week beschikbaar en in ieder geval op donderdag beschikbaar/aanwezig vanwege wekelijks overleg.
Als de ingehuurde voor langere tijd niet beschikbaar is of tussentijds de opdracht wenst te annuleren dan zorgt de ingehuurde zelf voor een passende vervanger.

Werken met tijdelijke contracten die niet overeen komen met de scope van het project is iets wat ik niet snap. Elke zes maanden een contract verlengen, terwij je weet dat er voor anderhalf jaar aan werk te doen is, komt bij mij over op de praktijken die werkgevers uitoefenen wanneer je geen zin hebben om je in dienst te nemen. Alleen het tarief is net een beetje anders.

[ConQuestador]

Vooralsnog heb ik nog niet anders gehoord dan dat de belastingdienst het accepteert als je een opdracht hebt welke maximaal 2 jaar duurt.

Het valt wellicht niet te rijmen met wat we hier denken te weten over "projecten met een duidelijk doel en einddatum", maar dit is wel wat ik om me heen hoor. Ook bij mijn eigen opdracht is alles goed, zolang je maar na 2 jaar oprot. En ja, dit is in samenspraak met de belastingdienst zo vastgesteld. Dus tenzij de belastingdienst zich heeft bedacht, zijn 2 jarige opdrachten gewoon geen probleem voor ons.

[jadjong]

@aegis de klusjesman die uurtje factuurtje doet aan andere bouwbedrijven/aannemers is net zo de lul als een ICT'er. Wanneer je voor particulieren werkt is het geen probleem.

[Ernemmer]

Voor mijn werk (niet IT) merk ik dat de leuke opdrachten en opdrachtgevers in het westen zitten en ik woon in het oosten.

Zou ik de huur van een tweede woning in de westen als zakelijke kosten kunnen opvoeren? Of kan dat alleen bij een hotelkamer ed?

[RonaldHeirbaut]

Ernemmer schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 10:58:
Voor mijn werk (niet IT) merk ik dat de leuke opdrachten en opdrachtgevers in het westen zitten en ik woon in het oosten.

Zou ik de huur van een tweede woning in de westen als zakelijke kosten kunnen opvoeren? Of kan dat alleen bij een hotelkamer ed?

Beiden niet of niet volledig. Dan zou je van je tweede woning een kantoor moeten maken. Hotelovernachtingen zijn 80% aftrekbaar.
https://www.ikwordzzper.n...ng-aftrekbaar-als-zzp-er/

[ID-College]

ybos schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 10:29:
[...]

Ik geloof niet zo in deze oplossing. Dat het een oplossing kan zijn misschien wel, maar het gros zal gewoon de opdracht van een jaar opknippen in 12 deelprojectjes van een maand maar wel afspreken dat alle deelopdrachten uitgevoerd moeten worden.
Dan veranderd er alleen op papier wat en meer niet.
Als het geaccepteerd gaat worden is mooi natuurlijk

Precies. En gaat eigenlijk al zo.. Vrijwel overal is IT gewoon een project en heeft dat een kop en staart (en dus budgetpotje). En als dat niet uitkomt qua geld dan wordt er gewoon een nieuw project opgestart om de financien te verantwoorden

[Ernemmer]

RonaldHeirbaut schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 11:18:
[...]

Beiden niet of niet volledig. Dan zou je van je tweede woning een kantoor moeten maken. Hotelovernachtingen zijn 80% aftrekbaar.
https://www.ikwordzzper.n...ng-aftrekbaar-als-zzp-er/

Die 80% is alleen bij congressen ed, als je de hotelkamer hebt voor een opdracht is het 100%.

Tweede woning een kantoor van maken moet ik even iets verder induiken dan.

[DanTm]

Ernemmer schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 11:53:
[...]


Die 80% is alleen bij congressen ed, als je de hotelkamer hebt voor een opdracht is het 100%.

Tweede woning een kantoor van maken moet ik even iets verder induiken dan.

je kunt altijd van de 2de woning een hotel maken

[Ernemmer]

DanTm schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 11:55:
[...]


je kunt altijd van de 2de woning een hotel maken

Het zal een huurwoning worden, iets kopen is net even te veel.

[Deveon]

Ernemmer schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 12:10:
[...]


Het zal een huurwoning worden, iets kopen is net even te veel.

Eventueel maakt een vakantiewoning of caravan als werkruimte je zoektocht wat eenvoudiger. Slaapplaatsen met een permanent bewoning zijn vaak ook veel duurder.

[Rem]

Kleine update van mijn situatie. Welicht interessant voornamelijk voor andere .NET devs hier.

Op 1 juli einde opdracht, opdrachtgever overgenomen en bijna alle externen werden opgezegd.
Markt was toen zeer rustig, kwam eigenlijk niets voorbij.

6 weken genomen om thuis te klussen en wat overige zaken.

Weer actief begonnen te kijken rond 14 augustus. Ben bij twee partijen op gesprek geweest en beiden hebben een aanbod gedaan, tarief gezakt van 95 -> 90. Daarnaast nog 3 andere potentiële opdrachten die ik zelf niet zag zitten afgeslagen. Zit per 1 september weer op een hele leuke nieuwe opdracht.

Het lijkt mij dus wel weer enigszins aan te trekken, ik was zelf in ieder geval niet ontevreden. Wel uit voorzorg het tarief iets laten zakken dus.

[Kadon123]

Rem schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 13:17:
Kleine update van mijn situatie. Welicht interessant voornamelijk voor andere .NET devs hier.

Op 1 juli einde opdracht, opdrachtgever overgenomen en bijna alle externen werden opgezegd.
Markt was toen zeer rustig, kwam eigenlijk niets voorbij.

6 weken genomen om thuis te klussen en wat overige zaken.

Weer actief begonnen te kijken rond 14 augustus. Ben bij twee partijen op gesprek geweest en beiden hebben een aanbod gedaan, tarief gezakt van 95 -> 90. Daarnaast nog 3 andere potentiële opdrachten die ik zelf niet zag zitten afgeslagen. Zit per 1 september weer op een hele leuke nieuwe opdracht.

Het lijkt mij dus wel weer enigszins aan te trekken, ik was zelf in ieder geval niet ontevreden. Wel uit voorzorg het tarief iets laten zakken dus.

Gefeliciteerd met je nieuwe opdracht!

Heb je de opdrachten uit je eigen netwerk gevonden of komen ze via recruiters?

[Krysa]

Rem schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 13:17:
Kleine update van mijn situatie. Welicht interessant voornamelijk voor andere .NET devs hier.

Op 1 juli einde opdracht, opdrachtgever overgenomen en bijna alle externen werden opgezegd.
Markt was toen zeer rustig, kwam eigenlijk niets voorbij.

6 weken genomen om thuis te klussen en wat overige zaken.

Weer actief begonnen te kijken rond 14 augustus. Ben bij twee partijen op gesprek geweest en beiden hebben een aanbod gedaan, tarief gezakt van 95 -> 90. Daarnaast nog 3 andere potentiële opdrachten die ik zelf niet zag zitten afgeslagen. Zit per 1 september weer op een hele leuke nieuwe opdracht.

Het lijkt mij dus wel weer enigszins aan te trekken, ik was zelf in ieder geval niet ontevreden. Wel uit voorzorg het tarief iets laten zakken dus.

Super bedankt voor deze update. Ik zit zelf in de DevOps hoek in .NET / Dynamics CE. 1 januari beschikbaar voor een nieuwe klus. In 2022 een bv structuur opgericht dus zou ik in theorie als leverancier binnen kunnen komen.

[mannowlahn]

Krysa schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 13:34:
[...]


Super bedankt voor deze update. Ik zit zelf in de DevOps hoek in .NET / Dynamics CE. 1 januari beschikbaar voor een nieuwe klus. In 2022 een bv structuur opgericht dus zou ik in theorie als leverancier binnen kunnen komen.

Zo ziet de overheid dat volgens mij niet? We hebben hier nu inmiddels 10 pagina's gehad over de schijn zelfstandigen en ook als dga val je daar onder. Maw je bent dan geen leverancier zoals een detacherings club. Maar welliucht dat ik dit zelf fout heb?

[Mehmet]

Ernemmer schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 10:58:
Voor mijn werk (niet IT) merk ik dat de leuke opdrachten en opdrachtgevers in het westen zitten en ik woon in het oosten.

Zou ik de huur van een tweede woning in de westen als zakelijke kosten kunnen opvoeren? Of kan dat alleen bij een hotelkamer ed?

Een klant van mij heeft een tweede woning (koopwoning) in gebruik als volledige kantoor en trekt alle kosten zakelijk af. Let op: Er zitten wel voorwaarden aan. Zo mag er bijvoorbeeld geen bed staan/je moet kunnen aantonen dat je er niet blijft slapen. (nu is dat natuurlijk met wat creativiteit wel redelijk makkelijk op te lossen ).

[mannowlahn]

Mehmet schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 14:22:
[...]


Een klant van mij heeft een tweede woning (koopwoning) in gebruik als volledige kantoor en trekt alle kosten zakelijk af. Let op: Er zitten wel voorwaarden aan. Zo mag er bijvoorbeeld geen bed staan/je moet kunnen aantonen dat je er niet blijft slapen. (nu is dat natuurlijk met wat creativiteit wel redelijk makkelijk op te lossen ).

Hoe dit klant dat dan met gemeentelijke bepaling ivm leegstand wet? Lijkt mij nog al een catch 22. Je mag het niet al kantoor gebruiken maar als je inschrijft mag je wel thuis werken. Sowieso is kosten zakelijk aftrekken niet mogelijk zover ik dat kan inschatten.

[RonaldHeirbaut]

mannowlahn schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 14:16:
[...]

Zo ziet de overheid dat volgens mij niet? We hebben hier nu inmiddels 10 pagina's gehad over de schijn zelfstandigen en ook als dga val je daar onder. Maw je bent dan geen leverancier zoals een detacherings club. Maar welliucht dat ik dit zelf fout heb?

Tja, dat weet je dus niet. Die hele handhaving valt of staat met de tenzij dit of dat.

Blader zelf maar door dit schema.
Of als je direct het plaatje wil: plaatje

Het is zorgen dat je aan alles voldoet wat onder de W staat. Of je nou DGA bent of gewoon E. Manszaak heet.

[Krysa]

mannowlahn schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 14:16:
[...]

Zo ziet de overheid dat volgens mij niet? We hebben hier nu inmiddels 10 pagina's gehad over de schijn zelfstandigen en ook als dga val je daar onder. Maw je bent dan geen leverancier zoals een detacherings club. Maar welliucht dat ik dit zelf fout heb?

Gaat niet om schijnzelfstandigheid, maar kunnen reageren op opdrachten waar nadrukkelijk staat dat ZZP’ers niet kunnen reageren. Op Headfirst sta ik als leverancier geregistreerd bijv. dit heb ik net gecheckt en de recruiter zei ook dat ik niet onder ZZP val. Misschien verschilt dat ook weer per opdrachtgever.. dat weet ik niet.

[C_V_S]

Iemand een goede tool / website / berekening wat het verstandigste is wat betreft een auto privé of zakelijk aan te schaffen?

[Viper®]

ZZP is geen rechtsvorm, eenmanszaak en B.V. wel.

Ook als DGA met BV val je dus onder ZZP'ers en zal je bij veel recruiters/detacheerders in dezelfde categorie vallen.

Ik weet niet of iemand op de loonlijst zetten dat direct oplost.

Mehmet schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 14:22:
[...]


Een klant van mij heeft een tweede woning (koopwoning) in gebruik als volledige kantoor en trekt alle kosten zakelijk af. Let op: Er zitten wel voorwaarden aan. Zo mag er bijvoorbeeld geen bed staan/je moet kunnen aantonen dat je er niet blijft slapen. (nu is dat natuurlijk met wat creativiteit wel redelijk makkelijk op te lossen ).

Belastingdienst zegt dit over zakelijk gebruik woning:
https://www.belastingdien...oning/privegebruik_woning

https://www.belastingdien...ikettering-bedrijfsmiddel
Afhankelijk van of je de woning meer of minder dan 10%/90% zakelijk gebruikt valt het dus verplicht onder privé of zakelijk vermogen, daartussen mag je kiezen.

Pand zakelijk is aftrek zakelijke kosten, maar ook waardestijging van de woning is belast.

Privé valt het onder box 3.

Overigens je privé woning verhuren aan je bedrijf mag zover ik weet niet zomaar, eenmanszaak of BV. Dit omdat je als DGA en huiseigenaar belangen conflicten hebt. Maar mogelijk heb ik dit fout.

Ik ben geen jurist verder en werk ook niet bij de BD

[ Voor 74% gewijzigd door Viper® op 26-08-2024 14:49 ]

[ID-College]

Krysa schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 14:39:
[...]


Gaat niet om schijnzelfstandigheid, maar kunnen reageren op opdrachten waar nadrukkelijk staat dat ZZP’ers niet kunnen reageren. Op Headfirst sta ik als leverancier geregistreerd bijv. dit heb ik net gecheckt en de recruiter zei ook dat ik niet onder ZZP val. Misschien verschilt dat ook weer per opdrachtgever.. dat weet ik niet.

Ik denk niet dat een recruiter bepaalt of jij wel of niet onder zzp'er valt Of je een EMZ of BV hebt doet daar niets aan af.. Je bent dus gewoon zzp'er, ook al heb je een bv.

Dat een inhurende partij niet met EMZ's samenwerkt als leveranciers maar alleen met BV's b.v. is iets anders, dat zou kunnen.

[Panini]

C_V_S schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 14:42:
Iemand een goede tool / website / berekening wat het verstandigste is wat betreft een auto privé of zakelijk aan te schaffen?

Deze een paar keer gebruikt: https://www.berekenhet.nl...-of-in-prive.html#calctop

Nog nooit erop uitgekomen dat een auto zakelijk goedkoper is.

[Neal]

Panini schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 14:47:
[...]

Deze een paar keer gebruikt: https://www.berekenhet.nl...-of-in-prive.html#calctop

Nog nooit erop uitgekomen dat een auto zakelijk goedkoper is.

Jij was iets eerder

Bij mij lag het verschil zo laag dat ik de auto wel zakelijk doe. Scheelt ook dat ik dan geen km's hoef bij te houden. En letterlijk alles voor de auto zakelijk mag betalen (en daarbij kunnen ze niet zien of het wel daadwerkelijk mijn auto was die bij de pomp stond of door de carwash ging )

[ Voor 62% gewijzigd door Neal op 26-08-2024 14:49 ]

[C_V_S]

Panini schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 14:47:
[...]

Deze een paar keer gebruikt: https://www.berekenhet.nl...-of-in-prive.html#calctop

Nog nooit erop uitgekomen dat een auto zakelijk goedkoper is.

Ik ga het even checken.

[Panini]

Neal schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 14:47:
[...]

Jij was iets eerder

Bij mij lag het verschil zo laag dat ik de auto wel zakelijk doe. Scheelt ook dat ik dan geen km's hoef bij te houden. En letterlijk alles voor de auto zakelijk mag betalen (en daarbij kunnen ze niet zien of het wel daadwerkelijk mijn auto was die bij de pomp stond of door de carwash ging )

Uit nieuwsgierigheid: hoeveel kilometers maak je ong. privé en zakelijk? De voordelen van het kunnen schrijven van de zakelijke kilometers zorgen bij mij, volgens de tool, dat het zakelijk rijden niet loont.

Kilometers bijhouden is inderdaad vervelend, maar gelukkig doet het boekhoudprogramma dat altijd automatisch als ik de trip invul. Daarnaast altijd de beginstand op 1 januari noteren en dan geloof ik het wel.

[ Voor 14% gewijzigd door Panini op 26-08-2024 14:59 ]

[mannowlahn]

Krysa schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 14:39:
[...]


Gaat niet om schijnzelfstandigheid, maar kunnen reageren op opdrachten waar nadrukkelijk staat dat ZZP’ers niet kunnen reageren. Op Headfirst sta ik als leverancier geregistreerd bijv. dit heb ik net gecheckt en de recruiter zei ook dat ik niet onder ZZP val. Misschien verschilt dat ook weer per opdrachtgever.. dat weet ik niet.

Ah okay op die fiets. Wellicht dat de opdrachtgevers dan evengoed naderhand als nog misschien bezwaren hebben.

Persoonlijk snap ik even niet waarom een opdrachtgever het iets boeit of het zzp of dga is, maar goed.

[aex351]

ConQuestador schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 10:56:
Vooralsnog heb ik nog niet anders gehoord dan dat de belastingdienst het accepteert als je een opdracht hebt welke maximaal 2 jaar duurt.

Het valt wellicht niet te rijmen met wat we hier denken te weten over "projecten met een duidelijk doel en einddatum", maar dit is wel wat ik om me heen hoor. Ook bij mijn eigen opdracht is alles goed, zolang je maar na 2 jaar oprot. En ja, dit is in samenspraak met de belastingdienst zo vastgesteld. Dus tenzij de belastingdienst zich heeft bedacht, zijn 2 jarige opdrachten gewoon geen probleem voor ons.

De maximale termijn van 2 jaar is volgens mij ontstaan na 2016. Toen de huidige wetgeving in ging. Waarbij er toen van alles is bedacht om de ZZP/detacheringsmarkt op de huidige manier te laten voortbestaan. Toen was het idee, als we het op maximaal 2 jaar zetten, dan tonen we aan dat het geen schijnzelfstandige zijn.

Ik weet niet of dit ook daadwerkelijk een harde eis is. Los van dat opdrachtgevers dit toepassen.

[ Voor 4% gewijzigd door aex351 op 26-08-2024 15:05 ]

[Deveon]

Panini schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 14:47:
[...]

Deze een paar keer gebruikt: https://www.berekenhet.nl...-of-in-prive.html#calctop

Nog nooit erop uitgekomen dat een auto zakelijk goedkoper is.

Probeer eens een youngtimer. Verder blijft een zakelijke auto met name interessant als je enorm veel privé rijdt.

[Panini]

Deveon schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 15:11:
[...]

Probeer eens een youngtimer. Verder blijft een zakelijke auto met name interessant als je enorm veel privé rijdt.

Ja dan wel, maar dat wil ik zelf dan weer niet. Het voordeel privé/zakelijk is uiteindelijk 700 euro en ik zit dan met een oudere auto. Dat vind ik de moeite niet waard.

[ Voor 9% gewijzigd door Panini op 26-08-2024 15:21 ]

[Neal]

Panini schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 14:57:
[...]

Uit nieuwsgierigheid: hoeveel kilometers maak je ong. privé en zakelijk? De voordelen van het kunnen schrijven van de zakelijke kilometers zorgen bij mij, volgens de tool, dat het zakelijk rijden niet loont.

Kilometers bijhouden is inderdaad vervelend, maar gelukkig doet het boekhoudprogramma dat altijd automatisch als ik de trip invul. Daarnaast altijd de beginstand op 1 januari noteren en dan geloof ik het wel.

Oeh, dat weet ik zo niet uit mi9jn hoofd meer. Maar samen met mn boekhouder aka schoonvader goed naar gekeken. Volgens mij was het €200,- per jaar voordeliger om km lijst bij te houden en prive te doen. Maar voor dat bedrag pak ik het voordeel van alles zakelijk wel.

Scheelt misschien ook dat ik mijn voormalig lease auto heb overgenomen. 5 jaar met nog geen 90K op de teller.

[Mehmet]

mannowlahn schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 14:31:
[...]

Hoe dit klant dat dan met gemeentelijke bepaling ivm leegstand wet? Lijkt mij nog al een catch 22. Je mag het niet al kantoor gebruiken maar als je inschrijft mag je wel thuis werken. Sowieso is kosten zakelijk aftrekken niet mogelijk zover ik dat kan inschatten.

Hoe verder in details weet ik zelf ook niet maar de persoon waar het om gaat is al ruim 30 jaar boekhoudkundige. Hij staat daar overigens (zakelijk) ingeschreven. Nu is het wel zo dat de woning volledig van hem is (geen hypotheek mee gemoeid). Daar heeft hij geen kosten aan. Dan blijft er alleen G/W/L en de overige kosten over zoals inventaris, kantoorbenodigdheden. Hij doet het al een aantal jaren zo.

Ik denk als je een volledige huursom gaat aftrekken of hypotheekkosten dat je dan wel vragen gaat krijgen.

[Mehmet]

Panini schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 15:20:
[...]

Ja dan wel, maar dat wil ik zelf dan weer niet. Het voordeel privé/zakelijk is uiteindelijk 700 euro en ik zit dan met een oudere auto. Dat vind ik de moeite niet waard.

Dit is de reden waarom ik recent van een youngtimer afgestapt ben. In mijn geval was het voordeel nog minder door grote kosten (onderhoud en onvoorziene reparaties). Voor mij geen oudere auto meer. Naast de kosten ben je namelijk ook veel tijd kwijt (en frustratrie)