Het freelance (ICT-ers) discussie topic

[mrbones92]

praseodymium schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 09:10:
[...]

Mits die mensen zin hebben om terug in loondienst te gaan, en dat verwacht ik eigenlijk niet. Zorgmedewerkers die voor ZZP-schap kiezen doen dat omdat ze flexibeler willen zijn. Ik verwacht dat die ZZP'ers eerder naar werk in een andere sector op zoek gaan waar ze die flexibiliteit wel (deels) kunnen behouden.

En medisch specialisten in ziekenhuizen werken al sinds halverwege de vorige eeuw in maatschappen en niet in loondienst. Daar gaat dus ook niks aan veranderen.

Laten we eerlijk zijn: de meesten mensen zijn ZZP'er voor het geld

[RonaldHeirbaut]

Krystman schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 07:17:
https://www.zipconomy.nl/...iet-meer-mag-wat-dan-wel/


Ha ik vroeg me al af waarom de DUBV als alternatief genoemd werd. Tot ik zag waar meneer Witteveen werkzaam is.

Is er recente jurisprudentie of een uitspraak van de BD dat de DUBV een geldig alternatief is? Want wanneer dat zo is, koop ik ook aandelen Uniforce...

Een BV of DUBV is geen goed alternatief. Het zegt nog steeds niks over de arbeidsrelatie. Want anders was het heel simpel: begin een BV voor jezelf.

Uniforce heeft een hoger beroep verloren waarbij een vrijwaring vooraf werd vastgelegd. Dat mag dus niet (meer). De wet DBA bekijkt het formeel van geval tot geval.

Dat laatste is een beetje veel werk, dus komt de BD nu met een setje regels waar je aan moet voldoen.
Desondanks vind ik het allemaal nog zo krom als een hoepel. Als emz mag ik niet ZZP'en en als eenmans BV ook niet. In dat laatste geval betaal ik toch ook netjes alle belastingen en premies? Wat is dan het punt? Maakt het wat uit of ik werk via mijn eigen BV of via een 13-in-een-dozijn BV?

[Deveon]

aex351 schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 00:12:
[...]
Het aanpakken van de schijnzelfstandigheid heeft wel flink wat gemeenschappelijke voordelen. De zorg wordt flink goedkoper. Nu is elke dokter en zijn assistent een ZZP'er met een bijbehorende tarief. Ik verwacht ook een positief effect op de huizenmarkt.

Alsof ZZPers duurder zijn dan loondienst. Weet je hoeveel zorgmedewerkers tegen een burnout aan zitten en door gemiddeld ouder worden te maken krijgen met bijbehorende kwaaltjes?

Vraag mij verder af of banken echt zitten te wachten op hypotheken te verstrekken aan ZZPers met een tarief van 35-40 euro. Volgens mij ga je teveel uit van jezelf als ITer.

[DJ Henk]

mrbones92 schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 09:34:

Laten we eerlijk zijn: de meesten mensen zijn ZZP'er voor het geld

Zijn daar ook onderzoeken naar gedaan? Dat is niet wat je hoort over bijvoorbeeld de zorg. Voor mijzelf geldt het in ieder geval ook niet.

[RonaldHeirbaut]

mrbones92 schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 09:34:
[...]


Laten we eerlijk zijn: de meesten mensen zijn ZZP'er voor het geld

Uh, ja. De meeste mensen in loondienst ook. Ik ken niemand in loondienst die uit eigen beweging schaal 13 werk doet voor een schaal 8 salaris.
Daarnaast kiezen mensen in loondienst ook op basis van secundaire arbeidsvoorwaarden. Een leaseauto, meer vakantiedagen, premievrij pensioen, doorbetaald ouderschapsverlof.

[mannowlahn]

Azer schreef op maandag 19 augustus 2024 @ 21:41:
[...]


Precies. Datums om in de gaten te houden zijn:
5 september: De kamer organiseert een ‘rondetafelgesprek’ met betrokken instanties en belangenbehartigers over de hervatting van de handhaving.
12 september: Een overleg in de Tweede Kamer over het zzp-beleid.

Als ze net zoveel boter op hun hoofd hebben als met de wet betaalbare huur, dan komt dit er ook doorheen en zijn ze na een maand weer enorm verbaasd dat alles in de tering loopt.

Ik heb geen hoge pet op van de overheid en helemaal niet met inschatten van gevolgen.

[loewie1984]

aex351 schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 00:12:
[...]

Dat is wensdenken. De Belastingdienst is al bezig. En vanuit de regering zijn ze bezig om de bestaande wetgeving verder aan te scherpen.

De Belastingdienst heeft 5 dagen geleden het volgende nog gepubliceerd: https://over-ons.belastin...en-schijnzelfstandigheid/

Het aanpakken van de schijnzelfstandigheid heeft wel flink wat gemeenschappelijke voordelen. De zorg wordt flink goedkoper. Nu is elke dokter en zijn assistent een ZZP'er met een bijbehorende tarief. Ik verwacht ook een positief effect op de huizenmarkt.

Maar dit is toch symptoombestrijding als gevolg van iets wat onze overheid toch echt zelf veroorzaakt heeft, nl. de privatisering van ons zorgstelsel. En ik denk dat dat een rode draad is door nog wat meer branches, zoals de post bezorging bijv.

en als onze overheid het daarom te doen is, zou ik zeggen, kappen met die handel en gewoon weer nationaliseren (het ov, de zorg, de post)

[ Voor 7% gewijzigd door loewie1984 op 20-08-2024 09:54 ]

[mannowlahn]

aex351 schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 00:12:
[...]

Dat is wensdenken. De Belastingdienst is al bezig. En vanuit de regering zijn ze bezig om de bestaande wetgeving verder aan te scherpen.

De Belastingdienst heeft 5 dagen geleden het volgende nog gepubliceerd: https://over-ons.belastin...en-schijnzelfstandigheid/

Het aanpakken van de schijnzelfstandigheid heeft wel flink wat gemeenschappelijke voordelen. De zorg wordt flink goedkoper. Nu is elke dokter en zijn assistent een ZZP'er met een bijbehorende tarief. Ik verwacht ook een positief effect op de huizenmarkt.

Huizenmarkt? Wanneer? want als we elke tien jaar een miljoen mensen er bij krijgen en er nauwlijk gebouwd wordt dan blijft de druk enorm hoog, daar is inkomen niet eens zo'n probleem.

Ik verwacht zelfs een zeer negatief effect op de huizenmarkt want dan komt alles helemaal vast te zitten.

[Il Duce]

aex351 schreef op maandag 19 augustus 2024 @ 18:13:
[...]

De wet slaat wel ergens op. Dat het jou niet uitkomt is een ander verhaal. Het lijkt mij dan ook vrij logisch dat de Belastingdienst gaat handhaven. Eigenlijk best bizar dat dit niet veel eerder is gebeurd.

De wet heeft verder ook helemaal niet als doel 'zwakkeren te beschermen' of 'bedenk een situatie dat jou beter uitkomt waardoor je als schijnzelfstandige verder kunt'.

Je leest dit ook in de reacties hierboven terug. Waarbij er hoop is op "creatieve oplossingen" om toch door te kunnen blijven gaan als schijnzelfstandige. En ik snap het ook wel. Je kan er goed mee verdienen als individu, waarbij je voordelen meepakt die bedoeld zijn voor ondernemers. Niet voor particulieren. Dat is volgens mij toch echt de rode draad in dit verhaal.

Omgekeerd, wanneer je dus het argument "salaris" laat varen, en het hebt over flexibel willen zijn. Wat ook een veel aangedragen argument is. Immers, het argument "salaris" win je geen harten mee. Dan zou je ook kunnen kiezen voor flexibele arbeidscontracten als werknemer. Probleem opgelost. Alleen dat wil de schijnzelfstandige natuurlijk niet accepteren. Omdat, .."salaris" en "ondernemers voordelen".

Laat ik het anders verwoorden: de taak van de overheid zou moeten zijn om zwakkeren te beschermen, en ervoor te zorgen dat de markt goed functioneert. Wettelijk vastleggen dat mensen niet mogen ondernemen en voor een modaal salaris onder vast contract dienen te werken lijkt me geen overheidstaak.

Ik denk persoonlijk ook niet dat al die ZZPers weer in loondienst gaan. Degenen in de zorg doen het vaak meer omdat ze als ZZPer hun eigen uren kunnen bepalen. Als ITer sta ik ook niet te springen om 90% van mijn inkomsten op te geven, dan ga ik liever naar het buitenland.

[RonaldHeirbaut]

Il Duce schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 10:33:
[...]


Laat ik het anders verwoorden: de taak van de overheid zou moeten zijn om zwakkeren te beschermen, en ervoor te zorgen dat de markt goed functioneert. Wettelijk vastleggen dat mensen niet mogen ondernemen en voor een modaal salaris onder vast contract dienen te werken lijkt me geen overheidstaak.

Ik denk persoonlijk ook niet dat al die ZZPers weer in loondienst gaan. Degenen in de zorg doen het vaak meer omdat ze als ZZPer hun eigen uren kunnen bepalen. Als ITer sta ik ook niet te springen om 90% van mijn inkomsten op te geven, dan ga ik liever naar het buitenland.

Zelf je uren kunnen bepalen (de uren waarop je werkt, neem ik aan), heeft iets pervers. Namelijk dat je alleen werkt op momenten dat je er zin in hebt. Daarmee zet je vaste krachten voor het blok. Nu is het in de praktijk niet zo zwart/wit. Maar blijkbaar hebben al die zorginstellingen geen enkel vertrouwen in hun medewerkers; laat ze lekker zelf hun rooster invullen! Het slaat nergens op dat ze nu (in het verzorgingshuis hier) nu al moeten aangeven wanneer ze op vakantie zijn in 2025. Maar dat moet anders komen de roostermakers er niet uit. Dan vraag ik me af, wie is er dan incapabel?

NB 90% inkomsten opgeven is niet genoeg. Je moet alles opgeven

[Jacketti]

RonaldHeirbaut schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 10:48:
[...]

Zelf je uren kunnen bepalen (de uren waarop je werkt, neem ik aan), heeft iets pervers. Namelijk dat je alleen werkt op momenten dat je er zin in hebt. Daarmee zet je vaste krachten voor het blok. Nu is het in de praktijk niet zo zwart/wit. Maar blijkbaar hebben al die zorginstellingen geen enkel vertrouwen in hun medewerkers; laat ze lekker zelf hun rooster invullen! Het slaat nergens op dat ze nu (in het verzorgingshuis hier) nu al moeten aangeven wanneer ze op vakantie zijn in 2025. Maar dat moet anders komen de roostermakers er niet uit. Dan vraag ik me af, wie is er dan incapabel?

NB 90% inkomsten opgeven is niet genoeg. Je moet alles opgeven

Het lijkt mij dat de zorginstellingen dit zelf ook in de hand hebben, als zij hun vaste medewerkers nou de beste uren geven, waarschijnlijk overdag, en opdrachten uitzetten voor zelfstandigen voor nachtdiensten dan kan een zelfstandige zelf bepalen of ze die opdracht aannemen toch ?

[RonaldHeirbaut]

DJ Henk schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 09:32:
[...]

YouTube: “Wat de VVD betreft gaan we niet meemaken dat vrijwillige ZZP’ers pe...

Poosje zitten luisteren. Ik ben geen VVD-er en zal er niet zo snel op stemmen. Maar hij legt de kern wel bloot in zijn betoog. Nu is de vraag of de minister er wat in ziet (een aparte entiteit voor een ZZP-er). Ik vermoed van niet. Het vraagt immers nog steeds heel veel controle of en, zo ja, hoe je je AOV en pensioen hebt geregeld en of dat dan afdoende is; wie bepaalt dat? Hier komt minstens evenveel werk uit als handhaven van de wet DBA.

Hij had het wel over "kijken hoe het in België is geregeld". Weet iemand dat en wat zijn dan de grootste verschillen met NL?

[Wolly]

Jacketti schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 11:00:
[...]


Het lijkt mij dat de zorginstellingen dit zelf ook in de hand hebben, als zij hun vaste medewerkers nou de beste uren geven, waarschijnlijk overdag, en opdrachten uitzetten voor zelfstandigen voor nachtdiensten dan kan een zelfstandige zelf bepalen of ze die opdracht aannemen toch ?

Zorginstellingen hebben niet die keuze, als niemand de nachtdienst aanneemt moeten ze toch een interne erop zetten.

[Deveon]

Wolly schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 11:18:
[...]


Zorginstellingen hebben niet die keuze, als niemand de nachtdienst aanneemt moeten ze toch een interne erop zetten.

Als je de interne hetzelfde bied als de externe dan zijn die nachtdiensten zo gevuld. Weinig zullen 300-400% van het reguliere loon laten schieten.

[Wolly]

Deveon schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 11:24:
[...]

Als je de interne hetzelfde bied als de externe dan zijn die nachtdiensten zo gevuld. Weinig zullen 300-400% van het reguliere loon laten schieten.

Dan wil niemand meer dagdiensten

[Crazy D]

RonaldHeirbaut schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 10:48:
[...]

Zelf je uren kunnen bepalen (de uren waarop je werkt, neem ik aan), heeft iets pervers. Namelijk dat je alleen werkt op momenten dat je er zin in hebt. Daarmee zet je vaste krachten voor het blok. Nu is het in de praktijk niet zo zwart/wit. Maar blijkbaar hebben al die zorginstellingen geen enkel vertrouwen in hun medewerkers; laat ze lekker zelf hun rooster invullen! Het slaat nergens op dat ze nu (in het verzorgingshuis hier) nu al moeten aangeven wanneer ze op vakantie zijn in 2025. Maar dat moet anders komen de roostermakers er niet uit. Dan vraag ik me af, wie is er dan incapabel?

NB 90% inkomsten opgeven is niet genoeg. Je moet alles opgeven

Maar in tegenstelling tot heel veel andere beroepen, heb je niet alleen 24/7 zorg nodig maar bepaalde dingen heb je ook op vaste tijden nodig. Je kunt moeilijk om 22u langskomen om iemand te helpen met eten, omdat je toevallig om 17:00 nog op het strand lag

En een deel van het probleem is wellicht ook dat sommigen dus juist geen zin hebben om op onhandige tijden te werken, je mag niet een bepaalde hoeveelheid dagen achter elkaar in de nacht werken, etc.

[coldasice]

Deveon schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 11:24:
[...]

Als je de interne hetzelfde bied als de externe dan zijn die nachtdiensten zo gevuld. Weinig zullen 300-400% van het reguliere loon laten schieten.

Er geldt via de CAO een toeslag percentage, dat zal ook gelden voor die freelancer.

Als je in je contract met de zorg zzp vast legt dat hij zich soms moet conformeren aan een rooster zoals je dat ook vraagt aan een medewerker, kan dat toch ook? Meedraaien betekent niet enkel invullen zoals je zelf belieft, maar soms ook een andere dienst draaien.

[Crazy D]

coldasice schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 12:37:
[...]


Er geldt via de CAO een toeslag percentage, dat zal ook gelden voor die freelancer.

Als je in je contract met de zorg zzp vast legt dat hij zich soms moet conformeren aan een rooster zoals je dat ook vraagt aan een medewerker, kan dat toch ook? Meedraaien betekent niet enkel invullen zoals je zelf belieft, maar soms ook een andere dienst draaien.

Als je toeslag via de CAO geregeld is, is dat alvast weer een vinkje achter 'mogelijk verkapt dienstverband'.... Evenals op bepaalde tijden moeten werken trouwens.

[fry77]

RonaldHeirbaut schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 11:11:
[...]

Poosje zitten luisteren. Ik ben geen VVD-er en zal er niet zo snel op stemmen. Maar hij legt de kern wel bloot in zijn betoog. Nu is de vraag of de minister er wat in ziet (een aparte entiteit voor een ZZP-er). Ik vermoed van niet. Het vraagt immers nog steeds heel veel controle of en, zo ja, hoe je je AOV en pensioen hebt geregeld en of dat dan afdoende is; wie bepaalt dat? Hier komt minstens evenveel werk uit als handhaven van de wet DBA.

Hij had het wel over "kijken hoe het in België is geregeld". Weet iemand dat en wat zijn dan de grootste verschillen met NL?

Paar aardige punten idd. Vooral het uit de IB halen van ondernemen.

Je zou de groep zelfstandig beroepsbeoefenaars kunnen nemen zoals artsen, notarissen, advocaten, artsen, kunstaanrs (en ik, zei de BD). Inkomen uit Overige werkzaamheden. Geen verdere aftrekposten, behalve de AOV en pensioenzaken. Flinke groep zal snel naar een BV gaan vanawege de fiscaliteit.

Al het andere ondernemen in een rechtsvorm. DGA uitzonderingspositie ook weg, dus gewoon als werknemer beschouwen, met een AOV en een pensioenvoorziening (als dan niet zelf geregeld of verzekerd). OMdat volgend jaar alle boxen meetellen voor toeslagen etc etc kun je DGA-loon ook schrappen, waardoor een BV voor veel meer ondernemers een reeele optie gaat worden.

[loewie1984]

Misschien even een mega noob vraag he, maar hoe worden de aftrekposten voor oa. beginnende zzp'ers verrekend met mijn inkomstenbelasting?

Zijn dat posten die je onderbouwd in je boekhouding opneemt, die vervolgens automatisch mee gaan in de elektronische aangifte bij indienen?

Dat is iets wat ik nog niet goed begrijp. Op de website van de BD staat alleen uitgelegd welke aftrekposten er zijn, maar zover ik heb kunnen vinden niet hoe ze worden toegepast/verrekend worden

edit: ik doel dan met name op de zelfstandigen aftrek, de starters aftrek en nog een aantal relevante aftrekposten.

[ Voor 11% gewijzigd door loewie1984 op 20-08-2024 13:17 ]

[ID-College]

loewie1984 schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 13:16:
Misschien even een mega noob vraag he, maar hoe worden de aftrekposten voor oa. beginnende zzp'ers verrekend met mijn inkomstenbelasting?

Zijn dat posten die je onderbouwd in je boekhouding opneemt, die vervolgens automatisch mee gaan in de elektronische aangifte bij indienen?

Dat is iets wat ik nog niet goed begrijp. Op de website van de BD staat alleen uitgelegd welke aftrekposten er zijn, maar zover ik heb kunnen vinden niet hoe ze worden toegepast/verrekend worden

edit: ik doel dan met name op de zelfstandigen aftrek, de starters aftrek en nog een aantal relevante aftrekposten.

Bij je jaarlijkse aangifte. Je hebt 'gewoon' omzet en dan gaan je kosten en aftrekposten eraf, en dan hou je belastbaar inkomen over..

Edit: tis winst volgens de aangifte. Dus winst minus aftrekkingen = belastbare winst

@loewie1984 : Zeker.. die posten heeft toch niets met de btw te maken?

[ Voor 7% gewijzigd door ID-College op 20-08-2024 13:23 ]

[loewie1984]

ID-College schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 13:18:
[...]

Bij je jaarlijkse aangifte. Je hebt 'gewoon' omzet en dan gaan je kosten en aftrekposten eraf, en dan hou je belastbaar inkomen over..

Edit: tis winst volgens de aangifte. Dus winst minus aftrekkingen = belastbare winst

Jaarlijks aangifte inkomstenbelasting, en niet btw aangifte dus.

[Deveon]

coldasice schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 12:37:
[...]


Er geldt via de CAO een toeslag percentage, dat zal ook gelden voor die freelancer.

Als je in je contract met de zorg zzp vast legt dat hij zich soms moet conformeren aan een rooster zoals je dat ook vraagt aan een medewerker, kan dat toch ook? Meedraaien betekent niet enkel invullen zoals je zelf belieft, maar soms ook een andere dienst draaien.

200% voor loondienst is iets anders dan 200% voor een ZZPer. Verder ben ik zelf meer van motiveren ipv dwingen, daarom ook zelf vrijheid van freelancen. CAO’s zijn volgens mij de bron waarom 90% van de ITers extern zijn geworden. Freelance, detachering of gewoon klein MKB.

Vanwege de krapte geld overigens gewoon dat die dienst gevuld moet worden. Als de ZZPer geen avonddienst wilt werken betekent dus dat je vijver steeds kleiner wordt. Het tarief van de zorg ZZPer die het wel doet gaat dan weer omhoog.

[JEightyFive]

mrbones92 schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 09:34:
[...]


Laten we eerlijk zijn: de meesten mensen zijn ZZP'er voor het geld

Het geld is zeker lekker. Wat nog lekkerder is: de vrijheid, geen jaarlijks gezeik over doelen, KPI's, feedback rondes, inflatiecorrecties verpakt als salarisverhoging, veroordelingsgesprekken, verantwoording afleggen voor trainingen/congressen en meer van die ongein.
Gewoon doen waar je goed in bent zonder dat er van je verwacht wordt de corporate ladder te beklimmen, want manager/director is zogenaamd de heilige graal
Wanneer ik nu hard loop dan profiteer ik daar zelf van. Niet een directeur die weer lachend wegrijdt in een veel te dure auto na weer een recordwinst. En het personeel blijft met een fooi achter.

Als er een bedrijf is die mij op mijn expertise in loondienst wil aannemen, zonder te zaniken over doelen, hogerop komen etc en mij ook nog eens écht marktconform wil betalen, in plaats van alleen management fatsoenlijk belonen, dan zou ik er nog wel eens over na willen denken. Tot die tijd: mij niet bellen.

[loewie1984]

^^ QFT +

[Sefyu]

Ik heb wat advies nodig bij het beantwoorden van een vraag bij het aanvragen van een G-rekening:

Is een van de bestuurders van de onderneming bestuurder of zelfstandig werkgever (geweest) van een andere onderneming?

Wat wordt er bedoeld met dat je "zelfstandig werkgever" bent geweest van een andere onderneming? Bedoelen ze dat de andere onderneming werkgever is (geweest)?

Situatie:
-Ik ben DGA van Mijn B.V.
-Mijn B.V. heeft een loonheffingennummer
-Mijn B.V. participeert in Andere B.V. (minder dan 100%, maar meer dan 5%) en is ook bestuurder van Andere B.V.
-Andere B.V. heeft personeel in dienst en heeft een loonheffingennummer
-Ik wil nu een G-rekening aanvragen voor Mijn B.V.

De BelastingTelefoon geeft dat ik 'zelfstandig werkgever' moet aankruizen, maar de uitleg klonk niet 100% overtuigend. Ik kan maar één van de twee opties kiezen. Als ik bestuurder aankruis dan is daar niks aan gelogen, maar wellicht is 'zelfstandig werkgever' juister en kleven er gevolgen aan niet de meest juiste optie kiezen.

(jaja, één bv is geen bv, I know, maar voor nu zitten daar praktische voordelen aan)

[ID-College]

En laten we niet vergeten, wij kijken wel erg in onze freelance IT bubbel. Mijn vriendin zit in de opvang, veel zzp'ers ook daar, en om nou te zeggen dat die het voor het geld doen? Wat denk jij dat hun uurtarief is @mrbones92 ?

Als je dan nog steeds hardop durft te geloven dat zij het voor het geld doen zit je er aardig naast gok ik zo.. Zoveel blijft er niet over.. Ze willen vooral werken wanneer het hun uitkomt en inschrijven op dagen dat ze zin hebben. Bovendien willen ze niet de wettelijke kutklusjes oppakken (verslagen en administratie) omdat ze daar geen zin in hebben. Die laten ze liever liggen voor de mensen die wel betrokken zijn bij de onderneming (met als gevolg dat die minder tijd voor kinderen hebben en dus weer moeten opvangen met extra zzp'ers)

[ Voor 8% gewijzigd door ID-College op 20-08-2024 13:46 ]

[Hmmbob]

ID-College schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 13:45:
Mijn vriendin zit in de opvang, veel zzp'ers ook daar, en om nou te zeggen dat die het voor het geld doen? Wat denk jij dat hun uurtarief is ?

nou?

[loewie1984]

@ID-College Dus niet voor het geld, maar het gedoe wat er bij komt kijken. Dat is toch triest eigenlijk?

Ik oordeel niet over jouw partner maar ben wel geïnteresseerd hoe het dan in die andere sectoren eraan toe gaat.


Het impliceert dat als de administratieve last minder wordt en de wettelijke *** klusjes misschien makkelijker gedaan kunnen worden men wel zou kiezen voor loondienst. Heeft je vriendin toevallig op dit moment een AOV? legt ze geld op zij voor een pensioen en kan ze zich dat veroorloven?

Want als je zou ZZP'en om maar iets niet te hoeven is dat natuurlijk de verkeerde insteek ongeacht of het van die persoon zijn eigen keuze is. En ik vraag me dan af waarom gaat een werkgever die haar in huurt daar in mee? Zo wordt de ontevredenheid op de werkvloer toch ook alleen maar groter? Beetje de handjes uitsteken en als het 5 uur is geen papierwerk doen (ik chargeer even), dan snap ik dat er meer mensen zzp'er worden, ook hier om de verkeerde motieven.

Dat is dus iets waar onze overheid heel veel aan kan doen wat mij betreft, of iig een taak is weggelegd de regeldruk te verminderen. Zag een keer ergens een arts/chirurg die zei in het ziekenhuis waar die werkte: voor ieder nieuw te introduceren in te vullen formulier, moeten we twee formulieren kunnen laten vervallen.

Dat zal heus niet oneindig toepasbaar zijn, maar er wordt in heel sectoren maar gewoon geaccepteerd: we hebben het altijd zo gedaan, dus blijven we dit doen, of het moet want van x y z, maar waar is dan de ambitie om dat te tackelen. Daar wordt iedere organisatie toch beter van.

[aex351]

Il Duce schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 10:33:
[...]


Laat ik het anders verwoorden: de taak van de overheid zou moeten zijn om zwakkeren te beschermen, en ervoor te zorgen dat de markt goed functioneert. Wettelijk vastleggen dat mensen niet mogen ondernemen en voor een modaal salaris onder vast contract dienen te werken lijkt me geen overheidstaak.

Ik denk persoonlijk ook niet dat al die ZZPers weer in loondienst gaan. Degenen in de zorg doen het vaak meer omdat ze als ZZPer hun eigen uren kunnen bepalen. Als ITer sta ik ook niet te springen om 90% van mijn inkomsten op te geven, dan ga ik liever naar het buitenland.

Mensen mogen wel ondernemen. Je mag alleen niet doen alsof je een ondernemer bent, met andere woorden een schijnzelfstandige. Geheel in lijn met de huidige wetgeving.

Het is nu vooral de groep schijnzelfstandige dat zich laat horen.

Ik denk wel dat de schijnzelfstandige terug in loondienst gaat. Mensen hebben inkomsten nodig.

[ID-College]

Hmmbob schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 13:58:
[...]

nou?

rond de 35 euro per uur

loewie1984 schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 13:59:
@ID-College Dus niet voor het geld, maar het gedoe wat er bij komt kijken. Dat is toch triest eigenlijk?

Ik oordeel niet over jouw partner maar ben wel geïnteresseerd hoe het dan in die andere sectoren eraan toe gaat.


Het impliceert dat als de administratieve last minder wordt en de wettelijke *** klusjes misschien makkelijker gedaan kunnen worden men wel zou kiezen voor loondienst. Heeft je vriendin toevallig op dit moment een AOV? legt ze geld op zij voor een pensioen en kan ze zich dat veroorloven?

Want als je zou ZZP'en om maar iets niet te hoeven is dat natuurlijk de verkeerde insteek ongeacht of het van die persoon zijn eigen keuze is. En ik vraag me dan af waarom gaat een werkgever die haar in huurt daar in mee? Zo wordt de ontevredenheid op de werkvloer toch ook alleen maar groter? Beetje de handjes uitsteken en als het 5 uur is geen papierwerk doen (ik chargeer even), dan snap ik dat er meer mensen zzp'er worden, ook hier om de verkeerde motieven.

Dat is dus iets waar onze overheid heel veel aan kan doen wat mij betreft, of iig een taak is weggelegd de regeldruk te verminderen. Zag een keer ergens een arts/chirurg die zei in het ziekenhuis waar die werkte: voor ieder nieuw te introduceren in te vullen formulier, moeten we twee formulieren kunnen laten vervallen.

Dat zal heus niet oneindig toepasbaar zijn, maar er wordt in heel sectoren maar gewoon geaccepteerd: we hebben het altijd zo gedaan, dus blijven we dit doen, of het moet want van x y z, maar waar is dan de ambitie om dat te tackelen. Daar wordt iedere organisatie toch beter van.

Mijn vriendin werkt niet als zzp'er.. En nee, die daar werken hebben zeker geen AOV en doen ook niets aan pensioen. Zoals we allemaal wel kunnen bedenken kan dat met dat tarief niet uit.

De opvang is aan veel regels gebonden. Zo moeten er een x aantal begeleiders zijn per x aantal kinderen. De opvang weet nooit hoeveel kinderen er die ochtend komen (ziek, gaat niet door, ouders gaan toch niet werken, etc), maar zij moeten wel een x aantal begeleiders hebben staan. In theorie kan je meer mensen plannen dan dat je maximaal aan kinderen verwacht, maar die mensen zijn er simpelweg niet door de tekorten. Daarom is er altijd wel een zzp'er nodig, en als een gewone kracht uitvalt, dan heb je er al 2 nodig..

Er moet ook een vast gezicht zijn bij de kinderen. Je kan dus niet continue andere zzp'ers inhuren want dat mag niet. En dat weten de zzp'ers ook, dus die zitten er wel prima bij zo.

[Hmmbob]

ID-College schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 15:01:
[...]

rond de 35 euro per uur

Tja, dat is niet voor niets ongeveer de grens die overal genoemd wordt in de context van "schijnzelfstandigheid".

Want:

En nee, die daar werken hebben zeker geen AOV en doen ook niets aan pensioen. Zoals we allemaal wel kunnen bedenken kan dat met dat tarief niet uit.

[ Voor 25% gewijzigd door Hmmbob op 20-08-2024 15:17 ]

[ID-College]

Hmmbob schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 15:16:
[...]

Tja, dat is niet voor niets ongeveer de grens die overal genoemd wordt in de context van "schijnzelfstandigheid".

Want:


[...]

Precies, daarom vind ik het ook wel goed dat er iets gebeurt. Dit kan zo niet langer..

Ik plaatste dit overigens alleen omdat hier iemand zei: iedereen die ZZP't doet het voor het geld. Zoals je kan zien is dat zeker niet waar. Misschien wel in de IT, maar zeker niet in alle andere sectoren

[Crazy D]

ID-College schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 15:20:
[...]

Precies, daarom vind ik het ook wel goed dat er iets gebeurt. Dit kan zo niet langer..

Ik plaatste dit overigens alleen omdat hier iemand zei: iedereen die ZZP't doet het voor het geld. Zoals je kan zien is dat zeker niet waar. Misschien wel in de IT, maar zeker niet in alle andere sectoren

Maar wat verdien (krijg) je als vaste medewerker per uur?

[ID-College]

Crazy D schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 15:23:
[...]

Maar wat verdien (krijg) je als vaste medewerker per uur?

Ligt eraan waar je begint, is gewoon volgens CAO: https://www.kinderopvang-...sschalen-cao-kinderopvang

[Hmmbob]

ID-College schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 15:26:
[...]

Ligt eraan waar je begint, is gewoon volgens CAO: https://www.kinderopvang-...sschalen-cao-kinderopvang

Schaal 3 voor een "groepshulp": 2280-2844 euro/maand voor 36u
Schaal 6 voor een pedagogisch medewerker: 2577-3541 euro/maand voor 36u

Volgens die CAO dus.

Er wordt wel eens gezegd dat je "in het echt" 1.6x je bruto loon kost voor je werkgever, dus dat zou voor schaal 6 in het midden (~3000) zo'n 4800 euro zijn.

35 euro/uur * 36u * 4.5 weken is een ZZP omzet van 5670.

[ Voor 24% gewijzigd door Hmmbob op 20-08-2024 15:30 ]

[fry77]

ID-College schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 13:45:
En laten we niet vergeten, wij kijken wel erg in onze freelance IT bubbel. Mijn vriendin zit in de opvang, veel zzp'ers ook daar, en om nou te zeggen dat die het voor het geld doen? Wat denk jij dat hun uurtarief is @mrbones92 ?

Als je dan nog steeds hardop durft te geloven dat zij het voor het geld doen zit je er aardig naast gok ik zo.. Zoveel blijft er niet over.. Ze willen vooral werken wanneer het hun uitkomt en inschrijven op dagen dat ze zin hebben. Bovendien willen ze niet de wettelijke kutklusjes oppakken (verslagen en administratie) omdat ze daar geen zin in hebben. Die laten ze liever liggen voor de mensen die wel betrokken zijn bij de onderneming (met als gevolg dat die minder tijd voor kinderen hebben en dus weer moeten opvangen met extra zzp'ers)

Idem in de zorg. Ik vrees voor de zorg echt dat er een heleboel partime zzp'rs gewoon stoppen, zeker als er een partner met afdoende inkomen is.

loewie1984 schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 13:59:
@ID-College Dus niet voor het geld, maar het gedoe wat er bij komt kijken. Dat is toch triest eigenlijk?

Ik oordeel niet over jouw partner maar ben wel geïnteresseerd hoe het dan in die andere sectoren eraan toe gaat.


Het impliceert dat als de administratieve last minder wordt en de wettelijke *** klusjes misschien makkelijker gedaan kunnen worden men wel zou kiezen voor loondienst. Heeft je vriendin toevallig op dit moment een AOV? legt ze geld op zij voor een pensioen en kan ze zich dat veroorloven?

Want als je zou ZZP'en om maar iets niet te hoeven is dat natuurlijk de verkeerde insteek ongeacht of het van die persoon zijn eigen keuze is. En ik vraag me dan af waarom gaat een werkgever die haar in huurt daar in mee? Zo wordt de ontevredenheid op de werkvloer toch ook alleen maar groter? Beetje de handjes uitsteken en als het 5 uur is geen papierwerk doen (ik chargeer even), dan snap ik dat er meer mensen zzp'er worden, ook hier om de verkeerde motieven.

Dat is dus iets waar onze overheid heel veel aan kan doen wat mij betreft, of iig een taak is weggelegd de regeldruk te verminderen. Zag een keer ergens een arts/chirurg die zei in het ziekenhuis waar die werkte: voor ieder nieuw te introduceren in te vullen formulier, moeten we twee formulieren kunnen laten vervallen.

Dat zal heus niet oneindig toepasbaar zijn, maar er wordt in heel sectoren maar gewoon geaccepteerd: we hebben het altijd zo gedaan, dus blijven we dit doen, of het moet want van x y z, maar waar is dan de ambitie om dat te tackelen. Daar wordt iedere organisatie toch beter van.

Dit is precies wat mij tegen staat aan loondienst van een detacheerder. 40 uur in dienst = 40 uur betalen. Niet daarna nog eens op een hoofdkantoor trainingen, seminars, verplicht vrijwilligerswerk etc etc etc in mijn tijd. Wil je dat? prima, binnen de 40 uur. Wil je er niet voor betalen? Dan is het ook niet belangrijk.

[ Voor 49% gewijzigd door fry77 op 20-08-2024 15:40 ]

[ID-College]

Hmmbob schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 15:28:
[...]

Schaal 3 voor een "groepshulp": 2280-2844 euro/maand voor 36u
Schaal 6 voor een pedagogisch medewerker: 2577-3541 euro/maand voor 36u

Volgens die CAO dus.

Er wordt wel eens gezegd dat je "in het echt" 1.6x je bruto loon kost voor je werkgever, dus dat zou voor schaal 6 in het midden (~3000) zo'n 4800 euro zijn.

35 euro/uur * 36u * 4.5 weken is een ZZP omzet van 5670.

Ze werken geen 36 uur (misschien verdeeld over meerdere locaties en/of opdrachtgevers) maar ze zouden ze heel graag in dienst willen nemen. Echter dat willen ze gewoon niet. Niet eens per se om het geld, ze hebben gewoon geen zin in verplichtingen begrijp ik. Ook weten ze dat ze dan administratie moeten doen, verslagen moeten maken, oudergesprekken etc. en daar passen ze voor. Misschien niet allemaal, maar wel een deel.

Ondanks dat ik zzp'er ben en t prima kan betalen, vind ik wel dat hier iets moet gebeuren.. De vaste krachten vallen gewoon uit op deze tour en de opvang is al veel te duur..

fry77 schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 15:36:
[...]

Idem in de zorg. Ik vrees voor de zorg echt dat er een heleboel partime zzp'rs gewoon stoppen, zeker als er een partner met afdoende inkomen is.

Die kans is er inderdaad, maar ik zal niet ontkennen dat dat op sommige plekken ook gewoon nodig is Dit kan gewoon niet langer zo..

[Jacketti]

Even een gedachte met jullie delen, want vooral de uurtje-factuurtje mensen maken zich zorgen, ik denk ook de oud gedetacheerden die voor zichzelf zijn begonnen.

Iemand die bij een detacheerder werkt kan nooit schijnzelfstandig zijn en wel uurtje-factuurtje werken.
Een ZZP-er kan dat niet want die is dan schijnzelfstandig.
Waarom kan een ZZP-er dan niet een eenmanszaak-detacheringsbureau zijn?
Hoeveel mensen heb je nodig om een detacheerder te zijn?

[DennusB]

Jacketti schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 15:55:
Even een gedachte met jullie delen, want vooral de uurtje-factuurtje mensen maken zich zorgen, ik denk ook de oud gedetacheerden die voor zichzelf zijn begonnen.

Iemand die bij een detacheerder werkt kan nooit schijnzelfstandig zijn en wel uurtje-factuurtje werken.
Een ZZP-er kan dat niet want die is dan schijnzelfstandig.
Waarom kan een ZZP-er dan niet een eenmanszaak-detacheringsbureau zijn?
Hoeveel mensen heb je nodig om een detacheerder te zijn?

Als minimaal 70% van je omzet van 1 opdrachtgever komt is het schijnzelfstandig volgens mij?

[jadjong]

DennusB schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 15:56:
[...]


Als minimaal 70% van je omzet van 1 opdrachtgever komt is het schijnzelfstandig volgens mij?

Het is ook schijnzelfstandig als je 20 klanten (per jaar) hebt en bij al die klanten werkt op een manier die verdacht veel lijkt op een vast dienstverband. Dus een jaarcontract aan gaan en dat elke 12 maanden verlengen....

[StevenWijnhoud]

Jacketti schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 15:55:
Even een gedachte met jullie delen, want vooral de uurtje-factuurtje mensen maken zich zorgen, ik denk ook de oud gedetacheerden die voor zichzelf zijn begonnen.

Iemand die bij een detacheerder werkt kan nooit schijnzelfstandig zijn en wel uurtje-factuurtje werken.
Een ZZP-er kan dat niet want die is dan schijnzelfstandig.
Waarom kan een ZZP-er dan niet een eenmanszaak-detacheringsbureau zijn?
Hoeveel mensen heb je nodig om een detacheerder te zijn?

Het idee is de gezagsverhouding: Als je een eenmanszaak detachering bent kun je altijd tegenhouden dat je ontslagen wordt, dus er geen gezagsverhouding met jou eenmanszaak. Je kunt wel je klant kwijt raken dus is er een gezagsverhouding met je klant. Dus schijnzelfstandigheid. En daar maakt het niet uit of je B.V of eenmanszaak bent

Bij een detacheerde kan die jou bij specifieke redenen wel ontslaan. Dus gezagsverhouding en je bent dan in dienst van de detacheerded met alle loonheffingen en belastingen.

Interessant is als je jezelf niet verhuurd maar 1 persoon in dienst hebt. Dan ben je directeur (en grootaandeelhouder) maar voer je geen opdracht in schijnzelfstandigheid uit. Het gaat dus er om dat je niet bij je zelf in dienst kan zijn en werk uitvoert die je in gezagsverhouding doet.

Dat is wat ik er tot nu toe van begrijp

[loewie1984]

DennusB schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 15:56:
[...]


Als minimaal 70% van je omzet van 1 opdrachtgever komt is het schijnzelfstandig volgens mij?

Dat, ik deed daarstraks de check van de belastingdienst, toen ik invulde dat meer dan 70% van mijn uren bij een en dezelfde opdrachtgever plaatsvinden was ik geen ondernemer voor de IB, toen ik aangaf dat dat niet zo was, was ik ineens wel ondernemer voor de IB.

https://www.belastingdien...oor-de-inkomstenbelasting

[fry77]

DennusB schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 15:56:
[...]


Als minimaal 70% van je omzet van 1 opdrachtgever komt is het schijnzelfstandig volgens mij?

Volgens jou misschien, maar niet volgens de huidige (en de voorgaande) wetgeving. Het is een indicator

jadjong schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 16:00:
[...]

Het is ook schijnzelfstandig als je 20 klanten (per jaar) hebt en bij al die klanten werkt op een manier die verdacht veel lijkt op een vast dienstverband. Dus een jaarcontract aan gaan en dat elke 12 maanden verlengen....

Exact.

StevenWijnhoud schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 16:16:
[...]
[..]
Interessant is als je jezelf niet verhuurd maar 1 persoon in dienst hebt. Dan ben je directeur (en grootaandeelhouder) maar voer je geen opdracht in schijnzelfstandigheid uit. Het gaat dus er om dat je niet bij je zelf in dienst kan zijn en werk uitvoert die je in gezagsverhouding doet.

Dat is wat ik er tot nu toe van begrijp

Ook als je personeel in dienst hebt, kun je, als je zelf ook werkt bij een klant uitvoert, daar wel degelijk in loondienst worden geduwd. Zijn genoeg zaken/discussies geweest hierover en ja, ik ken een van die verhalen persoonlijk

Grootste probleem voor DGA is dat we een zekere vrijstelling hebben vwb premies en verplichte pensioenen. Dus wie hebben er belang? dus....

Stel een DGA gelijk aan een normale werknemer en je bent die hijgerige derden-belanghebbenden meteen kwijt

[fry77]

Overigens zit er wel zeker een financieel plaatje aan vast. Bedrijf van mijn vrouw huurt freelancers is. 1 vaste. Dat is natuurlijk een risico, vwb dit hele verhaal. Punt voor die freelancer is, is dat ze met 1 freelance opdracht (zeg gemiddeld een week werk) net zoveel betaald krijgt als het COA loon voor een maand werk. Punt voor mijn vrouw is, ze zit soms gewoon 2 maanden met maar 1 opdracht dus heeft a: geen zin in het risico op salaris etc als er een tijd geen werk is, maar tegelijker tijd loopt ze er op leeg als ze een freelancer vaker dan 1 keer per maand nodig heeft .....


Punt voor mij hierin is: vooralsnog een EMZ en gemeenschap van goederen

[GoodspeeD]

aex351 schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 14:58:
[...]

Mensen mogen wel ondernemen. Je mag alleen niet doen alsof je een ondernemer bent, met andere woorden een schijnzelfstandige. Geheel in lijn met de huidige wetgeving.

Het is nu vooral de groep schijnzelfstandige dat zich laat horen.

Ik denk wel dat de schijnzelfstandige terug in loondienst gaat. Mensen hebben inkomsten nodig.

Maar dat is toch juist waar het over gaat in dit topic? Mensen vinden het onterecht dat ze volgens de BD geen ondernemer zijn, terwijl ze zich wel zo voelen, en in andere landen waarschijnlijk ook zo gezien worden. Het kan in lijn zijn met de wetgeving, maar waar het veel, in de ogen van de BD schijnzelfstandigen, om te doen is, is dat die wetgeving krom is. En daar zijn partijen als de VVD het mee eens. Dus daaruit blijkt ook wel dat de politiek het ook niet helemaal eens is over wat nou wel of niet ondernemen is, en hoe ver je moet gaan met dat te betuttelen.

[MacDennis76]

GoodspeeD schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 16:46:
[...]
En daar zijn partijen als de VVD het mee eens. Dus daaruit blijkt ook wel dat de politiek het ook niet helemaal eens is over wat nou wel of niet ondernemen is, en hoe ver je moet gaan met dat te betuttelen.

De VVD zat de afgelopen 8 jaar in de coalitie als ik mij niet vergis. Men heeft 8 jaar mogen wennen aan het idee dat ergens in de tijd er weer handhaving zou starten. De wet DBA is mede dankzij de VVD tot stand gekomen.

En pas nu gaan ze met het vuistje op tafel slaan en wenst de VVD op 5 september een rondetafelgesprek? Jaja, makkelijk scoren, ik verwacht er helemaal niets van.

[TMC]

Zijn er al mensen aan het nadenken over het opzetten van een 'eigen' detacheringsbureau waar je gewoon alle premies betaalt, net zoals een normale werknemer? Dat lijkt mij op dit moment de beste optie zodat je alsnog flexibiliteit geniet m.b.t. opdrachten maar niet vooral de winst van andermans BV spekt. Of zie ik iets over het hoofd?

[TMC]

aex351 schreef op maandag 19 augustus 2024 @ 18:13:
[...]

De wet slaat wel ergens op. Dat het jou niet uitkomt is een ander verhaal. Het lijkt mij dan ook vrij logisch dat de Belastingdienst gaat handhaven. Eigenlijk best bizar dat dit niet veel eerder is gebeurd.

De wet heeft verder ook helemaal niet als doel 'zwakkeren te beschermen' of 'bedenk een situatie dat jou beter uitkomt waardoor je als schijnzelfstandige verder kunt'.

Je leest dit ook in de reacties hierboven terug. Waarbij er hoop is op "creatieve oplossingen" om toch door te kunnen blijven gaan als schijnzelfstandige. En ik snap het ook wel. Je kan er goed mee verdienen als individu, waarbij je voordelen meepakt die bedoeld zijn voor ondernemers. Niet voor particulieren. Dat is volgens mij toch echt de rode draad in dit verhaal.

Omgekeerd, wanneer je dus het argument "salaris" laat varen, en het hebt over flexibel willen zijn. Wat ook een veel aangedragen argument is. Immers, het argument "salaris" win je geen harten mee. Dan zou je ook kunnen kiezen voor flexibele arbeidscontracten als werknemer. Probleem opgelost. Alleen dat wil de schijnzelfstandige natuurlijk niet accepteren. Omdat, .."salaris" en "ondernemers voordelen".

De hele crux gaat nou juist om het volgende:
- De definitie van schijnzelfstandig. Je hebt geen recht op ww, risico's zijn voor de ZZP'er, maar je bent alsnog niet zelfstandig? Waarom is dat schijn? Jij gaat doodleuk mee in de definitie van de huidige wet, maar die definitie is nou juist het punt van discussie.
- Flexibele arbeidscontracten bestaan niet.

[MacDennis76]

TMC schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 19:50:
[...]
De hele crux gaat nou juist om het volgende:
- De definitie van schijnzelfstandig. Je hebt geen recht op ww, risico's zijn voor de ZZP'er, maar je bent alsnog niet zelfstandig? Waarom is dat schijn? Jij gaat doodleuk mee in de definitie van de huidige wet, maar die definitie is nou juist het punt van discussie.
- Flexibele arbeidscontracten bestaan niet.

Er hoeft geen discussie te zijn over definitie, die is kraakhelder. Maar ik merk dat velen het er inhoudelijk niet mee eens zijn, dat is wat anders.

Schijnzelfstandigheid betekent kort gezegd dat iemand zich presenteert als zelfstandige terwijl er volgens het arbeidsrecht sprake is van een dienstverband. Door zulke contracten aan te bieden, verstoren opdrachtgevers het gelijke speelveld en gaat de opdrachtgever (oftewel de werkgever) zijn verplichtingen uit de weg naar de Belastingdienst en de werkende toe.

https://over-ons.belastin...en/schijnzelfstandigheid/

[gem-p]

TMC schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 19:41:
Zijn er al mensen aan het nadenken over het opzetten van een 'eigen' detacheringsbureau waar je gewoon alle premies betaalt, net zoals een normale werknemer? Dat lijkt mij op dit moment de beste optie zodat je alsnog flexibiliteit geniet m.b.t. opdrachten maar niet vooral de winst van andermans BV spekt. Of zie ik iets over het hoofd?

Ja en nee.
Nee, want dat is niet nodig, want als eenmanszaak kun je prima zelfstandig zijn. Zolang je maar aan de regels voldoet, dus duidelijk begin en eind van de opdracht en geen gezagsverhouding tussen jou en de klant. (En nog wat regels, maar dit zijn de belangrijkste).

Ja, want ik zou heel graag mijn eenmanszaak uitbouwen naar iets groters, eventueel met inhuren van zzp'ers of aannemen van vast personeel.

[TMC]

MacDennis76 schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 19:58:
[...]

Er hoeft geen discussie te zijn over definitie, die is kraakhelder. Maar ik merk dat velen het er inhoudelijk niet mee eens zijn, dat is wat anders.


[...]


https://over-ons.belastin...en/schijnzelfstandigheid/

Dat is een meta-definitie. De vraag wanneer iemand een arbeidsovereenkomst zou moeten hebben is afhankelijk van veel criteria en subjectief.

[TMC]

gem-p schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 20:00:
[...]


Ja en nee.
Nee, want dat is niet nodig, want als eenmanszaak kun je prima zelfstandig zijn. Zolang je maar aan de regels voldoet, dus duidelijk begin en eind van de opdracht en geen gezagsverhouding tussen jou en de klant. (En nog wat regels, maar dit zijn de belangrijkste).

Ja, want ik zou heel graag mijn eenmanszaak uitbouwen naar iets groters, eventueel met inhuren van zzp'ers of aannemen van vast personeel.

Je kan aan de regels voldoen, alleen het is toch jammer als je voor een groot deel van de opdrachten niet meer in aanmerking komt terwijl je dat kunt voorkomen met een constructie waarbij je precies dezelfde premies betaalt als elke andere werknemer?

[ Voor 6% gewijzigd door TMC op 20-08-2024 20:12 ]

[gem-p]

TMC schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 20:11:
[...]
Je kan aan de regels voldoen, alleen het is toch jammer als je voor een groot deel van de opdrachten niet meer in aanmerking komt terwijl je dat kunt voorkomen met een constructie waarbij je precies dezelfde premies betaalt als elke andere werknemer?

Ik heb helaas nog geen betrouwbare bron gezien waaruit blijkt dat het betalen van extra belasting er voor zorgt dat ze je verder met rust laten...

Zie ook mijn eerdere posts van de afgelopen maanden. Ik begrijp nog steeds niet welk probleem de overheid voor mij probeert op te lossen. Ik krijg juist het idee dat ik als zzp'er het probleem van de overheid ben. En dan kan je wel meer gaan afdragen zoals jij voorstelt, maar daarmee los je het denk ik niet op.

[TMC]

gem-p schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 21:16:
[...]


Ik heb helaas nog geen betrouwbare bron gezien waaruit blijkt dat het betalen van extra belasting er voor zorgt dat ze je verder met rust laten...

Zie ook mijn eerdere posts van de afgelopen maanden. Ik begrijp nog steeds niet welk probleem de overheid voor mij probeert op te lossen. Ik krijg juist het idee dat ik als zzp'er het probleem van de overheid ben. En dan kan je wel meer gaan afdragen zoals jij voorstelt, maar daarmee los je het denk ik niet op.

Welk probleem je oplost is aan de overheid, maar het is een feit dat als je in loondienst bent bij detacheerders je op meer opdrachten kunt reageren.

[gem-p]

TMC schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 21:26:
[...]
Welk probleem je oplost is aan de overheid, maar het is een feit dat als je in loondienst bent bij detacheerders je op meer opdrachten kunt reageren.

Mijn detacheerders uit mijn loondienst verleden lieten mij niet kiezen en kozen voor mij. Dat was juist 1 van de redenen voor mij om loondienst vaarwel te zeggen.
Juist als zzp'er vind ik leukere opdrachten. Waarschijnlijk omdat ik echt goed zoek terwijl mijn detacheerders de 1e klus die langskwam selecteerden. Oftewel op meer opdrachten kunnen reageren is niet hetzelfde als uit leuke opdrachten kunnen kiezen.
Ook merk ik dat mijn opdrachtgevers vaak liever een zzp'er willen, want die leveren sneller en beter werk af ten opzichte van de mensen die detacheerders leveren. Sommige opdrachtgevers hebben dat gewoon gezegd en aan andere merkte ik het doordat er wel negatief gesproken werd over een detacheerder die er rond liep, maar vrijwel nooit een negatief woord over de zzp'ers.

[ Voor 5% gewijzigd door gem-p op 20-08-2024 21:53 ]

[dr.lowtune]

gem-p schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 21:52:
[...]


Mijn detacheerders uit mijn loondienst verleden lieten mij niet kiezen en kozen voor mij. Dat was juist 1 van de redenen voor mij om loondienst vaarwel te zeggen.
Juist als zzp'er vind ik leukere opdrachten. Waarschijnlijk omdat ik echt goed zoek terwijl mijn detacheerders de 1e klus die langskwam selecteerden. Oftewel op meer opdrachten kunnen reageren is niet hetzelfde als uit leuke opdrachten kunnen kiezen.
Ook merk ik dat mijn opdrachtgevers vaak liever een zzp'er willen, want die leveren sneller en beter werk af ten opzichte van de mensen die detacheerders leveren. Sommige opdrachtgevers hebben dat gewoon gezegd en aan andere merkte ik het doordat er wel negatief gesproken werd over een detacheerder die er rond liep, maar vrijwel nooit een negatief woord over de zzp'ers.

Precies dit.

Zelf een leuke klus kiezen, werken wanneer je wilt en er meer aan over houden.

Vs

De eigenaar/business manager van de detacheerder zet je op de eerste de beste kutklus en betaalt de helft van wat je omzet zodat hij er lekker aan overhoudt.


Dat tweede is door de overheid dus aangewezen als de gewenste situatie als het om het grootste deel van de IT zzp’ers gaat.

[Mehmet]

Ik vind heel die DBA wet zo krom als een banaan. Een detacheerder mag jou wel een jaar of langer op een opdracht plaatsen, jou een salaris geven en de helft van je daadwerkelijke omzet in zijn zak steken maar als je dat als zzp-er doet ben je schijnzelfstandige. Die detacheerder is geen IT dienstverlener zoals een MSP-er maar een uitzendbureau gericht op IT. Jij in tegenstelling ben wel een IT dienstverlener omdat je kennis inbrengt. Daarnaast word die wet amper gehandhaafd door bedrijven.

Ik ken detacheringsbureau's die jarenlang iemand op dezelfde klus laten zitten. Wat is dat dan?

Volgens de wet DBA zou je een evenredige beloning moeten krijgen als iemand die in loondienst is. Dat heb ik zelden teruggezien in de 8+ jaren dat ik in de detachering heb gewerkt. Zeg je er wat over dan krijg je allerlei verwijten of excusen.

Dat is naar mijn mening ook de reden waarom er zoveel IT-ers een eigen onderneming zijn begonnen omdat ze vaak geen inbreng hebben wanneer ze op een klus worden geplaatst en worden vaak niet evenredig betaald.

Laat ze eerst maar eens die rotte appels uit het werkveld halen in plaats van ZZP-ers te pesten die een forse bijdrage doen aan de staatskas en degelijk wel kwetsbaarder zijn t.o.v. iemand die in loondienst zit.

[vortexnl1982]

Mehmet schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 00:13:
Ik vind heel die DBA wet zo krom als een banaan. Een detacheerder mag jou wel een jaar of langer op een opdracht plaatsen, jou een salaris geven en de helft van je daadwerkelijke omzet in zijn zak steken maar als je dat als zzp-er doet ben je schijnzelfstandige. Die detacheerder is geen IT dienstverlener zoals een MSP-er maar een uitzendbureau gericht op IT. Jij in tegenstelling ben wel een IT dienstverlener omdat je kennis inbrengt. Daarnaast word die wet amper gehandhaafd door bedrijven.

Ik ken detacheringsbureau's die jarenlang iemand op dezelfde klus laten zitten. Wat is dat dan?

Volgens de wet DBA zou je een evenredige beloning moeten krijgen als iemand die in loondienst is. Dat heb ik zelden teruggezien in de 8+ jaren dat ik in de detachering heb gewerkt. Zeg je er wat over dan krijg je allerlei verwijten of excusen.

Dat is naar mijn mening ook de reden waarom er zoveel IT-ers een eigen onderneming zijn begonnen omdat ze vaak geen inbreng hebben wanneer ze op een klus worden geplaatst en worden vaak niet evenredig betaald.

Laat ze eerst maar eens die rotte appels uit het werkveld halen in plaats van ZZP-ers te pesten die een forse bijdrage doen aan de staatskas en degelijk wel kwetsbaarder zijn t.o.v. iemand die in loondienst zit.

Ja snap het ook niet. Ik ben een 1 persoon detacheringsbureau. Wat is daar mis mee? Ik lever kennis en extra flexibele handjes. Mijn dienst is dus onderandere flexibel zijn.

Dat is hetzelfde als een vrije sector huur woning. Daar betaal je ook de hoofdprijs voor maar als iemand het er voor over heeft, jaren lang, wat is dan het probleem?

Ik heb vaak het gevoel dat ik bij commerciële partijen zo snel mogelijk de klus moet klaren en dan weg. Als ik door de overheid wordt ingehuurd kijken ze nergens naar en kun je daar jaren lang blijven.

Er gaat niks bespaard worden op inhuurkosten bij de overheid. Alle zzpers zullen worden vervangen door uitzendkrachten of detacheerders. En degenen die winnen zijn de detacheringsbureaus.

[c-nan]

Als mijn vrouw een BV start en ik ga bij haar BV in loondienst, is het dan allemaal wel oké?

[GoodspeeD]

c-nan schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 06:13:
Als mijn vrouw een BV start en ik ga bij haar BV in loondienst, is het dan allemaal wel oké?

Dat is al eerder besproken. Nee, dat is waarschijnlijk niet ok.

[c-nan]

GoodspeeD schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 07:23:
[...]

Dat is al eerder besproken. Nee, dat is waarschijnlijk niet ok.

Oh, dat heb ik gemist. Waarom is dat niet ok? Ze is Detachering BV gestart, alleen is ze nog nieuw en heeft nog maar 1 medewerker. Zelf krijgt ze een DGA-salaris uitgekeerd en mij betaalt ze gebruikelijke loon. Weinig mis mee zou je zeggen?

Ik zoek het even terug, wellicht dat ik het kan vinden.

[StevenWijnhoud]

En toch als ik er langer over nadenk, de problemen in bijvoorbeeld de zorg, kinderopvang en ander werk waar veel met diensten gewerkt worden snap ik dat ZZP-ers met een hoger uurtarief en geen bijdrage aan diensten en onhandige tijden een groot probleem is.

maar voor de ZZP-er met een hoog tarief in de kennis economie daar gelden die problemen helemaal niet. Daar is een bedrijf juist blij om tijdelijke mensen in te huren. En dan is het gewoon de belasting die men misloopt. Een mechanism voor kenniseconomie met hoger uurtarief en dus hogere belasting en vrijwaring inbedding zou eigenlijk voor iedereen prima zijn. Voor lager uurtarief zou de gezagsverhouding en inbedding wel kunnen gelden om te voorkomen dat er ongewenste situaties ontstaan.

[StevenWijnhoud]

GoodspeeD schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 07:23:
[...]

Dat is al eerder besproken. Nee, dat is waarschijnlijk niet ok.

Leg mij dat nog eens uit dan, volgens mij is het voor hem wel Ok, alleen zijn vrouw moet dan alleen bij DGA blijven en niet zichzelf uithuren.

[MacDennis76]

StevenWijnhoud schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 08:11:
[...]

Leg mij dat nog eens uit dan, volgens mij is het voor hem wel Ok, alleen zijn vrouw moet dan alleen bij DGA blijven en niet zichzelf uithuren.

Heeft geen realiteitswaarde. Kijkt BD dwars doorheen. Uiteindelijk gaat het om de feiten en omstandigheden binnen de opdracht en niet om de kerstboom.

[ConQuestador]

MacDennis76 schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 08:48:
[...]

Heeft geen realiteitswaarde. Kijkt BD dwars doorheen. Uiteindelijk gaat het om de feiten en omstandigheden binnen de opdracht en niet om de kerstboom.

In deze specifieke situatie is hij dus echt alleen werknemer bij een detacheringsbedrijf.
De vraag is of het goed is of zijn' vrouw de DGA is, of moet het wellicht de buurman zijn waar hij niet mee getrouwd is. En als dat niet goed is, hoeveel mensen moeten er dan werken voordat een detacheringsbedrijf een detacheringsbedrijf genoemd mag worden ?

Let wel: Dit is dus een "dure" constructie, want zowel de werknemer, als de DGA moeten loonbelasting e.d. gaan betalen. Afromen via dividend constructie zal er vrijwel niet meer inzitten.

[ Voor 13% gewijzigd door ConQuestador op 21-08-2024 08:52 ]

[DennusB]

ConQuestador schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 08:50:
[...]

In deze specifieke situatie is hij dus echt alleen werknemer bij een detacheringsbedrijf.
De vraag is of het goed is of zijn' vrouw de DGA is, of moet het wellicht de buurman zijn waar hij niet mee getrouwd is. En als dat niet goed is, hoeveel mensen moeten er dan werken voordat een detacheringsbedrijf een detacheringsbedrijf genoemd mag worden ?

Ja precies dit, wat waarom mag een detacheringsbedrijf met 3 mensen wel, maar niet met 2?

[c-nan]

ConQuestador schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 08:50:
[...]

In deze specifieke situatie is hij dus echt alleen werknemer bij een detacheringsbedrijf.
De vraag is of het goed is of zijn' vrouw de DGA is, of moet het wellicht de buurman zijn waar hij niet mee getrouwd is. En als dat niet goed is, hoeveel mensen moeten er dan werken voordat een detacheringsbedrijf een detacheringsbedrijf genoemd mag worden ?

Let wel: Dit is dus een "dure" constructie, want zowel de werknemer, als de DGA moeten loonbelasting e.d. gaan betalen. Afromen via dividend constructie zal er vrijwel niet meer inzitten.

Het is een duur constructie, maar hoeveel duurder t.o.v. een EMZ?
Bij een EMZ betaal je over je gehele winst IB.

Bij een winst van 150.000 is de EMZ volgens mij 3000 tot 6000 euro voordeliger, maar dat is nog altijd beter dan ergens direct in loondienst gaan.

Waarom zou mijn vrouw geen detacheringsbedrijf mogen hebben waar ik in loondienst ben? Waar prikt de BD precies doorheen?

Is ze volgens de BD dan geen ondernemer? Wat is ze dan wel? Werknemer? Werknemer van ..?

[ Voor 10% gewijzigd door c-nan op 21-08-2024 09:05 ]

[-Jaap-io]

Het is nog veel krommer… Iemand die ik ken is begonnen als zzp-er, maar heeft nu iemand in dienst genomen. Ze zitten samen op dezelfde opdracht, zijn medewerker mag op inhuur basis werken, maar hij moet eigenlijk in dienst bij de klant.
Dit kan volgens mij niet de bedoeling zijn van de wet…

[DJ Henk]

De kern van de zaak is dat arbeidsrecht gaat boven fiscaal recht. Ongeacht hoe je de zaken formeel regelt, het is de dagelijkse praktijk die telt. De belastingdienst volgt de regel "If it looks like duck, walks like a duck and quacks like a duck, then.... it is probably a duck"

Als je dit zou willen laten werken dan moet je dus aannemelijk kunnen maken dat dit detacheringsbedrijf van je partner een "echt" detacheringsbedrijf is. De makkelijkste manier om dat te doen is door te laten zien dat je twintig man rond hebt lopen en die uitleent aan verschillende opdrachtgevers. Hoe je dat doet als je enige werknemer je partner is die ook nog eens een opdracht doet die erg op loondienst lijkt, zou ik niet weten. Als jij dat hard kunt maken dan is het een legitieme constructie, lijkt me.

[MacDennis76]

Je bent niet 'zomaar' een detacheringsbureau. Je hebt te voldoen aan allerhande wet en regelgeving. Je moet je aansluiten bij pensioenfonds, arbodienst, etc.

De berichtgeving in dit forum doet overkomen dat er vrij simpel over wordt gedacht.

[c-nan]

MacDennis76 schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 09:06:
Je bent niet 'zomaar' een detacheringsbureau. Je hebt te voldoen aan allerhande wet en regelgeving. Je moet je aansluiten bij pensioenfonds, arbodienst, etc.

De berichtgeving in dit forum doet overkomen dat er vrij simpel over wordt gedacht.

Pensioen, AOV, etc regel je ook als EMZ. Ja, bij een Detachering BV komt er vast meer bij kijken, maar het is niet alsof het ineens onmogelijk is. Verder stelt niemand dat het allemaal maar 'zomaar' kan.

Ik ben gewoon op zoek naar de mogelijkheden. Waarom bepaalde constructies wel/niet kunnen. Dat moet toch kunnen op een forum.

[Deveon]

c-nan schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 08:05:
[...]

Oh, dat heb ik gemist. Waarom is dat niet ok? Ze is Detachering BV gestart, alleen is ze nog nieuw en heeft nog maar 1 medewerker. Zelf krijgt ze een DGA-salaris uitgekeerd en mij betaalt ze gebruikelijke loon. Weinig mis mee zou je zeggen?

Ik zoek het even terug, wellicht dat ik het kan vinden.

Je bent beide DGA. DGA geldt volgens mij voor alle familie tot tweede graad.

Het kan ook positief uitvallen want mijn BV is 100% van mij maar dankzij gemeenschap van goederen kan ik dividendbelasting besparen met de heffingskorting van mijn partner die niet werkt.

[DJ Henk]

c-nan schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 09:09:
[...]

Pensioen, AOV, etc regel je ook als EMZ. Ja, bij een Detachering BV komt er vast meer bij kijken, maar het is niet alsof het ineens onmogelijk is. Verder stelt niemand dat het allemaal maar 'zomaar' kan.

Ik ben gewoon op zoek naar de mogelijkheden. Waarom bepaalde constructies wel/niet kunnen. Dat moet toch kunnen op een forum.

Als je flink wat pagina's terugbladert, kun je lezen hoe ik dit ooit dacht op te lossen door een BV in Estland te beginnen. Inmiddels heb ik geleerd dat het allemaal niet helpt. De oplossing zit niet in het zo creatief mogelijk benutten van allerhande regeltjes. De oplossing is om op een manier te werken die recht doet aan het idee van een zelfstandige. Dus... (daar gaan we weer).. geen gezagsverhouding, opdracht om concrete dingen opleveren, enz.

[GoodspeeD]

c-nan schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 09:09:
[...]
Ik ben gewoon op zoek naar de mogelijkheden. Waarom bepaalde constructies wel/niet kunnen. Dat moet toch kunnen op een forum.

Ja, maar realiseer je dan wel dat niemand hier fiscaal recht heeft gestudeerd, en niemand hier precies weet wat de BD wel en niet mag. Dus het is gevaarlijk allerlei aannames te doen en te speculeren over bepaalde constructies.

Daarnaast, maar dat is persoonlijk, begrijp ik best dat sommigen zoeken naar creatieve manieren om toch door te kunnen bij hun opdrachtgever. Ook ik heb een opdrachtgever waar ik een groot deel van mijn omzet haal en ook ik had liever gezien dat er niet gehandhaafd ging worden in onze branche. Maar er zijn, ook al door sommigen aangegeven, vele simpelere manieren, waardoor je toch als ondernemer gezien wordt. Dat vereist echter wel wat ondernemerschap en dialoog met je opdrachtgever. Denk aan:

- Korte opdrachten formuleren met afgesproken deliverables en begin- en eindtijd
- Werken op eigen apparatuur
- Werken vanuit thuis
- Zorgen dat je niet meer in de organisatiestructuur ingebed bent. Dus geen teamlead boven je vanuit het bedrijf, geen standups, etc.

En zo is er vast nog veel meer. Allemaal een stuk makkelijker en waarschijnlijk een stuk veiliger en legaler dan constructies met schaduw-BVs, etc.

[RonaldHeirbaut]

-Jaap-io schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 09:03:
Het is nog veel krommer… Iemand die ik ken is begonnen als zzp-er, maar heeft nu iemand in dienst genomen. Ze zitten samen op dezelfde opdracht, zijn medewerker mag op inhuur basis werken, maar hij moet eigenlijk in dienst bij de klant.
Dit kan volgens mij niet de bedoeling zijn van de wet…

Als je iemand in dienst hebt loop je ook aanzienlijk risico. Ik denk dat dit zwaar meeweegt om je als ondernemer te gaan zien. Maar er zijn meer factoren die van belang zijn.

[MacDennis76]

c-nan schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 09:09:
[...]
Ik ben gewoon op zoek naar de mogelijkheden. Waarom bepaalde constructies wel/niet kunnen. Dat moet toch kunnen op een forum.

Ja je kunt een detacheringsbureau starten, dat is zeker mogelijk. Maar ik vind dat daar in algemene zin wat makkelijk over wordt geredeneerd.

[loewie1984]

Eigenlijk is de discussie zo plaat te slaan voor iedereen die twijfelt, dien een overleg in met je belastingadviseur en je hebt het antwoord. Dan daarna ook niets meer krom praten wat recht is en vice versa, take your loss en ga in loondienst of zorg dat je je houdt aan de gestelde kaders.

Al die constructies hier, zoveel moeite doen om maar ergens anders niet in loondienst te hoeven is toch ook een beetje krom niet?

Als ik ergens 32 uur kan werken, 8 weken vakantie kan hebben en 4,5 tot 5k netto in de maand over hou excl, pensioen, aov, me niet bezig hoef te houden met pop en 'verplichte' sociale activiteiten en gewoon eigen koers kan bepalen wil ik best terug in loondienst.

[Sefyu]

c-nan schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 09:09:
[...]


Ik ben gewoon op zoek naar de mogelijkheden. Waarom bepaalde constructies wel/niet kunnen. Dat moet toch kunnen op een forum.

Het probleem is een beetje dat het hier nogal vaak gebeurt dat iemand een 'slimme' constructie uit z'n toetsenbord slingert. En dat zonder daar enige juridische kennis, ervaring, of uberhaupt onderzoek bij te betrekken. Met andere woorden, het is nogal 'low-effort'. En dat nodigt vervolgens natuurlijk steeds dezelfde, korte, reacties op (die grotendeels of helemaal juist zijn -> het gaat om de feitelijke situatie).

Met andere woorden: doe eerst onderzoek, lees op z'n minst een aantal pagina's terug en dan zie je dat dezelfde zes ideeën om de boel te omzeilen al zo'n 80 keer herhaald zijn de afgelopen 3 maanden. En heb je al die webinars, artikelen, blogposts over dit exacte onderwerp van experts etc al bekeken die de afgelopen weken hier gepost zijn?

Het is inmiddels al vrij aannemelijk dat een nep-detacheringsbureau aan huis/Spaces-kantoor waarbij je vrouw de baas is, of waarin jij een aanmerkelijk belang hebt geen enkele zin heeft.

[RonaldHeirbaut]

Wat de Belastingdienst weigert is om op voorhand al een fiat te geven aan een regeling of afspraak. Daarom heeft Uniforce destijds ook hun hoger beroep verloren. Maar de Belastingdienst kan ook geen 1.2 miljoen ZZP'ers een voor een controleren. Dus maken ze een set handvatten waarin je waarschijnlijk (!) wel, waarschijnlijk niet of zeker geen zelfstandige bent. Zekerheid krijg je nooit op voorhand.

Opdrachtgevers doen het nu in hun broek omdat ze niet tegen onzekerheid kunnen; het kan hen maar zo 20-30% extra gaan kosten aan werkgeverspremies die ze op niemand kunnen verhalen. Dat kan al gauw in de tonnen gaan lopen als je een man of 10 inhuurt.
Voor ons zijn de risico's wat minder.

Maar volgens mij is het prima oplosbaar als je er samen even voor gaat zitten. Alleen, stel je hebt tientallen ZZP'ers lopen, dan is het 'even zitten' veel werk. Daarom denk ik dat wij daar ook wel een initiatief kunnen nemen en een langdurige opdracht opsplitsen in korte, kleine opdrachten en in een soort fixed-price contract gieten. Maar of opdrachtgevers daar mee om kunnen gaan?! Veranderingen zijn vaak lastig.

[Deveon]

GoodspeeD schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 09:14:
[...]
- Werken op eigen apparatuur
- Werken vanuit thuis
- Zorgen dat je niet meer in de organisatiestructuur ingebed bent. Dus geen teamlead boven je vanuit het bedrijf, geen standups, etc.

Dit leest meer als een wensenlijstje. Op locatie, op (virtuele) apparatuur van de opdrachtgever en stand-ups lijken mij geen inbreuk doen op het gezag. Ook als externe dien je nog veilig en samen te werken hé. Fulltime op locatie gaat misschien wel té ver maar merk dat bijna alles tegenwoordig hybride is.

[RonaldHeirbaut]

Apparatuur die de opdrachtgever beschikbaar stelt, kan prima. Hangt wel van de apparatuur af. Gaat het om een simpele notebook en kan je die ook zelf regelen, dan niet. Maar stel je hebt een zwaar dichtgetimmerde computer waarop geheimen worden verwerkt, dan kan je best uitleggen dat die je ter beschikking wordt gesteld. Hetzelfde geldt voor de locatie; daar kunnen en mogen best regels aan vastzitten. Die slaan dan niet op de persoon, maar aan de omstandigheden. Sommige dingen kan je nu eenmaal niet thuis doen, maar dat maakt je nog geen schijnzelfstandige.
Een kraanmachinist hoeft ook zijn eigen kraan niet mee te nemen. Van een timmerman mag je verwachten dat hij wel zijn eigen hamer meeneemt.

Je kan niet zwart/wit stellen of een regel je wel of niet zelfstandig maakt. Het is een veelheid aan factoren. We kunnen daar heel lang over speculeren, maar wij gaan hier nooit een algemene, goedgekeurde lijst maken waar de Belastingdienst een klap op geeft. We kunnen hier wel veel factoren noemen die mogelijk zwaar wegen in het wel of niet zelfstandige zijn. De meeste zijn hier allang langsgekomen.

[Mirabello]

RonaldHeirbaut schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 09:26:
...Maar de Belastingdienst kan ook geen 1.2 miljoen ZZP'ers een voor een controleren....

Volgens mij gaat er gehandhaafd worden op opdrachtniveau, niet per ZZP-er.

RonaldHeirbaut schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 09:26:
...Daarom denk ik dat wij daar ook wel een initiatief kunnen nemen en een langdurige opdracht opsplitsen in korte, kleine opdrachten...

Helemaal niet nodig om een opdracht op te splitsen. Je kunt best een langlopende opdracht hebben, zolang je opdracht een te leveren resultaat beschrijft en niet "we huren je een jaar in voor 40 uur per week".

[mannowlahn]

loewie1984 schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 09:18:
Eigenlijk is de discussie zo plaat te slaan voor iedereen die twijfelt, dien een overleg in met je belastingadviseur en je hebt het antwoord. Dan daarna ook niets meer krom praten wat recht is en vice versa, take your loss en ga in loondienst of zorg dat je je houdt aan de gestelde kaders.

Al die constructies hier, zoveel moeite doen om maar ergens anders niet in loondienst te hoeven is toch ook een beetje krom niet?

Als ik ergens 32 uur kan werken, 8 weken vakantie kan hebben en 4,5 tot 5k netto in de maand over hou excl, pensioen, aov, me niet bezig hoef te houden met pop en 'verplichte' sociale activiteiten en gewoon eigen koers kan bepalen wil ik best terug in loondienst.

krom? Lmao. Als ik in loondienst ga krijg ik max 80 a 90k. Nu hou ik na salaris en kosten en belasting nog 100k over. Dus ik ga alle mogelijkheden na om niet in loondienst te hoeven en daar heb ik best veel voor over.

[loewie1984]

De belastingdienst/overheid kan ons ook gewoon alle premies laten betalen die een werkgever ook moet betalen is het ook opgelost.

En werkgevers die bang zijn voor een aanslag, kunnen wel mensen inhuren a 80/90/100 eu per uur? Zorg dan dat de premies naar rato afgedragen worden en niet voor een heel jaar.

Dan hebben we het toch ook opgelost? Waarom zo moeilijk doen zou je zeggen.

[mannowlahn]

c-nan schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 08:58:
[...]

Het is een duur constructie, maar hoeveel duurder t.o.v. een EMZ?
Bij een EMZ betaal je over je gehele winst IB.

Bij een winst van 150.000 is de EMZ volgens mij 3000 tot 6000 euro voordeliger, maar dat is nog altijd beter dan ergens direct in loondienst gaan.

Waarom zou mijn vrouw geen detacheringsbedrijf mogen hebben waar ik in loondienst ben? Waar prikt de BD precies doorheen?

Is ze volgens de BD dan geen ondernemer? Wat is ze dan wel? Werknemer? Werknemer van ..?

Dit is al vaker lang gekomen. Als jij een salaris van 60k nodig hebt en niet alles wilt uitkeren naar privé, dan is het vele malen voordeliger.

In mijn geval met 150k en salaris van 60k scheelde mij dit al 20k belasting.

[Wolkje]

GoodspeeD schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 09:14:
[...]

Ja, maar realiseer je dan wel dat niemand hier fiscaal recht heeft gestudeerd, en niemand hier precies weet wat de BD wel en niet mag. Dus het is gevaarlijk allerlei aannames te doen en te speculeren over bepaalde constructies.

Daarnaast, maar dat is persoonlijk, begrijp ik best dat sommigen zoeken naar creatieve manieren om toch door te kunnen bij hun opdrachtgever. Ook ik heb een opdrachtgever waar ik een groot deel van mijn omzet haal en ook ik had liever gezien dat er niet gehandhaafd ging worden in onze branche. Maar er zijn, ook al door sommigen aangegeven, vele simpelere manieren, waardoor je toch als ondernemer gezien wordt. Dat vereist echter wel wat ondernemerschap en dialoog met je opdrachtgever. Denk aan:

- Korte opdrachten formuleren met afgesproken deliverables en begin- en eindtijd
- Werken op eigen apparatuur
- Werken vanuit thuis
- Zorgen dat je niet meer in de organisatiestructuur ingebed bent. Dus geen teamlead boven je vanuit het bedrijf, geen standups, etc.

En zo is er vast nog veel meer. Allemaal een stuk makkelijker en waarschijnlijk een stuk veiliger en legaler dan constructies met schaduw-BVs, etc.

Ik heb wel fiscaal recht gestudeerd, was ook senior fiscalist bij een Big-4. Voor mijzelf kan ik wel bepalen wat haalbaar is richting de belastingdienst, eventueel na een hoger beroep. Een vreemde op het internet zou ik nooit advies geven, daar leent de fiscaliteit zich niet voor vanwege het persoonlijke karakter. Er bestaat geen kant en klare oplossing die toepasbaar is voor iedereen: je hebt niet alleen te maken met fiscaal recht, maar ook met huwelijksvermogensrecht etc.

Zelf ben ik vorig jaar begonnen als freelance IT’er (geen developer) en ik ben tot de conclusie gekomen dat ik niet gelukkig word van een lange opdracht bij dezelfde opdrachtgever, dat voelt toch meer als loondienst+. Ik heb er zelf geen moeite mee om mijn dienstverlening te veranderen naar korte adviesopdrachten, trainingen geven etc.

Als dat niet werkt, open ik nog liever een poffertjeskraam dan weer in loondienst gaan

[Verwijderd]

mannowlahn schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 10:31:
[...]

Dit is al vaker lang gekomen. Als jij een salaris van 60k nodig hebt en niet alles wilt uitkeren naar privé, dan is het vele malen voordeliger.

In mijn geval met 150k en salaris van 60k scheelde mij dit al 20k belasting.

Uiteindelijk ga je dat eens via dividend uitbetalen, of voor een hypotheek gebruiken of een auto van kopen of investeren, dus er komt wel belasting alleen niet direct zoals in loondienst.

Overigens is 60k te weinig salaris volgens de BD, ik heb vorig jaar een controle gehad en ik had ongeveer hetzelfde als jij en hij begon daarover te zeuren.

Anyways ik gebruik het als hypotheek en investering en keer af en toe wat uit.

Wolkje schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 10:56:
[...]


Als dat niet werkt, open ik nog liever een poffertjeskraam dan weer in loondienst gaan

Haha dat gevoel heb ik ook Daarnaast waar vroeger werken bij een groot bedrijf aantrekkelijk was door allerlei leuke regelingen, maar die zijn ook allemaal verdwenen door de BD.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 21-08-2024 11:26 ]

[DennusB]

Verwijderd schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 11:11:
[...]


Uiteindelijk ga je dat eens via dividend uitbetalen, of voor een hypotheek gebruiken of een auto van kopen of investeren, dus er komt wel belasting alleen niet direct zoals in loondienst.

Overigens is 60k te weinig salaris volgens de BD, ik heb vorig jaar een controle gehad en ik had ongeveer hetzelfde als jij en hij begon daarover te zeuren.

Anyways ik gebruik het als hypotheek en investering en keer af en toe wat uit.

En wat kwam er na die controle? kreeg je een boete? Moest je dingen wijzigen? Is dat ook gebeurd?

[GoodspeeD]

Minimumloon DGA is toch gewoon vastgesteld op 56K? Of wat mis ik? Waarom zou 60K te weinig zijn?

[Verwijderd]

DennusB schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 11:12:
[...]

En wat kwam er na die controle? kreeg je een boete? Moest je dingen wijzigen? Is dat ook gebeurd?

Je krijgt een rapport en daarin :

Beoordeling gebruikelijk loonregeling
Als uitgangspunt voor het bepalen van het loon uit de meest vergelijkbare dienstbetrekking is
aansluiting gezocht bij een ict-consultant in loondienst waarbij de werknemer geen aanmerkelijk
belang heeft. Het loon van een ict-consultant bedraagt in het jaar 2021 € 80.000.
Met toepassing van de doelmatigheidsmarge van 25% dient er een minimale verloning te zijn van
€ 60.000.
Het loon voor de heer Pietje bedraagt in 2021 € 67.522 (L0on Loonheffingen).
De hoogte van het loon wordt derhalve akkoord bevonden.
Opmerking
Met betrekking tot de doelmatigheidsmarge wijs ik inhoudingsplichtige nog op het volgende.
Per 1 januari 2023 vervalt de doelmatigheidsmarge (25%) van de gebruikelijkloonregeling.
Vanaf het jaar 2023 dient dan te worden uitgegaan van een te verlonen bedrag van € 80.000.

==

Ik heb het verhoogd naar rond de 77k maar 6 maanden later, geen idee of het gecontroleerd is.

[jadjong]

GoodspeeD schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 11:16:
Minimumloon DGA is toch gewoon vastgesteld op 56K? Of wat mis ik? Waarom zou 60K te weinig zijn?

Het moet ook nog een beetje geloofwaardig zijn.

[joosie]

Verwijderd schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 11:24:
[...]


Je krijgt een rapport en daarin :

Beoordeling gebruikelijk loonregeling
Als uitgangspunt voor het bepalen van het loon uit de meest vergelijkbare dienstbetrekking is
aansluiting gezocht bij een ict-consultant in loondienst waarbij de werknemer geen aanmerkelijk
belang heeft. Het loon van een ict-consultant bedraagt in het jaar 2021 € 80.000.
Met toepassing van de doelmatigheidsmarge van 25% dient er een minimale verloning te zijn van
€ 60.000.
Het loon voor de heer Pietje bedraagt in 2021 € 67.522 (L0on Loonheffingen).
De hoogte van het loon wordt derhalve akkoord bevonden.
Opmerking
Met betrekking tot de doelmatigheidsmarge wijs ik inhoudingsplichtige nog op het volgende.
Per 1 januari 2023 vervalt de doelmatigheidsmarge (25%) van de gebruikelijkloonregeling.
Vanaf het jaar 2023 dient dan te worden uitgegaan van een te verlonen bedrag van € 80.000.

==

Ik heb het verhoogd naar rond de 77k maar 6 maanden later, geen idee of het gecontroleerd is.

Je kunt ook de vacature bij de belastingdienst opzoeken, bijvoorbeeld deze.
Salaris is dan 4396 x 13 = 57.148 euro.

P.S. en dan huren ze iemand in voor 90 euro per uur...

[ID-College]

Je moet ook nog rond kunnen komen. Het is natuurlijk mooi om DGA salaris laag te houden maar als het te weinig is om alle vaste lasten te betalen zal je alsnog omhoog moeten
En 60k noem ik nou niet echt een royaal salaris iig. Daar zat ik in loondienst al overheen

[loewie1984]

Je kan met minder uit, als je natuurlijk spaart in je holding via box2, dan snap ik dat lage DGA salaris wel

[Deveon]

ID-College schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 11:43:
Je moet ook nog rond kunnen komen. Het is natuurlijk mooi om DGA salaris laag te houden maar als het te weinig is om alle vaste lasten te betalen zal je alsnog omhoog moeten
En 60k noem ik nou niet echt een royaal salaris iig. Daar zat ik in loondienst al overheen

Als je in loondienst al meer verdiende dan je DGA loon dan ga je al snel nat. Als ik echter kijk hoe mijn functies bij mijn opdrachtgevers ingeschaald waren dan is 56k prima hanteerbaar, zeker met het verlof wat ik dit jaar genoten heb.

[ID-College]

Deveon schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 11:59:
[...]

Als je in loondienst al meer verdiende dan je DGA loon dan ga je al snel nat. Als ik echter kijk hoe mijn functies bij mijn opdrachtgevers ingeschaald waren dan is 56k prima hanteerbaar, zeker met het verlof wat ik dit jaar genoten heb.

Ik was dan ook wel de duurste van de hele club (gewoon goed onderhandeld ). Als ik gemiddeld kijk naar mijn rol zou een 60k realistisch zijn, maar ik zou er zelf niet helemaal mee uitkomen als je ook vakantiegeld etc. meeneemt.

Restant zou dan via dividend moeten gaan maar om het geloofwaardig te houden zou ik zelf dan het inkomen iets verhogen.. Dat is wel duurder uiteraard maar wel het meest geloofwaardig..

[Deveon]

loewie1984 schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 11:46:
Je kan met minder uit, als je natuurlijk spaart in je holding via box2, dan snap ik dat lage DGA salaris wel

Sparen is veel interessanter in box 3. Beleggen eigenlijk ook. Voordelen van vermogen in een BV komen met name neer op uitstellen van belasting, maar je wordt wel op werkelijk resultaat belast (gaat box 3 waarschijnlijk ook heen).

[fry77]

Deveon schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 12:04:
[...]

Sparen is veel interessanter in box 3. Beleggen eigenlijk ook. Voordelen van vermogen in een BV komen met name neer op uitstellen van belasting, maar je wordt wel op werkelijk resultaat belast (gaat box 3 waarschijnlijk ook heen).

Ik denk dat volgend jaar kapitaal en beleggen in de BV veel interesan ter gaat worden met alle wijzigingen die ze willen. Geen probleem eerlijk gezegd, verkoop ik alle box 3 beleggingen en los ik daar mijn RC mee af. Dan binnen de BV verder beleggen

[fry77]

joosie schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 11:32:
[...]


Je kunt ook de vacature bij de belastingdienst opzoeken, bijvoorbeeld deze.
Salaris is dan 4396 x 13 = 57.148 euro.

P.S. en dan huren ze iemand in voor 90 euro per uur...

Zo heb ik 'm op. DGA loon van 56K (en binnen de huidige bv is dat pas het eerste jaar, dus kom ik er wel mee weg). Nu ben ik dat wel aan het verhogen, ik wil voortaan uit gaan van DGA + 10% Qua box1 maakt dat echt niet uit. Dividend gaat straks meetellen voor heffingskortingen etc, dus dan kun je tot aan de grens van de hoogste schijf gewoon alles verlonen.

Voor mijn vrouw hebben we gewoon het COA loon gepakt, dat komt niet eens in de buurt van die 56K. Enige is dat RC en dividend dan niet zomar kunnen

[ Voor 14% gewijzigd door fry77 op 21-08-2024 12:09 ]