Het freelance (ICT-ers) discussie topic

[loewie1984]

coldasice schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 09:23:
[...]


Prima dat je een eigen plan trekt, maar bedenk dat dit je mss wel tonnen kost.... aangezien je 20 jaar lang meer belasting betaald en dus minder rendement...

de behoefte om dit in eigen hand te houden is vermoedelijk ingestoken door de wens om eerder te stoppen. Laten we zeggen met de 55 stoppen... je wil dus 12 jaar eerder stoppen. Maar na je pensioenleeftijd is er geen verschil, want het geld stoppen in een lijfrente geeft straks gewoon keuzes. Stel je wordt 85, dan zijn die laatste 18 jaar beter om middels lijfrente te sparen. Waarom dan niet 12/30ste vrije keuze en 18/30ste van je spaar in een lijfrente stoppen waardoor je veel belastingen uitspaart?

Ik ben er enerzijds nog niet uit, en wil me goed laten voorlichten. Uiteindelijk ben ik een ICT'er en geen fiscalist. Iedereen 'roept maar wat' naargelang zijn eigen situatie en wat hij/zij denkt dat voor hem de beste keuze is.

Anderzijds spelen we al een tijdje met het idee te vertrekken uit NL naar Italië (niet vanwege fiscale redenen overigens), en die plannen worden binnen het komende jaar concreet. Als ik toch besluit om in NL te blijven kan ik me nog steeds orienteren op de beste regeling die bij mij past.

[aegis]

Denk dat ook veel mensen vergeten dat je pensioen beleggen hebt waar je ook gewoon direct met aandelen kan beleggen zoals bij de giro, of in fondsen zoals brandnewday/meesman/brightpensioen, dan heb je wel de fiscale voordelen en natuurlijk ook de pensioenregels zoals het geld staat vast zoals bij andere pensioen producten. Maar het is gewoon privé en niet collectief. Dus het is van jou en blijft van jou.

[Afas]

aegis schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 09:42:
Denk dat ook veel mensen vergeten dat je pensioen beleggen hebt waar je ook gewoon direct met aandelen kan beleggen zoals bij de giro, of in fondsen zoals brandnewday/meesman/brightpensioen, dan heb je wel de fiscale voordelen en natuurlijk ook de pensioenregels zoals het geld staat vast zoals bij andere pensioen producten. Maar het is gewoon privé en niet collectief. Dus het is van jou en blijft van jou.

Dat is ook zoals ik het ongeveer geregeld heb. Ik heb eerst een flinke tijd in loondienst gewerkt dus daar heb ik al een basis gelegd en die regeling keert levenslang uit. Daar bovenop bouw ik via Meesman pensioen op. Dat zal ik minimaal over 20 jaar moeten laten uitkeren. Het is lastig in te schatten hoeveel er exact nodig is omdat er te veel variabelen zijn die op lange termijn grote invloed hebben. Ik ben daarom iets hoger gaan zitten dan ik op basis van mijn huidige uitgavenpatroon nodig te hebben. Ook houd ik er daarbij rekening mee dat ik vanaf een bepaalde datum (ergens tussen 50-55) niet verder op bouw. Daarmee kan ik relatief makkelijk minder gaan werken of zelfs eerder stoppen met werken als ik dat zou willen. Aangezien ik verwacht dan niet veel uren meer te werken is het gunstiger eerder op te bouwen, zowel vanwege fiscale voordelen als vanwege de langere renderende looptijd.

[Faust1946]

Ik snap in die pensioendiscussie nooit zo goed waarom het door een aantal hier gepresenteerd wordt als een óf/óf scenario. Met de uurtarieven die ik hier voorbij zie komen, kan je met gemak een royale pensioenpot aanleggen en daarnaast nog privé beleggen (of dat nou indexfondsen zijn, in vastgoed of vele andere smaken). Ik doe zowel pensioen als privé beleggen bij Meesman en pionier daarnaast af en toe met wat ondernemende zaken die wellicht ooit geld opleveren.

Net zoals velen hier, wil ik lekker vroeg stoppen met werken, maar dat belemmert mij niet om nu in zo'n 5 jaar die hele pensioenpot vol te storten, zodat ik de rest van mijn leven daar geen zorgen meer over heb. De regeling is momenteel veel te gunstig om niet te gebruiken. Mijn overige beleggingen zorgen er dan wel voor dat ik ruim overhoudt om eerder te stoppen met werken (alhoewel ik betwijfel of ik dat wel wil, een beetje dagbesteding is dikke prima --> ik geniet liever nu zoveel mogelijk nu ik nog jong en fit ben). Volgens mij is dat ook in de geest van indexbeleggen (en beleggen in het algemeen) --> spreidt je beleggingen zoveel mogelijk en zet niet op 1 paard in om vroeg met pensioen te gaan .

[DomiGijzen]

Oops: foute topic.

[ Voor 91% gewijzigd door DomiGijzen op 05-06-2024 10:09 ]

[RonaldHeirbaut]

Faust1946 schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 10:06:
Met de uurtarieven die ik hier voorbij zie komen, kan je met gemak een royale pensioenpot aanleggen

Intussen wel. Maar vroeger niet. Pensioensparen voor ZZP-ers is er pas sinds 2014-2015 ongeveer. Tot die tijd had je alleen de FOR en lijfrentes, voor zover ik weet. Al zou ik willen, ik had nooit 1.000.000 bij elkaar kunnen sparen icm een leuk leven.

Overigens is royaal een subjectief begrip. Ik denk wel dat ik zoveel bij elkaar kan sparen dat ik een royaal pensioenleven heb (zonder boot in de haven, zonder nieuwe auto, zonder penthouse)

[DomiGijzen]

Hier de eerste signalen dat Magnit vervelende vragen/opmerkingen begint te geven bijverlengingen. Omzet mag niet meer dan 70% bij de klant zijn.

[RonaldHeirbaut]

DomiGijzen schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 10:25:
Hier de eerste signalen dat Magnit vervelende vragen/opmerkingen begint te geven bijverlengingen. Omzet mag niet meer dan 70% bij de klant zijn.

Want anders? Blijft het bij de vragen/opmerkingen, of wijzen ze je ook af?

[DomiGijzen]

RonaldHeirbaut schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 10:29:
[...]

Want anders? Blijft het bij de vragen/opmerkingen, of wijzen ze je ook af?

Is nog niet duidelijk. Ligt nu bij de projectmanager. Ik zal straks eens kijken of ik mag meelezen.

[Liegebeest]

DomiGijzen schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 10:25:
Hier de eerste signalen dat Magnit vervelende vragen/opmerkingen begint te geven bijverlengingen. Omzet mag niet meer dan 70% bij de klant zijn.

Ik snap de zinsbouw niet helemaal, wat bedoel je met "bij de klant"?

Is dat dikgedrukte stuk weer zo'n referentie naar de "ben je wel een echte ondernemer?!" check-die-geen-check is? Of verwijs je ergens anders naar?

[Faust1946]

RonaldHeirbaut schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 10:20:
[...]

Intussen wel. Maar vroeger niet. Pensioensparen voor ZZP-ers is er pas sinds 2014-2015 ongeveer. Tot die tijd had je alleen de FOR en lijfrentes, voor zover ik weet. Al zou ik willen, ik had nooit 1.000.000 bij elkaar kunnen sparen icm een leuk leven.

Overigens is royaal een subjectief begrip. Ik denk wel dat ik zoveel bij elkaar kan sparen dat ik een royaal pensioenleven heb (zonder boot in de haven, zonder nieuwe auto, zonder penthouse)

Nee zeker, je horizon op dit moment is natuurlijk een belangrijke nuance en ik redeneer uiteraard vanuit de huidige regelingen en niet wat 'vroeger' handig was. Als je nog maar 4 jaar te gaan hebt tot je pensioen dan is de huidige regeling niet zo boeiend en zou ik het ook lekker in eigen beheer houden.
Maar ik bedoel in mijn verhaal vooral de situatie bij de mensen die toch nog 20 jaar horizon hebben ;)!

Sidenote: Royaal is inderdaad altijd subjectief, maar ik denk dat als we ver boven de 2 keer modaal zitten qua inkomsten dat we de realiteitszin wel een beetje verliezen als we niet beseffen dat dit over de gehele samenleving genomen al een zeer royaal leven is ;P! Ik beschouw mijn leven in ieder geval al als zeer rijk, doordat ik me geen zorgen hoef te maken over geld voor een vakantie, daar waar er genoeg zijn in de maatschappij die elke maand de eindjes aan elkaar moeten knopen.

[Mirabello]

DomiGijzen schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 10:25:
Hier de eerste signalen dat Magnit vervelende vragen/opmerkingen begint te geven bijverlengingen. Omzet mag niet meer dan 70% bij de klant zijn.

Die check van Magnit heb ik ook al een paar keer gehad. Is bij mij nog nooit iets mee gedaan. Maar goed, dat was wel alweer een tijdje geleden.

[aegis]

Is de opdracht bij magnit dan ook 70% van een fte of verwachten ze je wel 100% fte in te zetten op de opdracht of is lengte van het contract maar 70% van een jaar mogen?

[fry77]

DomiGijzen schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 10:25:
Hier de eerste signalen dat Magnit vervelende vragen/opmerkingen begint te geven bijverlengingen. Omzet mag niet meer dan 70% bij de klant zijn.

Dat betekend dat ze dus geen contracten meer op 1 januarie laten ingaan? Want ik weet pas eind van het jaar hoe mijn verdeling is geweest.


En dan nog: uren? omzet? winst?

[mannowlahn]

Woy schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 08:21:
[...]

Dat is inderdaad wel een flinke loophole in deze regeling, en wat mij betreft ook niet eerlijk. Je wordt flink aangeslagen als je redelijk vermogen hebt in box-3, maar als je miljarden hebt in box-2 niet.

As we speak is box drie voordeliger met die 6% als je echter lage rendementen hebt is bv voordeliger. Maar koffie dik kijken over 30 jaar.

Wel eens dat het niet eerlijk is mbt zorg inkopen.

[MacDennis76]

DomiGijzen schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 10:25:
Hier de eerste signalen dat Magnit vervelende vragen/opmerkingen begint te geven bijverlengingen. Omzet mag niet meer dan 70% bij de klant zijn.

Ik zie deze vraag ook terug bij andere brokers als onderdeel van een 'DBA scan' vragenlijst. Bij meer dan 70% schiet het stoplicht direct op rood wat aanleiding geeft tot een (advies)gesprek. Natuurlijk zegt het niets over de feitelijke arbeidsrelatie.

[Hielko]

mannowlahn schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 11:01:
[...]

As we speak is box drie voordeliger met die 6% als je echter lage rendementen hebt is bv voordeliger. Maar koffie dik kijken over 30 jaar.

Wel eens dat het niet eerlijk is mbt zorg inkopen.

Dat is nogal kort door de bocht, ook bij hele hoge rendementen kan box 2 ook heel aantrekkelijk zijn. Immers betaal je niet over niet gerealiseerde koerswinst, en de vennootschapsbelasting is daarnaast niet zo hoog. Bij een voldoende lange beleggingshorizon zorgt dat voor een stapeling van rendement op rendement op uitgestelde belasting claims.

[Afas]

Hielko schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 11:10:
[...]

Dat is nogal kort door de bocht, ook bij hele hoge rendementen kan box 2 ook heel aantrekkelijk zijn. Immers betaal je niet over niet gerealiseerde koerswinst, en de vennootschapsbelasting is daarnaast niet zo hoog. Bij een voldoende lange beleggingshorizon zorgt dat voor een stapeling van rendement op rendement op uitgestelde belasting claims.

Dat kan de fiscus overigens vrij makkelijk gedeeltelijk tegen gaan door te stellen dat op marktwaarde gewaardeerd moet worden voor liquide assets en voor niet liquide assets op een in de markt gangbare waarde (bijvoorbeeld taxatie). Dit raakt natuurlijk ook de box 3 discussie voor het waarderen op werkelijk rendement. ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat er als gevolg van belasten van werkelijk rendement in box 3 geen aanpassing komt waardoor bv's ook meer op markwaarde moeten gaan waarderen. Anders maak je belastingarbitrage wel heel erg makkelijk.

[RonaldHeirbaut]

mannowlahn schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 11:01:
[...]

As we speak is box drie voordeliger met die 6% als je echter lage rendementen hebt is bv voordeliger. Maar koffie dik kijken over 30 jaar.

Wel eens dat het niet eerlijk is mbt zorg inkopen.

Over 30 jaar liggen jullie krom voor mijn AOW

[init6]

RonaldHeirbaut schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 09:17:
[...]

WW, zorg, pensioen, WIA... het zijn allemaal collectiviteitsverzekeringen. Alleen betaalbaar als we er met ons allen aan betalen. Hoe meer ZZP-ers, des te meer dat systeem onder druk komt te staan. Als we met ons allen brokken gaan maken met onze all-risk verzekerde auto, gaat de premie ook omhoog. Ook voor diegene met 30 schadevrije jaren.

De overheid is op zoek naar een oplossing. Dat doen ze niet op een structurele manier, maar alleen door te draaien aan de knoppen. Die knoppen zijn al lam. Ons belastingstelsel moet op de schop; het is gebaseerd op antieke waarden.

Ook ik onttrek me aan dat systeem. Maar ik kan mijn kinderbijslag niet terugstorten (krijg ik overigens ook niet, maar dat terzijde), kan geen vrijwillige bijdrage doen aan de WW, Defensie of de zorg, enz. We kunnen niet anders dan ons onttrekken aan het systeem omdat het niet meer deugt.

Kinderbijslag komt uit een algemene pot en wederom: Je draagt al naar rato af aan die pot. Die vrijwillige bijdrage doe je al namelijk al, dat heet schaal 3 op de inkomstenbelasting. Zodra jij eerlijk je inkomsten opgeeft onttrek je niets, je levert meer op dan in loondienst voor de staat. Ben je in loondienst van een buitenlandse multinational dan durf ik waarschijnlijk zelfs te stellen dat je alleen maar geld kost voor de Nederlandse staat door alle dealtjes.

Maar je onttrekt jezelf niet zoals gezegd: Je draagt naar vermogen af in Nederland. In Nederland heb je premies voor de WW, dat gaat in een potje voor WW. Maar daar mag jij geen gebruik van maken. Nu gaat het prima met die pot, want in 2021 was er een overschot en dan worden premies verlaagd voor werkgevers. Dus naar rato lever je meer op als ondernemer dan als je in loondienst zou doen, waarom? Omdat opdrachtgevers een stuk risico af kunnen kopen, je kennis niveau hebt.

Dat systeem staat niet onder druk, het wordt niet correct ingezet. We vinden het momenteel belangrijker om netto het meeste te betalen aan EU, cadeautjes te geven aan multinationals dmv het niet belasten van kopen van eigen aandelen.

[DomiGijzen]

@RonaldHeirbaut @Liegebeest en andere.

De trigger in dit geval is de duur van de opdracht en het feit dat deze persoon meer dan 70% van zijn omzet haalt uit het werk bij deze klant. Beide heb ik ook al eens gehad. En dan krijg je een min of meer vrijblijvende waarschuwing. Iets in de trant dat je te veel afhankelijk bent van een opdracht.

Het verschil is dat Magnit nu hard stelt niet te kunnen verlengen en een advies doet:
-In dienst
-Bij Payroller
-Aanvullende opdracht zoeken zodat omzet per klant maximaal 70% is
-Schijnzelfstandigheid betwisten met de bekende checklist.

Mijn verlenging zit nog ergens in de pijplijn. Maar ga hetzelfde commentaar krijgen verwacht ik. Dan heb ik meer inzicht en kan ik wellicht ook meer delen.

[ConQuestador]

Ik ben benieuwd, ik zit nu via Magnit bij een klant, en eind deze maand wordt mijn opdracht voor een half jaar verlengd. Vanuit de klant is het al geregeld, maar van Magnit heb ik nog niks ontvangen.

De klant heeft zelf eerder al gezegd met een absoluut maximum van 2 jaar projecten te werken vanwege de regeltjes. En ik weet zeker dat die niks van deze hardere eisen af weet.

En die 70%: Je maakt mij niet wijs dat klanten zitten te wachten op mensen die maar 30 uur per week beschikbaar zijn.

[gem-p]

DomiGijzen schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 11:54:
@RonaldHeirbaut @Liegebeest en andere.

De trigger in dit geval is de duur van de opdracht en het feit dat deze persoon meer dan 70% van zijn omzet haalt uit het werk bij deze klant. Beide heb ik ook al eens gehad. En dan krijg je een min of meer vrijblijvende waarschuwing. Iets in de trant dat je te veel afhankelijk bent van een opdracht.

Het verschil is dat Magnit nu hard stelt niet te kunnen verlengen en een advies doet:
-In dienst
-Bij Payroller
-Aanvullende opdracht zoeken zodat omzet per klant maximaal 70% is
-Schijnzelfstandigheid betwisten met de bekende checklist.

Mijn verlenging zit nog ergens in de pijplijn. Maar ga hetzelfde commentaar krijgen verwacht ik. Dan heb ik meer inzicht en kan ik wellicht ook meer delen.

Dus magnit wil dan niet verlengen met als resultaat dat zowel jij als eindklant ontevreden zijn?
Gaat de eindklant dan verlengen met een contract bij andere broker? Of jou rechtstreeks inhuren?
Dan maar zonder magnit toch?

[Metaalhoofd]

ConQuestador schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 12:05:
Ik ben benieuwd, ik zit nu via Magnit bij een klant, en eind deze maand wordt mijn opdracht voor een half jaar verlengd. Vanuit de klant is het al geregeld, maar van Magnit heb ik nog niks ontvangen.

De klant heeft zelf eerder al gezegd met een absoluut maximum van 2 jaar projecten te werken vanwege de regeltjes. En ik weet zeker dat die niks van deze hardere eisen af weet.

En die 70%: Je maakt mij niet wijs dat klanten zitten te wachten op mensen die maar 30 uur per week beschikbaar zijn.

Die 30 uur (of eigenlijk 28 uur (immers 70% van 40 uur)) zal wel denk ik niet zo'n probleem zijn (er zullen genoeg mensen zijn die 24-32 uur werken, wat doorgaans wel geaccepteerd is), het is meer die overige 10-12 uren waar je dan moeilijk opdrachten voor kan vinden

[RonaldHeirbaut]

gem-p schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 12:11:
[...]


Dus magnit wil dan niet verlengen met als resultaat dat zowel jij als eindklant ontevreden zijn?
Gaat de eindklant dan verlengen met een contract bij andere broker? Of jou rechtstreeks inhuren?
Dan maar zonder magnit toch?

Wat verwacht je nou? De overheid maakt regels. De wet VBAR die nog niet is aangenomen, kan je niet handhaven. Blijkbaar sorteren Magnit en anderen erop voor. Beetje voorbarig. De wet DBA bestaat al een poosje en de modelcontracten die zijn toegestaan, zijn intussen algemeen. Dus ook daar niet meteen een punt van zorg al gaan ze er wel op handhaven. Dan vraag ik me wel af hoe en wat; en wie.
Bovendien, dit artikel beschrijft een en ander en daaruit haal ik dat ik op mijn hoede moet zijn maar verder ook niet.

[RonaldHeirbaut]

Metaalhoofd schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 12:54:
[...]


Die 30 uur (of eigenlijk 28 uur (immers 70% van 40 uur) zal wel denk ik niet zo'n probleem zijn (zullen genoeg mensen zijn die 24-32 uur werken, want doorgaans wel geaccepteerd is), het is meer die overige 10-12 uren waar je dan moeilijk opdrachten voor kan vinden

Met een tarief van 110 wil ik ook maar 28 uur werken. Alleen zit ik dan op 100% van die 70% en dan ben ik er dus nog niet... Volgens mij moet je op de een of andere manier gaan aantonen dat je die overige 30% ergens anders verdient.

[mannowlahn]

RonaldHeirbaut schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 11:31:
[...]

Over 30 jaar liggen jullie krom voor mijn AOW

Dan ben jij al lang de pijp uit ouwe boomer

[mannowlahn]

ConQuestador schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 12:05:
Ik ben benieuwd, ik zit nu via Magnit bij een klant, en eind deze maand wordt mijn opdracht voor een half jaar verlengd. Vanuit de klant is het al geregeld, maar van Magnit heb ik nog niks ontvangen.

De klant heeft zelf eerder al gezegd met een absoluut maximum van 2 jaar projecten te werken vanwege de regeltjes. En ik weet zeker dat die niks van deze hardere eisen af weet.

En die 70%: Je maakt mij niet wijs dat klanten zitten te wachten op mensen die maar 30 uur per week beschikbaar zijn.

misschien kunnen ze rebranden naar Magniet

[Liegebeest]

DomiGijzen schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 11:54:
En dan krijg je een min of meer vrijblijvende waarschuwing. Iets in de trant dat je te veel afhankelijk bent van een opdracht.

Krijg je wel hetgeen waar @aegis mee kwam: ze waarschuwen, maar willen je wel gewoon fulltime hebben.

You can't have your cake and eat it.

[Liegebeest]

ConQuestador schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 12:05:
En die 70%: Je maakt mij niet wijs dat klanten zitten te wachten op mensen die maar 30 uur per week beschikbaar zijn.

Noch voor de resterende 10.

Goed, niet gegarandeerd... want ik zit 80/20 qua uren, waarvan dat ene dagje lesgeven is. Maar qua omzet kan dat helemaal niet concurreren... dat is eerder 90/10.

Wel... als mijn kansje goed uitpakt wordt't 40/40/20 qua uren, of 45/45/10 qua omzet... Eens zien of dat gaat lukken.

[ Voor 12% gewijzigd door Liegebeest op 05-06-2024 13:15 ]

[RonaldHeirbaut]

mannowlahn schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 13:10:
[...]

Dan ben jij al lang de pijp uit ouwe boomer

Zit je me nou gewoon te bedreigen hier???
Tegen die tijd ben ik 90. Dat is het nieuwe 70, hè. Dan heb ik nog wel 20 jaar te gaan...

Maar wie en hoe dat betaald gaat worden? Geen idee. Maar weer ontopic dan

[coldasice]

RonaldHeirbaut schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 12:57:
[...]

Wat verwacht je nou? De overheid maakt regels. De wet VBAR die nog niet is aangenomen, kan je niet handhaven. Blijkbaar sorteren Magnit en anderen erop voor. Beetje voorbarig. De wet DBA bestaat al een poosje en de modelcontracten die zijn toegestaan, zijn intussen algemeen. Dus ook daar niet meteen een punt van zorg al gaan ze er wel op handhaven. Dan vraag ik me wel af hoe en wat; en wie.

Magnit is natuurlijk een van de eerste partijen waar de belastingdienst bij aanklopt. Ze melden al een aantal maanden (John Piepers), dat ze met grote partijen aan het werk zijn om de hele situatie te veranderen. Dan is het makkelijkste om met partijen zoals Magnit, Freelance, Headfirst, Malt, etc. aan de slag te gaan en daar uit te leggen wat er van hun verwacht wordt. Die partijen gaan dat soort dingen dan in hun proces opnemen.

Hier nog een voorbeeld waarbij ze samenwerking met Bovib

https://www.zipconomy.nl/...gelijk-speelveld-creeren/
Dit wordt de komende maanden nog veel erger, totdat er gehandhaafd gaat worden en dat partijen dit voor de rechter uitvechten. Maar magnit en andere platforms gaan dit niet voor jou doen...

[ Voor 8% gewijzigd door coldasice op 05-06-2024 14:39 ]

[init6]

Zouden jullie eens aan Magnit willen vragen hoe veel procent van hun opdrachten die 30% zouden kunnen invullen? Het zou helpen als Magnit die discussie ook gaat voeren richting de opdrachtgevers op ipv dat het zenden onze kant op wordt. Er moet een bewustwording in de markt komen: Dit is een gezamelijk probleem

[ Voor 47% gewijzigd door init6 op 05-06-2024 14:39 ]

[Mclovin1984]

Goedemiddag Tweakers,

Ik heb een wellicht ongebruikelijke vraag.

Zelf ben ik freelancer in Datamanagement als eenmanszaak, en momenteel in opdracht bij een grote overheidsorganisatie.

Vaak word ik benaderd door recruiters en bemiddelingsbureaus in eerste instantie voor opdrachten voor mijzelf, maar vaak willen ze ook kijken of ze kandidaten bij mijn opdrachtgever kwijt kunnen.

Zelf ben ik geen beslissingsbevoegde, maar ik ken wel mensen binnen de organisatie van mijn opdrachtgever die beslissingsbevoegd zijn en op zoek zijn naar kandidaten.

Dit ook omdat data professionals relatief schaars zijn.

Kan ik als zzp'er met een eenmanszaak zomaar een bemiddelingsfee vragen middels factuur bij zo'n recruitment bureau bij succesvolle plaatsing binnen de opdrachtgever (wat letterlijk alleen CV doorsturen is). Of wordt dit vanuit perspectief van de opdrachtgever als belangenverstrengeling gezien?

NB. Als zzp'er kan ik dit alleen doen door te factureren aan de aanbod kant en niet aan de vraagkant (opdrachtgever) omdat ik geen BV heb om raamcontracten af te sluiten (met geldigheid na mijn opdracht).

De aansprakelijkheid wil ik dan expliciet neerleggen bij de aanbieder middels een samenwerkingsovereenkomst tussen mij en de recruiter.

Hoor graag jullie ervaring hierin.

[page404]

coldasice schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 09:23:
[...]


Prima dat je een eigen plan trekt, maar bedenk dat dit je mss wel tonnen kost.... aangezien je 20 jaar lang meer belasting betaald en dus minder rendement...

Je betaalt rendementsheffing maar daar staat tegenover dat je zelf VEEL meer rendement dan bij een pensioenverzekeraar haalt. Die lui komen echt niet boven de 5% gemiddeld hoor, na aftrek van kosten.
En het is leuk dat je een stukje belastingaftrek hebt maar je betaalt uitgestelde belasting, uiteindelijk moet je er een keer de rekening over betalen.
Ik ben niet overtuigd dat het tonnen kost, integendeel. Mijn privé potje is in 5 jaar van 0 naar 2x het bij de verzekeraars opgebouwde potje gegaan. En daar staat het al 25 jaar.
Nog een voordeel: ik kan er altijd bij en als ik dood ga kunnen mijn vrouw en kinderen er over beschikken.

[Tylen]

Mclovin1984 schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 15:16:
Goedemiddag Tweakers,

Ik heb een wellicht ongebruikelijke vraag.

Zelf ben ik freelancer in Datamanagement als eenmanszaak, en momenteel in opdracht bij een grote overheidsorganisatie.

Vaak word ik benaderd door recruiters en bemiddelingsbureaus in eerste instantie voor opdrachten voor mijzelf, maar vaak willen ze ook kijken of ze kandidaten bij mijn opdrachtgever kwijt kunnen.

Zelf ben ik geen beslissingsbevoegde, maar ik ken wel mensen binnen de organisatie van mijn opdrachtgever die beslissingsbevoegd zijn en op zoek zijn naar kandidaten.

Dit ook omdat data professionals relatief schaars zijn.

Kan ik als zzp'er met een eenmanszaak zomaar een bemiddelingsfee vragen middels factuur bij zo'n recruitment bureau bij succesvolle plaatsing binnen de opdrachtgever (wat letterlijk alleen CV doorsturen is). Of wordt dit vanuit perspectief van de opdrachtgever als belangenverstrengeling gezien?

NB. Als zzp'er kan ik dit alleen doen door te factureren aan de aanbod kant en niet aan de vraagkant (opdrachtgever) omdat ik geen BV heb om raamcontracten af te sluiten (met geldigheid na mijn opdracht).

De aansprakelijkheid wil ik dan expliciet neerleggen bij de aanbieder middels een samenwerkingsovereenkomst tussen mij en de recruiter.

Hoor graag jullie ervaring hierin.

Tuurlijk kan dat. Zorg dat je dat bekend maakt naar die tussenpartij dat je een fee per uur of een vaste fee hiervoor factureert. Willen ze dat niet (en dat willen ze niet) dan hebben ze pech.

[loewie1984]

Mclovin1984 schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 15:16:
Goedemiddag Tweakers,

Ik heb een wellicht ongebruikelijke vraag.

Zelf ben ik freelancer in Datamanagement als eenmanszaak, en momenteel in opdracht bij een grote overheidsorganisatie.

Vaak word ik benaderd door recruiters en bemiddelingsbureaus in eerste instantie voor opdrachten voor mijzelf, maar vaak willen ze ook kijken of ze kandidaten bij mijn opdrachtgever kwijt kunnen.

Zelf ben ik geen beslissingsbevoegde, maar ik ken wel mensen binnen de organisatie van mijn opdrachtgever die beslissingsbevoegd zijn en op zoek zijn naar kandidaten.

Dit ook omdat data professionals relatief schaars zijn.

Kan ik als zzp'er met een eenmanszaak zomaar een bemiddelingsfee vragen middels factuur bij zo'n recruitment bureau bij succesvolle plaatsing binnen de opdrachtgever (wat letterlijk alleen CV doorsturen is). Of wordt dit vanuit perspectief van de opdrachtgever als belangenverstrengeling gezien?

NB. Als zzp'er kan ik dit alleen doen door te factureren aan de aanbod kant en niet aan de vraagkant (opdrachtgever) omdat ik geen BV heb om raamcontracten af te sluiten (met geldigheid na mijn opdracht).

De aansprakelijkheid wil ik dan expliciet neerleggen bij de aanbieder middels een samenwerkingsovereenkomst tussen mij en de recruiter.

Hoor graag jullie ervaring hierin.

Het woord waar je naar opzoek bent is kickback fee. En volgens mij niet ongebruikelijk. De invulling daarvan kun je zelf verzinnen (zolang en mits de partij die levert akkoord gaat) maar die gaan van eenmalige bedragen, tot een bedrag per uur voor de lengte van de overeenkomst of een afgesproken termijn.

Ik werk bijv. met een intermediar, en als ik een andere freelancer op een opdracht weet te krijgen al is het maar door het aangeven van een opportunity of lead, ontvang ik 1,5 tot 2 eu op het uur van de opdracht.

Je moet er zelf niet tussen gaan en willen zitten maar een 'voort wat hoort wat bonus' bedingen is het minste natuurlijk

edit: goed geboortejaar trouwens

[gem-p]

Mclovin1984 schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 15:16:
Goedemiddag Tweakers,

Ik heb een wellicht ongebruikelijke vraag.

Zelf ben ik freelancer in Datamanagement als eenmanszaak, en momenteel in opdracht bij een grote overheidsorganisatie.

Vaak word ik benaderd door recruiters en bemiddelingsbureaus in eerste instantie voor opdrachten voor mijzelf, maar vaak willen ze ook kijken of ze kandidaten bij mijn opdrachtgever kwijt kunnen.

Zelf ben ik geen beslissingsbevoegde, maar ik ken wel mensen binnen de organisatie van mijn opdrachtgever die beslissingsbevoegd zijn en op zoek zijn naar kandidaten.

Dit ook omdat data professionals relatief schaars zijn.

Kan ik als zzp'er met een eenmanszaak zomaar een bemiddelingsfee vragen middels factuur bij zo'n recruitment bureau bij succesvolle plaatsing binnen de opdrachtgever (wat letterlijk alleen CV doorsturen is). Of wordt dit vanuit perspectief van de opdrachtgever als belangenverstrengeling gezien?

NB. Als zzp'er kan ik dit alleen doen door te factureren aan de aanbod kant en niet aan de vraagkant (opdrachtgever) omdat ik geen BV heb om raamcontracten af te sluiten (met geldigheid na mijn opdracht).

De aansprakelijkheid wil ik dan expliciet neerleggen bij de aanbieder middels een samenwerkingsovereenkomst tussen mij en de recruiter.

Hoor graag jullie ervaring hierin.

Als een recruiter, broker, bemiddelingsbureau mij vraagt of ze een kandidaat kunnen plaatsen bij mijn opdrachtgever, dan vraag ik altijd een kickbackfee. Afhankelijk van hoe mijn relatie tot die recruiter is bepaal ik de hoogte van die fee.
Tot nu toe wilde niemand die kickback fee betalen aan mij. Nou ja jammer dan, dan help ik je ook niet met je kandidaat.
Kandidaten die mij zelf benaderen vraag ik geen kickbackfee trouwens.

[Mclovin1984]

Dank voor de reacties @gem-p @loewie1984 @TYL93 .

Zo'n kickbackfee lijkt me een leuke term om erin te gooien. Ik zit nu op 5% maandelijks voor de duur van de opdracht, of eenmalig 5% van 160 uur per maand x gemiddeld uurtarief (o.b.v. 6 maanden opdracht). Beiden ex BTW. Wellicht moet ik nog iets scherper naar beneden bijstellen om niet teveel recruiters te ontmoedigen.

Wat ik wel merk, is dat de partijen duidelijk minder geïnteresseerd zijn in mij, maar meer geïnteresseerd zijn om mensen bij mijn opdrachtgever weg te zetten.

I dont mind, maar ik stel mezelf dan wel de vraag "what's in it for me."

Dank voor de reacties nogmaals.

[Perkouw]

Data, afhankelijk waar je zit al snel boven de 100 per uur toch? 5% is mijn ogen dan wel echt wat gortig. Probeer dingen altijd wel in relatie te zetten tegen de effort die het kost. Misschien wat moraalridderig, maar ieder zo zijn ding.

[loewie1984]

@Mclovin1984 tja kijk 5% is al veel. Intermediars pakken 10 a 15 eu op het uur, soms 20 (ik heb pech, met 2 intermediars die samen 30 eu op strijken). Ik zou me echt beperken tot enkele euro's.

Het is geen vetpot maar het is ook niet je core business, maar het is wel haast gratis geld.

2 eu op een opdracht van 1800 uur is toch mooi verdiend.

En je bent helaas ook geen recruitment bureau wat met een bij elkaar geschraapt CV van LinkedIn 16% van het jaarsalaris kan vragen bij plaatsing.

[ConQuestador]

page404 schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 15:17:
[...]

Je betaalt rendementsheffing maar daar staat tegenover dat je zelf VEEL meer rendement dan bij een pensioenverzekeraar haalt. Die lui komen echt niet boven de 5% gemiddeld hoor, na aftrek van kosten.
En het is leuk dat je een stukje belastingaftrek hebt maar je betaalt uitgestelde belasting, uiteindelijk moet je er een keer de rekening over betalen.
Ik ben niet overtuigd dat het tonnen kost, integendeel. Mijn privé potje is in 5 jaar van 0 naar 2x het bij de verzekeraars opgebouwde potje gegaan. En daar staat het al 25 jaar.
Nog een voordeel: ik kan er altijd bij en als ik dood ga kunnen mijn vrouw en kinderen er over beschikken.

Jij vergelijkt het met een pensioenverzekeraar. Maar als ZZPer zit je normaliter niet bij een pensioenverzekeraar, maar bij een aanbieder zoals brandnewday of bright.

Hierbij leg je belastingvrij in, maar het is wel jouw geld. Als ik doodga gaat het naar mijn vrouw en kinderen, en ik kan ook zelf kiezen hoe het belegd wordt (momenteel doe ik 100% in wereldfonds)

[page404]

ConQuestador schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 16:06:
[...]

Jij vergelijkt het met een pensioenverzekeraar. Maar als ZZPer zit je normaliter niet bij een pensioenverzekeraar, maar bij een aanbieder zoals brandnewday of bright.

Hierbij leg je belastingvrij in, maar het is wel jouw geld. Als ik doodga gaat het naar mijn vrouw en kinderen, en ik kan ook zelf kiezen hoe het belegd wordt (momenteel doe ik 100% in wereldfonds)

Ah ok, goed dat je me hier op wijst ik zal toch eens kijken of ik een deel daar in kan steken. Alhoewel het wel uitstellen van belasting blijft

[coldasice]

page404 schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 15:17:
[...]

Je betaalt rendementsheffing maar daar staat tegenover dat je zelf VEEL meer rendement dan bij een pensioenverzekeraar haalt. Die lui komen echt niet boven de 5% gemiddeld hoor, na aftrek van kosten.
En het is leuk dat je een stukje belastingaftrek hebt maar je betaalt uitgestelde belasting, uiteindelijk moet je er een keer de rekening over betalen.
Ik ben niet overtuigd dat het tonnen kost, integendeel. Mijn privé potje is in 5 jaar van 0 naar 2x het bij de verzekeraars opgebouwde potje gegaan. En daar staat het al 25 jaar.
Nog een voordeel: ik kan er altijd bij en als ik dood ga kunnen mijn vrouw en kinderen er over beschikken.

Met een lange horizon kun je offensief beleggen, ik zit bij BND offensief en die hebben sinds 2010 een rendement behaald van iets meer dan 8% dit is na aftrek van alle kosten. Uiteraard kun je zelf hoger score op de beurs, ik heb zelf begin vorig jaar Microsoft gekocht, die doet in een dik jaar 50%.... maar dit is ook met aanzienlijk meer risico...

als je ditzelfde doet met hetzelfde rendement van 8% maar niet binnen een pensioensparen lever je ieder jaar weer een deel in via de belastingen (de groei is minder omdat er een VRH wordt geheven over het totaalbedrag.)

[RonaldHeirbaut]

Wat moet ik me erbij voorstellen als ik een aanwijzing krijg van de belastingdienst?

[gem-p]

RonaldHeirbaut schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 18:15:
Wat moet ik me erbij voorstellen als ik een aanwijzing krijg van de belastingdienst?

Staat hier uitgelegd: https://www.belastingdien.../content/controle-wet-dba

Ze geven je aanwijzingen en je krijgt 3 maanden de tijd om daar aan te voldoen. Voldoe je dan niet, dan gaan ze de volgende stap nemen zo lees ik het.

[Liegebeest]

RonaldHeirbaut schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 18:15:
Wat moet ik me erbij voorstellen als ik een aanwijzing krijg van de belastingdienst?

Uit: https://download.belastin...srelaties-lh0021z41fd.pdf

Het instrument van de ‘aanwijzing’ is geïntroduceerd in 2019. Aanwijzingen zien
primair op de beoordeelde individuele arbeidsrelatie(s) waarbij de aanwijzing aan
een individuele opdrachtgever ter zake van die individuele arbeidsrelatie(s), of een
vergelijkbare groep arbeidsrelaties bij dezelfde opdrachtgever, wordt gegeven. In de
aanwijzing wordt opgenomen dat een individuele arbeidsrelatie wordt aangemerkt
als een dienstbetrekking en dat de opdrachtgever binnen een bepaalde termijn die
arbeidsrelatie – als de opdrachtgever die arbeidsrelatie anders heeft beoordeeld –
moet aanpassen, of die arbeidsrelatie ook als dienstbetrekking in de loonadministratie
en loonaangifte moet opnemen.
In het handhavingsplan 2023 stond aangegeven dat onderzocht werd of aanwijzingen
een bredere werking kunnen hebben. Op dit moment loopt de inventarisatie nog.

Ik word verdorie duizelig als ik het probeer te lezen. Duidelijk niet volgens de Communicatierichtlijnen Rijk geschreven...

https://www.communicatier...richtlijnen/taalniveau-b1

EDIT:

Van de zelfde pagina...

Daarom is een landelijke detectiemodule
beschikbaar, waar, over de gehele doelpopulatie, geautomatiseerd wordt gezocht naar
aanwijzingen (voor een toename van) inhuur van derden waarvan de inschatting is
dat er sprake is van een groter risico voor de onjuiste kwalificatie van arbeidsrelaties.
Deze detectiemodule is gebouwd door DF&A.

Oh shit, weer een Belastingdienst-algoritme, jongens!

[ Voor 13% gewijzigd door Liegebeest op 05-06-2024 22:45 ]

[RonaldHeirbaut]

@Liegebeest Het is onleesb... nee, onbegrijpelijk. Grammaticaal klopt het allemaal wel.

Als ik het goed begrijp krijg je een aanwijzing waarin staat "wij merken uw arbeidsrelatie met u opdrachtgever op als een dienstbetrekking". Krijg je er dan ook nog een aanwijzing bij hoe ze verwachten dat je het gaat oplossen? Want stel dat je samen met je opdrachtgever een oplossing bedenkt en na drie maanden zin ze er niet akkoord mee, heb je alsnog een probleem.

Ik bedoel, ik sta altijd open voor kritiek, maar iets als "je doet het niet goed", daar kan ik niks mee. Maak het concreet.

[Krystman]

RonaldHeirbaut schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 07:18:
@Liegebeest Het is onleesb... nee, onbegrijpelijk. Grammaticaal klopt het allemaal wel.


Ik bedoel, ik sta altijd open voor kritiek, maar iets als "je doet het niet goed", daar kan ik niks mee. Maak het concreet.

Bedoel je dat je al een "aanwijzing" hebt gekregen? Het moratorium loopt 1 januari toch af of word er al gehandhaafd?

[RonaldHeirbaut]

Krystman schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 07:27:
[...]


Bedoel je dat je al een "aanwijzing" hebt gekregen? Het moratorium loopt 1 januari toch af of word er al gehandhaafd?

Nee, geen aanwizing gehad want dan wist ik hoe het zou werken. Ik probeer me een voorstelling te maken hoe dat in zijn werk gaat. Aanwijzing: "je moet linksaf". Zoiets?

[valdi]

Zo lees ik het inderdaad ook. De BD heeft een algoritme lopen waarmee organisaties geselecteerd worden die in toenemende mate mensen aan het inhuren zijn en die voldoen aan bepaalde criteria die duiden op een arbeidsrelatie die ze afkeuren. Vervolgens komt er dan controle waarbij zowel opdrachtgever als opdrachtnemer aanwijzingen krijgt om de opgezette constructie te verbeteren zodat het wel binnen de richtlijnen past. Na 3 maanden volgt controle op verbetering, met een boete/maatregel als de aanpassingen niet voldoende bevonden worden door de inspecteur.

[Afas]

RonaldHeirbaut schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 07:40:
[...]

Nee, geen aanwizing gehad want dan wist ik hoe het zou werken. Ik probeer me een voorstelling te maken hoe dat in zijn werk gaat. Aanwijzing: "je moet linksaf". Zoiets?

Zoals ik het lees, heeft zo'n aanwijzing een leg uit of pas aan karakter. Dus of je moet ontkrachten dat je niet echt een zelfstandige bent - bijvoorbeeld door aanpassingen aan je contracten - of je moet je belastingaangifte aanpassen zodat je niet langer van de fiscale voordelen gebruik maakt die een zelfstandige geniet.

[Yucon]

Dus eigenlijk een aankondiging van controle met een hint dat ze al weten wat bij ongewijzigde situatie de uitkomst daarvan gaat zijn.

[coldasice]

Afas schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 07:55:
[...]

Zoals ik het lees, heeft zo'n aanwijzing een leg uit of pas aan karakter. Dus of je moet ontkrachten dat je niet echt een zelfstandige bent - bijvoorbeeld door aanpassingen aan je contracten - of je moet je belastingaangifte aanpassen zodat je niet langer van de fiscale voordelen gebruik maakt die een zelfstandige geniet.

Het gaat veel verder, want je opdrachtgever moet je gaan beschouwen als werknemer en sociale premies gaan afdragen. Het is niet zo dat ze dit met terugwerkende kracht voor de afgelopen jaren gaan doen, dat is al voorbij gekomen in een van de podcasts. Het begint pas per 1 jan 2025 te lopen. Vanaf dan gaat het wel met terugwerkende kracht.

[Yucon]

Die aanpak heeft voor ons trouwens wel voordelen. Die grens van 1/1 betekent dat er niet ineens draconische bedragen gevorderd gaan worden. Waarschijnlijk zullen opdrachtgevers daardoor iets luchtiger tegenover het risico staan dan wanneer ze een kans liepen ineens meerdere jaren af te mogen tikken.

[xobdorp]

Oké, dus ik mag maximaal 70% van mijn omzet bij één klant halen. Ik ga met mijn huidige klant in overleg dat ik van de 36 uur nog maar 25 uur voor hun kan werken. Geregeld! Mag ik op zoek naar een andere partij die nog handjes nodig hebben voor de overige 11 uur, of meerdere partijen om in totaal toch op 36 uit te komen.

Stel, dit lukt dus niet, want daar zitten niet zoveel klanten op te wachten. Dan bijt dat mij en mijn initiele klant in de billen? Immers haal ik dan nog steeds 100% van mijn omzet bij de eerste klant. Klinkt ook niet heel rechtvaardig ...

[ Voor 6% gewijzigd door xobdorp op 06-06-2024 08:04 ]

[coldasice]

Yorro schreef op maandag 3 juni 2024 @ 22:53:


Als dit geen belletje doet rinkelen wordt het tijd voor een goed gesprek met je boekhouder. Sowieso mbt die FOR, want ik meen dat je daar überhaupt weinig tijd meer voor hebt.

Even terugkomende op de FOR zodat dit voor iedereen makkelijk na te lezen is, het advies van BND was om hiervoor een nieuwe rekening te openen en het FOR bedrag daarop te storten. Dus laat het niet door je normale pensioen stortingen heen lopen, want dan kun je hierover discussie krijgen met de BD. Open een nieuwe rekening, dit is gratis, en stort het daarop. Dit kun je op een later moment weer samenvoegen (over 2 jaar zeg maar)....

Bankrekening bij de Rabobank zou ongeveer 1,5 week duren, dus valt erg mee, je krijgt telefonisch een standaard vragenlijstje en dan wordt alles in gang gezet

[Liegebeest]

RonaldHeirbaut schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 07:18:
@Liegebeest Krijg je er dan ook nog een aanwijzing bij hoe ze verwachten dat je het gaat oplossen? Want stel dat je samen met je opdrachtgever een oplossing bedenkt en na drie maanden zin ze er niet akkoord mee, heb je alsnog een probleem.

Jazeker, er staat een soortement flowchart in datzelfde document, de matrix met oplossingen. Bijlage 3, pagina 48.

En de oplossingen zijn:

* Je gaat in dienst
* Je stopt
* Je zorgt er voor dat je WEL als zelfstandige opereert

Maar wederom ontbreken natuurlijk de instructies en vereisten voor die derde categorie.

[DJ Henk]

xobdorp schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 08:01:
Oké, dus ik mag maximaal 70% van mijn omzet bij één klant halen. Ik ga met mijn huidige klant in overleg dat ik van de 36 uur nog maar 25 uur voor hun kan werken. Geregeld! Mag ik op zoek naar een andere partij die nog handjes nodig hebben voor de overige 11 uur, of meerdere partijen om in totaal toch op 36 uit te komen.

In de IT misschien niet zo gebruikelijk, maar het idee is natuurlijk dat je dit oplost door kortere klussen bij verschillende opdrachtgevers achterelkaar te hebben. Dus een paar maanden fulltime bij opdrachtgever X en dan een paar maanden fulltime bij opdrachtgever Y.

Dat past ook veel beter bij het idee dat werk dat bij de kernactiviteit van het bedrijf hoort door iemand in loondienst uitgevoerd dient te worden en dat freelancers incidentele projecten/pieken doen. Ik ben het er niet per se mee eens, maar er zit wel een vorm van logica achter.

[Liegebeest]

DJ Henk schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 08:32:
[...]

Dat past ook veel beter bij het idee dat werk dat bij de kernactiviteit van het bedrijf hoort door iemand in loondienst uitgevoerd dient te worden en dat freelancers incidentele projecten/pieken doen. Ik ben het er niet per se mee eens, maar er zit wel een vorm van logica achter.

"Niet me eens" geldt ook voor mij. Want SME's zijn ook regelmatig experts, die je dan voor een jaartje binnenhaalt om een project op poten te krijgen.

Maar je hebt gelijk, men heeft in het hoofd / wil graag dat ZZP-ers vele kleine korte klussen doen.

[ Voor 8% gewijzigd door Liegebeest op 06-06-2024 08:36 ]

[RichieB]

DJ Henk schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 08:32:
[...]

Dus een paar maanden fulltime bij opdrachtgever X en dan een paar maanden fulltime bij opdrachtgever Y.

[...]

Ik werk alleen aan grote en complexe IT projecten die meerdere jaren duren. Toevallig was mijn vorige klus er eentje die na 1,5 jaar "klaar" was. Dat vond ik best snel (was ook relatief eenvoudig). Ik kan prima uitleggen waarom ik die 70% regel niet haal en waarom ik toch zelfstandig opereer.

[Liegebeest]

Afas schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 07:55:
[...]
of je moet je belastingaangifte aanpassen zodat je niet langer van de fiscale voordelen gebruik maakt die een zelfstandige geniet.

Ho wacht, nu wordt het interessant... Want ik ben zelfstandig, maar ik ben als DGA in loondienst van mijn BV. Ik trek alleen loon en soms een winstuitkering en doe helemaal niets aan zelfstandigen- of starterskorting ofzo.

Ah, tenzij ze die zaakjes meetellen die je als DGA niet mag/kan betalen. FF zien wat dat ook alweer allemaal was.

[Lycaon]

Yucon schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 08:00:
Die aanpak heeft voor ons trouwens wel voordelen. Die grens van 1/1 betekent dat er niet ineens draconische bedragen gevorderd gaan worden. Waarschijnlijk zullen opdrachtgevers daardoor iets luchtiger tegenover het risico staan dan wanneer ze een kans liepen ineens meerdere jaren af te mogen tikken.

Niet helemaal waar. Ze starten met “aanwijzingen”.
Eventuele terugvordering gaat vanaf het moment v/d aanwijzing i.h.g.v. deze niet wordt opgevolgd.

Ook is het nog onzeker of überhaupt bij de opdrachtnemer gevorderd gaat worden, omdat de politiek dit onwenselijk acht.

[Liegebeest]

xobdorp schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 08:01:
Stel, dit lukt dus niet, want daar zitten niet zoveel klanten op te wachten. Dan bijt dat mij en mijn initiele klant in de billen?

Volgens hen (en sommigen hier) betekent dat gewoon dat je geen "echte ondernemer" bent, want die slaagt er wel in om meerdere klanten tegelijk te jongleren. En dus zou de Belastingdienst gelijk hebben.

[xobdorp]

DJ Henk schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 08:32:
[...]


In de IT misschien niet zo gebruikelijk, maar het idee is natuurlijk dat je dit oplost door kortere klussen bij verschillende opdrachtgevers achterelkaar te hebben. Dus een paar maanden fulltime bij opdrachtgever X en dan een paar maanden fulltime bij opdrachtgever Y.

Oké, dus ik doe een klus voor 6 maandjes en ga dan op zoek naar de volgende. Lukt dat niet, haal ik 100% van mijn omzet bij de eerste klant en zijn de rapen gaar ?

[Lycaon]

Liegebeest schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 08:39:
[...]

Ho wacht, nu wordt het interessant... Want ik ben zelfstandig, maar ik ben als DGA in loondienst van mijn BV. Ik trek alleen loon en soms een winstuitkering en doe helemaal niets aan zelfstandigen- of starterskorting ofzo.

Ah, tenzij ze die zaakjes meetellen die je als DGA niet mag/kan betalen. FF zien wat dat ook alweer allemaal was.

Als de samenwerking met jouw opdrachtgever wordt aangemerkt als een dienstverband, wil dat niet gelijk zeggen dat jij eveneens niet langer gekwalificeerd wordt als ondernemer.

Daarom is het belangrijk om inderdaad te diversifiëren, zodat deze kwalificatie intact blijft en geen evt. ondernemersvoordelen gevorderd kunnen worden. Dit kun je doen door bijv. meerdere contracten te sluiten, andere activiteiten ondernemen, investeringen te doen, etc. etc.

[ Voor 7% gewijzigd door Lycaon op 06-06-2024 08:45 ]

[Lycaon]

De duur en omvang van een klus zijn overigens slechts “indicaties” van evt. schijnzelfstandigheid.

De daadwerkelijke invulling van het samenwerkingsverband is wat uiteindelijk bepalend is.

[ Voor 7% gewijzigd door Lycaon op 06-06-2024 08:43 ]

[Metaalhoofd]

DJ Henk schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 08:32:
[...]


In de IT misschien niet zo gebruikelijk, maar het idee is natuurlijk dat je dit oplost door kortere klussen bij verschillende opdrachtgevers achterelkaar te hebben. Dus een paar maanden fulltime bij opdrachtgever X en dan een paar maanden fulltime bij opdrachtgever Y.

Dat past ook veel beter bij het idee dat werk dat bij de kernactiviteit van het bedrijf hoort door iemand in loondienst uitgevoerd dient te worden en dat freelancers incidentele projecten/pieken doen. Ik ben het er niet per se mee eens, maar er zit wel een vorm van logica achter.

Tja, zulke kortstondige opdrachten passen bij bouwvakkers of IT-ers die even een netwerk aanleggen en dan door naar de volgende klus, maar bij functies als een ontwikkelaar die bijv een nieuwe applicatie moet bouwen of een bestaande applicatie moet vernieuwen/uitbreiden, zal dat al snel langer duren dan een jaar.

[DomiGijzen]

valdi schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 07:51:
Zo lees ik het inderdaad ook. De BD heeft een algoritme lopen waarmee organisaties geselecteerd worden die in toenemende mate mensen aan het inhuren zijn en die voldoen aan bepaalde criteria die duiden op een arbeidsrelatie die ze afkeuren. Vervolgens komt er dan controle waarbij zowel opdrachtgever als opdrachtnemer aanwijzingen krijgt om de opgezette constructie te verbeteren zodat het wel binnen de richtlijnen past. Na 3 maanden volgt controle op verbetering, met een boete/maatregel als de aanpassingen niet voldoende bevonden worden door de inspecteur.

Met zo een algoritme zouden dan vooral bedrijven door de mand vallen die veel (meer) inhuren en geen interne aannemen? Dat zou, voor mij, gunstig zijn. Aangezien de meeste bedrijven ook veel mensen aannemen. Echter niet, logisch, voor een piek in werklast en/of kortdurende specialistische rollen.

Afas schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 07:55:
[...]

Zoals ik het lees, heeft zo'n aanwijzing een leg uit of pas aan karakter. Dus of je moet ontkrachten dat je niet echt een zelfstandige bent - bijvoorbeeld door aanpassingen aan je contracten - of je moet je belastingaangifte aanpassen zodat je niet langer van de fiscale voordelen gebruik maakt die een zelfstandige geniet.

Dan zit je met een holding/bv structuur toch weer goed. Geen voordelen los van een belasting die ik niet mag betalen. Maar dat kunnen alle DGA met ander soorten bedrijven ook niet.

coldasice schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 07:58:
[...]


Het gaat veel verder, want je opdrachtgever moet je gaan beschouwen als werknemer en sociale premies gaan afdragen. Het is niet zo dat ze dit met terugwerkende kracht voor de afgelopen jaren gaan doen, dat is al voorbij gekomen in een van de podcasts. Het begint pas per 1 jan 2025 te lopen. Vanaf dan gaat het wel met terugwerkende kracht.

Met terugwerkende kracht? Moet mijn overeenkomst eens checken. Maar er zal wel iets in staan dat eventuele boetes of naheffingen bij de opdrachtgever worden doorbelast aan de opdrachtnemer.

DJ Henk schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 08:32:
[...]


In de IT misschien niet zo gebruikelijk, maar het idee is natuurlijk dat je dit oplost door kortere klussen bij verschillende opdrachtgevers achterelkaar te hebben. Dus een paar maanden fulltime bij opdrachtgever X en dan een paar maanden fulltime bij opdrachtgever Y.

Dat past ook veel beter bij het idee dat werk dat bij de kernactiviteit van het bedrijf hoort door iemand in loondienst uitgevoerd dient te worden en dat freelancers incidentele projecten/pieken doen. Ik ben het er niet per se mee eens, maar er zit wel een vorm van logica achter.

Ik snap de gedachtegang ergens wel. Maar ook niet. Dit is eenzijdig. Voor mening bedrijf is de kernactiviteit niet IT/Data. Zeker voor MKB en kleiner vind ik het heel goed dat zo een bedrijven die activiteiten niet intern belegen maar extern inhuren.
Bij de grotere bedrijven is het wel zo dat inhuur is bedoelde voor een piek of specialisatie tijdelijk op te vangen. Maar ook daar. Een degelijk IT-Systeem bij een groot landelijk bedrijf of multi-national met bepaalde kaders zet je niet in een jaar op. Part-time kan wel, maar of het bevorderlijk is, betwijfel ik.

Lycaon schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 08:41:
[...]


Als de samenwerking met jouw opdrachtgever wordt aangemerkt als een dienstverband, wil dat niet gelijk zeggen dat jij eveneens niet langer gekwalificeerd wordt als ondernemer.

Daarom is het belangrijk om inderdaad te diversifiëren, zodat deze kwalificatie intact blijft en geen evt. ondernemersvoordelen gevorderd kunnen worden. Dit kun je doen door bijv. meerdere contracten te sluiten, andere activiteiten ondernemen, investeringen te doen, etc. etc.

Lycaon schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 08:43:
De duur en omvang van een klus zijn overigens slechts “indicaties” van evt. schijnzelfstandigheid.

De daadwerkelijke invulling van het samenwerkingsverband is wat uiteindelijk bepalend is.

Daar denkt de BD anders over gezien hun online check. Als je daar alles wenselijk invult maar wel langere tijd meer dan 70% omzet genereert bij eenzelfde opdrachtgever, ben je geen ondernemer en wel schijnzelfstandig.

[ Voor 13% gewijzigd door DomiGijzen op 06-06-2024 08:56 ]

[DJ Henk]

RichieB schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 08:39:
[...]

Ik werk alleen aan grote en complexe IT projecten die meerdere jaren duren. Toevallig was mijn vorige klus er eentje die na 1,5 jaar "klaar" was. Dat vond ik best snel (was ook relatief eenvoudig). Ik kan prima uitleggen waarom ik die 70% regel niet haal en waarom ik toch zelfstandig opereer.

Zoals ik al zei: ik ben het er niet per se mee eens. Ik vermoed dat 'men' vindt dat zulke projecten zo groot zijn dat ze prima door loondienstmedewerkers opgepakt moeten kunnen worden. Bedrijven met dat soort projecten zijn doorgaans ook fors, ze plukken maar wat mensen bij elkaar. Of zo. Eventueel huur je iemand voor een paar maanden in om ze op het juiste spoor te zetten.

[Krystman]

DJ Henk schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 08:53:
[...]


Zoals ik al zei: ik ben het er niet per se mee eens. Ik vermoed dat 'men' vindt dat zulke projecten zo groot zijn dat ze prima door loondienstmedewerkers opgepakt moeten kunnen worden. Bedrijven met dat soort projecten zijn doorgaans ook fors, ze plukken maar wat mensen bij elkaar. Of zo. Eventueel huur je iemand voor een paar maanden in om ze op het juiste spoor te zetten.

Wat dan wel weer steekt is dat die inhuur wel via een "Detacheerder" mag plaatsvinden. Daar vind de BD dan weer niks van.

Bij mijn huidige klant word het al moeilijker voor afdelingen om opdrachten uit te zetten voor ZZP. De afdeling die er over gaat heeft strikte orders om heel rap de sticker "niet voor ZZP" te gebruiken om hun "ass te coveren" De Sogeti, AtoS, Centric, Snows van deze wereld wrijven in hun handjes.

Ik hoor van "de manager van de afdeling waar ik mijn klus uitvoer" dat hij hier van baalt omdat ZZP'ers vaak flexibeler zijn en niet uren lopen te zeuren over hun baas en de crappy leasevergoeding. En hij geeft aan dat wij ook vaak goedkoper zijn dan zo'n partij (? N=1?)

[Lycaon]

DomiGijzen schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 08:53:
[...]


Met zo een algoritme zouden dan vooral bedrijven door de mand vallen die veel (meer) inhuren en geen interne aannemen? Dat zou, voor mij, gunstig zijn. Aangezien de meeste bedrijven ook veel mensen aannemen. Echter niet, logisch, voor een piek in werklast en/of kortdurende specialistische rollen.


[...]


Dan zit je met een holding/bv structuur toch weer goed. Geen voordelen los van een belasting die ik niet mag betalen. Maar dat kunnen alle DGA met ander soorten bedrijven ook niet.


[...]


Met terugwerkende kracht? Moet mijn overeenkomst eens checken. Maar er zal wel iets in staan dat eventuele boetes of naheffingen bij de opdrachtgever worden doorbelast aan de opdrachtnemer.


[...]


Ik snap de gedachtegang ergens wel. Maar ook niet. Dit is eenzijdig. Voor mening bedrijf is de kernactiviteit niet IT/Data. Zeker voor MKB en kleiner vind ik het heel goed dat zo een bedrijven die activiteiten niet intern belegen maar extern inhuren.
Bij de grotere bedrijven is het wel zo dat inhuur is bedoelde voor een piek of specialisatie tijdelijk op te vangen. Maar ook daar. Een degelijk IT-Systeem bij een groot landelijk bedrijf of multi-national met bepaalde kaders zet je niet in een jaar op. Part-time kan wel, maar of het bevorderlijk is, betwijfel ik.


[...]


[...]


Daar denkt de BD anders over gezien hun online check. Als je daar alles wenselijk invult maar wel langere tijd meer dan 70% omzet genereert bij eenzelfde opdrachtgever, ben je geen ondernemer en wel schijnzelfstandig.

De webmodule is vooral handig om te bepalen of je jezelf kunt kwalificeren als ondernemer (en dus recht hebt op bijbehorende voordelen). Het wel of geen ondernemer zijn zegt niets over eventuele schijnzelfstandigheid.
In theorie zou het kunnen voorkomen dat jij niet als ondernemer wordt aangemerkt voor de IB, maar dat jouw overeenkomst van opdracht wel kwalificeert als dusdanig.

Inhoudelijk over:
"Daar denkt de BD anders over gezien hun online check. Als je daar alles wenselijk invult maar wel langere tijd meer dan 70% omzet genereert bij eenzelfde opdrachtgever, ben je geen ondernemer en wel schijnzelfstandig."

Zo zwart-wit is het (gelukkig) niet. Het betreft slechts een indicatie.
Er is inmiddels voldoende jurisprudentie beschikbaar waaruit blijkt dat meerdere factoren een rol kunnen spelen en bovengenoemde niet per se leidend hoeft te zijn.

[Deveon]

coldasice schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 08:04:
[...]


Even terugkomende op de FOR zodat dit voor iedereen makkelijk na te lezen is, het advies van BND was om hiervoor een nieuwe rekening te openen en het FOR bedrag daarop te storten. Dus laat het niet door je normale pensioen stortingen heen lopen, want dan kun je hierover discussie krijgen met de BD. Open een nieuwe rekening, dit is gratis, en stort het daarop. Dit kun je op een later moment weer samenvoegen (over 2 jaar zeg maar)....

Bankrekening bij de Rabobank zou ongeveer 1,5 week duren, dus valt erg mee, je krijgt telefonisch een standaard vragenlijstje en dan wordt alles in gang gezet

Het staat in principe los van elkaar. Je laat de FOR vrijkomen en daardoor stijgt je winst. Vervolgens stort je in een pensioenproduct die je van de inkomstenbelasting aftrekt. De FOR is niet meer dan winst uitstellen wat fiscaal met name interessant is als je in een lager belastingtarief komt of ter behoeve van cashflow (mits eind van het jaar weer op orde hebt).

[Woy]

coldasice schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 08:04:
[...]


Even terugkomende op de FOR zodat dit voor iedereen makkelijk na te lezen is, het advies van BND was om hiervoor een nieuwe rekening te openen en het FOR bedrag daarop te storten. Dus laat het niet door je normale pensioen stortingen heen lopen, want dan kun je hierover discussie krijgen met de BD.

Hoe kun je daar discussie over krijgen met de BD? Als je stortingen in een pensioenproduct maar hoger zijn dan de afname van je FOR is er geen discussie mogelijk.

[_Arthur]

Krystman schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 09:03:
Bij mijn huidige klant word het al moeilijker voor afdelingen om opdrachten uit te zetten voor ZZP. De afdeling die er over gaat heeft strikte orders om heel rap de sticker "niet voor ZZP" te gebruiken om hun "ass te coveren" De Sogeti, AtoS, Centric, Snows van deze wereld wrijven in hun handjes.

En zo is het* probleem al voor een groot deel opgelost.

(het = probleem dat er niet is natuurlijk en waar geen duidelijke omschrijving van is vanuit de overheid/bd).

[PatrickH]

Krystman schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 09:03:
[...]
De Sogeti, AtoS, Centric, Snows van deze wereld wrijven in hun handjes.

Kunnen ze wel doen, maar is dat wel terecht?
Zou jij als werkgever iemand in dienst willen die veel liever als ZZP-er door was gegaan, maar 'gedwongen' in loondienst gaat en eigenlijk dus helemaal niet gemotiveerd is?

[coldasice]

Woy schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 09:32:
[...]

Hoe kun je daar discussie over krijgen met de BD? Als je stortingen in een pensioenproduct maar hoger zijn dan de afname van je FOR is er geen discussie mogelijk.

Dit betreft vooral bij het staken van een EMZ, en de afhandeling, je moet dan je FOR afhandelen. Het kan prima op de bestaande rekening, maar dan loopt het door elkaar. Ik heb afgelopen jaar 35k gestort en veel van mijn fiscale ruimte van afgelopen jaren gebruikt. Als ik daar nu dik overheen ga, over mijn fiscale ruimte dan is die FOR afhandeling niet heel netjes. Door dit te scheiden is het voor iedereen meteen duidelijk, met een beetje extra werk, maak je het voor iedereen helder.

Als de BD vind dat je het staken niet netjes hebt afgehandeld heb je kans dat je algehele controle krijgt, dus niet enkel voor de FOR, maar gaan ze alles doorlichten, dan doe ik het liever netjes met 1 minuut meer werk
(aanmaken van een extra rekening)

[pkuppens]

xobdorp schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 08:01:
Oké, dus ik mag maximaal 70% van mijn omzet bij één klant halen. Ik ga met mijn huidige klant in overleg dat ik van de 36 uur nog maar 25 uur voor hun kan werken. Geregeld! Mag ik op zoek naar een andere partij die nog handjes nodig hebben voor de overige 11 uur, of meerdere partijen om in totaal toch op 36 uit te komen.

Stel, dit lukt dus niet, want daar zitten niet zoveel klanten op te wachten. Dan bijt dat mij en mijn initiele klant in de billen? Immers haal ik dan nog steeds 100% van mijn omzet bij de eerste klant. Klinkt ook niet heel rechtvaardig ...

Dit geldt per jaar, dus als je ongeveer halverwege het jaar van opdrachtgever wisselt, of meerdere keren per jaar, hoeft dit geen probleem te zijn.

Ik denk zelfs dat als je bij de belastingdienst aan komt zetten met dat in de IT projecten typisch een jaar duren, en dat je in 2021 een andere opdrachtgever had met 100% inkomsten, en in 2022, 2023, 2024 ieder jaar weer anderen, ook daar gaan ze niet over vallen. Zeker als je ook andere ondernemerskenmerken kunt laten zien.

Pas als je twee jaar 'ingebed' bij een werkgevende zit, wat totáál niet op verkapt dienstverband lijkt, kom je in de problemen.

[Woy]

coldasice schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 10:13:
[...]


Dit betreft vooral bij het staken van een EMZ, en de afhandeling, je moet dan je FOR afhandelen. Het kan prima op de bestaande rekening, maar dan loopt het door elkaar. Ik heb afgelopen jaar 35k gestort en veel van mijn fiscale ruimte van afgelopen jaren gebruikt. Als ik daar nu dik overheen ga, over mijn fiscale ruimte dan is die FOR afhandeling niet heel netjes. Door dit te scheiden is het voor iedereen meteen duidelijk, met een beetje extra werk, maak je het voor iedereen helder.

Als de BD vind dat je het staken niet netjes hebt afgehandeld heb je kans dat je algehele controle krijgt, dus niet enkel voor de FOR, maar gaan ze alles doorlichten, dan doe ik het liever netjes met 1 minuut meer werk
(aanmaken van een extra rekening)

Het kan geen kwaad natuurlijk, maar ik zie nog steeds niet waar de discussie kan zijn. Bij het staken van je EMZ verlaagt je FOR gewoon naar 0, als je ten minste ter hoogte van de waarde van de FOR in pensioenproducten hebt ingelegd voldoe je daar dus aan.

Qua fiscale ruimte is het juist het tegenovergestelde, je hebt minder nodig als je je FOR afgenomen is.

[init6]

PatrickH schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 10:09:
[...]

Kunnen ze wel doen, maar is dat wel terecht?
Zou jij als werkgever iemand in dienst willen die veel liever als ZZP-er door was gegaan, maar 'gedwongen' in loondienst gaat en eigenlijk dus helemaal niet gemotiveerd is?

Zit er aan te denken om liever de concurrentie te worden, dus samen met een groepje ZZPers een bureau beginnen en dit soort partijen eruit te drukken. Kwaliteit is vrij laag bij dit soort partijen. Nog wel aan het nadenken over risico , hoe handel je ziekte, eerlijke verdeling van gelden etc.

Tarief kan dan ook wat omhoog zoals bij die partijen gebeurt, dat is dan jammer voor de opdrachtgever maar het kan niet alleen maar lasten zijn voor de ZZPer. Er zal ook een backend opgezet moeten worden en een DGA betaald worden. Als we deze setup opensource opzetten en er daardoor 2-3 van dit soort collectieven komen dan springt elke ZZPer per jaar over met zijn eigen gevonden opdracht en klaar.

[ Voor 24% gewijzigd door init6 op 06-06-2024 10:54 ]

[DJ Henk]

Als ik tijd over zou hebben zou ik een adviesbureau beginnen voor het opzetten van een detacheringsclubje door bevriende ZZP'ers. De vraag naar kennis over dat onderwerp explodeert en die markt zal binnen no-time groter zijn dan die van advies over de aftrekbaarheid van bureaustoelen.

[init6]

Vraag mij dan ook af of een VOF wel vrijgesteld zal worden van deze regels

[coldasice]

Woy schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 10:36:
[...]

Het kan geen kwaad natuurlijk, maar ik zie nog steeds niet waar de discussie kan zijn. Bij het staken van je EMZ verlaagt je FOR gewoon naar 0, als je ten minste ter hoogte van de waarde van de FOR in pensioenproducten hebt ingelegd voldoe je daar dus aan.

Qua fiscale ruimte is het juist het tegenovergestelde, je hebt minder nodig als je je FOR afgenomen is.

Ik wil gewoon controle voorkomen, en dat die je door ruim binnen de lijntjes te kleuren, vooral als het zo makkelijk is

[the-edge]

Ik speel ook al een tijdje met de gedachten om een collectief te stichten met specialisten om op deze manier de kwaliteit te verhogen en ook een stuk continuiteit te realiseren.

Kunnen we dat niet met een paar man hier opzetten?

[ Voor 13% gewijzigd door the-edge op 06-06-2024 11:36 ]

[_Arthur]

init6 schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 11:13:
Vraag mij dan ook af of een VOF wel vrijgesteld zal worden van deze regels

Nee, waarom zou dat met een VOF wel zijn en een enkelvoudige "eenmanszaak" niet?

[coldasice]

the-edge schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 11:35:
Ik speel ook al een tijdje met de gedachten om een collectief te stichten met specialisten om op deze manier de kwaliteit te verhogen en ook een stuk continuiteit te realiseren.

Kunnen we dat niet met een paar man hier opzetten?

Schoenmaker blijf bij je leest zou ik zeggen, maar het staat iedereen vrij om nieuwe initiatieven te ontplooien.

De meeste hier vinden een opdracht via een recruiter omdat het zelf niet lukt/niet wil, om dan meteen maar zelf recruiter te gaan spelen is dan toch heel vreemd of zeg ik nu iets raars?

[init6]

_Arthur schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 11:36:
[...]

Nee, waarom zou dat met een VOF wel zijn en een enkelvoudige "eenmanszaak" niet?

Omdat een VOF weer een andere rechts structuur is en diverse personen beslaat.

[init6]

coldasice schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 11:46:
[...]


Schoenmaker blijf bij je leest zou ik zeggen, maar het staat iedereen vrij om nieuwe initiatieven te ontplooien.

De meeste hier vinden een opdracht via een recruiter omdat het zelf niet lukt/niet wil, om dan meteen maar zelf recruiter te gaan spelen is dan toch heel vreemd of zeg ik nu iets raars?

Zelf kan ik mijn opdrachten goed vinden en dergelijk collectief zou dat ook hebben als streven lijkt mij: Je komt aan met je opdracht die je of via een recruiter of via eigen netwerk gevonden hebt, je blijft erbij voor een jaar en daarna ga je weer verder naar andere opdracht. Opdrachtgevers kunnen dan niet 2 jaar contracten aangaan maar dat is dan maar zo. De realiteit is dat het mij als ondernemer moeilijk gemaakt wordt door een wetgeving die eigenlijk niet eens voor deze groep bedoeld was, daar heb je dan als ondernemer mee te dealen en ga je opzoek naar oplossingen. Dat is ook onderdeel van ondernemerschap toch?

[ColeJ]

Ik blijf het allemaal erg lastig en onduidelijk vinden. Ik loop op dit moment met twee dilemma’s.

Mijn huidige opdracht loopt tot eind augustus en die wil mij graag in loondienst. Ik ga een goed loondienst aanbod krijgen welke hoger is dan de loondienstmarkt maar wel lager is dan als zzper. Het zou erg jammer zijn als ik dit weiger en ik na een paar maanden, vanwege deze wetgeving, in loondienst moet. Dan kom ik zeer waarschijnlijk ergens anders in loondienst voor minder en verder van huis…

Tweede dilemma is de auto. Ik wil wel een leasecontract afsluiten maar dan heb ik een verplichting van bijvoorbeeld 36 maanden. Leuk als dan ook in loondienst wordt gedwongen….

[Yorro]

init6 schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 11:53:
[...]


Zelf kan ik mijn opdrachten goed vinden en dergelijk collectief zou dat ook hebben als streven lijkt mij: Je komt aan met je opdracht die je of via een recruiter of via eigen netwerk gevonden hebt, je blijft erbij voor een jaar en daarna ga je weer verder naar andere opdracht. Opdrachtgevers kunnen dan niet 2 jaar contracten aangaan maar dat is dan maar zo. De realiteit is dat het mij als ondernemer moeilijk gemaakt wordt door een wetgeving die eigenlijk niet eens voor deze groep bedoeld was, daar heb je dan als ondernemer mee te dealen en ga je opzoek naar oplossingen. Dat is ook onderdeel van ondernemerschap toch?

In mijn werkveld (laten we het even op ‘finance’ houden) zie je de laatste jaren juist van dit soort initiatieven ontstaan:
- een collectief van “zzp-ers”
- naar buiten onder 1 naam
- enigszins georganiseerd als een écht samenwerkende club
- soms exclusiviteit tot het werken VIA de groep (vergis je hier niet in)
- verdeling van opbrengsten dmv winstdelingen waarbij verdelingen gaan via gewerkte uren (zelf direct bij klant en hopelijk ook indirect bij overleg tbv opdracht voor een ander) en ook via het ‘aanbrengen’ van klanten (referral fees of punten in de winstverdeling)

Er zijn 1001 manieren om zoiets op te zetten, dus bovenstaande onderdelen kun je weer van alles tegenover zetten of varianten op bedenken.

Het punt hierbij is dat degene die het opzet echt een hele andere rol neemt dan die van uitvoerder van de opdracht: veel meer de driver van de organisatie, netwerken, mensen bij elkaar brengen, etc etc

Mijn enige punt is: het is niet zo makkelijk als het klinkt, want iedereen heeft andere belangen, dus uiteindelijk zul je als ‘organisator’ (of je wel of geen DGA bent is niet zo relevant in deze) een lijn moeten uitzetten en daarbij mensen vinden die zich daar senang bij voelen (of, negatief gezegd: aan willen conformeren)

Maar wat daar dan ook (of: vooral) bij komt is dat je dan voor de ‘deelnemende ondernemers’ eigenlijk steeds meer het ‘ondernemerschap’ in een keurslijf giet. Tot je je kunt afvragen of er nog wel sprake is van écht ondernemerschap.

Want wat doe je bijvoorbeeld als er een opdracht wordt aangenomen door ‘de club’, jij zelf zonder zit en ‘m niet zo ziet zitten, in je huidige situatie de opdracht zou weigeren (je zit het nog wel ff uit) en nu intern in je club een discussie krijgt… want ja, jij zit ‘op de bank’ en eet wel mee uit de ruif, maar weigert een opdracht….

Vergelijk het met een partner bij een van de BIG4 (EY, KPMG, PWC, Deloitte) of een vergelijkbaar bedrijf: die zijn “fiscaal gezien” ondernemer, maar in de praktijk gewoon (verdomd goed) betaalde ‘werknemers’ die toch echt de richtlijnen van de grote club moeten volgen en waarbij er weinig ruimte is om écht te pionieren. Velen nemen gewoon een bestaande klanten portefeuille over, doen wat ze tot dan toe deden als ‘werknemer’ en heten nu dan ‘partner’ (wat ze worden ivm bepaalde kwaliteiten, maar maak me niet wijs dat dat nou echt ondernemerskwaliteiten zijn, want dan waren ze wel écht gaan ondernemen)

PS: Bovenstaande is ook maar gewoon een verzameling hersenscheten die ik hier even neerkwak. Misschien wel teveel off-topic, of eigenlijk ook niet, want het gaat hier tenslotte om freelancen/ondernemen

[RonaldHeirbaut]

Ik heb 1.000.000 op de bank staan en ik wil een huisje bouwen. Ik heb een hele handige kennis en die wil dat wel voor me doen. Wit uiteraard want hij is gewoon ZZP-er. Soms huurt hij een kraanmachinist, soms een andere specialist, maar verder doet hij alles zelf en alleen. Ik had ook geen haast... Na twee jaar is hij klaar.

Had hij nou bij mij in loondienst gemoeten? Wel als ik een BV had?

Ik probeer uit te vinden waar de rafelranden zitten, maar ik zie alleen maar rafels.

[init6]

ColeJ schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 12:10:
Ik blijf het allemaal erg lastig en onduidelijk vinden. Ik loop op dit moment met twee dilemma’s.

Mijn huidige opdracht loopt tot eind augustus en die wil mij graag in loondienst. Ik ga een goed loondienst aanbod krijgen welke hoger is dan de loondienstmarkt maar wel lager is dan als zzper. Het zou erg jammer zijn als ik dit weiger en ik na een paar maanden, vanwege deze wetgeving, in loondienst moet. Dan kom ik zeer waarschijnlijk ergens anders in loondienst voor minder en verder van huis…

Tweede dilemma is de auto. Ik wil wel een leasecontract afsluiten maar dan heb ik een verplichting van bijvoorbeeld 36 maanden. Leuk als dan ook in loondienst wordt gedwongen….

Het grootste probleem vind ik is dat voorwaarden ook lijken te wijzigen. Zelf dacht ik erover om een kleine tool te ontwikkelen (niet gedaan omdat het niets gaat opleveren en ik ook weer mijn tijd in moet gaan stoppen), waar ik misschien paar honderd mee verdien. Daarnaast een training te doen die behoorlijk technisch is en ik 2-3x per jaar kan verkopen. Dacht: Dan zit ik wel prima om 4 dagen per week op een opdracht te zitten, ben ik soms 3 weken "met vakantie" de training aan het geven bij de andere opdrachtgever en op mijn vrije dag in de week werk ik af en toe aan dat tooltje. Maar nu komt die 70% omzet eis er ook nog eens bij waardoor het iets moeilijker gemaakt gaat worden.

[Deveon]

ColeJ schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 12:10:
Tweede dilemma is de auto. Ik wil wel een leasecontract afsluiten maar dan heb ik een verplichting van bijvoorbeeld 36 maanden. Leuk als dan ook in loondienst wordt gedwongen….

Shortlease of privé iets kopen kan natuurlijk ook he. Ik kom maar weinig auto’s tegen die voor mij zakelijk voordeliger zouden zijn dan privé.

Overigens verwacht ik niet dat de soep zo heet gegeten wordt. Vorige maand op een nieuwe opdracht gestart dus kan nog zeker 17 maanden vooruit om te voldoen aan max 70% omzet.

[PatrickH]

init6 schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 10:48:
[...]


Zit er aan te denken om liever de concurrentie te worden, dus samen met een groepje ZZPers een bureau beginnen en dit soort partijen eruit te drukken. Kwaliteit is vrij laag bij dit soort partijen. Nog wel aan het nadenken over risico , hoe handel je ziekte, eerlijke verdeling van gelden etc.

Tarief kan dan ook wat omhoog zoals bij die partijen gebeurt, dat is dan jammer voor de opdrachtgever maar het kan niet alleen maar lasten zijn voor de ZZPer. Er zal ook een backend opgezet moeten worden en een DGA betaald worden. Als we deze setup opensource opzetten en er daardoor 2-3 van dit soort collectieven komen dan springt elke ZZPer per jaar over met zijn eigen gevonden opdracht en klaar.

Tja, ben natuurlijk geen ZZPer geworden om me vervolgens te committen aan iets als dit.

[fry77]

met 25 man iets op zetten, geen dga loon, roulerend directeurschap tegen vergoeding. En dan nets als de midlance partijen minimum loon, de rest als percentage van jouw winst (jouw omzet - jouw kosten). En periodes zonder werk verekenen me wel werk (dus je minimumloon is eigenlijk een soort lening bij de organisatie)

[ColeJ]

Deveon schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 12:34:
[...]

Shortlease of privé iets kopen kan natuurlijk ook he. Ik kom maar weinig auto’s tegen die voor mij zakelijk voordeliger zouden zijn dan privé.

Overigens verwacht ik niet dat de soep zo heet gegeten wordt. Vorige maand op een nieuwe opdracht gestart dus kan nog zeker 17 maanden vooruit om te voldoen aan max 70% omzet.

Ik rij nu een vrij dure prive auto (BMW 5 G31) en zat te kijken voor een Tesla Model Y op lease basis. Het hoeft voor mij ook niet op de euro voordeliger te zijn - gemak vind ik ook wat waard.

Als je 17 maanden op een opdracht zit dan voldoe je toch niet aan de 70% regel?

[Kurios]

PatrickH schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 12:52:
[...]

Tja, ben natuurlijk geen ZZPer geworden om me vervolgens te committen aan iets als dit.

ja, dit moet je echt super goed dichttimmeren natuurlijk. De ene wil een dure auto, de andere 10 weken per jaar op vakantie, een heeft een burn-out of familie omstandigheden, een ander wil op workation etcetc.
Vervolgens zit je met 25 eigenaren en heb je zelf niks meer in te brengen. Ik zie dat echt niet werken.

Dan kan je beter gewoon een consultancy bedrijf beginnen en een rits mensen in dienst nemen, maar of je daar nou zo gelukkig van wordt...

[RonaldHeirbaut]

init6 schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 12:34:
[...]

Het grootste probleem vind ik is dat voorwaarden ook lijken te wijzigen. Zelf dacht ik erover om een kleine tool te ontwikkelen (niet gedaan omdat het niets gaat opleveren en ik ook weer mijn tijd in moet gaan stoppen), waar ik misschien paar honderd mee verdien. Daarnaast een training te doen die behoorlijk technisch is en ik 2-3x per jaar kan verkopen. Dacht: Dan zit ik wel prima om 4 dagen per week op een opdracht te zitten, ben ik soms 3 weken "met vakantie" de training aan het geven bij de andere opdrachtgever en op mijn vrije dag in de week werk ik af en toe aan dat tooltje. Maar nu komt die 70% omzet eis er ook nog eens bij waardoor het iets moeilijker gemaakt gaat worden.

Ergens is het sowieso raar. Als ik elk jaar 8 weken trainingen doe/cursussen volg/zelfstudie, dan doe ik dat als ZZP-er en daar verdien ik dan geen drol mee. Het is investeren in mijn toekomst. Hoe verrekenen ze dat dan met die 70%? Of komt dat erbij?

[Kurios]

Ik heb het topic een paar weken niet gevolgd, maar ik begrijp dat er een nieuwe wet is dat je geen ondernemer meer bent als je je laat inhuren en je in loondienst moet?

[Krystman]

Kurios schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 13:13:
Ik heb het topic een paar weken niet gevolgd, maar ik begrijp dat er een nieuwe wet is dat je geen ondernemer meer bent als je je laat inhuren en je in loondienst moet?

Er is geen wet. Er is een belastingdienst die gaat handhaven op de oude situatie zoals die nu in de/ een wet staat.. En er is een plan voor een wet DBA maar er is nog onduidelijk wat daar precies in gaat staan waardoor iedereen zelf maar iets verzint om toe te passen zodat het ze geen geld gaat kosten. Waardoor ondertussen de markt zichzelf implodeert en het "probleem" zich ook oplost.

er is een ondernemerscheck die bij 80% van de gebruikers hier aangeeft dat ze eigenlijk geen ondernemer zijn, maar daar staat ook duidelijk in "aan het einde krijgt u een goed idee of u ondernemer bent voor de inkomstenbelasting" en geen veroordeling. alleen een idee.

[ Voor 16% gewijzigd door Krystman op 06-06-2024 13:16 ]