Het freelance ICT-ers discussie topic

[Miesjh]

ColeJ schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 11:38:
[...]


Ja, waarom zou die niet in loondienst moeten? Draai het eens om

Waarom zou de ZZPér het bouwbedrijf niet mogen helpen?

[ Voor 16% gewijzigd door Miesjh op 16-10-2023 11:44 ]

[ralpje]

Kurios schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 11:03:
[...]

Daarnaast, zou je werkelijk denken dat het (politiek) acceptabel zou zijn dat de gevoelige gegevens van alle Nederlandse belastingbetalers bij 1 of meerdere commerciële bedrijven ligt?

1 woord: Centric.

[fry77]

padoempats schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 09:26:
[...]


@fry77 zegt expliciet 'DGA met niet obv uurtarief B2B werken'. Jouw uitleg is dat een bepaalde klant het niet wil. Dat is totaal wat anders. Ik zou graag van fry77 horen waarom het niet 'mag'. Ik ken zoveel DGA's die op basis van een uurtarief voor klanten te werk gaan. Is geen wet of richtlijn die dit tegengaat. Dat een klant het niet wil omdat ze niet met ZZP'ers willen werken is wat anders, maar wellicht bedoelt hij dit.

Het mag niet in de ogen van de BD (en daar komt langzaam nu de wetgever ook op uit). Iedereen die uurtje factuurtje B2B werkt vinden ze een loondienst. En dat is mijn ervaring met de BD en die van enkele "concullega's".

En ergens in deze reeksch heb ik al eerder links geplaatst en voorbij zien komen van rechtszaken hierover. Er is geen enkele wet dit je verplicht in loondienst te moten werken. Er is wel een hele sterke politieke / BD / en 'sociale' dwang op het daar op te gooien.

[Kurios]

ralpje schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 12:03:
[...]


1 woord: Centric.

En is dat positief of negatief?

[RonaldHeirbaut]

Kurios schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 12:23:
[...]


En is dat positief of negatief?

Verwarrend

[Kawa]

Kurios schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 10:03:
[...]

Ik zou het ook niet ambiëren, maar als je niet meer wordt ingehuurd zal dat toch een ander inzicht gaan geven lijkt me.

Ik denk dat bij alle midlance toko's de champagne al koud staat.

[Ascension]

Mocht het allemaal zo ver komen dan hoop ik dat zoiets als de DUBV van Uniforce uitkomst biedt. Of zullen ze dat ook de nek omdraaien?

[Jacketti]

Als ik een schilder aanneem en zeg ik wil dat je mijn kozijnen wit verft, is dat de opdracht geen werk inhoudelijke aansturing. Als ik zeg ik wil dat je met je linkerhand verft en gaat tampouneren ipv streken dan is het werkinhoudelijk lijkt mij.

Ik ben test automatiseerder, mijn opdracht is bouw test automatisering, maar er is niemand die mij aanstuurt en zegt welke test ik moet maken, wat die test moet doen, welke taal, welk framework niets inhoudelijks

[coldasice]

Er is hoop

[Wolkje]

DennusB schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 08:59:
Interessant artikel over DBA nog : https://www.accountancyva...of-vba-wat-maakt-het-uit/

In het verlengde hiervan: de rekenkamer heeft vorig jaar een onderzoek ingesteld naar de handhaving van schijnzelfstandigheid door de Belastingdienst. Er zijn 4 kernproblemen waaronder de beperkte kwantitatieve en kwalitatieve capaciteit van de Belastingdienst

De Belastingdienst heeft tussen 2019 en 2021 maar 475 bedrijven bezocht, dat leidde tot 268 boekenonderzoeken en daaruit kwamen uiteindelijk 3 aanwijzingen (voor vrijwillige verbetering) en 1 correctie.

https://www.rekenkamer.nl...bij-schijnzelfstandigheid

[jadjong]

Jacketti schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 12:46:
Als ik een schilder aanneem en zeg ik wil dat je mijn kozijnen wit verft, is dat de opdracht geen werk inhoudelijke aansturing. Als ik zeg ik wil dat je met je linkerhand verft en gaat tampouneren ipv streken dan is het werkinhoudelijk lijkt mij.

Ik ben test automatiseerder, mijn opdracht is bouw test automatisering, maar er is niemand die mij aanstuurt en zegt welke test ik moet maken, wat die test moet doen, welke taal, welk framework niets inhoudelijks

Zeer waarschijnlijk heb jij thuis geen schilder op de loonlijst staan, je huurt dus specifieke externe kennis in. Die schilder kiest zelf het merk en soort kwast met daarbij het soort verf, de kleur is eigenlijk het enige waar je invloed op hebt. Daarnaast is de opdracht van redelijk korte duur en zeer waarschijnlijk fixed price op basis van offerte.
Heb jij een bouwbedrijf met vier schilders in dienst en huur je zes maanden per jaar dezelfde ZZP'er in om gaten in de planning op te vullen dan loop je spaak met de nieuwe regelgeving.
Alle schilders ontslaan zodat je de kennis niet meer in huis hebt lijkt een oplossing. Maar dan heb je ook geen controler meer over wanneer ze waar aan de slag gaan....


Als jij als een schilder wilt werken zal je niet voor uurtje-factuurtje aan de slag moeten, een klant vinden die zelf geen eigen autoamatiseerders in dienst heeft(op jouw vakgebied) en, wanneer van toepassing, zelf een stukje hardware er bij moeten leveren.

[mannowlahn]

Kurios schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 12:23:
[...]


En is dat positief of negatief?

rian

[mannowlahn]

Kawa schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 12:31:
[...]

Ik denk dat bij alle midlance toko's de champagne al koud staat.

De horror, zitten we straks allemaal vast aan die Rockstar IT clubs

[Yucon]

coldasice schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 12:55:
Er is hoop [Afbeelding]

Voor ons wel, maar voor de mensen die het betreft is met name die koppeling tussen tarief en CAO is wel heel zuur.

Ergens ook wel weer een soort van logisch als je aan de geest van een CAO denkt. Maar als je dit nog geen kartelvorming noemt dan weet ik het ook niet meer.

[Woy]

coldasice schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 12:55:
Er is hoop [Afbeelding]

Er is dan natuurlijk wel weer de vraag hoe dat afgedwongen kan worden. De maximale duur van een overeenkomst, en het maximale aantal uur kan nog wel door de sector zelf afgedwongen worden, maar het max van 70% van een opdrachtgever is natuurlijk iets dat niet goed door opdrachtgevers gecontrolleerd kan worden.

Om het door de belastingdienst af te laten dwingen zal er toch een wettelijke basis voor moeten zijn.

[coldasice]

Woy schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 13:00:
[...]

Er is dan natuurlijk wel weer de vraag hoe dat afgedwongen kan worden. De maximale duur van een overeenkomst, en het maximale aantal uur kan nog wel door de sector zelf afgedwongen worden, maar het max van 70% van een opdrachtgever is natuurlijk iets dat niet goed door opdrachtgevers gecontrolleerd kan worden.

Om het door de belastingdienst af te laten dwingen zal er toch een wettelijke basis voor moeten zijn.

Als een cao bindend verklaard wordt, heeft het een wettige basis, ook voor bedrijven in de sector die niet bij de bond zitten. Het geldt voor de hele sector dus dit is wel een zwaar middel. Opdrachtgevers zullen dit schriftelijk van je willen zodat de verantwoordelijkheid bij jou ligt

[mbe81]

coldasice schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 13:03:
[...]


Als een cao bindend verklaard wordt, heeft het een wettige basis, ook voor bedrijven in de sector die niet bij de bond zitten.

Een CAO gaat alleen over de relatie werkgever-werknemer. Het is immers een collectieve arbeidsovereenkomst. Sectorafspraken over ZZP-ers kunnen dus per definitie niet via de CAO geregeld worden.

[coldasice]

mbe81 schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 13:08:
[...]


Een CAO gaat alleen over de relatie werkgever-werknemer. Het is immers een collectieve arbeidsovereenkomst. Sectorafspraken over ZZP-ers kunnen dus per definitie niet via de CAO geregeld worden.

Maar als er in de cao afspraken gemaakt worden over salarisvehoging zijn die bindend voor alle bedrijven in ide sector. Als in een cao staat dat er afspraken zijn over zzpers, gaan vakbonden en ORen dit echt wel hard maken richting bedrijf

[Yucon]

coldasice schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 13:11:
[...]

Maar als er in de cao afspraken gemaakt worden over salarisvehoging zijn die bindend voor alle bedrijven in ide sector. Als in een cao staat dat er afspraken zijn over zzpers, gaan vakbonden en ORen dit echt wel hard maken richting bedrijf

Dus je bedoelt eigenlijk dat men kartelafspraken op schrift vast moet leggen?

_{het maakt het iig wat makkelijker wat betreft bewijslast}

[ Voor 7% gewijzigd door Yucon op 16-10-2023 13:16 ]

[ralpje]

coldasice schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 13:11:
[...]

Maar als er in de cao afspraken gemaakt worden over salarisvehoging zijn die bindend voor alle bedrijven in ide sector. Als in een cao staat dat er afspraken zijn over zzpers, gaan vakbonden en ORen dit echt wel hard maken richting bedrijf

Hoe kan een bedrijf in een centrale ARBEIDSOVEREENKOMST afspraken over ZZP-ers vastleggen? Daar is een CAO niet voor.
Natuurlijk kunnen bedrijven onderling zaken vastleggen over het inhuren van ZZP-ers en de bijbehorende tarieven, maar dat is dan geen CAO maar kartelvorming.

Edit: Wat @Yucon zegt dus.

[JEightyFive]

Kawa schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 12:31:
[...]

Ik denk dat bij alle midlance toko's de champagne al koud staat.

Ik zou nog eerder emigreren dan daar (weer) aan te beginnen.

[Hydra]

Ik vind dat veel mensen (niet alleen hier) wel een beetje heel erg in een paniekreactie schieten. We hebben binnenkort verkiezingen. Tegen de tijd dat we daadwerkelijk in 2026 een kabinet hebben, gaat dit toch weer allemaal op de schop omdat ze er wederom achterkomen dat de realiteit een stuk ingewikkelder is.

helemaal prima om feedback te geven in die consultatie natuurlijk, maar het is wel een beetje erg gloom en doom hier nu.

[Yucon]

Hydra schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 13:33:
helemaal prima om feedback te geven in die consultatie natuurlijk, maar het is wel een beetje erg gloom en doom hier nu.

Ik krijg ergens het idee dat gesprekken over die sectorafspraken al liepen en dat dit voorstel gelanceerd is om er keihard in te duiken. En zo die sectorafspraken een duwtje te geven om de geesten klaar te maken voor iets waar ze anders nooit mee weg zouden komen.

[RonaldHeirbaut]

ICT en CAO. Hoe dan? CAO is branche gebonden en de ICT is amper een branche te noemen. Een systeembeheerder bij de overheid heeft hele andere arbeidsvoorwaarden dan bij een bank, grootgrutter of voedselindustrie.
Ik ben het met @Hydra eens dat de soep heel heet is maar tegen die tijd dat we gaan eten herken je het niet eens meer als soep. Op naar 22 november! Ik stem ICT... (oh nee, dat is geen partij)

[Deveon]

GrooV schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 11:33:
Dti gaat toch in veel meer sectoren spelen? Bijv. een freelance torenkraanmachinist die op een bouwplaats aanwezig is

- Heeft geen eigen materiaal (vaste torenkraan staat er al)
- Is aanwezig zolang er iemand op de bouwplaats is, geen eigen tijden dus
- Hijst wat iemand wil dat er verplaatst moet worden, directe aansturing
- Bouwen is kerntaak van het bouwbedrijf
- Bouwbedrijf heeft ook eigen kraanmachinisten in dienst

Op de bouw is vaak bovenstaande niet het probleem maar dat de feitelijke uitvoerder meerdere bouwplaatsen heeft en graag op elke project vertrouwde gezichten inzet waar die op kan bouwen (pun intended). Een freelance kraanmachinist heeft waarschijnlijk gewoon zijn eigen kraan. Kans is klein dat je ze los van elkaar nodig hebt. Als ITer kom je de eerste dag toch ook niet zonder laptop bij je opdrachtgever?

[B-Real]

Hydra schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 13:33:
Ik vind dat veel mensen (niet alleen hier) wel een beetje heel erg in een paniekreactie schieten. We hebben binnenkort verkiezingen. Tegen de tijd dat we daadwerkelijk in 2026 een kabinet hebben, gaat dit toch weer allemaal op de schop omdat ze er wederom achterkomen dat de realiteit een stuk ingewikkelder is.

helemaal prima om feedback te geven in die consultatie natuurlijk, maar het is wel een beetje erg gloom en doom hier nu.

Inderdaad, eerst een kabinet. Dan moet de wetgeving nog opgesteld worden, daarmee zit je vast aan allerlei vaste termijnen, moet het nog door de kamers. Dan nog geïmplementeerd etc etc. Kortom, nog behoorlijk wat hoepels voordat het zover is laat staan obstakels die het onderweg vertragen of misschien niet eens zover laten komen.

Wat niet wegneemt dat werkgevers wellicht op een gegeven moment iets op de muziek vooruit lopen en alvast risico mijdend te werk gaan en terughoudend zijn met de inhuur van ZZP'ers.

[vortexnl1982]

Hydra schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 13:33:
Ik vind dat veel mensen (niet alleen hier) wel een beetje heel erg in een paniekreactie schieten. We hebben binnenkort verkiezingen. Tegen de tijd dat we daadwerkelijk in 2026 een kabinet hebben, gaat dit toch weer allemaal op de schop omdat ze er wederom achterkomen dat de realiteit een stuk ingewikkelder is.

helemaal prima om feedback te geven in die consultatie natuurlijk, maar het is wel een beetje erg gloom en doom hier nu.

Juist, dit is gewoon wet dba debacle weer opnieuw. Vorige keer uiteindelijk ook overgewaaid. Ik ga me er nu niet druk om maken in ieder geval.

[GrooV]

jadjong schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 12:59:
[...]

Zeer waarschijnlijk heb jij thuis geen schilder op de loonlijst staan, je huurt dus specifieke externe kennis in. Die schilder kiest zelf het merk en soort kwast met daarbij het soort verf, de kleur is eigenlijk het enige waar je invloed op hebt. Daarnaast is de opdracht van redelijk korte duur en zeer waarschijnlijk fixed price op basis van offerte.
Heb jij een bouwbedrijf met vier schilders in dienst en huur je zes maanden per jaar dezelfde ZZP'er in om gaten in de planning op te vullen dan loop je spaak met de nieuwe regelgeving.
Alle schilders ontslaan zodat je de kennis niet meer in huis hebt lijkt een oplossing. Maar dan heb je ook geen controler meer over wanneer ze waar aan de slag gaan....


Als jij als een schilder wilt werken zal je niet voor uurtje-factuurtje aan de slag moeten, een klant vinden die zelf geen eigen autoamatiseerders in dienst heeft(op jouw vakgebied) en, wanneer van toepassing, zelf een stukje hardware er bij moeten leveren.

B2C staat volledig los van Wet VBAR

Hydra schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 13:33:
Ik vind dat veel mensen (niet alleen hier) wel een beetje heel erg in een paniekreactie schieten. We hebben binnenkort verkiezingen. Tegen de tijd dat we daadwerkelijk in 2026 een kabinet hebben, gaat dit toch weer allemaal op de schop omdat ze er wederom achterkomen dat de realiteit een stuk ingewikkelder is.

helemaal prima om feedback te geven in die consultatie natuurlijk, maar het is wel een beetje erg gloom en doom hier nu.

Het demissionair kabinet kan dit wetsvoorstel gewoon indienen. En zo lang er geen nieuw kabinet is houden we het oude.

We krijgen wel een nieuwe 2e kamer die de boel om kan gooien inderdaad. Echter heeft een van de grootste partijen nu zijn programma nog niet gepubliceerd (NSC) dus als die voor zijn dan zie ik deze wet gewoon ingevoerd worden als dit onderwerp niet controversieel wordt verklaard.

Ik vertrouw er niet op, het is een rede waarom deze wet er nu perse moet komen

Deveon schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 14:27:
[...]

Op de bouw is vaak bovenstaande niet het probleem maar dat de feitelijke uitvoerder meerdere bouwplaatsen heeft en graag op elke project vertrouwde gezichten inzet waar die op kan bouwen (pun intended). Een freelance kraanmachinist heeft waarschijnlijk gewoon zijn eigen kraan. Kans is klein dat je ze los van elkaar nodig hebt. Als ITer kom je de eerste dag toch ook niet zonder laptop bij je opdrachtgever?

Ik heb het over vaste torenkranen op een bouwplaats, deze is normaal gesproken van het bouwbedrijf (of huren die) en staat de hele bouw in vaste opstelling. Daar zit dan iemand bovenin de gehele dag dingen te hijsen zodat het personeel in de bouwput snel kan werken. Dit zijn vaak ZZP'ers en die hebben geen eigen kraan

[ Voor 46% gewijzigd door GrooV op 16-10-2023 15:05 ]

[BertS]

Wolkje schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 12:57:
[...]


In het verlengde hiervan: de rekenkamer heeft vorig jaar een onderzoek ingesteld naar de handhaving van schijnzelfstandigheid door de Belastingdienst. Er zijn 4 kernproblemen waaronder de beperkte kwantitatieve en kwalitatieve capaciteit van de Belastingdienst

De Belastingdienst heeft tussen 2019 en 2021 maar 475 bedrijven bezocht, dat leidde tot 268 boekenonderzoeken en daaruit kwamen uiteindelijk 3 aanwijzingen (voor vrijwillige verbetering) en 1 correctie.

https://www.rekenkamer.nl...bij-schijnzelfstandigheid

En dan de grap: een deel van die bezoeken werd afgelegd door... ZZP-ers!
(heb ik weleens begrepen, naar ik meen in dit topic)

[Lycaon]

GrooV schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 14:59:
[...]

[..]
[...]

[...]

Het demissionair kabinet kan dit wetsvoorstel gewoon indienen. En zo lang er geen nieuw kabinet is houden we het oude.

We krijgen wel een nieuwe 2e kamer die de boel om kan gooien inderdaad. Echter heeft een van de grootste partijen nu zijn programma nog niet gepubliceerd (NSC) dus als die voor zijn dan zie ik deze wet gewoon ingevoerd worden als dit onderwerp niet controversieel wordt verklaard.

Ik vertrouw er niet op, het is een rede waarom deze wet er nu perse moet komen


[...]

[...]

De minister streeft ernaar de wet zo spoedig mogelijk voor te leggen. Dit kan eenvoudigweg voortkomen uit de wens om te voorkomen dat de jaren van investering hierin vruchteloos zijn, gecombineerd met de politieke noodzaak, vanuit haar visie althans, om actie te ondernemen.

W.b.t. NSC, kijkend naar de peilingen, zullen ook zij moeten formeren met andere clubs.
En dus water bij de wijn moeten doen...

[groezle]

Members only: title

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[mannowlahn]

groezle schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 15:26:
***members only***

Is jouw uurloon minder of meer dan een persoon die je huis kan opknappen, want anders zou het niet zo'n slimme zet zijn denk ik.

[Mirabis]

mannowlahn schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 15:35:
[...]

Is jouw uurloon minder of meer dan een persoon die je huis kan opknappen, want anders zou het niet zo'n slimme zet zijn denk ik.

(*bruto uurtarief omgezet naar) *netto uurtarief. Neem aan dat inhuur van een derde dan niet zakelijk is en dus netto afgetikt moet worden.

[padoempats]

fry77 schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 12:19:
[...]

Het mag niet in de ogen van de BD (en daar komt langzaam nu de wetgever ook op uit). Iedereen die uurtje factuurtje B2B werkt vinden ze een loondienst. En dat is mijn ervaring met de BD en die van enkele "concullega's".

En ergens in deze reeksch heb ik al eerder links geplaatst en voorbij zien komen van rechtszaken hierover. Er is geen enkele wet dit je verplicht in loondienst te moten werken. Er is wel een hele sterke politieke / BD / en 'sociale' dwang op het daar op te gooien.

Toch raar dat een DGA gelijk in loondienst van de inhurende partij moet als die een X-aantal uren a uurtje-factuurtje werk verzet voor de inhurende partij. Het hoeft niet altijd fulltime 40u per week voor lange duur te zijn.

[BertS]

mannowlahn schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 15:35:
[...]

Is jouw uurloon minder of meer dan een persoon die je huis kan opknappen, want anders zou het niet zo'n slimme zet zijn denk ik.

Er kunnen meer overwegingen meespelen dan alleen geld.

groezle schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 15:26:
***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Hielko]

groezle schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 15:26:
***members only***

Voor zulke vraagstukken moet je geen boekhouder hebben, maar een fiscalist. Maar ik denk dat het maar heel erg de vraag is of dat een constructie is die de moeite waard is, want loon uitbetalen uit de BV is helemaal niet zo aantrekkelijk. En een BV oprichten en in stand houden is ook niet gratis.

[RoboTom]

Kawa schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 12:31:
[...]

Ik denk dat bij alle midlance toko's de champagne al koud staat.

Haha, dat is precies wat ik ook de hele tijd denk. Dan zijn alle zzp'ers aan het zoeken naar de midlance partij met de laagste inhouding. Nu is die vaak nog 30% maar er gaan natuurlijk ook 5% partijen komen. Uiteindelijk ben je dan net zover als de fee nu met recruiters als tussenpersoon.

[RoboTom]

Hielko schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 16:10:
[...]

Voor zulke vraagstukken moet je geen boekhouder hebben, maar een fiscalist. Maar ik denk dat het maar heel erg de vraag is of dat een constructie is die de moeite waard is, want loon uitbetalen uit de BV is helemaal niet zo aantrekkelijk. En een BV oprichten en in stand houden is ook niet gratis.

Ik zou ook dit vraagstuk bij een fiscalist of belastingadvies kantoor neerleggen. Dat geld heb je er zo weer uit is mijn ervaring.

[Liegebeest]

gem-p schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 00:13:
[...]
Dit lijkt mij het grootste risico. Dat opdrachtgevers bij deze nieuwe wet domweg geen zzp'ers meer durven in te huren met het risico op naheffingen.

Kun je zelf van alles aan kunnen tonen bij een BD inspecteur, maar zover komt het niet als je niet eens meer een opdracht kan krijgen.

Beetje zoals al een aantal jaren opdrachtgevers je niet meer verlengen na 2 jaren.

Niet een "beetje zoals", het is me letterlijk gebeurd.

Ik had een top-project waar ik met een team super leuke mensen een gespecialiseerd traject runde, volledig buiten de normale kunnen van de klant. En bij twee jaar in zicht hebben ze me er uit gezet, letterlijk omdat ze bang waren voor "wet DBA", "naheffingen" en alles waar je naar verwijst. Heel jammer.

[Liegebeest]

jadjong schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 10:21:
[...]

Kijk naar het aantal medewerkers wat ergens tijd aan besteed. Wanneer de helft van de akkerbouwers 40u per week bezig is met het ontwikkelen en onderhouden van trekkers, ploegen en maaidorsers ben je in mijn ogen een halve tractor-fabrikant.

Ah! Ah!

We zijn terug bij die Hoge Ome van ING (en later z'n kompaan bij Rabobank) die stelde:

Wij zijn geen bank meer, maar een software-bedrijf met een banklicentie!

Was dat niet Hamers? Basically, wat jij zei.

[jadjong]

Liegebeest schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 16:39:
[...]

Ah! Ah!

We zijn terug bij die Hoge Ome van ING (en later z'n kompaan bij Rabobank) die stelde:


[...]


Was dat niet Hamers? Basically, wat jij zei.

Ali van Bunq dacht ik.

Yep, Ali.
https://nos.nl/nieuwsuur/...e-toekomst-is-een-it-nerd

[ Voor 13% gewijzigd door jadjong op 16-10-2023 16:48 ]

[Liegebeest]

RonaldHeirbaut schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 14:21:
ICT en CAO. Hoe dan? CAO is branche gebonden en de ICT is amper een branche te noemen.

Vraag het aan NL Digital, die hebben een hele nette gooi gedaan naar een CAO voor de ICT "branche".

https://www.nldigital.nl/news/ick-cao-2022-beschikbaar/

[Liegebeest]

jadjong schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 16:42:
[...]

Ali van Bunq dacht ik.

Yep, Ali.
https://nos.nl/nieuwsuur/...e-toekomst-is-een-it-nerd

Dan riep hij 't eerst en nam Hamers het later over... Podcast uit 2020, maar hij had't al eerder gezegd... https://www.bnr.nl/podcas...ebedrijf-met-banklicentie

[gpex]

Ascension schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 12:39:
Mocht het allemaal zo ver komen dan hoop ik dat zoiets als de DUBV van Uniforce uitkomst biedt. Of zullen ze dat ook de nek omdraaien?

De DUBV-constructie heb ik laten toetsen bij de juridische afdeling van mijn opdrachtgever. Het antwoord:

De Uniforce-constructie is mij uit het verleden bekend maar ik moest er weer even induiken. Verder heb ik het onderstaande ook nog even afgestemd met <Legal afdeling van de opdrachtgever>.

Naast de administratieve rompslomp voor de zelfstandige (ZZP) en ons als opdrachtgever zoals het oprichten van een B.V., aanvragen van een G-rekening, controle Verklaring Uniforce Registratie, ben ik ook van mening dat de constructie juridisch niet zonder risico’s is.

De Uniforce-constructie neemt het standpunt in dat omdat de ZZP-er in dienst is bij zijn eigen Declarabele Uren B.V. (DUBV) en daar ook premies werknemersverzekeringen betaalt er daarom geen dienstbetrekking meer zou kunnen bestaan tussen de ZZP-er en de opdrachtgever waar hij/zij de werkzaamheden verricht. Dit standpunt rammelt juridisch naar mijn mening.

De Hoge Raad heeft in het kader van dit soort problematiek een paar heldere uitspraken gedaan:
• er kan door een vennootschap worden ‘heen gekeken’ waardoor deze juridische schil van geen waarde is bij het voorkomen van een arbeidsovereenkomst bij de opdrachtgever. Ook al wordt er gewerkt op basis van een overeenkomst van opdracht tussen de vennootschap (B.V.) en opdrachtgever, als de arbeidsverhouding tussen de eigenaar van de B.V. en de opdrachtgever alle kenmerken heeft van een arbeidsovereenkomst, dan is er ook gewoon sprake van een arbeidsovereenkomst tussen hen.
• Wat een ZZP-er/eigenaar van de B.V. en opdrachtgever ook afspreken over hun arbeidsrelatie, de feiten en omstandigheden zijn bepalend. Met andere woorden: de bedoeling van partijen – bijvoorbeeld het contractueel uitsluiten van een arbeidsovereenkomst – speelt geen rol bij de uiteindelijke kwalificatie van een arbeidsrelatie.

Dus als een Uniforce ZZP-er bij ons werkzaam is en de arbeidsrelatie heeft gewoon alle kenmerken van een arbeidsovereenkomst, dan lopen we ook het risico om als werkgever en inhoudingsplichtige te worden beschouwd met alle naheffingsrisico’s van dien.

In een van meegezonden linkjes wordt nog melding gemaakt van volledige vrijwaring van de opdrachtgever op grond van een vaststellingsovereenkomst tussen Uniforce en de Belastingdienst. Dit is echter oude informatie. De Belastingdienst heeft de VSO inmiddels eenzijdig opgezegd en deze is sinds 1-1-2020 ook niet meer van toepassing. Dus de gegarandeerde vrijwaring van de Belastingdienst voor opdrachtgevers is er niet meer.

Overigens heeft de Belastingdienst in het verleden onderzoek gedaan naar de arbeidsrelaties tussen opdrachtgevers en ZZP-ers via Uniforce. Uitkomst was dat uit 7 van de 10 onderzoeken bleek dat er een arbeidsovereenkomst bestond tussen de ZZP'er en de opdrachtgever. De feitelijke gang van zaken week in grote mate af van wat was afgesproken tussen Uniforce en de Belastingdienst. Daarnaast heb ik de indruk dat Uniforce haar constructie nu nog aanbiedt vanwege het feit dat de Belastingdienst eigenlijk geen DBA-controles uitvoert tijdens het handhavingsmoratorium. Afgezien dat dit moratorium per 1-1-2025 afloopt, vind ik het niet kies om van de gelegenheid gebruik te maken. Het strookt ook niet met het horizontale toezicht dat <opdrachtgever> en de Belastingdienst met elkaar hebben afgesproken.
Al met al ben ik van mening dat we ook met gebruikmaking van de Uniforce-constructie een DBA-risico lopen en mijn advies is dan ook om deze route niet te volgen.

[coldasice]

gpex schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 17:12:
[...]


De DUBV-constructie heb ik laten toetsen bij de juridische afdeling van mijn opdrachtgever. Het antwoord:

De Uniforce-constructie is mij uit het verleden bekend maar ik moest er weer even induiken. Verder heb ik het onderstaande ook nog even afgestemd met <Legal afdeling van de opdrachtgever>.

Naast de administratieve rompslomp voor de zelfstandige (ZZP) en ons als opdrachtgever zoals het oprichten van een B.V., aanvragen van een G-rekening, controle Verklaring Uniforce Registratie, ben ik ook van mening dat de constructie juridisch niet zonder risico’s is.

De Uniforce-constructie neemt het standpunt in dat omdat de ZZP-er in dienst is bij zijn eigen Declarabele Uren B.V. (DUBV) en daar ook premies werknemersverzekeringen betaalt er daarom geen dienstbetrekking meer zou kunnen bestaan tussen de ZZP-er en de opdrachtgever waar hij/zij de werkzaamheden verricht. Dit standpunt rammelt juridisch naar mijn mening.

De Hoge Raad heeft in het kader van dit soort problematiek een paar heldere uitspraken gedaan:
• er kan door een vennootschap worden ‘heen gekeken’ waardoor deze juridische schil van geen waarde is bij het voorkomen van een arbeidsovereenkomst bij de opdrachtgever. Ook al wordt er gewerkt op basis van een overeenkomst van opdracht tussen de vennootschap (B.V.) en opdrachtgever, als de arbeidsverhouding tussen de eigenaar van de B.V. en de opdrachtgever alle kenmerken heeft van een arbeidsovereenkomst, dan is er ook gewoon sprake van een arbeidsovereenkomst tussen hen.
• Wat een ZZP-er/eigenaar van de B.V. en opdrachtgever ook afspreken over hun arbeidsrelatie, de feiten en omstandigheden zijn bepalend. Met andere woorden: de bedoeling van partijen – bijvoorbeeld het contractueel uitsluiten van een arbeidsovereenkomst – speelt geen rol bij de uiteindelijke kwalificatie van een arbeidsrelatie.

Dus als een Uniforce ZZP-er bij ons werkzaam is en de arbeidsrelatie heeft gewoon alle kenmerken van een arbeidsovereenkomst, dan lopen we ook het risico om als werkgever en inhoudingsplichtige te worden beschouwd met alle naheffingsrisico’s van dien.

In een van meegezonden linkjes wordt nog melding gemaakt van volledige vrijwaring van de opdrachtgever op grond van een vaststellingsovereenkomst tussen Uniforce en de Belastingdienst. Dit is echter oude informatie. De Belastingdienst heeft de VSO inmiddels eenzijdig opgezegd en deze is sinds 1-1-2020 ook niet meer van toepassing. Dus de gegarandeerde vrijwaring van de Belastingdienst voor opdrachtgevers is er niet meer.

Overigens heeft de Belastingdienst in het verleden onderzoek gedaan naar de arbeidsrelaties tussen opdrachtgevers en ZZP-ers via Uniforce. Uitkomst was dat uit 7 van de 10 onderzoeken bleek dat er een arbeidsovereenkomst bestond tussen de ZZP'er en de opdrachtgever. De feitelijke gang van zaken week in grote mate af van wat was afgesproken tussen Uniforce en de Belastingdienst. Daarnaast heb ik de indruk dat Uniforce haar constructie nu nog aanbiedt vanwege het feit dat de Belastingdienst eigenlijk geen DBA-controles uitvoert tijdens het handhavingsmoratorium. Afgezien dat dit moratorium per 1-1-2025 afloopt, vind ik het niet kies om van de gelegenheid gebruik te maken. Het strookt ook niet met het horizontale toezicht dat <opdrachtgever> en de Belastingdienst met elkaar hebben afgesproken.
Al met al ben ik van mening dat we ook met gebruikmaking van de Uniforce-constructie een DBA-risico lopen en mijn advies is dan ook om deze route niet te volgen.

Het zal ongetwijfeld allemaal kloppen maar mijn ervaring is dat een dergelijke juridische afdeling voor ieder risico bang is alsof het een atoombom is. Ooit een keer gevraagd om een afstudeerverslag te laten publiceren over np optimalisaties en algoritmes. Na 2 keer doorvragen dreigde de dame het hele verhaal aan onze CEO door te spelen( amerikaanse miljardair), zo kinderachtig, heb nooit zo'n hoge pet op van die afdelingen. Maar juridisch zal het allemaal wel kloppen

[Sefyu]

In dit geval lijkt het me een reëel risico als 7 van de 10 inspecties tot een nadelige uitkomst leiden... Eén van de grote voordelen van ZZP'ers inzetten is dat hun inzet geen staartjes heeft. Geen ziekengeld, geen verbetertrajecten, geen vertrekvergoeding, etc. Als je bij elke ZZP'er dat risico wel gaat nemen, dan klopt het kostenplaatje gewoon niet meer en moet je de boel (tijdelijk) halt toe roepen en herevalueren hoe je je vraag naar arbeid wil aanpakken.

[jadjong]

coldasice schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 18:37:
[Ooit een keer gevraagd om een afstudeerverslag te laten publiceren over np optimalisaties en algoritmes. Na 2 keer doorvragen dreigde de dame het hele verhaal aan onze CEO door te spelen( amerikaanse miljardair),

Wat is daar mis mee? Toch mooi als zo'n figuur ook zijn naam er onder zet?

[Hydra]

coldasice schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 18:37:
Het zal ongetwijfeld allemaal kloppen maar mijn ervaring is dat een dergelijke juridische afdeling voor ieder risico bang is alsof het een atoombom is.

Er wordt overduidelijk verwezen naar jurisprudentie. Ik weet niet hoeveel duidelijker je het wil hebben,

[coldasice]

jadjong schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 19:25:
[...]

Wat is daar mis mee? Toch mooi als zo'n figuur ook zijn naam er onder zet?

En dus mocht er niks gepubliceerd worden...helaas

[coldasice]

Hydra schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 19:58:
[...]


Er wordt overduidelijk verwezen naar jurisprudentie. Ik weet niet hoeveel duidelijker je het wil hebben,

Dat was niet mijn punt, waar een ondernemer denkt, het zal zon vaart niet lopen, denkt een jurist in alle kansen dat het vastloopt.

En die 7 van de 10 inspectie zijn natuurlijk niet random gekozen...

[ralpje]

coldasice schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 21:07:
[...]

Dat was niet mijn punt, waar een ondernemer denkt, het zal zon vaart niet lopen, denkt een jurist in alle kansen dat het vastloopt.

En die 7 van de 10 inspectie zijn natuurlijk niet random gekozen...

Sowieso denk ik dat een toko als Uniforce natuurlijk sowieso al 'ondernemers' aantrekt die op het randje van de wet acteren. Anders hebben ze genoeg vertrouwen dat ze die hele constructie niet nodig hebben.
Dat je bij een controle van juist zo'n toko dus een hoop misstanden aantreft (ver meer dan gemiddeld) verbaast me dus niets.

[Kurios]

RoboTom schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 16:12:
[...]


Haha, dat is precies wat ik ook de hele tijd denk. Dan zijn alle zzp'ers aan het zoeken naar de midlance partij met de laagste inhouding. Nu is die vaak nog 30% maar er gaan natuurlijk ook 5% partijen komen. Uiteindelijk ben je dan net zover als de fee nu met recruiters als tussenpersoon.

behalve dan dat je geen ondernemer meer bent en dus alle fiscale voordeeltjes mist

[Hielko]

Kurios schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 08:46:
[...]

behalve dan dat je geen ondernemer meer bent en dus alle fiscale voordeeltjes mist

Misschien is dat ook wel terecht

[Kurios]

Hielko schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 09:03:
[...]

Misschien is dat ook wel terecht

misschien niet

[bb80]

Hallo iedereen,

Ik zit met een interessante situatie waarvan ik denk dat vooral de ervaren ZZP-ers onder ons mij wellicht verder kunnen helpen. Ik zou als ZZP-er aan de slag gaan bij een klant voor een duur van een jaar. We hadden al een uurtarief afgesproken, maar nu heeft de klant gezegd dat enkel een payroll-constructie mogelijk is.

Het tarief dat we in eerste instantie hadden afgesproken was gebaseerd op de aanname dat ik als ZZP-er zou werken. Dat betekent dat ik zelf verantwoordelijk zou zijn voor zaken als de AOV (arbeidsongeschiktheidsverzekering), andere verzekeringen, en pensioenopbouw.

Nu is mijn vraag: als ik overstap naar een payroll-constructie, hoeveel euro per uur zou ik dan extra moeten vragen om netto ongeveer hetzelfde over te houden op jaarbasis? De contractduur blijft een jaar, en ik wil ervoor zorgen dat mijn netto jaarinkomen vergelijkbaar blijft met wat ik zou hebben verdiend als startende ZZP-er met alle extra kosten (AOV, verzekeringen, pensioen, etc.) erbij.

Heeft iemand hier ervaring mee en kan die mij een indicatie geven? Alle adviezen zijn welkom!

[RoboTom]

bb80 schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 09:34:
Nu is mijn vraag: als ik overstap naar een payroll-constructie, hoeveel euro per uur zou ik dan extra moeten vragen om netto ongeveer hetzelfde over te houden op jaarbasis? De contractduur blijft een jaar, en ik wil ervoor zorgen dat mijn netto jaarinkomen vergelijkbaar blijft met wat ik zou hebben verdiend als startende ZZP-er met alle extra kosten (AOV, verzekeringen, pensioen, etc.) erbij.

Heeft iemand hier ervaring mee en kan die mij een indicatie geven? Alle adviezen zijn welkom!

Nou ik zou eens kijken wat je als netto inkomen hebt als zzp'er:

https://www.berekenhet.nl...netto-inkomen-zzp-er.html

En dan in loondienst bij een payroller ( ):

https://www.berekenhet.nl/werk-en-inkomen/brutoloon.html

[Kurios]

RoboTom schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 09:45:
[...]


Nou ik zou eens kijken wat je als netto inkomen hebt als zzp'er:

https://www.berekenhet.nl...netto-inkomen-zzp-er.html

En dan in loondienst bij een payroller ( ):

https://www.berekenhet.nl/werk-en-inkomen/brutoloon.html

vergeet ook niet je overige belastingvoordelen (KIA, MIA, etc)

[Yucon]

bb80 schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 09:34:
Alle adviezen zijn welkom!

Gewoon niet. Naast dat ik het persoonlijk sowieso al niet zou doen omdat het een beetje als een oneerbaar voorstel voelt, is het ook zo dat dit slecht uit zou kunnen pakken voor je C+ criterium als die nieuwe plannen doorgaan.

[RonaldHeirbaut]

Yucon schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 10:02:
[...]

Gewoon niet. Naast dat ik het persoonlijk sowieso al niet zou doen omdat het een beetje als een oneerbaar voorstel voelt, is het ook zo dat dit slecht uit zou kunnen pakken voor je C+ criterium als die nieuwe plannen doorgaan.

Ik ben ook niet van het payrollen, maar om het nu niet te doen vanwege de nieuwe plannen... Dat duurt nog wel even voor het zover is, als het als zover komt.

[Bejit]

Dus kortom BV starten met 21 ICT'ers(Of verplegers etc.) en je eigen detachering beginnen.

De wet lost dus niks op. Als ik geen vriendin en (binnenkort) kind, dan was ik net over de grens gaan wonen. Wat een blamage is dit toch weer.

[Yucon]

RonaldHeirbaut schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 10:07:
[...]

Ik ben ook niet van het payrollen, maar om het nu niet te doen vanwege de nieuwe plannen... Dat duurt nog wel even voor het zover is, als het als zover komt.

Als die nieuwe plannen er niet waren zou ik het nog steeds niet doen.

Maar los daarvan, die plannen zijn er wel. Het gaat hier over een contract van een jaar en 1/1/2025 is ook weer niet zo ver weg meer. En regeren ondernemen is vooruitzien

[Faust1946]

bb80 schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 09:34:
Hallo iedereen,

Ik zit met een interessante situatie waarvan ik denk dat vooral de ervaren ZZP-ers onder ons mij wellicht verder kunnen helpen. Ik zou als ZZP-er aan de slag gaan bij een klant voor een duur van een jaar. We hadden al een uurtarief afgesproken, maar nu heeft de klant gezegd dat enkel een payroll-constructie mogelijk is.

Het tarief dat we in eerste instantie hadden afgesproken was gebaseerd op de aanname dat ik als ZZP-er zou werken. Dat betekent dat ik zelf verantwoordelijk zou zijn voor zaken als de AOV (arbeidsongeschiktheidsverzekering), andere verzekeringen, en pensioenopbouw.

Nu is mijn vraag: als ik overstap naar een payroll-constructie, hoeveel euro per uur zou ik dan extra moeten vragen om netto ongeveer hetzelfde over te houden op jaarbasis? De contractduur blijft een jaar, en ik wil ervoor zorgen dat mijn netto jaarinkomen vergelijkbaar blijft met wat ik zou hebben verdiend als startende ZZP-er met alle extra kosten (AOV, verzekeringen, pensioen, etc.) erbij.

Heeft iemand hier ervaring mee en kan die mij een indicatie geven? Alle adviezen zijn welkom!

Als je ondernemer wil zijn dan is dit een no-go aangezien je de facto in loondienst gaat. Als je in eerste instantie vooral voor jezelf bent gestart voor extra verdiensten dan is voor het zelfde uurtarief (als ondernemer) in een payrol constructie gaan nog helemaal niet zo slecht.

Voor een uurtarief van 100 in een payroll constructie gaan, betekent volgens mij dat je behoorlijk in de buurt komt van de inkomsten die je over zou houden als je zelf onderneemt. En je hebt dan nog de 'lusten' van vakantiegeld, doorbetaling bij ziekte, etc. Daarmee vallen de lasten van het ondernemerschap dus ook weg (ook geen boekhouding voeren enzo). Nadeel is wel dat als je veel kosten maakt dat je al die ondernemersvoordelen niet hebt... Zou vooral bij jezelf te rade gaan wat je motivatie is om te ondernemen.

[Deveon]

Bejit schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 10:07:
Dus kortom BV starten met 21 ICT'ers(Of verplegers etc.) en je eigen detachering beginnen.

En uiteraard samen de winst delen, administrateren wie welke kosten maakt, of het wel zakelijke verantwoord is en welke kosten gedeeld worden. Natuurlijk ook maandelijks samen komen om te discussiëren of kosten A wel echt gedeeld moet worden over iedereen en of aandeelhouder 18 niet meer voordeel eraan overhoudt dan aandeelhouder 4, 6 en 12.

Zelfs een "Tweakers-BV" klinkt leuk en wens jullie allemaal het beste maar als ik zie hoe discussies soms uit de hand lopen vlucht ik wel gewoon naar loondienst. Productiviteit verdwijnt zonder duidelijke hiërarchie. Het grote voordeel van ondernemen vind ik dat ik zelfstandig ben en aan niemand verantwoording hoef af te leggen (muv de Belastingdienst). Daarnaast heb ik wel de connecties om zo in loondienst hetzelfde te blijven doen en mogelijk kan ik mij binnen het bedrijf dan verder omhoog werken van senior naar mededirecteur.

[ Voor 13% gewijzigd door Deveon op 17-10-2023 10:30 ]

[RoboTom]

RonaldHeirbaut schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 10:07:
[...]

Ik ben ook niet van het payrollen, maar om het nu niet te doen vanwege de nieuwe plannen... Dat duurt nog wel even voor het zover is, als het als zover komt.

Precies Ronald, het is nog een concept-wet. Die moet nog worden verbouwd, dan naar de 2de kamer, dan de 1ste kamer.. Dan is het zo januari 2026.

En als ik alle reacties hier en elders lees dan worden er tegen die tijd ZZP-collectieven gestart. Een soort pay-roll/midlance bedrijven en past de markt van opdrachten zich daarop aan.

Rustig afwachten maar en kijken wat in een lopend en aankomend jaar voordelig is om te doen.

[Bejit]

Deveon schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 10:13:
[...]

En uiteraard samen de winst delen, administrateren wie welke kosten maakt, of het wel zakelijke verantwoord is en welke kosten gedeeld worden. Natuurlijk ook maandelijks samen komen om te discussiëren of kosten A wel echt gedeeld moet worden over iedereen en of aandeelhouder 18 niet meer voordeel eraan overhoudt dan aandeelhouder 4, 6 en 12.

Zelfs een "Tweakers-BV" klinkt leuk en wens jullie allemaal het beste maar als ik zie hoe discussies soms uit de hand lopen vlucht ik wel gewoon naar loondienst. Productiviteit verdwijnt zonder duidelijke hiërarchie. Het grote voordeel van ondernemen vind ik dat ik zelfstandig ben en aan niemand verantwoording hoef af te leggen (muv de Belastingdienst). Daarnaast heb ik wel de connecties om zo in loondienst hetzelfde te blijven doen en mogelijk kan ik mij binnen het bedrijf dan verder omhoog werken van senior naar mededirecteur.

Je kan gewoon in de statuten opnemen hoe de verdeling van omzet en kosten gaat. Een AOV zowel een broodfonds werkt op een vergelijkbare manier.

[Deveon]

Bejit schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 10:50:
[...]

Je kan gewoon in de statuten opnemen hoe de verdeling van omzet en kosten gaat. Een AOV zowel een broodfonds werkt op een vergelijkbare manier.

Niets klinkt zo onafhankelijk en zelfstandig als statuten. Ben wel benieuwd hoe je dat in gedachte had. De Belastingdienst en rechter gaan echter niet accepteren dat omzet genereert door werknemer G ten goede komt van aandeelhouder G.

Kosten verdelen lukt uiteraard wel maar betwijfel of je dat onderaan de streep voordeliger mee uit komt dan je aan te sluiten bij een partij als “Verloning”. Auto’s van de zaak kan je in zulke structuren ook beter vergeten want of het komt op de balans of je zit vast aan lang lopende leasecontracten (eventueel na een jaar opzegbaar). Om de boel te stroomlijnen doe je dat weer allemaal bij dezelfde partij zodat niet elk contract langs 21 aandeelhouders moet gaan omdat eigenlijk niemand beslissing bevoegd is. Idem trouwens voor contracten met je opdrachtgevers. Alles in één koppie is dan toch wel bijzonder efficiënt.

[Skyaero]

Bejit schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 10:50:
[...]

Je kan gewoon in de statuten opnemen hoe de verdeling van omzet en kosten gaat. Een AOV zowel een broodfonds werkt op een vergelijkbare manier.

Je bent met zijn 21e allemaal in loondienst, waardoor dus ook gewoon de werknemersregels gelden: minimaal loon, ontslagrecht etc.

En dan wordt het leuk als de economie een klein beetje krimpt en je drie bankzitters hebt....

[RonaldHeirbaut]

Skyaero schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 11:08:
[...]


Je bent met zijn 21e allemaal in loondienst, waardoor dus ook gewoon de werknemersregels gelden: minimaal loon, ontslagrecht etc.

En dan wordt het leuk als de economie een klein beetje krimpt en je drie bankzitters hebt....

Niet per se toch? Je kan toch een 0-uren constructie maken of je eigen payrolltoko starten?

Overigens zal ik niet deelnemen aan zo'n constructie. Het is de beste voedingsbodem voor juridisch getrouwtrek en onenigheid.

[RonaldHeirbaut]

RoboTom schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 10:49:
[...]


Precies Ronald, het is nog een concept-wet. Die moet nog worden verbouwd, dan naar de 2de kamer, dan de 1ste kamer.. Dan is het zo januari 2026.

22/11 verkiezingen, dan komt de formatie. Dan is het zomerreces, want met PVDA/GL, NSC en BBB als nieuwe grote partijen zie ik niet zo snel een regering ontstaan.
Dan komen de grote issues eerst: klimaat en woningbouw en wellicht zelfs veiligheid ivm de toestand in de wereld.
2025 gaat het nog een keer over werkgelegenheid en komt er vast een voorstel. Bakkeleien tot in 2026 omdat de handhaving van de Wet DBA per 1/1/25 ook allerlei vragen/problemen opwerpt. Dan nog door de Eerste Kamer en dan nog eens de implementatie.

Rekeningrijden zal er wel eerder zijn...

[Kawa]

Skyaero schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 11:08:
[...]


Je bent met zijn 21e allemaal in loondienst, waardoor dus ook gewoon de werknemersregels gelden: minimaal loon, ontslagrecht etc.

En dan wordt het leuk als de economie een klein beetje krimpt en je drie bankzitters hebt....

En dan is het net als een huwelijk. Rozengeur en maneschijn als het goed gaat, maar als het omslaat komt de vechtscheiding. Erg leuk als dan 1 van de leden een beslag laat leggen of faillissement aanvraagt

[Bejit]

Deveon schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 11:03:
[...]

Niets klinkt zo onafhankelijk en zelfstandig als statuten. Ben wel benieuwd hoe je dat in gedachte had. De Belastingdienst en rechter gaan echter niet accepteren dat omzet genereert door werknemer G ten goede komt van aandeelhouder G.

Kosten verdelen lukt uiteraard wel maar betwijfel of je dat onderaan de streep voordeliger mee uit komt dan je aan te sluiten bij een partij als “Verloning”. Auto’s van de zaak kan je in zulke structuren ook beter vergeten want of het komt op de balans of je zit vast aan lang lopende leasecontracten (eventueel na een jaar opzegbaar). Om de boel te stroomlijnen doe je dat weer allemaal bij dezelfde partij zodat niet elk contract langs 21 aandeelhouders moet gaan omdat eigenlijk niemand beslissing bevoegd is. Idem trouwens voor contracten met je opdrachtgevers. Alles in één koppie is dan toch wel bijzonder efficiënt.

Liever geen constructie, maar wat moet je anders? Je kan nog steeds spelen met de salaris welk elk individu krijgt, je bent immers geen DGA. Het is geen eenvoudige berekening en je zal nooit alles perfect splitsen, maar beter dan in loondienst of via detachering werken.

[JEightyFive]

Hielko schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 09:03:
[...]

Misschien is dat ook wel terecht

Als ze dan ook zorgen voor een laptop, telefoon e.d. misschien wel, maar dat doen ze (THN in ieder geval) niet. Die mag je dus privé kopen voor zakelijke doeleinden.

[Deveon]

Bejit schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 11:46:
[...]

Liever geen constructie, maar wat moet je anders? Je kan nog steeds spelen met de salaris welk elk individu krijgt, je bent immers geen DGA. Het is geen eenvoudige berekening en je zal nooit alles perfect splitsen, maar beter dan in loondienst of via detachering werken.

Het probleem is niet dat je niet een perfect splitsing komt. Het probleem is dat je samen met 21 kapteinen een schip probeert te besturen die gewend zijn hun eigen vaart te bepalen. Tevens betwijfel ik of je hiermee een fiscaal voordeel behaald ten opzichte van je inkomsten aangeven als "overige werk".

[Ascension]

Deveon schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 13:49:
[...]

Tevens betwijfel ik of je hiermee een fiscaal voordeel behaald ten opzichte van je inkomsten aangeven als "overige werk".

Wat lost het opgeven van je inkomsten als overig werk op?

[fry77]

padoempats schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 16:00:
[...]


Toch raar dat een DGA gelijk in loondienst van de inhurende partij moet als die een X-aantal uren a uurtje-factuurtje werk verzet voor de inhurende partij. Het hoeft niet altijd fulltime 40u per week voor lange duur te zijn.

Je hoeft ook niet, ze willen je gewoon in dienst voor het DX-aantal uur bij de klant waar je die X-aantal uur arbeid verricht

[Skyaero]

RonaldHeirbaut schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 11:26:
[...]

Niet per se toch? Je kan toch een 0-uren constructie maken of je eigen payrolltoko starten?

0-uren contract komt met heel veel haken en ogen. Daarbij, als iemand een jaar lang 40 uur per week wordt "opgeroepen" is er waarschijnlijk een rechtsvermoeden van arbeidsomvang, waardoor die persoon, als deze op de bank komt te zitten, alsnog 40 uur per week moet worden uitbetaald.

Ook ziekte e.d. zullen gewoon uitbetaald moeten worden.

payroll lost dit allemaal niet op.

Uiteindelijk ben je met zijn 21-en gewoon een detacheringsbureau met alle risico's en lasten die daarbij komt kijken.

[fry77]

Deveon schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 11:03:
[...]

Niets klinkt zo onafhankelijk en zelfstandig als statuten. Ben wel benieuwd hoe je dat in gedachte had. De Belastingdienst en rechter gaan echter niet accepteren dat omzet genereert door werknemer G ten goede komt van aandeelhouder G.

Kosten verdelen lukt uiteraard wel maar betwijfel of je dat onderaan de streep voordeliger mee uit komt dan je aan te sluiten bij een partij als “Verloning”. Auto’s van de zaak kan je in zulke structuren ook beter vergeten want of het komt op de balans of je zit vast aan lang lopende leasecontracten (eventueel na een jaar opzegbaar). Om de boel te stroomlijnen doe je dat weer allemaal bij dezelfde partij zodat niet elk contract langs 21 aandeelhouders moet gaan omdat eigenlijk niemand beslissing bevoegd is. Idem trouwens voor contracten met je opdrachtgevers. Alles in één koppie is dan toch wel bijzonder efficiënt.

Wat ik me kan bedenken is een contructiue met iedereen maximaal 4% aandelen, dus geen DGA. Dan iedereen minimum loon en het deel daarboven dat je wilt verlenen baseren om gewerkte uren / omzet / winst. Dat was hoe het vroeger bij Sogeti ook ging, dus moet hiermee ook kunnen.

Wat nog interesant kan zijn om uit te zoeken is of een persoonlijke holding met dividend aandelen kan werken om wat er na verloning en kosten overblijft aan uit te keren. Als je geen werk uitvoert (of max 4 uur dacht ik) voor de holding hoef je niet in dienst dus ok geen DGA loon

[init6]

Realiteit is dat de wet er nog niet is, tegen die tijd zal er vast een constructie bedacht zijn. Anders gaan we allemaal fijn een briefbus op de zuidas openen. Daarbij schijnt alles mogelijk te zijn onder VVD wetgeving.

[miena21]

init6 schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 14:07:
Realiteit is dat de wet er nog niet is, tegen die tijd zal er vast een constructie bedacht zijn. Anders gaan we allemaal fijn een briefbus op de zuidas openen. Daarbij schijnt alles mogelijk te zijn onder VVD wetgeving.

Volgens mij kunnen wij als ZZPers bedenken wat we willen. Maar het probleem is de tendens die er gecreëerd wordt rondom ons ZZPers. Potentiële opdrachtgevers zijn nu al terughoudend in het aannemen van ZZPers. Bang voor eventuele naheffingen en extra administratie. Die kiezen gewoon de makkelijkste weg en gaan (weer) meer in zee met de grote detacheerders of dozenschuivers. De onduidelijkheid of doorvoering van de Wet verduidelijking beoordeling arbeidsrelaties en rechtsvermoeden gaat absoluut niet meewerken in deze negatieve tendens rondom ons.

En dat is in mijn ogen het meest kwalijke van dit alles. Onderaan de streep zijn de meeste van ons ondernemend genoeg om te kunnen blijven ondernemen dat geloof ik wel. Maar toch is het zonde.

[ Voor 9% gewijzigd door miena21 op 17-10-2023 14:25 ]

[Deveon]

Ascension schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 13:50:
[...]


Wat lost het opgeven van je inkomsten als overig werk op?

https://www.belastingdien...en%20uit%20overig%20werk'.

Als u niet in loondienst werkt, maar wel geld verdient, bijvoorbeeld als freelancer of gastouder, moet u uw inkomsten daaruit ook aangeven in uw aangifte inkomstenbelasting. Op deze inkomsten is geen loonheffing ingehouden. Wij noemen dit 'inkomsten uit overig werk'.

Ook als u een onderneming hebt, kan uw winst hieruit als inkomsten uit overig werk worden gezien, bijvoorbeeld als u niet voldoende winst maakt of weinig tijd aan uw onderneming besteedt. Uw winst is inkomen uit overig werk als u geen ondernemer bent voor de inkomstenbelasting.

Dit staat los van of je voor de omzetbelasting als ondernemer wordt gezien (zie ook stroom opwekken met zonnepanelen).

[Ascension]

@Deveon maar het als inkomsten uit overig werk opgeven is toch geen oplossing voor de hele discussie wel of geen dienstbetrekking.

[DomiGijzen]

Belastingdienst gaat in ieder geval door met het werven van zelfstandigen.

[Hydra]

miena21 schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 14:22:
Maar het probleem is de tendens die er gecreëerd wordt rondom ons ZZPers.

Ik vind dat mensen die "tendens" schromeloos overdrijven.

[FenixOrange]

Faust1946 schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 10:10:
[...]


Als je ondernemer wil zijn dan is dit een no-go aangezien je de facto in loondienst gaat. Als je in eerste instantie vooral voor jezelf bent gestart voor extra verdiensten dan is voor het zelfde uurtarief (als ondernemer) in een payrol constructie gaan nog helemaal niet zo slecht.

Voor een uurtarief van 100 in een payroll constructie gaan, betekent volgens mij dat je behoorlijk in de buurt komt van de inkomsten die je over zou houden als je zelf onderneemt. En je hebt dan nog de 'lusten' van vakantiegeld, doorbetaling bij ziekte, etc. Daarmee vallen de lasten van het ondernemerschap dus ook weg (ook geen boekhouding voeren enzo). Nadeel is wel dat als je veel kosten maakt dat je al die ondernemersvoordelen niet hebt... Zou vooral bij jezelf te rade gaan wat je motivatie is om te ondernemen.

Laatst kreeg ik voor een nieuwe opdracht ook een uitgewerkt voorstel voor payrol. Het bleek dat alle afdrachten van sociale premies nog uit het bruto uurtarief moesten worden afgedragen. Ook werd elke maand een reservering ingehouden voor vakantiegeld. Omdat je ook geen gebruik meer kan maken van ondernemers aftrek etc, viel de payroll constructie netto circa 20% lager uit dan als het als ZZP-er gedaan kon worden. Uiteindelijk maar niet verder mee gegaan.

[Hydra]

Payrolling is ook gewoon loondienst met een variabel salaris. Worst of all worlds.

[GoodspeeD]

Hydra schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 16:15:
[...]


Ik vind dat mensen die "tendens" schromeloos overdrijven.

Eens. Dat gevoel van "tendens" lijkt alleen in dit topic aanwezig te zijn. Merk het verder weinig.

[blizzard001]

Weten jullie hoe snel de belastingdienst BTW terug betaald anno 2023 in werkelijkheid?

[BertS]

blizzard001 schreef op woensdag 18 oktober 2023 @ 09:48:
Weten jullie hoe snel de belastingdienst BTW terug betaald anno 2023 in werkelijkheid?

Zo'n twee/drie weken na aangifte.

[Ascension]

GoodspeeD schreef op woensdag 18 oktober 2023 @ 09:03:
[...]

Eens. Dat gevoel van "tendens" lijkt alleen in dit topic aanwezig te zijn. Merk het verder weinig.

Ik zie de laatste maanden wel steeds vaker bij opdrachten, van met name overheden, de opmerking staan dat deze niet geschikt is voor ZZP-ers.

[real-doc]

Ascension schreef op woensdag 18 oktober 2023 @ 10:15:
[...]


Ik zie de laatste maanden wel steeds vaker bij opdrachten, van met name overheden, de opmerking staan dat deze niet geschikt is voor ZZP-ers.

Maar, ben je dan wel welkom als je iemand voor een uurtje per week aanneemt in je eenmanszaak?

[Ascension]

real-doc schreef op woensdag 18 oktober 2023 @ 10:24:
[...]


Maar, ben je dan wel welkom als je iemand voor een uurtje per week aanneemt in je eenmanszaak?

Nee, dat is hier al heel vaak ter sprake gekomen. Onder ZZP-er wordt verstaan IB-ondernemer of DGA. Als je iemand aanneemt in jouw eenmanszaak voldoe je natuurlijk niet meer aan de definitie ZZP-er maar ben je nog steeds IB-ondernemer.


Wat voorbeelden van bijvoorbeeld de politie:
Niet ZZP
Kijkende naar de inhoud van deze aanvraag en de wet DBA, leent deze aanvraag zich er niet voor om door een ZZP'er uitgevoerd te worden.

En vervolgens onder het kopje "eisen":
Eis 2.
De aangeboden kandidaat is in loondienst en geen ZZP’er.

Dit is een eis en moet duidelijk blijken uit het CV van de kandidaat. Tevens zijn uitgesloten ondernemers in dienst van een eigen BV. Wanneer blijkt dat de kandidaat niet kan voldoen aan deze eis, zal dit leiden tot uitsluiting van de aanvraag.

Wel ZZP
Bij deze aanvraag gaat het om een werkrelatie op basis van een resultaatgerichte opdrachtdefinitie. De uitvoering vindt plaats vanuit van de vakinhoudelijke professionaliteit, zelfstandigheid, kennis en vaardigheden (expertise) van de kandidaat. Er is geen sprake van inzet op basis een arbeidsverhouding en dient ook niet als zodanig te worden aangemerkt. De opdracht start op het moment dat de kandidaat start en de opdracht stopt op het moment dat het resultaat door de politie goedgekeurd is (decharge). Tussentijds evaluatie zal periodiek en in afstemming plaatsvinden.

De aanvraag staat open voor alle aanbieders, zowel detacheringsbureau's als ZZP-ers worden uitgenodigd om te reageren

[Hydra]

Ascension schreef op woensdag 18 oktober 2023 @ 10:15:
Ik zie de laatste maanden

Dit zie je al sinds de Wet DBA 'ingevoerd' is, het is echt niks nieuws. Sindsdien hebben heel veel bedrijven ook maar gewoon een max van 2 jaar aan de inzet van een ZZPer gehangen. Da's ook nieuw sinds die invoering. Er is echt de 'laatste maanden' geen grote verandering geweest. Da's gewoon een stukje confirmation bias.

[DeMolT.]

Hydra schreef op woensdag 18 oktober 2023 @ 11:56:
[...]


Dit zie je al sinds de Wet DBA 'ingevoerd' is, het is echt niks nieuws. Sindsdien hebben heel veel bedrijven ook maar gewoon een max van 2 jaar aan de inzet van een ZZPer gehangen. Da's ook nieuw sinds die invoering. Er is echt de 'laatste maanden' geen grote verandering geweest. Da's gewoon een stukje confirmation bias.

Sterker nog, dit was rond de 'invoering' de standaard bij elke Politie vacature, dat is gaandeweg steeds minder vaak het geval (de harde eis dat je in dienst bent).

[Karp]

Als je als ZZP'er een beperking hebt, ben je dan eigenlijk een "sociale onderneming"?

Mag je dan JA antwoorden op

is de ondernemer een sociale werkplaats of een “sociale onderneming”

[Hydra]

Karp schreef op woensdag 18 oktober 2023 @ 11:59:
Als je als ZZP'er een beperking hebt, ben je dan eigenlijk een "sociale onderneming"?

Google: Wikipedia: Sociale onderneming

Lijkt me niet.

[ Voor 23% gewijzigd door Hydra op 18-10-2023 12:51 ]

[SH4D3H]

Ik twijfel nog over het volgende: een computer die bestaat uit losse onderdelen kun je opgeven als enkele investering. Ik wil voor een onderdeel van mijn onderneming (trainingen) wat spullen kopen om min of meer een studio'tje te creëren. Dus een green screen, lampen, microfoonarm, camera, etc. Die camera zal al wel over de 450 euro grens zijn, maar mag ik dit allemaal tot het bedrijfsmiddel "studio" rekenen of zijn het allemaal losse onderdelen (en dus geen KIA)?

[Kawa]

SH4D3H schreef op woensdag 18 oktober 2023 @ 12:27:
Ik twijfel nog over het volgende: een computer die bestaat uit losse onderdelen kun je opgeven als enkele investering. Ik wil voor een onderdeel van mijn onderneming (trainingen) wat spullen kopen om min of meer een studio'tje te creëren. Dus een green screen, lampen, microfoonarm, camera, etc. Die camera zal al wel over de 450 euro grens zijn, maar mag ik dit allemaal tot het bedrijfsmiddel "studio" rekenen of zijn het allemaal losse onderdelen (en dus geen KIA)?

Als het spullen zijn die los onder de 450 euro komen is het toch ook prima ?

[Mirabis]

SH4D3H schreef op woensdag 18 oktober 2023 @ 12:27:
Ik twijfel nog over het volgende: een computer die bestaat uit losse onderdelen kun je opgeven als enkele investering. Ik wil voor een onderdeel van mijn onderneming (trainingen) wat spullen kopen om min of meer een studio'tje te creëren. Dus een green screen, lampen, microfoonarm, camera, etc. Die camera zal al wel over de 450 euro grens zijn, maar mag ik dit allemaal tot het bedrijfsmiddel "studio" rekenen of zijn het allemaal losse onderdelen (en dus geen KIA)?

De dingen die je opnoemt lijken (bijna) allemaal te behoren tot inrichting werkruimte. Daar zijn regels voor en uit je bericht kan ik niet helemaal halen of je beoogde "studio" thuis is of ook daadwerkelijk een zakelijke werkruimte.

[SH4D3H]

Kawa schreef op woensdag 18 oktober 2023 @ 12:38:
[...]
Als het spullen zijn die los onder de 450 euro komen is het toch ook prima ?

Oh, excuus, relevant voor deze casus is dat ik ook nog willekeurig mag afschrijven.

Mirabis schreef op woensdag 18 oktober 2023 @ 12:39:
[...]
De dingen die je opnoemt lijken (bijna) allemaal te behoren tot inrichting werkruimte. Daar zijn regels voor en uit je bericht kan ik niet helemaal halen of je beoogde "studio" thuis is of ook daadwerkelijk een zakelijke werkruimte.

Ik wil niet de bureaustoeldiscussie nieuw leven inblazen, maar suffice to say, het zijn allemaal mobiele (makkelijk verplaatsbare) apparaten net als mijn laptop en die is ook zakelijk. Dus zowel thuis als op locatie te gebruiken.

Edit: Overigens zal het voornamelijk zijn voor opnames, niet voor videobellen. Als dat uitmaakt voor je vraag

[ Voor 6% gewijzigd door SH4D3H op 18-10-2023 12:53 ]

[Hydra]

Mirabis schreef op woensdag 18 oktober 2023 @ 12:39:
De dingen die je opnoemt lijken (bijna) allemaal te behoren tot inrichting werkruimte. Daar zijn regels voor en uit je bericht kan ik niet helemaal halen of je beoogde "studio" thuis is of ook daadwerkelijk een zakelijke werkruimte.

Inrichting werkruimte is meubilair en aankleding enzo, niet apparatuur. Die regels zijn er vooral omdat mensen er misbruik van gingen maken en een nieuwd bankstel e.d. zakelijk gingen aftrekken. Vandaar de eis dat zo'n bankstel alleen zakelijk kan zijn binnen een zakelijke ruimte.