Het freelance (ICT-ers) discussie topic

[KirovAir]

bord4kop schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 15:46:
Mijn boekhouder zei:
Boek dat toch gewoon als privé opname man. Dat gekruidenier voor een paar honderd euro p/jr. Het is het niet waard om hierdoor in de kijker te lopen bij de belastingdienst

Grappig, mijn boekhouder zegt juist het tegenovergestelde: alles op de zaak. Zelfs m'n gameconsoles, ik ben me namelijk aan het oriënteren op 'game development' als programmeur. (Wat niet eens een leugen is: vrij actief in de homebrew scene. )

[ Voor 6% gewijzigd door KirovAir op 03-11-2020 16:01 ]

[Freeaqingme]

Hoewel ik het eens ben met @Hatsjoe dat je ze zakelijk kan boeken, ben ik het er niet mee eens dat de kous daar mee af is. Als je die devices buiten je zakelijk gebruik gewoon in de kast legt wel, maar als je ze ook prive gebruikt dan werkt het niet zo. Stel dat je full time dat horloge draagt, zou je het m.i. _tenminste_ voor 50% prive moeten boeken.

[Hatsjoe]

Freeaqingme schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 16:02:
Hoewel ik het eens ben met @Hatsjoe dat je ze zakelijk kan boeken, ben ik het er niet mee eens dat de kous daar mee af is. Als je die devices buiten je zakelijk gebruik gewoon in de kast legt wel, maar als je ze ook prive gebruikt dan werkt het niet zo. Stel dat je full time dat horloge draagt, zou je het m.i. _tenminste_ voor 50% prive moeten boeken.

Een heel klein beetje sjoemelen kan je dan wel doen mijn inziens. Wanneer er een controle plaats gaat vinden gewoon voor de vorm die devices even in een kast achter slot en grendel leggen. Wanneer de inspecteur dan vraagt naar die apparaten haal je ze even tevoorschijn. Probeer dan maar eens privégebruik te bewijzen.

Dit kan je natuurlijk niet met al je apparaten doen, de inspecteur wijsmaken dat je helemaal geen mobiel prive gebruikt wordt wel heel erg lastig. Maar ja, wil je het echt netjes en volgens het boekje doen, dan moet je een gedeelte als prive moeten boeken. Maar zolang de fiscus grote multinationals blijft matsen lig ik er echt niet wakker van om wanneer het er op aankomt de regels in mijn voordeel te rekken.

[Hydra]

KirovAir schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 16:00:
Grappig, mijn boekhouder zegt juist het tegenovergestelde: alles op de zaak. Zelfs m'n gameconsoles, ik ben me namelijk aan het oriënteren op 'game development' als programmeur. (Wat niet eens een leugen is: vrij actief in de homebrew scene. )

M'n Oculus Quest 2 heb ik zakelijk gekocht. Ben bezig met VR development in Unity. Lange-termijn wil ik kijken of ik met input van m'n vriendin (onderwijzer) hier iets mee kan voor scholen. Korte termijn is Beat Saber ook erg leuk.

[_Arthur]

Denk dat een inspecteur een betere dag heeft als ie vindt dat een WSBO toch niet van toepassing is, dan een abbotje van een internetlijntje die toch 50% prive zou moeten (en die je dan even corrigeert en je dat 2 tientjes scheelt). Die WSBO door je neus kost je ietsie meer centjes.

[Ernemmer]

_Arthur schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 16:44:
Denk dat een inspecteur een betere dag heeft als ie vindt dat een WSBO toch niet van toepassing is, dan een abbotje van een internetlijntje die toch 50% prive zou moeten (en die je dan even corrigeert en je dat 2 tientjes scheelt). Die WSBO door je neus kost je ietsie meer centjes.

Ik denk dat ze helemaal niet komen kijken als je onder de 5-10k kosten per jaar zit, die paar duizend is voor hun de moeite niet. En al helemaal niet nu ze veel te weinig personeel hebben daar.

[bord4kop]

Hatsjoe schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 15:58:
[...]


Zolang jij gewoon hard kan maken tegenover de fiscus dat die aankoop inderdaad een zakelijk karakter heeft moet je het gewoon lekker zakelijk boeken. Het ontwikkelen van apps voor die specifieke apparaten lijkt mij daar aan te voldoen, mits je natuurlijk niet als schilder werkt.

Kans op een controle is minimaal, en zelfs als die controle plaatsvindt zal er waarschijnlijk niet gekeken worden naar deze relatief kleine uitgaves. En mocht de inspecteur dat wel doen, dan heb je een duidelijke uitleg klaarliggen welke het zakelijk karakter duidelijk maakt.

Dit soort uitgaves als prive boeken (terwijl ze echt zakelijk zijn) is dief zijn van je eigen portemonnee. Het levert je toch al snel paar 100 euro netto voordeel op om het op de balans te hebben, en de administratieve last die het met zich mee brengt is echt minimaal, bijna net zoveel als het als prive opname boeken.

Jouw boekhouder heeft alles uit handen genomen van je en wilt zo min mogelijk werk hebben aan je administratie? Dan snap ik zijn statement wel, lekker makkelijk alles als prive boeken.

hahah, nee hoor, mijn boekhouder is een vriend van me. Hij is van een groot gerenommeerd kantoor. Hij kost mij alleen een paar speciaal biertjes en nog een extra avond gezelligheid

In antwoord op de reacties; ieder zijn/haar eigen manier. Zoals ik al zei; je kan het anders doen (zie voorbeeld hoe) en je kan alles aftrekken, je moet het zelf weten. Ik zeg alleen dat ik voor die paar honderd euro per jaar het zuiver hou. Ik heb ik geen zin in gezeik. En mijn boekhouder is het met me eens.
Ieder zijn keuze

[Ernemmer]

KirovAir schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 16:00:
[...]


Grappig, mijn boekhouder zegt juist het tegenovergestelde: alles op de zaak. Zelfs m'n gameconsoles, ik ben me namelijk aan het oriënteren op 'game development' als programmeur. (Wat niet eens een leugen is: vrij actief in de homebrew scene. )

Dat kan je doen, maar als je het uitsmeert over 5 jaar afschrijving is het netto voordeel van ''op het randje zitten'' wel heel erg klein.

gameconsolevoorbeeld:

Prive: 484 euro
Zakelijk: 484-BTW=400 euro *50procent tax= 200 euro netto.
Verschil 284 euro verdeeld over 5 jaar = 57 euro per jaar.

Voor dat half uurtje werken wil ik niet het risico lopen dat ik er gezeik om ga hebben.

[ Voor 19% gewijzigd door Ernemmer op 03-11-2020 17:01 ]

[Skyaero]

bord4kop schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 15:46:
Je kan alles zakelijk aftrekken (BTW) en allemaal op de balans zetten. Dan kun je het boeken als kosten en afschrijven in 3 (?) jaar.
Je moet dan bijtellen voor privé gebruik (of niet opgeven kan ook). Bijttellen is dacht ik 10% vd waarde?

Mijn boekhouder zei:
Boek dat toch gewoon als privé opname man. Dat gekruidenier voor een paar honderd euro p/jr. Het is het niet waard om hierdoor in de kijker te lopen bij de belastingdienst

KirovAir schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 16:00:
[...]
Grappig, mijn boekhouder zegt juist het tegenovergestelde: alles op de zaak. Zelfs m'n gameconsoles, ik ben me namelijk aan het oriënteren op 'game development' als programmeur. (Wat niet eens een leugen is: vrij actief in de homebrew scene. )

Over dit soort dingen zijn best wel wat juridische stukken geschreven. In het kort: de toestelkosten (dus de hardware) mag je volledig zakelijk opvoeren. Je hebt het toestel immers voor je werk nodig (noodzakelijk goed). Van de abonnementskosten mag je alleen datgene wat je zakelijk gebruikt opvoeren. Dat mag door bijv. belminuten bijhouden, maar ook door een schatting (bijv. 50% is prive). De belastingdienst gaat hier gewoon uit van redelijkheid en billijkheid.

Als game development onderdeel is van je werk, dan is de aanschaf van game consoles (mits je de games ook ontwikkeld voor consoles) gewoon zakelijk. Alleen de spelletjes die koopt, tenzij je kunt verantwoorden dat je die ook zakelijk nodig hebt, zijn dan privé.

Mijn accountant gaf ooit heel goed advies met de belastingdienst: het maakt niet zo heel veel uit wat je doet in het grijze gebied van zakelijk/prive, zolang je het maar consequent doet.

De belastingdienst heeft geen tijd om iedereen te controleren en gebruikt daarom heel veel analytische software. Zolang je geen statistische outlier bent, of afwijkende trends vertoond, is de kans dat je uberhaupt ooit gecontroleerd wordt heel klein.

Aanvullend: bedrijfsmiddelen met een waarde van 450 euro of minder (per factuur, dus als gebundelde order) mogen ook als kosten worden opgevoerd worden i.p.v. dat deze afgeschreven worden. Als je een game console koopt van 300 euro, of een telefoon van 400 euro (ex BTW!), hoef je deze niet over 3 of 5 jaar af te schrijven, maar mag je die als kosten voor dit jaar opvoeren.

[ Voor 8% gewijzigd door Skyaero op 03-11-2020 17:09 ]

[Hydra]

_Arthur schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 16:44:
Denk dat een inspecteur een betere dag heeft als ie vindt dat een WSBO toch niet van toepassing is, dan een abbotje van een internetlijntje die toch 50% prive zou moeten (en die je dan even corrigeert en je dat 2 tientjes scheelt). Die WSBO door je neus kost je ietsie meer centjes.

Da's ook wel een ding trouwens. M'n WBSO is gooedgekeurd, maar hoe gaan controles daarbij werken? Want over een maand heb ik geen toegang meer tot die code.

[Oon]

Als game development onderdeel is van je werk, dan is de aanschaf van game consoles (mits je de games ook ontwikkeld voor consoles) gewoon zakelijk.

Hoe zou je dit verantwoorden als je geen devkits maar consumenten consoles koopt, waarbij officëel je helemaal geen eigen code kan draaien? Homebrew is dan wel leuk om een keer zelf je spelletje te proberen te draaien, maar als je echt een spel wil ontwikkelen en verkopen heb je gewoon een devkit nodig. De gameconsole is enkel en alleen een entertainment product, geen ontwikkeltool (wat je van bijv. een smartphone of laptop wel kan zeggen).

Dan zou ik eerder een andere reden bedenken, bijv. relatiegeschenk of gewoon als inventaris boeken voor in de lobby van je kantoorgebouw, afhankelijk van de prijs en je kantoorsituatie

[Hydra]

Oon schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 17:28:
Hoe zou je dit verantwoorden als je geen devkits maar consumenten consoles koopt, waarbij officëel je helemaal geen eigen code kan draaien?

Alsof een belastinginspecteur daar zicht op heeft...

[Oon]

Hydra schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 17:30:
[...]


Alsof een belastinginspecteur daar zicht op heeft...

Dat is een tweede, maar ik doe toch alles liever in een grijs gebied dan vol buiten de regels. Helemaal als je spellen mee gaat rekenen zie ik niet in hoe je ooit (zonder te liegen) zou kunnen verklaren dat er ook maar een klein deel zakelijk van is

[CodeCaster]

Ik vind het een beetje jammer dat er hier geadverteerd wordt om buiten de lijntjes te kleuren, een beetje à la "stop die bus scheerschuim gewoon tussen twee bierkratjes in je winkelwagen, toch mooi meegenomen als het de caissière niet opvalt!".

Ik zou zelf niet naar eer en geweten m'n mobiele abonnementen en telefoon op de zaak zetten, want ik gebruik die zaken misschien voor 10% van de tijd die ik ze gebruik zakelijk. En dan heb ik het over beltijd, want het meeste dataverkeer gaat naar Reddit in de trein, als ik daar nog in zit.

Ieder z'n ding hoor, maar ga "zwart" niet rechtlullen naar "grijs" als het dat niet is. Je neemt een risico voor een paar tientjes winst per jaar, dat moeten jullie zelf weten, maar kom hier alsjeblieft niet vertellen dat het mag. Doe dat dan ná een controle.

[Freeaqingme]

Hydra schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 17:26:
[...]


Da's ook wel een ding trouwens. M'n WBSO is gooedgekeurd, maar hoe gaan controles daarbij werken? Want over een maand heb ik geen toegang meer tot die code.

De RVO gaat die code niet controleren, wel je administratie. Dus is dit een goed moment om projectadministratie veilig te stellen.

[Hydra]

Freeaqingme schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 17:46:
De RVO gaat die code niet controleren, wel je administratie. Dus is dit een goed moment om projectadministratie veilig te stellen.

De urenadministratie gekoppeld aan de WBSO onderdelen heb ik (natuurlijk) wel. Zijn er dingen waar ik aan moet denken als ik wegga bij het desbetreffende bedrijf?

[Hydra]

CodeCaster schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 17:39:
Ik vind het een beetje jammer dat er hier geadverteerd wordt om buiten de lijntjes te kleuren

Ik zie niet hoe dat buiten de lijntjes kleuren is. Ik vind dat ik het kan verantwoorden. Zowel voor de telefoon als m'n VR bril bijvoorbeeld. Als ik een laptop op de zaak koop (daar twijfelt volgens mij niemand hier over) dan ga ik 'em ook niet plotseling helemaal niet meer gebruiken om m'n persoonlijke mail te checken.

Ik moedig niemand aan 'buiten' de lijntjes te kleuren. Zolang je het kan beargumenteren; prima. Worst case volgen ze niet de beargumentering. Da's compleet wat anders dan fraude.

[Hydra]

Oon schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 17:32:
Dat is een tweede, maar ik doe toch alles liever in een grijs gebied dan vol buiten de regels. Helemaal als je spellen mee gaat rekenen zie ik niet in hoe je ooit (zonder te liegen) zou kunnen verklaren dat er ook maar een klein deel zakelijk van is

Ik heb het niet over spellen maar als jij iets met gamedevelopment doet voor dat platform is het hebben van dat platform prima te verantwoorden lijkt me. Als je dan in een discussie helemaal niks kan laten zien daaromheen dat een indicatie geeft dat je er mee bezig bent, dan is het 'beargumenteren' natuurlijk wel lastig.

[Deveon]

Ernemmer schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 16:46:
[...]


Ik denk dat ze helemaal niet komen kijken als je onder de 5-10k kosten per jaar zit, die paar duizend is voor hun de moeite niet. En al helemaal niet nu ze veel te weinig personeel hebben daar.

Dit inderdaad en als je bijtelling betaald voor een auto zullen ze bij 20k kosten op minimaal 100k omzet echt geen vragen stellen. Het is de inspecteur zijn tijd niet waard om dat uit te zoeken.

Ga er maar vanuit dat andere vakgebieden zoals in de bouw véél meer creatief boekgehouden wordt door materiaal in te kopen en maar deels of niet zakelijk te gebruiken.

[fry77]

Ernemmer schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 16:46:
[...]


Ik denk dat ze helemaal niet komen kijken als je onder de 5-10k kosten per jaar zit, die paar duizend is voor hun de moeite niet. En al helemaal niet nu ze veel te weinig personeel hebben daar.

ik denk dat je je nog vies kan vergissen. Op onze IT omzetten van 100-150K maar 5K kosten opvoeren is niet echt indicatief voor ondernemerschap. En naheffingn op zo'n bedrag zijn wel degelijk zijn/haar tijd waard.

Dus gooi vol die balans, koop die extra telefoons als je daar een reden voor ziet. Dit soort zaken op de zaak doen voor een paar 100 piek voordeel is niet een kruideniers mentaliteit, het is een werknemers mentaliteit.

Mijn accountant waarschuwt me zelfs als mijn spullen afgeschreven beginnen te raken "Oi, tis weer tijd voor investeringen'. En dan koop ik weer veel te duren laptops enzo. Niet om btw terug te kunnen vragen, maar om over een langere periode als ondernemer te worden gezien

Nogmaals, bij een controle gaat het om het hele plaatje en het verhaal dat je erbij hebt.

[Ernemmer]

fry77 schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 19:22:
[...]

ik denk dat je je nog vies kan vergissen. Op onze IT omzetten van 100-150K maar 5K kosten opvoeren is niet echt indicatief voor ondernemerschap. En naheffingn op zo'n bedrag zijn wel degelijk zijn/haar tijd waard.

Dus gooi vol die balans, koop die extra telefoons als je daar een reden voor ziet. Dit soort zaken op de zaak doen voor een paar 100 piek voordeel is niet een kruideniers mentaliteit, het is een werknemers mentaliteit.

Mijn accountant waarschuwt me zelfs als mijn spullen afgeschreven beginnen te raken "Oi, tis weer tijd voor investeringen'. En dan koop ik weer veel te duren laptops enzo. Niet om btw terug te kunnen vragen, maar om over een langere periode als ondernemer te worden gezien

Nogmaals, bij een controle gaat het om het hele plaatje en het verhaal dat je erbij hebt.

Helemaal geen investeringen is inderdaad raar voor een ondernemer, maar om nu dat bedrag maar hoger te maken met ''privé'' aankopen vind ik niet echt gepast. Investeringen hebben ook 5 jaar afschrijving en als je het eerder vervangt moet je de restwaarde weer toevoegen aan je winst.
Ik vind dat veel te veel administratief gedoe en doe dat dus niet voor die paar honderd euro extra belastingvoordeel per jaar. (ik werk liever 2-3 dagen extra dan dat ik dat soort dingen allemaal ga boeken elke maand.)

Ik heb ongeveer 6k kosten per jaar en die zijn 100% zakelijk waardoor daar geen misverstanden over kunnen zijn tijdens een eventuele controle. Dan is het gewoon boek open, 5 minuten kijken en weer klaar.
Als je je PS3 in de boekhouding hebt staan ga je vragen krijgen en gaan ze de rest van je boekhouding grondig doorzoeken op zoek naar meer.
Dat laatste heb ik geen zin in voor die paar honderd euro. En omdat mijn administratie daardoor ook simpeler wordt heb ik geen boekhouder nodig en scheelt ook weer ruim 1000 euro per jaar.

Maar iedereen moet doen wat hem/haar goed lijkt, ik blijf graag aan de veilige kant van de regeltjes.

[Freeaqingme]

Hydra schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 17:47:
[...]


De urenadministratie gekoppeld aan de WBSO onderdelen heb ik (natuurlijk) wel. Zijn er dingen waar ik aan moet denken als ik wegga bij het desbetreffende bedrijf?

Met mijn eigen WBSO project heb ik wel eens als ik echt ergens concreet tegen aan liep opgeschreven waar ik dan tegen aan liep, zodat ik kan benadrukken dat het niet alleen maar op de automatische piloot ging.

Verder kan je - al dan niet in overleg met je opdrachtgever - wellicht een kopie van de output van `git log` kopieren?

Tot slot, heeft je opdrachtgever voor dit project ook WBSO aangevraagd? In dat geval moet deze ook de administratie (tot 7 jaar?) bewaren. Als je op goede voet met de opdrachtgever staat kan je natuurlijk ook denken dat je tzt wel nog aan kan kloppen bij de opdrachtgever hiervoor. Maar 7 jaar is een lange tijd...

[thijs42]

Ik heb eerder een apart topic aangemaakt (Remote 'contract' werk voor bedrijf in Spanje: valkuilen?) omdat ik toen nog dacht (veel) met de Spaanse wetgeving te maken te krijgen. Dat blijkt niet het geval. Mijn geval valt uiteindelijk denk ik niet onder 'freelance', maar er zit hier wel veel kennis die in mijn geval relevant kan zijn. Als het hier niet thuishoort, bij voorbaat mijn excuus.

Heel kort zit ik in een sollicitatie voor een baan voor een Spaans (Internationaal) bedrijf dat mij 100% remote wil laten werken. Ze kunnen (willen?) me geen normaal loondienst contract aanbieden, dus zal dat "as a contractor" worden. Dus dat wordt zoiets als ZZPer in dienst zijn, maar als werknemer gezien worden.

Uit de reacties in mijn andere topic heb ik wel al de conclusie getrokken dat ik voor de BD geen ondernemer zal zijn, en dus geen gebruik kan maken van de voordeeltjes. Prima. Daar houd ik rekening mee in de onderhandelingen straks.

Mijn aanname was eigenlijk dat ik al het binnenkomende geld als Inkomsten Overig Werk moet opgeven en dan van het restant mijn eigen voorzieningen moet treffen (verzekeringen, pensioen).

Tot zover alles prima. (Of misschien niet?)

1. Maar de wet DBA dan?

Als ik op https://www.belastingdien...-is-sprake-van-loondienst afga, ben ik voor de wet DBA in loondienst. Dat klopt ook wel denk ik. Maar gelden deze regels ook voor een buitenlands bedrijf? Daar zie ik verder niets over terug. Weet ook niet of ik dat antwoord hier kan krijgen. Misschien moet ik eens met de BD bellen.

Als dit inderdaad zo is, en dus een probleem gaat zijn, wat zijn mijn opties? Ik denk, of het bedrijf mij toch gewoon in loondienst laten aannemen, of mijn contract met hun zo op laten stellen dat het daadwerkelijk een freelance constructie wordt. Dus geen vaste vakantiedagen, geen vaste werktijden, etc. Op zich zou ik dat prima vinden, maar heb zo mijn twijfels of zij zo ver willen gaan. Of zijn er nog andere opties die ik over het hoofd zie?

2. BTW

Uit https://www.belastingdien...t_goederen_naar_eu_landen maak ik op dat ik voor diensten geleverd aan bedrijven in de EU een BTW tarief van 0% moet rekenen.

Maar daar moet ik dan dus wel een boekhouding voor aanhouden en dat bij de BD opgeven? Want dat gaat altijd 0 euro zijn, dus.

[Deveon]

Persoonlijk zou ik sturen om wel als ondernemer erkend te worden. De enige “eis” waar je niet aan kan voldoen is maximaal 70% omzet van één opdrachtgever, maar dat is wel gebruikelijk in de IT en lijkt de Belastingdienst nog niet moeilijk over te doen. De andere eisen is het contract wel op aan te passen.

De omzetbelasting durf ik niets over te zeggen. Met 0% loopt onze fiscus wel behoorlijk wat inkomsten mis

[Oon]

thijs42 schreef op woensdag 4 november 2020 @ 00:03:
Ik heb eerder een apart topic aangemaakt (Remote 'contract' werk voor bedrijf in Spanje: valkuilen?) omdat ik toen nog dacht (veel) met de Spaanse wetgeving te maken te krijgen. Dat blijkt niet het geval. Mijn geval valt uiteindelijk denk ik niet onder 'freelance', maar er zit hier wel veel kennis die in mijn geval relevant kan zijn. Als het hier niet thuishoort, bij voorbaat mijn excuus.

Heel kort zit ik in een sollicitatie voor een baan voor een Spaans (Internationaal) bedrijf dat mij 100% remote wil laten werken. Ze kunnen (willen?) me geen normaal loondienst contract aanbieden, dus zal dat "as a contractor" worden. Dus dat wordt zoiets als ZZPer in dienst zijn, maar als werknemer gezien worden.

Uit de reacties in mijn andere topic heb ik wel al de conclusie getrokken dat ik voor de BD geen ondernemer zal zijn, en dus geen gebruik kan maken van de voordeeltjes. Prima. Daar houd ik rekening mee in de onderhandelingen straks.

Mijn aanname was eigenlijk dat ik al het binnenkomende geld als Inkomsten Overig Werk moet opgeven en dan van het restant mijn eigen voorzieningen moet treffen (verzekeringen, pensioen).

Tot zover alles prima. (Of misschien niet?)

1. Maar de wet DBA dan?

Als ik op https://www.belastingdien...-is-sprake-van-loondienst afga, ben ik voor de wet DBA in loondienst. Dat klopt ook wel denk ik. Maar gelden deze regels ook voor een buitenlands bedrijf? Daar zie ik verder niets over terug. Weet ook niet of ik dat antwoord hier kan krijgen. Misschien moet ik eens met de BD bellen.

Als dit inderdaad zo is, en dus een probleem gaat zijn, wat zijn mijn opties? Ik denk, of het bedrijf mij toch gewoon in loondienst laten aannemen, of mijn contract met hun zo op laten stellen dat het daadwerkelijk een freelance constructie wordt. Dus geen vaste vakantiedagen, geen vaste werktijden, etc. Op zich zou ik dat prima vinden, maar heb zo mijn twijfels of zij zo ver willen gaan. Of zijn er nog andere opties die ik over het hoofd zie?

2. BTW

Uit https://www.belastingdien...t_goederen_naar_eu_landen maak ik op dat ik voor diensten geleverd aan bedrijven in de EU een BTW tarief van 0% moet rekenen.

Maar daar moet ik dan dus wel een boekhouding voor aanhouden en dat bij de BD opgeven? Want dat gaat altijd 0 euro zijn, dus.

Ik zou alles op alles zetten om in loondienst te komen voordat je zomaar als freelancer voor een buitenlands bedrijf gaat werken.

Ik heb deze fout ook gemaakt voor een tijdje, met als resultaat dat ik gewoon op de 3 Amerikaanse feestdagen en mijn 10 verzuimdagen (ziek of vakantie, maakte niet uit) het hele jaar moest werken. Ik kreeg van hun alleen mijn loon betaald (in dollar, dus verschilde flink van maand tot maand), waar ik dan zelf maar mijn belastingen en alles nog vanaf moest halen. Omdat ik in fulltime dienstverband zat wilde de belastingdienst ook dat ik alles betaalde dat een Nederlandse werkgever normaal gesproken voor een werknemer zou betalen. En in theorie zouden de Nederlandse arbeidswetten gewoon gelden, maar probeer je baas daar maar eens van te overtuigen, dus je krijgt altijd het nadeel van twee kanten.

Tenzij je echt een belachelijk hoog bedrag betaald krijgt waarbij geld helemaal niet meer relevant is zou ik toch nog eens goed nadenken of dit wel is wat je wil, want er komt zoveel gezeik bij als je tussen twee landen in zit. Alle voordelen van ZZPer zijn ben je kwijt, maar dan zonder de voordelen die je in loondienst zou hebben.

[Crazy D]

Ernemmer schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 19:32:
[...]


Helemaal geen investeringen is inderdaad raar voor een ondernemer, maar om nu dat bedrag maar hoger te maken met ''privé'' aankopen vind ik niet echt gepast. Investeringen hebben ook 5 jaar afschrijving en als je het eerder vervangt moet je de restwaarde weer toevoegen aan je winst.
Ik vind dat veel te veel administratief gedoe en doe dat dus niet voor die paar honderd euro extra belastingvoordeel per jaar. (ik werk liever 2-3 dagen extra dan dat ik dat soort dingen allemaal ga boeken elke maand.)

Dan koop je toch maar wel die 2e grote monitor, en neem je een iets dikkere laptop. En een kleine MacBook of iPad om tijdens een vergadering aantekeningen te maken ipv met een groot 17" scherm voor je neus te zitten... Punt is dat te weinig kosten vragen kunnen oproepen over je ondernemerschap. En als die vragen komen, kun je eruit gelicht worden voor controle. Dat heeft niets met je omzet te maken en of de grote bedrijven meer of minder kunnen wegmoffelen. Ik heb prive controle gehad omdat we ineens een flinke studiekosten opvoerden. Wat wel de waarheid was trouwens, mijn vrouw en ik gingen beiden een opleiding doen (zij fotografie dus had daar ook de nodige hardware voor nodig die ze aan mocht schaffen) en dat triggerde ergens een belletje. En niet omdat we zoveel verdienden dat het daarvoor interessant was...

(en met de instelling dat het administratief wel veel gedoe is, kun je net zo goed 0 kosten opvoeren want dat is nog minder werk )

[Ernemmer]

Crazy D schreef op woensdag 4 november 2020 @ 08:05:
[...]

Dan koop je toch maar wel die 2e grote monitor, en neem je een iets dikkere laptop. En een kleine MacBook of iPad om tijdens een vergadering aantekeningen te maken ipv met een groot 17" scherm voor je neus te zitten... Punt is dat te weinig kosten vragen kunnen oproepen over je ondernemerschap. En als die vragen komen, kun je eruit gelicht worden voor controle. Dat heeft niets met je omzet te maken en of de grote bedrijven meer of minder kunnen wegmoffelen. Ik heb prive controle gehad omdat we ineens een flinke studiekosten opvoerden. Wat wel de waarheid was trouwens, mijn vrouw en ik gingen beiden een opleiding doen (zij fotografie dus had daar ook de nodige hardware voor nodig die ze aan mocht schaffen) en dat triggerde ergens een belletje. En niet omdat we zoveel verdienden dat het daarvoor interessant was...

(en met de instelling dat het administratief wel veel gedoe is, kun je net zo goed 0 kosten opvoeren want dat is nog minder werk )

Dingen die je 100% voor je werk gebruikt, zoals die 32 inch monitor, macbook, opleiding, software etc moet je gewoon op de zaak boeken, maar bij de PS4, waarbij het twijfelachtig wordt of die privé of zakelijk nuttig is, vind IK het zelf de moeite niet voor die paar tientjes.

En om nu spullen te gaan vervangen omdat je maar geld moet uitgeven in je bedrijf vind ik ook een beetje raar, als het nog goed is hoef je het natuurlijk niet te vervangen om aan te tonen dat je ondernemer bent.

[Hydra]

fry77 schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 19:22:
[...]

ik denk dat je je nog vies kan vergissen. Op onze IT omzetten van 100-150K maar 5K kosten opvoeren is niet echt indicatief voor ondernemerschap.

Nergens op de site van de BD wordt dit gesteld, dus waar heb je dat idee vandaan dat dit relevant is?

[Hydra]

thijs42 schreef op woensdag 4 november 2020 @ 00:03:
Uit de reacties in mijn andere topic heb ik wel al de conclusie getrokken dat ik voor de BD geen ondernemer zal zijn, en dus geen gebruik kan maken van de voordeeltjes. Prima. Daar houd ik rekening mee in de onderhandelingen straks.

In dat topic zaten een hoop mensen onzin uit te kramen. Als jij full time voor die toko als ZZPer werkt, en hen facturen stuurt, zie ik niet waarom je geen ondernemer bent. Da's hetzelfde als wat de meesten hier doen.

Dat gezegd hebbende; heb je al met dat bedrijf hier contact over gehad? Want dat moet je primair met hen afstemmen. Je bent of daar in dienst, of je bent zelfstandig. Volgens mij zijn dat de enige opties. In het geval van dat laatste moet je toch info van ze hebben over uurtarief enzo? Da's het eerste wat ik een recruiter vraag.

[ Voor 22% gewijzigd door Hydra op 04-11-2020 09:22 ]

[bumble_bee]

Oon schreef op woensdag 4 november 2020 @ 07:24:
[...]
Ik zou alles op alles zetten om in loondienst te komen voordat je zomaar als freelancer voor een buitenlands bedrijf gaat werken.
(verhaal)

Ik snap dit verhaal niet zo goed om eerlijk te zijn. Je weet toch zelf wat je getekend hebt, een arbeidsovereenkomst op eigen naam, of een b2b overeenkomst op naam van je bedrijf? Lijkt mij dat je dat goed hoort uit te zoeken voor je je eraan commit. En al had je een Amerikaanse arbeidsovereenkomst getekend, dan nog zou je niet gehouden zijn aan Amerikaanse arbeidswetgeving, want je zit niet in het land zelf.

[Oon]

bumble_bee schreef op woensdag 4 november 2020 @ 09:20:
[...]

Ik snap dit verhaal niet zo goed om eerlijk te zijn. Je weet toch zelf wat je getekend hebt, een arbeidsovereenkomst op eigen naam, of een b2b overeenkomst op naam van je bedrijf? Lijkt mij dat je dat goed hoort uit te zoeken voor je je eraan commit. En al had je een Amerikaanse arbeidsovereenkomst getekend, dan nog zou je niet gehouden zijn aan Amerikaanse arbeidswetgeving, want je zit niet in het land zelf.

Het probleem zit 'm vooral in dat je aan de ene kant als ZZPer bezig bent, maar de belastingdienst het gewoon hetzelfde ziet als wanneer je in loondienst zit als je fulltime voor één klant bezig bent.
Je zou in theorie een overeenkomst kunnen hebben waarin staat dat zij de extra kosten hiervan betalen en daarin ook de hoogtepunten van de Nederlandse arbeidswetten verwerken, maar als ze dat zouden willen dan hadden ze je wel gewoon als werknemer aangenomen. Het gaat hier ook niet over een b2b verband, maar gewoon puur 'ander gebruik' van de ZZP-constructie.

Je hebt gelijk dat dit iets is waar je zelf voor kiest en dat je het zelf uit kan zoeken, maar er zitten toch wat haken en ogen aan die de meeste mensen niet zomaar zullen voorzien. Uiteindelijk wil je gewoon je tijd vol hebben, en als je bezig bent met een fulltime contract in het buitenland dan zal er een reden zijn waarom je niet gewoon voor een baas en/of ZZP in Nederland gaat werken, dus dan ben je al in het nadeel. Als ze je echt zo graag willen aan die kant dan zijn ze bereid jouw kant op te komen en dan is deze hele discussie overbodig.

[Hydra]

Oon schreef op woensdag 4 november 2020 @ 09:27:
[...]

Het probleem zit 'm vooral in dat je aan de ene kant als ZZPer bezig bent, maar de belastingdienst het gewoon hetzelfde ziet als wanneer je in loondienst zit als je fulltime voor één klant bezig bent.

Heb je het topic een beetje gevolgd de afgelopen dagen? Dat is pertinent onwaar.

Edit: Zie hier.

[ Voor 10% gewijzigd door Hydra op 04-11-2020 09:44 ]

[Oon]

Hydra schreef op woensdag 4 november 2020 @ 09:34:
[...]


Heb je het topic een beetje gevolgd de afgelopen dagen? Dat is pertinent onwaar.

Waar haal jij dat uit? Ik heb geen informatie gezien die mij doet denken dat dit niet waar zou zijn.

Het ligt er een beetje aan wat de inspecteur hanteert, maar als je meer dan 70% van je inkomsten uit één klant haalt of minder dan 2-3 klanten per jaar hebt, dan heb je geen recht op de aftrekposten die je als ondernemer krijgt en moet je zelf loonbelasting en ZVW betalen

[t_captain]

Oon schreef op woensdag 4 november 2020 @ 07:24:
[...]


Ik zou alles op alles zetten om in loondienst te komen voordat je zomaar als freelancer voor een buitenlands bedrijf gaat werken.

Ik heb deze fout ook gemaakt voor een tijdje, met als resultaat dat ik gewoon op de 3 Amerikaanse feestdagen en mijn 10 verzuimdagen (ziek of vakantie, maakte niet uit) het hele jaar moest werken.

Dat is toch geen probleem? Een freelancer wordt sowieso alleen maar betaald voor werk en niet voor feestdagen of vakantiedagen. Zit in het uurtarief.

Ik kreeg van hun alleen mijn loon betaald (in dollar, dus verschilde flink van maand tot maand), waar ik dan zelf maar mijn belastingen en alles nog vanaf moest halen.
[...]

Idem, zit in het tarief. Dollar tegen euro kun je overigens hedgen als je het valutarisico niet wil.

Ik vermoed dat er onderliggend een ander probleem zit: beloning op werknemers-niveau maar dan in freelance vorm. Als je netjes 100 dollar per uur kunt factureren, is er niets aan de hand. Je pakt je vakantiedagen , betaalt je belastingen, en houdt er nog steeds een goed bestaan aan over. Als je het echter probeert met 35 dollar per uur, dan wordt het lastig.

[Hydra]

Oon schreef op woensdag 4 november 2020 @ 09:48:
Het ligt er een beetje aan wat de inspecteur hanteert, maar als je meer dan 70% van je inkomsten uit één klant haalt of minder dan 2-3 klanten per jaar hebt, dan heb je geen recht op de aftrekposten die je als ondernemer krijgt en moet je zelf loonbelasting en ZVW betalen

Zie link. Nota bene heeft @fry77 hier net gister ofzo over gepost.

Hoeveel klanten je hebt is een indicator, een van de acht, geen harde eis.

[t_captain]

Oon schreef op woensdag 4 november 2020 @ 09:48:
[...]

Het ligt er een beetje aan wat de inspecteur hanteert, maar als je meer dan 70% van je inkomsten uit één klant haalt of minder dan 2-3 klanten per jaar hebt, dan heb je geen recht op de aftrekposten die je als ondernemer krijgt en moet je zelf loonbelasting en ZVW betalen

Loonbelasting betaal je nooit prive. Wel inkomstenbelasting, minus vooraftrek loonheffingen (nihil want niets afgedragen door een werkgever) dus volle bak zelf betalen. Het verschil zit hem in de winstvrijstelling en zelfstandigenaftrek. Je belastbaar inkomen in box 1 komt een stuk hoger uit, wat leidt tot een hogere belastingaanslag.

[Oon]

t_captain schreef op woensdag 4 november 2020 @ 09:49:
[...]

Ik vermoed dat er onderliggend een ander probleem zit: beloning op werknemers-niveau maar dan in freelance vorm. Als je netjes 100 dollar per uur kunt factureren, is er niets aan de hand. Je pakt je vakantiedagen , betaalt je belastingen, en houdt er nog steeds een goed bestaan aan over. Als je het echter probeert met 35 dollar per uur, dan wordt het lastig.

Dit is ook precies het probleem, ja. Deze bedrijven willen geen freelancer, ze willen een werknemer met de voorwaarden (lees: gebrek aan verplichtingen) die ze bij een freelancer hebben.

Overigens krijg je als je 100 euro per uur factureert en 35 dollar per uur verdient (dus ongeveer een derde van de uren factureert) waarschijnlijk geen zelfstandigenaftrek meer, omdat je dan niet aan je 1225 uur per jaar komt met 40 uur per week

[Hydra]

Oon schreef op woensdag 4 november 2020 @ 09:53:
Overigens krijg je als je 100 euro per uur factureert en 35 dollar per uur verdient (dus ongeveer een derde van de uren factureert) waarschijnlijk geen zelfstandigenaftrek meer, omdat je dan niet aan je 1225 uur per jaar komt met 40 uur per week

Het lijkt me sowieso wel een heel erg bijzondere situatie dat je 100 per uur factuureert en maar 35 per uur krijgt.

[KirovAir]

Hatsjoe schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 16:06:
[...]


Dit kan je natuurlijk niet met al je apparaten doen, de inspecteur wijsmaken dat je helemaal geen mobiel prive gebruikt wordt wel heel erg lastig. Maar ja, wil je het echt netjes en volgens het boekje doen, dan moet je een gedeelte als prive moeten boeken. Maar zolang de fiscus grote multinationals blijft matsen lig ik er echt niet wakker van om wanneer het er op aankomt de regels in mijn voordeel te rekken.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Oon]

Hydra schreef op woensdag 4 november 2020 @ 09:55:
[...]


Het lijkt me sowieso wel een heel erg bijzondere situatie dat je 100 per uur factuureert en maar 35 per uur krijgt.

Als ik het goed begrijp was dat wel de geschetste 'loophole' hier; je factureert 100 euro per uur als ZZPer, omdat je anders niet kan verklaren dat je niet gewoon een dienstverband hebt met een werkgever. Maar die werkgever gaat je echt geen 100 euro per uur betalen, dus dan zou je minder uren moeten factureren dan je gewerkt hebt.

Ik kan me geen situatie indenken waar je niet gewoon flink het nadeel hebt als je als ZZPer fulltime voor één 'klant' gaat werken, zelfs als je dat binnen Nederland zou doen

[Hydra]

Oon schreef op woensdag 4 november 2020 @ 09:57:
Als ik het goed begrijp was dat wel de geschetste 'loophole' hier; je factureert 100 euro per uur als ZZPer, omdat je anders niet kan verklaren dat je niet gewoon een dienstverband hebt met een werkgever. Maar die werkgever gaat je echt geen 100 euro per uur betalen, dus dan zou je minder uren moeten factureren dan je gewerkt hebt.

Daar heeft @t_captain het helemaal niet over gehad? Dat soort truukjes gebeuren misschien bij maaltijdbezorgers en koeriers, maar de gemiddelde freelance ICTer zou nogal dom zijn om daar aan mee te werken.

Ik kan me geen situatie indenken waar je niet gewoon flink het nadeel hebt als je als ZZPer fulltime voor één 'klant' gaat werken, zelfs als je dat binnen Nederland zou doen

Want? Leg uit?

Ben je zelf ZZPer en zo ja, wat doe je precies?

[Hielko]

KirovAir schreef op woensdag 4 november 2020 @ 09:55:
[...]


***members only***

Beetje kansloos. Als ondernemer wordt je aan alle kanten gematst met o.a. zelfstandigenaftrek, startersaftrek, MKB-winstvrijstelling, kleinschaligheidsinvesteringsaftrek etc etc.

[Hydra]

Hielko schreef op woensdag 4 november 2020 @ 10:02:
Beetje kansloos. Als ondernemer wordt je aan alle kanten gematst met o.a. zelfstandigenaftrek, startersaftrek, MKB-winstvrijstelling, kleinschaligheidsinvesteringsaftrek etc etc.

Ja, ik deel die mening ook niet. Betaal nu procentueel minder belasting dan in loondienst, terwijl er veel meer binnenkomt.

[Oon]

Hydra schreef op woensdag 4 november 2020 @ 10:00:
[...]


Want? Leg uit?

Ben je zelf ZZPer en zo ja, wat doe je precies?

Omdat je niet als ondernemer gezien wordt als je fulltime voor één klant werkt, want dan ben je gewoon een werknemer. De belastingdienst trapt daar tegenwoordig niet zomaar in. Je 'klant' gaat deze extra kosten niet betalen, dus dan zijn die voor jou.

Ik ben zelf ZZPer in de IT branche, ik heb twee jaar lang in deze zelfde situatie gezeten (fulltime voor één 'klant' in het buitenland, oftewel fulltime dienstverband via ZZP constructie). Heeft uiteindelijk alleen maar gezeik en extra kosten opgeleverd, ondanks dat ik hier wel op voorbereid was.

Ik vind ZZPer zijn heel fijn, maar ik ben inmiddels terug in loondienst gegaan voor mijn primaire inkomen. Tenzij je gewoon voldoende (losse) klanten hebt en aan alle voorwaarden voldoet die de belastingdienst stelt voor het hebben van een onderneming is het m.i. niet te doen. Ik wil t.z.t. wel weer puur ZZP gaan werken, maar dan zeker niet maar voor één 'klant'.

[t_captain]

Hydra schreef op woensdag 4 november 2020 @ 10:00:
[...]


Daar heeft @t_captain het helemaal niet over gehad? Dat soort truukjes gebeuren misschien bij maaltijdbezorgers en koeriers, maar de gemiddelde freelance ICTer zou nogal dom zijn om daar aan mee te werken.


[...]

Om 100 te factureren en effectief op 35 uit te komen, is niet wat ik bedoelde. Het gaat om het contrast tussen iemand die 100 verdient en iemand die 35 verdient.

* als je $100 per uur mag schrijven, wat is dan het probleem dat je geen doorbetaalde vakantie hebt en je eigen belastingen betaalt?

* moet je het met een vergoeding op werknemers-niveau doen, bijvoorbeeld $35 per uur, dan is het natuurlijk wel lastig als je zelf opdraait voor vakantiedagen en belastingen

[Hydra]

Oon schreef op woensdag 4 november 2020 @ 10:12:
[...]

Omdat je niet als ondernemer gezien wordt als je fulltime voor één klant werkt, want dan ben je gewoon een werknemer.

Dat is gewoon onzin. Ik heb je een link gegeven met daarin een verwijzing naar de belastingdienst. Daarnaast heeft zoals ik al zei @fry77 gister gepost over hoe het er bij hem aan toeging toen hij gecontroleerd werd. En daarnaast zou dat betekenen dat ongeveer iedere ZZP software engineer een "werknemer" is.

Dus als je niet met fatsoenlijke bronnen kan komen, wil je dan misschien ophouden deze onzin te herhalen?

Ik vind ZZPer zijn heel fijn, maar ik ben inmiddels terug in loondienst gegaan voor mijn primaire inkomen.

Misschien moet je dan niet hier 'advies' gaan lopen geven.

[thijs42]

t_captain schreef op woensdag 4 november 2020 @ 09:49:
[...]

Ik vermoed dat er onderliggend een ander probleem zit: beloning op werknemers-niveau maar dan in freelance vorm. Als je netjes 100 dollar per uur kunt factureren, is er niets aan de hand. Je pakt je vakantiedagen , betaalt je belastingen, en houdt er nog steeds een goed bestaan aan over. Als je het echter probeert met 35 dollar per uur, dan wordt het lastig.

Precies dit. Uiteraard ga ik niet akkoord met een loondienst salaris in deze constructie. Ik zal zorgen dat ik onder de streep verdien wat ik vind dat ik eraan moet overhouden. Dus de kosten voor IB, pensioen en verzekeringen bereken ik gewoon door. En ja, dat is dan allemaal zonder de 'extraatjes' die je als ondernemer kan aftrekken. Willen ze dat niet, dan houdt het snel op.

Daar ben ik op zich wel redelijk uit.

Mijn grootste probleem is dat ik niet weet of de BD moeilijk gaat doen en in hoverre ze dat kunnen. Gaan ze naar dit Spaanse bedrijf om alsnog loonbelasting en premies te eisen als ze vinden dat het een schijnconstructie is? Zo ja, dan heb ik een probleem. Zo nee, dan geloof ik het denk ik wel.

Maar goed, dat antwoord is waarschijnlijk moeilijk hier te krijgen. Toch maar eens de BD telefoon bellen.

[Hydra]

t_captain schreef op woensdag 4 november 2020 @ 10:19:
* als je $100 per uur mag schrijven, wat is dan het probleem dat je geen doorbetaalde vakantie hebt en je eigen belastingen betaalt?

Dat hele verhaal van @Oon vind ik grote larie. Als je het over loon en vakantiedagen hebt met een belastinginspecteur is het nogal wiedes dat ze dan gaan stellen dat je kennelijk een werknemer bent. Als zelfstandige factureer je gewoon de daadwerkelijk gewerkte uren. Als ik een dag niet kan of wil werken, neem ik geen vrije dag op, ik factureer hem gewoon niet.

Als je als zelfstandige voor een bedrijf gaat werken, of dat nu binnenland of buitenland is, en er een machtsverhouding is waarbij ze bepalen hoeveel vakantie je hebt, dan is die machtsverhouding het probleem. Dan ben je geen zelfstandig ondernemer.

[Oon]

Hydra schreef op woensdag 4 november 2020 @ 10:20:
[...]


Dat is gewoon onzin. Ik heb je een link gegeven met daarin een verwijzing naar de belastingdienst. Daarnaast heeft zoals ik al zei @fry77 gister gepost over hoe het er bij hem aan toeging toen hij gecontroleerd werd. En daarnaast zou dat betekenen dat ongeveer iedere ZZP software engineer een "werknemer" is.

Dus als je niet met fatsoenlijke bronnen kan komen, wil je dan misschien ophouden deze onzin te herhalen?

De bronnen die gegeven zijn op de website van de belastingdienst zelf zeggen allemaal dat als je fulltime voor één klant werkt je gewoon niet als ondernemer gezien gaat worden. Zie bijvoorbeeld deze. Aan deze criteria hoef je dan misschien niet allemaal te voldoen, maar uiteindelijk is het aan de inspecteur om te bekijken of jij een ondernemer bent, en als jij al een aantal jaar fulltime voor één klant werkt dan gaat dat 'm echt niet worden.

Ik zie overigens niet in waarom ik minder geschikt zou zijn om advies te geven (uit ervaring sprekende) dan jij. Ik ben ook gewoon ZZPer en moet me aan de zelfde regels houden als iedere andere ondernemer.

Het belangrijkste punt zit 'm hier in dat de originele vraag waar ik op reageerde gewoon over een dienstverband met een bedrijf in het buitenland mbv ZZP constructie ging. In dat geval ben je gewoon absoluut geen ondernemer, tenzij ze jou specifiek een freelance contract aanbieden (met bijbehorende vrijheid en uurtarief). Maar als jij 40 uur per week voor dezelfde baas werkt op vaste tijden en in de vakantie netjes doorbetaald krijgt dan ben je gewoon een werknemer in loondienst.

[ Voor 14% gewijzigd door Oon op 04-11-2020 10:26 ]

[Hydra]

thijs42 schreef op woensdag 4 november 2020 @ 10:22:
Precies dit. Uiteraard ga ik niet akkoord met een loondienst salaris in deze constructie.
[...]
Toch maar eens de BD telefoon bellen.

Ik snap dit echt niet. Als mensen keer op keer blijven herhalen dat het gewoon begint met de vraag "wat verdien ik per uur", waarom ga je dan de BD bellen? Waarom vraag je dit niet gewoon? Durf je niet? Sorry dat ik het lomp stel; maar ondernemerschap is ook dat stukje onderhandeling over uurtarief. En dat is heel normaal en helemaal niet eng. Komt nog eens bij dat er ook helemaal geen taboe op rust zoals bij salaris; ondernemers onder elkaar zijn er meestal heel open over.

Wet DBA wordt op dit moment niet op gehandhaaft. En voordat dat ze dat gaan doen, komen er nieuwe regels omdat de wet op dit moment aan beide kanten (onderkant en onze bovenkant) niet werkt.

[ Voor 11% gewijzigd door Hydra op 04-11-2020 10:34 ]

[Hydra]

Oon schreef op woensdag 4 november 2020 @ 10:24:
Aan deze criteria hoef je dan misschien niet allemaal te voldoen

Precies. Klaar.. Einde discussie. Dat is gewoon letterlijk wat ik zeg, en wat @fry77 ook uit eerste hand meegemaakt heeft. Het criterium is niks anders dat je streeft naar meer dan 1 klant, en dan nog is het 1 indicator van 8. Klaar.

Hou op met onzin verkondigen.

Het belangrijkste punt zit 'm hier in dat de originele vraag waar ik op reageerde gewoon over een dienstverband met een bedrijf in het buitenland mbv ZZP constructie ging. In dat geval ben je gewoon absoluut geen ondernemer, tenzij ze jou specifiek een freelance contract aanbieden (met bijbehorende vrijheid en uurtarief). Maar als jij 40 uur per week voor dezelfde baas werkt op vaste tijden en in de vakantie netjes doorbetaald krijgt dan ben je gewoon een werknemer in loondienst.

Nu doe je het weer. Het maakt voor de BD geen hol uit of het geld uit NL komt of uit het buitenland. Ik ken een aantal ZZPers die remote contracten hebben. Er is nieteens zo iets als een "specifiek freelance contract". Zowel; laat me dat maar eens zien op de site van de BD.

Dat het bij jou mislukt is, kwam door de machtsverhouding. Als je opdrachtgever dicteert wanneer je vrije dagen neemt, en op bepaalde dagen moet werken, is er een machtsverhouding die aantoont dat je werknemer bent. Dat heeft niks te maken met dat je er maar 1 hebt.

[ Voor 54% gewijzigd door Hydra op 04-11-2020 10:30 ]

[Oon]

thijs42 schreef op woensdag 4 november 2020 @ 10:22:
[...]

Mijn grootste probleem is dat ik niet weet of de BD moeilijk gaat doen en in hoverre ze dat kunnen. Gaan ze naar dit Spaanse bedrijf om alsnog loonbelasting en premies te eisen als ze vinden dat het een schijnconstructie is? Zo ja, dan heb ik een probleem. Zo nee, dan geloof ik het denk ik wel.

Deze kosten moet je in dit geval zelf betalen, de belastingdienst gaat hiervoor niet naar een buitenlandse werkgever toe. Zolang je hier rekening mee houdt in je onderhandelingen en zij ermee akkoord gaat is er niks aan de hand, maar hou er dus wel rekening mee dat er geen enkel belastinginspecteur is die gaat zeggen dat je een ondernemer bent als dit je enige klant is.


Kleine edit voor correctheid.

* Loonbelasting is nooit te verhalen op een werknemer. Deze is niet de belastingplichtige onder de wet loonbelasting.
* Inkomstenbelasting (minus eventueel door een werkgever afgedragen loonheffingen) natuurlijk wel. Als een zelfverklaard ondernemer bij nadere beschouwing geen ondernemer blijkt te zijn, zal de inkomstenbelasting hoger uitvallen. Die (naheffings-)aanslag valt wel op de mat van de werknemer. Bij gebrek aan afgedragen loonheffing zal hij er ook zelf voor opdraaien.
* Premies werknemersverzekeringen zijn voor de werkgever. Officieel zijn er ook werknemerspremies voor bijvoorbeeld de WW, maar deze staan al jaren op 0.

[ Voor 30% gewijzigd door t_captain op 04-11-2020 21:08 ]

[thijs42]

Hydra schreef op woensdag 4 november 2020 @ 10:26:
[...]


Ik snap dit echt niet. Als mensen keer op keer blijven herhalen dat het gewoon begint met de vraag "wat verdien ik per uur", waarom ga je dan de BD bellen? Waarom vraag je dit niet gewoon? Durf je niet? Sorry dat ik het lomp stel; maar ondernemerschap is ook dat stukje onderhandeling over uurtarief. En dat is heel normaal en helemaal niet eng. Komt nog eens bij dat er ook helemaal geen taboe op rust zoals bij salaris; ondernemers onder elkaar zijn er meestal heel open over.

Je begrijpt mij verkeerd. Ik ga bellen omdat ik wil uitsluiten dat er (juridische) problemen komen voor het bedrijf (en dus mij) als ik deze constructie aanga. Het onderhandelen over salaris is geen enkel probleem. Dat gaat komen. En daar heb ik mijn eigen ondergrens al bepaald.

ETA: het gaat mij dus om de wet DBA. En ik weet dat die niet gehandhaafd wordt, maar dat zou zomaar kunnen veranderen. Waar sta ik dan? Dat is mijn vraag.

[ Voor 8% gewijzigd door thijs42 op 04-11-2020 10:36 ]

[RichieB]

Oon schreef op woensdag 4 november 2020 @ 10:32:
[...]

Deze kosten moet je in dit geval zelf betalen, de belastingdienst gaat hiervoor niet naar een buitenlandse werkgever toe. Zolang je hier rekening mee houdt in je onderhandelingen en zij ermee akkoord gaat is er niks aan de hand, maar hou er dus wel rekening mee dat er geen enkel belastinginspecteur is die gaat zeggen dat je een ondernemer bent als dit je enige klant is.

Nee (voor de 10x keer nu onderhand) niet "je enige klant" is het probleem, maar het contract dat je hebt afgesloten en de manier waarop je de werkzaamheden uitvoert. Als daar voldoende zelfstandigheid en geen machtsverhouding uit blijkt is er helemaal niets aan de hand en ben je gewoon ondernemer voor de Belastingdienst. En svp nu ophouden met het verkondigen van jouw n=1 mening. Hij klopt echt niet.

[Oon]

Hydra schreef op woensdag 4 november 2020 @ 10:27:
[...]


Precies. Klaar.. Einde discussie. Dat is gewoon letterlijk wat ik zeg, en wat @fry77 ook uit eerste hand meegemaakt heeft. Het criterium is niks anders dat je streeft naar meer dan 1 klant, en dan nog is het 1 indicator van 8. Klaar.

Hou op met onzin verkondigen.


[...]


Nu doe je het weer. Het maakt voor de BD geen hol uit of het geld uit NL komt of uit het buitenland. Ik ken een aantal ZZPers die remote contracten hebben. Er is nieteens zo iets als een "specifiek freelance contract". Zowel; laat me dat maar eens zien op de site van de BD.

Dat het bij jou mislukt is, kwam door de machtsverhouding. Als je opdrachtgever dicteert wanneer je vrije dagen neemt, en op bepaalde dagen moet werken, is er een machtsverhouding die aantoont dat je werknemer bent. Dat heeft niks te maken met dat je er maar 1 hebt.

Als we even terug kijken naar thijs42 in "Het freelance ICT-ers discussie topic" (war het hier over gaat) dan spreken we helemaal niet over een freelance overeenkomst, maar over loondienst. Het gaat er echt puur en alleen over dat een Spaans bedrijf geen Nederlander in loondienst wil hebben, en deze dus als ZZPer wil aannemen. Het gaat niet over een ZZPer die een tijdje voornamelijk voor één klant werkt, maar over een werknemer die niet in loondienst is bij het bedrijf.

Dus alle argumenten van zowel jou als mij duiden er hier gewoon op dat je dan volgens de belastingdienst niet als ondernemer gezien gaat worden. Het is vrij simpel. Dit bedrijf is niet op zoek naar een freelancer die werk levert, maar naar iemand die op afstand fulltime voor ze werkt, en dus inderdaad gebonden is aan het goedgekeurd krijgen van vrije dagen en meedoen met de aangegeven kantoortijden.

Ik weet niet wat hier zo lastig aan is, maar het is toch heel naïef om te denken dat de belastingdienst dit als ondernemer zou zien.

[Oon]

RichieB schreef op woensdag 4 november 2020 @ 10:37:
[...]

Nee (voor de 10x keer nu onderhand) niet "je enige klant" is het probleem, maar het contract dat je hebt afgesloten en de manier waarop je de werkzaamheden uitvoert. Als daar voldoende zelfstandigheid en geen machtsverhouding uit blijkt is er helemaal niets aan de hand en ben je gewoon ondernemer voor de Belastingdienst. En svp nu ophouden met het verkondigen van jouw n=1 mening. Hij klopt echt niet.

Maar dat is niet de situatie waar het om gaat hier. Het gaat om een fulltime dienstverband zonder deze zelfstandigheid, maar dan via een ZZP constructie. Dan ben je dus geen ondernemer.

[RichieB]

Oon schreef op woensdag 4 november 2020 @ 10:39:
[...]

Ik weet niet wat hier zo lastig aan is, maar het is toch heel naïef om te denken dat de belastingdienst dit als ondernemer zou zien.

Het is ook heel naïef van zo'n bedrijf om te denken dat iemand zo'n "slechtste van 2 werelden" contract zou tekenen. Of je bent ZZPer en dus werk je zelfstandig met de voordelen die daarbij horen, of ze nemen je in loondienst.

[thijs42]

@Oon, klopt, maar dat is niet de vraag. Daar ben ik allang over uit. Zie mijn andere posts hier in DIT topic.

[Hydra]

thijs42 schreef op woensdag 4 november 2020 @ 10:34:
ETA: het gaat mij dus om de wet DBA. En ik weet dat die niet gehandhaafd wordt, maar dat zou zomaar kunnen veranderen.

Nee dat kan niet en gaat niet gebeuren. Ze gaan niet 'opeens' handhaven op iets wat niet te handhaven valt.

[RichieB]

Oon schreef op woensdag 4 november 2020 @ 10:40:
[...]

Maar dat is niet de situatie waar het om gaat hier. Het gaat om een fulltime dienstverband zonder deze zelfstandigheid, maar dan via een ZZP constructie. Dan ben je dus geen ondernemer.

Ik zou dat zelf geen "ZZP constructie" noemen maar "verkapte loondienst constructie". Dat lijkt me een veel duidelijkere term.

[Hydra]

Oon schreef op woensdag 4 november 2020 @ 10:39:
Ik weet niet wat hier zo lastig aan is, maar het is toch heel naïef om te denken dat de belastingdienst dit als ondernemer zou zien.

De belastingdienst heeft hier geen enkele mening over als je je gewoon als freelancer laat inhuren door dat bedrijf. Dit is gewoon wederom onzin en bangmakerij. Als IT software engineer kun je gewoon "ja" antwoorden op 7 van de 8 indicatoren, en zelfs ook "ja" op het "streven" naar meerdere opdrachtgevers als je bijvoorbeeld trainingen organiseert (wat ik doe).

[Oon]

thijs42 schreef op woensdag 4 november 2020 @ 10:42:
@Oon, klopt, maar dat is niet de vraag. Daar ben ik allang over uit. Zie mijn andere posts hier in DIT topic.

Mits de constructie is dat jij gewoon als werknemer daar aan de slag gaat maar dan als ZZPer, dan moet je deze kosten gewoon meerekenen in je overleg. De belastingdienst gaat niet je werkgever vragen deze kosten te betalen en zij komen niet in de problemen als ze jou op deze manier laten werken.
Je moet er dus gewoon rekening mee houden dat je geen recht hebt op de aftrekposten dat je zelf je ZVW en loonbelasting moet betalen.

[Oon]

RichieB schreef op woensdag 4 november 2020 @ 10:43:
[...]

Ik zou dat zelf geen "ZZP constructie" noemen maar "verkapte loondienst constructie". Dat lijkt me een veel duidelijkere term.

Mee eens, daarom is het ook zeker niet aan te raden, maar als je zoiets overweegt dan zal daar vast een reden achter zitten

[Hydra]

RichieB schreef op woensdag 4 november 2020 @ 10:43:
Ik zou dat zelf geen "ZZP constructie" noemen maar "verkapte loondienst constructie". Dat lijkt me een veel duidelijkere term.

Het is vooral aan @thijs42 om te zorgen dat het een 'gewone' ZZP constructie is. Dus KvK inschrijving en gewerkte uren factureren. Er zijn gewoon maar 2 opties; loondienst of ZZP.

Punt is gewoon dat die toko hem veel te weinig gaat betalen (vermoed dat ze op een euro of 50 per uur gaan komen, als het al niet lager is) dus dat dit hele verhaal gewoon enorm voorbarig is. Het begint gewoon heel simpel met een uurtarief. De rest is op dit moment volledig bijzaak.

[Oon]

Hydra schreef op woensdag 4 november 2020 @ 10:45:
[...]


De belastingdienst heeft hier geen enkele mening over als je je gewoon als freelancer laat inhuren door dat bedrijf. Dit is gewoon wederom onzin en bangmakerij. Als IT software engineer kun je gewoon "ja" antwoorden op 7 van de 8 indicatoren, en zelfs ook "ja" op het "streven" naar meerdere opdrachtgevers als je bijvoorbeeld trainingen organiseert (wat ik doe).

De punten op een rij, in de geschetste situatie:

- Winst Ja, dit is geen probleem
- Zelfstandig Helemaal niet in dit geval, want je bent gebonden aan wat de baas wil
- Kapitaal Mogelijk wel
- Tijd Ja
- Meerdere opdrachtgevers Nee
- Reclame Niet in dit geval
- Ondernemersrisico Nee
- Aansprakelijk voor schulden Nee

Dat zijn er dus maar 3 van de 8 die ja zijn, niet 7 van de 8.

Ik ben het verder niet met je oneens dat in de situatie die jij schetst je een ondernemer bent, maar de situatie die Thijs schetst is heel anders.
Zoals je nu in je andere reactie zegt zal hij moeten zorgen dat hij wèl aan een meerderheid van criteria gaat voldoen in deze situatie (door bijvoorbeeld actief meerdere klanten te zoeken, hoe klein die ook zijn, zodat de laaste vier punten een 'Ja' worden) of de extra kosten die verbonden zijn aan het niet hebben van een onderneming (volgens de belastingdienst) doorberekenen aan de werkgever

[Hydra]

Wat een kolder. Ik ben er verder klaar mee. Je zoekt het maar uit. Hoop dat er een mod ingrijpt als er iemand gewoon domweg onzin blijft verkondigen in een topic als dit.

[Oon]

Hydra schreef op woensdag 4 november 2020 @ 10:56:
Wat een kolder. Ik ben er verder klaar mee. Je zoekt het maar uit. Hoop dat er een mod ingrijpt als er iemand gewoon domweg onzin blijft verkondigen in een topic als dit.

We hebben het gewoon over een hele andere situatie. Jij blijft stellen dat je als freelance ICTer fulltime voor één klant kan werken en toch als ondernemer kan gelden, en daar ben ik het mee eens, maar dat is hier niet de situatie waar het om gaat. Het kan wel, maar dan moet je toch aan bepaalde voorwaarden voldoen.

Er is verder weinig over te bespreken. Ik vind het heel gevaarlijk dat jij zomaar zegt dat je als ondernemer telt wanneer je maar aan een klein deel van de voorwaarden voldoet, zelfs al zou er een kans zijn dat een inspecteur dat goedkeurt, want die zekerheid is er in dit geval zeker niet.

[Hielko]

Laten we het er op houden dat jullie allebei gelijk hebben. In de situatie zoals geschetst in het andere topic zijn er inderdaad meer issues dan alleen het werken voor 1 werkgever/klant. Maar die zijn allemaal wel heel goed oplosbaar als daar de wil voor is bij beide partijen. En dan is het hebben van alleen 1 klant niet direct een probleem.

[Hydra]

Hielko schreef op woensdag 4 november 2020 @ 11:21:
Laten we het er op houden dat jullie allebei gelijk hebben. In de situatie zoals geschetst in het andere topic zijn er inderdaad meer issues dan alleen het werken voor 1 werkgever/klant. Maar die zijn allemaal wel heel goed oplosbaar als daar de wil voor is bij beide partijen. En dan is het hebben van alleen 1 klant niet direct een probleem.

Als je je gewoon gedraagt als ZZPer (en dus niet bepaalde dagen 'moet' werken bijvoorbeeld) is er niks aan de hand. Dus ik ben het niet met je "allebei gelijk" eens, sorry. Het begint gewoon eerst met dat @thijs42 moet weten wat het tarief is. Van daaruit kan hij dan bedenken of ZZPen een optie is, en zo ja, hoe hij dat met die klant in kan richten. En dan (pas) kunnen wij hem hier prima adviseren wat betreft die 8 punten van de belastingdienst. M.i. wordt die specifieke situatie op dit moment enorm opgeblazen.

[Hielko]

Hydra schreef op woensdag 4 november 2020 @ 12:05:
[...]


Als je je gewoon gedraagt als ZZPer (en dus niet bepaalde dagen 'moet' werken bijvoorbeeld) is er niks aan de hand.

Laat dat nou net het probleem zijn, dat is niet wat de opdrachtgever/werkgever op dit moment lijkt te zoeken. Uit de eerste alinea van de post waar het over gaat:

Maar ik wordt door het bedrijf wel gezien als een normale medewerker, dus ik krijg wel 23 vakantiedagen.

Lijkt me toch vrij duidelijk dat dat wel een probleem is. Potentieel oplosbaar, maar als je als zzp'er aan de slag wilt zal het zeker opgelost moeten worden. En je kan ook niet realistisch onderhandelen qua uurtarief zonder dit soort zaken eerst goed af te handelen, want het maakt natuurlijk nogal uit of je X/uur krijgt met vakantiegeld of zonder.

[Hydra]

Hielko schreef op woensdag 4 november 2020 @ 12:16:
Laat dat nou net het probleem zijn, dat is niet wat de opdrachtgever/werkgever op dit moment lijkt te zoeken. Uit de eerste alinea van de post waar het over gaat:

Wat daar exact staat vind ik niet zo heel belangrijk. TS is nog niet eens echt aan het onderhandelen. Dit is daar dus gewoon een onderdeel van. Ik ga er, aangezien hij het in een ZZP topic post, vanuit dat hij gewoon voor een 'echte' freelance rol wil gaan. En niet voor een of andere dubieuze constructie.

Ik denk dat mensen hier iets te veel de neiging hebben vragen van mensen enorm letterlijk te nemen, zonder naar de vraag achter de vraag te kijken. Vergeet niet dat deze persoon nog niks weet van hoe ZZPen als software engineer werkt.

Volgens mij is ons doel dus niet letterlijk 1 op 1 antwoord te geven, maar die persoon inzicht te geven in hoe hij een dergelijke onderhandeling in moet steken. Vandaar ook die 8 punten van de BD; zorg dat je (naast de enkele klant) daar gewoon "ja" op kan antwoorden.

Dus niet "Ja dat kan niet want vakantiedagen" maar "Neem in je onderhandelingen mee dat er geen sprake kan zijn van vakantiedagen, want dan kom je in de problemen met de belastingdienst". Niet zeggen "dit kan niet" maar uitleggen wat 'ie moet doen om te zorgen dat het wel kan.

Lijkt me toch vrij duidelijk dat dat wel een probleem is. Potentieel oplosbaar, maar als je als zzp'er aan de slag wilt zal het zeker opgelost moeten worden. En je kan ook niet realistisch onderhandelen qua uurtarief zonder dit soort zaken eerst goed af te handelen, want het maakt natuurlijk nogal uit of je X/uur krijgt met vakantiegeld of zonder.

Als ZZPer heb je sowieso geen vakantiedagen. Dat is een misvatting van die persoon. Aangezien het bedrijf het te duur vindt om hem in dienst te nemen, is de enige andere optie als ZZPer, dus met KvK inschrijving enzo. Dat moet dus z'n insteek zijn (en dat is ook wat in het andere topic al meerdere malen uitgelegd is). Geen loondienst, dus ZZPer, dus onderhandelen over de voorwaarden.

Maar zoals ik al eerder ook zei; ze gaan toch met een enorm laag tarief komen, dus deze hele discussie is volledig nutteloos. De lonen in Spanje liggen veel lager.

[thijs42]

Hydra schreef op woensdag 4 november 2020 @ 12:28:
[...]

Maar zoals ik al eerder ook zei; ze gaan toch met een enorm laag tarief komen, dus deze hele discussie is volledig nutteloos. De lonen in Spanje liggen veel lager.

Thumbs up op je post, maar dit is weer net een beetje jammer. Waarom denk je dat zo stellig te kunnen zeggen? Zoals ik al aangaf, dit is een internationaal opererend bedrijf met de grootste markt in Amerika, kijkend naar uitbreiding naar Azie. Verder hebben ze al veel 'buitenlanders' in dienst, waaronder Engelsen en Ieren. Blind uitgaan van Spaanse lonen is kort door de bocht.

En al het andere: mee eens, en dat ga ik zeker meenemen in de onderhandelingen.

[Hydra]

thijs42 schreef op woensdag 4 november 2020 @ 12:37:
Thumbs up op je post, maar dit is weer net een beetje jammer.

Sorry, het is niet zo lomp naar jou bedoeld. Ik ben een beetje gefrustreerd dat het mogelijk is dat mensen gewoon grote onzin kunnen verkondigen zonder enige repressailles.

Wat jou betreft; ga zeker die discussie aan. Ik denk niet dat ik er naast zit; ik weet wat de lonen daar zijn en ZZPers zijn voor een bedrijf normaliter juist duurder, niet goedkoper. Vrijwel alle klanten van mij willen me juist graag in dienst hebben. Dat het daar omgekeerd is, samen met de lonen daar, is nogal veelzeggend.

Dat neemt natuurlijk niet weg dat je juist gewoon die discussie met ze aan moet gaan. Ik wil je graag een teleurstelling besparen, maar nee heb je. En; wie weet zit ik er compleet naast. Gebeurt ook geregeld hoor Als ze wel terugkomen met een tarief dat rendabel is, dan help ik je ook met alle plezier met die acht punten wat betreft het al dan niet ondernemer zijn. Dingen als "Hoe maakt u uw onderneming bekend naar buiten?" is een kwestie van een simpele site hebben en je profiel op LinkedIn bijhouden bijvoorbeeld. "Loopt u 'ondernemersrisico'?" is gewoon een ja; als ze je niet betalen kun je niet aankloppen bij het UWV. Als iemand dan loopt te verkondigen dat maar 3 van de 8 een ja zijn, tja, dan word ik als er niet geluisterd wordt uiteindelijk wel wat fel. Maar zoals ik al zei; dat heeft niks met jou te maken

[c-nan]

Dit is mijn eerste fulltime jaar als ZZP-er. Sinds juni 2019 ben ik fulltime ZZP'er, maar dit jaar is voor het eerst een volle jaar.

Ik heb mijn verwachte uren voor de komende weken ingevuld. Ik kom uit op 1900 declarabele uren in 2020 Dat had ik eigenlijk helemaal niet verwacht. Ik moet minder gaan werken

Volgend jaar zal ik beduidend minder uren maken verwacht ik. Ik denk ~1600 uur.

Op hoeveel declarable uren komen jullie uit in 2020?

[_Arthur]

c-nan schreef op woensdag 4 november 2020 @ 13:01:
Op hoeveel declarable uren komen jullie uit in 2020?

1820. 4% meer dan vorig jaar. Puur door minder vrije dagen genomen.

[t_captain]

thijs42 schreef op woensdag 4 november 2020 @ 10:22:
[...]


Precies dit. Uiteraard ga ik niet akkoord met een loondienst salaris in deze constructie. Ik zal zorgen dat ik onder de streep verdien wat ik vind dat ik eraan moet overhouden. Dus de kosten voor IB, pensioen en verzekeringen bereken ik gewoon door. En ja, dat is dan allemaal zonder de 'extraatjes' die je als ondernemer kan aftrekken. Willen ze dat niet, dan houdt het snel op.

Vergeet niet om een marktconforme toeslag te rekenen voor flexibele arbeid. Een developer in loondienst kost bijvoorbeeld 30 euro per uur als kaal uurloon en 50 euro per uur all-in (denk aan salaris 60k, werkgeverslasten en arbeidsvoorwaarden, 2088 contracturen en 1650 werkuren).
Dezelfde developer ingehuurd zou je bijvoorbeeld 80 kosten.

Je moet niet alleen het verschil tussen 30 en 50 pakken (AV, premies en overige lasten), maar ook die bovenste 3 tientjes omdat je flexibel bent.

Daar ben ik op zich wel redelijk uit.

Mijn grootste probleem is dat ik niet weet of de BD moeilijk gaat doen en in hoverre ze dat kunnen. Gaan ze naar dit Spaanse bedrijf om alsnog loonbelasting en premies te eisen als ze vinden dat het een schijnconstructie is? Zo ja, dan heb ik een probleem. Zo nee, dan geloof ik het denk ik wel.

Maar goed, dat antwoord is waarschijnlijk moeilijk hier te krijgen. Toch maar eens de BD telefoon bellen.

Ik vermied niet dat ze dit zeldzame en extra complexe internationale geval meteen zullen achtervolgen. Wat er wel zou kunnen gebeuren is dat jij na een inspectie als werknemer wordt ingedeeld en niet meer als ondernemer. Op je aangifte IB zou je dan een aanslag krijgen die afwijkt van je aangifte (en met een fors hoger bedrag wantgeen zelfstandigenaftrek en winstvrijstelling).

[Hydra]

c-nan schreef op woensdag 4 november 2020 @ 13:01:
Op hoeveel declarable uren komen jullie uit in 2020?

Ik zat in 2019 op 1560. Voor 2020 zit ik tot nu op 1305, dus als ik dat extrapoleer kom ik uit op 1541. Aangezien ik de komende maanden geen vakantieplannen heb, zou het nog iets hoger kunnen worden. Ik werk wel 36 uur per week, en heb dit jaar meer vakantie genomen dan vorig jaar. Omzet gaat wel hoger zijn aangezien ik 7.50 per uur erbij heb geluld eind vorig jaar. Daarnaast heb ik WBSO aangevraagd voor dit jaar, dus dat levert aardig wat belastingkorting op.

Verder is dit even op basis van de aanname dat ik inderdaad per 1 Dec met een nieuwe klus start. Kan natuurlijk ook zo zijn dat ik een maand niks te doen heb.

Een van de redenen voor mij om te gaan ZZPen was ook vooral om (nog) meer leuke dingen te kunnen doen met de kids, dus ik heb ook geen behoefte om meer uren per week te gaan werken.

[ Voor 21% gewijzigd door Hydra op 04-11-2020 13:28 ]

[t_captain]

Hydra schreef op woensdag 4 november 2020 @ 13:25:
[...]


Ik zat in 2019 op 1560. Voor 2020 zit ik tot nu op 1305, dus als ik dat extrapoleer kom ik uit op 1541. Aangezien ik de komende maanden geen vakantieplannen heb, zou het nog iets hoger kunnen worden. Ik werk wel 36 uur per week, en heb dit jaar meer vakantie genomen dan vorig jaar.

Tussen 1700 en 1800. Het is druk.

Thuiswerken helpt om de balans te herstellen. Vandaag de kleine naar school bedracht en opgehaald

[rool]

Vorig jaar kwam ik uit op 1587 declarable uren, dit jaar zullen het er naar schatting 1732 worden.

Geen echte vakantie door alle Corona perikelen, financieel leuk, maar wel vermoeiend :-)

[Hydra]

rool schreef op woensdag 4 november 2020 @ 13:28:
Geen echte vakantie door alle Corona perikelen, financieel leuk, maar wel vermoeiend :-)

Dit jaar voor 3 weken een camper gehuurd. Sowieso voor het eerst in een hele lange tijd dat ik drie weken achtereen vakantie heb gehad. Heerlijk.

Daarnaast na de zomervakantie ook nog een keer een week toen de kinderen naar school waren gewoon een week lang gewoon niks gedaan behalve dingen doen waar ik zin in had (suppen, fietsen, gamen). Beste vakantie ooit

[Daan]

c-nan schreef op woensdag 4 november 2020 @ 13:01:
Op hoeveel declarable uren komen jullie uit in 2020?

Vorig jaar ong. 1600 en dit jaar ook zoiets, misschien heel ietsje meer. Bij 36 p/wk.
Dikke prima, echt meer wil ik ook niet werken.

[Hertog_Martin]

c-nan schreef op woensdag 4 november 2020 @ 13:01:
Dit is mijn eerste fulltime jaar als ZZP-er. Sinds juni 2019 ben ik fulltime ZZP'er, maar dit jaar is voor het eerst een volle jaar.

Ik heb mijn verwachte uren voor de komende weken ingevuld. Ik kom uit op 1900 declarabele uren in 2020 Dat had ik eigenlijk helemaal niet verwacht. Ik moet minder gaan werken

Volgend jaar zal ik beduidend minder uren maken verwacht ik. Ik denk ~1600 uur.

Op hoeveel declarable uren komen jullie uit in 2020?

650, begonnen in April.

[t_captain]

Hertog_Martin schreef op woensdag 4 november 2020 @ 13:51:
[...]


650, begonnen in April.

650 uur is vier maanden fulltime. Werk je deeltijd of heb je lang op de bank gezeten?

[Hmmbob]

Ik schat 1820 voor mijn primaire klant dit jaar, plus nog 50u voor een kleine MKB klant erbij - al zitten die vooral in avonden dat ik toch niets beters te doen had

[Hertog_Martin]

t_captain schreef op woensdag 4 november 2020 @ 13:53:
[...]


650 uur is vier maanden fulltime. Werk je deeltijd of heb je lang op de bank gezeten?

Sinds 1 mei gemiddeld ca. 24-32 uur per week, maar wisselt nogal afhankelijk van wat er loopt. Ik doe meer projecten dan inhuur met een inzetverplichting.

Tussen twee projecten in in de zomer ook lekker lang vakantie gehouden.
Ik maak mij niet zo druk om 'misgelopen' inkomsten als ik niet werk.

De inhuuropdrachten met inzetverplichting waarbij je x aantal 'vakantiedagen' krijgt vind ik eigenlijk ook teveel op loondienst lijken.

[Mirabello]

Eerste jaar als ZZP-er. Verwacht dat ik iets boven de 1700 ga uitkomen dit jaar.

[Hatsjoe]

c-nan schreef op woensdag 4 november 2020 @ 13:01:
Op hoeveel declarable uren komen jullie uit in 2020?

Dit is ook mijn 1e jaar 100% als zelfstandige en zit op de 1700 uur op 31 december. Totaal (met de komende kerst er bij) zo'n 10 weken vrij genomen. Vrij nemen vond ik in het begin best lastig (want het "kost" zoveel) maar dat vrij snel naast me neer kunnen leggen. Vrije tijd en leuke dingen doen is zoveel meer waard. Ik stel mezelf nu aan het begin van het jaar een realistisch jaaromzet doel en zolang ik daarvoor nog op schema lig neem ik vrij wanneer ik wil.

[Ernemmer]

1200 facturabele uren dit jaar, in het begin van het jaar niet veel gedaan en daarna best wel wat dagen vrij gehad. Eigenlijk beviel mij dit wel erg goed en zal volgend jaar denk ik niet heel veel meer uren werken, maar wel nu al druk bezig met het bedrijf uitbreiden en dan vanaf 2021 veel meer op aanneemprijs gaan werken ipv op uurtarief.

[t_captain]

Hertog_Martin schreef op woensdag 4 november 2020 @ 14:04:
[...]


De inhuuropdrachten met inzetverplichting waarbij je x aantal 'vakantiedagen' krijgt vind ik eigenlijk ook teveel op loondienst lijken.

Dat is ook niet gangbaar. Ik krijg geen vakantiedagen, ik geef gewoon aan om me de komende sprint niet of slechts half in te plannen. In die tijd neem ik vrij of werk ik voor een andere klant.

[Woy]

t_captain schreef op woensdag 4 november 2020 @ 14:20:
[...]


Dat is ook niet gangbaar. Ik krijg geen vakantiedagen, ik geef gewoon aan om me de komende sprint niet of slechts half in te plannen. In die tijd neem ik vrij of werk ik voor een andere klant.

Inderdaad, ik heb ook gewoon een standaard beschikbaarheid opgegeven, en geef van te voren aan als ik daar vanaf wijk.

[fry77]

Hydra schreef op woensdag 4 november 2020 @ 09:17:
[...]


Nergens op de site van de BD wordt dit gesteld, dus waar heb je dat idee vandaan dat dit relevant is?

Door de vragen die ze stellen. Zoals ik al schreef, een website staat ook niet als verplicht, maar het was de eerste opmerking die ik voor me kiezen kreeg. Sterker nog, dit is opgenomen in het verslag van de BD.

Er is ooit een zaak geweest (en ik kan 'm niet meer terugvinden nu, kreeg de info van een mede zzp'r jaaaaren geleden) dat een zzp kraanmachinist als werknemer werd beschouwd. Op zicht deed ie het op de controle punten best ok alleen...... geen 2500 gulden (meen ik nog) promotie kosten. Dit is nu dus jurisprudentie, want voor de rechter gebracht.

En dit is ook iets om te onthouden: de belastingdienst besluit niet zo heel veel. Dat doet een rechter. Dus als je het er niet mee eens bent gewoon voor laten komen.

En met deze nabrander: ik heb niet zoveel kosten gehad dit jaar wegens 100% eigen locatie, dus geen reis en parkeerkosten. Eens kijken waaraan ik nog wat kan spenderen......

[Tylen]

c-nan schreef op woensdag 4 november 2020 @ 13:01:

Op hoeveel declarable uren komen jullie uit in 2020?

Ik zit nu op 1926 uur.
Met prognose van november en december erbij kom ik uit op: 2262

Het was een lekker jaar 2020

[_Arthur]

Tylen schreef op woensdag 4 november 2020 @ 14:29:
Ik zit nu op 1926 uur.
Met prognose van november en december erbij kom ik uit op: 2262

Het was een lekker jaar 2020

En dan toch een Audi kopen

_{(Sorry, kon het niet laten, hehehe)}

[com2,1ghz]

ik ga uitkomen op ongeveer 1716 uur.

[Hertog_Martin]

t_captain schreef op woensdag 4 november 2020 @ 14:20:
[...]


Dat is ook niet gangbaar. Ik krijg geen vakantiedagen, ik geef gewoon aan om me de komende sprint niet of slechts half in te plannen. In die tijd neem ik vrij of werk ik voor een andere klant.

Ah oké, gelukkig. Wellicht verkeerd beeld gevormd. Als er bij een inhuuropdracht bij grotere partijen zoals Rabo, Belastingdienst, NS etc. 36 uur p.w. staat dan leg je je niet per se vast voor bijvoorbeeld 46/47 weken a 36 uur in een jaar? En ook geen max op hoeveel weken je achtereen niet werkt?

Ik dacht te begrijpen dat je gewoon meegaat in de vakantie roostering van de vaste medewerkers.

[Tylen]

_Arthur schreef op woensdag 4 november 2020 @ 14:31:
[...]

En dan toch een Audi kopen

_{(Sorry, kon het niet laten, hehehe)}

Hypotheek aflossen is prio 1 Daarna komt de Porsche wel een keer kijken

[_Arthur]

Tylen schreef op woensdag 4 november 2020 @ 14:33:
Hypotheek aflossen is prio 1 Daarna komt de Porsche wel een keer kijken

Ook wel een top jaar voor "thuis-werk-oplossing-mogelijkheden"-techneuten natuurlijk.

Zal nog wel aanhouden ook denk ik. De "snel-snel" oplossingen zullen nu omgetoverd moeten worden in langetermijn oplossing.

[Crazy D]

c-nan schreef op woensdag 4 november 2020 @ 13:01:
Op hoeveel declarable uren komen jullie uit in 2020?

Ik zit tot nu toe op ruim 1800 uur. Eerlijk gezegd zijn dat niet allemaal werk uren, ik heb sommige klussen meer uren kunnen schrijven dan dat ik bezig ben geweest. Maar voor mijn eigen facturatie gemak schrijf ik die als gewone uren. Ik denk dat ik in werkelijkheid nu op zo'n 1700 uur zit. Iets meer dan normaal eigenlijk maar paar bijbeunklusjes (voelt aan als 'hobbyen') en dankzij Corona soort van tijd over (geen reistijd). Voelt niet alsof ik veel heb gewerkt.

[Hatsjoe]

Hertog_Martin schreef op woensdag 4 november 2020 @ 14:31:
[...]


Ah oké, gelukkig. Wellicht verkeerd beeld gevormd. Als er bij een inhuuropdracht bij grotere partijen zoals Rabo, Belastingdienst, NS etc. 36 uur p.w. staat dan leg je je niet per se vast voor bijvoorbeeld 46/47 weken a 36 uur in een jaar? En ook geen max op hoeveel weken je achtereen niet werkt?

Ik dacht te begrijpen dat je gewoon meegaat in de vakantie roostering van de vaste medewerkers.

Op papier bepaal ik zelf wanneer ik wel en niet werk, en ook hoeveel. Uiteraard staat er wel een hoeveelheid uren per week in het contract, maar ik zie dat meer als "wij zijn bereid jou maximaal voor X uur in te huren". In de praktijk gaat het uiteraard wel altijd in goed overleg. Volgens mijn huidige contract mag ik ook zelf een vervanger aandragen mocht ik niet kunnen/willen werken, maar in de praktijk gaat dat natuurlijk binnen de IT niet zo makkelijk. Dat is puur een clausule om de fiscus blij te maken en schijnzelfstandigheid te voorkomen.

Uiteindelijk ben je eigen baas en bepaal je helemaal zelf hoe jij je bedrijf runt, ook bij die grote bedrijven die jij opnoemt. Als jij ingehuurd wordt voor 36 uur per week voor 6 maanden, en van die 6 maanden ben je er 3 op vakantie, dan niet raar opkijken als er geen verlenging komt of goede referentie. Daarnaast zal je je natuurlijk moeten houden aan het contract en de afspraken die daar instaan. Het is gebruikelijk bepaalde "deliverables" daarin op te nemen. Als jij die kan behalen terwijl je 50% op vakantie bent geweest, dan is de persoon die over de budgetten gaat vast erg blij met je

[Crazy D]

Hertog_Martin schreef op woensdag 4 november 2020 @ 14:04:
De inhuuropdrachten met inzetverplichting waarbij je x aantal 'vakantiedagen' krijgt vind ik eigenlijk ook teveel op loondienst lijken.

Maar is soms ook wel te verdedigen. Als jij met 2 anderen wordt ingehuurd voor een klus die naar verwachting precies 6 maanden duurt (met z'n 3en) en na 3 weken besluit jij om 2 maanden door Europa te toeren, zou ik als opdrachtgever niet gelukkig met je zijn (en zou je wat mij aangaat best morgen toeren maar na die 2 maanden hoef je niet terug te komen). De inhurende partij heeft ook een agenda en een planning, en als je omdat je zzp'r bent, af en toe een weekje weg bent, kan die planning best lastig worden... Maar, 'vrij nemen' alsof je personeel bent is een ander verhaal. Maar dat zal bij sommige opdrachten strikter zijn dan bij andere. Ik wordt niet als extra handje in een vast team van eigen mensen ingehuurd, en heb daardoor soms wel meer vrijheid (maar, als de klant 1 januari live wil omdat het nieuwe boekjaar op 1 januari begint heb ik wel te zorgen dat ze live kunnen, dan kom ik er echt niet mee weg door in december te gaan skiën en te zeggen "sorry, 1 februari is ook een mooi live moment".....).