Het freelance ICT-ers discussie topic

[Ernemmer]

_Arthur schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 13:48:
[...]

En elk jaar een nieuwe iPhone (of insert ander merkje telefoon).

Ik laat mijn telefoon veel vaker kapot vallen

[sverzijl]

Ernemmer schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 13:53:
[...]


Ik laat mijn telefoon veel vaker kapot vallen

En je kinderen met die kapotte telefoon verder laten spelen zeker ?

[BertS]

page404 schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 12:38:
[...]

In mijn contract staat zelfs expliciet dat ik andere opdrachten aan mag nemen zonder toestemming van mijn opdrachtgever. Ook ivm schijnzelfstandigheid.

Dat dat in een contract staat vind ik eerder meer lijken op schijnzelfstandigheid dan minder. Waarom zou je met een klant iets moeten afspreken over wat je met andere klanten regelt? Dat is uitgangspunt...

[Ernemmer]

BertS schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 13:55:
[...]

Dat dat in een contract staat vind ik eerder meer lijken op schijnzelfstandigheid dan minder. Waarom zou je met een klant iets moeten afspreken over wat je met andere klanten regelt? Dat is uitgangspunt...

Omdat die regel geel gemarkeerd (verplicht) is in de modelovereenkomsten van de Belastingdienst staat, zullen de meeste mensen die ook in hun contract hebben opgenomen.

[ Voor 14% gewijzigd door Ernemmer op 28-08-2020 14:01 ]

[BertS]

Ernemmer schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 13:58:
[...]


Omdat die regel geel gemarkeerd (verplicht) is in de modelovereenkomsten van de Belastingdienst staat, zullen de meeste mensen die ook in hun contract hebben opgenomen.

Ok... ik heb geloof ik ook nog nooit naar zo'n modelovereenkomst gekeken hoor, maar vind het wel frappant.

[Deveon]

_Arthur schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 13:48:
[...]

En elk jaar een nieuwe iPhone (of insert ander merkje telefoon).

Bij gebruik van één jaar kan je alleen de KIA niet meer toepassen toch? Nog even los van dat ik geld uitgeven om minder belasting te betalen enigszins discutabel vind...

[sverzijl]

Deveon schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 14:12:
[...]

Bij gebruik van één jaar kan je alleen de KIA niet meer toepassen toch? Nog even los van dat ik geld uitgeven om minder belasting te betalen enigszins discutabel vind...

KIA betreft toch alleen het moment van investering/ingebruikname, niet hoe lang je met deze investering doet?

Zie daarover in ieder geval niets staan hier:
https://www.belastingdien...en_investeringsregelingen

Maar om eerlijk te zijn nooit echt verder op gelet.

[t_captain]

_Arthur schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 13:48:
[...]

En elk jaar een nieuwe iPhone (of insert ander merkje telefoon).

Als iPhone gebruiker zou ik een iPhone SE kunnen overwegen. Die komen niet op de balans en kun je dus gewoon als uitgave boeken.

[Hmmbob]

Mijn telefoon blijft ook altijd onder de 544/incl BTW (want 450 ex....). Geen zin om die op de balans te zetten en om een duurdere telefoon te kopen. Heb al jaren goede telefoons uit de middencategorie voor rond de 250 incl.

[ Voor 33% gewijzigd door Hmmbob op 28-08-2020 14:41 ]

[Ernemmer]

t_captain schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 14:25:
[...]


Als iPhone gebruiker zou ik een iPhone SE kunnen overwegen. Die komen niet op de balans en kun je dus gewoon als uitgave boeken.

Telefoon bij je abo nemen voor 40 euro extra per maand zou je ook als kosten kunnen boeken toch?
En dan na 1-2 jaar weer een nieuwe telefoon.

[BertS]

Voordeel van 'op de balans' is dan natuurlijk dat je (i.c.m. andere investeringen zoals pc/laptop) naast de kosten (afschrijving) nog de KIA hebt. Maar ja, is wel geneuzel in de marge...
Voor mij is eigenlijk nog altijd 'principieel' dat ik geen telefoon koop van meer dan 450 ex btw.

[fry77]

kosten neutraal betekend kosten neutraal voor de overheid, niet voor burgers/bedrijven. Dat is het eerste dat 90% van de mensen niet weten.

Verder, wmb gooien ze al die fiscale kortingen eraf. Ja, dat kost mij misschien 10-15K per jaar. Who cares. Als dat er voor zorgt dat ik kan blijven zzp'n ipv in loondienst gaan, levert het nog steeds meer op. 75K netto of 60K bruto, ik weet wel wat ik liever heb......

En ja, ook bij ons doet het 2 keer "pijn" met twee ondernemers.


En telefoons en laptops zo vaak en zo duur als ik meer weg kom. Eerst de KIA en daarna alles op de balans. Op de balans betekend namelijk een investering voor meerdere jaren. Dat is wat ondernemers doen

En verder geef ik mijn geld liever uit aan wat extra luxe en goodies dan aan de belasting

[ Voor 24% gewijzigd door fry77 op 28-08-2020 14:49 ]

[_Arthur]

fry77 schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 14:46:
kosten neutraal betekend kosten neutraal voor de overheid, niet voor burgers/bedrijven. Dat is het eerste dat 90% van de mensen niet weten.

Maar zo wordt het wel verkocht en 'iedereen' trapt er in en staat te juichen.

[t_captain]

Daarom moet je altijd waken als een voordeel kostenneutraal wordt verdeeld naar een bredere groep. Dat is gewoon nivellering.

[sverzijl]

fry77 schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 14:46:
kosten neutraal betekend kosten neutraal voor de overheid, niet voor burgers/bedrijven. Dat is het eerste dat 90% van de mensen niet weten.

Ik haal dat ook niet uit de zinssnede " Omdat zzp’ers van beide tegenmaatregelen meeprofiteren, gaan zij er onder de streep niet op achteruit".
Dat is gewoon foutieve berichtgeving. En dat is jammer, want dit blijft wel hangen bij 'het grote publiek'.

t_captain schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 15:10:
* t_captain is voorstander van acuut afschaffen van HRA om de bovenste belastingschijf met dat bedrag te verlagen

Geen probleem mee, HRA gebruik ik toch al jaren niet meer.

[ Voor 34% gewijzigd door sverzijl op 28-08-2020 15:13 ]

[t_captain]

* t_captain is voorstander van acuut afschaffen van HRA om de bovenste belastingschijf met dat bedrag te verlagen


14 miljard euro voor 6.6% van de inkomens. 10k+ per persoon. Beter dan die HRA.

En een keer wat anders dan het eeuwige nivelleren door loon- en inkomstenbelasting die een steeds groter dee van het BBP uitmaken.

[ Voor 49% gewijzigd door t_captain op 28-08-2020 18:21 ]

[Hmmbob]

Sowieso moet de bezem eens goed door alle aftrekposten en toeslagen - versimpeling van het systeem gaat echt heel veel opleveren.

[Deveon]

sverzijl schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 14:19:
[...]

KIA betreft toch alleen het moment van investering/ingebruikname, niet hoe lang je met deze investering doet?

Zie daarover in ieder geval niets staan hier:
https://www.belastingdien...en_investeringsregelingen

Maar om eerlijk te zijn nooit echt verder op gelet.

Een bron blijf ik je even verschuldigd, maar zo heb ik het van mijn boekhouder begrepen. Het geld pas als investering bij verwacht gebruik langer dan een jaar en anders worden ze als kosten in hetzelfde jaar verrekend. Ik weet niet of het gebruik langer dan een jaar moet zijn of het simpelweg in twee boekjaren valt.

Tot nog toe is het voor mij theorie aangezien dit pas mijn eerste jaar als ZZP'er is en mijn boekhouder de investeringen nog niet als investeringen verwerkt heeft in de boekhouding. Naast de KIA toepassen wil ik namelijk ook de afschrijving doorschuiven dmv willekeurig afschrijven (startersvoordeel).

[pirke]

Deveon schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 15:35:
[...]

Een bron blijf ik je even verschuldigd, maar zo heb ik het van mijn boekhouder begrepen. Het geld pas als investering bij verwacht gebruik langer dan een jaar en anders worden ze als kosten in hetzelfde jaar verrekend. Ik weet niet of het gebruik langer dan een jaar moet zijn of het simpelweg in twee boekjaren valt.

Tot nog toe is het voor mij theorie aangezien dit pas mijn eerste jaar als ZZP'er is en mijn boekhouder de investeringen nog niet als investeringen verwerkt heeft in de boekhouding. Naast de KIA toepassen wil ik namelijk ook de afschrijving doorschuiven dmv willekeurig afschrijven (startersvoordeel).

Als je als starter willekeurig wilt afschrijven moet je het juist wel als investering op de balans zetten: alleen op activa kun je afschrijven, niet op normale kosten.

[amusedly]

Heeft er iemand toevallig ervaring met het direct werken met overheden en gemeenten via DAS (Dynamisch Aankoop Systeem)? Wordt dit nog actief gebruikt?

Bijvoorbeeld het Havenbedrijf Rotterdam werkt met zo'n systeem. Ik heb ze gebeld en ze gaven aan dat ze niet echt meer ZZP werken vanwege romslomp m.b.t. Wet DBA.

Mijn vermoeden is dat een hoop overheden/semi-overheid (o,a. Gem. Woerden, Omgevingsdienst Noord-Holland, NLinBusiness, Groene Hart, Gem. Enschede,Nationale ombudsman) rond 2017 gestart zijn met het ingebruik nemen van een DAS

Naar is begijp is dit vanwege het feit dat in 2017 een aangepaste aanbestedingswet in werking trad (https://www.zipconomy.nl/...els-inhuur-personeel-aan/).

Mijn vermoeden is dat vrijwel alle overheden tegenwoordig uitsluitend met staffingbureaus's/brokers/detacheerders e.d. werken omdat er hiermee minder papieren tijgers op het geheel losgelaten worden, omdat de derde partij niet aan de aanbestedingsregels voor overheden onderhevig is.

Echter zie ik vaak op sites als Brainnet expliciet ZZP=Nee staan. Ik ben benieuwd of al die staffingbureau's e.d. ook met ZZP'ers werken middels modelcontracten? Di is naar ik begrijp de enige manier is om als ZZP werkzaam te zijn.

Heeft iemand enig idee of mijn aannames kloppen? Ik task hier vrijwel volledig in het duister als beginnende ZZP'er.

[jadjong]

Hoe groter de organisatie, hoe minder zin ze hebben in 250 facturen per maand van externe inhuur. Dat kost veel mankracht op de administratie. Liever 18k per jaar, per zzp'er, afdragen aan een tussenpersoon dan dat je zelf tijdelijk Edgar en Storm inhuurt om die extra administratie te verwerken.

[amusedly]

Stel dat een overheidsorgaan, welke met een preffered supplied/staffingbureau/broker werkt, tijdelijk extra mankracht nodig heeft. Bijvoorbeeld een developer of testprogrammeur.

Zouden ze dat dan als ZZP via een modelcontract doen, of zal het gewoon loondienst zijn?

[RomeoJ]

amusedly schreef op zondag 30 augustus 2020 @ 11:16:
Stel dat een overheidsorgaan, welke met een preffered supplied/staffingbureau/broker werkt, tijdelijk extra mankracht nodig heeft. Bijvoorbeeld een developer of testprogrammeur.

Zouden ze dat dan als ZZP via een modelcontract doen, of zal het gewoon loondienst zijn?

Meestal werken ze met een raamovereenkomst wat al van tevoren is afgesproken tussen klant en broker. Binnen deze mantelovereenkomst kan de broker ZZPers aanbieden.

[Jogai]

jadjong schreef op zondag 30 augustus 2020 @ 11:05:
Hoe groter de organisatie, hoe minder zin ze hebben in 250 facturen per maand van externe inhuur. Dat kost veel mankracht op de administratie. Liever 18k per jaar, per zzp'er, afdragen aan een tussenpersoon dan dat je zelf tijdelijk Edgar en Storm inhuurt om die extra administratie te verwerken.

Dit snap ik dus nooit van die grote organisaties, zelfs al kosten die lullo's 90k per persoon per jaar dan heb je er boven de 10 zzp'ers al voordeel van? (en gesteld dat ze met zn 2en wel de administratie kunnen doen van 250 inhuurkrachten)

[t_captain]

Men doet zaken met een inhuurbureau dat naast administratie ook allerlei compliance zaken uit handen neemt. Zo beloven zij te controleren dat de zelfstandigen inderdaad zelfstandig zijn etc. Daar zit de meerwaarde, dus vanuit de risk management kant van de inhuurder.

[RichieB]

Nemen de tussenpersonen dan ook die compliance verantwoordelijkheid contractueel over? Als in: mochten wij een boete krijgen, dan betalen jullie hem? Want dat is ongeveer de enige situatie waarin ik het zou snappen.

[jadjong]

https://www.geenstijl.nl/...aan-de-rand-van-het-riool

Alsof er iemand hier meeleest.... Voor mij geen verrassing en na een paar ervaringen in het bedrijfsleven is het helaas niet iets wat enkel bij de overheid voor komt. klant bestelt een koe, wij maken een koe. Klant vindt het een mooie koe maar had eigenlijk gehoopt dat het vlees naar shoarma zou smaken. Wij maken er vervolgens een schaap van. Klant is blij met zijn schaap, maar de melkproductie valt een beetje tegen. Je kan dan tien keer uitleggen dat een melkkoe geen lamsvlees produceert, maar de elfde keer vind je het wel prima en ga je met frisse tegenzin verder werken aan de koe die voor 90% bestaat uit lamsvlees en met zijn slagtanden zelfstandig krokodillen kan vangen.
Soms wordt dit proces onderbroken en wordt het hele team op straat gezet, maar de vervangende partij zit na een jaar in hetzelfde schuitje. Ik bedank er inmiddels voor, al biedt iemand 500.- per uur.

De rest van de deeltjes zijn ook een feest der herkenning.
https://www.geenstijl.nl/...niek-van-een-faalfabriek/

[ Voor 6% gewijzigd door jadjong op 31-08-2020 19:11 ]

[c-nan]

Als IT Consultant doe ik o.a. beheerwerkzaamheden, design maken, implementeren en meer. Mogelijk ga ik dit binnenkort ook op vrijwillige basis doen. Valt hier (zakelijk) nog een voordeel uit te halen?

[BertS]

Dat je kosten die je ervoor maakt gewoon kunt aftrekken.

[com2,1ghz]

c-nan schreef op dinsdag 1 september 2020 @ 08:10:
Als IT Consultant doe ik o.a. beheerwerkzaamheden, design maken, implementeren en meer. Mogelijk ga ik dit binnenkort ook op vrijwillige basis doen. Valt hier (zakelijk) nog een voordeel uit te halen?

WBSO oid?

[c-nan]

BertS schreef op dinsdag 1 september 2020 @ 08:22:
Dat je kosten die je ervoor maakt gewoon kunt aftrekken.

Behalve reiskosten maak ik geen kosten (behalve de uren die ik er in steek dan). Werken doe ik vanuit mijn eigen kantoor, op mijn eigen laptop.

[BertS]

c-nan schreef op dinsdag 1 september 2020 @ 08:43:
[...]

Behalve reiskosten maak ik geen kosten (behalve de uren die ik er in steek dan). Werken doe ik vanuit mijn eigen kantoor, op mijn eigen laptop.

Reiskosten zijn ook kosten
En je laptopgebruik voor dat werk mag je volgens mij ook als zakelijk zien (ivm eventuele correctie privégebruik btw).

Wat ik zelf vaak wel deed bij dat soort dingen is dat ik wel een factuur stuurde, maar dan met 100% korting. Dat maakt het (al is het maar gevoelsmatig) iets meer verdedigbaar als werk met een zakelijk karakter, zeker als het soort werk dat je factureert aansluit op dat voor andere klanten. Het gratis doen is dan een zakelijke beslissing.

Maar goed, heb er nooit controle op gehad dus weet ook niet wat een inspecteur ervan zou vinden eigenlijk...

[Woy]

Als het een ANBI stichting is zou je misschien een klein voordeel kunnen halen door je wel te laten betalen en het daarna belastingvrij terug te schenken. Wel een beetje afhankelijk hoe de stichting met BTW zit.

[t_captain]

Linkdrop: https://www.telegraaf.nl/...onverzekerde-zelfstandige

De infographic is informatief: waarom hebben mensen geen AOV?

In hoofdlijnen:
1. te duur / geld niet waard
2. niet nodig
3. vertrouw verzekeraar niet
4. wordt niet geaccepteerd

Nummers 3 en 4 zou je in principe kunnen oplossen met een staats-AOV. Maar dat zijn betrekkelijk kleine percentages. Een verzekeringsplicht zou onprettig zijn voor de veel grotere groepen 1 en 2. Waarbij je alleen bij groep 1 de dwang kunt rechtvaardigen.

[Woy]

t_captain schreef op dinsdag 1 september 2020 @ 09:24:
Linkdrop: https://www.telegraaf.nl/...onverzekerde-zelfstandige

De infographic is informatief: waarom hebben mensen geen AOV?

In hoofdlijnen:
1. te duur / geld niet waard
2. niet nodig
3. vertrouw verzekeraar niet
4. wordt niet geaccepteerd

Nummers 3 en 4 zou je in principe kunnen oplossen met een staats-AOV. Maar dat zijn betrekkelijk kleine percentages. Een verzekeringsplicht zou onprettig zijn voor de veel grotere groepen 1 en 2. Waarbij je alleen bij groep 1 de dwang kunt rechtvaardigen.

Wel een kanttekening dat dit uit het perspectief van de mensen zelf is, vooral
"Ik heb nooit gezondheidsklachten" is IMHO niet echt een heel goed doordacht antwoord, natuurlijk kan het zijn dat er mensen wel goed over nagedacht hebben.

Ook bij "De kosten wegen niet op tegen de baten" heb ik het idee dat dat voor zeker een redelijk gedeelte niet helemaal doordacht is.

Verder ben ik het wel helemaal met je conclusie eens, maar misschien dat er met voorlichting ook al een heel eind gekomen kan worden.

[t_captain]

"Ik heb nooit gezondheidsklachten" --> deel ik in in groep 1, samen met "kan het niet betalen" en "kosten wegen niet op tegen baten". Dit is de groep van mensen die AOV te duur vinden, niet de groep die geen AOV nodig heeft.

Groep 2 (de mensen die geen AOV nodig hebben), hebben voldoende ander inkomen, vermogen en/of partner-inkomen.

Het verschil tussen beide groepen is dat eventuele dwang alleen gepast is in de 1e groep.

[Deveon]

Helaas kan ik het artikel verder niet lezen, maar waarom lees ik altijd dat het zo slecht gaat met de ZZP’ers? Blijkbaar hebben ze niet eens een AOV nodig en zijn ze dus niet afhankelijk van hun werk als ZZPer om rond te komen.

Hetzelfde geld voor wie het te duur vind. Voor mij is het helemaal geen keuze want ik kan het risico van 35 jaar (waarvan 20 met kinderen) geen inkomsten uit werk helemaal niet dragen. Hooguit een jaar red ik wel en nog iets langer als ik het huis verkoop.

Mocht ik over 20 jaar er geen cent van terug gezien hebben zelfs dan zie ik het nog als een winst. Dat betekent 20 jaar praktisch volle bak aan inkomen!

[ Voor 13% gewijzigd door Deveon op 01-09-2020 09:42 ]

[Ernemmer]

Woy schreef op dinsdag 1 september 2020 @ 09:31:
[...]

Wel een kanttekening dat dit uit het perspectief van de mensen zelf is, vooral
"Ik heb nooit gezondheidsklachten" is IMHO niet echt een heel goed doordacht antwoord, natuurlijk kan het zijn dat er mensen wel goed over nagedacht hebben.

Ook bij "De kosten wegen niet op tegen de baten" heb ik het idee dat dat voor zeker een redelijk gedeelte niet helemaal doordacht is.

Verder ben ik het wel helemaal met je conclusie eens, maar misschien dat er met voorlichting ook al een heel eind gekomen kan worden.

Je maakt natuurlijk een risico-inschatting en als het risico heel laag is en de kosten erg hoog, kan je er dus voor kiezen dat je jezelf niet verzekerd. Ik heb dit met een verzekeringsadviseur besproken en we kwamen tot de conclusie dat de kans op iets krijgen, waardoor je langer dan 2 jaar niet kan werken, echt wel heel klein is.
De kans dat ik iets krijg, waardoor ik echt helemaal nergens meer een inkomen kan verdienen, is echt heel erg klein. Daarbij komt nog dat ik al enkele mankementen heb die niet verzekerd zouden worden en de kans dat ze een eventuele andere aandoening daarop af zouden schuiven ook wel groot is.
Ik heb dus geen AOV en kan het geld wel ergens anders voor gebruiken.

Ik probeer wel een buffer van ruim 1 jaar aan te houden zodat ik wel een flinke aandoening/ongeluk of zo kan opvangen.

[ Voor 14% gewijzigd door Ernemmer op 01-09-2020 09:52 ]

[c-nan]

Daarnaast maken ze (verzekeraars) het ook niet makkelijk om een verzekering af te sluiten. Je moet al snel naar een adviseur, maar ook zij geven niet altijd het juiste advies. Verzekeraars stellen eisen en hebben teveel mitsen en maaren, waardoor het allemaal minder transparant is.

Dat zijn allemaal drempels om er 1 af te sluiten.

[ Voor 3% gewijzigd door c-nan op 01-09-2020 09:53 ]

[Woy]

t_captain schreef op dinsdag 1 september 2020 @ 09:39:
"Ik heb nooit gezondheidsklachten" --> deel ik in in groep 1, samen met "kan het niet betalen" en "kosten wegen niet op tegen baten". Dit is de groep van mensen die AOV te duur vinden, niet de groep die geen AOV nodig heeft.

Groep 2 (de mensen die geen AOV nodig hebben), hebben voldoende ander inkomen, vermogen en/of partner-inkomen.

Het verschil tussen beide groepen is dat eventuele dwang alleen gepast is in de 1e groep.

Ja als je inderdaad zo de opdeling maakt dan eens, ik heb zoals @Ernemmer ook aanhaalt een risico overweging gemaakt, en een redelijke financiële positie. Mocht ik toch voor de rest van mijn leven volledig arbeidsongeschikt raken zal ik zeker wel in moeten leveren op luxe, maar dat is een risico die ik bereid ben te lopen. Zeker ook omdat ik ook meeneem dat een verzekering zeker niet alle situaties dekt, dus je houdt sowieso een onzekere factor.

Dus eigenlijk een beetje tussen groep 1 en 2 in.

Mijn gevoel zegt echter dat er een hele hoop mensen zijn die die keuze niet heel bewust maken, maar gewoon alleen een hoog bedrag zien, en dan maar kiezen om het niet te doen, zonder bewust te zijn van het risico wat ze wel/niet lopen. Vandaar denk ik dat voorlichting voor die groep nog wel baat zou kunnen hebben.

[ Voor 13% gewijzigd door Woy op 01-09-2020 09:57 ]

[page404]

Deveon schreef op dinsdag 1 september 2020 @ 09:39:
Helaas kan ik het artikel verder niet lezen, maar waarom lees ik altijd dat het zo slecht gaat met de ZZP’ers? Blijkbaar hebben ze niet eens een AOV nodig en zijn ze dus niet afhankelijk van hun werk als ZZPer om rond te komen.

Correctie, ze denken dat ze het niet nodig hebben. Ik vind het ook te duur en vertrouw de verzekeraar ook niet, maar ik kan het me niet veroorloven de gok te nemen zonder inkomen te zitten. Dit staat naar mijn mening los van de idee dat het slecht gaat met ZZP-ers of niet

[t_captain]

Groep 1 denkt geen AOV nodig te hebben of beter af te zijn zonder AOV.

Groep 2 heeft geen AOV nodig. Werkende partner, passief inkomen, vermogen. Als je partner elke maand 2500 euro netto binnenbrengt, je hypotheek grotendeels is afbetaald en je maandelijks 800 euro huur ontvangt van een verhuurd appartement, heb je dan nog echt een inkomensverzekering nodig? Is het gepast om deze mensen te dwingen?

[ybos]

t_captain schreef op dinsdag 1 september 2020 @ 10:05:
Groep 1 denkt geen AOV nodig te hebben of beter af te zijn zonder AOV.

Groep 2 heeft geen AOV nodig. Werkende partner, passief inkomen, vermogen. Als je partner elke maand 2500 euro netto binnenbrengt, je hypotheek grotendeels is afbetaald en je maandelijks 800 euro huur ontvangt van een verhuurd appartement, heb je dan nog echt een inkomensverzekering nodig? Is het gepast om deze mensen te dwingen?

Groep 1: mwah. In die groep zit weer een groep die de impact niet kan overzien bij het ontbreken van een AOV.

Groep 2: onzin om die inderdaad te dwingen.

Maar ja, hoe ga je dat checken Systeem á la hypotheektoets? Dat wil je niet... Lijkt me lastig om uit te voeren

[Ernemmer]

Iedereen kan mooi een standaardverzekering hebben bij het UWV van die 2000 euro minder zelfstandigenaftrek

[com2,1ghz]

Komt eigenlijk neer op 1 ding, het is te duur, en komen mensen tot conclusies dat ze nooit ziek zijn, zelf kunnen opbouwen.
Als de AOV goedkoop zou zijn dan zou niemand hierover discusseren want kosten/baten verhouding staan recht.
De risicovolle sectoren die hebben lagere omzet, maar hogere AOV premies waardoor dit helemaal scheef loopt. Eigenlijk is dit precies wat een hoop mensen wilden met de zorgverzekering toch? Dikkere mensen/rokers meer premie laten betalen, en gezondere mensen minder. Krijg je dit effect.

Even een bierfiltje erbij pakken. Raad eens welke berekening bij een stucadoor en een programmeur hoort:




Bij de stucadoor stond er hardcoded tot 58 jaar, terwijl bij de programmeur een slider zag die te veranderen is van 60 tm 68. Stel ik sleep hem naar 60, dan betaalt de programmeur 84 euro.

Dit is nou het probleem waarom mensen de huidige AOV stelsel niet vertrouwen.

Edit:
Trouwens dit zijn nog 1e jaars kortingen. Zoals ieder ander AOV wordt deze duurder.

[ Voor 3% gewijzigd door com2,1ghz op 01-09-2020 12:00 ]

[t_captain]

ybos schreef op dinsdag 1 september 2020 @ 10:57:
[...]
Groep 2: onzin om die inderdaad te dwingen.

Maar ja, hoe ga je dat checken Systeem á la hypotheektoets? Dat wil je niet... Lijkt me lastig om uit te voeren

Tja, lastig.

Je zou kunnen overwegen om de bewijslast bij ondernemers te leggen.

Centrale vraag: "hoe zorg jij dat jouw onzeker inkomen niet de maatschappij opzadelt met buitenporige risico's?"

Dan ga je naar de financieel adviseur en maak je een plan waarin alle vermogens- en inkomensvoorzieningen terugkomen. Indien het aan de normen voldoet, krijg je een opt-out van de werknemersverzekeringen.

De drempel is vrij hoog en het proces lijkt me complex, maar het zou wel precies de juiste scheiding maken tussen wie wel of niet "wenselijk zelfstandig" is. Meteen de hele DBA discussie klaar.

[Ernemmer]

En als je als stucadoor een hand verliest, ben je maar 50% arbeidsongeschikt en krijg je dus maar 18k per jaar bruto uitgekeerd.
Dit komt neer op 1500 bruto per maand, en als je dan in het ''onbestaan van het middeninkomen'' topic gaat kijken zie je dat je dan netto net zoveel overhoudt als dat je in de bijstand zit.

[Hertog_Martin]

Ik vind afsluiten AOV een heel onzeker gebeuren. Ik heb in verleden wat fysieke klachten gehad, niets hinderends maar wel iets om uit te laten zoeken. Zo ben ik bij elk type arts wel eens geweest.

Ik ben 100% in staat om te werken nu maar als ik zo'n vragenlijst heel letterlijk neem en daarnaar antwoord dan zou wrs m'n premie heel hoog worden en dan nog onzeker of ze wel uitbetalen omdat ik ook echt niet elk huisarts bezoekje kan heugen van jaren terug.

Ze moeten na invullen vragenlijst gewoon uitsluitsel geven in welke situaties ze wel en niet gaan uitkeren en niet in ongewis laten en je pas oordeel krijgt als er dan iets gebeurt.

Want eigenlijk is 't qua berekening dan premie tov % kans dat je ongeschikt raad tov % kans dat ze over de brug komen

En die laatste factor is mij te onzeker.

[CodeCaster]

Ik krijg geen AOV. Ik ben softwareontwikkelaar, alleenstaand, 35, heb nog 26 jaar te gaan op m'n hypotheek, en werk nu 7,5 jaar voor mezelf. Toen ik een jaartje voor mezelf werkte, ben ik het traject ingegaan bij de Amersfoortse, omdat die uit diverse offertes als beste uit de bus kwam.

Ze wezen me toen af, omdat ik op dat moment bij een psycholoog liep. Dat dat enkel was om aan m'n sociale vaardigheden te werken, maakte niet uit: ze mogen dat niet inhoudelijk beoordelen, dus ze gaan van het ergste uit, dus alsof ik chronisch depressief en suïcidaal was, of zo. Een jaar na de afronding van het traject bij de psycholoog zou ik een nieuwe aanvraag kunnen indienen, maar goh, nu loop ik weer bij een ander, voor een variant van hetzelfde probleem. Verder heb ik al m'n halve leven van oorsuizen en licht gehoorverlies, waarvoor ik eens in de twee jaar naar de KNO-arts mag voor een onderzoekje en gesprekje. Alles wat ook maar enigszins daartoe te herleiden is, geldt als uitsluiting van de verzekering.

Ik zou toen uit m'n hoofd 1800 euro per jaar gaan betalen, jaarlijks met lichte verhoging, om zo'n 50K bruto bij 100% ongeschiktheid uitgekeerd te krijgen tot aan m'n pensioen, met een drempel van 50% en na een wachttijd van een jaar. (Dit zijn ruim 5 jaar oude cijfers, ik kan er flink naast zitten).

Dan steek ik dat geld wel in m'n zak, en verdeel het over sparen, beleggen en m'n pensioenpot. Als de poep de ventilator raakt, krijg ik toch niks, en zal ik het zelf moeten opvangen. Als het dan dermate slecht met me gesteld is dat ik twee jaar lang nul inkomsten heb, en m'n buffers drogen op, dan heb ik een heel ander probleem: ik moet dan toch m'n huis verkopen om bijstand te ontvangen.

Dus voor mij heeft die verzekering niet zoveel zin, mocht ik hem al kunnen krijgen.

[ Voor 8% gewijzigd door CodeCaster op 01-09-2020 15:38 ]

[Freeaqingme]

Ernemmer schreef op dinsdag 1 september 2020 @ 11:27:
En als je als stucadoor een hand verliest, ben je maar 50% arbeidsongeschikt en krijg je dus maar 18k per jaar bruto uitgekeerd.
Dit komt neer op 1500 bruto per maand, en als je dan in het ''onbestaan van het middeninkomen'' topic gaat kijken zie je dat je dan netto net zoveel overhoudt als dat je in de bijstand zit.

Gelukkig kan je je ook laten verzekeren tegen beroepsarbeidsongeschiktheid. Daarbij wordt enkel gekeken naar of je je eigen beroep nog kan uitvoeren, niet of er eventueel ook andere beroepen zijn (gemeentewerken?) die je nog uit zou kunnen voeren. Kost ~8% meer t.o.v. reguliere arbeidsongeschiktheid.

Hertog_Martin schreef op dinsdag 1 september 2020 @ 13:32:
Ik vind afsluiten AOV een heel onzeker gebeuren. Ik heb in verleden wat fysieke klachten gehad, niets hinderends maar wel iets om uit te laten zoeken. Zo ben ik bij elk type arts wel eens geweest.

Ik ben 100% in staat om te werken nu maar als ik zo'n vragenlijst heel letterlijk neem en daarnaar antwoord dan zou wrs m'n premie heel hoog worden en dan nog onzeker of ze wel uitbetalen omdat ik ook echt niet elk huisarts bezoekje kan heugen van jaren terug.

Ze moeten na invullen vragenlijst gewoon uitsluitsel geven in welke situaties ze wel en niet gaan uitkeren en niet in ongewis laten en je pas oordeel krijgt als er dan iets gebeurt.

Want eigenlijk is 't qua berekening dan premie tov % kans dat je ongeschikt raad tov % kans dat ze over de brug komen

En die laatste factor is mij te onzeker.

Ga eens praten met een competente verzekeringsadviseur (DM maar voor een adres als je wilt), die kan je redelijk accuraat vertellen waar je aan toe bent. Overigens had ik gewoon eerst m'n dossier opgevraagd bij de huisarts, en vervolgens dat half samenvattend in de aanvraag gezet. Weet ik in ieder geval zeker dat ik niet iets belangrijks gemist heb (hoewel ze niet zoveel zin hadden om het te hebben over ingegroeide teennagels, maarja, ze zeiden zelf dat ze alles wilden weten... )

[BiLLY_daKid]

Mijn ervaring als lid van een Broodfonds. Heb je enige ziekte gehad van omvang (kanker, rugklachten), dan wordt al het gerelateerde uitgesloten van de verzekering. Medelid vijf jaar schoon van kanker kanker, premie van 500 per maand voor modale inkomensverzekering. Ander lid, constructie-adviseur (voormalig bouwvakker), niet te verzekeren ivm. slijtage rug.

Ik ben vanuit werk best bekend met de verzekeringsmarkt. Een brandend huis kan je niet verzekeren. Zou jij geld lenen aan die zus met een gat in haar hand?

@Freeaqingme Bij het afsluiten van beroepsarbeidsongeschiktheid moet je een verdeling aangeven voor , % administratief, auto/reizen, fysiek enz. Die antwoorden tellen mee voor de uitkering..


Zoals ik het zie. Mensen vinden een hypotheek afsluiten al moeilijk, om over een periode van 30 jaar de gevolgen/kosten te overzien. Er zijn maar een paar soorten producten, met kleine verschilen tussen aanbieders.
Een AOV is m.i. veel complexer omdat er tientallen variabelen zijn, die je niet terugziet in de online calculaties, maar waarvoor je echt de polis moet doorakkeren. Aanloopkorting, bruto/netto, indexatie, pensioendatum, psychische dekking, uitsluitingen, meldplicht..

[Ernemmer]

BiLLY_daKid schreef op dinsdag 1 september 2020 @ 15:42:
Mijn ervaring als lid van een Broodfonds. Heb je enige ziekte gehad van omvang (kanker, rugklachten), dan wordt al het gerelateerde uitgesloten van de verzekering. Medelid vijf jaar schoon van kanker kanker, premie van 500 per maand voor modale inkomensverzekering. Ander lid, constructie-adviseur (voormalig bouwvakker), niet te verzekeren ivm. slijtage rug.

Ik ben vanuit werk best bekend met de verzekeringsmarkt. Een brandend huis kan je niet verzekeren. Zou jij geld lenen aan die zus met een gat in haar hand?

@Freeaqingme Bij het afsluiten van beroepsarbeidsongeschiktheid moet je een verdeling aangeven voor , % administratief, auto/reizen, fysiek enz. Die antwoorden tellen mee voor de uitkering..


Zoals ik het zie. Mensen vinden een hypotheek afsluiten al moeilijk, om over een periode van 30 jaar de gevolgen/kosten te overzien. Er zijn maar een paar soorten producten, met kleine verschilen tussen aanbieders.
Een AOV is m.i. veel complexer omdat er tientallen variabelen zijn, die je niet terugziet in de online calculaties, maar waarvoor je echt de polis moet doorakkeren. Aanloopkorting, bruto/netto, indexatie, pensioendatum, psychische dekking, uitsluitingen, meldplicht..

Vergeet de uitsluiting van extreme sporten en letsel opgelopen tijdens dronkenschap/drugsgebruik/medicijngebruik niet.

[Freeaqingme]

BiLLY_daKid schreef op dinsdag 1 september 2020 @ 15:42:
@Freeaqingme Bij het afsluiten van beroepsarbeidsongeschiktheid moet je een verdeling aangeven voor , % administratief, auto/reizen, fysiek enz. Die antwoorden tellen mee voor de uitkering..

Klopt. Maar wat wil je daar mee zeggen?

BiLLY_daKid schreef op dinsdag 1 september 2020 @ 15:42:
Zoals ik het zie. Mensen vinden een hypotheek afsluiten al moeilijk, om over een periode van 30 jaar de gevolgen/kosten te overzien. Er zijn maar een paar soorten producten, met kleine verschilen tussen aanbieders.
Een AOV is m.i. veel complexer omdat er tientallen variabelen zijn, die je niet terugziet in de online calculaties, maar waarvoor je echt de polis moet doorakkeren. Aanloopkorting, bruto/netto, indexatie, pensioendatum, psychische dekking, uitsluitingen, meldplicht..

Dat vind ik wel een goede vergelijking(!). Als voor een hypotheek een adviseur verplicht is, dan zou dat wat mij betreft voor een AOV net zo goed moeten, eigenlijk.

[Deveon]

@CodeCaster Waar tegenaan liep was dat de ene verzekeraar een uitsluitsel op een volledig pakket aan aandoeningen wilde vanwege een bestaande aandoening (zo één wat vervelend is maar niemand werkloos van wordt) en de andere vond dat niet noodzakelijk. Naast vooraf “shoppen” kan het dus zeker lonen om ook na de medische keuring rond te kijken.

[CodeCaster]

BiLLY_daKid schreef op dinsdag 1 september 2020 @ 15:42:
Ik ben vanuit werk best bekend met de verzekeringsmarkt. Een brandend huis kan je niet verzekeren. Zou jij geld lenen aan die zus met een gat in haar hand?

Ik denk dat dat een heel andere discussie is. Het lijkt me nogal makkelijk om een verzekering op te richten waarin je alleen fitte mensen accepteert met een gezonde levensstijl en risicoarm beroep en bestaan. Hou je van skiën? Pech. Motorrijder? Nope. Eet je wel eens een patatje? Raus. Loop je voor je werk op steigers of langs de snelweg? Sorry.

Ik vind dat een verzekeraar in dat opzicht ook een sociale rol heeft, want niet iedereen is hetzelfde, bij elk persoon hoort een ander risico, en iedereen heeft toch wel recht op een verzekering? Anders kloppen die uitgesloten mensen alsnog bij de overheid aan voor geld, wanneer het misgaat.

Dat je levensstijl en geschiedenis gevolgen hebben voor de premie, soit. Maar bij voorbaat zoveel uitsluiten klinkt mij nogal cru in de oren, juist als de overheid wil dat iedereen zich verzekert.

[t_captain]

Wat mij betreft zou WIA op vrijwillige basis moeten openstaan voor alle werkenden. Naast particuliere verzekeringen voor ondernemers of aanvullend voor werknemers. En zou iedereen een plicht hebben om de maatschappij te vrijwaren (middels verzekering, ander inkomen, vermogen etc). Kun je dat niet, dan wordt de WIA verplicht zoals voor een werknemer.

[t_captain]

Over eenmanszaak/BV: ligt het onslagpunt niet veel gunstiger als je een partner hebt zonder werk buiten de deur?

Bij een eenmanszaak moet de arbeidsbeloning van de meewerkende partner zakelijk zijn, anders is deze gewoon een prive-onttrekking en levert deze geen herverdeling van belastbaar inkomen op.

Bij een VOF kun je de winstrechten naar believen verdelen. Maar ook daar zit een grens aan, namelijk het "ongebruikelijk samenwerkingsverband". De meewerkende partner is vaak geen IB-ondernemer en dan is het voordeel tussen de belastingschijven al gauw weg vanwege MKB-winstvrijstelling etc.

Maar met een BV kan het wel aantrekkelijk zijn toch? Hoe werkt gebruikelijk loon eigenlijk als je twee deeltijd-DGA's hebt?

[tony-stark]

Ik voel me geroepen om te reageren op alle AOV discussies. Risico's die je zelf niet kunt dragen moet je afdekken/verzekeren. Dat is een AOV verzekering nemen, en eventueel een broodfonds indien je geen buffer hebt. Punt uit. Doe je dit niet dan neem je grote risico's. (Of je accepteert de gevolgen).

De gevolgen van (gedeeltelijke) arbeidsongeschiktheid kun je over het algemeen zelf financieel niet dragen. Kans is klein, maar impact enorm. Daarom AOV verzekering, er zijn eigenlijk geen redenen om het niet te nemen tenzij je financiële buffer groot genoeg is (denk hierbij 40K per jaar voor 24K netto = 2K per maand, want inkomstenbelasting, X jaren tot pensioen nodig. Dus bij 47 jaar heb je minimaal €800K nodig).

Simpel voorbeeld, je wordt ongeneeslijk ziek je gaat een keer mountainbiken en breekt je rug. Etc. Allemaal erg lage kans, maar impact enorm. Je hebt geen inkomen meer (potentieel) voor de rest van je leven, en mogelijk moet je extra kosten maken (aanpassingen huis / auto voor medische achtergrond)

Wat betreft broodfonds is het simpel, dit is een prima 'verzekering' voor korte termijn (enkele jaren), maar geen vervanging van een AOV. Sterker nog, je kunt je sterk afvragen waarvoor die nodig is als je zelf een buffertje hebt. Het is creatieve manier om elkaar te helpen als je geen buffer heb en werkloos bent doordat je geen passende opdracht kan vinden. Heeft niets met AOV te maken.

[Amens]

Zo, eindelijk kan ik mij hier ook melden

Sinds gisteren staat mijn KvK geregistreerd. Ik zit momenteel in de regelfase waarbij alle voorbereidende werkzaamheden voor de werkelijke start worden uitgevoerd. Al met al veel te doen, maar het geeft energie! Vanmiddag een afspraak omtrent verzekeringen, waarbij ik voornamelijk eerst ga kijken naar aansprakelijkheid.

[Ernemmer]

tony-stark schreef op woensdag 2 september 2020 @ 17:21:
Ik voel me geroepen om te reageren op alle AOV discussies. Risico's die je zelf niet kunt dragen moet je afdekken/verzekeren. Dat is een AOV verzekering nemen, en eventueel een broodfonds indien je geen buffer hebt. Punt uit. Doe je dit niet dan neem je grote risico's. (Of je accepteert de gevolgen).

De gevolgen van (gedeeltelijke) arbeidsongeschiktheid kun je over het algemeen zelf financieel niet dragen. Kans is klein, maar impact enorm. Daarom AOV verzekering, er zijn eigenlijk geen redenen om het niet te nemen tenzij je financiële buffer groot genoeg is (denk hierbij 40K per jaar voor 24K netto = 2K per maand, want inkomstenbelasting, X jaren tot pensioen nodig. Dus bij 47 jaar heb je minimaal €800K nodig).

Simpel voorbeeld, je wordt ongeneeslijk ziek je gaat een keer mountainbiken en breekt je rug. Etc. Allemaal erg lage kans, maar impact enorm. Je hebt geen inkomen meer (potentieel) voor de rest van je leven, en mogelijk moet je extra kosten maken (aanpassingen huis / auto voor medische achtergrond)

Wat betreft broodfonds is het simpel, dit is een prima 'verzekering' voor korte termijn (enkele jaren), maar geen vervanging van een AOV. Sterker nog, je kunt je sterk afvragen waarvoor die nodig is als je zelf een buffertje hebt. Het is creatieve manier om elkaar te helpen als je geen buffer heb en werkloos bent doordat je geen passende opdracht kan vinden. Heeft niets met AOV te maken.

Ik heb zelf dus de inschatting gemaakt wat de kans is dat ik langer dan 2 jaar niet kan werken. Die kans is er altijd, maar die is echt heel klein.
En om nu maar >3000 euro per jaar weg te geven aan een verzekering die in mijn geval ook nog eens de helft niet dekt, omdat ik al wat kleine kraakjes* hebt, vind ik te duur voor het risico wat het afdekt.

Vaak ben je voor een ongeluk, met de auto, al goed verzekerd voor blijven invaliditeit en voor de rest doe ik niet veel spannende dingen.
Ook als je een ziekte krijgt, kan je na 1-2 jaar vaak wel weer voor een deel werken, waardoor je al snel meer kan verdienen dan een ''betaalbare'' AOW kan uitkeren. (40k is redelijk eenvoudig te verdienen in de zakelijke dienstverlening)

*vroeger gerookt en nu heel soms nog, alle kanker uitgesloten.
*knieen versleten, mobiliteit uitgesloten.
*al jaren bij de fysio met de rug, alle rug en mobiliteitsproblemen uitgesloten.
imo valt er dan nog maar weinig te verzekeren.

Als er iets vanuit de overheid komt waar iedereen geaccepteerd wordt zal ik er wel 1 nemen denk ik, zolang het te betalen is.

[ Voor 8% gewijzigd door Ernemmer op 03-09-2020 10:10 ]

[com2,1ghz]

tony-stark schreef op woensdag 2 september 2020 @ 17:21:
...

Wat betreft broodfonds is het simpel, dit is een prima 'verzekering' voor korte termijn (enkele jaren), maar geen vervanging van een AOV. Sterker nog, je kunt je sterk afvragen waarvoor die nodig is als je zelf een buffertje hebt. Het is creatieve manier om elkaar te helpen als je geen buffer heb en werkloos bent doordat je geen passende opdracht kan vinden. Heeft niets met AOV te maken.

Het idee van een broodfonds is dat je alleen betaalt als er iemand daadwerkelijk ziek is. Daar zit het verschil in.
Heeft hoef je je buffer ook niet voor aan te raken.
Zit zelf bij SharePeople en in 9 maanden tijd 180 euro aan donatieverzoeken gekregen. Komt neer op 20 euro aan onaftrekbare kosten per maand. Maar dan ben ik wel gedekt voor 3000 euro netto per maand vanaf 2 maanden arbeidsongeschikt zijn t/m 2 jaar.

Zit zelf ook te kijken naar een overbruggende AOV. Heb een buurman die werkt als AOV adviseur voor ondernemers en die hoort helaas de andere kant van het verhaal. Dingen als beroertes, ziektes ongelukjes. Dan ben je toch blij dat het gedekt is.

[_Arthur]

Freeaqingme schreef op dinsdag 1 september 2020 @ 15:46:
Als voor een hypotheek een adviseur verplicht is

Dat is het dus niet meer. Je kant ook een execution-only hypotheek zelf afsluiten tegenwoordig. Zit er nog maar een miniem stukje advies in.

[sverzijl]

tony-stark schreef op woensdag 2 september 2020 @ 17:21:
Ik voel me geroepen om te reageren op alle AOV discussies. Risico's die je zelf niet kunt dragen moet je afdekken/verzekeren. Dat is een AOV verzekering nemen, en eventueel een broodfonds indien je geen buffer hebt. Punt uit. Doe je dit niet dan neem je grote risico's. (Of je accepteert de gevolgen).

De gevolgen van (gedeeltelijke) arbeidsongeschiktheid kun je over het algemeen zelf financieel niet dragen. Kans is klein, maar impact enorm. Daarom AOV verzekering, er zijn eigenlijk geen redenen om het niet te nemen tenzij je financiële buffer groot genoeg is (denk hierbij 40K per jaar voor 24K netto = 2K per maand, want inkomstenbelasting, X jaren tot pensioen nodig. Dus bij 47 jaar heb je minimaal €800K nodig).

Simpel voorbeeld, je wordt ongeneeslijk ziek je gaat een keer mountainbiken en breekt je rug. Etc. Allemaal erg lage kans, maar impact enorm. Je hebt geen inkomen meer (potentieel) voor de rest van je leven, en mogelijk moet je extra kosten maken (aanpassingen huis / auto voor medische achtergrond)

Wat betreft broodfonds is het simpel, dit is een prima 'verzekering' voor korte termijn (enkele jaren), maar geen vervanging van een AOV. Sterker nog, je kunt je sterk afvragen waarvoor die nodig is als je zelf een buffertje hebt. Het is creatieve manier om elkaar te helpen als je geen buffer heb en werkloos bent doordat je geen passende opdracht kan vinden. Heeft niets met AOV te maken.

Ik sta hier precies zo in. Ik verzeker alleen wat ik zelf niet kan dragen en daar is permanente arbeidsongeschiktheid er 1 van. Kans is heel klein, maar inderdaad de impact enorm. Zeker als je enige kostwinner bent. Ik ken inmiddels een handvol oud-collega's en kennissen die wegens een beroerte niet en waarschijnlijk nooit meer kunnen werken en heb niet de ilusie dat mij dit, of iets anders nooit zou kunnen overkomen. Dan wil ik niet dat ik en mijn gezin op een houtje moeten bijten terwijl je het dan toch al moeilijk genoeg zal hebben.
Gelukkig voor ons IT-ers is een AOV voor onze beroepsgroep vrij goedkoop. Als ik in de bouw zou werken met lagere inkomsten en een veel hogere AOV premie, had ik er wellicht iets anders in gestaan.

Wel was ik van plan om over een jaar of 2-3 mijn AOV op te zeggen, omdat ik dan genoeg vermogen heb om het tot mijn pensioen riant genoeg uit te kunnen zingen, mocht dat nodig zijn. Maar gezien de aankomende verplichting tot AOV voor alle ZZP-ers zal dit er waarschijnlijk niet in zitten. Ik hoop op een opt-out clausule, maar realistisch gezien denk ik niet dat die er komt.

[ Voor 3% gewijzigd door sverzijl op 03-09-2020 11:09 ]

[Tsjilp]

In het verleden wel eens gekeken naar een AOV, adviseur over de vloer gehad. Ik moest toen een medische keuring ondergaan, omdat ik een ongeluk heb gehad met rugletsel. Van dat ongeluk was ik toen al volledig hersteld, echter sloot de AOV alles uit wat terug te leiden was naar mijn rug. Omdat ik dat nogal een ruim begrip vond en de verzekeraar me geen voorbeelden wilde geven wat wel en niet gedekt werd, heb ik het niet gedaan.
Inmiddels is het al weer een aantal jaren geleden, dus misschien moet ik maar weer eens wat offertes gaan opvragen...

[Deveon]

sverzijl schreef op donderdag 3 september 2020 @ 11:07:
[...]

Ik sta hier precies zo in. Ik verzeker alleen wat ik zelf niet kan dragen en daar is permanente arbeidsongeschiktheid er 1 van.

Helemaal met je eens, maar als het prijstechnisch loont verzeker ik wel meer zoals tandarts, inboedel en een reisverzekering. Hier heb ik dus voor mijn AOV ook gekozen om vanaf 60 dagen uit te keren en niet pas na een jaar. De uitkering is wel verlaagd tot wat ik nodig heb om modaal te leven en niet op mijn huidige inkomen. Dit is ook interessante optie om onder een medisch keuring uit te komen, eenmaal verzekerd mag ik per jaar je uitkering zonder keuring verhogen tot boven het bedrag waar initieel wel een keuring voor nodig is.

Als mijn vermogen wat toereikender wordt en de instapkorting afbouwt ga ik opnieuw overwegen om die 60 dagen op te schroeven naar 1 of 2 jaar om de premie te drukken.

[ Voor 12% gewijzigd door Deveon op 03-09-2020 11:31 ]

[CodeCaster]

tony-stark schreef op woensdag 2 september 2020 @ 17:21:
Ik voel me geroepen om te reageren op alle AOV discussies. Risico's die je zelf niet kunt dragen moet je afdekken/verzekeren. Dat is een AOV verzekering nemen, en eventueel een broodfonds indien je geen buffer hebt. Punt uit. Doe je dit niet dan neem je grote risico's. (Of je accepteert de gevolgen).

De gevolgen van (gedeeltelijke) arbeidsongeschiktheid kun je over het algemeen zelf financieel niet dragen. Kans is klein, maar impact enorm. Daarom AOV verzekering, er zijn eigenlijk geen redenen om het niet te nemen tenzij je financiële buffer groot genoeg is (denk hierbij 40K per jaar voor 24K netto = 2K per maand, want inkomstenbelasting, X jaren tot pensioen nodig. Dus bij 47 jaar heb je minimaal €800K nodig).

Simpel voorbeeld, je wordt ongeneeslijk ziek je gaat een keer mountainbiken en breekt je rug. Etc. Allemaal erg lage kans, maar impact enorm. Je hebt geen inkomen meer (potentieel) voor de rest van je leven, en mogelijk moet je extra kosten maken (aanpassingen huis / auto voor medische achtergrond)

Wat betreft broodfonds is het simpel, dit is een prima 'verzekering' voor korte termijn (enkele jaren), maar geen vervanging van een AOV. Sterker nog, je kunt je sterk afvragen waarvoor die nodig is als je zelf een buffertje hebt. Het is creatieve manier om elkaar te helpen als je geen buffer heb en werkloos bent doordat je geen passende opdracht kan vinden. Heeft niets met AOV te maken.

Dat is een hartstikke grappige, theoretisch en moralistisch correcte opvatting, maar de praktijk blijkt toch echt weerbarstiger te zijn dan jouw verhaal. Lees de posts van Tsjilp, Fable en mij bijvoorbeeld even terug: wij zijn onverzekerbaar, er wordt niks gedekt. De eerste twee jaar geen inkomen vang ik zelf op, voor mij geen broodfonds of korte wachttijd. Spaargeld kost geen geld.

Heb je je wel eens verdiept in die percentages? Wat moet er gebeuren om, zeg, 50% arbeidsongeschikt te raken? Valt een langdurige depressie daaronder, of het verlies van beide handen? Fysieke of mentale klachten die het onmogelijk maken om dagen van acht uur te maken, maar bijvoorbeeld zes, worden niet gedekt, want je kunt toch nog 75% werken? Je inkomsten dalen, maar je verzekering keert niet uit.

Mocht het dus zo erg misgaan dat je onder die gedekte 50% komt, krijg je alsnog maar 50% van het verzekerde bedrag. In mijn geval zou dat 25K per jaar zijn, en dan moet ik alsnog m'n huis uit. Dan wil ik geen jarenlange strijd aangaan met een verzekeraar die er alles aan gaat doen om niet te hoeven uitkeren; dan klop ik wel aan bij de overheid.

Dus ik vind dat de overheid, en geen geprivatiseerde organisatie hiervoor garant moet staan.

[sverzijl]

CodeCaster schreef op donderdag 3 september 2020 @ 12:03:
[...]
Dan wil ik geen jarenlange strijd aangaan met een verzekeraar die er alles aan gaat doen om niet te hoeven uitkeren; dan klop ik wel aan bij de overheid.

En daar bedoel je dan mee eerst je vermogen+huis 'opeten' en daarna bijstand aanvragen?

[CodeCaster]

sverzijl schreef op donderdag 3 september 2020 @ 12:17:
[...]

En daar bedoel je dan mee eerst je vermogen+huis 'opeten' en daarna bijstand aanvragen?

Tot ik een AOV vind die mij wel wil opnemen en daadwerkelijk gaat uitkeren, zal ik wel moeten.

[sverzijl]

CodeCaster schreef op donderdag 3 september 2020 @ 12:21:
[...]

Tot ik een AOV vind die mij wel wil opnemen en daadwerkelijk gaat uitkeren, zal ik wel moeten.

Zodra de verplichte AOV wordt geintroduceerd zal er wel een acceptatieplicht moeten komen. Tot die tijd ben je overgeleverd aan de grillen van de verzekeraars inderdaad.

[t_captain]

CodeCaster schreef op donderdag 3 september 2020 @ 12:21:
[...]

Tot ik een AOV vind die mij wel wil opnemen en daadwerkelijk gaat uitkeren, zal ik wel moeten.

Als starter had je de kans om
vrijwillig aan de WIA deel te blijven nemen.

[CodeCaster]

t_captain schreef op donderdag 3 september 2020 @ 12:54:
[...]


Als starter had je de kans om
vrijwillig aan de WIA deel te blijven nemen.

Dat klopt, en het is misschien dom dat ik dat niet heb gedaan.

[MadEgg]

Hoewel dat wel een vangnet is en je een beetje uit de brand helpt is het niet veel soeps. Ik heb daar vorig jaar ook even naar gekeken toen ik mijn baan opgezegd had. Details weet ik niet meer maar de dekking is zeer beperkt en de kosten niet concurrerend met andere verzekeringen. Nu heb ik makkelijk praten als iemand zonder medische geschiedenis natuurlijk - ik kan niet wakker liggen van die €60 per maand voor mijn AOV. Met medische historie of met risicovolle beroepen wordt dat een heel ander verhaal.

Maar voor een AOV verplicht gesteld kan worden moet er eerst eens geregeld worden dat die betaalbaar is (en ook voor bouwvakkers en dergelijke), goede dekking biedt en bovendien mogen de voorwaarden dan sterk gereguleerd gaan worden zodat de verzekeraars niet alles proberen aan te grijpen om niet uit te betalen.

[c-nan]

MadEgg schreef op donderdag 3 september 2020 @ 13:10:
Hoewel dat wel een vangnet is en je een beetje uit de brand helpt is het niet veel soeps. Ik heb daar vorig jaar ook even naar gekeken toen ik mijn baan opgezegd had. Details weet ik niet meer maar de dekking is zeer beperkt en de kosten niet concurrerend met andere verzekeringen. Nu heb ik makkelijk praten als iemand zonder medische geschiedenis natuurlijk - ik kan niet wakker liggen van die €60 per maand voor mijn AOV. Met medische historie of met risicovolle beroepen wordt dat een heel ander verhaal.

Maar voor een AOV verplicht gesteld kan worden moet er eerst eens geregeld worden dat die betaalbaar is (en ook voor bouwvakkers en dergelijke), goede dekking biedt en bovendien mogen de voorwaarden dan sterk gereguleerd gaan worden zodat de verzekeraars niet alles proberen aan te grijpen om niet uit te betalen.

60 euro / maand is wel extreem weinig, als ik premies vergelijk betaal je gauw het 5voudige daarvan.

[sverzijl]

MadEgg schreef op donderdag 3 september 2020 @ 13:10:

Maar voor een AOV verplicht gesteld kan worden moet er eerst eens geregeld worden dat die betaalbaar is (en ook voor bouwvakkers en dergelijke), goede dekking biedt en bovendien mogen de voorwaarden dan sterk gereguleerd gaan worden zodat de verzekeraars niet alles proberen aan te grijpen om niet uit te betalen.

Reken er maar op dat het duurder zal worden dan je nu voor een (IT) AOV betaalt (dat, of de dekking een stuk minder). Voor ons zal die een stuk duurder worden, voor bouwvakkers een stuk goedkoper dan nu het geval is. Zeker als alle beroepsgroepen op 1 grote hoop gegooid wordt. Als je nu al een AOV hebt mag je die echter voortzetten en hoef je niet verplicht de UWV AOV af te sluiten. Zorg er dus voor dat je een private AOV hebt voordat de UWV regeling van kracht wordt


https://www.zipconomy.nl/...gen-afspraak-is-afspraak/

Opt-out verruimen

Zelfstandigen die een eigen private verzekering hebben met minimaal dezelfde dekking als de verplichte aov, hoeven niet mee te doen met de publieke verzekering.

Stoffer pleit tijdens het pensioendebat voor meer ruimte in dat zogenaamde ‘opt-outsysteem’. Er zijn namelijk meer mogelijkheden om te sparen voor pensioen. Koolmees wil daar best over nadenken, zegt hij. Hij benadrukt ook dat het volgens de Stichting van de Arbeid onverstandig is om eigen vermogen toe te staan als alternatieve verzekering.

“Arbeidsongeschiktheid is een risico voor een hele lange periode”, zegt de minister. “Dan moet je echt heel veel vermogen hebben om daarvoor een dekking te hebben. Maar ik ga hiermee aan de slag in de uitwerking, waar ook de opt-out onderdeel van uitmaakt.”"

https://www.zipconomy.nl/...iscus-voorzien-problemen/

Betaalbaarheid

Ook het Centraal Planbureau (CPB) ziet moeilijkheden. Als publieke en private verzekeringen naast elkaar bestaan, kan het zo zijn dat mensen met een laag verzekeringsrisico vooral gebruik maken van publieke verzekeringen. Zzp’ers met een relatief hoger risico op arbeidsongeschiktheid zullen vooral de publieke verzekering gebruiken, waardoor de publieke premie geleidelijk steeds verder stijgt, vreest het CPB.

[ Voor 51% gewijzigd door sverzijl op 03-09-2020 13:35 ]

[MadEgg]

c-nan schreef op donderdag 3 september 2020 @ 13:19:
[...]

60 euro / maand is wel extreem weinig, als ik premies vergelijk betaal je gauw het 5voudige daarvan.

Dit is met aanvangskorting. Over 2 jaar zal ik €90 per maand betalen, met indexatie nog iets meer. Voor het 5-voudige daarvan zou ik er niet aan beginnen.

Het is voor mij ook een bewuste risicoafweging. Mijn AOV loopt tot mijn 60e, niet tot mijn 68e. Die laatste 8 jaar schelen enorm veel premie, terwijl ik in de tussentijd genoeg vermogen kan opbouwen om indien nodig die laatste 8 jaar ook wel door te komen.

[Deveon]

MadEgg schreef op donderdag 3 september 2020 @ 13:27:
[...]
Het is voor mij ook een bewuste risicoafweging. Mijn AOV loopt tot mijn 60e, niet tot mijn 68e. Die laatste 8 jaar schelen enorm veel premie, terwijl ik in de tussentijd genoeg vermogen kan opbouwen om indien nodig die laatste 8 jaar ook wel door te komen.

Ook als je in die tussentijd afhankelijk bent van (een deel) van de uitkering? Ik betaal ongeveer het dubbele voor tot mijn 68ste, maar ik verwacht rond mijn 40ste het risico zelf te kunnen dragen.

Lastige situatie is als je half afgekeurd bent, een halve uitkering krijgt, de helft van de premie moet betalen en je een passende opdracht moet vinden voor die paar uurtjes die waarschijnlijk een stuk minder betalen dan voor een gezonde fulltime inhuur. Zo kan ik bijvoorbeeld mijn werk prima doen in een rolstoel, maar logistiek wordt dat voor mijzelf en ook een opdrachtgever een uitdaging. Ik heb trouwens wel beroepsarbeid verzekerd.

[MadEgg]

Deveon schreef op donderdag 3 september 2020 @ 13:36:
[...]

Ook als je in die tussentijd afhankelijk bent van (een deel) van de uitkering? Ik betaal ongeveer het dubbele voor tot mijn 68ste, maar ik verwacht rond mijn 40ste het risico zelf te kunnen dragen.

Lastige situatie is als je half afgekeurd bent, een halve uitkering krijgt, de helft van de premie moet betalen en je een passende opdracht moet vinden voor die paar uurtjes die waarschijnlijk een stuk minder betalen dan voor een gezonde fulltime inhuur. Zo kan ik bijvoorbeeld mijn werk prima doen in een rolstoel, maar logistiek wordt dat voor mijzelf en ook een opdrachtgever een uitdaging. Ik heb trouwens wel beroepsarbeid verzekerd.

Beroepsarbeid heb ik ook, en vanaf 25% arbeidsongeschiktheid. Tja, als ik nu arbeidsongeschikt wordt en tot mijn 60e niet kan werken dan wordt die buffer lastig. Aan de andere kant zijn tegen die tijd de kinderen al lang het huis uit dus kan/wil mijn vrouw ook weer fulltime werken en is het alsnog wel rond te krijgen.

[t_captain]

Een kantoorwerker met hoog inkomen, hoge opleiding en zonder medische voorgeschiedenis is zo goedkoop als het wordt

[UrbanSnEAky]

Ik betaal nu bijna 100e p/m (1e 3 jaar aanvangskorting van 40%,30%,20%) voor:

• Beroepsarbeidsongeschiktheidsverzekering
• Uitkeringsdrempel van 25%
• Eindleeftijd van 68 jaar
• Geïndexeerd (betekend wel dat ik ieder jaar meer betaal per maand)

Ik heb gekeken wat ik echt minimaal nodig heb om te kunnen blijven leven in dit huis en dat kwam neer op 36k bruto p/j.

Deze heb ik laten afsluiten bij de Amersfoortse. Helaas heb ik chronisch problemen met mijn darmen, dus mocht daardoor arbeidsongeschikt raken dan keren ze niets uit. Dit had ik van te voren ook wel verwacht, dus niets schokkend.

[com2,1ghz]

t_captain schreef op donderdag 3 september 2020 @ 15:30:
Een kantoorwerker met hoog inkomen, hoge opleiding en zonder medische voorgeschiedenis is zo goedkoop als het wordt

Klopt. Ik kijk nu even rond nu het weer onder mijn aandacht gevallen is dankzij de recente reacties in dit topic.

Heb je echt een adviseur nodig voor het afsluiten van een AOV verzekering. Ik zie bij centraal beheer dat dit online kan voor 150 euro.

Ik heb geen (chronische) ziektes, ook geen behandelingen gehad en ben gewoon een software ontwikkelaar.

Zoals eerder vermeld, ik ben al lid van SharePeople en wil het graag overbruggen met een AOV waarbij ik niet aan de bedelstaf ga als ik arbeidsongeschikt wordt.

[sverzijl]

UrbanSnEAky schreef op donderdag 3 september 2020 @ 15:35:
Ik betaal nu bijna 100e p/m (1e 3 jaar aanvangskorting van 40%,30%,20%) voor:

• Beroepsarbeidsongeschiktheidsverzekering
• Uitkeringsdrempel van 25%
• Eindleeftijd van 68 jaar
• Geïndexeerd (betekend wel dat ik ieder jaar meer betaal per maand)

Ik heb gekeken wat ik echt minimaal nodig heb om te kunnen blijven leven in dit huis en dat kwam neer op 36k bruto p/j.

Deze heb ik laten afsluiten bij de Amersfoortse. Helaas heb ik chronisch problemen met mijn darmen, dus mocht daardoor arbeidsongeschikt raken dan keren ze niets uit. Dit had ik van te voren ook wel verwacht, dus niets schokkend.

I dacht even "WTF ik zit ook bij Amersfoortse en betaal een stuk meer". Maar je leeftijd heeft een enorme invloed op de premie. Vul je op hun site een leeftijd in van 25 jaar, dan betaal je zelfs maar 53 euro/maand voor genoemde 36K/jaar. Ben je korter dan 3 jaar ondernemer, dan zelfs nog iets goedkoper.

Misschien moet ik voor die laatste paar jaar nog eens overstappen naar een andere AOV aanbiedere voor start-kortingen

[ Voor 8% gewijzigd door sverzijl op 03-09-2020 16:31 ]

[UrbanSnEAky]

sverzijl schreef op donderdag 3 september 2020 @ 16:27:
[...]


I dacht even "WTF ik zit ook bij Amersfoortse en betaal een stuk meer". Maar je leeftijd heeft een enorme invloed op de premie. Vul je op hun site een leeftijd in van 25 jaar, dan betaal je zelfs maar 53 euro/maand voor genoemde 36K/jaar. Ben je korter dan 3 jaar ondernemer, dan zelfs nog iets goedkoper.

Misschien moet ik voor die laatste paar jaar nog eens overstappen naar een andere AOV aanbiedere voor start-kortingen

Uh ja, ik ben 32 jaar dus dat scheelt wellicht met jou
Ik betaal iedere maand 12,50 voor de tussenpersoon (vind ik zelf best veel, maargoed). Ze geven aan dat ze hiermee andere aanbieders in de gaten houden en na 3 jaar kijken ze dan rond of ik dan kan overstappen of dat de Amersfoortse mij weer korting kan geven.

[ Voor 17% gewijzigd door UrbanSnEAky op 03-09-2020 16:39 ]

[Ernemmer]

CodeCaster schreef op donderdag 3 september 2020 @ 12:58:
[...]

Dat klopt, en het is misschien dom dat ik dat niet heb gedaan.

Hier heb ik ook naar zitten kijken, maar is wel heel erg duur (500-600) per maand

[Deveon]

UrbanSnEAky schreef op donderdag 3 september 2020 @ 15:35:
Ik heb gekeken wat ik echt minimaal nodig heb om te kunnen blijven leven in dit huis en dat kwam neer op 36k bruto p/j.

Zelf heb ik bewust iets marge daarin genomen zodat ik bij 70% arbeidsongeschikt nog rond kan komen. Daarnaast speelt het risico dat ik met mijn zelfstandige inkomen misschien toch iets rianter ga leven, al merk ik dat in de vaste lasten nog niet.

[UrbanSnEAky]

Deveon schreef op donderdag 3 september 2020 @ 16:47:
[...]

Zelf heb ik bewust iets marge daarin genomen zodat ik bij 70% arbeidsongeschikt nog rond kan komen. Daarnaast speelt het risico dat ik met mijn zelfstandige inkomen misschien toch iets rianter ga leven, al merk ik dat in de vaste lasten nog niet.

In jouw geval ook beroepsarbeidsongeschiktheid? Ik vind die percentages nogal lastig. Wanneer kan ik mijn werk niet meer uitvoeren? Je zou zeggen als je beide handen verliest, maar of dat ook zo is. Beetje vaag nog.

[sverzijl]

UrbanSnEAky schreef op donderdag 3 september 2020 @ 16:37:
[...]

Uh ja, ik ben 32 jaar dus dat scheelt wellicht met jou
Ik betaal iedere maand 12,50 voor de tussenpersoon (vind ik zelf best veel, maargoed). Ze geven aan dat ze hiermee andere aanbieders in de gaten houden en na 3 jaar kijken ze dan rond of ik dan kan overstappen of dat de Amersfoortse mij weer korting kan geven.

Ik ben 48, daar zit het grote verschil dan ja.
Ik heb die maandelijkse fee toen ik deze AOV afsloot in 2014 meteen afgekocht a 500 euro eenmalig. Anders was het iets van 15 euro/maand uit mijn hoofd gedurende de gehele looptijd. In eerste instantie zou ik de AOV via execution-only afsluiten via www.aovxldirect.nl, deze was 10% goedkoper voor dezelfde verzekering. Maar mijn adviseur reageerde meteen dat hij die prijs kon matchen en tegen een lagere 'onderhouds-fee'.

Ook zij zouden 'regelmatig contact opnemen om te zien wat de mogelijkheden waren'. Zoals ik al verwacht had, laten ze erg weinig van zich horen. Alleen ieder jaar een formulier waarin ik moet opgeven of er wijzigingen zijn in mijn bedrijf danwel inkomsten.

Voordat ik bij Amersfoortse zat, zat ik bij Fortis ASR (2009). Toen waren AOV's over de gehele linie nog een stuk duurder. Zelfs met starters-korting betaalde ik destijds al 325 euro/maand. Na oversluiten naar Amersfoorste ging de premie (met starterskorting) naar 120 euro/maand.

[ Voor 12% gewijzigd door sverzijl op 03-09-2020 17:21 ]

[Deveon]

UrbanSnEAky schreef op donderdag 3 september 2020 @ 16:59:
[...]


In jouw geval ook beroepsarbeidsongeschiktheid? Ik vind die percentages nogal lastig. Wanneer kan ik mijn werk niet meer uitvoeren? Je zou zeggen als je beide handen verliest, maar of dat ook zo is. Beetje vaag nog.

Ja, dat staat in de voorwaarden hoe dat bepaald wordt en zal per verzekeraar verschillen.

[fry77]

Ik ben 42 en betaal bij Amersfoortse 370 p/m nu, voor 3 jaar. Bij de verlenging kreeg ik meteen 15% korting als ik weer 3 jaar vastzette. En aangezien ik tevreden ben over wat de deden, maar meteen gedaan (kreeg 100% uitkering bij gebroken sleutelbeen, wat eigenlijk maar 25% zou zijn. Bij tweede operatie ook geen wachttijd omdat het nog hetzelfde probleem was, terwijl ik alweer werkte).

Tussenpersoon is een ander verhaal. 25/maand en nog nooit wat aan gehad. Zelf AOV uitgezocht en doorgespit. Controle gesprek om de 3 jaar nooit gehad. Dus al langer aan het nadenken om er mee te stoppen.

Dus voor 12,50 / maand ben ik wel benieuwd waar je zit. Dan mogen ze kiezen tussen nog eenmalige betaling over ik kijk of ik de polis ergens anders onder kan brengen.

[page404]

Een goeie tussenpersoon springt ook voor je op de bres als jij aanspraak moet maken op die verzekering. Vooral als ze moeilijk gaan doen. Dat is ook wel iets om in gedachte te houden.
Ik betaal overigens 380€ Premie per maand. Wel met een wachttijd van een maand omdat ik nog weinig buffer heb. Psychische klachten zijn uitgesloten. Maar ik ben ook al oud

[ConQuestador]

fry77 schreef op donderdag 3 september 2020 @ 21:56:
Ik ben 42 en betaal bij Amersfoortse 370 p/m nu, voor 3 jaar. Bij de verlenging kreeg ik meteen 15% korting als ik weer 3 jaar vastzette. En aangezien ik tevreden ben over wat de deden, maar meteen gedaan (kreeg 100% uitkering bij gebroken sleutelbeen, wat eigenlijk maar 25% zou zijn. Bij tweede operatie ook geen wachttijd omdat het nog hetzelfde probleem was, terwijl ik alweer werkte).

Tussenpersoon is een ander verhaal. 25/maand en nog nooit wat aan gehad. Zelf AOV uitgezocht en doorgespit. Controle gesprek om de 3 jaar nooit gehad. Dus al langer aan het nadenken om er mee te stoppen.

Dus voor 12,50 / maand ben ik wel benieuwd waar je zit. Dan mogen ze kiezen tussen nog eenmalige betaling over ik kijk of ik de polis ergens anders onder kan brengen.

Ik zit bij de Amersfoortse en betaal 5 euro per maand voor mijn tussenpersoon, welke ZZP nederland is. Ik ga er vanuit dat ze voor die 5 euro geen f*ck doen, maar het is nu eenmaal verplicht een tussenpersoon te hebben, en verder zie ik er geen toegevoegde waarde in.

[RomeoJ]

ConQuestador schreef op vrijdag 4 september 2020 @ 06:52:
[...]

Ik zit bij de Amersfoortse en betaal 5 euro per maand voor mijn tussenpersoon, welke ZZP nederland is. Ik ga er vanuit dat ze voor die 5 euro geen f*ck doen, maar het is nu eenmaal verplicht een tussenpersoon te hebben, en verder zie ik er geen toegevoegde waarde in.

Dan is het gewoon de manier waarop De Amersfoortse werkt (en zo zijn er nog wel meer verzekeringen die zo werken), zelf hebben ze geen mensen of processen om klanten direct te bedienen en besteden dat dus uit aan assurantiekantoren. Zie het als een soort van verplichte broker bij een freelance-opdracht.

Als de assurantiekantoren vrij zijn in hun tarief, dan is het enige wat je er tegen kan doen een ander assurantiekantoor opzoeken met een lager tarief. Bij één van mijn verzekeringen is een maximaal tarief vastgesteld voor het assurantiekantoor.

[sverzijl]

RomeoJ schreef op vrijdag 4 september 2020 @ 07:34:
[...]


Dan is het gewoon de manier waarop De Amersfoortse werkt (en zo zijn er nog wel meer verzekeringen die zo werken), zelf hebben ze geen mensen of processen om klanten direct te bedienen en besteden dat dus uit aan assurantiekantoren. Zie het als een soort van verplichte broker bij een freelance-opdracht.

Volgens mij is dit bij alle AOVs. De verzekeraar of het assurantiekantoor heeft wettelijke zorgplicht en mag (en zal:) hiervoor kosten in rekening brengen. En sinds dit niet meer op slinkse wijze bij de verzekeringspremie in mag zitten betaal je hiervoor dus vaak een bedrag per maand (niet aftrekbaar) ofwel een eenmalige fee.

[t_captain]

Die aftrekbaarheid stoort me: het is inconsequent.

Bij een hypotheek mag je ook advieskosten aftrekken onder het kopje "rente en kosten". Waarom zou advies voor een aftrekbare inkomensverzekering niet bij de premie mogen worden gerekend?

[Hmmbob]

Oh, ik boek die tussenpersoonkosten tot nu toe gewoon op "verzekeringen", en de premie op "prive". Begrijp ik dat de tussenpersoonkosten niet zakelijk mogen?

Ah, dit is wat ik vind:

quote: https://www.doorneweerd.n...kering-fiscaal-aftrekbaar

Advieskosten arbeidsongeschiktheidsverzekering fiscaal aftrekbaar bij ZZP of DGA?
Bedrijfsmatig zijn kosten van advies uiteraard gewoon als bedrijfskosten te boeken. Een ZZP-er of een DGA kan advieskosten dus in het algemeen wel als bedrijfskosten opgeven. Het reilen en zeilen van het bedrijf van de ZZP-er of DGA bepaalt immers voor een groot gedeelte de afweging voor het wel/niet afsluiten van een arbeidsongeschiktheidsverzekering en/of andere verzekeringen. Daarmee zijn praktisch de advieskosten arbeidsongeschiktheidsverzekering fiscaal aftrekbaar geworden.

Advieskosten worden bij mij inderdaad apart gefactureerd, dus ik zet ze blijkbaar terecht op de zakelijke post "verzekeringen".

[ Voor 76% gewijzigd door Hmmbob op 04-09-2020 10:22 ]

[Crazy D]

Ik vroeg me even af of de premie wel of niet zakelijk mag:

https://www.belastingdien...ngeschiktheidsverzekering

U kunt als ondernemer een arbeidsongeschiktheidsverzekering (AOV) afsluiten. U betaalt premies, en bij arbeidsongeschiktheid keert de verzekeraar u eenmalig of periodiek een bedrag uit.

De aftrekbaarheid van de premies en de belastbaarheid van de uitkering zijn afhankelijk van de gekozen AOV. In het algemeen is het zo: als de premie niet aftrekbaar is, is de uitkering niet belast. Is de premie aftrekbaar, dan is de uitkering wel belast.

[Deveon]

Als ik het goed begrijp dan is de beste keuze om de AOV niet als zakelijke kosten op te voeren, maar privé in je IB aangifte af te trekken zodat het na de MKB vrijstelling komt en niet ervoor.

[Hmmbob]

Crazy D schreef op vrijdag 4 september 2020 @ 11:22:
Ik vroeg me even af of de premie wel of niet zakelijk mag:

https://www.belastingdien...ngeschiktheidsverzekering

[...]

Mag wel, maar dan betaal je dus inkomstenbelasting over de uitkering.

[Crazy D]

Deveon schreef op vrijdag 4 september 2020 @ 11:26:
Als ik het goed begrijp dan is de beste keuze om de AOV niet als zakelijke kosten op te voeren, maar privé in je IB aangifte af te trekken zodat het na de MKB vrijstelling komt en niet ervoor.

Uh nee toch, of zakelijk maar dan belast bij uitkering (maar dat zou dus in de voorwaarden moeten staan), of het is gewoon prive (geen mindering voor de IB dus).

[t_captain]

Hmmbob schreef op vrijdag 4 september 2020 @ 10:09:
Oh, ik boek die tussenpersoonkosten tot nu toe gewoon op "verzekeringen", en de premie op "prive". Begrijp ik dat de tussenpersoonkosten niet zakelijk mogen?

Ah, dit is wat ik vind:


[...]

Advieskosten worden bij mij inderdaad apart gefactureerd, dus ik zet ze blijkbaar terecht op de zakelijke post "verzekeringen".

Dan heb je kennelijk de polis op de zaak. De meeste ondernemers hebben hun AOV prive (premie als aftrekpost, uitkering belast box 1).

[Hmmbob]

t_captain schreef op vrijdag 4 september 2020 @ 11:42:
[...]


Dan heb je kennelijk de polis op de zaak. De meeste ondernemers hebben hun AOV prive (premie als aftrekpost, uitkering belast box 1).

Ik heb de AOV prive, dat schrijf ik toch ook?

Premie -> Prive
Tussenpersoon -> zakelijk