Het freelance (ICT-ers) discussie topic

[TucanoItaly]

Hmmbob schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 09:20:
Zakelijke rekening bij Knab kost je de kop ook niet...

Damn, mijn edit was later dan jouw post

[MeZZiN]

TucanoItaly schreef op dinsdag 21 juli 2020 @ 16:44:
[...]


Die discussie over schijnzelfstandigheid is me tegen het zere been. Nu ook weer zeg je "ik vind dat minpuntjes". Echter, deze mensen verenigen zich en als organisatie maken ze rechtstreeks afspraken met de belastingdienst, of althans zo heb ik het begrepen van een TFG'er.

TFG is gewoon een samenwerking en je bent een normale freelancer voor de belastingdienst en voor de buiten wereld alleen het grote verschil is dat we wel meer stem hebben bij politiek en bij de belastingdienst. Plus we hoeven ons niet bezig te houden met sales / administratie en meer focus op het werk alleen.

Metaalhoofd schreef op dinsdag 21 juli 2020 @ 13:31:
[...]


Het is een samenwerkingsverband, wie is er in een maatschap om jou opdrachten te geven? je mede maten? bij constructies als TFG is er ook een BV die de BTW administratie regelt en waar de mensen in dienst zijn voor ondersteunende taken als acquisitie etc.
Maar die hebben naar mijn idee weinig te vertellen, die werken eerder voor jou dan jij voor hun.

Maar initiëel vind ik TFG te duur (25%, al gaat dat na een aantal jaar naar 15%, of minimaal een tientje).

Vergeet niet dat het het regelen van facturen en alles netjes bijhouden ook tijd kost plus het warm houden van je netwerk kost echt heel heel veel tijd. De laatste maanden druk mee geweest omdat ik ook op zoek was damm wat een gesprekken moet je voeren voordat je aan tafel komt en hoevaak je het tarief gesprek in moet. En de recruiters die dan totaal niet hun eigen tarief willen verlagen en wel mooi 10-20% vangen per uur voor wat eigenlijk. Mijn ervaring van het zelf regelen van klussen is dat ik ipv 15% aan TFG (ik zit er nu al een tijdje) nu 10-15% kwijt ben aan een recruiter maar dan moet ik zelf nog van alles regelen. Bij TFG krijg je tenminste nog mede maten plus kan soms ook nog maten op een klus plaatsen waardoor je weer een stuk sales zelf kreeg was een goed jaar vorige jaar had 2 maten geplaatst levert toch een leuke extra passieve inkomsten op.

Verder het ik gelukkig 100% zeggenschap over waar ik werk en tegen welke voorwaarden. En wanneer ik weer weg wil. Plus weinig werk aan de BTW en het enige wat ik hoef te doen is 1 keer per jaar mijn administratie naar mijn boekhouder brengen en klaar.

[Metaalhoofd]

MeZZiN schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 09:34:
[...]


TFG is gewoon een samenwerking en je bent een normale freelancer voor de belastingdienst en voor de buiten wereld alleen het grote verschil is dat we wel meer stem hebben bij politiek en bij de belastingdienst. Plus we hoeven ons niet bezig te houden met sales / administratie en meer focus op het werk alleen.


[...]

Vergeet niet dat het het regelen van facturen en alles netjes bijhouden ook tijd kost plus het warm houden van je netwerk kost echt heel heel veel tijd. De laatste maanden druk mee geweest omdat ik ook op zoek was damm wat een gesprekken moet je voeren voordat je aan tafel komt en hoevaak je het tarief gesprek in moet. En de recruiters die dan totaal niet hun eigen tarief willen verlagen en wel mooi 10-20% vangen per uur voor wat eigenlijk. Mijn ervaring van het zelf regelen van klussen is dat ik ipv 15% aan TFG (ik zit er nu al een tijdje) nu 10-15% kwijt ben aan een recruiter maar dan moet ik zelf nog van alles regelen. Bij TFG krijg je tenminste nog mede maten plus kan soms ook nog maten op een klus plaatsen waardoor je weer een stuk sales zelf kreeg was een goed jaar vorige jaar had 2 maten geplaatst levert toch een leuke extra passieve inkomsten op.

Verder het ik gelukkig 100% zeggenschap over waar ik werk en tegen welke voorwaarden. En wanneer ik weer weg wil. Plus weinig werk aan de BTW en het enige wat ik hoef te doen is 1 keer per jaar mijn administratie naar mijn boekhouder brengen en klaar.

Ik ben niet tegen het idee van een maatschap (ik zit nl ook bij een maatschap, maar niet TFG), maar de initiële 25% van TFG vind ik te veel. Nu heeft TFG wel een grote backoffice en ook juristen in dienst, dat zal ook wel voordelen hebben.
Die 25% gaat idd naar beneden richting 15% na een paar jaar en als je het vergelijkt met Spilbergs/ComputerFutures dan is die 15% te overzien. Je krijgt er meer voor terug dan via zo'n CV-schuif toko.

Maar sommige zien blijkbaar het uitbesteden van dingen als niet-ondernemers-eigen.
Ik ben blij dat ik als ondernemer dingen kan uitbesteden, ik ben geen sales-tijger of administratie-wurm en richt me liever op dat gene wat mijn interesse heeft, waar ik goed in ben en hoe ik mijn toekomst wil vormgeven.

[TucanoItaly]

Metaalhoofd schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 09:58:
Ik ben niet tegen het idee van een maatschap (ik zit nl ook bij een maatschap, maar niet TFG)

Hey, dat klinkt interessant! Hoe ben je daar zo toe gekomen?

[Hark_k]

Metaalhoofd schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 09:58:
[...]
Die 25% gaat idd naar beneden richting 15% na een paar jaar en als je het vergelijkt met Spilbergs/ComputerFutures dan is die 15% te overzien. Je krijgt er meer voor terug dan via zo'n CV-schuif toko.

Het is bij TFG nog steeds de bedoeling om zelf in je (eigen) netwerk een opdracht te regelen. TFG kan je daarbij helpen, maar vist deels zelf ook in dezelfde vijver. Als je een eigen opdracht vind heb je zowel de afdracht aan det desbetreffende tussenpartij als aan TFG. Dat kan aardig aantikken, zeker als tarieven wat onder druk staan. En zelf eens per maand een factuur sturen en eens per kwartaal BTW-aangifte stelt ook niet veel voor.

[sebasd]

Hark_k schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 11:07:
[...]


Het is bij TFG nog steeds de bedoeling om zelf in je (eigen) netwerk een opdracht te regelen. TFG kan je daarbij helpen, maar vist deels zelf ook in dezelfde vijver. Als je een eigen opdracht vind heb je zowel de afdracht aan det desbetreffende tussenpartij als aan TFG. Dat kan aardig aantikken, zeker als tarieven wat onder druk staan. En zelf eens per maand een factuur sturen en eens per kwartaal BTW-aangifte stelt ook niet veel voor.

Dit is mijn ervaring ook (drie jaar via TFG gewerkt, nu helemaal voor mezelf). Zeker als je een boekhouder hebt is de BTW aangifte een eitje (gewoon netjes alles meteen opslaan, bijna alles komt toch elektronisch binnen).

Facturen sturen is nou ook niet echt veel werk of zo met een programma als MoneyBird. Zelfs niet als het er meer dan 1 per maand is (bij mij meestal een stuk of 4-5).

[Davidshadow13]

Metaalhoofd schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 09:58:
[...]
Ik ben niet tegen het idee van een maatschap (ik zit nl ook bij een maatschap, maar niet TFG), maar de initiële 25% van TFG vind ik te veel.

Ik vind 25% ook wel veel, aangezien ik nu in een full-service Midlance model zit voor 30% en dat is dan inclusief Sales, acquisitie, verzekeringen e.d. Dat is toch een hoop extra voor 5%.

[Ernemmer]

TucanoItaly schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 10:21:
[...]


Hey, dat klinkt interessant! Hoe ben je daar zo toe gekomen?

Ik zit er ook aan te denken om een maatschap op te richten met 3 anderen zodat we wat grotere projecten aan kunnen nemen, @Metaalhoofd extra info is altijd welkom.

Grootste nadeel vind ik dat iedereen voor een gelijk deel van de schulden van de maatschap aansprakelijk is. Bij ons zal de ene persoon 8 uur per week werken en de ander 40.

[ Voor 21% gewijzigd door Ernemmer op 23-07-2020 11:35 ]

[Hydra]

sebasd schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 11:22:
Dit is mijn ervaring ook (drie jaar via TFG gewerkt, nu helemaal voor mezelf). Zeker als je een boekhouder hebt is de BTW aangifte een eitje (gewoon netjes alles meteen opslaan, bijna alles komt toch elektronisch binnen).

Facturen sturen is nou ook niet echt veel werk of zo met een programma als MoneyBird. Zelfs niet als het er meer dan 1 per maand is (bij mij meestal een stuk of 4-5).

Ik heb zelf dan niet via TFG gewerkt maar heb contact gehad met iemand die iets soortgelijks aan het opzetten was (ex TFG nota bene) toen ik ging starten. Uiteindelijk heb ik er voor bedankt juist ook omdat je daar die 15% ofzo afdracht + nog wat kosten hebt. Wel mooie verhalen met dat ze hogere tarieven kunnen bedingen, maar wat ik weet van TFGers is dat zij voor dezelfde 'ZZP' tarieven zitten bij klanten, en daar dan zo'n 25% van afdragen (de eerste jaren). Tja. En waarom zou je, als je eenmaal een buffer hebt, langer dan die 'eerste jaren' bij ze blijven? Snap dat zelf niet zo goed; ik zou het vooral als springplank zien.

Zelf gebruik ik Moneymonk en facturen sturen en BTW doen stelt echt niks voor. Daarvoor betaal ik nog geen procent op m'n uurtarief, laat staan 25%. Jaarlijkse aangifte laat ik wel door m'n boekhouder doen. Het meeste werk is het inboeken van inkoopfacturen (al m'n zakelijke kosten). De BTW aangifte zelf is nog geen kwartier werk per kwartaal.

[fry77]

Ernemmer schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 11:32:
[...]


Ik zit er ook aan te denken om een maatschap op te richten met 3 anderen zodat we wat grotere projecten aan kunnen nemen, @Metaalhoofd extra info is altijd welkom.

Grootste nadeel vind ik dat iedereen voor een gelijk deel van de schulden van de maatschap aansprakelijk is. Bij ons zal de ene persoon 8 uur per week werken en de ander 40.

ik lees meteen even mee

Mijn vakantie gebruikt om eens in maatschap en zaken in te lezen. Niet eens zozeer voor grotere projecten, maar meer in hoeverre toekomstige dba achtige wetgeving ontweken kan worden EN omzeilen van opdrachten 'niet voor ZZP'.

De winstverdeling is vast te leggen in de maatschapovereenkomst, bijv. aanatl uren * eigen tarief. Volgens mij kan daar ook de bevoegdheid beperkt worden qua wat de andere maten mogen zonder jouw handtekening.

Wat ook een optie lijkt te zijn is een stille maatschap tussen je eigen bv en jij zelf als DGA. Moet mij er nog verder in verdiepen, maar lijkt zelfs dat je daarmee het gebruikelijk loon kan vermijden.

[sverzijl]

Hydra schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 11:41:
[...]


Ik heb zelf dan niet via TFG gewerkt maar heb contact gehad met iemand die iets soortgelijks aan het opzetten was (ex TFG nota bene) toen ik ging starten. Uiteindelijk heb ik er voor bedankt juist ook omdat je daar die 15% ofzo afdracht + nog wat kosten hebt. Wel mooie verhalen met dat ze hogere tarieven kunnen bedingen, maar wat ik weet van TFGers is dat zij voor dezelfde 'ZZP' tarieven zitten bij klanten, en daar dan zo'n 25% van afdragen (de eerste jaren). Tja. En waarom zou je, als je eenmaal een buffer hebt, langer dan die 'eerste jaren' bij ze blijven? Snap dat zelf niet zo goed; ik zou het vooral als springplank zien.

Ik ken 1 (ex) TFG-er. Die zat bij zelfde klant als ik, met een slechts 5 euro hoger tarief als ik me goed herinner. Die is na die opdracht (van een jaar) ook weggegaan en voor zichzelf begonnen. Hij heeft het ook als opstapje gebruikt.
Hij was overigens wel goed te spreken over TFG, alleen de marges vond hij uiteindelijk wel te hoog.

[ Voor 4% gewijzigd door sverzijl op 23-07-2020 13:02 ]

[page404]

Ik heb meerdere keren contact met TFG gehad, en ook met een aantal partijen over Midlance (w.o. mijn laatste werkgever). Ik kwam toch elke keer weer tot de conclusie dat het voor mij niets toevoegde.
Nu vind ik dat iedereen de vrijheid moet hebben daar zijn eigen keuzes in te maken, en er zijn een heleboel mensen die heel blij worden van midlance of maatschapconstructies, dus "good for you!" zeg ik dan oprecht.
Wat mij opviel met Midlance was dat het door de afdracht van allerlei kosten (waaronder die 30% aan de werkgever), je eigenlijk al 40 uur per week moet werken en niet te veel vakantie moet nemen om significant meer te verdienen dan in loondienst.
TFG vind ik dan iets interessanter, maar ik haakte heel erg af op het "gezellig een clubje willen zijn". Dat was iets persoonlijks van mij, ik ben dus van de categorie die het dan liever allemaal zelf doet Ik ervaarde het dan meer als beknellend dan als behulpzaam.
Ook die 25% afdracht bovenop wat tussenpartijen ook nog vragen vond ik echt iets te gortig. Dat kost mij dus meer dan 25000€ bruto per jaar!

[Metaalhoofd]

TucanoItaly schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 10:21:
[...]


Hey, dat klinkt interessant! Hoe ben je daar zo toe gekomen?

Onze maatschap is vooralsnog gericht op Java-gerelateerde-software ontwikkeling (al willen we het mogelijk wel iets breder trekken), verder lijkt het qua model wel op TFG: van de maten is er 1 bv, die btw administratie regelt, opdrachten zoekt, bijeenkomsten verzorgt etc andere dingen uitzoekt, de andere maten zijn individuen zoals ik.

Vooralsnog zit iedereen wel uurtje factuurtje te schrijven voor een klant, maar we komen regelmatig bij elkaar om te brainstormen over dingen die we samen zouden kunnen ontwikkelen. Alleen komt dat laatste op dit moment nog niet heel hard van de grond, want alles wat we bedenken bestaat al in vrij uitgekristalliseerde vorm
Maarja dat is iets wat er in TFG helemaal niet gebeurt, dus de potentie is er.

Natuurlijk hebben we ook afdracht aan de maatschap (en de bv die dingen regelt), maar dat ligt rond 17% (mogelijk dat dat in de toekomst omlaag gaat) in het geval je niet zelf de opdracht hebt gevonden (dus wat lager dan die 25% van TFG).

Het is wel een stuk kleinschaliger (en informeler) dan TFG, we zijn met z'n elven (uit m'n hoofd), dus onze backoffice is ook 1 persoon

Ernemmer schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 11:32:
[...]


Ik zit er ook aan te denken om een maatschap op te richten met 3 anderen zodat we wat grotere projecten aan kunnen nemen, @Metaalhoofd extra info is altijd welkom.

Grootste nadeel vind ik dat iedereen voor een gelijk deel van de schulden van de maatschap aansprakelijk is. Bij ons zal de ene persoon 8 uur per week werken en de ander 40.

Tja in onze maatschap overeenkomst zit ook een soort schuld-verdeling, maar het grootste deel zou dan op rekening komen van de BV en niet de individuele maten (heeft ook mee te maken dat de individuele maten beperkte bevoegdheden hebben om namens de maatschap iets te doen, omdat we die bevoegdheden aan de BV-maat hebben toegekend)
Ik moet erkennen dat ik ook nog niet weet hoe hypotheek verstrekkers daar tegen aan kijken. Daar kom ik volgend jaar ws achter als ik wil verhuizen
Aan de andere kant, zolang iedereen uurtje factuurtje werkt, zie ik niet zo snel waar een enorme schuldenberg vandaan zou moeten komen.

Als we als maatschap zelf een product willen ontwikkelen en verkopen, dan tuigen we dat in een apart BV'tje op, maar zover zijn we nog niet.

Maarja, wil in dit topic geen reclame maken, dus mocht je meer willen weten, stuur een pm.

Een maatschap is niet voor iedereen, op sommige dagen denk ik ook 'wat gaat daar een hoop geld naar toe', maar dan besef ik weer hoe weinig zin ik heb in dingen als contract-onderhandelingen, opdrachten of facturen achterna bellen en dat andere tussenpartijen ook snel 10-15% erbij op plussen.

Davidshadow13 schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 11:31:
[...]


Ik vind 25% ook wel veel, aangezien ik nu in een full-service Midlance model zit voor 30% en dat is dan inclusief Sales, acquisitie, verzekeringen e.d. Dat is toch een hoop extra voor 5%.

Bij midlance ben je werknemer, dus geen aftrekposten. je houdt uiteindelijk minder over (naar mijn idee). Ook moet je alsnog zelf pensioen & buffer opbouwen, want bij midlance wordt alleen je pensioen opgebouwd obv het lage basisloon

bovendien is het bij midlance vaak zo dat je in een maand een minimaal hoeveelheid omzet moet hebben gegenereerd om die bonus te krijgen.

[ Voor 13% gewijzigd door Metaalhoofd op 23-07-2020 13:43 . Reden: tiepvauten ]

[sebasd]

Hydra schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 11:41:
[...]
En waarom zou je, als je eenmaal een buffer hebt, langer dan die 'eerste jaren' bij ze blijven? Snap dat zelf niet zo goed; ik zou het vooral als springplank zien.

Ik heb een beetje dezelfde afweging gemaakt. Ik vond het ideaal om te beginnen, maar uiteindelijk kostte het me meer dan het me opleverde.

Overigens is de afdracht 25% als TFG een opdracht voor je vindt, en 15% als je zelf een opdracht binnenhaalt. Na 4500 uur (totaal, niet per opdracht) gaat daar bij beide 5% vanaf, na 7500 uur nog eens 5%. Of het moet in de afgelopen drie jaar veranderd zijn...

sverzijl schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 12:59:
[...]

Ik ken 1 (ex) TFG-er. Die zat bij zelfde klant als ik, met een slechts 5 euro hoger tarief als ik me goed herinner. Die is na die opdracht (van een jaar) ook weggegaan en voor zichzelf begonnen. Hij heeft het ook als opstapje gebruikt.
Hij was overigens wel goed te spreken over TFG, alleen de marges vond hij uiteindelijk wel te hoog.

Precies dezelfde ervaring hier, dus

[Metaalhoofd]

sebasd schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 13:17:
[...]

Ik heb een beetje dezelfde afweging gemaakt. Ik vond het ideaal om te beginnen, maar uiteindelijk kostte het me meer dan het me opleverde.

Overigens is de afdracht 25% als TFG een opdracht voor je vindt, en 15% als je zelf een opdracht binnenhaalt. Na 4500 uur (totaal, niet per opdracht) gaat daar bij beide 5% vanaf, na 7500 uur nog eens 5%. Of het moet in de afgelopen drie jaar veranderd zijn...

Volgens mij is dat nog steeds zo (15% voor TFG (dat in een paar jaar wordt afgebouwd), 10% voor degene die de opdracht vond), al begreep ik dat de minimale afdracht aan TFG een tientje per uur is.

[sverzijl]

sebasd schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 13:17:
[...]

Ik heb een beetje dezelfde afweging gemaakt. Ik vond het ideaal om te beginnen, maar uiteindelijk kostte het me meer dan het me opleverde.

Overigens is de afdracht 25% als TFG een opdracht voor je vindt, en 15% als je zelf een opdracht binnenhaalt. Na 4500 uur (totaal, niet per opdracht) gaat daar bij beide 5% vanaf, na 7500 uur nog eens 5%. Of het moet in de afgelopen drie jaar veranderd zijn...

[...]

Precies dezelfde ervaring hier, dus

..Zelf ben ik ooit, heel lang geleden, via een midlance constructie begonnen. Was ik na 1 jaar ook van 'genezen'

En begreep overigens ook dat als je als TFG-er iemand anders op een opdracht kon krijgen, je zelf ook weer 5% daarvan kreeg.

[amusedly]

Freelancers, momenteel ben ik bezig met een overstap van loondienst naar freelancer. Ik ben met allerlei bedrijven aan het praten over een mogelijjk project als software architect/software engineer.

Wat ik bijna altijd te horen krijg is dat ze eigenlijk liever een vaste medewerker hebben. Ik kom dan met argumenten om te proberen te overtuigen van de voordelen om met een freelancer te werken, maar het valt me tegen dat men er zo negatief naar kijkt.

Ik praat vooral met kleine bedrijven/startups.

Ervaren jullie dat ook en hoe kan je hier het beste mee omgaan?

[Metaalhoofd]

amusedly schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 13:44:
Freelancers, momenteel ben ik bezig met een overstap van loondienst naar freelancer. Ik ben met allerlei bedrijven aan het praten over een mogelijjk project als software architect/software engineer.

Wat ik bijna altijd te horen krijg is dat ze eigenlijk liever een vaste medewerker hebben. Ik kom dan met argumenten om te proberen te overtuigen van de voordelen om met een freelancer te werken, maar het valt me tegen dat men er zo negatief naar kijkt.

Ik praat vooral met kleine bedrijven/startups.

Ervaren jullie dat ook en hoe kan je hier het beste mee omgaan?

Tja, bedrijven willen vaak vaste medewerkers. dus als je op een vacature reageert met de mededeling dat je niet in dienst wil komen, maar dat ze je mogen inhuren, dan zullen ze wel niet enthousiast reageren.

Als blijkt dat die bedrijven de vaste medewerkers niet kunnen vinden, dan proberen ze externen in te huren vnl via detacheerders, maar dit kunnen ook freelancers zijn. Meestal werken grote bedrijven (en overheden) via raamcontracten, dus heb je altijd wel een tussenpartij nodig die je kan introduceren.

Natuurlijk zijn er bedrijven die per definitie al een project grotendeels met externen wil invullen, omdat een groot personeelsbestand ook weer een financiële strop kan opleveren als je er snel van af wilt.

Dus waar reageer je op? Doe je alleen koude acquisitie of zoek je ook naar uitvragen voor (tijdelijk) personeel, zoals bijv via headfirst, de inhuur desks van politie/ns/overheid

[ Voor 4% gewijzigd door Metaalhoofd op 23-07-2020 13:52 ]

[Hydra]

amusedly schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 13:44:
Ik praat vooral met kleine bedrijven/startups.

Da's het probleem vooral. Die hebben vooral een gebrek aan geld en willen graag een goeie software engineer voor zo min mogelijk geld. En een freelancer is gewoon duur. Je zult dus, als je uberhaupt met dat soort bedrijven wil werken, moeten kunnen beredeneren waarom jouw euro's voor hen meer waard zijn.

Als het types zijn die denken dat je met 2 juniors net zo snel gaat als met 1 senior, dan schiet dat niet op.

Hoe kom je aan die bedrijven dan? Want op gewone vacatures reageren schiet niet op natuurlijk.

[ Voor 7% gewijzigd door Hydra op 23-07-2020 13:58 ]

[amusedly]

Metaalhoofd schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 13:49:
[...]


Tja, bedrijven willen vaak vaste medewerkers. dus als je op een vacature reageert met de mededeling dat je niet in dienst wil komen, maar dat ze je mogen inhuren, dan zullen ze wel niet enthousiast reageren.

Als blijkt dat die bedrijven de vaste medewerkers niet kunnen vinden, dan proberen ze externen in te huren vnl via detacheerders, maar dit kunnen ook freelancers zijn. Meestal werken grote bedrijven (en overheden) via raamcontracten, dus heb je altijd wel een tussenpartij nodig die je kan introduceren.

Natuurlijk zijn er bedrijven die per definitie al een project grotendeels met externen wil invullen, omdat een groot personeelsbestand ook weer een financiële strop kan opleveren als je er snel van af wilt.

Dus waar reageer je op? Doe je alleen koude acquisitie of zoek je ook naar uitvragen voor (tijdelijk) personeel, zoals bijv via headfirst, de inhuur desks van politie/ns/overheid

Ik reageer voornamelijk op kleine bedrijven die diverse open en development vacatures hebben openstaan.

Die projecten waar je het over hebt bij inhuurdesks van overheid en bij detacheerders, is dat vaak 40 per week op kantoor van de klant zitten of mag je thuis werken zelf kiezen wanneer je de uren maakt? Ik heb het idee dat via detacheerders het vooral projecten zijn waar je onder direct gezag staat. Athans dat zie ik als ik dergelijk sites check. Maar ik hoor graag dat ik het mis heb.

De leads hebben het er bijvoorbeeld over dat als ik niet altijd op kantoor ben dit een probleem kan zijn voor het begeleiden van toekomstige juniors. Ook willen ze graag dat ik een vast aantal uren per maand beschikbaar ben (dat is prima).

[Metaalhoofd]

amusedly schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 14:11:
[...]


Ik reageer voornamelijk op kleine bedrijven die diverse open en development vacatures hebben openstaan.

Ze zoeken een vaste medewerker, jij reageert daarop, maar wil niet in dienst treden, maar factureren.
Dan snap ik wel dat ze niet zo happig reageren.

amusedly schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 14:11:
Die projecten waar je het over hebt bij inhuurdesks van overheid en bij detacheerders, is dat vaak 40 per week op kantoor van de klant zitten of mag je thuis werken zelf kiezen wanneer je de uren maakt? Ik heb het idee dat via detacheerders het vooral projecten zijn waar je onder direct gezag staat. Athans dat zie ik als ik dergelijk sites check. Maar ik hoor graag dat ik het mis heb.

De leads hebben het er bijvoorbeeld over dat als ik niet altijd op kantoor ben dit een probleem kan zijn voor het begeleiden van toekomstige juniors. Ook willen ze graag dat ik een vast aantal uren per maand beschikbaar ben (dat is prima).

Het verschilt denk ik per omgeving. Overheid is vaak voor 36 uur, maar doorgaans is 32-40 normaal.
Opdrachten voor 16-24 uur zie ik in Software Ontwikkeling niet zo vaak voorbij komen.

Op kantoor werken zal vaak de voorkeur hebben, omdat je doorgaans niet alleen werkt, maar in een team. Maar in deze Corona-tijd werkt iedereen nu vrijwel thuis en dat gaat doorgaans prima, dus ik hoop dat in de toekomst thuis werken ook wat meer geaccepteerd wordt.
Maar de ene opdrachtgever gaat hier flexibeler mee om dan een ander. Ook qua werktijden. Bij een van m'n vorige opdrachten kon je tussen 7:00-21:00 op locatie werken en was er een UX-er die overdag een paar uurtjes op kantoor kwam, maar het grootste deel midden in de nacht deed (thuis).
Dit zal dus ook te maken hebben met de vraag of je in een team werkt of niet, voor de samenwerking is het soms handig als je tegelijkertijd werkt (en fysiek bij elkaar)

Maar (buiten corona om) is op locatie werken vaak een vereiste (al zal 1-2 dagen pw thuis werken vast wel bespreekbaar zijn). Of je dan gelijk onder gezag staat.... Bij mijn opdrachten op locatie zei niemand hoe ik mijn werk moest doen. Als team bepaal je elkaars werk (code-review) en wat prioriteit heeft, maar dat zie ik niet als een gezagsverhouding.

[amusedly]

Metaalhoofd schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 14:24:
[...]
Het verschilt denk ik per omgeving. Overheid is vaak voor 36 uur, maar doorgaans is 32-40 normaal.
Opdrachten voor 16-24 uur zie ik in Software Ontwikkeling niet zo vaak voorbij komen.
[...]

De rede dat ik 40 uur als een probleem zie, is dat ik idealiter voor meerdere klanten wil werken en daarbij zelf mijn tijd beheer. Als een klant mij voor een vast aantal uren wilt hebben is dat prima, zolang dat te combineren valt met minstens 1 enkele klant.

De rede dat ik minimaal twee klanten tegelijk zou willen hebben is om mijn positie te beschermen. Als 1 klant al mijn inkomsten betaalt heb ik weinig te zeggen. Daarnaast hoeft de klant van mij geen lange commitment aan te gaan, enkel de uitvoering van een bepaald project. Gezien de contracten dan relatief kortlopen kunnen zijn (vanaf bijv. 4 maanden), is het voor mij belangrijk om wat redundantie in de bouwen en dus ook een andere klant te hebben.

code:

engage_ranting_mode();

Misschien zijn mijn ideën onrealistische waanbeelden, maar dit is hoe ik het het liefst zou inrichten. Heel de week opgeprompt op een kantoor zitten waarbij je constant moet opletten op elke scheet en zucht die je maakt omdat je baas/opdrachtgever eenzijdig controle heeft over 100% van je inkomsten.

code:

disengage_ranting_mode();

[com2,1ghz]

Dat gevoel heb ik eerder moet kortlopende projecten omdat er een beperkt budget en deadline is.
Ik heb zelf liever een enkel opdracht voor een langer termijn. Inkomsten vallen niet zomaar weg. Je hebt nog altijd een opzegtermijn. Daarna heb je meteen weer een ander opdracht.

[sebasd]

sverzijl schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 13:21:
[...]
En begreep overigens ook dat als je als TFG-er iemand anders op een opdracht kon krijgen, je zelf ook weer 5% daarvan kreeg.

Die percentages weet ik niet meer uit mijn hoofd, maar daar stond inderdaad wat tegenover.

[Hmmbob]

TFG "Hoe werkt dat precies" docje op het internet gevonden. Geen idee hoe actueel het is - het doc is 5 jaar geleden geupload:

https://docplayer.nl/1968...oe-werkt-dat-precies.html

Met wat er hier eerder beschreven is, lijken de hoofdlijnen zeker te kloppen.

[ Voor 25% gewijzigd door Hmmbob op 23-07-2020 15:20 ]

[Hertog_Martin]

Bij nieuwbouw project kunnen we een laadpaal afnemen. Kan ik die volledig aftrekken voor m'n zakelijke elektrische auto? En wat als je twee stekkers neemt en 1 laad de zakelijke auto en andere een privé auto?

[wvdl]

amusedly schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 15:07:
[...]


De rede dat ik 40 uur als een probleem zie, is dat ik idealiter voor meerdere klanten wil werken en daarbij zelf mijn tijd beheer. Als een klant mij voor een vast aantal uren wilt hebben is dat prima, zolang dat te combineren valt met minstens 1 enkele klant.

De rede dat ik minimaal twee klanten tegelijk zou willen hebben is om mijn positie te beschermen. Als 1 klant al mijn inkomsten betaalt heb ik weinig te zeggen. Daarnaast hoeft de klant van mij geen lange commitment aan te gaan, enkel de uitvoering van een bepaald project. Gezien de contracten dan relatief kortlopen kunnen zijn (vanaf bijv. 4 maanden), is het voor mij belangrijk om wat redundantie in de bouwen en dus ook een andere klant te hebben.

code:

engage_ranting_mode();

Misschien zijn mijn ideën onrealistische waanbeelden, maar dit is hoe ik het het liefst zou inrichten. Heel de week opgeprompt op een kantoor zitten waarbij je constant moet opletten op elke scheet en zucht die je maakt omdat je baas/opdrachtgever eenzijdig controle heeft over 100% van je inkomsten.

code:

disengage_ranting_mode();

Heb je al in de detachering gezeten?
Mijn ervaring is precies tegenovergesteld.
Bij mij zitten juist de kleine met de instelling; ik bepaal want ik betaal.
De grotere bedrijven; je zit op een afdeling en niemand roept iets over geld, want het is 'niemands' geld.

Zelf vind ik als software ontwikkelaar het zeer vervelend als ik moet switchen in focus. Kan beter per 2 weken focus op iets zetten.

Ook het gevoel van opdracht weg alle inkomsten weg = paniek kan ik niet delen. Er zijn (nog) genoeg klussen/opdrachten.


Alternatief: ik ken 2 die samen een bedrijf hebben en 'sprints' verkopen van 2 weken. Effectief verkopen ze iets van 21-24 sprints per jaar.

[wvdl]

Hertog_Martin schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 17:39:
Bij nieuwbouw project kunnen we een laadpaal afnemen. Kan ik die volledig aftrekken voor m'n zakelijke elektrische auto? En wat als je twee stekkers neemt en 1 laad de zakelijke auto en andere een privé auto?

Laadpaal staat als
laadpaal xyz123
op factuur of als
laadpaal zakelijk plus prive stekker?

Los daarvan, kun je met redelijkheid aantonen dat je een zakelijke intentie hebt?
2 stekkers is ook weer robuuster dan 1.

Bij mij zou ie geheel zakelijk komen, mits ik minimaal 1 zakelijke ev heb.

[Hertog_Martin]

Uh ik neem aan als laadpaal xyz123. Het aanbod is gelijk voor alle appartementen. Zij maken geen onderscheid tussen zakelijk en privé

[ConQuestador]

Hoe zit het eigenlijk als je een auto op de zaak hebt, en een rekening van 2000 euro krijgt?

Normaliter zijn bedragen van boven de 450 euro een investering die je in 5 jaar afschrijft. Alleen onderhoud lijkt mij geen investering, dat zijn gewon kosten..

Moet je die 2000 euro rekening dan toch gewoon als kosten inboeken?

(Ik heb nog geen auto op de zaak, maar ben het wel aan het overwegen)

[hackerhater]

Investering was toch op tasbare dingen?
Een garage-rekening is gewoon dat, een onderhoudsrekening bijvoorbeeld van de distrobutie-riem.
Je moet het wel markeren als auto-kosten of course (voor de BTW correctie indien je prive rijd)

[ConQuestador]

hackerhater schreef op vrijdag 24 juli 2020 @ 09:09:
Investering was toch op tasbare dingen?
Een garage-rekening is gewoon dat, een onderhoudsrekening bijvoorbeeld van de distrobutie-riem.
Je moet het wel markeren als auto-kosten of course (voor de BTW correctie indien je prive rijd)

Klinkt logisch, maar als je voor 1000 euro een set banden koopt zijn die toch echt tastbaar.. Maar ze gaan geen 5 jaar mee

Volgens mij speelt het ook mee of je het GEbruikt of VERbruikt...

[ Voor 6% gewijzigd door ConQuestador op 24-07-2020 09:12 ]

[hackerhater]

https://www.belastingdien...ent/ondernemer-autokosten

Duidelijk niet?
Gewoon aftrekbaar

[ConQuestador]

hackerhater schreef op vrijdag 24 juli 2020 @ 09:13:
https://www.belastingdien...ent/ondernemer-autokosten

Duidelijk niet?
Gewoon aftrekbaar

Ik snap dat het aftrekbaar is, het gaat mij erom of ze als kosten of investering de boeken in gaan.

Maar mijn antwoord gevonden door snel te googlen:
https://www.higherlevel.n...onderhoud-of-investering/

Kortom: Situatie afhankelijk, maar je kan het redelijk sturen in de richting die je zelf wilt.

[hackerhater]

Handige link, al ben ik het persoonlijk niet eens met de interpretatie dat een nieuwe bandenset kosten is en een losse winter-zomerbanden set niet.

Ja je betaald grofweg dubbel aan het begin, maar erna slijten je banden maar de helft van een jaar waardoor het vervangen om slijtage grofweg 2X zo lang uitgesteld wordt. Wat is onder de streep het verschil?

Met de vele kilometers die ik (normaal) rij heb ik 2 sets banden simpelweg om veiligheid + ik kom met de zakelijke auto wel eens in Duitsland waar andere regels gelden. Echter door het wisselen doe ik nu 3 a 4 jaar met een set banden i.p.v. 1.5 a 2 jaar. Lood om oud ijzer.

[ Voor 27% gewijzigd door hackerhater op 24-07-2020 09:20 ]

[ConQuestador]

hackerhater schreef op vrijdag 24 juli 2020 @ 09:18:
Handige link, al ben ik het persoonlijk niet eens met de interpretatie dat een nieuwe bandenset kosten is en een losse winter-zomerbanden set niet.

Ja je betaald grofweg dubbel aan het begin, maar erna slijten je banden maar de helft van een jaar waardoor het vervangen om slijtage grofweg 2X zo lang uitgesteld wordt. Wat is onder de streep het verschil?

Met de vele kilometers die ik (normaal) rij heb ik 2 sets banden simpelweg om veiligheid + ik kom met de zakelijke auto wel eens in Duitsland waar andere regels gelden. Echter door het wisselen doe ik nu 3 a 4 jaar met een set banden i.p.v. 1.5 a 2 jaar. Lood om oud ijzer.

Het is inderdaad nogal een grijs gebied, want volgens deze logica zou de eerste keer dat je winterbanden koopt het een investering zijn. Maar zodra ze versleten zijn, is de volgende set ineens een kostenpost.

Ik denk dat de strekking vooral is dat je voor jezelf moet kijken hoe je het wilt beargumenteren, en wat jezelf het beste uitkomt. Dus als je kan beargumenteren dat het kosten of juist een investering is, dan kan je dat gewoon doen. Ongeacht dat het meer dan 450 euro is.

[hackerhater]

Ik heb ze gewoon gemarkeerd als autokosten.
De auto zelf, nas, pc en laptop zijn echter weer investeringen

[ Voor 5% gewijzigd door hackerhater op 24-07-2020 09:37 ]

[Crazy D]

Puur de banden zijn verbruik, maar velgen voor de winterset vond m'n accountant wel weer investering.

[hackerhater]

Alleen hoeveel kost een setje normale stalen velgen?
Dat kan best < 450 euro zijn

[com2,1ghz]

Denk dat er ook wel vraagtekens gaan komen als je slicks gaat kopen

[ari3]

Weet iemand hoe het zit met de vervanger van de wet DBA die per 1 januari 2021 moet ingaan?
Ik lees dat er voor opdrachten met een uurtarief vanaf 75 euro je zonder verdere toetsing één jaar aan de slag kunt. Tussen opdrachten bij dezelfde opdrachtgever moet tenminste zes maanden liggen. Op zich duidelijk, maar ik lees nergens hoe e.e.a. beoordeeld wordt t.a.v. bestaande overeenkomsten en toekomstige verlengingen.

1. Casus "opdracht loopt door in 2021"
Stel dat je een overeenkomst bent aangegaan voor de periode van juli 2020 tot augustus 2021. Gaat de periode van een jaar dan op 1 januari 2020, of wordt de periode van 2020 meegerekend voor het één-jaar-maximum duur van een overeenkomst voor 2021?

2. Casus "nieuwe opdracht in 2021 bij zelfde opdrachtgever"
Stel dat je per 1 januari 2021 een nieuwe opdracht accepteert bij een opdrachtgever waar je in het laatste kwartaal van 2020 ook een opdracht hebt uitgevoerd. Mag je dan een overeenkomst voor een jaar aangaan per 1 januari 2021?

3. Casus "meerdere opdrachten bij dezelfde opdrachtgever, maar niet aaneengesloten in tijd"
Stel dat je meerdere opdrachten uitvoert bij dezelfde opdrachtgever met tussenpozen van twee maanden. Dan is de inzet dus korter dan één jaar met tussenpozen korter dan zes maanden. Mag je dan het ongebruikte deel van het jaar-zonder-toetsing gebruiken om een nieuwe opdracht aan te gaan bij dezelfde opdrachtgever?

De overheid communiceert wel (weer) erg laat over dit soort zaken. Zolang het niet duidelijk is weet je niet hoe je verlengingen of toekomstige contracten moet inrichten. Er worden nu immers al contracten afgesloten die doorlopen in 2021.

[ari3]

com2,1ghz schreef op vrijdag 24 juli 2020 @ 13:58:
Denk dat er ook wel vraagtekens gaan komen als je slicks gaat kopen

Welnee, de Belastingdienst gaat niet over hoe representatief een bedrijfsauto mag zijn. En al helemaal niet als je ook nog eens bijtelling voor privégebruik betaald. Slicks zijn net zoiets als een panoramadak, in kleur gespoten spiegels, getint glas, enz.

[hackerhater]

De belastingdienst zal het inderdaad weinig boeien als je slicks hebt.
De APK keurmeester (of agenten op straat) daarentegen

[Ernemmer]

com2,1ghz schreef op vrijdag 24 juli 2020 @ 13:58:
Denk dat er ook wel vraagtekens gaan komen als je slicks gaat kopen

en waarom dan, een raceteam heeft ook slicks als verbruiksmateriaal

[Crazy D]

hackerhater schreef op vrijdag 24 juli 2020 @ 13:55:
Alleen hoeveel kost een setje normale stalen velgen?
Dat kan best < 450 euro zijn

Alu-velgen voor de Outlander. Helaas wel (flink) meer dan 450 Onder de 450 maakt het sowieso niet uit. Al kun je het trouwens op zich prima verdedigen als je de banden ook als investering opvoert, verwachte levensduur is immers ook wel een paar jaar.

[sverzijl]

ari3 schreef op vrijdag 24 juli 2020 @ 14:10:
Weet iemand hoe het zit met de vervanger van de wet DBA die per 1 januari 2021 moet ingaan?
Ik lees dat er voor opdrachten met een uurtarief vanaf 75 euro je zonder verdere toetsing één jaar aan de slag kunt.

Nee helaas, dat is alweer gesneuveld, deze opt-out komt niet in de vervanger van wet DBA.


https://www.zipconomy.nl/...-het-najaar-te-gebruiken/

Minister Wouter Koolmees van Sociale Zaken en Werkgelegenheid ziet af van de wet minimuminhuurtarief en de zelfstandigenverklaring voor zzp’ers. Vanaf komend najaar kunnen opdrachtgevers de webmodule gebruiken om te bepalen of zij een zelfstandige mogen inhuren.

Dat schrijven minister Koolmees en staatssecretaris Vijlbrief maandag aan de Tweede Kamer.


“Het voorstel [red. voor de wet minimumtarief en zelfstandigenverklaring] brengt voor alle zelfstandigen te veel administratieve lasten met zich mee om effectief te zijn”, staat in de brief. Dus geen minimun inhuurtarief en ook geen ‘opt-out’ variant voor opdrachten van boven de € 75 euro per uur, zoals in het regeerakkoord was aangekondigd.

[ Voor 55% gewijzigd door sverzijl op 24-07-2020 14:49 ]

[hackerhater]

Crazy D schreef op vrijdag 24 juli 2020 @ 14:36:
[...]

Alu-velgen voor de Outlander. Helaas wel (flink) meer dan 450 Onder de 450 maakt het sowieso niet uit. Al kun je het trouwens op zich prima verdedigen als je de banden ook als investering opvoert, verwachte levensduur is immers ook wel een paar jaar.

Daar vraag je ook zelf om met die auto he
Anyway ik zou nooit alu-velgen bij mijn winterbanden willen. Zo zonde met de pekel

Mijn hele set inclusief de banden van een goed merk voor de V40 was iets van 1100 of zo. De velgen waren rond de 300? of zo dus in 1 keer afschrijven.

[Ernemmer]

Volgens mij hebben we straks alleen die vragenlijst met bijbehorende punten toch?

Waarbij 80% van de ZZP-ers in het vakje ''onduidelijk'' gaat vallen en zo dus nog bijna niemand weet waar die aan toe is. Behalve de postbezorger en deliveroo's want die weten dan wel zeker dat ze safe zijn met deze vragenlijst

[ Voor 5% gewijzigd door Ernemmer op 24-07-2020 14:52 ]

[sverzijl]

Ernemmer schreef op vrijdag 24 juli 2020 @ 14:51:
Volgens mij hebben we straks alleen die vragenlijst met bijbehorende punten toch?

Waarbij 80% van de ZZP-ers in het vakje ''onduidelijk'' gaat vallen en zo dus nog bijna niemand weet waar die aan toe is. Behalve de postbezorger en deliveroo's want die weten dan wel zeker dat ze safe zijn met deze vragenlijst

De VAR was zo slecht nog niet...

[ari3]

Zou er nog een mogelijkheid zijn dat de wet wordt uitgesteld i.v.m. de aankomende recessie als gevolg van de pandemie?

Anders wellicht toch maar een BV oprichten om van het geneuzel af te zijn?

[Rockster]

ari3 schreef op vrijdag 24 juli 2020 @ 15:57:
Zou er nog een mogelijkheid zijn dat de wet wordt uitgesteld i.v.m. de aankomende recessie als gevolg van de pandemie?

Anders wellicht toch maar een BV oprichten om van het geneuzel af te zijn?

Helaas, als DGA (> 5% aandelhouder) wordt je gewoon gezien als zelfstandige

Ik heb zelf een werkmaatschappij + holding, geen idee hoe men er dan tegen aankijkt. Wel zonde dat de opt-out is vervallen, dit levert alleen maar meer onzekerheid op

[t_captain]

Probleem is dat ze de focus nog steeds op “arbeidsrelatie” hebben en niet op “misbruik”. Dat laatste is veel relevanter en bovendien veel beter in wetgeving te vatten.

* t_captain hoopt nog altijd dat er ook kamerleden op dit topic komen

[Freeaqingme]

Rockster schreef op vrijdag 24 juli 2020 @ 15:59:
[...]


Helaas, als DGA (> 5% aandelhouder) wordt je gewoon gezien als zelfstandige

Ik heb zelf een werkmaatschappij + holding, geen idee hoe men er dan tegen aankijkt. Wel zonde dat de opt-out is vervallen, dit levert alleen maar meer onzekerheid op

Men kijkt door het concern heen. Voor het gemak wordt de holding + werkmij dus als 1 entiteit gezien. Anders zou je - met 1 werkmij - het probleem hebben dat je per definitie maar 1 klant hebt

[Rockster]

Freeaqingme schreef op vrijdag 24 juli 2020 @ 18:08:
[...]


Men kijkt door het concern heen. Voor het gemak wordt de holding + werkmij dus als 1 entiteit gezien. Anders zou je - met 1 werkmij - het probleem hebben dat je per definitie maar 1 klant hebt

Ah goed punt

Zijn er hier mensen zich al aan het voorbereiden op de nieuwe aanpassingen, of wordt de kat nog een beetje uit de boom gekeken? Ik zelf heb over het jaar heen over het algemeen 2 gelijktijdige klanten, soms drie, met max een 60/40 verdeling. Ik wordt echt ingehuurd vanwege kennis en ervaring (soms ook door IT clubs), deze regels lijken dat wel lastiger te gaan maken (wat vreemd is, risico is zeker aanwezig, volstrekt geen gezagsverhouding).

[sverzijl]

Rockster schreef op vrijdag 24 juli 2020 @ 18:16:
[...]


Ah goed punt

Zijn er hier mensen zich al aan het voorbereiden op de nieuwe aanpassingen, of wordt de kat nog een beetje uit de boom gekeken? Ik zelf heb over het jaar heen over het algemeen 2 gelijktijdige klanten, soms drie, met max een 60/40 verdeling. Ik wordt echt ingehuurd vanwege kennis en ervaring (soms ook door IT clubs), deze regels lijken dat wel lastiger te gaan maken (wat vreemd is, risico is zeker aanwezig, volstrekt geen gezagsverhouding).

Ik wacht af tot er meer duidelijkheid is. Het verandert nog iedere maand nu, dus 'er op inspelen' heeft nog niet zoveel zin. Misschien komt het er straks wel op neer dat geen enkel bedrijf ons meer durft in te huren als ZZP-er. Desnoods ga ik met een aantal mede-ZZPers die ik goed ken een bedrijfje opzetten als het echt onmogelijk wordt gemaakt om op de huidige manier verder te gaan.

[t_captain]

Ik zit ook een beetje in die hoek. Vaak wel een voltijd project, maar altijd andere klanten erbij en niet jarenlang verlengen bij dezelfde klant. Toch ben ik niet gerust op de uitwerking van deze wet. Ik voel mijzelf niet het onderwerp waarvoor de restricties willen invoeren, maar dit soort wetten kan de hele markt onderuit halen.

Plan B is een BV met 4% aandelen. Mager loontje en de rest van het resultaat in box 3 genieten.

[Rockster]

t_captain schreef op vrijdag 24 juli 2020 @ 18:23:
Ik zit ook een beetje in die hoek. Vaak wel een voltijd project, maar altijd andere klanten erbij en niet jarenlang verlengen bij dezelfde klant. Toch ben ik niet gerust op de uitwerking van deze wet. Ik voel mijzelf niet het onderwerp waarvoor de restricties willen invoeren, maar dit soort wetten kan de hele markt onderuit halen.

Plan B is een BV met 4% aandelen. Mager loontje en de rest van het resultaat in box 3 genieten.

Maar wie vertrouw je toe met de rest van de aandelen? Zou dit niet een constructie zijn waar de belastingdienst ook moeite mee gaat hebben? (dat zou overigens ook waar kunnen zijn voor de BV met 20 man bedenk ik me nu ).

Ik onderneem zelf ook nu nog even geen actie; maar de voortekenen zijn niet zo gunstig. Het is me ook niet helemaal duidelijk waarom het opt-out tarief is geschrapt; het minimum tarief leverde volgens de markt teveel administratief gedoe op (sure sure ), maar om dan ook meteen de opt-out te schrappen vind ik wel vreemd.

[ Voor 0% gewijzigd door Rockster op 24-07-2020 18:28 . Reden: typoo ]

[t_captain]

Je kunt in groepsverband opereren, denk aan een TFG of 4Synergy. In plaats van allemaal zelfstandig te zijn kun je met je maten een eigen detacheringsbedrijf beginnen waar je in dienst bent.

En de belastingdienst, wat moeten die daarvan vinden? Je bent geen D én geen GA dus die hebben helemaal niets te vinden. Er is geen gebruikelijk loon voor anderen dan DGA’s in de wet. Je 4% aandelen vallen gewoon in box 3 en ook daarin is de wet helder.

De klant is mooi gevrijwaard want jij bent geen zelfstandige.

[Freeaqingme]

t_captain schreef op vrijdag 24 juli 2020 @ 18:02:

* t_captain hoopt nog altijd dat er ook kamerleden op dit topic komen

Ik kijk met enige regelmaat een Tweede Kamer-debat over dit onderwerp. Daarin zie je dat o.a. Steven van Weyenberg (D66) dit punt wel continue naar voren brengt. Als ik parafraseer:

Een hoogopgeleide professional is onvervangbaar. Volgens de online module zou deze daarom niet zelfstandig mogen zijn. De Deliveroo-bezorger daarentegen doet werk waar geen opleiding voor nodig is, bouwt geen pensioen op, kan zich niet verzekeren tegen arbeidsongeschiktheid, en die zou dan juist wel voldoende punten opbouwen? Dat is de precies hoe het niet zou moeten zijn.

[Ernemmer]

Ik wacht het ook af, de vorige keren ben ik wel gaan zoeken naar oplossingen maar die waren dus niet nodig. Nu wacht ik tot er iets definitief is en ga dan eventueel anders werken

[Deveon]

Rockster schreef op vrijdag 24 juli 2020 @ 18:25:
[...]


Maar wie vertrouw je toe met de rest van de aandelen?

Mijn vrouw in gemeenschap van goederen Zij als stille vennoot en ik als algemeen directeur in loondienst.

[Freeaqingme]

Deveon schreef op vrijdag 24 juli 2020 @ 19:22:
[...]

Mijn vrouw in gemeenschap van goederen Zij als stille vennoot en ik als algemeen directeur in loondienst.

Ik weet niet zeker of je serieus was, maar die truc gaat niet werken:

Regeling aanwijzing directeur-grootaandeelhouder 2016

Artikel 2:
1. Onder de directeur-grootaandeelhouder [...] wordt verstaan:
a. de bestuurder die, al dan niet tezamen met zijn echtgenoot, houder is van een zodanig aantal aandelen, [...] , dat hij, al dan niet tezamen met zijn echtgenoot, ingevolge de statuten van de vennootschap over zijn ontslag kan besluiten; [...]

[Hatsjoe]

t_captain schreef op vrijdag 24 juli 2020 @ 18:42:
Je kunt in groepsverband opereren, denk aan een TFG of 4Synergy. In plaats van allemaal zelfstandig te zijn kun je met je maten een eigen detacheringsbedrijf beginnen waar je in dienst bent.

En de belastingdienst, wat moeten die daarvan vinden? Je bent geen D én geen GA dus die hebben helemaal niets te vinden. Er is geen gebruikelijk loon voor anderen dan DGA’s in de wet. Je 4% aandelen vallen gewoon in box 3 en ook daarin is de wet helder.

De klant is mooi gevrijwaard want jij bent geen zelfstandige.

En als bijkomend voordeel je ineens veel minder belasting betaalt, enkel over je minimumloon dat je krijgt. De rest is dividend (evenredig aan wat je inbrengt), en minder dan 5% belang dus weinig belasting.

Het zal mij echt niks verbazen als die structuren als paddenstoelen de grond uit komen schieten als het kabinet doorgaat met deze waanzin en wanbeleid.

[Freeaqingme]

Hatsjoe schreef op vrijdag 24 juli 2020 @ 20:18:
[...]


En als bijkomend voordeel je ineens veel minder belasting betaalt, enkel over je minimumloon dat je krijgt. De rest is dividend (evenredig aan wat je inbrengt), en minder dan 5% belang dus weinig belasting.

Ik denk dat dat wel eens tegen kan vallen. Zodra het je primaire bron van inkomen wordt, wordt het gewoon box 1.

Verder zou ik wachten met het nu al nadenken over allemaal 'bijzondere' constructies. De wet is er nog niet, en doorgaans zitten wetten als deze vol met anti-misbruik clausules (lees voor de grap eens het tweede burgerlijk wetboek door).

Zo is het voorbeeld van @Deveon hierboven wel een mooi voorbeeld. Ooit waren er allemaal slimmerikken die dachten "ik zet het wel op naam van m'n vrouw", en toen kwam lid 1a er uit waarin een echtgenoot gelijk gesteld werd aan de DGA. Toen kwam er iemand die handig dacht te zijn door 't op naam van z'n kind/ouders/neef/nicht ("bloed- of aanverwanten tot en met de derde graad, al dan niet tezamen met zijn echtgenoot") te zetten, en was artikel 1b geboren.

[jadjong]

Ik houd overal rekening mee maar voer niets uit totdat de overheid een definitief beleid heeft. Bij de modelovereenkomsten zijn er ook een hoop partijen voor duizenden euro's door de juridische molen gegaan en een jaar later bleek dat weggegooid geld.

[page404]

Freeaqingme schreef op vrijdag 24 juli 2020 @ 18:49:
[...]


Ik kijk met enige regelmaat een Tweede Kamer-debat over dit onderwerp. Daarin zie je dat o.a. Steven van Weyenberg (D66) dit punt wel continue naar voren brengt. Als ik parafraseer:


[...]

Hij is ook de enige D66’er die nog een beetje voor de zelfstandigen op komt. Die partij gooit verder ook alles en iedereen op het offerblok.

[Hertog_Martin]

Zouden veel politici niet zelf ook nog bijbeunen als zelfstandig ondernemer?

[Freeaqingme]

page404 schreef op vrijdag 24 juli 2020 @ 22:58:
[...]

Hij is ook de enige D66’er die nog een beetje voor de zelfstandigen op komt. Die partij gooit verder ook alles en iedereen op het offerblok.

Ik weet niet of dit het juiste topic is voor politieke beschouwingen... Maar, binnen de tweedekamer doet hij voor D66 de portefeuille AOW en pensioenen, arbeidsmarkt, arbeidsongeschiktheid, ZZP'ers en belastingen. Niet heel gek dus dat van de mensen van die partij, hij degene is die zich daarover bekommert

[Freeaqingme]

Hertog_Martin schreef op vrijdag 24 juli 2020 @ 23:16:
Zouden veel politici niet zelf ook nog bijbeunen als zelfstandig ondernemer?

Ik denk dat het meevalt, maar in principe zou dat allemaal publiek moeten zijn: https://www.tweedekamer.n...enfuncties_03-07-2020.pdf

[Woy]

Freeaqingme schreef op vrijdag 24 juli 2020 @ 21:31:
[...]


Ik denk dat dat wel eens tegen kan vallen. Zodra het je primaire bron van inkomen wordt, wordt het gewoon box 1.

Heb je daar een bron van? Ik heb nooit iets gelezen dat er een grens zit aan welk gedeelte je in box 2 of 3 kunt verdienen voordat het box 1 word

[t_captain]

Ik zie ook geen wettelijke basis daarvoor. De enige bedreihing (of kans) zie ik in de waardering van je winstrecht.

[ralpje]

Ik ben me aan het orienteren om naast m'n day-job te starten als zelfstandige.
Los van alle contacten met huidige werkgever, potentiele opdrachtgevers, etc. ben ik dus ook bezig met het organiseren van de boekhoudiing.
Wat wordt er normaal gesproken zo'n beetje gereserveerd voor de belasting? Ik lees overal zo'n beetje 40% van de winst (en dan uiteraard liever wat teveel dan te weinig), maar gaat dat ook nog op als m'n inkomsten uit de onderneming naast m'n reguliere inkomen komen? In loondienst val ik in een hogere belastingschaal. Waar zit dan het verschil in tussen de belastingdruk op m'n ondernemingswinst en m'n inkomsten uit loondienst?

[jadjong]

ralpje schreef op zaterdag 25 juli 2020 @ 11:22:
Ik ben me aan het orienteren om naast m'n day-job te starten als zelfstandige.
Los van alle contacten met huidige werkgever, potentiele opdrachtgevers, etc. ben ik dus ook bezig met het organiseren van de boekhoudiing.
Wat wordt er normaal gesproken zo'n beetje gereserveerd voor de belasting? Ik lees overal zo'n beetje 40% van de winst (en dan uiteraard liever wat teveel dan te weinig), maar gaat dat ook nog op als m'n inkomsten uit de onderneming naast m'n reguliere inkomen komen? In loondienst val ik in een hogere belastingschaal. Waar zit dan het verschil in tussen de belastingdruk op m'n ondernemingswinst en m'n inkomsten uit loondienst?

7200.- zelfstandigenaftrek en 14% MKB winstvrijstelling. Je moet er wel minimaal 1225 uur voor gewerkt hebben per jaar. Die eerste is leuk voor de kleine ondernemer, die laatste voor iedereen en niet afhankelijk van het aantal uren. Als je een dag per week met de onderneming bezig bent betaal je over de winst hetzelfde tarief als je huidige baan, die 14% MKB winstvrijstelling zou ik de eerste paar jaar als marge achter de hand houden.

[ Voor 9% gewijzigd door jadjong op 25-07-2020 11:41 ]

[Genestealer]

ari3 schreef op vrijdag 24 juli 2020 @ 14:10:
Weet iemand hoe het zit met de vervanger van de wet DBA die per 1 januari 2021 moet ingaan?
Ik lees dat er voor opdrachten met een uurtarief vanaf 75 euro je zonder verdere toetsing één jaar aan de slag kunt. Tussen opdrachten bij dezelfde opdrachtgever moet tenminste zes maanden liggen. Op zich duidelijk, maar ik lees nergens hoe e.e.a. beoordeeld wordt t.a.v. bestaande overeenkomsten en toekomstige verlengingen.

1. Casus "opdracht loopt door in 2021"
Stel dat je een overeenkomst bent aangegaan voor de periode van juli 2020 tot augustus 2021. Gaat de periode van een jaar dan op 1 januari 2020, of wordt de periode van 2020 meegerekend voor het één-jaar-maximum duur van een overeenkomst voor 2021?

2. Casus "nieuwe opdracht in 2021 bij zelfde opdrachtgever"
Stel dat je per 1 januari 2021 een nieuwe opdracht accepteert bij een opdrachtgever waar je in het laatste kwartaal van 2020 ook een opdracht hebt uitgevoerd. Mag je dan een overeenkomst voor een jaar aangaan per 1 januari 2021?

3. Casus "meerdere opdrachten bij dezelfde opdrachtgever, maar niet aaneengesloten in tijd"
Stel dat je meerdere opdrachten uitvoert bij dezelfde opdrachtgever met tussenpozen van twee maanden. Dan is de inzet dus korter dan één jaar met tussenpozen korter dan zes maanden. Mag je dan het ongebruikte deel van het jaar-zonder-toetsing gebruiken om een nieuwe opdracht aan te gaan bij dezelfde opdrachtgever?

De overheid communiceert wel (weer) erg laat over dit soort zaken. Zolang het niet duidelijk is weet je niet hoe je verlengingen of toekomstige contracten moet inrichten. Er worden nu immers al contracten afgesloten die doorlopen in 2021.

Waar kan ik actuele informatie hierover lezen?

[tony-stark]

Ben benieuwd of er ook nog verschil tussen definitie opdrachtgever en/of tussenpersoon (broker)?

[Ernemmer]

Genestealer schreef op zaterdag 25 juli 2020 @ 11:39:
[...]


Waar kan ik actuele informatie hierover lezen?

Er is nog niks definitief maar op onderstaande site wordt alles goed bijgehouden en uitgelegd.
https://www.zipconomy.nl

Vul deze lijst maar eens in, dan weet je hoe je er voor staat.
https://www.rijksoverheid...f-werken-als-zelfstandige

[ Voor 28% gewijzigd door Ernemmer op 25-07-2020 15:52 ]

[t_captain]

Vraag 1.1: voor BV’s is de vragenlijst niet ban toepassing

[fry77]

t_captain schreef op zaterdag 25 juli 2020 @ 16:31:
Vraag 1.1: voor BV’s is de vragenlijst niet ban toepassing

maar dan is de vraag hoe er dan naar gekeken word.

Een bv zou dan een oplossing kunnen zijn, totdat de fiscus controleert en concludeert dat er sprake is van persoonlijke arbeid en dus loonheffingen bij de opdrachtgever horen te zijn.

andere mogelijkheid is dat door het gebruikelijk loon er al belasting binnenkomt en ze het wat minder interessant gaan vinden.

[ANdrode]

fry77 schreef op zaterdag 25 juli 2020 @ 19:23:
[...]
Een bv zou dan een oplossing kunnen zijn, totdat de fiscus controleert en concludeert dat er sprake is van persoonlijke arbeid en dus loonheffingen bij de opdrachtgever horen te zijn.

andere mogelijkheid is dat door het gebruikelijk loon er al belasting binnenkomt en ze het wat minder interessant gaan vinden.

Door gebruikelijk loon wordt er al (over het overgrote deel van het feitelijke inkomen) loonbelasting betaald.

Praktisch dezelfde situatie als wanneer de inkomsten als inkomsten overige werkzaamheden (dus niet als IB ondernemer) worden aangegeven. Dat betaal je ook gewoon mee.

[Ernemmer]

ANdrode schreef op zaterdag 25 juli 2020 @ 20:31:
[...]


Door gebruikelijk loon wordt er al (over het overgrote deel van het feitelijke inkomen) loonbelasting betaald.

Praktisch dezelfde situatie als wanneer de inkomsten als inkomsten overige werkzaamheden (dus niet als IB ondernemer) worden aangegeven. Dat betaal je ook gewoon mee.

Volgens mij zit er wel een groot verschil tussen de winst en het gebruikelijk loon, waardoor je met een bv een stuk minder belasting betaald dan met inkomsten overig werk.

[Hmmbob]

Klopt, winst uit BV (áls je die aan je zelfs uitbetaald) wordt belast met dividendbelasting (15%), wat altijd fors minder is dan de inkomstenbelasting die je over inkomen uit werk betaald. Dé grote reden waarom er regelmatig over een omslagpunt gesproken wordt tussen een eenmanszaak en BV.

Maar er zitten hier Tweakers in het topic die dat veel beter kunnen uitleggen. Volgens mij is @pirke er een van.

[ Voor 16% gewijzigd door Hmmbob op 26-07-2020 09:29 ]

[Cai]

Hmmbob schreef op zondag 26 juli 2020 @ 09:29:
Klopt, winst uit BV (áls je die aan je zelfs uitbetaald) wordt belast met dividendbelasting (15%), wat altijd fors minder is dan de inkomstenbelasting die je over inkomen uit werk betaald. Dé grote reden waarom er regelmatig over een omslagpunt gesproken wordt tussen een eenmanszaak en BV.

Maar er zitten hier Tweakers in het topic die dat veel beter kunnen uitleggen. Volgens mij is @pirke er een van.

Vergeet gemakshalve niet de 20% (of 25% als je boven de eur 250k zit) VPB voordat de dividendbelasting berekend wordt.

[Freeaqingme]

Woy schreef op zaterdag 25 juli 2020 @ 07:08:
[...]

Heb je daar een bron van? Ik heb nooit iets gelezen dat er een grens zit aan welk gedeelte je in box 2 of 3 kunt verdienen voordat het box 1 word

t_captain schreef op zaterdag 25 juli 2020 @ 09:57:
Ik zie ook geen wettelijke basis daarvoor. De enige bedreihing (of kans) zie ik in de waardering van je winstrecht.

Mijn google-skills laten me hier heel zo snel even in de steek. Maar ik kwam hier achter in de hoogtijdagen (qua koers) van Bitcoin, toen ik eens een fiscalist heb laten analyseren wat er zou gebeuren als ik er mijn primaire bron van inkomen van zou maken (en toen stortte alles in, en ben ik er niet per se rijk van geworden...).

In ieder geval; de samenvatting van een stukje van de analyse van die fiscalist was dat box 3 vooral bedoeld is voor passief vergaard inkomen. Stel dat je gaat daytraden met aandelen en daar je beroep van maakt, dan vindt men de winst niet meer het gevolg van een passieve waardestijging, maar ziet men het daytraden als arbeid (box 1), en omdat de waardestijging in je aandelen een direct gevolg van die aandelen is, valt de waardestijging van die aandelen daarmee ook in box 1.

Het gaat daarbij dus om de vraag of er een relatie is tussen arbeid en winst uit 'daarbij horende' aandelen. Ongetwijfeld zijn hier nog allemaal mitsen en maren op te bedenken, maar het is dus niet zo dat aandelen "per definitie" in box 3 vallen.

offtopic:
Als het echt om beleggen gaat, zijn er wel constructies (met eigen mogelijkheden en beperkingen) zoals een Vrijgestelde Bellegingsinstelling (VBI). Ik zie echter niet hoe je dat in een freelance constructie zou kunnen benutten.

[ Voor 12% gewijzigd door Freeaqingme op 26-07-2020 16:41 ]

[Woy]

@Freeaqingme het voorbeeld met handelen in aandelen vind ik inderdaad plausibeler klinken, maar dat zou dan zijn omdat het handelen (de arbeid) de inkomsten veroorzaakt, en inderdaad niet het eigendom zelf. Al lijkt zelfs dat mij nog een discutabele casus.

In het geval van eigendom van een bv is dat natuurlijk niet aan de orde. En zou dus ook niet te maken hebben met de vraag om welke mate het je primaire inkomen is.

[Ernemmer]

Freeaqingme schreef op zondag 26 juli 2020 @ 16:35:
[...]


[...]


Mijn google-skills laten me hier heel zo snel even in de steek. Maar ik kwam hier achter in de hoogtijdagen (qua koers) van Bitcoin, toen ik eens een fiscalist heb laten analyseren wat er zou gebeuren als ik er mijn primaire bron van inkomen van zou maken (en toen stortte alles in, en ben ik er niet per se rijk van geworden...).

In ieder geval; de samenvatting van een stukje van de analyse van die fiscalist was dat box 3 vooral bedoeld is voor passief vergaard inkomen. Stel dat je gaat daytraden met aandelen en daar je beroep van maakt, dan vindt men de winst niet meer het gevolg van een passieve waardestijging, maar ziet men het daytraden als arbeid (box 1), en omdat de waardestijging in je aandelen een direct gevolg van die aandelen is, valt de waardestijging van die aandelen daarmee ook in box 1.

Het gaat daarbij dus om de vraag of er een relatie is tussen arbeid en winst uit 'daarbij horende' aandelen. Ongetwijfeld zijn hier nog allemaal mitsen en maren op te bedenken, maar het is dus niet zo dat aandelen "per definitie" in box 3 vallen.

offtopic:
Als het echt om beleggen gaat, zijn er wel constructies (met eigen mogelijkheden en beperkingen) zoals een Vrijgestelde Bellegingsinstelling (VBI). Ik zie echter niet hoe je dat in een freelance constructie zou kunnen benutten.

Volgens de rechtbank is handelen in aandelen geen inkomsten uit overig arbeid.

https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:PHR:2011:BQ2071

Hier wilt iemand zijn verlies in aandelenhandel opgeven als verlies op zijn inkomsten, maar dat mag dus niet van de rechtbank.
Het lijkt mij dat het andersom dus ook niet mag/moet, winst met aandelenhandel opgeven als inkomsten uit overig arbeid.

[Freeaqingme]

Ernemmer schreef op zondag 26 juli 2020 @ 17:02:
[...]


Volgens de rechtbank is handelen in aandelen geen inkomsten uit overig arbeid.

https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:PHR:2011:BQ2071

Hier wilt iemand zijn verlies in aandelenhandel opgeven als verlies op zijn inkomsten, maar dat mag dus niet van de rechtbank.
Het lijkt mij dat het andersom dus ook niet mag/moet, winst met aandelenhandel opgeven als inkomsten uit overig arbeid.

Ik durf hier geen definitieve uitspraken over te doen. Is echt voer voor fiscalisten. Ik weet wel dat het bij professionele pokerspelers bijvoorbeeld zo is dat zij over hun winsten kansspelbelasting moeten betalen, maar over hun verliezen dat weer niet mogen verrekenen. Het is dus niet zo dat als je een verlies niet mag verrekenen op een bepaalde manier, je de inkomen ook niet op die manier mag beschouwen.

Uit de gelinkte uitspraak haal ik wel dit suktje:

Onder de Wet op de inkomstenbelasting 1964 kunnen de inkomsten behaald met de verhuur of vervreemding van onroerende zaken kwalificeren hetzij als "winst uit onderneming" of "inkomsten uit andere arbeid", hetzij als "inkomsten uit vermogen". In beginsel is geen sprake van inkomsten uit andere arbeid of winst uit onderneming als de werkzaamheden "normaal vermogensbeheer" niet te boven gaan. Volgens de jurisprudentie is van normaal vermogensbeheer geen sprake indien het rendabel maken van onroerende zaken mede geschiedt door middel van arbeid welke de eigenaar van de onroerende zaken verricht en deze arbeid naar haar aard en omvang onmiskenbaar ten doel heeft het behalen van voordelen uit de onroerende zaken, welke het bij normaal vermogensbeheer opkomende rendement te boven gaan.

Wel werd van belang geacht dat de belastingheffing in box III beperkt blijft tot gevallen van zuiver normaal vermogensbeheer. Gesteld werd dat in de jurisprudentie een te ruime uitleg wordt gegeven aan het begrip 'normaal vermogensbeheer'

Als je het verder zou willen uitzoeken, geeft dit wellicht meer aanknopingspunten om te zoeken. Het gaat dus om of het "normaal vermogensbeheer is" (bijv. eens per maand een uurtje wat leuke aandelen uitzoeken, of juist iedere dag full time daytraden).

[Ernemmer]

Freeaqingme schreef op zondag 26 juli 2020 @ 17:18:
[...]


Ik durf hier geen definitieve uitspraken over te doen. Is echt voer voor fiscalisten. Ik weet wel dat het bij professionele pokerspelers bijvoorbeeld zo is dat zij over hun winsten kansspelbelasting moeten betalen, maar over hun verliezen dat weer niet mogen verrekenen. Het is dus niet zo dat als je een verlies niet mag verrekenen op een bepaalde manier, je de inkomen ook niet op die manier mag beschouwen.

Uit het gelinkte artikel haal ik wel dit suktje:

[...]


Als je het verder zou willen uitzoeken, geeft dit wellicht meer aanknopingspunten om te zoeken. Het gaat dus om of het "normaal vermogensbeheer is" (bijv. eens per maand een uurtje wat leuke aandelen uitzoeken, of juist iedere dag full time daytraden).

De gedaagde werkte 10-12 uur per dag aan zijn optiehandel.

En het zal inderdaad goed uitgezocht moeten worden, maar daarom post ik het ook. Jij zegt hierboven dat het in box1 gaat vallen als het je primaire inkomen is en dat is dus niet waar.

PS. kansspelbelasting heeft een hele ander wetgeving dan inkomstenbelasting en zou je niet als voorbeeld kunnen gebruiken.
Iemand anders maakte zo'n zelfde fout laatst ook al, door reiskostenvergoeding voor werknemers te vergelijken met de regelingen voor ondernemers.

[ Voor 5% gewijzigd door Ernemmer op 26-07-2020 17:31 ]

[Freeaqingme]

Ernemmer schreef op zondag 26 juli 2020 @ 17:28:
[...]

En het zal inderdaad goed uitgezocht moeten worden, maar daarom post ik het ook. Jij zegt hierboven dat het in box1 gaat vallen als het je primaire inkomen is en dat is dus niet waar.

PS. kansspelbelasting heeft een hele ander wetgeving dan inkomstenbelasting en zou je niet als voorbeeld kunnen gebruiken.

Ik moet bekennen dat ik wellicht niet de hele constructie die voorgesteld werd doorzag. Wellicht dat ik e.e.a. te stellig poneerde. Wat mij betreft is de conclusie dat naar mate de constructie exotischer wordt, dingen die voor zich spreken als het simpel is ("aandelen vallen in box 3") dan niet per se meer zo simpel zijn.

Verder ben ik het met je eens dat kansspelbelasting niet hetzelfde is als inkomensbelasting, maar het valt wel allebei in de catgorie Fiscaal Recht. Tegelijkertijd is mijn kennis van dat rechtsgebied te klein om 100% nauwkeurig te kunnen beoordelen of dit stukje ook 1:1 te vertalen is naar inkomensbelasting, of niet.

Als je t.z.t. het allemaal met een fiscalist hebt uitgezocht kan je zijn advies vast integraal hier posten?

[t_captain]

Je hebt twee rollen in de 25-mans BV:

- je hebt er een baan. Dat is inkomen uit arbeid.
- je hebt een niet-aanmerkelijk aandelenbelang (en je bent geen directeur)

Voor die aandelen doe je helemaal geen aktief vermogensbeheer.

De situatie is niet wezenlijk anders dan iemand die personeelsaandelen op personeelsopties geniet. Alleen liggen de verhoudingen wat anders.
En de situatie is aan de andere kant helemaal niet vergelijkbaar met die van een daytrader die een significant deel van de dag bezig is met traden.

In principe sta je gewoon in je recht. Tot het punt dat je het te extreem maakt en de hele constructie als schijnconstructie afdoet. Je zult dus de arbeid wel tegen zakelijk tarief moeten afrekenen. Maarja, die grenzen zijn breed. Pak een generieke functietitel zoals “software engineer”, zoek wat vacatures op en ga met het salaris op de 25e percentiel zitten ofzo. Dan is de waardering niet onzakelijk en daarmee zakt de zaak van je tegenpartij in elkaar.

[Woy]

@t_captain dan heb je het fiscaal misschien geregeld. Maar het lijkt mij nog lastig om het onderling zo te regelen dat je niet een risico loopt bij dingen als ziekte, of langdurige tijd geen opdrachten. Aangezien je in dienst van de BV bent blijft die verplichting tot loonbetaling gewoon lopen, en zullen de andere eigenaren daar bij in moeten springen.

Tevens zie ik problemen met de uitkering van de winst naar rato van daadwerkelijk geleverde winst. Immers wordt de winst uitgekeerd aan de hand van percentuele eigendom en niet op basis van hoeveel winst jouw arbeid oplevert.

[Ernemmer]

Freeaqingme schreef op zondag 26 juli 2020 @ 17:35:
[...]


Ik moet bekennen dat ik wellicht niet de hele constructie die voorgesteld werd doorzag. Wellicht dat ik e.e.a. te stellig poneerde. Wat mij betreft is de conclusie dat naar mate de constructie exotischer wordt, dingen die voor zich spreken als het simpel is ("aandelen vallen in box 3") dan niet per se meer zo simpel zijn.

Verder ben ik het met je eens dat kansspelbelasting niet hetzelfde is als inkomensbelasting, maar het valt wel allebei in de catgorie Fiscaal Recht. Tegelijkertijd is mijn kennis van dat rechtsgebied te klein om 100% nauwkeurig te kunnen beoordelen of dit stukje ook 1:1 te vertalen is naar inkomensbelasting, of niet.

Als je t.z.t. het allemaal met een fiscalist hebt uitgezocht kan je zijn advies vast integraal hier posten?

Ik ben ook gestopt met daytraden dus ben ik niet verder gegaan om het uit te zoeken.
De inkomsten die ik heb gehad met crypto traden heb ik iig nooit opgegeven als inkomsten maar gewoon als vermogen. Ook in de tijd dat ik verder geen inkomsten had.
De link die ik hierboven heb gepost zal ik bij een eventuele controle ook doorgeven en dan zie ik wel verder wat er gebeurt.

[RomeoJ]

Woy schreef op zondag 26 juli 2020 @ 19:42:
@t_captain dan heb je het fiscaal misschien geregeld. Maar het lijkt mij nog lastig om het onderling zo te regelen dat je niet een risico loopt bij dingen als ziekte, of langdurige tijd geen opdrachten. Aangezien je in dienst van de BV bent blijft die verplichting tot loonbetaling gewoon lopen, en zullen de andere eigenaren daar bij in moeten springen.

Tevens zie ik problemen met de uitkering van de winst naar rato van daadwerkelijk geleverde winst. Immers wordt de winst uitgekeerd aan de hand van percentuele eigendom en niet op basis van hoeveel winst jouw arbeid oplevert.

Op dit moment zit ik op kleine schaal (3 man) in een holding - werkmaatschappij constructie, echter niet zozeer om de (vervanger van de) wet DBA te omzeilen. Sterker nog: ik heb zelf (nog) geen aandelen in de werkmaatschappij en ziet mij als een ZZP-er, dus zolang ik nog geen aandelen heb, is dit niet eens de constructie die nu toegepast wordt.

Vanuit de werkmaatschappij worden de facturen gestuurd. Vanuit je persoonlijke holding stuur je een factuur naar je werkmaatschappij voor de gedane arbeid, eventueel minus gedeelde kosten die je samen met de anderen in de werkmaatschappij maakt.

Vervolgens ben je zelf in dienst (als DGA) van je holding. Daar heb je dus arbeidscontractuele afspraken mee en in deze holding kan je ook zelf besluiten wat je als dividend (bonus) en salaris aan jezelf uitkeert.

Bijkomend voordeel is dat je vanuit de werkmaatschappij de nodige algemene zaken kunt regelen zoals verzekeringen (bedrijfsaansprakelijkheid etc), huisvesting, en verklaringen (zoals WAADI).

[t_captain]

Woy schreef op zondag 26 juli 2020 @ 19:42:
@t_captain dan heb je het fiscaal misschien geregeld. Maar het lijkt mij nog lastig om het onderling zo te regelen dat je niet een risico loopt bij dingen als ziekte, of langdurige tijd geen opdrachten. Aangezien je in dienst van de BV bent blijft die verplichting tot loonbetaling gewoon lopen, en zullen de andere eigenaren daar bij in moeten springen.

Tevens zie ik problemen met de uitkering van de winst naar rato van daadwerkelijk geleverde winst. Immers wordt de winst uitgekeerd aan de hand van percentuele eigendom en niet op basis van hoeveel winst jouw arbeid oplevert.

Voor de loondoorbetaling moet je inderdaad een stukje reserveren in de BV.

De verdeling kan wellicht met verschillende soorten preferente aandelen worden opgelost.

[Woy]

@RomeoJ Dat is inderdaad een prima constructie, maar het idee van de 25 man bv is juist om de DGA eenmanszaak BV constructie te ontlopen.

t_captain schreef op zondag 26 juli 2020 @ 23:16:
[...]
De verdeling kan wellicht met verschillende soorten preferente aandelen worden opgelost.

Maar zo gauw als dat weer puur op de arbeid/ingebrachte winst gebaseerd is zal dat snel als een schijn constructie beoordeeld kunnen worden.

[Freeaqingme]

t_captain schreef op zondag 26 juli 2020 @ 23:16:
[...]


De verdeling kan wellicht met verschillende soorten preferente aandelen worden opgelost.

Hoe zou dat moeten werken? Stel dat je 21 deelnemers hebt, met 21 soorten (letter-)aandelen waarbij iedereen zijn eigen soort aandeel heeft, dan ben je allemaal groot-aandeelhouder.

[ Voor 6% gewijzigd door Freeaqingme op 27-07-2020 09:04 ]

[t_captain]

Een aanmerkelijk belang betreft afaik de omvang van je aandeel, niet het soort (preferent, gewoon). 100% van de preferente aandelen betekent afaik nog niet dat je een aanmerkelijk belang hebt. Hier zit ik wel aan de grens van mijn kennis.

[Freeaqingme]

t_captain schreef op maandag 27 juli 2020 @ 12:55:
Een aanmerkelijk belang betreft afaik de omvang van je aandeel, niet het soort (preferent, gewoon). 100% van de preferente aandelen betekent afaik nog niet dat je een aanmerkelijk belang hebt. Hier zit ik wel aan de grens van mijn kennis.

Wellicht dat dit duidelijkheid schept? https://ondernemingsdatab...NLTABTAR_EU162207/related

Als de soorten aandelen van elkaar verschillen (wat denk ik de voorgestelde opzet was?), dan zijn deze niet meer goed met elkaar te vergelijken, en vindt de wetgever dat je gewoon per soort moet kijken of je daar >=5% van hebt (en het dus in box 2 valt).

Stel dat je 26 soorten aandelen hebt, A-Z, met 26 aandeelhouders:
- Pietje heeft 100% van soort A
- Jantje heeft 100% van soort B
- etc.

Dan hebben Pietje en Jantje beiden gewoon een aanmerkelijk belang.

De enige uitzondering hierop is als de verschillende soorten niet wezenlijk van elkaar verschillen. Daar ga ik me nu niet op inlezen, maar je zoekt ongetwijfeld vast de grenzen van het betamelijke op

[ Voor 0% gewijzigd door Freeaqingme op 27-07-2020 13:13 . Reden: s/werkgever/wetgever/ ]

[Genestealer]

Members only: title

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Deveon]

Dat laatste stuk heb ik er ook in staan, maar als eenmanszaak (zonder personeel) kan je geen G rekening aanvragen want geen loonheffingsnummer. Een accountantsverklaring kán, maar dan zou ik het uurtarief opschroeven om dit te bekostigen. 4x per jaar wordt een duur grapje, maar als de opdrachtgever daar voor wilt betalen zal ik persoonlijk niet dwars liggen.

Direct bij de Belastingdienst storten is zeer ongebruikelijk (50% is érg veel!) en voelt bij mij als schijnzelfstandigheid (weet niet waarom). Daarnaast weet jij niet of de opdrachtgever vervolgens de Belastingdienst betaald en/of durf ik niet te zeggen of teveel betaalde bedrag terug gaat naar de betaler of tegenrekening van de Belastingdienst (jijzelf).

Sinds ik mijn tussenpersoon wees op de afwijzing voor de G rekening krijg ik het volledige factuurbedrag gewoon op mijn rekening gestort.

[Genestealer]

Deveon schreef op maandag 27 juli 2020 @ 23:34:
Dat laatste stuk heb ik er ook in staan, maar als eenmanszaak (zonder personeel) kan je geen G rekening aanvragen want geen loonheffingsnummer. Een accountantsverklaring kán, maar dan zou ik het uurtarief opschroeven om dit te bekostigen. 4x per jaar wordt een duur grapje, maar als de opdrachtgever daar voor wilt betalen zal ik persoonlijk niet dwars liggen.

Direct bij de Belastingdienst storten is zeer ongebruikelijk (50% is érg veel!) en voelt bij mij als schijnzelfstandigheid (weet niet waarom). Daarnaast weet jij niet of de opdrachtgever vervolgens de Belastingdienst betaald en/of durf ik niet te zeggen of teveel betaalde bedrag terug gaat naar de betaler of tegenrekening van de Belastingdienst (jijzelf).

Sinds ik mijn tussenpersoon wees op de afwijzing voor de G rekening krijg ik het volledige factuurbedrag gewoon op mijn rekening gestort.

Members only: title

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen