Het freelance (ICT-ers) discussie topic

[_Arthur]

Metaalhoofd schreef op maandag 22 juni 2020 @ 19:11:
Het lijkt erop dat ze eerder een oplossing willen voor de teruglopende belastinginkomsten door de duurbetaalde zzp-ers weer in een dienstverband te duwen dan het beschermen van de onderkant van de zzp-markt.

Dit. Terwijl die duurbetaalde ZZP-ers netto veel meer afdragen. Procentueel misschien minder, maar netto veel meer (als ik naar mijn eigen situatie kijk is dat ook zeer zeker het geval).

Dit naast het feit dat ik ook meer geld uitgeef (want tja, meer te besteden). Dus eigenlijk zorgen 'wij' er voor dat het geld veel meer wordt rondgepompt waardoor anderen dus ook geld verdienen en weer belasting dienen af te dragen.

Maar kennelijk is dat toch nog niet genoeg.

[Hmmbob]

_Arthur schreef op maandag 22 juni 2020 @ 19:38:
Dit. Terwijl die duurbetaalde ZZP-ers netto veel meer afdragen. Procentueel misschien minder, maar netto veel meer (als ik naar mijn eigen situatie kijk is dat ook zeer zeker het geval).

Nou, ik zat dat toevallig vandaag nog te bekijken (om te zien of ik genoeg reserveer)... Met een (geschatte) belastingdruk van 29% op mijn omzet betaal ik dit jaar netto zowat even veel als mijn complete bruto jaarsalaris van 2 jaar terug...

[Tylen]

Hoe sturen jullie die €40,- onkosten factuur? Is dat een aparte of passen jullie die “onbetaalde aan”?

Heeft iemand een voorbeeld??

[wvdl]

_Arthur schreef op maandag 22 juni 2020 @ 19:38:
[...]

Dit. Terwijl die duurbetaalde ZZP-ers netto veel meer afdragen. Procentueel misschien minder, maar netto veel meer (als ik naar mijn eigen situatie kijk is dat ook zeer zeker het geval).

Dit naast het feit dat ik ook meer geld uitgeef (want tja, meer te besteden). Dus eigenlijk zorgen 'wij' er voor dat het geld veel meer wordt rondgepompt waardoor anderen dus ook geld verdienen en weer belasting dienen af te dragen.

Maar kennelijk is dat toch nog niet genoeg.

Dan kijk je toch te beperkt, je moet het vergelijken met iemand in detacheering. Die hebben meestal ook nog hoger tarief (mantel). MAar dat laten we even buiten beschouwing.

fictief:
jij, 1 fte, ontvangt op jaarbasis 100k, betaald 30k belasting.

je gedetacheerde collega, 1 fte, ontvangt op jaarbasis 50k, betaald 15k belasting
Jij betaald een 0.1 fte van je manager, 0.1 fte van je hr manager, je betaald mee aan die mooi pand van je werkgever.

Hoe meer men werkt, de gunstiger het is voor een sociaal klimaat.
Los daarvan kun je het omgekeerd ook bekijken.
Ik weet zeker dat jij nu meer vermogen hebt dan ooit in loondienst. vermogen dat toen bleef circuleren in de economy en nu blijft hangen in jouw spaarpot of waar je het dan ook wegzet :-)

[wvdl]

Tylen schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 08:19:
Hoe sturen jullie die €40,- onkosten factuur? Is dat een aparte of passen jullie die “onbetaalde aan”?

Heeft iemand een voorbeeld??

los, je gaat discussie krijgen.
je hebt liever een discussie over een 40,- factuur dan die factuur met je maandomzet erop.
(en als het bij een corperate is van de procedures dan klopt die factuur weer met hun interne systeem en kunnen/mogen ze die wel uitbetalen)

[Ernemmer]

Tylen schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 08:19:
Hoe sturen jullie die €40,- onkosten factuur? Is dat een aparte of passen jullie die “onbetaalde aan”?

Heeft iemand een voorbeeld??

Altijd een aparte factuur maken imo, die andere met bijbehorend nummer is al weg.

Ik zou gewoon een regel op de nieuwe factuur zetten;

Te laat betalen factuurnummer .........
Kosten 40 euro.

[Woy]

Tylen schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 08:19:
Hoe sturen jullie die €40,- onkosten factuur? Is dat een aparte of passen jullie die “onbetaalde aan”?

Heeft iemand een voorbeeld??

Volgens mij mag je facturen nooit aanpassen. Als je een factuur verlaagt o.i.d. moet je ook een credit factuur sturen. Dus inderdaad gewoon een nieuwe factuur met 1 regel: "Kosten te late betaling factuur xxx"

[Tylen]

Thanks voor de info mannen.

Heb die klant al meerdere keren gebeld en herinneringen gestuurd. Ik wil nu die onkosten factuur eruit sturen. Maar de originele is nog steeds niet betaald. Vind dat toch nog een beetje scheef. Want als het nog maanden duurt moet die 40 euro factuur eigenlijk hoger worden omdat er dan ook nog incassokosten bij komen.

[com2,1ghz]

wvdl schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 08:24:
[...]


Dan kijk je toch te beperkt, je moet het vergelijken met iemand in detacheering. Die hebben meestal ook nog hoger tarief (mantel). MAar dat laten we even buiten beschouwing.

fictief:
jij, 1 fte, ontvangt op jaarbasis 100k, betaald 30k belasting.

je gedetacheerde collega, 1 fte, ontvangt op jaarbasis 50k, betaald 15k belasting
Jij betaald een 0.1 fte van je manager, 0.1 fte van je hr manager, je betaald mee aan die mooi pand van je werkgever.

Hoe meer men werkt, de gunstiger het is voor een sociaal klimaat.
Los daarvan kun je het omgekeerd ook bekijken.
Ik weet zeker dat jij nu meer vermogen hebt dan ooit in loondienst. vermogen dat toen bleef circuleren in de economy en nu blijft hangen in jouw spaarpot of waar je het dan ook wegzet :-)

Dat sociaal klimaat geldt opeens niet meer als je niet genoeg opbrengt. Waarom zou ik voor die Tesla willen meebetalen van de baas en zijn mooie leren casting couch die daar op kantoor staat. Of dat kantoor dat per se binnen ring Amsterdam moet staan.

Al dat overhead voegt niets toe aan de klant want zij huren mij in en hebben niets aan dat grachtenpandje met die dure Tesla's van de managers.
Ik zie ZZP-en eerder een verbetering van het sociaal klimaat omdat ik nu mijn beloning ontvang in plaats van een magere salaris wat 30% is van mijn omzet.

[Deveon]

Tylen schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 08:50:
Thanks voor de info mannen.

Heb die klant al meerdere keren gebeld en herinneringen gestuurd. Ik wil nu die onkosten factuur eruit sturen. Maar de originele is nog steeds niet betaald. Vind dat toch nog een beetje scheef. Want als het nog maanden duurt moet die 40 euro factuur eigenlijk hoger worden omdat er dan ook nog incassokosten bij komen.

Je kan natuurlijk ook de factuur verkopen aan een derde partij (factoring). Kost je wel een paar procent, maar dan gaan zij innen en heb jij gelijk je geld.

[Hydra]

wvdl schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 08:24:
Dan kijk je toch te beperkt, je moet het vergelijken met iemand in detacheering. Die hebben meestal ook nog hoger tarief (mantel). MAar dat laten we even buiten beschouwing.

fictief:
jij, 1 fte, ontvangt op jaarbasis 100k, betaald 30k belasting.

je gedetacheerde collega, 1 fte, ontvangt op jaarbasis 50k, betaald 15k belasting
Jij betaald een 0.1 fte van je manager, 0.1 fte van je hr manager, je betaald mee aan die mooi pand van je werkgever.

Vergeet niet dat er binnen veel bedrijven ook vaak investeerders zitten, en hun aandeel is wel vaak iets dat volledig uit de Nederlandse economie verdwijnt. De gemiddelde ZZPer woont belastingtechnisch niet op de Kaaimaneilanden.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 7% gewijzigd door Hydra op 23-06-2020 09:00 ]

[t_captain]

Deveon schreef op maandag 22 juni 2020 @ 18:56:
[...]

De vraag bij mij alleen blijft welke probleem ze willen oplossing. Delivero en PostNL blijft hun zelfstandige gewoon uitpersen. Moet de onderkant van de markt niet beschermd worden?

Dat is het probleem met deze en alle voorgaande pogingen. De focus ligt compleet verkeerd.

Ze blijven maar inzoomen op "mate van zelfstandigheid", terwijl het probleem vrijwel niets daarmee te maken heeft. Het voornaamste probleem is uitbuiting aan de onderkant van de markt. De focus van wetgeving zou dus moeten liggen op het tegengaan van uitbuiting i.p.v. het tegengaan van schijnzelfstandigheid.

[BertS]

com2,1ghz schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 08:51:
[...]

Dat sociaal klimaat geldt opeens niet meer als je niet genoeg opbrengt. Waarom zou ik voor die Tesla willen meebetalen van de baas en zijn mooie leren casting couch die daar op kantoor staat. Of dat kantoor dat per se binnen ring Amsterdam moet staan.

Al dat overhead voegt niets toe aan de klant want zij huren mij in en hebben niets aan dat grachtenpandje met die dure Tesla's van de managers.
Ik zie ZZP-en eerder een verbetering van het sociaal klimaat omdat ik nu mijn beloning ontvang in plaats van een magere salaris wat 30% is van mijn omzet.

Ik heb er geen onderzoek naar gedaan, maar het zou mij toch niet verbazen als er minstens evenveel ZZP-ers in een 'dure Tesla' rijden als managers.
Los daarvan: wat het belang van de klant is doet voor de overheid niet ter zake, dat is tussen klant en leverancier. En de klant kan er best belang bij hebben om zes mensen in te huren via een detacheerder ipv zes ZZP-ers te zoeken. Ook als de detacheerder in een duur kantoor zit en de manager een dure auto rijdt.

[Hmmbob]

Side-note: mijn vrouw is wel blij met mijn "nieuwe baan" als ZZP'er: het 'salaris' wordt tegenwoordig stipt op tijd uitbetaald - dat was het afgelopen jaar wel anders

[BertS]

t_captain schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 09:01:
[...]


Dat is het probleem met deze en alle voorgaande pogingen. De focus ligt compleet verkeerd.

Ze blijven maar inzoomen op "mate van zelfstandigheid", terwijl het probleem vrijwel niets daarmee te maken heeft. Het voornaamste probleem is uitbuiting aan de onderkant van de markt. De focus van wetgeving zou dus moeten liggen op het tegengaan van uitbuiting i.p.v. het tegengaan van schijnzelfstandigheid.

Dat ben ik met je eens, alleen is dat denk ik een ander probleem dan wat ze nu proberen op te lossen.
Het lijkt erop dat het probleem wordt gedefinieerd als 'er komen zzp-ers in de bijstand terecht, maar die groep betaalt nauwelijks mee aan sociale voorzieningen'. Dan is het niet eens zo heel gek dat ze bij de hogere inkomens beginnen, want daar valt dan waarschijnlijk (absoluut gezien) meer geld te halen als die weer in loondienst gaan.

[_Arthur]

wvdl schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 08:24:
Ik weet zeker dat jij nu meer vermogen hebt dan ooit in loondienst. vermogen dat toen bleef circuleren in de economy en nu blijft hangen in jouw spaarpot of waar je het dan ook wegzet :-)

Ja, in plaats van dat het in 10 verschillende kleine spaarpotjes en dividend uitkeringen aan aandeelhouders zit

[page404]

t_captain schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 09:01:
[...]


Dat is het probleem met deze en alle voorgaande pogingen. De focus ligt compleet verkeerd.

Ze blijven maar inzoomen op "mate van zelfstandigheid", terwijl het probleem vrijwel niets daarmee te maken heeft. Het voornaamste probleem is uitbuiting aan de onderkant van de markt. De focus van wetgeving zou dus moeten liggen op het tegengaan van uitbuiting i.p.v. het tegengaan van schijnzelfstandigheid.

Daarmee tonen ze volgens mij precies aan wat de drijfveren van die overheid zijn. Het interesseert ze dus geen ruk dat er mensen uitgebuit worden aan de onderkant, en die goedverdienende ZZP-er die blij is dat hij geen loonslaaf meer is en lekker 110k€ per jaar omzet en in eigen zak mag steken is blijkbaar een last voor de maatschappij (want ohjee, hij betaalt geen SZW premies!) dus die pakken we wel aan. Ik ben er inmiddels heilig van overtuigd dat dat de reden is waarom de discussie momenteel op die manier gevoerd wordt. Het interesseert de politiek toch geen kont dat mensen autonoom en zelfstandig willen zijn? Die zijn alleen een bedreiging joh!

Zie dat @Metaalhoofd en @_Arthur ook al zoiets stelden een stukje terug

[ Voor 3% gewijzigd door page404 op 23-06-2020 10:18 ]

[hackerhater]

Enige wat ze bereiken met het irriteren van onze groep is dat mensen zich gaan bedenken waarom ze in vredesnaam in NL blijven.

Ik merk bij mezelf dat ik die opties al het bekijken ben voor als schoonma over een paar jaar de pijp aan Maarten geeft.

[Woy]

BertS schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 10:05:
[...]

Dat ben ik met je eens, alleen is dat denk ik een ander probleem dan wat ze nu proberen op te lossen.
Het lijkt erop dat het probleem wordt gedefinieerd als 'er komen zzp-ers in de bijstand terecht, maar die groep betaalt nauwelijks mee aan sociale voorzieningen'. Dan is het niet eens zo heel gek dat ze bij de hogere inkomens beginnen, want daar valt dan waarschijnlijk (absoluut gezien) meer geld te halen als die weer in loondienst gaan.

Ik ben dan vooral erg benieuwd hoe groot dat probleem van ZZP'ers in de bijstand daadwerkelijk is. Voor de hoogopgeleide ZZP'ers verwacht ik niet erg groot, voor de onderkant van de markt waarschijnlijk wat meer, maar dan lijkt mij dat ook daar het probleem bij uitbuiting van de onderkant van de markt zit.

Dan nog lijkt mij de oplossingsrichting die nu gezocht wordt niet wenselijk, want voor een kennisland zoals Nederland is het volgens mij essentieel dat je ondernemerschap stimuleert, en niet tegenwerkt. Natuurlijk is freelancen niet de grootste vorm van ondernemerschap, maar ik denk wel dat het erg bijdraagt aan het klimaat waar daar ruimte voor is.

Hoewel er ongetwijfeld ook weerstand komt als er fiscale voordelen aangepast worden lijkt mij de basis om gewoon een eerlijk belasting klimaat te hebben voor zowel mensen in loondienst, ZZP'ers, MKB en Multinationals. Dan krijg je ook een level playing field, ik heb het idee dat het nu wel erg in het voordeel van de multinationals en grote bedrijven ligt.

[Krystman]

hackerhater schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 10:18:
Enige wat ze bereiken met het irriteren van onze groep is dat mensen zich gaan bedenken waarom ze in vredesnaam in NL blijven.

Ik merk bij mezelf dat ik die opties al het bekijken ben voor als schoonma over een paar jaar de pijp aan Maarten geeft.

Dit dus, ik zit hier ook sterk over na te denken. Ook al ben ik net begonnen als ZP'er, ik krijg het er wel een beetje benauwd van(, plus dat het hopelijk nog wel een tijdje duurt voordat die schoonma het loodje legt). Ik ben uit loondienst gegaan omdat ik het doodzonde vond dat mijn veel te hoge tarief bij te veel overhead verdwijnt.

Mijn belastingdruk in 2019 was trouwens rond de 35% bij een inkomen rond de 70k. Volgens mij is dit qua netto bedragen niet veel anders in mijn nieuwe situatie.

Ik stem straks in maart 2021 dan ook meer met mijn "portemonnee" dan anders, al zie ik de politieke partijen nog niet echt hun standpunten duidelijk maken. Op de socialisten na die alle ZZP'ers in loondienst willen.

[page404]

Krystman schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 10:31:
[...]


Dit dus, ik zit hier ook sterk over na te denken. Ook al ben ik net begonnen als ZP'er, ik krijg het er wel een beetje benauwd van(, plus dat het hopelijk nog wel een tijdje duurt voordat die schoonma het loodje legt). Ik ben uit loondienst gegaan omdat ik het doodzonde vond dat mijn veel te hoge tarief bij te veel overhead verdwijnt.

Mijn belastingdruk in 2019 was trouwens rond de 35% bij een inkomen rond de 70k. Volgens mij is dit qua netto bedragen niet veel anders in mijn nieuwe situatie.

Ik stem straks in maart 2021 dan ook meer met mijn "portemonnee" dan anders, al zie ik de politieke partijen nog niet echt hun standpunten duidelijk maken. Op de socialisten na die alle ZZP'ers in loondienst willen.

Ik vraag me af welke partij er wel staat voor ZZP-ers/ondernemers. GL en VVD vallen af, CDA volgens mij ook. Welke partij wel?

[miena21]

Ook Steven van Weyenberg (D66) maakt zich zorgen over de webmodule. “Bijvoorbeeld over het criterium vervangbaarheid”, zegt hij. Volgens hem moeten eerst de regels veranderen, omdat op basis van de huidige criteria een echte professional met een eigen expertise meer strafpunten krijgt dan een pizzabezorger. Van Weyenberg: “Ik ben bang dat we ongelukken maken met de webmodule als het wettelijk kader niet veranderd wordt. Ik wil de echte zzp’er niet lastigvallen, maar uitbuiting voorkomen.”

Steven lijkt het te snappen

[hackerhater]

Krystman schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 10:31:
[...]


Dit dus, ik zit hier ook sterk over na te denken. Ook al ben ik net begonnen als ZP'er, ik krijg het er wel een beetje benauwd van(, plus dat het hopelijk nog wel een tijdje duurt voordat die schoonma het loodje legt). Ik ben uit loondienst gegaan omdat ik het doodzonde vond dat mijn veel te hoge tarief bij te veel overhead verdwijnt.

Mijn belastingdruk in 2019 was trouwens rond de 35% bij een inkomen rond de 70k. Volgens mij is dit qua netto bedragen niet veel anders in mijn nieuwe situatie.

Ik stem straks in maart 2021 dan ook meer met mijn "portemonnee" dan anders, al zie ik de politieke partijen nog niet echt hun standpunten duidelijk maken. Op de socialisten na die alle ZZP'ers in loondienst willen.

Mijn schoonma is al in de 70 en haar gezondheid is aardig slecht. Die zie ik in een paar jaar wel omvallen als de griep of Covid-19 haar niet eerst te pakken krijgt.

In mijn geval is mijn belastingdruk iets van 38%. 40K op iets meer dan een ton winst. Ik mag nu mijn oude bruto loon als belasting af tikken

Op welke partij te stemmen is inderdaad een goede vraag.
Ik heb niet echt het idee dat er een partij op komt voor de goed verdienende ZZP'er.

[t_captain]

BertS schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 10:05:
[...]

Dat ben ik met je eens, alleen is dat denk ik een ander probleem dan wat ze nu proberen op te lossen.
Het lijkt erop dat het probleem wordt gedefinieerd als 'er komen zzp-ers in de bijstand terecht, maar die groep betaalt nauwelijks mee aan sociale voorzieningen'. Dan is het niet eens zo heel gek dat ze bij de hogere inkomens beginnen, want daar valt dan waarschijnlijk (absoluut gezien) meer geld te halen als die weer in loondienst gaan.

Okee, twee maatschappelijke problemen.

Nummer 1, van morele aard en daardoor IMHO het hoogst in prioriteit, is de uitbuiting van mensen aan de onderkant van de markt. Uitbuiting mag je definieren als het laten werken van mensen voor minder dan minimumloon of CAO loon indien van toepassing.
Dat gebeurt niet alleen via zzp-constructies, maar ook via constrcuties met (buitenlandse) uitzendbureaus. Wetgeving moet ook niet op ZZP-ers worden gericht maar op alle inhuurketens.

Nummer 2, een mogelijk deel van de ZZP-ers die finanieel kwetsbaar is en bovenmatig gebruikt maakt van het sociale vangnet (bij gebrek aan werknemersverzekeringen: de bijstand). Een gevalletje "privatize the gains, socialize the losses". Wie dit wil aanpakken vanuit de collectieve financien heeft natuurlijk een punt. Maar hier zou ik vooral wat meer onderzoek willen zien. Welke groepen zijn het, die weinig belasting betalen en toch regelmatig bij tegenslag in de bijstand terugvallen?

Gokje: ook groep 2 zijn geen freelance software developers. Die hebben namelijk een structureel sterke arbeidsmarktpositie (wat het bijstands-risico dempt). Ze hebben daarnaast vrij goede omzetten en bouwen vaak wel wat vermogen op. Alweer een reden waarom je geen beroep op bijstand kunt doen. En gezien de inkomensklasse zullen velen een koopwoning hebben, nog een demper op bijstandsrisico.

[wvdl]

com2,1ghz schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 08:51:
[...]

Dat sociaal klimaat geldt opeens niet meer als je niet genoeg opbrengt. Waarom zou ik voor die Tesla willen meebetalen van de baas en zijn mooie leren casting couch die daar op kantoor staat. Of dat kantoor dat per se binnen ring Amsterdam moet staan.

Al dat overhead voegt niets toe aan de klant want zij huren mij in en hebben niets aan dat grachtenpandje met die dure Tesla's van de managers.
Ik zie ZZP-en eerder een verbetering van het sociaal klimaat omdat ik nu mijn beloning ontvang in plaats van een magere salaris wat 30% is van mijn omzet.

Dat is een mooie reden om voor jezelf te beginnen. maar staat los van wat ik zei.
Wat ook al eerder genoemd is, dat is niet de manier waarop de overheid naar dingen bekijkt.

Wat ik zelf weet van mijn tijd bij detacheering (Atos).
Dat van mijn omzet 8-11% winst was en de rest allemaal 'kosten', hr, manager, pand (die onnodige overhead voor mij), voor de overheid weer allemaal werkende fte met belasting.

Los daarvan, zelf mocht ik vorige jaar voor het eerst in mijn werkende carriere zorgtoeslag aanvragen, met een omzet van 150+k.

Dus nee, ik ben zelf ook niet roomser dan de paus, maar laten we ook niet doen alsof we nu grote bijdragers zijn aan het belastingstelsel.
Als je objectief gaat narekenen krijgt de staatskas gewoon minder van een zzp'er dan iemand in loondienst.

[Hertog_Martin]

Lijkt mij dat de overheid naast belasting ook wel geeft om Bruto Nationaal Product en die lijkt me optimaler bij reduceren overbodige overhead.

[miena21]

wvdl schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 12:21:
[...]
Los daarvan, zelf mocht ik vorige jaar voor het eerst in mijn werkende carriere zorgtoeslag aanvragen, met een omzet van 150+k.

Dit snap ik niet helemaal. Zoveel kosten gehad dan ofzo?

[RichieB]

t_captain schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 12:20:
[...]
Welke groepen zijn het, die weinig belasting betalen en toch regelmatig bij tegenslag in de bijstand terugvallen?
[...]

Volgens mij was dat laatst in het nieuws: dat zijn de grote internationale bedrijven.

[Mirabello]

wvdl schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 12:21:
[...]
Als je objectief gaat narekenen krijgt de staatskas gewoon minder van een zzp'er dan iemand in loondienst.

En hier ben ik ook wel benieuwd naar. Relatief misschien, maar in absolute bedragen?

[BertS]

Hertog_Martin schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 12:27:
Lijkt mij dat de overheid naast belasting ook wel geeft om Bruto Nationaal Product en die lijkt me optimaler bij reduceren overbodige overhead.

Hoezo lijkt je dat? Het lijkt mij vooral afhankelijk van de hoeveelheid die opgepot wordt en niet besteed. Geen idee in welk geval dat meer is.

[Freeaqingme]

wvdl schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 12:21:
[...]


Los daarvan, zelf mocht ik vorige jaar voor het eerst in mijn werkende carriere zorgtoeslag aanvragen, met een omzet van 150+k.

Nou gun ik ieder z'n toeslagen, maar had je zoveel kosten dan dat er bijna geen winst/loon over bleef? Zo niet, hoe doe je dat?

[_Arthur]

wvdl schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 12:21:
Als je objectief gaat narekenen krijgt de staatskas gewoon minder van een zzp'er dan iemand in loondienst.

De enige manier om dit objectief genoeg te doen, is de hele keten doorrekenen. Vanaf het moment dat de factuur van degene die de uren maakt, betaald wordt.

Dus de inkomsten bij dat detacherings bedrijf waar je in loondienst bent, de inkomsten voor degene met een eenmanszaak en nog eens de inkomsten voor degene met een BV.

Ik ben, oprecht, benieuwd!

[wvdl]

miena21 schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 12:43:
[...]


Dit snap ik niet helemaal. Zoveel kosten gehad dan ofzo?

Zoveel kosten inderdaad, Huis zakelijk gekocht (inclusief kantoor met 10+% oppervlakte, niet technisch splitsbaar), partner onlangs in de VOF betrokken dus dan mag ze ook nog willekeurig gaan afschrijven.
heb hier max 3 jaar profijt van op deze schaal.

_Arthur schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 13:03:
[...]

De enige manier om dit objectief genoeg te doen, is de hele keten doorrekenen. Vanaf het moment dat de factuur van degene die de uren maakt, betaald wordt.

Dus de inkomsten bij dat detacherings bedrijf waar je in loondienst bent, de inkomsten voor degene met een eenmanszaak en nog eens de inkomsten voor degene met een BV.

Ik ben, oprecht, benieuwd!

Ik kan je de preciese cijfers niet geven omdat er zoveel variabelen zijn. Elke detacheerder zal andere balans personeelskosten hr/managers/consultants/bankzitters/pandkosten/lease fleet hebben.

Ik baseer het dus vooral dat ik mijn uur tarief van toen kende en hoeveel winst er van overbleef.
bleef over: en dat was op basis van:
bruto omzet / bruto salaris = x
als x is 2.4, dan was dat 8-12% winst.

Veel meer info dan dat kan ik je niet geven.
Druppel op gleoeiende plaat, vergeet ook niet dat we minder BTW betalen ;-)
heel veel hobby zaken hebben bij mij een overlap met mijn zakelijke gebeuren.

Dus mjah ik durf wel te beweren dat de staatskas door mij minder wordt gespekt in absolute en relatieve zin dan toen ik nog in loondienst zat. Harde cijfers kan ik alleen niet geven.

[_Arthur]

wvdl schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 13:42:
Ik kan je de preciese cijfers niet geven omdat er zoveel variabelen zijn.

En daar zit natuurlijk het probleem (want tja, daar doelde ik natuurlijk ook op). Het is zo complex om dit door te rekenen, dat het voor nu alleen onderbuik gevoel is/blijft.

Druppel op gleoeiende plaat, vergeet ook niet dat we minder BTW betalen ;-)
heel veel hobby zaken hebben bij mij een overlap met mijn zakelijke gebeuren.

Veel spul dat nu een zakelijk/prive overlap heeft bij mij, had ik prive nooit aangeschaft als ik het geheel in prive had moeten aanschaffen. Ik noem maar voor het gemak de iPhone van 1000piek ex BTW. Als ik prive een telefoon had moeten kopen was het bij 250piek (inc BTW) gebleven.

Ik geef zakelijk dus makkelijker meer geld uit aan een zelfde product.

Dus mjah ik durf wel te beweren dat de staatskas door mij minder wordt gespekt in absolute en relatieve zin dan toen ik nog in loondienst zat. Harde cijfers kan ik alleen niet geven.

Ik betwijfel dat dus sterk. Of het wel zo heel erg veel minder is (als het al minder is) dat dat verschil ook maar enige belasting-zoden aan de dijk zet voor de overheid.

[wvdl]

_Arthur schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 13:50:
[...]

En daar zit natuurlijk het probleem (want tja, daar doelde ik natuurlijk ook op). Het is zo complex om dit door te rekenen, dat het voor nu alleen onderbuik gevoel is/blijft.

Zoals ik later ook aangaf. Ik betaal al in ieder geval in mijn 1tje al minder (absoluut&relatief) dan toen ik in loondienstzat (22k in 2016 loondienst vs 15k in 2018) zat. Ik kan nu 60k per jaar sparen, dat was voorheen het deel dus dat naar de overhead loon/pandkosten ging. (loon is weer extra belasting)

Het complexe zit em alleen in dat in elk geval de waardes meer/minder zullen verschillen voor andere zzp'ers/detacheerders.

Ik noem het logisch boerenverstand, mag jij het onderbuik noemen.

Veel spul dat nu een zakelijk/prive overlap heeft bij mij, had ik prive nooit aangeschaft als ik het geheel in prive had moeten aanschaffen. Ik noem maar voor het gemak de iPhone van 1000piek ex BTW. Als ik prive een telefoon had moeten kopen was het bij 250piek (inc BTW) gebleven.

Ik geef zakelijk dus makkelijker meer geld uit aan een zelfde product.

is nog steeds 43,- btw die de overheid nu niet ontvangt.

Ik betwijfel dat dus sterk. Of het wel zo heel erg veel minder is (als het al minder is) dat dat verschil ook maar enige belasting-zoden aan de dijk zet voor de overheid.

Dit is dan wel weer vanuit onderbuik; ik denk dat wij als IT zzp' ers vrij weinig doen op het totaal plaatje.

[sverzijl]

Dat zal per ZZPer verschillen. Ik betaal juist ruim 2x zoveel aan IB sinds ik ZZP-er ben dan in loondienst. (50K+ vs 23K in loondienst (2008) )

[_Arthur]

wvdl schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 14:54:
Zoals ik later ook aangaf. Ik betaal al in ieder geval in mijn 1tje al minder (absoluut&relatief) dan toen ik in loondienstzat (22k in 2016 loondienst vs 15k in 2018) zat. Ik kan nu 60k per jaar sparen, dat was voorheen het deel dus dat naar de overhead loon/pandkosten ging. (loon is weer extra belasting)

Dan ben jij 1 van de happy few die kennelijk de hele erge randjes van het belastingspectrum kan opzoeken. Ook wel te lezen aan het feit dat jij met 60k netto sparen nog steeds recht kan hebben op zorgtoeslag.

Ik heb gewoon een gemiddelde van 31% belastingdruk. Dus 31k richting de overheid op een (fictieve) omzet van 100k. Mijn laatste loon bij een werkgever was 37500 bruto (inc vakantiegeld).

[ Voor 9% gewijzigd door _Arthur op 23-06-2020 15:20 ]

[jadjong]

Als hij dat spaargeld in de onderneming achterlaat is zowel de IB als zorgtoeslag te verklaren.

[Hydra]

page404 schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 10:16:
[...]

Daarmee tonen ze volgens mij precies aan wat de drijfveren van die overheid zijn. Het interesseert ze dus geen ruk dat er mensen uitgebuit worden aan de onderkant, en die goedverdienende ZZP-er die blij is dat hij geen loonslaaf meer is en lekker 110k€ per jaar omzet en in eigen zak mag steken is blijkbaar een last voor de maatschappij (want ohjee, hij betaalt geen SZW premies!) dus die pakken we wel aan. Ik ben er inmiddels heilig van overtuigd dat dat de reden is waarom de discussie momenteel op die manier gevoerd wordt. Het interesseert de politiek toch geen kont dat mensen autonoom en zelfstandig willen zijn? Die zijn alleen een bedreiging joh!

Ik vraag me eerlijk gezegd hard af of de overheid uberhaupt wel enige grip heeft op de belastingdienst en of deze belastingdienst niet gewoon vol zit met jaloerse ambtenaren die 'zien' hoeveel de ZZPers bij diezelfde belastingdienst wel niet 'verdienen'.

Pure speculatie natuurlijk, maar wat de regeringspartijen zeggen en wat er door de belastingdienst dan daadwerkelijk gedaan wordt, zijn twee hele andere dingen. Want de overheid scherpt ook bijvoorbeeld de regels niet echt aan. Als ZZPers inderdaad te weinig bijdragen, is dat volgens mij prima aan te pakken met nieuwe wetgeving. Maar wees dan gewoon eerlijk.

Ik krijg echt het idee dat het probleem voor een groot deel gewoon het pure onbenul bij de BD is.

[Woy]

@wvdl ik denk dat je met een huis dat je zakelijk gekocht heb niet heel representatief bent voor de gemiddelde ZZP'er. Daar zitten natuurlijk ook wel weer haken en ogen aan, want de winst die je op je huis maakt wordt daarmee ook in de toekomst weer belast.

[Freeaqingme]

_Arthur schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 13:50:

Veel spul dat nu een zakelijk/prive overlap heeft bij mij, had ik prive nooit aangeschaft als ik het geheel in prive had moeten aanschaffen. Ik noem maar voor het gemak de iPhone van 1000piek ex BTW. Als ik prive een telefoon had moeten kopen was het bij 250piek (inc BTW) gebleven.

Ik geef zakelijk dus makkelijker meer geld uit aan een zelfde product.

Nouja, niet jij, maar jouw onderneming. Belangrijk verschil

Verder kan je je afvragen of de staat er echt slechter van wordt. Doordat jij een duurder product koopt, heeft die verkoper weer een hogere omzet, draagt meer winstbelasting af, en is weer sneller in staat om een werknemer aan te nemen.

[Woy]

Freeaqingme schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 15:39:
[...]
Verder kan je je afvragen of de staat er echt slechter van wordt. Doordat jij een duurder product koopt, heeft die verkoper weer een hogere omzet, draagt meer winstbelasting af, en is weer sneller in staat om een werknemer aan te nemen.

Ik weet niet of Apple nou een goed voorbeeld is van een bedrijf dat weer belasting aan de Nederladse Staat afdraagt /offtopic

[jadjong]

Het verschil tussen 15 man in loondienst en 15 man voor zichzelf:
15x zelfstandigenaftrek
15x mkb-winstvrijstelling
15x kia
15x grijs kenteken op privéauto (busje met dubbele cabine is niet voor het vervoeren van collega's)
15x BTW correctie op privégebruik auto
15x alle onzin die je normaal niet koopt zoals de eerder genoemde iPhone. Vergeet niet de laptop EN desktop terwijl je op materiaal van de klant werkt.
15x WW premie
15x Pensioeninleg bij de bekende kanalen
15x 'zakenlunch' terwijl je eigenlijk met de kinderen naar Port Zeelande bent.

Eigenlijk is het 13 keer, want de officemanager en accountmanager zijn nu werkeloos.

[Deveon]

_Arthur schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 15:16:
[...]

Ik heb gewoon een gemiddelde van 31% belastingdruk. Dus 31k richting de overheid op een (fictieve) omzet van 100k. Mijn laatste loon bij een werkgever was 37500 bruto (inc vakantiegeld).

Same here, met de bijdrage met voor de ZVW (zorgverzekeringswet?) die ook aanzienlijk hoger ligt dan via mijn werkgever.

Maar als het probleem zit in de inkomsten van de Belastingdienst dan lijkt het mij veel eenvoudiger om aan de ondernemersaftrek te sleutelen door bijvoorbeeld het vaste bedrag af te schaffen en bijvoorbeeld met twee verschillende MKB vrijstelling tarieven te werken. Voor de onderkant van de markt gaat het dan netto minder snel lonen en zullen ze een voorkeur aan loondienst hebben, maar dat willen de grote ondernemingen zoals PostNL natuurlijk niet.

Enige reden die dan overblijft is dat de overheid graag vaste banen wil. Onwerkelijk in de huidige economie en weinig zit te wachten op een werkgever (of werknemer) voor het (arbeids)leven. Die gedetacheerde houdt toch een backoffice aan het werk en daar zit veel meer achter dan alleen een boekhouder zoals bij een ZZP’er.

De grootste grap blijft echter dat juist de Belastingdienst en andere (semi)overheidsorganen juist de grootste spelers zijn die schijnzelfstandige inhuren. Je zou zeggen dat de Belastingdienst enkel intern hoeft te kijken naar waar deze vraag vanuit ontstaat en hierop corrigeren want met de vragenlijst lijken ze met name dit als probleem te zien en niet Deliveroo, PostNL, transportbedrijven en bouwsector die werknemers tot zelfstandige willen verlijden.

Edit:
Qua onnodige uitgave weet ik niet of mijn vorige werkgever erger is dan ik. In loondienst kreeg ik van de zaak een Apple Watch, Xbox, Apple TV, elke 2 jaar de nieuwste iPhone en nieuwe laptop en dure etentjes en personeeluitjes. Nu als zelfstandige doe ik het nog rustig aan met een iPhone, iPad en AirPods. Uiteraard wel allemaal “Pro” omdat ik een echte professional ben. Naast die iPad heb ik dan geen laptop, maar wel een toetsenbord van 340 euro.

[ Voor 11% gewijzigd door Deveon op 23-06-2020 15:55 ]

[BiLLY_daKid]

Waarom die mkb-winstvrijstelling. Hieraan sleutelen, zou ook betekeken sleutelen aan de VPB.

[Deveon]

BiLLY_daKid schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 16:00:
Waarom die mkb-winstvrijstelling. Hieraan sleutelen, zou ook betekeken sleutelen aan de VPB.

Exact, en die werkt ook met twee tarieven. De ondernemersaftrek van 9k (incl startersaftrek) is voor de onderkant buiten proportioneel en kan beter verwerkt worden in de MKB vrijstelling. Zodat je met 30k winst geen 9k aftrek hebt.

[jadjong]

BiLLY_daKid schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 16:00:
Waarom die mkb-winstvrijstelling. Hieraan sleutelen, zou ook betekeken sleutelen aan de VPB.

Dat is prima, maar dan moet je niet een paar jaar later het middenstandsdiploma(of vergelijkbaar) uit de vereisten tot het starten van een onderneming halen.
2000: 180.000 zelfstandigen, 2.6% van de beroepsbevolking
2020: 1.300.000 zelfstandigen, 14% van de beroepsbevolking

Net als met elk ander financieel voordeel(bijtelling EV bijvoorbeeld) komt er een einde aan als er te veel gebruik van wordt gemaakt.

[sverzijl]

Laat ze nog een paar jaartjes wachten dan, tot ik met pensioen ga als ik 52 ben

[_Arthur]

jadjong schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 15:43:
15x grijs kenteken op privéauto (busje met dubbele cabine is niet voor het vervoeren van collega's)
15x alle onzin die je normaal niet koopt zoals de eerder genoemde iPhone. Vergeet niet de laptop EN desktop terwijl je op materiaal van de klant werkt.
15x 'zakenlunch' terwijl je eigenlijk met de kinderen naar Port Zeelande bent.

Bovenstaande zaken "profiteren" andere bedrijven dan weer aan mee natuurlijk

En pensioen; uiteindelijk zal je ook over die eventuele aftrek moeten afrekenen.

En die officemanager en accountmanager gaan maar lekker ZZPen

Feit is dat alle netto verdiensten echt niet alleen bij die ZZPer blijft plakken; die geven wij in prive net zo hard uit, aan een mooie/grotere duurder auto, groter huis (met ditto inrichting), duurdere vakantie, WAF die een nieuwe keuken wenst, kinderkamer inclusief superduper Silver Cross Surf 2-in-1 Aston Martin Edition Kinderwagen etc. Geld dat net zo hard gewoon rond gepompt wordt in de economie.

Natuurlijk zijn onze reserves groter dan iemand in loondienst, maar dat lijkt mij meer dan normaal gezien het grotere risico.

[Deveon]

Tja je hebt ondernemers die alles uitgeven en dus de economie aanjagen en ondernemers die op een grote pot zitten en nooit het sociale vangnet aan spreken. Beide hebben hun voordelen en nadelen op de economie, maar dat geld net zo goed voor werknemers. Van de werknemers kan je ook nog zeggen dat veel van hun omzet bij de directeur via box 2 naar privé gaat. Deze directeur is misschien een big spender of zit ook op een pot met geld. Als je het mij vraagt is de verdeling van inkomsten uit arbeid alleen maar goed.

[t_captain]

De keuze tussen sparen en uitgeven is niet specifiek voor ondernemers. Iedereen heefg daarmee te maken. De overheid kan in box 3 sturen.

[Crazy D]

jadjong schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 15:22:
Als hij dat spaargeld in de onderneming achterlaat is zowel de IB als zorgtoeslag te verklaren.

Tot je controle krijgt en je even vergeten bent een 'plan' te hebben voor zoveel spaargeld in je bedrijf, en dat je jezelf zo weinig 'salaris' uitkeert....

[_Arthur]

Crazy D schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 19:09:
Tot je controle krijgt en je even vergeten bent een 'plan' te hebben voor zoveel spaargeld in je bedrijf, en dat je jezelf zo weinig 'salaris' uitkeert....

Ik denk dat het in het huidige economische klimaat prima te verdedigen is dat je ~60k-ish op je zakelijk rekening aanhoud om eventuele toekomstige risico's af te dekken.

300k is dan misschien weer minder te verdedigen.

[Crazy D]

_Arthur schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 19:13:
Ik denk dat het in het huidige economische klimaat prima te verdedigen is dat je ~60k-ish op je zakelijk rekening aanhoud om eventuele toekomstige risico's af te dekken.

300k is dan misschien weer minder te verdedigen.

Realiseer me trouwens dat als je 60k spaargeld hebt je dus minimaal 60k winst hebt gemaakt. Als eenmanszaak kom je dan volgens mij nooit voor welke toeslag dan ook in aanmerking. Dus dan ben ik op zich wel benieuwd hoe je dat voor elkaar krijgt.

Overigens heb ik ook in mijn eerste jaar al meer IB mogen afdragen dan het jaar ervoor in loondienst (bijna het dubbele) dus als het om dat stukje belasting gaat komt de overheid niets te kort. En ik geef ook wel flink meer uit (even grof geschat heb ik bij mijn verhuizing een maandje terug zo'n 35k aan nieuwe meubels gekocht). Dat is meer dan dat ik in mijn hele leven bij elkaar aan meubels heb uitgegeven.

Maar goed daar staat ook wel tegenover dat ik een iMac, MacBook Pro, MacBook, iPhones en iPads natuurlijk echt super nodig heb voor mijn werk, waar ik de BTW wel op terugvraag

Maar ik denk dat we in de IT wellicht net even wat meer te besteden hebben dan alle kleine ondernemers die voor tarieven moeten werken waar ik m'n bed niet voor uitkom. En ik denk stiekem dat die groep weleens flink groter is dan wij hier inschatten, en voor die groep geldt wellicht wel dat zij toch echt een stuk minder aan de staat overmaken dan toen ze in loondienst waren.

[Ernemmer]

Hier staat ook wel een mooi verhaal over geld in de eenmanszaak laten zitten.

https://www.boomboekhouderij.nl/duurzaam-overtollig-geld/

[Deveon]

Interessante link om onder VRH uit te blijven. Helaas zal het enkel werken met spaargeld en niet met beleggingen

Opzich kan je al een best bedrag verantwoorden als je IB vooruit betaald, FOR, spaart voor een auto en een buffer van 6 maanden aanhoudt.

[jadjong]

Crazy D schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 19:24:
[...]

Realiseer me trouwens dat als je 60k spaargeld hebt je dus minimaal 60k winst hebt gemaakt. Als eenmanszaak kom je dan volgens mij nooit voor welke toeslag dan ook in aanmerking. Dus dan ben ik op zich wel benieuwd hoe je dat voor elkaar krijgt.

Je noemt het een toekomstige reservering en trekt het dan van de winst af.

[page404]

Deveon schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 20:01:
Interessante link om onder VRH uit te blijven. Helaas zal het enkel werken met spaargeld en niet met beleggingen

Opzich kan je al een best bedrag verantwoorden als je IB vooruit betaald, FOR, spaart voor een auto en een buffer van 6 maanden aanhoudt.

Het werkt ook met beleggingen maar dan is je koerswinst ook bedrijfswinst. Das nog erger dan VRH 😬

[BertS]

Crazy D schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 19:24:
[...]

Maar ik denk dat we in de IT wellicht net even wat meer te besteden hebben dan alle kleine ondernemers die voor tarieven moeten werken waar ik m'n bed niet voor uitkom. En ik denk stiekem dat die groep weleens flink groter is dan wij hier inschatten, en voor die groep geldt wellicht wel dat zij toch echt een stuk minder aan de staat overmaken dan toen ze in loondienst waren.

Alleen lijkt het erop dat juist die groep niet 'geraakt' wordt door de plannen (webmodule).

Overigens maak ik mezelf ook geen zorgen met 20+ 'vaste' klanten (weliswaar 4 grote die samen 80% doen, maar de grootste is dan weer slechts 22% in afgelopen 12 maanden). Maar ik heb de indruk dat er hier rondhangen waar het plaatje er anders uitziet

[BertS]

t_captain schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 12:20:
[...]


Okee, twee maatschappelijke problemen.

Nummer 1, van morele aard en daardoor IMHO het hoogst in prioriteit, is de uitbuiting van mensen aan de onderkant van de markt. Uitbuiting mag je definieren als het laten werken van mensen voor minder dan minimumloon of CAO loon indien van toepassing.
Dat gebeurt niet alleen via zzp-constructies, maar ook via constrcuties met (buitenlandse) uitzendbureaus. Wetgeving moet ook niet op ZZP-ers worden gericht maar op alle inhuurketens.

Nummer 2, een mogelijk deel van de ZZP-ers die finanieel kwetsbaar is en bovenmatig gebruikt maakt van het sociale vangnet (bij gebrek aan werknemersverzekeringen: de bijstand). Een gevalletje "privatize the gains, socialize the losses". Wie dit wil aanpakken vanuit de collectieve financien heeft natuurlijk een punt. Maar hier zou ik vooral wat meer onderzoek willen zien. Welke groepen zijn het, die weinig belasting betalen en toch regelmatig bij tegenslag in de bijstand terugvallen?

Gokje: ook groep 2 zijn geen freelance software developers. Die hebben namelijk een structureel sterke arbeidsmarktpositie (wat het bijstands-risico dempt). Ze hebben daarnaast vrij goede omzetten en bouwen vaak wel wat vermogen op. Alweer een reden waarom je geen beroep op bijstand kunt doen. En gezien de inkomensklasse zullen velen een koopwoning hebben, nog een demper op bijstandsrisico.

Volledig mee eens. Leg jij het ze in Den Haag uit?
Overigens ben ik ook wel benieuwd welke groepen er van het sociale vangnet gebruik maken. Zou me niet eens verrassen als dat heel dicht bij de groep van probleem 1 zit. Of bij de zzp-ers die een paar duizend euro omzet draaien met een webshopje, en vervolgens geen belasting betalen (terwijl ze wel een prima verdienende partner hebben die voor het hoofdinkomen zorgt).
Maar goed, we kunnen er hier nog uren over van gedachten wisselen: we denken er hoofdzakelijk hetzelfde over, en de regelgevers lezen hier niet mee.

[BertS]

Woy schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 10:30:
[...]

Ik ben dan vooral erg benieuwd hoe groot dat probleem van ZZP'ers in de bijstand daadwerkelijk is. Voor de hoogopgeleide ZZP'ers verwacht ik niet erg groot, voor de onderkant van de markt waarschijnlijk wat meer, maar dan lijkt mij dat ook daar het probleem bij uitbuiting van de onderkant van de markt zit.

Dan nog lijkt mij de oplossingsrichting die nu gezocht wordt niet wenselijk, want voor een kennisland zoals Nederland is het volgens mij essentieel dat je ondernemerschap stimuleert, en niet tegenwerkt. Natuurlijk is freelancen niet de grootste vorm van ondernemerschap, maar ik denk wel dat het erg bijdraagt aan het klimaat waar daar ruimte voor is.

Hoewel er ongetwijfeld ook weerstand komt als er fiscale voordelen aangepast worden lijkt mij de basis om gewoon een eerlijk belasting klimaat te hebben voor zowel mensen in loondienst, ZZP'ers, MKB en Multinationals. Dan krijg je ook een level playing field, ik heb het idee dat het nu wel erg in het voordeel van de multinationals en grote bedrijven ligt.

Ook hier weer volledig mee eens.
Ik ben eens op zoek gegaan naar wat info, en kom bij het CBS dit tegen.
Een paar dingen die mij opvallen:

• ZZP-en is blijkbaar een 'mannending'
• "Zzp’ers zijn hoger opgeleid dan werknemers. Van de zzp’ers is 46 procent hoogopgeleid, 36 procent middelbaar en 16 procent laagopgeleid. Bij werknemers is het percentage middelbaar opgeleiden het hoogst (41); 37 procent is hoogopgeleid en 21 procent laagopgeleid"
• Ruim 80% van de zzp-ers is dienstverlener (verkoopt arbeid), dus dat zijn niet de bakkers, slagers, boeren e.d.

Van die 80% is het percentage hoogopgeleid nog wat hoger gok ik. Stel dat zo'n 50% van de zzp-ers valt in 'hoogopgeleide dienstverlener'. Bij de groep 'middelbaar' denk ik vooral aan technici (bouw/installatie/etc) en cultuur/evenementen, en bij de laagopgeleid aan de bezorgers.

Dan lijkt die 50% wel een makkelijke groep om snel belasting te halen, hoewel die groep naar mijn verwachting ook al significant belasting betaalt. Alleen denk ik niet dat ze het gaan redden om die terug te dwingen naar het werknemerschap...
En als het gaat over gebruik van het sociale vangnet, dan verwacht ik die eigenlijk het meest bij de middelbaar opgeleiden.


Edit: nog wat leesvoer: https://www.rijksoverheid...tandigen-zonder-personeel.
Uit de samenvatting:

Zzp’ers hebben in hun arbeidsverleden vaker een beroep op een uitkering gedaan dan
werknemers met een vast contract en ongeveer even vaak als werknemers met een flexibel
contract. Hun ervaren gezondheid is vergelijkbaar met die van werknemers. Ongeveer één op
de drie zzp’ers verzekert zich tegen arbeidsongeschiktheid.

Zzp’ers hebben een lager gemiddeld persoonlijk bruto inkomen dan werknemers
(respectievelijk 33 duizend en 37 duizend euro), maar het gestandaardiseerd besteedbaar
huishoudinkomen is gelijk (gemiddeld 27 duizend euro). Het lagere inkomen van de zzp’er
wordt gecompenseerd door de lagere belasting- en premiedruk en een hogere
toeslagenaanspraak.

Het vermogen en (huishoud)inkomen van zzp’ers is schever verdeeld dan bij werknemers. Het
gemiddeld inkomen is redelijk vergelijkbaar met het gemiddeld inkomen van werknemers,
maar goedverdienende zzp’ers verdienen gemiddeld meer dan goedverdienende werknemers
en er zijn relatief meer zzp’ers met een huishoudinkomen beneden de lage-inkomensgrens dan
werknemers. Dit wordt voor een deel verklaard doordat het inkomen van zelfstandigen over de
tijd sterker schommelt. Overigens is de spreiding bij zelfstandigen met personeel (zmp’ers) nog
groter.

Dit sterkt mij in de gedachte dat er een grote groep zzp-ers is die het weliswaar als 'hoofdinkomen' heeft, maar dat nog steeds relatief laag is (weinig tijdsbesteding, wellicht ook een deel aan de bovenkant die financieel onafhankelijk is en nog werkt voor 'de leuk').

En:

Het zou voor mensen met relatief lage kansen op bijvoorbeeld arbeidsongeschiktheid of
werkloosheid interessant kunnen zijn om zzp’er te worden, omdat zij als werknemer meer moeten
bijdragen aan werknemersverzekeringen dan zij verwachten er profijt van te hebben. Door zzp’er
te worden onttrekken zij zich dan aan het verplichte solidaire systeem van sociale zekerheid. Er
zijn echter geen aanwijzingen dat dit proces zich in de praktijk voordoet: zzp’ers lijken in
verzekeringstermen geen betere risico’s te zijn dan werknemers. Ook zijn er geen aanwijzingen dat de groei van het aantal zzp’ers gepaard is gegaan met een hoger beroep op de bijstand. Er is
mogelijk wel een effect op het maatschappelijk draagvlak en het bereik van het sociale
zekerheidsstelsel, doordat er concurrentie plaatsvindt tussen groepen die wel verplicht verzekerd
zijn (werknemers) en groepen die zich – vrijwillig of noodgedwongen – niet of minder verzekeren
(zzp’ers). Wanneer werkgevers als gevolg van deze concurrentie in toenemende mate kiezen voor
het inhuren van zzp’ers in plaats van het in dienst nemen van werknemers dan neemt het bereik
van het sociale zekerheidsstelsel af. Ook kan het grote verschil in belasting- en premiedruk leiden
tot gevoelens van onrechtvaardigheid en een afnemende bereidheid om bij te dragen.

Dus die verplichte AOV voegt ook niets toe.


En hier is'ie dan:

Zzp’ers maken in grote lijnen dezelfde aanspraak op overheidsuitgaven als werknemers. De groei
van het aantal zzp’ers zorgt voor een beperkte stijging van de overheidsuitgaven, doordat zij vaker
aanspraak maken op toeslagen als gevolg van de doorwerking van ondernemersfaciliteiten op het
verzamelinkomen. De inkomsten uit belastingen en premies voor de volksverzekeringen worden
gedrukt doordat met de groei van het aantal zzp’ers, het gebruik van faciliteiten voor ondernemers
meegroeit. De opkomst van zzp’ers gaat daarom per saldo gepaard met een afname van de
overheidsinkomsten en een beperkte toename van de overheidsuitgaven. Daar staan in beperkte
mate positieve externe effecten – innovatie en werkgelegenheid – tegenover. Per saldo is het effect
van de groei van het aantal zzp’ers op de overheidsfinanciën zeer waarschijnlijk negatief

Gekozen oplossing: zzp-ers moeten weer werknemer worden.
Maar dat gaan ze niet doen. Los dan gewoon dit probleem op en wijzig die fiscale regels.

[ Voor 46% gewijzigd door BertS op 23-06-2020 22:09 ]

[Deveon]

Blijft leuk dat soort onderzoeken doorlezen. Helaas wel een beetje gedateerd, maar mijn algehele indruk is dat IT’ers maar een klein deel uitmaken en eigenlijk helemaal niet bij stil gestaan wordt.

De enige denkfout die ik heb kunnen ontdekken is dat ze bij het vergelijken van inkomen tussen eenmanszaak, DGA en werknemers even compleet de boot missen in het feit dat ik zelf bijvoorbeeld van modaal naar drie maal modaal ga. De vergelijking is enkel berekend op gelijke kosten voor de werkgever of gelijke inkomsten voor de werknemer/zelfstandige. Het feit dat de werkgever het risico afkoopt om maandelijks te kunnen opzeggen lijkt totaal genegeerd te worden, terwijl juist dat de drijfveer is achter een flexibele schil.

Daarnaast is deze hele poppenkast dus ook grote onzin. Maak het gewoon fiscaal minder aantrekkelijk om flexibel in te huren of maak het fiscaal aantrekkelijk om mensen in vaste dienst te nemen. Misschien proberen ze zichzelf ook aan het werk te houden op deze manier.

[t_captain]

BertS schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 21:55:
[...]

Van die 80% is het percentage hoogopgeleid nog wat hoger gok ik. Stel dat zo'n 50% van de zzp-ers valt in 'hoogopgeleide dienstverlener'. Bij de groep 'middelbaar' denk ik vooral aan technici (bouw/installatie/etc) en cultuur/evenementen, en bij de laagopgeleid aan de bezorgers.

Zo'n relatie zal er zeker zijn, maar de lijnen zullen wat vager zijn

In de culturele sector zitten relatief veel HBO en WO opgeleide mensen. En er is ook kans dat je pizza wordt bezorgd door een recent afgestudeerde geschiedkundige. Vergeet in de middelbaar en hoger opgeleide groepen niet de zorg. Wijkverpleegkundige (HBO), huisarts (WO), maar ook thuiszorgmedewerkers hebben vaak MBO.

[...]
En als het gaat over gebruik van het sociale vangnet, dan verwacht ik die eigenlijk het meest bij de middelbaar opgeleiden.


Edit: nog wat leesvoer: https://www.rijksoverheid...tandigen-zonder-personeel.
Uit de samenvatting:

[...]

Dit sterkt mij in de gedachte dat er een grote groep zzp-ers is die het weliswaar als 'hoofdinkomen' heeft, maar dat nog steeds relatief laag is (weinig tijdsbesteding, wellicht ook een deel aan de bovenkant die financieel onafhankelijk is en nog werkt voor 'de leuk').

En:

[...]

Let op wat hier speelt. Jarenlang heeft UWV mensen die moelijk plaatsbaar waren op de arbeidsmarkt gemotiveerd om het als ZZP-er te proberen. Die trekken de statistiek van gebruik van uitkeringen omhoog.

[Tylen]

Kunnen jullie dit onderwerp niet afsplitsen in een apart topic?

Misschien ben ik de enigste die dit totaal niet interessant vind hoor En het komt elke keer weer terug hier. Mocht het ooit zover komen start ik wel een bv met een paar mede ZZP'ers.

[_Arthur]

Tylen schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 08:48:
Kunnen jullie dit onderwerp niet afsplitsen in een apart topic?

Nee. Dit is compleet relevant voor het voortbestaan van uberhaupt dit topic.

Misschien ben ik de enigste die dit totaal niet interessant vind hoor

Gewoon lekker niet lezen

[Tylen]

_Arthur schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 09:25:
[...]

Nee. Dit is compleet relevant voor het voortbestaan van uberhaupt dit topic.

[...]

Gewoon lekker niet lezen

Ik moet het juist lezen om te weten dat ik dat niet moet lezen

[Deveon]

Tylen schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 08:48:
Kunnen jullie dit onderwerp niet afsplitsen in een apart topic?

Misschien ben ik de enigste die dit totaal niet interessant vind hoor En het komt elke keer weer terug hier. Mocht het ooit zover komen start ik wel een bv met een paar mede ZZP'ers.

Waar ga jij 20 ZZPers vinden die je daarmee vertrouwd? Een DGA is nog steeds een ZZP’er.

[_Arthur]

Hoe zit het met eventueel buitenlandse constructies. Waarbij je dus een bedrijf opricht in het buitenland en vanuit het buitenlandse bedrijf factureert.

(Nb: het gaat niet zozeer of dit belastingtechnisch interessanter is, maar meer of buitenlandse bedrijven onder dezelfde regelgeving vallen ja of nee).

[Tylen]

Deveon schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 10:07:
[...]

Waar ga jij 20 ZZPers vinden die je daarmee vertrouwd? Een DGA is nog steeds een ZZP’er.

Waar staat dat 20 minimaal is????

Gewoon met een paar opstarten met juiste afspraken.

[Rockster]

Tylen schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 10:12:
[...]


Waar staat dat 20 minimaal is????

Gewoon met een paar opstarten met juiste afspraken.

Vanaf 5% aandelen wordt je gezien als DGA, je zult dus 20 mede-eigenaren moeten vinden om daaronder te blijven

[Deveon]

Tylen schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 10:12:
[...]


Waar staat dat 20 minimaal is????

Gewoon met een paar opstarten met juiste afspraken.

Omdat je bij meer dan 5% aandelen een aannemelijk belang hebt en wordt gezien als DGA (dus ZZP’er). Daarnaast wil je niet als één ondernemer stopt de continuïteit in geding komt.

Mijn noodplan is mijn partner (in gemeenschap van goederen) stille vennoot te maken, maar dat klinkt zo shady dat ik mijn twijfels hebt of dat legitiem is.

[Tylen]

Rockster schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 10:26:
[...]


Vanaf 5% aandelen wordt je gezien als DGA, je zult dus 20 mede-eigenaren moeten vinden om daaronder te blijven

Er zijn genoeg consultancy bedrijven met minder dan 20 werknemers. Die zouden dan ook niet hun werk moeten kunnen doen.

Met 5 man iets opstarten en iemand z'n vrouw DGA maken

[ Voor 7% gewijzigd door Tylen op 24-06-2020 10:30 ]

[ConQuestador]

Tylen schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 10:30:
[...]


Er zijn genoeg consultancy bedrijven met minder dan 20 werknemers. Die zouden dan ook niet hun werk moeten kunnen doen.

Maar die werknemers zijn werknemers, geen aandeelhouders.

Het hele idee van een 20+ BV constructie is dat je jezelf een zo laag mogelijk salaris kan uitkeren, en zoveel mogelijk als dividend uitkeert. Om zo de belastingdruk zo laag mogelijk te houden.

Daar staat tegenover het probleem wat al eens benoemd is: Doordat je op papier heel weinig salaris hebt (maar wel geld via dividend), wordt het lastig een hypotheek hiermee te krijgen. Dat zijn wel dingen waar je rekening mee moet houden als je die weg gaat bewandelen.

[ Voor 46% gewijzigd door ConQuestador op 24-06-2020 10:37 ]

[MadEgg]

ConQuestador schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 10:35:
[...]

Maar die werknemers zijn werknemers, geen aandeelhouders.

Het hele idee van een 20+ BV constructie is dat je jezelf een zo laag mogelijk salaris kan uitkeren, en zoveel mogelijk als dividend uitkeert. Om zo de belastingdruk zo laag mogelijk te houden.

Daar staat tegenover het probleem wat al eens benoemd is: Doordat je op papier heel weinig salaris hebt (maar wel geld via dividend), wordt het lastig een hypotheek hiermee te krijgen. Dat zijn wel dingen waar je rekening mee moet houden als je die weg gaat bewandelen.

Eerst de hypotheek regelen, dan instappen Dat heb ik gedaan voordat ik ging freelancen.

Maar zou een geldverstrekker niet ook willen kijken naar inkomsten uit dividend? Het is niet de standaardproceure maar voor ondernemers zijn doorgaans toch al meer specialistische / maatwerkprocedures. Zou hie geen mouw aan te passen zijn?

[kings54]

ConQuestador schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 10:35:
[...]

Het hele idee van een 20+ BV constructie is dat je jezelf een zo laag mogelijk salaris kan uitkeren, en zoveel mogelijk als dividend uitkeert. Om zo de belastingdruk zo laag mogelijk te houden.

Gaat het er niet vooral om te voorkomen dat je wordt gezien als een DGA? En zo feitelijk geen ZZP'er meer bent maar werknemer?

Dat je daarnaast ook een lager salaris kan uitkeren is wellicht een leuke bijkomstigheid maar volgens mij draait het er vooral om het voorkomen dat je wordt gezien als ZZP'er.

Overigens val je dan volgens mij ook gewoon onder de standaard ziektewet en WW. Heb je ook geen AOV meer nodig.

[ Voor 8% gewijzigd door kings54 op 24-06-2020 11:05 ]

[Deveon]

Tylen schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 10:30:
[...]


Er zijn genoeg consultancy bedrijven met minder dan 20 werknemers. Die zouden dan ook niet hun werk moeten kunnen doen.

Met 5 man iets opstarten en iemand z'n vrouw DGA maken

Maar dan zullen de “werknemers” geen voordeel hebben om de winst via box 2 naar privé te halen. Dat komt namelijk allemaal bij die vrouw terecht (kan ook prima een man zijn hoor ).

[BiLLY_daKid]

jadjong schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 16:22:
[...]

Dat is prima, maar dan moet je niet een paar jaar later het middenstandsdiploma(of vergelijkbaar) uit de vereisten tot het starten van een onderneming halen.
2000: 180.000 zelfstandigen, 2.6% van de beroepsbevolking
2020: 1.300.000 zelfstandigen, 14% van de beroepsbevolking

Net als met elk ander financieel voordeel(bijtelling EV bijvoorbeeld) komt er een einde aan als er te veel gebruik van wordt gemaakt.

NL 2000 15,86mln inwoners, in 2019 17,28mln.
Volgens CBS q1-2010 was de werkzame beroepsbevolking 8,259mln (dus in 2000nog veel minder) en q1-2020 9,052.

Conclusie kan ook zijn dat er 1mln zelfstandigen zijn bijgekomen 😋

[Tylen]

ConQuestador schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 10:35:
[...]

Maar die werknemers zijn werknemers, geen aandeelhouders.

Het hele idee van een 20+ BV constructie is dat je jezelf een zo laag mogelijk salaris kan uitkeren, en zoveel mogelijk als dividend uitkeert. Om zo de belastingdruk zo laag mogelijk te houden.

Daar staat tegenover het probleem wat al eens benoemd is: Doordat je op papier heel weinig salaris hebt (maar wel geld via dividend), wordt het lastig een hypotheek hiermee te krijgen. Dat zijn wel dingen waar je rekening mee moet houden als je die weg gaat bewandelen.

Wie zegt dat ik zo'n constructie wil? Ik wil helemaal niet zo laag mogelijk salaris. Ik wil gewoon blijven doen en verdienen wat ik nu doe/heb.

Ach nu de ik ook mee met deze discussie En lees wel weer terug als het weer interessant word.

[MadEgg]

Tylen schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 11:37:
[...]


Wie zegt dat ik zo'n constructie wil? Ik wil helemaal niet zo laag mogelijk salaris. Ik wil gewoon blijven doen en verdienen wat ik nu doe/heb.

Ach nu de ik ook mee met deze discussie En lees wel weer terug als het weer interessant word.

Volgens mij is dat een bijgevolg van de 20+ constructie. Het belangrijke is dat niemand van de vennoten DGA is, en je daardoor buiten alle verdachtmaking van schijnzelfstandigheid valt. Een DGA kan alsnog als schijnzelfstandige worden aangemerkt als hij zichzelf volledig detacheerd. Hetzelfde geldt net zo goed voor een grootaandeelhouder van Atos en dergelijke - zij mogen al hun personeel best uitlenen maar als ze zichzelf uitlenen kan het wel een probleem worden.

Minder belasting is altijd gunstig natuurlijk, maar het gaat mij er vooral ook om dat ik kan blijven doen wat ik doe.

Een alternatief is een BV met minder vennoten waarbij de DGA's niét gedetacheerd worden. Maar dan krijg je dus wel weer de situatie waarin de opbrengst van de wel gedetacheerden voor een (groot) deel naar de DGA's gaat stromen en dat willen we natuurlijk voorkomen.

[Hydra]

Moeten we gewoon niet een keer met z'n alleen een bedrijf starten op Hawaii? Maken we het lekker ondoorzichtig en hebben we bovendien erg leuke kerstdiners.

Enige wat ze hier mee bewerkstelligen is dat er gewoon weer andere constructies verzonnen worden.

[MadEgg]

Hydra schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 12:15:
Moeten we gewoon niet een keer met z'n alleen een bedrijf starten op Hawaii? Maken we het lekker ondoorzichtig en hebben we bovendien erg leuke kerstdiners.

Enige wat ze hier mee bewerkstelligen is dat er gewoon weer andere constructies verzonnen worden.

Misschien is dat het doel wel? Dat de goedbetaalde freelancers er wel een constructie omheen verzinnen om gewoon door te kunnen gaan terwijl dat voor de laagbetaalde uitgebuite gedwongen freelancers geen realistische optie is?

[Miesjh]

Kan me niet voorstellen dat er een dag komt dat de belastingdienst zegt: Meneer u moet uw eenmanszaak opdoeken. Wat u nu doet kan ook in loondienst. U heeft dan wel maar 25 vakantiedagen en je moet wat salaris inleveren. Oja en die Audi die u nu rijdt... Je krijgt nu een Polo als leasebak.

[hackerhater]

_Arthur schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 10:11:
Hoe zit het met eventueel buitenlandse constructies. Waarbij je dus een bedrijf opricht in het buitenland en vanuit het buitenlandse bedrijf factureert.

Lijkt me niet, je bent geen Nederlands bedrijf dan. Je valt dan onder de regels van het land waar je gevestigd bent (al moet je wellicht daar ook wonen).

Wat natuurlijk een interessante case vormt voor landen binnen de shengen-zone...

[dr.lowtune]

Miesjh schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 12:22:
Kan me niet voorstellen dat er een dag komt dat de belastingdienst zegt: Meneer u moet uw eenmanszaak opdoeken. Wat u nu doet kan ook in loondienst. U heeft dan wel maar 25 vakantiedagen en je moet wat salaris inleveren. Oja en die Audi die u nu rijdt... Je krijgt nu een Polo als leasebak.

Ik kan dat me prima voorstellen helaas. Nou ja, misschien toch niet de belastingdienst, maar wel een politicus.

We zullen zien hoe dit gaat verlopen en met welke constructies er we er weer onderuit kunnen komen.

Ik heb er zelf vooral moeite mee dat als ik klus X doe vanuit een detacheerder, het geen enkel probleem is, maar dat als ik het als zelfstandige doe het wel een probleem gaat worden. De overheid wil je verplichten om de dikke auto van een directeurtje en allerlei accountmanagers te betalen. Ik wil dat geld gewoon zelf hebben. Ik wil zelf bepalen of ik 120 vakantiedagen of 5 vakantiedagen heb. Ik wil zelf bepalen of ik in een Porsche of in een Polo rijd. Ik wil zelf bepalen of ik een klus aan de andere kant van het land aanneem of niet.

Als de overheid meer belasting wil; prima, doe daar dan wat aan, verlaag de zelfstandigenaftrek bijvoorbeeld voor winsten > 80K.

[Hertog_Martin]

Hm heeft het zin denken jullie om te reageren op inhuurdesk NS voor opdracht met ZSM als startdatum en ik eerst nog drie weken vakantie heb?

[Freeaqingme]

Hertog_Martin schreef op donderdag 25 juni 2020 @ 15:56:
Hm heeft het zin denken jullie om te reageren op inhuurdesk NS voor opdracht met ZSM als startdatum en ik eerst nog drie weken vakantie heb?

Nee heb je, ja kun je krijgen?

[Hertog_Martin]

Freeaqingme schreef op donderdag 25 juni 2020 @ 15:56:
[...]


Nee heb je, ja kun je krijgen?

Geen trammelant met spelregels inhuurdesk dan? Zie zo direct niet waar je afwijkingen beschikbaarheid kan aangeven.

En iemand ervaring met als je 32 uur ipv 36 uur zou willen?

Edit: als ik naar aanbieden ga kan ik het opgeven zie ik in principe ben ik eerst een week beschikbaar en dan drie weken niet. Weet niet of iemand hier ervaring mee heeft toevallig.

[ Voor 21% gewijzigd door Hertog_Martin op 25-06-2020 16:07 ]

[wvdl]

Hertog_Martin schreef op donderdag 25 juni 2020 @ 15:56:
Hm heeft het zin denken jullie om te reageren op inhuurdesk NS voor opdracht met ZSM als startdatum en ik eerst nog drie weken vakantie heb?

Moet de eerste (semi)overheid instantie nog tegenkomen waar je de volgende week al kunt beginnen.
Weet niet of je ook echt weg bent die 3 weken, anders kun je je VOG etc etc al in gang zetten.

Als je op een opdracht zit heb je meestal ook +-4 weken opzeg termijn.
ZSM is een vrij rekbaar begrip. Het liefst hebben ze dat je gisteren al klaar zat om voor hun te beginnen, om vervolgens 2-3 weken te wachten op screening tijd.

[Deveon]

Hertog_Martin schreef op donderdag 25 juni 2020 @ 15:59:
[...]


Geen trammelant met spelregels inhuurdesk dan? Zie zo direct niet waar je afwijkingen beschikbaarheid kan aangeven.

En iemand ervaring met als je 32 uur ipv 36 uur zou willen?

Edit: als ik naar aanbieden ga kan ik het opgeven zie ik in principe ben ik eerst een week beschikbaar en dan drie weken niet. Weet niet of iemand hier ervaring mee heeft toevallig.

Zo spoedig mogelijk kan ook over twee maanden zijn Wat betreft 32 uur werken kan je beter starten met 36 uur (of wat ze vragen) en eenmaal op gesprek kijken wat mogelijk is tenzij je bereid ben om de opdracht ervoor te laten (in een aanbesteding kan het je punten kosten). Sterker nog, mijn opdracht heeft een maximaal aantal uren, maar geen minimum.

[ Voor 7% gewijzigd door Deveon op 25-06-2020 16:32 ]

[Freeaqingme]

Hertog_Martin schreef op donderdag 25 juni 2020 @ 15:59:


Edit: als ik naar aanbieden ga kan ik het opgeven zie ik in principe ben ik eerst een week beschikbaar en dan drie weken niet. Weet niet of iemand hier ervaring mee heeft toevallig.

Dan kunnen ze je die 1e week nog even spreken en kennismaken. Daarna alles in orde maken. Misschien op afstand nog wat contracten tekenen tijdens je afwezigheid, en daarna aan de bak. Voor hetzelfde geldt komt ze dat uiterst goed uit.

En anders zoeken ze over een paar weken wel weer iemand, en kan het helpen als je alvast in de database staat.

[Ernemmer]

Hertog_Martin schreef op donderdag 25 juni 2020 @ 15:56:
Hm heeft het zin denken jullie om te reageren op inhuurdesk NS voor opdracht met ZSM als startdatum en ik eerst nog drie weken vakantie heb?

Gewoon reageren, voor jou is over 3 weken ZSM dus geen probleem imo.
ZSM is iets anders dan direct.

edit: wat hierboven dus al gezegd is.

[ Voor 9% gewijzigd door Ernemmer op 25-06-2020 16:22 ]

[Hertog_Martin]

Thx voor de reacties. Wist even niet goed in te schatten hoe strict het gaat qua aanbesteding en of response niet dermate groot is doorgaans dat als je afwijkt van criteria op begindatum en aantal uren het weinig zin heeft. Als startdatum staat bv 29-6 maar gesprekken worden dan gevoerd in die week dus niet te nauw nemen idd dan.

Ik ga reageren. Twijfel nog wel over 32 of 36 aangeven, die 36 past in principe niet daar ik na vakantie nog dag en een beetje aan ander project nodig heb. Kom met 32 uur dan wss al op totaal 44 uur wat wel te doen is nog, 48 echter iets teveel van 't goede. Na september mss wel 36 beschikbaar dus dat maar aangeven dan denk ik.

[ Voor 15% gewijzigd door Hertog_Martin op 25-06-2020 16:29 ]

[Deveon]

Ik deed 4 dagen kantoor en halve dag thuis, maar ken ook ondernemers die een hele dag thuis vereisen. Dat praat alleen makkelijker als je al op gesprek bent, want dan heb je die voet al in de deur. Vooraf kunnen terughoudend zijn in dat soort details, maar eenmaal face-to-face zijn ze al blij als er een match is.

[Hertog_Martin]

Helder Nu maar hopen dat ze wel strict zijn in deadline, die staat op morgenochtend 08:00. Niet dat ze 'm er zo al afhalen

Zo het ondanks een DAS stiekem nog uit kunnen maken als je eerder reageert? Dat ze toch al begonnen zijn met mensen selecteren uit wat er al binnengekomen is.

[Metaalhoofd]

of 4x9 ipv 4x8

[Deveon]

Hertog_Martin schreef op donderdag 25 juni 2020 @ 16:41:

Zo het ondanks een DAS stiekem nog uit kunnen maken als je eerder reageert? Dat ze toch al begonnen zijn met mensen selecteren uit wat er al binnengekomen is.

Zo ver ik ermee bekend ben niet. Nadat alle reacties binnen zijn gaan ze de punten verdelen en wie bovenaan staat wordt als eerste uitgenodigd. Formeel mogen ze pas contact opnemen met de tweede na afwijzing van de eerste.

[Hmmbob]

Volgens mij doet de NS dat niet, maar als in een opdracht de inhurend manager erbij staat kan je die ook altijd even zoeken op LinkedIn - die krijgt zo'n melding dat je zijn profiel bekeken hebt. Blijf je ook weer een beetje in z'n onderbewustzijn aanwezig

[Freeaqingme]

Hmmbob schreef op donderdag 25 juni 2020 @ 18:35:
Volgens mij doet de NS dat niet, maar als in een opdracht de inhurend manager erbij staat kan je die ook altijd even zoeken op LinkedIn - die krijgt zo'n melding dat je zijn profiel bekeken hebt. Blijf je ook weer een beetje in z'n onderbewustzijn aanwezig

Als je dat doet, zou ik dat wel een week of 2 a 3 later doen. Dan heeft ie een "ohja" momentje, en blijft het weer beter hangen. Daarnaast is de kans groter dat de volgende cyclus er weer aan zit te komen.

[Jas-purr]

jb84 schreef op dinsdag 12 maart 2019 @ 15:14:
[...]


Weet je toevallig hoe makkelijk het is om als ZZPer aan de slag te gaan in een functionele rol. Ik heb 10 jaar werkervaring, grotendeels als product manager en functioneel solution architect in de enterprise software. Ik kan me voorstellen dat men dit soort rollen toch liever in vaste dienst heeft gezien de kennis van de markt die je nodig hebt.

Ben je hier toevallig nog achter gekomen hoe makkelijk het is?

Ik heb een vergelijkbaar profiel; 8,5 jaar ervaring binnen IT consultancy. De laatste 4 jaar uitsluitend als (lead) product owner en solution architect gewerkt binnen API-led architecturen. Ik zit momenteel (helaas?) in de financiele sector. Doordat die markt in Nederland dusdanig verzadigd is met grote partijen ben ik benieuwd of je buiten die sector in Nederland makkelijk aan Solution architect (of product owner) rollen komt zonder broker.

[Hertog_Martin]

Voor wie het interesseert, kleine update van mijn missie om zelf opdrachten te werven.
Voor nu tactiek om website op te zetten en met gericht adverteren (Voornamelijk LinkedIn en deels Google Ads)

Na 4 weken en €600 euro verder is tussenstand; Bereik van circa 20.000 mensen, resulterend in 51 website bezoeken via LinkedIn en 80 bij Google.
Die van LinkedIn zijn in principe meer waardevol vanwege gerichtere doelgroep targetting en de Tekst+Afbeelding die zij hebben gezien in hun feed alvorens te klikken. Google Ads meer divers publiek die zoeken op Power BI bijvoorbeeld.

Eindresultaat (dat er iemand contact opneemt): nul

Maar ik geef nog niet op Website nog wat uitbreiden, ad-content verbeteren en zichtbaar blijven.
Naast adverteren nog wat meer op persoonlijke titel zichtbaar zijn op LinkedIn en wellicht toch ook bedrijven direct gaan benaderen, maar geen fan van cold calling dus nog even kijken hoe ik dat het beste kan doen.