Het freelance (ICT-ers) discussie topic

[Woy]

RomeoJ schreef op maandag 15 juni 2020 @ 08:43:
[...]
De beoordeler van RVO gaf aan dat de ureninschatting best ruim genomen kon worden.

Dat is mijn ervaring ook, ik heb nog nooit opmerkingen over te ruime uren gekregen, ook bij de controle achteraf niet.

[las3r]

Thanks voor de tips / tricks m.b.t. donaties github. Dat gaat helpen!

RomeoJ schreef op maandag 15 juni 2020 @ 08:32:
[...]


Het is voor mij zeer zeker wel de moeite waard. Ik denk dat ik in het hele aanvraag- en acceptatieproces zo'n 10 uur heb zitten. Opzich is het gewoon een kleine projectbeschrijving met activiteiten.

Bij de beoordeling door RVO waren er wel wat punten die ze mistte en waarbij ik de kans kreeg om deze op te lossen. Daarna is de aanvraag in zijn geheel goedgekeurd. Ook de uren- en projectadministratie nu vallen nog wel mee. Uren moet ik sowieso al bijhouden voor de facturering en doe dan tegelijkertijd mijn WBSO uren boeken.

Ik heb de aanvraag van mijn huidige klant gezien, daar werd gewoon een verschrikkelijk verhaal geschreven door een externe partij. We hebben er heel hard om gelachen, en gehuild toen het blijkbaar ook nog toegekend werd. Wat raar zeg.

Een mooie passage:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Als je een beetje in de dev-wereld zit is dit een cringefest.

[ Voor 94% gewijzigd door las3r op 15-06-2020 10:00 ]

[raptorix]

Ik heb ook het idee dat dit door google translate is vertaalt
Maar als ik het zo begrijp willen ze bepaalde functies heel snel uitvoeren vanuit een dynamische context, volgens mij willen ze dus gewoon een library

[Mandera]

Deveon schreef op zondag 14 juni 2020 @ 22:13:

@Mandera Hopelijk vat je het niet negatief op want zo is het zeker niet bedoeld. Respect dat je dit zo oppakt en je tijd in stopt!

No hard feelings hoor. Ik begrijp je reactie helemaal. Samen komen we er wel!

Hierbij wat ik tot nu toe geschreven heb: https://docs.google.com/d...fTSHCS7Q/edit?usp=sharing

Als het goed is moet iedereen kunnen reageren in het document.

[las3r]

Mandera schreef op maandag 15 juni 2020 @ 10:12:
[...]


No hard feelings hoor. Ik begrijp je reactie helemaal. Samen komen we er wel!

Hierbij wat ik tot nu toe geschreven heb: https://docs.google.com/d...fTSHCS7Q/edit?usp=sharing

Als het goed is moet iedereen kunnen reageren in het document.

Ik kan er inderdaad bij. Thanks - flinke tekst en inhoud!!

[Hatsjoe]

Mandera schreef op maandag 15 juni 2020 @ 10:12:
[...]


No hard feelings hoor. Ik begrijp je reactie helemaal. Samen komen we er wel!

Hierbij wat ik tot nu toe geschreven heb: https://docs.google.com/d...fTSHCS7Q/edit?usp=sharing

Als het goed is moet iedereen kunnen reageren in het document.

Ziet er goed uit, lekker bezig! Kan er idd bij en heb wat comments achtergelaten (Rob)

[Hydra]

Freeaqingme schreef op zondag 14 juni 2020 @ 23:24:

Let wel, implementatie valt eigenlijk niet onder WBSO.

Wat bedoel je hiermee? Het "programmeer werk" is juist het werk waar je de uren op moet bijhouden.

[Hydra]

ConQuestador schreef op maandag 15 juni 2020 @ 07:46:
Het geld dat je bespaart met WBSO klinkt heel leuk, maar in loondienst heb ik er een paar keer mee te maken gehad en vond het vooral een PITA.

Tja. Voor 9k vind ik wat excel sheetjes bijhouden wel waard.

[Crazy D]

ConQuestador schreef op maandag 15 juni 2020 @ 07:46:

Wat ik nu lees klinkt ook weer als veel gedoe (aanvragen, documentatie, eromheen draaien (want wat is nu vernieuwend, we zijn developers, alles wat we doen is vernieuwend anders zouden wehet niet doen)), kortom: Ik blijf me keer op keer afvragen of het geld de frustratie waard is.

Mwah. Het eindproduct is misschien nieuw, maar je kunt mij niet wijsmaken dat je alles wat je doet continue altijd maar nieuw en vernieuwend is.

[ConQuestador]

Crazy D schreef op maandag 15 juni 2020 @ 12:50:
[...]

Mwah. Het eindproduct is misschien nieuw, maar je kunt mij niet wijsmaken dat je alles wat je doet continue altijd maar nieuw en vernieuwend is.

Daar heb je een goed punt, eigenlijk wilde ik hiermee zeggen: ALLES is vernieuwend, of NIKS is vernieuwend wat we doen.

[Crazy D]

pirke schreef op zaterdag 13 juni 2020 @ 21:13:

Feit 1: boekhouding moet gedaan worden (zelfs bij een boekhouder moet je zelf een Excel overzicht van je bonnetjes aanleveren, wij hebben een boekhouding in Excel), ik wil een maandelijks geüpdate cashflow prognose, nietjes/papier/toner/etc moet op peil blijven, bepaalde ontwikkelingen (tech en markt) moeten gevolgd worden, bij investeringen zoals een auto en bijbehorende zonnepanelen wil ik alles tot in detail doorgerekend hebben, etc, etc. Er is genoeg werk om gemiddeld 1 a 2 dagen per week te verantwoorden.

Wauw... serieus, hoeveel klanten heb jij in de week? 1 a 2 dagen? Incl. de jaar-controle van de accountant en correcties hierop kom ik heel misschien aan 3 dagen in een heel jaar! (ja, lease auto heb ik doorgerekend, of beter gezegd, de accountant, kostte me een factuur van 15 minuten werk).
Maar goed als jij bij een controle ermee weg komt is dat natuurlijk mooi :-)

Er is ook geen scheve verhouding (geen 50-50 verdeling vd totale omzet), het is goed verdedigbaar, dit is voor mij goedkoper dan al het werk zelf doen, en we vinden allebei dat we leuk werk hebben.

Tjah, goed verdedigbaar... niet lullig bedoelt hoor, maar klinkt voor mij nogal uh hoe zeg je dat netjes... fraude?

[t_captain]

Crazy D schreef op maandag 15 juni 2020 @ 12:50:
[...]

Mwah. Het eindproduct is misschien nieuw, maar je kunt mij niet wijsmaken dat je alles wat je doet continue altijd maar nieuw en vernieuwend is.

De norm voor “vernieuwend” is bovendien wat tegenstrijdig.

Formeel gaat het om innovatie die de stand der techniek binnen je bedrijf bevordert. Die norm is nogal rekbaar, waardoor men ook is gaan kijken naar de algemene stand der techniek.


Ongerelateerd: vorige week werd ik benaderd door een trainingsbureau. Die hadden behoefte om de pool van trainers voor technische trainingen in NL uit te breiden. Het leek me wel een leuke side gig, totdat ik het voorgestelde tarief te horen kreeg. Ze boden 200 per trainingsdag

[hackerhater]

Dat lijkt me serieus weinig voor een hele dag.
Zelfs voor een halve dag is dat aan de lage kant.

[jadjong]

Crazy D schreef op maandag 15 juni 2020 @ 12:54:
[...]

Wauw... serieus, hoeveel klanten heb jij in de week? 1 a 2 dagen? Incl. de jaar-controle van de accountant en correcties hierop kom ik heel misschien aan 3 dagen in een heel jaar! (ja, lease auto heb ik doorgerekend, of beter gezegd, de accountant, kostte me een factuur van 15 minuten werk).
Maar goed als jij bij een controle ermee weg komt is dat natuurlijk mooi :-)


[...]

Tjah, goed verdedigbaar... niet lullig bedoelt hoor, maar klinkt voor mij nogal uh hoe zeg je dat netjes... fraude?

Voor iemand die 12x per jaar dezelfde factuur, met andere datum, verstuurt zie ik ook niet echt in hoe je twee dagen per week administratie gaat verantwoorden. Zeker als dat maandenlang dezelfde klant is geloof ik er ook niet in. Voor een loodgieter, of iemand anders die niet aan werken toe komt doordat klanten blijven bellen/mailen/faxen zie ik wel weer mogelijkheden in een meewerkend partner.

t_captain schreef op maandag 15 juni 2020 @ 13:00:

Ongerelateerd: vorige week werd ik benaderd door een trainingsbureau. Die hadden behoefte om de pool van trainers voor technische trainingen in NL uit te breiden. Het leek me wel een leuke side gig, totdat ik het voorgestelde tarief te horen kreeg. Ze boden 200 per trainingsdag

Een prima bedrag als je de klant al jaren kent, je zelf geen doorgewinterde docent bent en zij de catering voorzien. In alle andere gevallen kan je het zien als reiskosten.

[ Voor 64% gewijzigd door jadjong op 15-06-2020 13:05 ]

[las3r]

t_captain schreef op maandag 15 juni 2020 @ 13:00:
[...]


De norm voor “vernieuwend” is bovendien wat tegenstrijdig.

Formeel gaat het om innovatie die de stand der techniek binnen je bedrijf bevordert. Die norm is nogal rekbaar, waardoor men ook is gaan kijken naar de algemene stand der techniek.


Ongerelateerd: vorige week werd ik benaderd door een trainingsbureau. Die hadden behoefte om de pool van trainers voor technische trainingen in NL uit te breiden. Het leek me wel een leuke side gig, totdat ik het voorgestelde tarief te horen kreeg. Ze boden 200 per trainingsdag

Netjes. Als je maar een uurtje hoeft in te bellen en niet hoeft voor te bereiden..... ;-)

Een maatje van me is per ongeluk in trainingen gerold (PowerBI / Power Apps) en die vangt geloof ik 750 voor een dag (09:30 tot 15:30) voor een max van 8 mensen. Daarboven naar rato omhoog. Hij moet daarvoor wel zelf voorbereiden.

[sverzijl]

t_captain schreef op maandag 15 juni 2020 @ 13:00:
[...]

Ongerelateerd: vorige week werd ik benaderd door een trainingsbureau. Die hadden behoefte om de pool van trainers voor technische trainingen in NL uit te breiden. Het leek me wel een leuke side gig, totdat ik het voorgestelde tarief te horen kreeg. Ze boden 200 per trainingsdag

Pff, voor alle overhead/voorbereiding die je voor zoiets hebt is 200 wel een belediging. Factor 5-6 dan wordt het nog een beetje interessant.

[ Voor 5% gewijzigd door sverzijl op 15-06-2020 13:10 ]

[sebasd]

sverzijl schreef op maandag 15 juni 2020 @ 13:09:
[...]

Pff, voor alle overhead/voorbereiding die je voor zoiets hebt is 200 wel een belediging. Factor 5-6 dan wordt het nog een beetje interessant.

En zelfs dat vind ik nog aan de lage kant.. Die factor 5 is mijn ondergrens via trainingsbureaus, bij directe klanten is het minimaal 1500 per dag. In het buitenland gaat daar nog een 'weg-van-gezin-zijn' en 'hee-leuk-een-whiskybar' toeslag bovenop en kom ik meestal rond de 2000 per dag uit, en dan wordt reis en verblijf apart betaald. Maar dat is maar een paar keer per jaar.

Onderschat niet hoeveel tijd er gaat zitten in het voorbereiden en onderhouden van trainingsmateriaal.

[Bulder]

Crazy D schreef op maandag 15 juni 2020 @ 12:54:
[...]


Tjah, goed verdedigbaar... niet lullig bedoelt hoor, maar klinkt voor mij nogal uh hoe zeg je dat netjes... fraude?

Dit is niet per se een vreemde constructie toch? Zowel bij de VOF van m'n ouders als schoonouders 'werkt' de vrouw mee in de administratie. Dat de administratiewerkzaamheden daarmee flink opgeblazen worden lijkt me buiten kijf staan, maar menig ondernemer zoekt natuurlijk wel een beetje de randjes op.

[sverzijl]

sebasd schreef op maandag 15 juni 2020 @ 13:24:
[...]

Onderschat niet hoeveel tijd er gaat zitten in het voorbereiden en onderhouden van trainingsmateriaal.

Oh voor mezelf zou trainingen geven nooit rendabel worden denk ik. Ik zou veel te veel tijd kwijt zijn om alles te willen perfectioneren. Kan me wel voorstellen dat als je dezelfde trainingen 10x achter elkaar kan geven in korte tijd dat die factor 5-6 dan wel ok zou zijn.

[Hertog_Martin]

t_captain schreef op maandag 15 juni 2020 @ 13:00:
[...]


De norm voor “vernieuwend” is bovendien wat tegenstrijdig.

Formeel gaat het om innovatie die de stand der techniek binnen je bedrijf bevordert. Die norm is nogal rekbaar, waardoor men ook is gaan kijken naar de algemene stand der techniek.

Een BI Consultant die een organisatie transformeert van handmatig invullen Excelletjes in een spreadsheet hell naar datagedreven werken met geautomatiseerde, centrale informatievoorziening dankzij maken van datamodellen, inrichten BI software etc. en dus de techniek qua informatievoorziening..... zou die ook kwalificeren?

Ik gok van niet en heb mij er nog niet in verdiept, maar wellicht is de definitie breder dan ik dacht.

[Hertog_Martin]

sverzijl schreef op maandag 15 juni 2020 @ 13:35:
[...]

Oh voor mezelf zou trainingen geven nooit rendabel worden denk ik. Ik zou veel te veel tijd kwijt zijn om alles te willen perfectioneren. Kan me wel voorstellen dat als je dezelfde trainingen 10x achter elkaar kan geven in korte tijd dat die factor 5-6 dan wel ok zou zijn.

Ja goede waarschuwing, gaat inderdaad heel veel tijd inzitten als je het te perfectionistisch doet. In dat geval zou ik eerder er een video-cursus van maken die je online verkoopt. Dan heeft het iig nog het potentieel om te schalen naar niveau dat voldoende ROI geeft.

[Hertog_Martin]

las3r schreef op maandag 15 juni 2020 @ 13:03:
[...]


Netjes. Als je maar een uurtje hoeft in te bellen en niet hoeft voor te bereiden..... ;-)

Een maatje van me is per ongeluk in trainingen gerold (PowerBI / Power Apps) en die vangt geloof ik 750 voor een dag (09:30 tot 15:30) voor een max van 8 mensen. Daarboven naar rato omhoog. Hij moet daarvoor wel zelf voorbereiden.

Voor minder dan 100 euro per persoon een cursus van 5,5 uur (even half uur pauze er af getrokken). Goede deal voor de werkgever en nemer! Een ééndaagse bedrijfscursus kost marktconform al snel 500 euro per deelnemer ex BTW.

[Crazy D]

Bulder schreef op maandag 15 juni 2020 @ 13:27:
[...]


Dit is niet per se een vreemde constructie toch? Zowel bij de VOF van m'n ouders als schoonouders 'werkt' de vrouw mee in de administratie. Dat de administratiewerkzaamheden daarmee flink opgeblazen worden lijkt me buiten kijf staan, maar menig ondernemer zoekt natuurlijk wel een beetje de randjes op.

De constructie niet, de hoeveelheid wel. Nou ja afhankelijk van de beroepsgroep uiteraard. Maar ik geloof niet dat de gemiddelde ICT'er 2 dagen _per week_ aan administratieve last heeft. Dat _vind_ ik nogal ongeloofwaardig. Vandaar mijn reactie. Ik heb ook weleens gekeken of mijn vrouw een handje zou kunnen helpen, maar 1 dag per week was al zo ontzettend niet realistisch... (mijn administratie kost me echt een kwartiertje per week of zo...).

[ralpje]

sverzijl schreef op maandag 15 juni 2020 @ 13:35:
[...]

Oh voor mezelf zou trainingen geven nooit rendabel worden denk ik. Ik zou veel te veel tijd kwijt zijn om alles te willen perfectioneren. Kan me wel voorstellen dat als je dezelfde trainingen 10x achter elkaar kan geven in korte tijd dat die factor 5-6 dan wel ok zou zijn.

Ik heb de vraag hier in topic recent nog gesteld, maar ook in m'n netwerk wat rondgevraagd.
Een gemiddelde MCT via een trainingbureau 'doet' tussen de 700 en 800 euro per dag.
Dat zijn dat uiteraard wel MSFT trainingen waarvoor het materiaal door MSFT aangeleverd wordt (die je hooguit eenmalig naar je eigen wensen aanpast qua volgorde / inhoud / etc. en die je vervolgens ad infinitum kunt herhalen).
Afhankelijk van het onderwerp en of je de training eerst nog zelf moet ontwikkelen kan ik dus wel voorstellen dat een 1000 per trainingsdag dus wel aardig in de richting komt, ja

[Bulder]

Crazy D schreef op maandag 15 juni 2020 @ 14:03:
[...]

De constructie niet, de hoeveelheid wel. Nou ja afhankelijk van de beroepsgroep uiteraard. Maar ik geloof niet dat de gemiddelde ICT'er 2 dagen _per week_ aan administratieve last heeft. Dat _vind_ ik nogal ongeloofwaardig. Vandaar mijn reactie. Ik heb ook weleens gekeken of mijn vrouw een handje zou kunnen helpen, maar 1 dag per week was al zo ontzettend niet realistisch... (mijn administratie kost me echt een kwartiertje per week of zo...).

Als ICT'er heb je waarschijnlijk wel een veel 'slimmere' onderneming dan gemiddeld. M'n (schoon)ouders sturen bijvoorbeeld alle facturen nog per post uit, als je meer dingen zo onhandig aanpakt heb je er zo een FTE aan extra werkzaamheden bij.

[GrooV]

Weer een update wbt de nieuwe ZZP wet. De webmodule blijft, zie https://nos.nl/artikel/23...inimumtarief-zzp-ers.html en het minimum tarief en 75+ tarief opt-out zijn van de baan.

[BiLLY_daKid]

Tjonge jonge. Ik heb die webmodule een hele tijd terug ook eens doorgeklikt. Wat een draak was dat, hopelijk stond daar geen WBSO subsidie tegenover.
Dit lijkt wel een doodsteek voor zzp-ers te worden..

/Edit: https://www.zipconomy.nl/...dsrelatie-blijkt-complex/

[ Voor 21% gewijzigd door BiLLY_daKid op 15-06-2020 14:50 ]

[sverzijl]

Het gaat dus uiteindelijk nog een slag erger worden dan de wet DBA. En de reuze-handige opt-out regeling van 75+ euro/uur wordt de nek om gedraaid omdat het voor teveel administratieve lasten zou zorgen bij de ZZP-er. Dit was juist de enige regel die MINDER administratieve lasten zou veroorzaken.

[Deveon]

De administratieve last komt toch juist door het (onrealistisch) minimumtarief? De enige valkuil voor mij blijft maximaal 70% bij de grootste klant en beide zijn eenvoudig op te lossen.

1) BV op naam van mijn vrouw (gemeenschap van goederen) en mijzelf vanuit loondienst detacheren.
2) Na 8 maanden per kalander jaar met een (extra) tussenpersoon.

Veel eenvoudiger voor de Belastingdienst zou zijn om voor ZZP’ers een G rekening te vereisen (wat nu niet eens mogelijk is). Zo loopt de Belastingdienst niets mis bij faillissement en is de kans daarop ook veel kleiner.

[BiLLY_daKid]

@Deveon Dat zou een oplossing kunnen zijn, moet je alleen je vrouw wel directeur maken (let op nevendiensten als ze in loondienst is).

[t_captain]

sverzijl schreef op maandag 15 juni 2020 @ 13:09:
[...]

Pff, voor alle overhead/voorbereiding die je voor zoiets hebt is 200 wel een belediging. Factor 5-6 dan wordt het nog een beetje interessant.

Los van de voorbereiding en overhead is het ook een belediging. Trainingsdagen zijn volgens dezelfde info mail 09:00 - 17:00. 25 euro per uur is geen ondernemerstarief.

Zelfs al zou ik 0 ondernemersrisico incalculeren en deze 200 euro per dag als werknemersbeloning zien, is het heel laag. 2500 euro bruto + werkgeverslasten is ook 200 euro per dag. Gecorrigeerd voor inflatie heb ik sinds mijn afstuderen nog nooit zo weinig verdiend.

[Deveon]

BiLLY_daKid schreef op maandag 15 juni 2020 @ 15:09:
@Deveon Dat zou een oplossing kunnen zijn, moet je alleen je vrouw wel directeur maken (let op nevendiensten als ze in loondienst is).

Klopt, maar gezien haar werkzaamheden beperkt zullen zijn tot handtekeningen zetten (en personeelsuitjes plannen incl kinderen ) zal haar inkomen in box 1 zeer beperkt zijn. Daarnaast hoef ik voor mijzelf geen DGA loon te hanteren.

PS: Aan het DGA loon zit blijkbaar geen uren criterium dus dat kan even puzzelen worden. Natuurlijk stinkt de hele constructie wel.

[ Voor 12% gewijzigd door Deveon op 15-06-2020 15:20 ]

[Viper®]

Deveon schreef op maandag 15 juni 2020 @ 15:18:
[...]

Klopt, maar gezien haar werkzaamheden beperkt zullen zijn tot handtekeningen zetten (en personeelsuitjes plannen incl kinderen ) zal haar inkomen in box 1 zeer beperkt zijn. Daarnaast hoef ik voor mijzelf geen DGA loon te hanteren.

PS: Aan het DGA loon zit blijkbaar geen uren criterium dus dat kan even puzzelen worden. Natuurlijk stinkt de hele constructie wel.

Als je vrouw 100% van de aandelen heeft maar je bent getrouwd ben jij dan ook niet 50% eigenaar, gemeenschap van goederen toch. Val je toch onder de DGA regeling.
https://www.dhcadvocaten....ebeurt-er-met-de-aandelen

[Ernemmer]

In het begin van het jaar was ik van plan om wat meer voor particulieren te gaan werken.
1e klant is nu al 43 dagen over datum met het betalen van de factuur ik ben gelijk genezen van de particuliere klanten.

Mijn zakelijke klant maakt er volgens mij een sport van om zo snel mogelijk te betalen , afgelopen vrijdag om 18:00 de factuur verstuurd en ik kreeg net al een melding dat het geld op mijn rekening staat.

[hackerhater]

BiLLY_daKid schreef op maandag 15 juni 2020 @ 14:49:
Tjonge jonge. Ik heb die webmodule een hele tijd terug ook eens doorgeklikt. Wat een draak was dat, hopelijk stond daar geen WBSO subsidie tegenover.
Dit lijkt wel een doodsteek voor zzp-ers te worden..

/Edit: https://www.zipconomy.nl/...dsrelatie-blijkt-complex/

Lijkt inderdaad wel of ze de zzp-markt compleet kapot willen maken.
Of ze zijn zwaar incompetent, dat kan ook.

[redrohX]

Ernemmer schreef op maandag 15 juni 2020 @ 15:30:
In het begin van het jaar was ik van plan om wat meer voor particulieren te gaan werken.
1e klant is nu al 43 dagen over datum met het betalen van de factuur ik ben gelijk genezen van de particuliere klanten.

Mijn zakelijke klant maakt er volgens mij een sport van om zo snel mogelijk te betalen , afgelopen vrijdag om 18:00 de factuur verstuurd en ik kreeg net al een melding dat het geld op mijn rekening staat.

Ach, mijn zakelijke klant, groot internationaal bedrijf, was altijd ruim op tijd met betalen, maar de laatste betaling, nadat ik daar klaar was, waren ze opeens vergeten. Vond ik ook minder fijn. Ik was al bang dat ze vanwege de crisis misschien in de problemen zaten. Gelukkig was het uiteindelijk redelijk snel geregeld na een vriendelijke herinnering. Maar toch, ik ken het gevoel van onzekerheid.

[MadEgg]

hackerhater schreef op maandag 15 juni 2020 @ 15:38:
[...]


Lijkt inderdaad wel of ze de zzp-markt compleet kapot willen maken.
Of ze zijn zwaar incompetent, dat kan ook.

Ik vraag me dat echt af. Heeft iemand deze mensen al recht-voor-z'n raap gevraagd hoe zij denken over de zeer goed betaalde ICT-freelancer die voor 75-125 euro per uur een veelvoud verdiend van zijn collega's in vaste loondienst en of deze mensen op enige manier bescherming nodig hebben, dan wel ongewenst zijn?

Ik krijg nog steeds vaak het idee dat het gaat om de "zielige ZZP'ers" die noodgedwongen ZZP'er zijn zoals postbezorgers, afwassers, vrachtwagenchauffeurs en wat al niet meer, die inderdaad mogelijk uitgeperst worden en wel enige bescherming zouden kunnen gebruiken. Die groep wordt in ieder geval gebruikt om draagvlak voor deze maatregelen te creëren.

Het is in ieder geval jammer dat hier zo schimmig over gedaan wordt - de focus ligt altijd volledig op de laagbetaalde ZZP'ers en er wordt met weinig/geen woorden gerept over de goedbetaalde ZZP'ers en hoe zij in dit verhaal staan.

[ Voor 11% gewijzigd door MadEgg op 15-06-2020 15:47 ]

[Deveon]

Viper® schreef op maandag 15 juni 2020 @ 15:29:
[...]

Als je vrouw 100% van de aandelen heeft maar je bent getrouwd ben jij dan ook niet 50% eigenaar, gemeenschap van goederen toch. Val je toch onder de DGA regeling.
https://www.dhcadvocaten....ebeurt-er-met-de-aandelen

Volgens mij wordt die verdeling, net als opgebouwd pensioen, pas gemaakt bij de splitsing van de boedel. Als ik mijzelf op minimumloon zet moet ze zelfs mij alimentatie gaan betalen als het zover zou komen.

[hackerhater]

MadEgg schreef op maandag 15 juni 2020 @ 15:46:
[...]


Ik vraag me dat echt af. Heeft iemand deze mensen al recht-voor-z'n raap gevraagd hoe zij denken over de zeer goed betaalde ICT-freelancer die voor 75-125 euro per uur een veelvoud verdiend van zijn collega's in vaste loondienst en of deze mensen op enige manier bescherming nodig hebben, dan wel ongewenst zijn?

Ik krijg nog steeds vaak het idee dat het gaat om de "zielige ZZP'ers" die noodgedwongen ZZP'er zijn zoals postbezorgers, afwassers, vrachtwagenchauffeurs en wat al niet meer, die inderdaad mogelijk uitgeperst worden en wel enige bescherming zouden kunnen gebruiken. Die groep wordt in ieder geval gebruikt om draagvlak voor deze maatregelen te creëren.

Het is in ieder geval jammer dat hier zo schimmig over gedaan wordt - de focus ligt altijd volledig op de laagbetaalde ZZP'ers en er wordt met weinig/geen woorden gerept over de goedbetaalde ZZP'ers en hoe zij in dit verhaal staan.

Als diegene die de regels op stellen niet weten dat er ook hoog betaalde consultants zijn reken ik dat onder incompetentie

[MadEgg]

hackerhater schreef op maandag 15 juni 2020 @ 15:50:
[...]


Als diegene die de regels op stellen niet weten dat er ook hoog betaalde consultants zijn reken ik dat onder incompetentie

Haha, je hebt gelijk, je noemde een waarschijnlijkere verklaring

[c-nan]

Tijdens de corona crisis (en wellicht ook daarna) huur ik een klein kantoor in een verzamelpand. Er is hier geen algemene ruimte met een koffie apparaat, ik wil een simpel nespresso apparaat kopen voor in mijn kantoor/kamer. Mag dit zakelijk, of moet dit prive?

[hackerhater]

Het is inrichting voor je zakelijke kantoor dat zijn eigen ingang heeft.
Zakelijk lijkt me

[Viper®]

Deveon schreef op maandag 15 juni 2020 @ 15:47:
[...]

Volgens mij wordt die verdeling, net als opgebouwd pensioen, pas gemaakt bij de splitsing van de boedel. Als ik mijzelf op minimumloon zet moet ze zelfs mij alimentatie gaan betalen als het zover zou komen.

Blijkbaar kijken ze niet alleen naar het salaris maar ook naar andere zaken bij scheidingen:
https://wingenadvocatuur..../ondernemer-en-scheiding/

[BertS]

Ernemmer schreef op maandag 15 juni 2020 @ 15:30:
In het begin van het jaar was ik van plan om wat meer voor particulieren te gaan werken.
1e klant is nu al 43 dagen over datum met het betalen van de factuur ik ben gelijk genezen van de particuliere klanten.

Mijn zakelijke klant maakt er volgens mij een sport van om zo snel mogelijk te betalen , afgelopen vrijdag om 18:00 de factuur verstuurd en ik kreeg net al een melding dat het geld op mijn rekening staat.

Het is aan beide kanten net hoe je het treft denk ik. Persoonlijk maak ik er zowel zakelijk als privé een sport van om zo snel mogelijk te betalen. Gebeurt regelmatig dat dat binnen een uur na ontvangst factuur is. Je schept daarmee flink wat goodwill. Als ondernemer loop ik ook harder voor vlot betalende klanten.

[Hmmbob]

MadEgg schreef op maandag 15 juni 2020 @ 15:46:
[...]


Ik vraag me dat echt af. Heeft iemand deze mensen al recht-voor-z'n raap gevraagd hoe zij denken over de zeer goed betaalde ICT-freelancer die voor 75-125 euro per uur een veelvoud verdiend van zijn collega's in vaste loondienst en of deze mensen op enige manier bescherming nodig hebben, dan wel ongewenst zijn?

Ik krijg nog steeds vaak het idee dat het gaat om de "zielige ZZP'ers" die noodgedwongen ZZP'er zijn zoals postbezorgers, afwassers, vrachtwagenchauffeurs en wat al niet meer, die inderdaad mogelijk uitgeperst worden en wel enige bescherming zouden kunnen gebruiken. Die groep wordt in ieder geval gebruikt om draagvlak voor deze maatregelen te creëren.

Het is in ieder geval jammer dat hier zo schimmig over gedaan wordt - de focus ligt altijd volledig op de laagbetaalde ZZP'ers en er wordt met weinig/geen woorden gerept over de goedbetaalde ZZP'ers en hoe zij in dit verhaal staan.

Of die duurbetaalde IT ZZP'ers zijn juist een doorn in het oog, maar dat durven ze niet hardop te zeggen want dat zou een soort van discriminatie zijn (beladen woord, maar by lack of a better one). Je kan bij de bovenkant van de markt niet aankomen met "bescherming", dus zwijgen ze erover maar voeren toch maatregelen in die ook die groep raken.

[MadEgg]

Hmmbob schreef op maandag 15 juni 2020 @ 16:06:
[...]
Of die duurbetaalde IT ZZP'ers zijn juist een doorn in het oog, maar dat durven ze niet hardop te zeggen want dat zou een soort van discriminatie zijn (beladen woord, maar by lack of a better one). Je kan bij de bovenkant van de markt niet aankomen met "bescherming", dus zwijgen ze erover maar voeren toch maatregelen in die ook die groep raken.

Tja - als dat zo is, waarom lijken detacheerders wel volledig buiten deze regeling te vallen? De inhuur van goede ICT'ers gaat niet verdwijnen aangezien dit in een behoefte voorziet. Dus als dit het daadwerkelijk onmogelijk maakt voor ons om als ZZP'er te werken is het resultaat dat alles via nog iets duurdere detacheerders gaat. Wordt het daar beter van?

[Hmmbob]

MadEgg schreef op maandag 15 juni 2020 @ 16:11:
[...]


Tja - als dat zo is, waarom lijken detacheerders wel volledig buiten deze regeling te vallen? De inhuur van goede ICT'ers gaat niet verdwijnen aangezien dit in een behoefte voorziet. Dus als dit het daadwerkelijk onmogelijk maakt voor ons om als ZZP'er te werken is het resultaat dat alles via nog iets duurdere detacheerders gaat. Wordt het daar beter van?

Dat denk ik niet, maar voor een vakbond is middelmatigheid goed. Alle lage salarissen vallen ze over, en de topsalarissen zijn ook stom. En aangezien het juist de vakbonden waren die aan tafel zaten bij deze exercitie, zou het me niets verbazen als ze hier, zwijgend en als "mooie bijvangst", iets aan proberen te doen. Of het in ieder geval niet proberen te voorkomen....

Dus in die ogen zou terug naar detacheerders prima zijn voor ze, dan krijg je weer een "gewoon" salaris (en dat die detacheerder dan meer opstrijkt doet er niet toe) en ben je niet meer die irritante ZZP'er die meer dan een ton binnen haalt.

Ik zeg het je: voor een vakbond is middelmatigheid het streven.

[Jogai]

MadEgg schreef op maandag 15 juni 2020 @ 16:11:
[...]


Tja - als dat zo is, waarom lijken detacheerders wel volledig buiten deze regeling te vallen? De inhuur van goede ICT'ers gaat niet verdwijnen aangezien dit in een behoefte voorziet. Dus als dit het daadwerkelijk onmogelijk maakt voor ons om als ZZP'er te werken is het resultaat dat alles via nog iets duurdere detacheerders gaat. Wordt het daar beter van?

<alu-hoed-modus>
Detacheerders die lobbyisten betalen?
</alu-hoed-modus>

[Hertog_Martin]

Ik zou er wel voor pleiten dat je niet OF 100% loondienst constructie of 100% volledig zelfstandige zonder enig gezag over je moet hebben. Een tussenweg is welkom waarin je als professional beschikbaar bent voor bedrijven om onder gezag te werken en tegelijkertijd de vrijheid hebt om ook voor andere opdrachtgevers te werken, zelf je voorwaarden te bepalen en zelf regie over je sociale en financiële zekerheden hebt.

Veel mensen bewandelen deze tussenweg in feite. Vraag is dan hoe belangrijk het is voor de overheid dat er sprake van gezag is m.b.t de fiscale regelingen.

Ik zie zelf ook niet zoveel verschil tussen Een IT professional die om de 3 jaar jobhopt naar nieuwe werkgever en daar loon ontvangt vs. een ZZP'er die om de 2 a 3 jaar bemiddeld wordt voor een nieuwe opdracht voor 2/3 jaar en daar op hetzelfde kantoor hetzelfde werk doet onder begeleiding van dezelfde manager...... vooral door die ontwikkeling dat men niet meer 15 jaar bij hetzelfde bedrijf blijft is dat onderscheid kleiner geworden maar zijn de fiscale verschillen nog wel groot.

Oplossing zit 'm dan dus niet per se in het omtoveren van die ZPP'er in een werknemer, maar eerder een modernere aanpak van werkgevers en werknemers waar freelance achtige contracten juist een uitkomst kunnen zijn voor de trend dat men niet meer zo'n verregaande binding heeft met 1 bedrijf. Niet meer 10 werkgevers met 10 kleine pensioenen op je naam, maar 10 klussen waarmee je je eigen pensioen opbouwt.

Kan wel betekenen dat de fiscale voordelen wat gemiddeld worden, maar verhouding is nu mss ook scheef. Ondernemersaftrek dan meer voor bedrijfjes die zelf ook weer werkgelegenheid creëren.

[ Voor 6% gewijzigd door Hertog_Martin op 15-06-2020 16:50 ]

[MadEgg]

Eens! Het is ook jammer is ook dat het risico bij de klant wordt neergelegd, niet bij de ZZP'er. Ik zou het risico nog wel durven nemen - er zijn genoeg argumenten aan te dragen dat ik als freelancer niet uitgebuit wordt, prima verzekerd ben en voldoende macht heb om dingen op mijn manier te doen. En werden freelancers niet ergens in Europees recht ook al gefaciliteerd? Desnoods laat ik het op een rechtszaak aankomen tegen de BD.

Maar door het risico bij de klant te leggen zullen zij eerder huiverig worden dat ze bovenop de toch al forse kosten die ze aan freelancers hebben ook nog eens een fikse aanslag van de belastingdienst krijgen, waardoor onze marktpositie onderuit gehaald worden.

Is er eigenlijk een organisatie die onze belangen hierin vertegenwoordigd? Of hebben we het allemaal te druk met onze duurbetaalde ICT-projecten om hiertegen in actie te komen? Misschien moeten we met zijn allen op het Binnenhof gaan staan!

[Ernemmer]

MadEgg schreef op maandag 15 juni 2020 @ 17:06:
Eens! Het is ook jammer is ook dat het risico bij de klant wordt neergelegd, niet bij de ZZP'er. Ik zou het risico nog wel durven nemen - er zijn genoeg argumenten aan te dragen dat ik als freelancer niet uitgebuit wordt, prima verzekerd ben en voldoende macht heb om dingen op mijn manier te doen. En werden freelancers niet ergens in Europees recht ook al gefaciliteerd? Desnoods laat ik het op een rechtszaak aankomen tegen de BD.

Maar door het risico bij de klant te leggen zullen zij eerder huiverig worden dat ze bovenop de toch al forse kosten die ze aan freelancers hebben ook nog eens een fikse aanslag van de belastingdienst krijgen, waardoor onze marktpositie onderuit gehaald worden.

Is er eigenlijk een organisatie die onze belangen hierin vertegenwoordigd? Of hebben we het allemaal te druk met onze duurbetaalde ICT-projecten om hiertegen in actie te komen? Misschien moeten we met zijn allen op het Binnenhof gaan staan!

Stichting ZZP
FNV Zelfstandigen

Maar of die hetzelfde willen als de duurbetaalde ZZP-ers weet ik niet.

[bumble_bee]

Ik ben lid geworden van ZZP Nederland nadat het kabinet hun plannen voor wat later de TOZO is gaan heten zo'n beetje 1 op 1 overnam.

[Freeaqingme]

Hydra schreef op maandag 15 juni 2020 @ 12:38:
[...]


Wat bedoel je hiermee? Het "programmeer werk" is juist het werk waar je de uren op moet bijhouden.

Het vernieuwende aspect van de programmeerwerkzaamheden valt er inderdaad over, maar als je bij wijze van spreken een frontender aan de slag zet om er een gelikt laagje overheen te gieten zodat het verkoopbaar is, dan valt dat UI-laagje er niet onder (tenzij dat op zich zelf weer vernieuwend is).

Er staan in de WBSO documentatie wel voorbeelden van - naar ik meen - koelkasten. als je een innovatief nieuwe koeltechnieken wil ontwikkelen, dan moet je de prototypes daarvan aan 't eind van de rit weer vernietigen. Die mogen niet bij klanten terecht komen (in ieder geval niet als je ook een deel van de materiaalkosten door de RVO laat betalen).

In het geval van software is het natuurlijk al snel veel meer muddy. Maar het zijn wel dit soort subtiliteiten die handig zijn om even in je achterhoofd te houden als je de aanvraag indient om te voorkomen dat 'ie afgewezen wordt.

[Deveon]

Jogai schreef op maandag 15 juni 2020 @ 16:30:
[...]

<alu-hoed-modus>
Detacheerders die lobbyisten betalen?
</alu-hoed-modus>

Een detacheerder heeft natuurlijk niet alleen IT’ers in dienst maar ook recruiters en administratief personeel. Die mensen moeten ook gevoed worden en de IT’er* is een prima melkkoe omdat het meestal niet de alfa mannetjes zijn. In dit land zijn we veel te druk bezig om iedereen maar aan het werk te houden. Een ZZP’er doet natuurlijk alles zelf en heeft genoeg aan een telefoon, verzekeringen en een klant. Die houdt niemand aan het werk, hooguit een boekhouder twee uur per maand.

*geld eigenlijk voor alle technische functies. Aanbod is veel te laag en salarissen lijken hierin amper mee te groeien en hun waarde te vertegenwoordigen.

[Wolly]

Hmmbob schreef op maandag 15 juni 2020 @ 16:15:
[...]

Dat denk ik niet, maar voor een vakbond is middelmatigheid goed. Alle lage salarissen vallen ze over, en de topsalarissen zijn ook stom. En aangezien het juist de vakbonden waren die aan tafel zaten bij deze exercitie, zou het me niets verbazen als ze hier, zwijgend en als "mooie bijvangst", iets aan proberen te doen. Of het in ieder geval niet proberen te voorkomen....

Dus in die ogen zou terug naar detacheerders prima zijn voor ze, dan krijg je weer een "gewoon" salaris (en dat die detacheerder dan meer opstrijkt doet er niet toe) en ben je niet meer die irritante ZZP'er die meer dan een ton binnen haalt.

Ik zeg het je: voor een vakbond is middelmatigheid het streven.

Vergeet niet: Een vakbond wil vooral heeeeeel veeeeeeel werknemers die de sociale potten kunnen vullen. ZZP'ers in de huidige vorm vallen dus per definitie niet in de doelgroep.

[jadjong]

MadEgg schreef op maandag 15 juni 2020 @ 15:46:

Ik vraag me dat echt af. Heeft iemand deze mensen al recht-voor-z'n raap gevraagd hoe zij denken over de zeer goed betaalde ICT-freelancer die voor 75-125 euro per uur een veelvoud verdiend van zijn collega's in vaste loondienst en of deze mensen op enige manier bescherming nodig hebben, dan wel ongewenst zijn?

Ik krijg nog steeds vaak het idee dat het gaat om de "zielige ZZP'ers" die noodgedwongen ZZP'er zijn zoals postbezorgers, afwassers, vrachtwagenchauffeurs en wat al niet meer, die inderdaad mogelijk uitgeperst worden en wel enige bescherming zouden kunnen gebruiken. Die groep wordt in ieder geval gebruikt om draagvlak voor deze maatregelen te creëren.

Het is in ieder geval jammer dat hier zo schimmig over gedaan wordt - de focus ligt altijd volledig op de laagbetaalde ZZP'ers en er wordt met weinig/geen woorden gerept over de goedbetaalde ZZP'ers en hoe zij in dit verhaal staan.

Men wil af van die 1.3(?) miljoen zelfstandigen omdat ze niet bijdragen aan pensioen en WW. De hoeveelheid mensen die geld in die potjes gooien wordt steeds minder waardoor het zijn kracht verliest. Niet zo handig met de nationale vergrijzing. Daarnaast wordt er hier boven opgemerkt dat een zelfstandige de werkgelegenheid van ondersteunend personeel om zeep helpt, net als importeurs die direct aan particulieren leveren en daarmee een netwerk van groothandels en distributeurs omzeilen.

[TucanoItaly]

BiLLY_daKid schreef op maandag 15 juni 2020 @ 14:49:
Tjonge jonge. Ik heb die webmodule een hele tijd terug ook eens doorgeklikt. Wat een draak was dat, hopelijk stond daar geen WBSO subsidie tegenover.

Ik vraag me af wat er gebeurt als TNT Post die webmodule doorklikt voor zijn "zelfstandige" pakketbezorgers.

c-nan schreef op maandag 15 juni 2020 @ 15:52:
Tijdens de corona crisis (en wellicht ook daarna) huur ik een klein kantoor in een verzamelpand. Er is hier geen algemene ruimte met een koffie apparaat, ik wil een simpel nespresso apparaat kopen voor in mijn kantoor/kamer. Mag dit zakelijk, of moet dit prive?

Als je daar klanten ontvangt, dan zakelijk. Anders privé, of althans zo begrijp ik het.

[ Voor 38% gewijzigd door TucanoItaly op 16-06-2020 07:26 ]

[c-nan]

TucanoItaly schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 07:25:
[...]


Ik vraag me af wat er gebeurt als TNT Post die webmodule doorklikt voor zijn "zelfstandige" pakketbezorgers.


[...]


Als je daar klanten ontvangt, dan zakelijk. Anders privé, of althans zo begrijp ik het.

Ik ontvang geen klanten. Hoopte het zakelijk te mogen boeken, maar je brengt mij nu in twijfel. Zal de vraag ook eens bij mijn boekhouder neerleggen.

[Woy]

c-nan schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 08:08:
[...]

Ik ontvang geen klanten. Hoopte het zakelijk te mogen boeken, maar je brengt mij nu in twijfel. Zal de vraag ook eens bij mijn boekhouder neerleggen.

Ik zou het gewoon zakelijk boeken. Ik heb ook nog nooit de eis gezien dat je klanten moet ontvangen. Thuis is het probleem dat het nogal een grijs gebied was, waardoor er strikte regels gesteld zijn om het onderscheid tussen prive/zakelijk helder te krijgen. Maar jij huurt gewoon een volledig zakelijke ruimte, en dan mag je dat ook gewoon volledig zakelijk boeken, want er zit geen enkel privé karakter aan de uitgave.

[ Voor 4% gewijzigd door Woy op 16-06-2020 08:17 ]

[TucanoItaly]

@Woy @c-nan Ik geef hier geen eisen aan, hoor. Het is meer een redenering. Dat ding is toch voor "eten en drinken"? Als jij je klanten of je werknemers een kop koffie geeft, soit. Maar dit is gewoon voor eigen gebruik. Of boek je je brooddoos ook zakelijk?

Of wat ook kan, wellicht speel ik het spel ietwat te scherp?

[Woy]

TucanoItaly schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 08:18:
@Woy @c-nan Ik geef hier geen eisen aan, hoor. Het is meer een redenering. Dat ding is toch voor "eten en drinken"? Als jij je klanten of je werknemers een kop koffie geeft, soit. Maar dit is gewoon voor eigen gebruik.

Als werkgever mag je toch ook gewoon voorzien in koffie voor je personeel, waarom zou dat anders zijn als je zelfstandig bent?

Of boek je je brooddoos ook zakelijk?

Afhankelijk van hoe en wat, maar dingen als servies die op kantoor staat zou ik ook zakelijk boeken. Een broodtrommel die je meeneemt van thuis naar het werk is dan weer privé.

Of wat ook kan, wellicht speel ik het spel ietwat te scherp?

Ik denk het wel. Het is gewoon inrichting van je kantoor, en zolang dat een volledig zakelijk kantoor is, zijn het gewoon zakelijke kosten.

[ Voor 11% gewijzigd door Woy op 16-06-2020 08:36 ]

[-Jaap-io]

TucanoItaly schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 07:25:
[...]


Ik vraag me af wat er gebeurt als TNT Post die webmodule doorklikt voor zijn "zelfstandige" pakketbezorgers.

bij zipconomy hebben ze dat gedaan, en blijkt dat deliveroo geen enkel issue heeft, maar dat kenniswerkers(it-ers) en consultants wel in de gevarenzone zitten.

Ik blijf het toch vreemd vinden dat wanneer een detacheerder iemand neerzet het geen enkel probleem is, maar een zelfstandige die hetzelfde doet, dat mag niet/dat willen ze niet....
Als het grote probleem nou is dat er niet aan potjes wordt meebetaald, zoals WW, regel daar dan iets voor, ipv allemaal moeilijke oplossingen te bedenken.

[Hydra]

Freeaqingme schreef op maandag 15 juni 2020 @ 17:18:
Het vernieuwende aspect van de programmeerwerkzaamheden valt er inderdaad over, maar als je bij wijze van spreken een frontender aan de slag zet om er een gelikt laagje overheen te gieten zodat het verkoopbaar is, dan valt dat UI-laagje er niet onder (tenzij dat op zich zelf weer vernieuwend is).

Oh zo; ja klopt. Maar dat is vooral een kwestie van die uren toeschrijven naar wat je bij de WBSO opgegeven hebt.

[Woy]

-Jaap-io schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 08:42:
[...]


bij zipconomy hebben ze dat gedaan, en blijkt dat deliveroo geen enkel issue heeft, maar dat kenniswerkers(it-ers) en consultants wel in de gevarenzone zitten.

Ik blijf het toch vreemd vinden dat wanneer een detacheerder iemand neerzet het geen enkel probleem is, maar een zelfstandige die hetzelfde doet, dat mag niet/dat willen ze niet....
Als het grote probleem nou is dat er niet aan potjes wordt meebetaald, zoals WW, regel daar dan iets voor, ipv allemaal moeilijke oplossingen te bedenken.

Je vraagt je inderdaad af wat nou het echte doel van de regelingen zijn. Er wordt elke keer geschermd met het beschermen van "werknemers", maar keer op keer worden juist de probleemgevallen ( Post, Deliveroo e.d. ) niet aangepakt.

[MadEgg]

jadjong schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 00:40:
[...]

Men wil af van die 1.3(?) miljoen zelfstandigen omdat ze niet bijdragen aan pensioen en WW. De hoeveelheid mensen die geld in die potjes gooien wordt steeds minder waardoor het zijn kracht verliest. Niet zo handig met de nationale vergrijzing. Daarnaast wordt er hier boven opgemerkt dat een zelfstandige de werkgelegenheid van ondersteunend personeel om zeep helpt, net als importeurs die direct aan particulieren leveren en daarmee een netwerk van groothandels en distributeurs omzeilen.

Dat snap ik wel, maar pensioen was in loondienst ook een blok aan mijn been. Ik weet niet wie ooit bedacht heeft dat pensioenen als een soort verzekering moeten worden ingericht maar dat was natuurlijk een bizar slecht idee. Ik wil geld opbouwen voor later en dan later mijn eigen geld aanspreken, niet dat van een ander.

WW zou wat mij betreft verplicht mogen worden voor ZZP'ers mits er ook daadwerkelijk WW-voorzieningen voor gaan gelden.

En dat ondersteunend personeel wat hier ook al eens genoemd werd bij detacheerders: daar voorzie ik nu ook in. Mijn tussenpersoon heeft een kantoor, een secretariaat, een juridische afdeling en een financiële afdeling. Wordt allemaal mede betaald door de marge op mijn tarief.

[Bulder]

-Jaap-io schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 08:42:
[...]

Ik blijf het toch vreemd vinden dat wanneer een detacheerder iemand neerzet het geen enkel probleem is, maar een zelfstandige die hetzelfde doet, dat mag niet/dat willen ze niet....

Je vindt het vreemd dat een detacheerder, met een dozijn klanten en geen verplichting om ook maar een moment op een aangewezen plek van één van die klanten te werken, niet als verkapt medewerker gezien wordt, terwijl een IT'er met één klant die alleen van 9 tot 5 op het kantoor van die ene klant werkt wél als verkapt medewerker wordt gezien?

Of je het er mee eens bent is een tweede, maar je moet toch wel inzien waarom de ene groep ontzien wordt en de andere niet lijkt me?

De beweegredenen van de overheid lijken me eveneens evident; natuurlijk is het voor hen niet wenselijk dat de meestverdienende groepen in loondienst zich massaal onttrekken van het sociale zekerheidsstelsel omdat ze 'zelf dat risico wel durven te lopen' en in dat proces ook nog eens vijf cijfers aan belastingvoordeel opstrijken, terwijl er in essentie weinig veranderd is vergeleken met hun carrière in loondienst.

Nogmaals; inzien waarom de overheid bepaalde regels wil opleggen betekent niet meteen dat je het er ook mee eens moet zijn. Ik vind dat iedereen moet kunnen ondernemen en terwijl ze dat doen zo min mogelijk red tape voor hun kiezen krijgen. Wel vind ik het navrant dat er hier telkens vol onbegrip wordt gereageerd als een minister zich hardop afvraagt of er geen onderscheid gemaakt moet worden tussen freelancers en andere ondernemers.

[GrooV]

Net alsof een detacheerder iemand bij ziekte 123 kan vervangen. Voordat je gescreend, aangemeld en ingewerkt bent dan is 99% al weer beter.

Dan kan een broker ook gewoon iemand anders sturen, zelfde principe

[ Voor 20% gewijzigd door GrooV op 16-06-2020 10:08 ]

[Deveon]

MadEgg schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 09:35:
[...]


Dat snap ik wel, maar pensioen was in loondienst ook een blok aan mijn been. Ik weet niet wie ooit bedacht heeft dat pensioenen als een soort verzekering moeten worden ingericht maar dat was natuurlijk een bizar slecht idee. Ik wil geld opbouwen voor later en dan later mijn eigen geld aanspreken, niet dat van een ander.

Inmiddels is dat het geval dacht ik. Met mijn laatste pensioen bouwde ik per jaar een potje op die op mijn 67ste allemaal hetzelfde waard moeten zijn. Pensioenpremie van een 20er is dus minimaal vergeleken met iemand van 60. Die van 60 heeft geen 40 jaar om te renderen. Dus no worries, jongeren worden nog steeds uitgeknepen.

WW zou wat mij betreft verplicht mogen worden voor ZZP'ers mits er ook daadwerkelijk WW-voorzieningen voor gaan gelden.

En dat ondersteunend personeel wat hier ook al eens genoemd werd bij detacheerders: daar voorzie ik nu ook in. Mijn tussenpersoon heeft een kantoor, een secretariaat, een juridische afdeling en een financiële afdeling. Wordt allemaal mede betaald door de marge op mijn tarief.

Een detacheerder maakt veel meer marge dan een tussenpersoon en moet daar ook veel meer voor doen waaronder risico dragen het grootste is. In de IT is dat risico echter minimaal.

Daarnaast heeft één detacheerder meestal tientallen werknemers en een tussenpersoon kan daar echt niet van overleven. Meestal zijn het nevenactiviteiten of hebben ze honderden zelfstandigen (of gedetacheerde).

[-Jaap-io]

Bulder schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 09:46:
[...]


Je vindt het vreemd dat een detacheerder, met een dozijn klanten en geen verplichting om ook maar een moment op een aangewezen plek van één van die klanten te werken, niet als verkapt medewerker gezien wordt, terwijl een IT'er met één klant die alleen van 9 tot 5 op het kantoor van die ene klant werkt wél als verkapt medewerker wordt gezien?

Of je het er mee eens bent is een tweede, maar je moet toch wel inzien waarom de ene groep ontzien wordt en de andere niet lijkt me?

De beweegredenen van de overheid lijken me eveneens evident; natuurlijk is het voor hen niet wenselijk dat de meestverdienende groepen in loondienst zich massaal onttrekken van het sociale zekerheidsstelsel omdat ze 'zelf dat risico wel durven te lopen' en in dat proces ook nog eens vijf cijfers aan belastingvoordeel opstrijken, terwijl er in essentie weinig veranderd is vergeleken met hun carrière in loondienst.

Nogmaals; inzien waarom de overheid bepaalde regels wil opleggen betekent niet meteen dat je het er ook mee eens moet zijn. Ik vind dat iedereen moet kunnen ondernemen en terwijl ze dat doen zo min mogelijk red tape voor hun kiezen krijgen. Wel vind ik het navrant dat er hier telkens vol onbegrip wordt gereageerd als een minister zich hardop afvraagt of er geen onderscheid gemaakt moet worden tussen freelancers en andere ondernemers.

Het ging mij niet zozeer om de detacheerder, maar om de medewerkers aldaar. Ik zie, los van sociale premies, geen verschil tussen een medewerker van een detacheerder die jaren bij een klant zit en een zzp-er.
Zou dan die gedetacheerde niet eigenlijk ook in dienst moeten komen van de klant, als je heel simpel bekijkt?

En nogmaals, als het probleem is dat sociale potjes niet gevuld worden, los dat dan op.

en mbt tot belastingen e.d. ik betaal nu meer inkomstenbelasting dan toen ik in loondienst bij een detacheerder was.

[jadjong]

MadEgg schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 09:35:
[...]


Dat snap ik wel, maar pensioen was in loondienst ook een blok aan mijn been. Ik weet niet wie ooit bedacht heeft dat pensioenen als een soort verzekering moeten worden ingericht maar dat was natuurlijk een bizar slecht idee. Ik wil geld opbouwen voor later en dan later mijn eigen geld aanspreken, niet dat van een ander.

Dan moet je wel weten wanneer je komt te overlijden. Nu kunnen mensen die 'te lang' leven teren op potjes van mensen die voor de gemiddelde levensduur komen te overlijden.

[jadjong]

-Jaap-io schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 10:02:
en mbt tot belastingen e.d. ik betaal nu meer inkomstenbelasting dan toen ik in loondienst bij een detacheerder was.

Absoluut gezien wel, relatief niet.

[-Jaap-io]

jadjong schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 10:03:
[...]

Absoluut gezien wel, relatief niet.

Ik heb het niet nagerekend, maar gevoelsmatig zit het beide op zo'n 35%.

Maar dan nog komt er toch meer binnen of zie ik dat verkeerd?

[jadjong]

Je mocht bij de detacheerder ook 14% van het salaris(winst als zelfstandige) belastingvrij opnemen?

[Hmmbob]

Ik doe niets liever dan veel belasting betalen, dat betekent namelijk dat er ook veel omzet binnen komt

absolute hoeveelheid, niet relatief

[ Voor 20% gewijzigd door Hmmbob op 16-06-2020 10:10 ]

[-Jaap-io]

jadjong schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 10:08:
Je mocht bij de detacheerder ook 14% van het salaris(winst als zelfstandige) belastingvrij opnemen?

in welk opzicht is dit antwoord op de vraag?

je kan als belastingdienst toch beter 2 personen hebben die 50k belasting betalen(30%) dan 4 die 20k (40%) betalen?

Als dat een onwenselijke situatie is, los dat dan op ipv moeilijke wetten (DBA) of oplossingen (VAR) te bedenken die in praktijk niet werkbaar/controleerbaar zijn.

Ik vraag mij nog steeds oprecht af welk probleem er geprobeerd wordt op te lossen.

[MadEgg]

Bulder schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 09:46:
[...]
Je vindt het vreemd dat een detacheerder, met een dozijn klanten en geen verplichting om ook maar een moment op een aangewezen plek van één van die klanten te werken, niet als verkapt medewerker gezien wordt, terwijl een IT'er met één klant die alleen van 9 tot 5 op het kantoor van die ene klant werkt wél als verkapt medewerker wordt gezien?

Er is een verschil tussen een ZZP'er en een detacheerder. Er is zeer weinig verschil tussen een ZZP'er en een gedetacheerde werknemer. Het grote verschil zit hem in waar het risico voor uitvallen van de werknemer ligt en waar het grootste deel van de vergoeding voor de werknemer naartoe gaat. Waarom is het wel acceptabel als het geld van vele gedetacheerde werknemers verzameld wordt op de bankrekeningen van een klein clubje directie, terwijl het niet acceptabel is als dit voor het grootste deel bij werknemers zelf terecht komt? Die werknemer zijn degene die daadwerkelijk waarde toevoegen.

Er zijn verschillen. Ik kan me voorstellen waarom mensen liever niet ZZP'er worden, net zo goed als ik nu ervaar dat ik nooit meer in loondienst zou willen. Maar waarom het ene vanuit maatschappelijk oogpunt wenselijker is dan het andere is mij een raadsel.

Nogmaals; inzien waarom de overheid bepaalde regels wil opleggen betekent niet meteen dat je het er ook mee eens moet zijn. Ik vind dat iedereen moet kunnen ondernemen en terwijl ze dat doen zo min mogelijk red tape voor hun kiezen krijgen. Wel vind ik het navrant dat er hier telkens vol onbegrip wordt gereageerd als een minister zich hardop afvraagt of er geen onderscheid gemaakt moet worden tussen freelancers en andere ondernemers.

De overheid doet er vaag over. Ze claimen de uitgebuite ZZP'ers te willen beschermen maar richten hun pijlen voornamelijk op de goedbetaalde kenniswerkers. Waarom? Waarom zijn ze dan niet gewoon eerlijk en zeggen ze tegen alle kenniswerkers dat ze maar in loondienst moeten gaan terwijl ze tegen de pizza- en postbezorgers zeggen dat ze het uit mogen zoeken met hun slechtbetaalde baantjes zonder veel zekerheid en zonder veel zelfstandigheid?

Er is nou eenmaal veel vraag naar interim kenniswerkers, zeker in de ICT. In plaats van de kenniswerkers nu in een bestaande bedrijfsvorm duwen waarin ze doorgaans zwaar onderbetaald worden ten opzichte van wat ze opbrengen, kunnen ze beter kijken naar hoe dit dan wel vormgegeven kan worden zodat iedereen tevreden is. Sociale lasten, verzekeringen, wat al niet meer, is wat mij betreft allemaal over te praten. Zo lang ik zelf kan beslissen hoe ik de financiën inricht, welke klussen ik wel en niet accepteer, hoeveel vakantie ik heb, welke cursussen ik volg is daar vast een oplossing voor te vinden. Maar nu lijkt het dat ze iets tegen freelancende kenniswerkers hebben terwijl ze dat niet durven uit te spreken.

[Woy]

MadEgg schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 10:17:
[...]
De overheid doet er vaag over. Ze claimen de uitgebuite ZZP'ers te willen beschermen maar richten hun pijlen voornamelijk op de goedbetaalde kenniswerkers. Waarom? Waarom zijn ze dan niet gewoon eerlijk en zeggen ze tegen alle kenniswerkers dat ze maar in loondienst moeten gaan terwijl ze tegen de pizza- en postbezorgers zeggen dat ze het uit mogen zoeken met hun slechtbetaalde baantjes zonder veel zekerheid en zonder veel zelfstandigheid?

Dat is ook mijn grootste probleem. Als de overheid open is over de doelen die ze willen bereiken is het ook mogelijk om er een discussie over te hebben en alternatieven aan te dragen. Als het grootste probleem is dat door de lagere participatie sommige vangnetten onhoudbaar worden voor de mensen die wel in loondienst werken, is dat een heel ander probleem dan dat die zelfstandige zelf niet in dat vangnet vallen.

Ik ben groot voorstander voor goede vangnetten, en ben ook best bereid daar aan bij te dragen door belasting te betalen. Maar zelf heb ik geen behoefte aan WW dekking, want dat is een risico die ik zelf op kan vangen. Als ik daarmee een grotere belasting op bijvoorbeeld de bijstand vorm ( door risico ), dan is dat best iets waar ik voor bij wil dragen. Dan kun je de discussie ook gewoon eerlijk houden, en het hebben over wat een eerlijke bijdrage is. Allerlei beperkingen opwerpen aan de vorm waarin je arbeid wilt verrichten is IMHO niet echt constructief voor de categorie mensen die er echt vrijwillig voor kiezen.

[jadjong]

-Jaap-io schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 10:15:
[...]

in welk opzicht is dit antwoord op de vraag?

Het is een voordeeltje van 20k bij 100k belastbaar inkomen.

[Jogai]

Bulder schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 09:46:
[...]


Je vindt het vreemd dat een detacheerder, met een dozijn klanten en geen verplichting om ook maar een moment op een aangewezen plek van één van die klanten te werken, niet als verkapt medewerker gezien wordt, terwijl een IT'er met één klant die alleen van 9 tot 5 op het kantoor van die ene klant werkt wél als verkapt medewerker wordt gezien?

[...]

De klanten van detacheerders zien de ingehuurde krachten ook gewoon het liefst bij hun op kantoor.

Plus je gaat er van uit de IT'er die ja(a)r(en) lang 9-17 werkt voor een klant de norm is. Ik ben juist begonnen om meer afwisseling te hebben en daarnaast eigen initatieven te ontwikkelen.

[GrooV]

Overigens blijven de modelcontracten nog steeds geldig? In hoeverre verandert er dan iets voor "ons" ICT'ers die nu met een modelcontract werken?

[Hydra]

Bulder schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 09:46:
De beweegredenen van de overheid lijken me eveneens evident; natuurlijk is het voor hen niet wenselijk dat de meestverdienende groepen in loondienst zich massaal onttrekken van het sociale zekerheidsstelsel omdat ze 'zelf dat risico wel durven te lopen' en in dat proces ook nog eens vijf cijfers aan belastingvoordeel opstrijken, terwijl er in essentie weinig veranderd is vergeleken met hun carrière in loondienst.

Als dat het probleem is, waarom pakken ze dat dan niet aan? En sowieso; hoezo 'ontrekken'? Ik betaal gewoon belasting. Als ZZPers teveel kortingen krijgen; fix dat dan. Maar zorg dan tegelijkertijd ook even dat dit soort regeltjes voor ALLE bedrijven gelden, dus ook voor Accenture en Cap Gemini.

Nogmaals; inzien waarom de overheid bepaalde regels wil opleggen betekent niet meteen dat je het er ook mee eens moet zijn. Ik vind dat iedereen moet kunnen ondernemen en terwijl ze dat doen zo min mogelijk red tape voor hun kiezen krijgen. Wel vind ik het navrant dat er hier telkens vol onbegrip wordt gereageerd als een minister zich hardop afvraagt of er geen onderscheid gemaakt moet worden tussen freelancers en andere ondernemers.

Ik denk dat je het 'onbegrip' en teksen als 'ik snap niet' iets te letterlijk neemt. Mensen hebben behoefte aan transparantie. Vertel gewoon welke problemen er zijn en hoe je die van plan bent op te lossen.

Het probleem is gewoon dat het een enorm complex en chaotisch systeem is. "De freelancer" bestaat niet. Er zijn heel veel verschillende freelance markten. In mijn geval; als Java specialist, gaat het altijd om langere projecten gewoon omdat die shit complex is. Mijn klanten zitten echt niet te wachten op iemand die sowieso maximaal 3 maanden blijft; dan hebben ze liever een ander. En je kunt als overheid niet verwachten dat individuele ZZPers eigenhandig de markt proberen te veranderen. Als overheid werkt dat al niet.

De overheid heeft zelf het probleem van schijnzelfstandigheid gecreeerd. Ze hebben flexibel werk veel te moeilijk gemaakt. Als je een horecaondernemer de keuze geeft tussen mensen vast in dienst nemen en falliet te gaan (want; seizoensgebonden markt) en ZZPers aannemen, dan dwing je 'em het laatste te doen. Hetzelfde geldt voor de bouw.

De overheid heeft met de strikte regels wb flexwerken de markt verstoord. De enige oplossing hier is die verstoring terug te draaien en met een goed alternatief komen. De oplossing is niet een al verstoorde flexmarkt met nog meer regels nog meer te verstoren. Het enige wat er dan gebeurt, is dat werk gewoon verdwijnt omdat deze bedrijven dan niet meer levensvatbaar zijn.

[Hydra]

Jogai schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 10:41:
Plus je gaat er van uit de IT'er die ja(a)r(en) lang 9-17 werkt voor een klant de norm is. Ik ben juist begonnen om meer afwisseling te hebben en daarnaast eigen initatieven te ontwikkelen.

Same. Ik zit nu anderhalf jaar bij m'n eerste klant. Maar daarnaast heb ik ook CTO van een start-upje en geef ik trainingen. Dingen die ik in loondienst nooit gedaan zou hebben.

[t_captain]

De webmodule kan klanten in twijfel brengen. Zulke shit is nooit goed voor de handel.

Wet- en regelgeving of zelfs maar de dreiging daarmee is al jaren een negatieve factor in onze branche.

Ik wou dat er eens een definitieve stellingname zou komen waaruit de markt zekerheid kon halen. Mijn ideaalbeeld is dat er slechts een verplichting zou worden neergelegd om uitbuiting tegen te gaan. Betaal je 90 euro per uur, dan heb je je handen schoon gewassen en houdt de due diligence daar op.

Betaal je 14 euro per uur, dan moet je zorgvuldig en gedetailleerd aantonen dat de uiteindelijke zzp-er of ingeleende werknemer niet wordt onderbetaald.

Het mooie is dat dit zeer breed toepasbaar is, ook bijboorbeeld uitzendbureaus vallen eronder.

[Hydra]

Jogai schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 10:41:
De klanten van detacheerders zien de ingehuurde krachten ook gewoon het liefst bij hun op kantoor.

Sterker nog; detacheerders hebben allemaal relatiebedingen met werknemers en contractafspraken met klanten om te voorkomen dat deze klanten hun beste mensen 'stelen'. WAADI 9a is daar beperkt effectief en bovendien worden werkgevers met 'illegale' relatiebedingen niet beboet.

[Hydra]

t_captain schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 10:59:
Betaal je 14 euro per uur, dan moet je zorgvuldig en gedetailleerd aantonen dat de uiteindelijke zzp-er of ingeleende werknemer niet wordt onderbetaald.

Het probleem is dat deze bedrijven moedwillig misbruik maken van mensen. Die kunnen dit soort regels makkelijk omzeilen door mensen 10 uur te laten werken en dan 5 uur te laten schrijven voor 28e per uur. Of met een stuksprijs te gaan werken, en de administratieve last dan bij de ZZPer te leggen.

De overheid heeft zelf die flexmarkt verstoord. Die onderkant van ZZPers is veroorzaakt vooral doordat bijv. in de horeca en bouw (en andere seizoensgebonden branches) geen flex ingezet kan worden anders dan ZZPers.

Voor veel van dit soort bedrijven is de enige andere optie ook gewoon de deuren te sluiten.

Afgezien van terug gaan naar de oude situatie is een basisinkomen hier volgens mij de oplossing.

[ Voor 11% gewijzigd door Hydra op 16-06-2020 11:03 ]

[Hmmbob]

Hydra schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 11:00:
[...]


Sterker nog; detacheerders hebben allemaal relatiebedingen met werknemers en contractafspraken met klanten om te voorkomen dat deze klanten hun beste mensen 'stelen'. WAADI 9a is daar beperkt effectief en bovendien worden werkgevers met 'illegale' relatiebedingen niet beboet.

Alle klanten waar ik heb gezeten hebben een aanbod gedaan om intern te komen bij ze. Dit komt echt heel vaak voor....

[jadjong]

Hydra schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 11:02:
[...]


Het probleem is dat deze bedrijven moedwillig misbruik maken van mensen. Die kunnen dit soort regels makkelijk omzeilen door mensen 10 uur te laten werken en dan 5 uur te laten schrijven voor 28e per uur. Of met een stuksprijs te gaan werken, en de administratieve last dan bij de ZZPer te leggen.

De overheid heeft zelf die flexmarkt verstoord. Die onderkant van ZZPers is veroorzaakt vooral doordat bijv. in de horeca en bouw (en andere seizoensgebonden branches) geen flex ingezet kan worden anders dan ZZPers.

Voor veel van dit soort bedrijven is de enige andere optie ook gewoon de deuren te sluiten.

Afgezien van terug gaan naar de oude situatie is een basisinkomen hier volgens mij de oplossing.

Tel daarbij op dat 30 uitgebuite zzp'ers alle 30 zelfstandigenaftrek kunnen toepassen en 30 uitzendkrachten niet. Dat is weer drie euro van het tarief in voordeel van de consument.

[Deveon]

Hydra schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 11:02:
[...]
Afgezien van terug gaan naar de oude situatie is een basisinkomen hier volgens mij de oplossing.

Het blijft mij verbazen dat hier geen aandacht (meer) voor is. Als welvarend land kunnen we dit makkelijk betalen (ondanks Corona willen ze nog steeds een investeringsfonds gaan opzetten) en geeft elke Nederlandse onderdaan een waardig bestaan en arbeid is vrijwillig. Werk wat mensen niemand wilt (of kan) doen zal zo duurder worden dat sommige zich zeker gaan bedenken en die kosten werken vanzelf door naar de consument.

Met het basisinkomen waren bijna alle noodmaatregels voor Corona ook niet nodig geweest. Dat was in de fundering voorzien, je zou zelfs kunnen stellen dat alle sectoren die het hards nodig hebben nu al een soort basisinkomen zitten maar dan met een ingewikkelde administratie (houd ook weer mensen aan het werk).

Natuurlijk is de implementatie gigantisch en zitten er vele haken en ogen aan (ga hier niet teveel op in, daar is een ander topic voor), maar als we een 12de provincie uit de zee kunnen halen dan snap ik niet waarom wij als vooruitstrevend land dit niet kunnen realiseren. De enige reden om dit niet te doen is dat de werknemers de macht krijgen om zo maar te kunnen stoppen met werken en dat is met name een risico voor de werkgevers die zich niet helemaal voldoen aan de rechten van werknemers, wat met name bij lager geschoold arbeid speelt.

Pas met de introductie van een basisinkomen kan je echt afstand nemen van ongelijkheid, wealthgap en moderne slavernij (een werknemer die geen ontslag kan nemen vanaf financiële verplichtingen is niet echt vrij).

[t_captain]

Ik denk dat er andere mechanismes spelen voor onderkant (alfahulpen, maaltijdbezrgers) en blue collar middensegment (bouw etc).

* onderkant: mensen met nauwelijks economisch gewicht.
Evenwichtsprijs van hun arbeid in vrije markt is beneden toepasselijk CAO- of minimumloon. Zelfstandigheid is een manier om deze regels te ontwijken, en wordt eenzijdig door werkgevers afgedwongen. Arbeiders willen liever in dienst.

* middensegment: mensen met een redelijke of zelfs goede arbeidsmarktpositie in cyclische sectoren.
Zelfstandigheid is het gevolg van een 1-2'tje tussen werkgever en werknemer. De een krijgt zijnflexibiliteit, de ander een hoger netto inkomen (al is dat in sommige gevallen alleen maar het gevolg van extra risico's nemen).

Oplossing voor de onderkant van de markt is de zorgplicht in de keten neer te leggen, waarbij een inlener aansprakelijk wordt voor uitbuiting. Jezelf onttrekken aan deze plicht doe je door een dossier bij te houden waaruit blijkt dat jij voldoende hebt gedaan. Dat dossier is heel dun bij hoogbetaald werk en heel dik bij laagbetaald werk.

Oplossing voor middensegment is het ombouwen van zelfstandigenaftrek naar winstvrijstelling. Wie dan nog steeds op winst staat, is economisch zelfredzaam genoeg om zzp-er te blijven. Wie op verlies komt, gaat lekker terug in dienst.

[Freeaqingme]

Deveon schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 11:41:
[...]

Het blijft mij verbazen dat hier geen aandacht (meer) voor is. Als welvarend land kunnen we dit makkelijk betalen (ondanks Corona willen ze nog steeds een investeringsfonds gaan opzetten) en geeft elke Nederlandse onderdaan een waardig bestaan en arbeid is vrijwillig.

De meeste problemen hebben vast meerdere soorten oplossingen. Ik denk dat men zich eventueel best wel realiseert dat een basisinkomen dit zou kunnen oplossen. Echter is dat vooral een politieke afweging, en druist dat - terecht of onterecht - in tegen de idealen van een aantal partijen. Dat is waarom het denk ik eigenlijk niet besproken wordt, en men vooral kijkt naar andere oplossingen.

[Hydra]

Hmmbob schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 11:37:

Alle klanten waar ik heb gezeten hebben een aanbod gedaan om intern te komen bij ze. Dit komt echt heel vaak voor....

Same here. Het is een erg fijne manier voor bedrijven om mensen 'op proef' te nemen. De reden dat al die detacheerders dit soort clausules hebben is omdat ze anders alleen met 't kaf blijven zitten.

[Hmmbob]

Deveon schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 11:41:
[...]

Het blijft mij verbazen dat hier geen aandacht (meer) voor is. Als welvarend land kunnen we dit makkelijk betalen (ondanks Corona willen ze nog steeds een investeringsfonds gaan opzetten) en geeft elke Nederlandse onderdaan een waardig bestaan en arbeid is vrijwillig. Werk wat mensen niemand wilt (of kan) doen zal zo duurder worden dat sommige zich zeker gaan bedenken en die kosten werken vanzelf door naar de consument.

Met het basisinkomen waren bijna alle noodmaatregels voor Corona ook niet nodig geweest. Dat was in de fundering voorzien, je zou zelfs kunnen stellen dat alle sectoren die het hards nodig hebben nu al een soort basisinkomen zitten maar dan met een ingewikkelde administratie (houd ook weer mensen aan het werk).

Natuurlijk is de implementatie gigantisch en zitten er vele haken en ogen aan (ga hier niet teveel op in, daar is een ander topic voor), maar als we een 12de provincie uit de zee kunnen halen dan snap ik niet waarom wij als vooruitstrevend land dit niet kunnen realiseren. De enige reden om dit niet te doen is dat de werknemers de macht krijgen om zo maar te kunnen stoppen met werken en dat is met name een risico voor de werkgevers die zich niet helemaal voldoen aan de rechten van werknemers, wat met name bij lager geschoold arbeid speelt.

Pas met de introductie van een basisinkomen kan je echt afstand nemen van ongelijkheid, wealthgap en moderne slavernij (een werknemer die geen ontslag kan nemen vanaf financiële verplichtingen is niet echt vrij).

De enige vraag die ik heb: "Wie gaat dat betalen?"

Als devils advocate: ik denk dat er meer mensen "lui" worden en niet gaan werken voor een inkomen, want dat komt toch wel. Daarmee daalt de hoeveelheid mensen die (dmv belastingen) bijdragen aan de pot met geld waaruit dit betaald moet worden, waarmee dit een negatief cyclisch probleem gaat worden. Daarnaast zal dit een enorm zuigende werking op mensen uit andere landen gaan krijgen: "gratis geld" was rondom de "Bulgarenfraude" met toeslagen nou net het probleem...

“The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money.”

Je schrijft "Als een welvarend land kunnen we dit makkelijk betalen": zou het zo zijn dat we welvarend zijn doordat we dit nou juist niet ingevoerd hebben? Noem mij eens een echt (socialistisch?) land waar een principe als basisinkomen daadwerkelijk werkt / gewerkt heeft?

[ Voor 5% gewijzigd door Hmmbob op 16-06-2020 13:23 ]

[Deveon]

Hmmbob schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 13:18:
[...]

De enige vraag die ik heb: "Wie gaat dat betalen?"

Als devils advocate: ik denk dat er meer mensen "lui" worden en niet gaan werken voor een inkomen, want dat komt toch wel.

De werkende (en rest van inkomsten van de staat blijven gewoon in stand). Ze kunnen best lui worden, maar dat kunnen ze nu op bijstand niveau ook hoor. Het basisinkomen moet natuurlijk geen luxe levensstijl kunnen bekostigen maar enkel de basis (dak, brood en water). Waarbij ik zelf zo ver durf te gaan dat zelfstandig wonen in de randstad daar niet onder valt.

Wat betreft gelukszoekers is het makkelijk om te zeggen dat je het basisinkomen moet verdienen. Het begint als aftrekpost en wanneer de aftrekpost benut is het jaar daarop een recht (max 10-20% per jaar). Eigenlijk net als de AOW. Dit geld ook voor de jeugd, eerst maar ervaren hoe het is om gewerkt te hebben met als uitzondering tijdens het volgen van een voltijd studie (misschien 50-50).

Alleen de seizoen migranten zijn dan nog lastig in te vullen want waarschijnlijk mag je EU burgers niet uitsluiten van z’n opbouw van sociale zekerheid rechten (hoe zit dat nu met de AOW?). Maar vergeet niet dat ook daar met het huidige systemen grote problemen liggen ondanks de bureaucratische controle erop.

PS: ik bekijk het niet zo zeer socialistische maar eerder liberaal. Je zet een fiets van €50 toch ook niet op slot met een slot van €100?

[ Voor 5% gewijzigd door Deveon op 16-06-2020 14:04 ]

[Mandera]

Nieuw in de "concept TS" vandaag: de secties aftrekposten/regelingen, auto's en eenmanszaak of BV:

https://docs.google.com/d...fTSHCS7Q/edit?usp=sharing

Bedankt voor de feedback tot nu toe. Ik heb links en rechts al met het een en ander geschoven. Sommige comments staan volgens mij niet op de juiste plaats in de tekst. Of ik moet verkeerd kijken. Gelieve commentaar bij de betreffende sectie te plaatsen zodat ik aanpassingen snel door kan voeren.

[Hydra]

Hmmbob schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 13:18:
Als devils advocate: ik denk dat er meer mensen "lui" worden en niet gaan werken voor een inkomen, want dat komt toch wel.

Gelukkig wijzen experimenten uit dat dat dus heel erg meevalt.

Mensen die niet willen werken gaan niet werken nee. Maar dat doen ze nu ook al niet. En je besteedt ondertussen een enorm ambtenarenapparaat aan ze toch achter de broek aan te zitten.

Het grootste probleem voor veel werkloze mensen is dat ze gewoon niet genoeg hebben om van rond te komen, en gewoon erg veel gedoe en kopzorgen hebben. Waarbij het ook nog vaak eens niet loont om te gaan werken, want je levert dat direct in op je inkomen.

De meeste mensen willen gewoon werken. En als ze zich geen zorgen hoeven te maken, gaan ze dat sneller doen. En mensen die eenmaal een baantje hebben, switchen veel makkelijker naar iets waar ze meer mee verdienen. Daarbij kun je met een basisinkomen ook een opleiding gaan doen, of een eigen bedrijfje starten. Allemaal economische activiteit die nut heeft, en waar de staat aan verdient.

Er zit echt wel wat meer denkwerk achter dat basisinkomen.

[t_captain]

Hydra schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 14:13:
[...]


Gelukkig wijzen experimenten uit dat dat dus heel erg meevalt.

Mensen die niet willen werken gaan niet werken nee. Maar dat doen ze nu ook al niet. En je besteedt ondertussen een enorm ambtenarenapparaat aan ze toch achter de broek aan te zitten.

Het grootste probleem voor veel werkloze mensen is dat ze gewoon niet genoeg hebben om van rond te komen, en gewoon erg veel gedoe en kopzorgen hebben. Waarbij het ook nog vaak eens niet loont om te gaan werken, want je levert dat direct in op je inkomen.

De meeste mensen willen gewoon werken. En als ze zich geen zorgen hoeven te maken, gaan ze dat sneller doen. En mensen die eenmaal een baantje hebben, switchen veel makkelijker naar iets waar ze meer mee verdienen. Daarbij kun je met een basisinkomen ook een opleiding gaan doen, of een eigen bedrijfje starten. Allemaal economische activiteit die nut heeft, en waar de staat aan verdient.

Er zit echt wel wat meer denkwerk achter dat basisinkomen.

We gaan een beetje off topic, maar het is wel een hele relevante discussie over de toekomst van de arbeidsmarkt.

Het is op zijn minst 1 van de scenrio's waar we rekening mee moeten houden: een toekomst waarin innovatie veel meer banen automatiseert dan creeert. Dan krijg je een structureel hoge en schuldloze werkloosheid. Daar moet je iets mee. Wat dat "iets" is, is open voor discussie.

Kanttekeningen:
1. als banen verdwijnen door automatisering, in de context van een structureel overschot aan mensen voor die banen, dan moet die automatisering spotgoedkoop zijn. Macro-economisch hoef je de slechts marginale kosten van een werkloze naar zijn werk sturen terug te verdienen.
2. de overheid begrijpt het echt niet. experiment met basisinkomen maar dan alleen voor mensen die reeds werkloos zijn
3. we zien al meer dan 20 jaar dat werkloosheid van een conjuncturele naar een structurele grootheid transformeert. Inmiddels zijn we op het punt gekomen dat winkelbedienden zo structureel werkloos zijn dat ze maar afhaken en niet eens meer in de statistieken voorkomen, terwijl software developers zelfs midden in een crisis uit 5 banen kunnen kiezen. Deze tweedeling is een belangrijk thema.

Een steeds kleiner deel van de bevolking heeft een steeds grotere economische impact. De pareto wordt steeds krommer. Welvaartsverdeling op een manier die niet al te pijnlijk is voor de winnaars maar te grote problemen bij de verliezers en sociale onrusten tegengaat, is een moeilijke puzzel. Een basisinkomen kan een stukje rust en vrede brengen. Tegelijk moet je enorm oppassen met het toptarief in je inkomstenbelasting. Een te hoog tarief trekt mensen weg uit de sectoren die wel schaars zijn.

[ Voor 10% gewijzigd door t_captain op 16-06-2020 14:44 ]

[Hydra]

t_captain schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 14:39:
Het is op zijn minst 1 van de scenrio's waar we rekening mee moeten houden: een toekomst waarin innovatie veel meer banen automatiseert dan creeert. Dan krijg je een structureel hoge en schuldloze werkloosheid. Daar moet je iets mee. Wat dat "iets" is, is open voor discussie.

Dat is ook precies mijn zorg. Stel je alleen al eens voor hoeveel vrachtwagenchauffeurs binnenkort werkloos gaan worden. En computers worden ook wel heel erg goed in het 'herkennen' van dingen; dus welke tomaten waar aan een plant geplukt kunnen worden.

[Woy]

t_captain schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 14:39:
[...]

2. de overheid begrijpt het echt niet. experiment met basisinkomen maar dan alleen voor mensen die reeds werkloos zijn

Daar verbaas ik mij ook altijd over. Doen ze iets van een experiment, is het voor werkeloze mensen die reeds in de WW of Bijstand zitten. Ja dat verschilt niet zo heel veel met de situatie waar ze al in zaten.

[mamorunl]

Hydra schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 14:54:
[...]


Dat is ook precies mijn zorg. Stel je alleen al eens voor hoeveel vrachtwagenchauffeurs binnenkort werkloos gaan worden. En computers worden ook wel heel erg goed in het 'herkennen' van dingen; dus welke tomaten waar aan een plant geplukt kunnen worden.

Vrachtwagenchauffeurs werkloos? Hoe dan? Want die producten kan je niet teleporteren en er lopen (nog) geen gigantische buizen onder de grond naar alle winkels en dergelijke.

[t_captain]

Zelfrijdende vrachtwagen. Binnen 10 jaar breed inzetbaar.