[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 114

[nero355]

CJ schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 16:50:
Ik vind dit wel een hele gewaagde uitspraak die ik dan ook in twijfel durf te trekken.

Ben het anders wel 100% met hem eens

Als een 480 ergens rond de 375 € zou zitten zou ik hem echt wel willen hebben. Het snelst is het snelst en daar kan je niet omheen !!

Verder heb ik graag een zuinige kaart in IDLE alleen maar om 2 redenen :

- Kaart zelf blijft lekker koel en slijt minder.
- Kaart is dan hopelijk ook lekker stil.

Hetzelfde geldt voor HDD's

Verder alleen maar voordelen tegenover ATI zoals geen last van dat irritante CCC dat elke keer net wat anders in elkaar zit dan de vorige versie of net die eene functie wel of niet heeft dat wel lijkt te liggen aan de stand van de maan ofzo bij de ontwikkelaars en over het framework dat je ervoor moet hebben en corrupt kan raken door een CCC upgrade wil ik het niet eens hebben

Ben niet anti-ATI of wat dan ook, maar het zijn maar 2 bedrijven die geld aan ons willen verdienen ... niks meer niks minder !! Get over it en kies wat het snelste is voor het geld dat je hebt

[meljor]

precies...

en wat IQ betreft: Nvidia had vaak de betere AF en toen was het no big deal, nu heeft ATi de betere en nu ineens is het HEEL belangrijk? ik heb nog niemand gehoord van : " OH! wat is mijn AF nu ineens mooi met deze kaart!'' blijkbaar weinig die het verschil zien....

IQ is altijd belangrijk, maar als het verschil niet zichtbaar is in daadwerkelijke games dan is het er niet in mijn opinie.

en mijn pentium 3 voorbeeld is niets mis mee, mijn dochter doet alles op internet met een p3 850mhz.
(tja, full hd kijken......OOIT een pentium 3 laptop gezien met een full hd scherm??)

natuurlijk vind ik de fermi ook een stroomvreter, alleen is dat voor velen geen argument als de prijs scherp was geweest. zuinigheid is belangrijk, maar veel casefans belangrijker... zuinigheid is belangrijk, maar een quadcore belangrijker en overclocken ook... zuinogheid is belangrijk, maar liever een 5970 dan een 5850....zuinigheid is belangrijk, maar liever een 1TB schijf dan een 40gb ssd. etc. etc.

[Anoniem: 245699]

nero355 schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 17:37:
[...]

Ben het anders wel 100% met hem eens

Als een 480 ergens rond de 375 € zou zitten zou ik hem echt wel willen hebben. Het snelst is het snelst en daar kan je niet omheen !!

Tja, en toch heeft CJ wel een punt. Ik heb nu een GTX280 die natuurlijk ook niet zuinig is, maar gezien mijn vijf andere huisgenoten evenredig meebetalen aan onze energierekening had ik er niet zo'n probleem mee. Ik denk echter dat wanneer de rekening voor mij alleen zou zijn ik niet voor de GTX280 had gekozen.

[Paprika]

meljor schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 17:57:
natuurlijk vind ik de fermi ook een stroomvreter, alleen is dat voor velen geen argument als de prijs scherp was geweest. zuinigheid is belangrijk, maar veel casefans belangrijker... zuinigheid is belangrijk, maar een quadcore belangrijker en overclocken ook... zuinogheid is belangrijk, maar liever een 5970 dan een 5850....zuinigheid is belangrijk, maar liever een 1TB schijf dan een 40gb ssd. etc. etc.

Toch blijven dit maar meningen waardoor ze zo makkelijk te "counteren" zijn, gezien argumenten niet geleverd hoeven te worden schijnbaar...

Veel casefans: liever een pc die ik niet tot nauwelijks hoor en dus een koele kaart.
Zuinigheid kun je toch echt wel combineren met een quad core en een goede GPU hoor, of wil je zeggen dat 160W met een Quad Core (i7 nog wel), 6GB geheugen, HD & een 5870 nou echt zo veel is?
En een 5970 over een 5850? Liever niet (overigens is die nog altijd zuiniger dan de GTX480).

[ Voor 8% gewijzigd door Paprika op 20-04-2010 18:18 ]

[CJ]

nero355 schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 17:37:
[...]

Ben het anders wel 100% met hem eens

Als een 480 ergens rond de 375 € zou zitten zou ik hem echt wel willen hebben. Het snelst is het snelst en daar kan je niet omheen !!

De 5970 is nog altijd de snelste kaart... daar kan je niet om heen En er zijn nog redelijk genoeg applicaties (Vantage, Riddic: AODA, Risen, Stormrise, Wolvenstein MP, Stalker: CoP, Left 4 Dead 2, Just Cause 2) te vinden waar de 5870, dan wel in de normale dan wel de 2GB dan wel de Eyefinity 6 Edition, sneller is dan een GTX480 en er zijn redelijk wat games waar het gelijk op gaat.

Dat de kaart gemiddeld 5-15% sneller is komt puur en alleen door die paar games waar de GTX480 'extreem' veel sneller is dan een 5870, zoals Far Cry 2, HAWX en Batman met PhysX, Heaven met heavy tesselation. Bekijk je het groter geheel dan is het plaatje niet erg indrukwekkend voor een kaart die 7-8 maanden later beschikbaar is gekomen en ook nog eens mindere IQ heeft en geen Eyefinity. Daar zou je dus inderdaad eigenlijk gewoon $279 voor moeten betalen.

Zoals X-Bit Labs dat zo mooi verwoord:

Again, we've got no definite winner as both cards win some tests and lose others. The GeForce GTX 480 proves to be ahead in twelve games, namely World in Conflict, Crysis, Unreal Tournament 3, Lost Planet: Colonies, Far Cry 2, Tom Clancy's H.A.W.X., Call of Juarez: Bound in Blood (!), Batman: Arkham Asylum (the Radeon working without a PPU), Resident Evil 5, Borderlands, Colin McRae: DiRT 2 and Metro 2033. The Radeon HD 5870, on its part, is faster in five games: BattleForge, Stormrise, S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat, Left 4 Dead 2 and Just Cause 2. So, I can say it quite definitely that the GeForce GTX 480 does not enjoy an overwhelming advantage over the Radeon HD 5870 as many gamers anticipated.

Bron: http://www.xbitlabs.com/a...play/geforce-gtx-480.html

Dus dat je er om heen kan dat de GTX480 de onbetwist snelste kaart is.... Nee, absoluut niet. Het is geen walkover zoals de 8800GTX dat deed met de X1950XTX.

En nogmaals, niet iedereen gaat voor het snelste. Een technologie als Eyefinity heeft toch een redelijk aantal mensen richting het ATI kamp getrokken. Bij NV heb je SLI nodig om bijna hetzelfde te bewerkstelligen en dan nog gebeurt dit softwarematig. Zonder Eyefinity kan ik in ieder geval persoonlijk niet meer, zowel op gamevlak als op professioneel vlak.

[meljor]

160w idle is aardig veel hoor. mijn mediacenter/server (q8200, hd4350 512mb, 4gb, 750gb) trekt 80w idle.... niks lager geclockt, gewoon standaard.

de jouwe wordt wat zuiniger als je hem vergelijkt met mijn ''normale'' pc (q6600@3,6ghz, 4gb, 3x hd, veel casefans, 4890 @ 950mhz) deze trekt ruim 200w idle.....

snelheid voor zuinigheid dus.

[Paprika]

Dus de conclusie die we kunnen trekken is:
Ik wil wel een goede performance hebben, maar zoek dit wel met een goede performance/watt ratio en die ligt op dit moment dus bij een Intel CPU i.c.m. een ATi GPU.

[Dr Mad]

Paprika schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 18:29:
Dus de conclusie die we kunnen trekken is:
Ik wil wel een goede performance hebben, maar zoek dit wel met een goede performance/watt ratio en die ligt op dit moment dus bij een Intel CPU i.c.m. een ATi GPU.

Of in mijn geval bij een relatief zuinige quad AMD (PII 810) en een ATI GPU (HD5770). In combinatie met een Vertex SSD , een 1 TB WD green power en 8GB geheugen heb ik een heel aardige game performance met een relatief laag idle verbruik van beneden de 90W. Wat dat betreft juich ik de weg die AMD ATI met z'n videokaarten is ingeslagen alleen maar toe!

[Bullus]

["Released"] Profile Manager for ATI Cards 0.3

Hello... I had time and did this little app. Its working on my PC. It should work on others. But well, testing is needed. I would like some1 to confirm that it works.

Its a rusty approach to the nvidia "Application profiles". Aka ati profiles without needing shortcuts everywhere. If you turn the application, the profile poops. And restores to default after you close the application.
I mean, when you start any executable which has profile defined on the app (from anywhere, no need to start it with a custom shortcut), your profile will get loaded, and when you finish it, default one will be loaded.

For now via "my" interface you can setup AAA/AF/AA/Vsync... i think thats enuf. For more, go to notepad (press edit on the profile) or edit profiles with CCC. As long as they keep the same name, they are ok =).

[Anoniem: 245699]

CJ schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 18:10:
[...]
En nogmaals, niet iedereen gaat voor het snelste. Een technologie als Eyefinity heeft toch een redelijk aantal mensen richting het ATI kamp getrokken.

Mwah, ik denk dat Eyefinity als 'lok middel' wel meevalt... De markt voor gamers die minimaal drie monitoren gebruiken is zéér klein. Zelfs op forum's zoals hier of HWI zijn ze op twee handen te tellen....

[Marc Rademaker]

Anoniem: 245699 schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 19:47:
[...]

Mwah, ik denk dat Eyefinity als 'lok middel' wel meevalt... De markt voor gamers die minimaal drie monitoren gebruiken is zéér klein. Zelfs op forum's zoals hier of HWI zijn ze op twee handen te tellen....

Je hoeft niet eens per se op 3 monitoren te gamen.

Ik had zelf een 20"-monitor. Toen twee 23"-schermen gekocht, en met een enkele HD 5870 of HD 5970 kon ik beide schermen aansluiten, plus mijn TV. Dat had met praktisch geen enkele andere kaart gekund.

Dat ik een derde 23" kocht betekende echter wel dat ik weer pech had, en mn tv nu niet 1-2-3 aan kan sluiten.

Overigens is het op dit moment denk ik nog geen zwaarwegende feature voor de aankoop, maar als gamers er rekening mee gaan houden, met de aanschaf van schermen bijvoorbeeld, denk ik dat we steeds meer Eyefinity-gamers gaan krijgen.

[TheMOD]

Marc Rademaker schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 20:29:
[...]

Je hoeft niet eens per se op 3 monitoren te gamen.

Ik had zelf een 20"-monitor. Toen twee 23"-schermen gekocht, en met een enkele HD 5870 of HD 5970 kon ik beide schermen aansluiten, plus mijn TV. Dat had met praktisch geen enkele andere kaart gekund.

Dat ik een derde 23" kocht betekende echter wel dat ik weer pech had, en mn tv nu niet 1-2-3 aan kan sluiten.

Overigens is het op dit moment denk ik nog geen zwaarwegende feature voor de aankoop, maar als gamers er rekening mee gaan houden, met de aanschaf van schermen bijvoorbeeld, denk ik dat we steeds meer Eyefinity-gamers gaan krijgen.

Grootste drempel voor mij is voorlopig de prijs...

[Paprika]

Gewoon rustig opbouwen... Wat kost een scherm tegenwoordig. 160-180 euro voor 20/22 inch of 230 voor 24 inch?
Upgrade gewoon rustig na dual monitors en dan komt de 3e vanzelf wel. En wanneer je er 3 hebt, wil je gewoon nooit meer terug naar minder.

[Marc Rademaker]

TheMasterofDome schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 21:00:
[...]


Grootste drempel voor mij is voorlopig de prijs...

De prijs stond mij eerst ook een beetje tegen. Maar aangezien ik op kantoor met twee schermen (24") werk, maar ook met 2x20" heb gewerkt, weet ik hoe fijn het kan zijn. Echter werk ik ook aardig wat thuis en het scheelt gewoon tijd. Ik denk dat ik op 4 uur werken, al gauw een uur bespaar met twee schermen tov een enkel scherm. Dat betaalt zich dus vrij snel terug.

Het derde scherm kwam er meer, omdat je dan zo iets hebt van, tja, die derde kan er ook nog wel af.

[Anoniem: 59888]

Ik merk zelf dat als je eenmaal een tweede scherm hebt en je meerdere dingen tegelijk in beeld hebt, dat twee dan al snel te weinig is. Je wilt dan toch nòg meer tegelijk in beeld, dus dan wil je eigenlijk die derde ook wel. Eyefinity zal inderdaad niet meteen massa's gamers aantrekken, maar in de high-end markt is het interessant, en voor de marketing doet het het ook goed natuurlijk.

[CJ]

Niet alleen in de highend markt is het interessant. Je hebt al een Eyefinity kaartje onder de 100 euro... voor professionele toepassingen zoals design of zelfs voor office productiviteit, kan het echt een enorm voordeel zijn om met multiple monitors te werken, zeker op de manier zoals Eyefinity dat biedt. En ook op entertainment gebied (eg foto/video bewerking etc) is het ideaal.

Leuk filmpje van Tom's Hardware met de Eyefinity 6:

Toestemming nodig voor bekijken van YouTube

Op deze plek staat ingesloten content die van YouTube afkomstig is. Het tonen van deze inhoud kan ertoe leiden dat YouTube persoonlijke gegevens zoals je IP-adres verwerkt en/of cookies op jouw computer of ander apparaat zet. Hiervoor moet je eerst expliciet toestemming geven voor Sociale media.

Open cookievoorkeurenBekijk op YouTube

AMD Eyefinity 6

Ik durf wel te zeggen dat dit voor AMD een goede zet is geweest om Eyefinity ook op goedkopere kaarten als de HD5570 te ondersteunen. Wat betreft gamingpower zijn ze dan wel niet je-van-het, maar wat betreft multimonitor gebruik blijven het onovertroffen kaartjes voor een erg lage prijs, daar waar je voorheen honderden euro's kwijt was om dergelijke opstellingen voor elkaar te krijgen (denk bv aan Matrox TripleHead2Go).

En dan te bedenken dat er ook goedkopere Eyefinity 5 kaarten aan komen. Die zouden er niet komen als er geen vraag naar was. Daarnaast is het feit dat NVIDIA de Sunspot technologie totaal niet zag aankomen en uiteindelijk besloot om met een veel duurdere softwarematige oplossing te komen, ook wel het bewijs dat NV de hete Eyefinity adem voelt. Het zou me dus niks verbazen als Fermi 2 een soortgelijke techniek ook in hardware heeft ingebakken.

[ Voor 13% gewijzigd door CJ op 20-04-2010 23:14 ]

[Astennu]

Lol extreem lijp filmpje . Ook totaal niet gescript of zo

[Xenomorphh]

Volgens mij kijken wij allemaal naar dat filmpje om maar 1 reden en dat zijn niet die 6 schermen...

[Anoniem: 59888]

CJ schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 23:10:
Niet alleen in de highend markt is het interessant. Je hebt al een Eyefinity kaartje onder de 100 euro... voor professionele toepassingen zoals design of zelfs voor office productiviteit, kan het echt een enorm voordeel zijn om met multiple monitors te werken, zeker op de manier zoals Eyefinity dat biedt. En ook op entertainment gebied (eg foto/video bewerking etc) is het ideaal.

Hoe kon ik dat nou vergeten. Ik heb zelf op m'n werk ook niet voor niets twee schermen.

[spNk]

PFfffffffffffffffffff dat filmpje gaat gewoon te ver, overdrijven is ook een vak zeg lol.

[peakaboo]

Xenomorphh schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 23:30:
Volgens mij kijken wij allemaal naar dat filmpje om maar 1 reden en dat zijn niet die 6 schermen...

Tietuhhhhhhh

[peakaboo]

CJ schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 23:10:
Niet alleen in de highend markt is het interessant. Je hebt al een Eyefinity kaartje onder de 100 euro... voor professionele toepassingen zoals design of zelfs voor office productiviteit, kan het echt een enorm voordeel zijn om met multiple monitors te werken, zeker op de manier zoals Eyefinity dat biedt. En ook op entertainment gebied (eg foto/video bewerking etc) is het ideaal.

Leuk filmpje van Tom's Hardware met de Eyefinity 6:

[video]

Ik durf wel te zeggen dat dit voor AMD een goede zet is geweest om Eyefinity ook op goedkopere kaarten als de HD5570 te ondersteunen. Wat betreft gamingpower zijn ze dan wel niet je-van-het, maar wat betreft multimonitor gebruik blijven het onovertroffen kaartjes voor een erg lage prijs, daar waar je voorheen honderden euro's kwijt was om dergelijke opstellingen voor elkaar te krijgen (denk bv aan Matrox TripleHead2Go).

En dan te bedenken dat er ook goedkopere Eyefinity 5 kaarten aan komen. Die zouden er niet komen als er geen vraag naar was. Daarnaast is het feit dat NVIDIA de Sunspot technologie totaal niet zag aankomen en uiteindelijk besloot om met een veel duurdere softwarematige oplossing te komen, ook wel het bewijs dat NV de hete Eyefinity adem voelt. Het zou me dus niks verbazen als Fermi 2 een soortgelijke techniek ook in hardware heeft ingebakken.

toon volledige bericht

En dan een racegame spelen op 6 schermen..... met een toetsenbord, DOH *Facepalm*

[Anoniem: 353758]

CJ schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 18:10:
[...]


De 5970 is nog altijd de snelste kaart... daar kan je niet om heen En er zijn nog redelijk genoeg applicaties (Vantage, Riddic: AODA, Risen, Stormrise, Wolvenstein MP, Stalker: CoP, Left 4 Dead 2, Just Cause 2) te vinden waar de 5870, dan wel in de normale dan wel de 2GB dan wel de Eyefinity 6 Edition, sneller is dan een GTX480 en er zijn redelijk wat games waar het gelijk op gaat.

Dat de kaart gemiddeld 5-15% sneller is komt puur en alleen door die paar games waar de GTX480 'extreem' veel sneller is dan een 5870, zoals Far Cry 2, HAWX en Batman met PhysX, Heaven met heavy tesselation. Bekijk je het groter geheel dan is het plaatje niet erg indrukwekkend voor een kaart die 7-8 maanden later beschikbaar is gekomen en ook nog eens mindere IQ heeft en geen Eyefinity. Daar zou je dus inderdaad eigenlijk gewoon $279 voor moeten betalen.

Zoals X-Bit Labs dat zo mooi verwoord:


[...]

Bron: http://www.xbitlabs.com/a...play/geforce-gtx-480.html

Dus dat je er om heen kan dat de GTX480 de onbetwist snelste kaart is.... Nee, absoluut niet. Het is geen walkover zoals de 8800GTX dat deed met de X1950XTX.

En nogmaals, niet iedereen gaat voor het snelste. Een technologie als Eyefinity heeft toch een redelijk aantal mensen richting het ATI kamp getrokken. Bij NV heb je SLI nodig om bijna hetzelfde te bewerkstelligen en dan nog gebeurt dit softwarematig. Zonder Eyefinity kan ik in ieder geval persoonlijk niet meer, zowel op gamevlak als op professioneel vlak.

toon volledige bericht

Ik zou dan ook het snelste willen en zou dan dus eerder voor 2x480 gaan dan voor 1x5970.
Ik heb het niet zo op dual gpu's mindere kloks en soms dingen uitgeschakeld. Ik heb zelf altijd nog 2 kaarten
boven1 kaart beter gevonden.

[Anoniem: 353758]

madmaxnl schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 15:57:
[...]


Spuit elf

Natuurlijk overal waar je gaat hoor je klimaat zus klimaat zo en milieu dit en milieu dat, alles moet tegenwoordig energie zuinig en energie efficiënt zijn wil het enigszins verkopen. Kom jij opeens vertellen dat "heel erg grote groep helemaal niet naar efficiëntie kijkt en gewoon pure prestatie wil... Kijk naar de automarkt, bijna niemand wil nog een grote slurpende bak bijna iedereen wil klein en zuinig auto. Deze verandering is al een paar jaar aan de gang. Dit zie je ook bij wasmachines, vaatwassers, verwarmingen en ga zo maar door. Kijk bijvoorbeeld naar de voedingen voor een PC ze doen hard hun best om een goed 80+ certificaat te bemachtigen. Pak jij maar een 3kW voeding met een efficiëntie van 70%, PRESTATIE man !!!
Het is al maar een relatief kleine markt voor highend videokaarten en er is nog een kleinere markt voor inefficiënte en "overpriced" videokaarten.


"en dat dan geld en verbruik totaal geen rol bij hun speelt"

Natuurlijk speelt geld geen rol, je hebt helemaal gelijk.

"haast geen loon en toch maar zo leven"

Is toch wel de klap op de vuurpijl je geeft dus al min of meer aan dat die mensen:

Slecht geschoold en dus een slecht betaalde baan hebben en zich dus tot de onderste lagen van de bevolking behoren. Of ze zitten hier gewoon heel erg links of links van de mediaan. Nog een mogelijkheid is concluderen dat nVidia het goed doet qua marketing.

"Het zelfde geld ook op veel fora zoals hier voor nVidia. Helaas blijven mensen nog altijd heel veel bij 1 merk."

Dit forum is een grote samenzwering net als HWI en alle anderen computer fora op Fudzilla en EVGA forum na

toon volledige bericht

Oke Greta 44, ik weet toch echt wel wat mensen willen die voor prestaties kiezen die kijken niet naar verbruik en prijs. Deze groep isnogmaals bestgroot maar niet de grootste groep natuurlijk.

[spNk]

Anoniem: 353758 schreef op woensdag 21 april 2010 @ 09:09:
[...]


Ik zou dan ook het snelste willen en zou dan dus eerder voor 2x480 gaan dan voor 1x5970.
Ik heb het niet zo op dual gpu's mindere kloks en soms dingen uitgeschakeld. Ik heb zelf altijd nog 2 kaarten
boven1 kaart beter gevonden.

Ja want 2x een 480 is geen dual gpu?

[RuddyMysterious]

Anoniem: 353758 schreef op woensdag 21 april 2010 @ 09:09:
Ik zou dan ook het snelste willen en zou dan dus eerder voor 2x480 gaan dan voor 1x5970.
Ik heb het niet zo op dual gpu's mindere kloks en soms dingen uitgeschakeld. Ik heb zelf altijd nog 2 kaarten
boven1 kaart beter gevonden.

Ik merk wel dat al je preferenties er héél toevallig voor zorgen dat de nVidia kaart in je voordeel uitdraait.

Punt blijft echter dat de prestaties per euro en prestaties per verbruik bij ATI superieur zijn aan die van nVidia. Je kan die voordelen van tafel schuiven en wat specifiekere eisen stellen, zoals: het moet een single gpu zijn, of het moet een single gpu per kaart zijn, of het moet het snelst van het snelst zijn. Maar dat zijn wel heel wazige eisen, al zeg ik het zelf. Het snelst van het snelst is inderdaad een SLI-opstelling van GTX480 kaartjes, alhoewel die in veel gevallen (lees: de niet-TWIMTBP-games) amper tot niet sneller zijn dan een CFX-opstelling van goedkopere en zuinigere ATI kaartjes.

Want zeg nu trouwens zelf, als je liever voor twee losse kaarten met elk één gpu gaat dan voor een dualgpu/1pcb-geval als de HD5970, dan zet je toch mooi twee HD5870 in CFX naast twee GTX480 in SLI, om de vergelijking wat eerlijker te houden, niet waar? En dan nog is de vergelijking niet geheel eerlijk, aangezien de nVidia opstelling meer verbruikt en meer kost. Wat zijn de criteria om te zeggen of een vergelijking eerlijk is of niet? Het aantal gebruikte GPU's? Ok, maar zélfs dan nog kan ATI best zijn mannetje staan.

Het probleem is dat een criterium als het aantal gebruikte GPU's nogal arbitrair is. Dat is een typisch argument dat nVidia fanaten gebruiken. Een ander vrij arbitrair criterium dat echter in het voordeel van ATI kan uitdraaien is een limiet op het gebruikte geheugen per kaart. Als zij zeggen dat het maximaal 1GB mag bedragen om eerlijk te zijn in een vergelijking, dan kan het niet anders dan dat AMD wint in de vergelijking. Maar wat voor nut heeft het om zo'n criterium te aanvaarden? De enige echte criteria zijn, zoals hier al genoeg vermeld is, verbruik, kostprijs en multi-gpu-schaling. Geluid natuurlijk ook, al kan dat al iets makkelijker opgelost worden op een after-market manier, de eerder vermelde criteria iets minder.

Dus, met bovenstaande stellingen in de aanslag: een 2-way SLI opstelling van GTX480 is geen concurrent voor de HD5970. Nee, eerder voor een een 3-way CFX van 5850 of een 2-way CFX van 5870 kaartjes, afgaande op de prijs. En dan is het nog steeds in het nadeel van ATI, want hun CFX setups komen er goedkoper uit. Ik zou denken dat een 3-way CFX opstelling van twee 5870 kaartjes en een 5850 dezelfde prijsklasse haalt als een 2-way SLI opstelling van GTX480 kaartjes. En het spreekt voor zich dat zo'n opstelling (indien die mogelijk is, ik weet het eigenlijk niet eens zeker) het wint van de nVidia SLI opstelling.

En om nu even heel je betoog van "ik wil de snelste" onderuit te halen: waarom wil je dat dan wel? E-penis? Late puberteit? Ik ben persoonlijk van mening dat het helemaal niet nodig is om zoveel brute kracht te hebben, toch niet als je geen gigantische resoluties gebruikt of de laatste zware games wilt kunnen draaien met àlle settings op maximum zonder daarvoor een jaar of twee te wachten op betere en goedkopere hardware. Nee, ik ben van mening dat top-end hardware kopen een vorm van geldverspilling is, en onnodige belasting op het milieu en je portemonnee. Baden in overbodige luxe, waar eigenlijk niemand baat bij heeft - neen inderdaad, ook jij niet, of toch amper in verhouding met de meerkost - vind ik in sé asociaal. Natuurlijk is er nog de grens, en waar die getrokken hoort te worden. Maar ik denk toch dat ik alvast beter bezig ben met mijn HD4770 dan jij met je 2-way GTX480 SLI setup. Ik zal even misnoegd mijn wenkbrauwen optrekken als ik naar buiten kijk en de blaadjes wat sneller bruin zie worden, omdat jij zo nodig moest vasthouden aan een stroomverslindende setup, terwijl je evenwel had kunnen gaan voor een goedkopere opstelling, die tevens pakken zuiniger is. Daar gaat een traan.

Achja.

[Darkasantion]

DevilsProphet schreef op woensdag 21 april 2010 @ 10:07:
[...]
<Verhaal>

Nee, ik ben van mening dat top-end hardware kopen een vorm van geldverspilling is, en onnodige belasting op het milieu en je portemonnee. Baden in overbodige luxe, waar eigenlijk niemand baat bij heeft - neen inderdaad, ook jij niet, of toch amper in verhouding met de meerkost - vind ik in sé asociaal. Natuurlijk is er nog de grens, en waar die getrokken hoort te worden. Maar ik denk toch dat ik alvast beter bezig ben met mijn HD4770 dan jij met je 2-way GTX480 SLI setup. Ik zal even misnoegd mijn wenkbrauwen optrekken als ik naar buiten kijk en de blaadjes wat sneller bruin zie worden, omdat jij zo nodig moest vasthouden aan een stroomverslindende setup, terwijl je evenwel had kunnen gaan voor een goedkopere opstelling, die tevens pakken zuiniger is. Daar gaat een traan.

Achja.

Sorry hoor, ik moet me dus nu schuldig gaan voelen omdat ik een HD5870 heb gekocht omdat ie high-end is?
Gebruik ik de kaart maximaal? Ja, want er zit een OC op naar 1025/1298Mhz, terwijl ik op 1920x1200 aan het gamen ben, met maximale IQ. Is dat overbodige luxe? Mja, nee, het is mogelijk, voor een goede prijs en relatief laag verbruik
En als we helemaal zo groen en "verantwoord" bezig zijn met gamen en het gebruik van de PC(Asjeblieft niet, je mag tegenwoordig al zo weinig van de zogenaamde "verantwoorde moreel-lobby"....), moeten we allemaal maar op de "15 gaan gamen met een HD5450 en Athlon X2, dan verbruiken wij ook helemaal niks, en heb je geen overbodige luxe ...

[ Voor 11% gewijzigd door Darkasantion op 21-04-2010 10:31 ]

[RuddyMysterious]

Darkasantion schreef op woensdag 21 april 2010 @ 10:27:
Sorry hoor, ik moet me dus nu schuldig gaan voelen omdat ik een HD5870 heb gekocht omdat ie high-end is?

Neen, maar Shooter moet zich wel schuldig voelen omdat hij zo nukkig vasthoudt aan een kaart waarvoor een veel zuiniger alternatief bestaat.

Ik heb gezegd dat ik niet weer waar de grens te trekken valt, maar er zijn dingen die gauw bestempeld kunnen worden als niet-optimaal, hoe ver of dicht ze ook bij die grens liggen.

[ArgantosNL]

ik heb ook een high-end kaart in mijn pc zitten (die niet bepaald zuinig is HD4870x2 maar dat is niet het ount van deze post) ik heb met mijn vorige x800 PRO 4 en half jaar gedaan, er zijn mensen de elke jaar, of elke 2 jaar een midsegment kaart kopen wat is dan meer een belasting voor het milieu?

ik heb ook inderdaad graag mooi beeld, hoge res gamed in veel gevallen fijner (RTS).
Als je iemand wil bashen bash OCers die niks anders doen als OCen verder niet gamen alleen OCen.
of de kaart dan nuttig gebruikt wordt is voor ieder zijn eigen mening. Ik zou het niet doen vind het ook niet nuttig om er dan verder niks anders mee doen. maar hee het is niet mijn hobby. mensen die als hobben een benzine slurpende wagen rijden is ook hun keuze en hun hobby. Dat jij er niet mee eens bent is weer een andere zaak.

dus ik sluit me aan bij Darkasantion

[RuddyMysterious]

Allemaal best, maar wat met de rest van mijn betoog? Ik heb zo het gevoel dat ik de laatste alinea beter had weggelaten, want dat is het enige waar iedereen op lijkt te focussen.

[Darkasantion]

DevilsProphet schreef op woensdag 21 april 2010 @ 11:18:
Allemaal best, maar wat met de rest van mijn betoog? Ik heb zo het gevoel dat ik de laatste alinea beter had weggelaten, want dat is het enige waar iedereen op lijkt te focussen.

Met de rest van het betoog ben ik het gewoon met jouw eens, maar ik vond de laatste alinea gewoon te sterk gesteld. Dat wou ik duidelijk maken, dat het niet zo zwart/wit(of rood/groen ) is zoals jij stelde

[ Voor 4% gewijzigd door Darkasantion op 21-04-2010 11:22 ]

[Edmin]

Verbruik wordt hoe dan ook steeds meer een issue op de pc markt, net zo goed als dat voor andere producten ook geldt. Er worden televisiereclames uitgezonden voor vaatwassers die minder water verbuiken en auto's verkocht die op batterijen werken, hoe onhandig dat ook mag zijn. Welkom in 2010!

Aan de andere kant zal je altijd een groep mensen hebben die zich er niets van aantrekt en gewoon voor mooi/snel/pats/etc. kiezen. Zo zit de wereld nu eenmaal inelkaar en voor elke consument is er een passend product op de markt.

Om dit verhaal dan toch wat meer naar nieuwsdiscussie te trekken: ik vraag me af wat AMD hier in de volgende generatie aan kan doen. De verwachtingen zijn immers dat deze ook op 40nm zal verschijnen en een klap groter zal zijn dan Cypress. Hoe zal zich dat verhouden tot het verbruik? Imho is hierbij Idle verbruik het meest belangrijk, maar dat is gerelateerd aan mijn eigen gebruik. Bij veel mensen staat de pc vele malen langer aan in idle of om 2d dingetjes te doen dan dat er games op worden gedraaid.

[bwerg]

Darkasantion schreef op woensdag 21 april 2010 @ 10:27:
En als we helemaal zo groen en "verantwoord" bezig zijn met gamen en het gebruik van de PC(Asjeblieft niet, je mag tegenwoordig al zo weinig van de zogenaamde "verantwoorde moreel-lobby"....), moeten we allemaal maar op de "15 gaan gamen met een HD5450 en Athlon X2, dan verbruiken wij ook helemaal niks, en heb je geen overbodige luxe ...

offtopic:
Nog nooit van ganzenbord gehoord? maak er zelf een van gerecycled karton als het mogelijk is, zo'n bord kost toch weer een duizendste boom.

Niet alleen in de highend markt is het interessant. Je hebt al een Eyefinity kaartje onder de 100 euro... voor professionele toepassingen zoals design of zelfs voor office productiviteit, kan het echt een enorm voordeel zijn om met multiple monitors te werken, zeker op de manier zoals Eyefinity dat biedt.

Ik ben benieuwd of ze ook met een super-budget oplossing als een HD5450 E6 durven komen, zes monitors aansturen voor, wat zal het kosten, 70-80 euro? Dan ben je zelfs goedkoper uit dan met drie losse flutkaartjes Voor office'en heb je toch totaal geen grafische kracht nodig. Sterker nog, als je de videokaart alleen voor E6 nodig hebt geeft een high-end kaart alleen maar veel overbodige hitte en verbruik.

[ Voor 5% gewijzigd door bwerg op 21-04-2010 11:44 ]

[Anoniem: 263719]

Edmin schreef op woensdag 21 april 2010 @ 11:28:
Om dit verhaal dan toch wat meer naar nieuwsdiscussie te trekken: ik vraag me af wat AMD hier in de volgende generatie aan kan doen. De verwachtingen zijn immers dat deze ook op 40nm zal verschijnen en een klap groter zal zijn dan Cypress.

Uit de geruchten van de startpost maak ik wel uit dat dit dan de vervanger zal worden van de HD5970 :

HD57xx => HD66xx
HD58xx => HD67xx
HD59xx => HD68xx (>4xx mm²)

de andere SI chips zijn waarschijnlijk kleiner...?

[Anoniem: 353758]

DevilsProphet schreef op woensdag 21 april 2010 @ 10:07:
[...]

Ik merk wel dat al je preferenties er héél toevallig voor zorgen dat de nVidia kaart in je voordeel uitdraait.

Punt blijft echter dat de prestaties per euro en prestaties per verbruik bij ATI superieur zijn aan die van nVidia. Je kan die voordelen van tafel schuiven en wat specifiekere eisen stellen, zoals: het moet een single gpu zijn, of het moet een single gpu per kaart zijn, of het moet het snelst van het snelst zijn. Maar dat zijn wel heel wazige eisen, al zeg ik het zelf. Het snelst van het snelst is inderdaad een SLI-opstelling van GTX480 kaartjes, alhoewel die in veel gevallen (lees: de niet-TWIMTBP-games) amper tot niet sneller zijn dan een CFX-opstelling van goedkopere en zuinigere ATI kaartjes.

Want zeg nu trouwens zelf, als je liever voor twee losse kaarten met elk één gpu gaat dan voor een dualgpu/1pcb-geval als de HD5970, dan zet je toch mooi twee HD5870 in CFX naast twee GTX480 in SLI, om de vergelijking wat eerlijker te houden, niet waar? En dan nog is de vergelijking niet geheel eerlijk, aangezien de nVidia opstelling meer verbruikt en meer kost. Wat zijn de criteria om te zeggen of een vergelijking eerlijk is of niet? Het aantal gebruikte GPU's? Ok, maar zélfs dan nog kan ATI best zijn mannetje staan.

Het probleem is dat een criterium als het aantal gebruikte GPU's nogal arbitrair is. Dat is een typisch argument dat nVidia fanaten gebruiken. Een ander vrij arbitrair criterium dat echter in het voordeel van ATI kan uitdraaien is een limiet op het gebruikte geheugen per kaart. Als zij zeggen dat het maximaal 1GB mag bedragen om eerlijk te zijn in een vergelijking, dan kan het niet anders dan dat AMD wint in de vergelijking. Maar wat voor nut heeft het om zo'n criterium te aanvaarden? De enige echte criteria zijn, zoals hier al genoeg vermeld is, verbruik, kostprijs en multi-gpu-schaling. Geluid natuurlijk ook, al kan dat al iets makkelijker opgelost worden op een after-market manier, de eerder vermelde criteria iets minder.

Dus, met bovenstaande stellingen in de aanslag: een 2-way SLI opstelling van GTX480 is geen concurrent voor de HD5970. Nee, eerder voor een een 3-way CFX van 5850 of een 2-way CFX van 5870 kaartjes, afgaande op de prijs. En dan is het nog steeds in het nadeel van ATI, want hun CFX setups komen er goedkoper uit. Ik zou denken dat een 3-way CFX opstelling van twee 5870 kaartjes en een 5850 dezelfde prijsklasse haalt als een 2-way SLI opstelling van GTX480 kaartjes. En het spreekt voor zich dat zo'n opstelling (indien die mogelijk is, ik weet het eigenlijk niet eens zeker) het wint van de nVidia SLI opstelling.

En om nu even heel je betoog van "ik wil de snelste" onderuit te halen: waarom wil je dat dan wel? E-penis? Late puberteit? Ik ben persoonlijk van mening dat het helemaal niet nodig is om zoveel brute kracht te hebben, toch niet als je geen gigantische resoluties gebruikt of de laatste zware games wilt kunnen draaien met àlle settings op maximum zonder daarvoor een jaar of twee te wachten op betere en goedkopere hardware. Nee, ik ben van mening dat top-end hardware kopen een vorm van geldverspilling is, en onnodige belasting op het milieu en je portemonnee. Baden in overbodige luxe, waar eigenlijk niemand baat bij heeft - neen inderdaad, ook jij niet, of toch amper in verhouding met de meerkost - vind ik in sé asociaal. Natuurlijk is er nog de grens, en waar die getrokken hoort te worden. Maar ik denk toch dat ik alvast beter bezig ben met mijn HD4770 dan jij met je 2-way GTX480 SLI setup. Ik zal even misnoegd mijn wenkbrauwen optrekken als ik naar buiten kijk en de blaadjes wat sneller bruin zie worden, omdat jij zo nodig moest vasthouden aan een stroomverslindende setup, terwijl je evenwel had kunnen gaan voor een goedkopere opstelling, die tevens pakken zuiniger is. Daar gaat een traan.

Achja.

toon volledige bericht

Ik heb het er helemaal mee eens, maar ik zo ook voor 2 losse kaarten gaan als er een dual gpu was van de gtx480.
Dit heeft verder niets te maken met ati of nvidia. Als ik voor het snelste wil gaan kijk ik alleen naar de prestaties qwa snelheid de rest intresseerd me niet zoals verbruik en warmte. Kijk als cfx met 4 gpu;s goed zou schalen had ik weer voor 2 losse 5970's gekozen

En voor die paar uurtjes die ik game zal dat niet zo'n grote inpact hebben op de wereld, ik zou me dan veel meer zorgen maken om uitbartingen van vulkanen die met 1 uitbarsting net zo veel vervuiling de lucht in blaast als alle auto's bij elkaar in een jaar

[TheMOD]

Anoniem: 263719 schreef op woensdag 21 april 2010 @ 11:50:
[...]


Uit de geruchten van de startpost maak ik wel uit dat dit dan de vervanger zal worden van de HD5970 :

HD57xx => HD66xx
HD58xx => HD67xx
HD59xx => HD68xx (>4xx mm²)

de andere SI chips zijn waarschijnlijk kleiner...?

HD6900 => GTX480 OC in 4-way SLI???

[meljor]

ja, en hoe komt het dat die vulkaan uitbarst??? juist! omdat wij van die stroomslurpende en aardevervuilende kaartjes gebruiken, en daar istie boos over....

het is de laatste maanden wel weer erg stil wat betreft gpu physics met ATi, wanner kunnen we dat nou eindelijk verwachten? iemand?

[Hyperz]

Daar erger ik mij ook aan. Het word tijd dat ATi eindelijk eens met een aantrekkelijk (open?) PhysX alternatief komt i.p.v. om de zoveel tijd een demo te tonen of tijd te steken in betere AF en EyeFinity. Het is niet dat ik zo verlang naar ATi on-GPU physics maar als ATi gebruiker erger ik me enorm aan TWIMTBP-titels waar physics die perfect door een recente quad-core CPU zouden kunnen gedaan worden enkel beschikbaar zijn als je een nV kaart hebt.

Mafia 2 zal hier denk ik weer een mooi voorbeeld van zijn. Jammer genoeg. Dit is in mijn ogen ook het grootste nadeel van ATi, uitgesloten worden door PhysX & TWIMTBP. En is ook dé reden waarom ik een afkeer van nV heb ontwikkeld.

[ Voor 12% gewijzigd door Hyperz op 21-04-2010 15:34 ]

[Anoniem: 264799]

DevilsProphet schreef op woensdag 21 april 2010 @ 10:42:
[...]

Neen, maar Shooter moet zich wel schuldig voelen omdat hij zo nukkig vasthoudt aan een kaart waarvoor een veel zuiniger alternatief bestaat.

Ik heb gezegd dat ik niet weer waar de grens te trekken valt, maar er zijn dingen die gauw bestempeld kunnen worden als niet-optimaal, hoe ver of dicht ze ook bij die grens liggen.

Offtopic: je weet zelf ook dat iemand zo veroordelen niet op zijn plaats is. We moeten elkaar gewoon respecteren voor ieders wensen en als dat een "nutteloos" snelle, inefficiënte videokaart is zonder te gamen dan is dat gewoon de hobby of het item waar waarde aan gehecht word. Vrouwen kopen ontzettend veel schoenen, niet echt nodig vind je wel? Laten we ze allemaal maar veroordelen en zeggen dat ze zich schuldig moeten voelen omdat het zuiniger kan.

[Anoniem: 353758]

Het is gewoon dat ik nu 2x5870's heb en daarom heb ik nu ok niets anders want ik heb voor alle games genoeg prestaties nu. Ik denk zelfs dat ik tot 2011 wel genoeg prestaties in huis heb? Ik moet wel zeggen dat idd ati de beste prijst prestatie heeft nu en ook een veel betere performance per watt en ook nog een veel koeler is en zuiniger.
Als het dus gaat om overal performance is er gewoon geen twijvel mogelijk dat ati hier in de betere keus is klaar.

Edit
Dit was trouwens ook gelijk de goedkoopste en beste high end kaart die ik tot nu toe ooit heb gehad.

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 353758 op 21-04-2010 15:33 ]

[Paprika]

Edmin schreef op woensdag 21 april 2010 @ 11:28:
Om dit verhaal dan toch wat meer naar nieuwsdiscussie te trekken: ik vraag me af wat AMD hier in de volgende generatie aan kan doen. De verwachtingen zijn immers dat deze ook op 40nm zal verschijnen en een klap groter zal zijn dan Cypress. Hoe zal zich dat verhouden tot het verbruik? Imho is hierbij Idle verbruik het meest belangrijk, maar dat is gerelateerd aan mijn eigen gebruik. Bij veel mensen staat de pc vele malen langer aan in idle of om 2d dingetjes te doen dan dat er games op worden gedraaid.

De nieuwe high-end kaart mag 2x zoveel verbruiken dan de 5870 om nog altijd onder Fermi te zitten... of beter gezegd: hij mag nog iets boven een 5890 zitten. Moet toch wel lukken lijkt me.

[superwashandje]

Paprika schreef op woensdag 21 april 2010 @ 15:43:
[...]

De nieuwe high-end kaart mag 2x zoveel verbruiken dan de 5870 om nog altijd onder Fermi te zitten... of beter gezegd: hij mag nog iets boven een 5890 zitten. Moet toch wel lukken lijkt me.

sorry maar ik denk dat je de 5970 bedoeld. ik zie 5890 vaker langskomen maar die is er toch echt nog niet.

[Paprika]

Uh, ja.... Dat dus. Ookal had een 5890 met 2GB en 1GHz+ core best gemogen .

[anathema]

Hyperz schreef op woensdag 21 april 2010 @ 14:53:

Mafia 2 zal hier denk ik weer een mooi voorbeeld van zijn. Jammer genoeg. Dit is in mijn ogen ook het grootste nadeel van ATi, uitgesloten worden door PhysX & TWIMTBP. En is ook dé reden waarom ik een afkeer van nV heb ontwikkeld.

Voor mij is het de reden dat ik een physx kaartje naast mn HD5870 heb. Niet dat het heel zinvol is, maar heel duur was het ook niet. En voor spellen als Metro, Mafia vind ik het prettig alles open te kunnen zetten.
In hoeverre Nvidia hier ATI uitsluit of dat ATI zn zaken wat dat betreft slecht regelt kan ik niet beoordelen. Hoop op de langere termijn wel op open standaarden want ideaal is de huidige situatie niet.

[Hekking]

@ Twitter : CatalystMaker
RT @PalZer0: @CatalystMaker When is the #BFBC2 long load time fix for HD4000 series cards coming out? ME - How about today. lets do it!

Hands up in the air for ATI

[Pyronick]

Hyperz schreef op woensdag 21 april 2010 @ 14:53:
Daar erger ik mij ook aan. Het word tijd dat ATi eindelijk eens met een aantrekkelijk (open?) PhysX alternatief komt i.p.v. om de zoveel tijd een demo te tonen of tijd te steken in betere AF en EyeFinity. Het is niet dat ik zo verlang naar ATi on-GPU physics maar als ATi gebruiker erger ik me enorm aan TWIMTBP-titels waar physics die perfect door een recente quad-core CPU zouden kunnen gedaan worden enkel beschikbaar zijn als je een nV kaart hebt.

Mafia 2 zal hier denk ik weer een mooi voorbeeld van zijn. Jammer genoeg. Dit is in mijn ogen ook het grootste nadeel van ATi, uitgesloten worden door PhysX & TWIMTBP. En is ook dé reden waarom ik een afkeer van nV heb ontwikkeld.

Dat is er al.

Maar ik ben bang dat dit niet genoeg is. Er zal flink wat geïnvesteerd moeten worden in verschillende studio's.
Ik verwacht dat Crysis 2 veel gebruik zal maken van DirectCompute/OpenCL, zeker weten doe ik het echter niet.

[Hyperz]

SgtH3nry3 schreef op woensdag 21 april 2010 @ 17:48:
[...]
Dat is er al.

Dat weet ik, maar zoals je aangeeft zal dit waarschijnlijk niet genoeg zijn. Ze zullen het denk ik moeten pushen (a la TWIMTBP) en er zullen ook goede dev tools moeten zijn die het relatief makkelijk maken om ervoor te ontwikkelen of andere voordelen bieden voor de developers tegenover PhysX. Ze zullen het dus ook effectief naar games moeten brengen en niet enkel helpen met de ontwikkeling van OpenCL, Bullet Physics etc.

Zijn er games in ontwikkeling die gebruik maken van die technologie?
Zijn er überhaupt wel grote game studio's (denk aan EA/Valve/Activision etc) die interesse tonen?

[winwiz]

Charlie heeft weer wat gebakken: http://www.semiaccurate.c...uthern-islands-tapes-out/

ATI's Southern Islands tapes out
Game over for Nvidia
by Charlie Demerjian

[Pyronick]

Hyperz schreef op woensdag 21 april 2010 @ 18:35:
[...]


Dat weet ik, maar zoals je aangeeft zal dit waarschijnlijk niet genoeg zijn. Ze zullen het denk ik moeten pushen (a la TWIMTBP) en er zullen ook goede dev tools moeten zijn die het relatief makkelijk maken om ervoor te ontwikkelen of andere voordelen bieden voor de developers tegenover PhysX. Ze zullen het dus ook effectief naar games moeten brengen en niet enkel helpen met de ontwikkeling van OpenCL, Bullet Physics etc.

Zijn er games in ontwikkeling die gebruik maken van die technologie?
Zijn er überhaupt wel grote game studio's (denk aan EA/Valve/Activision etc) die interesse tonen?

Als ik AMD was zou ik zeker wat relatienetwerken met grote engine ontwikkelaars (Valve, Epic Games, Crytek, Gamebryo, id Software, etc) en huidige partners (GSC Game World) aanspreken. Als je het op engine niveau kan toepassen ben je al goed op weg, aangezien meeste game ontwikkelaars licenties op kante en klare softwarepakketten (engines in dit geval) aanschaffen.

[CJ]

Hyperz schreef op woensdag 21 april 2010 @ 14:53:
Daar erger ik mij ook aan. Het word tijd dat ATi eindelijk eens met een aantrekkelijk (open?) PhysX alternatief komt i.p.v. om de zoveel tijd een demo te tonen of tijd te steken in betere AF en EyeFinity. Het is niet dat ik zo verlang naar ATi on-GPU physics maar als ATi gebruiker erger ik me enorm aan TWIMTBP-titels waar physics die perfect door een recente quad-core CPU zouden kunnen gedaan worden enkel beschikbaar zijn als je een nV kaart hebt.

Mafia 2 zal hier denk ik weer een mooi voorbeeld van zijn. Jammer genoeg. Dit is in mijn ogen ook het grootste nadeel van ATi, uitgesloten worden door PhysX & TWIMTBP. En is ook dé reden waarom ik een afkeer van nV heb ontwikkeld.

For your info. AMD/ATI heeft NVIDIA aangeboden om PhysX van CUDA naar OpenCL te porten. Sterker nog, Dave Hoff voormalig NVIDIA big shot, degene die verantwoordelijk was voor het grote succes van CUDA bij developers (en oa F@H op NV GPUs), heeft NVIDIA aangeboden om PhysX te porten naar OpenCL. En nog veel sterker... hij zegt dat het enorm gemakkelijk is om te doen... maar ja... een bepaalde groene IHV weigerde...

While it would be easy to convert PhysX from CUDA to OpenCL so it could run on our cards, and I've offered our assistance to do this, I can just imagine PhysX will remain that one app that doesn't ever become open.

As you may figure from my CUDA role, I was the guy responsible to get developer adoption. In addition to being a nut about SDK quality and following developers closely on the forums to initiate feature requests or critical fixes, I initiated the first ever consumer video transcode app with a partner using CUDA and delivered this to reviewers as part of the GTX280 launch, and I enabled developers to easily use notebook computers with CUDA-capable GPUs.

Of course, (in their brilliance - and why I left) folks over there abhorred this work I was doing to generate adoption since it didn't appear obvious enough that it would directly lead to Tesla sales ... (not only non-open, but even practically proprietary among their brands). At least they've eventually seen the light and seem to mention video transcoding now in about every breath ...

GPU F@H was also a project I initiated and ran at Nvidia I also started Nv's Folding@home team (team W.A....) initially for my test suite of machines. I'm still sometimes surprised at the enthusiasm around this.

Bron: http://www.rage3d.com/pre...nce_preview/index.php?p=5

Hij is een tijd terug overgestapt naar AMD omdat hij zag wat ze met de HD4000 serie gedaan hadden en dat ze zich achter open standaarden scharen.

Daarnaast is GPU ondersteuning voor Havok cloth al klaar, maar is het aan Havok om te besluiten of ze dit willen gaan activeren/gebruiken. En het leuke is dat dit ook op NV GPUs werkt. Tevens zijn enkele game engines die nu gebruik maken van OpenPhysics. De aankondiging werd vorige maand gedaan, dus je kan de eerste games nog dit jaar verwachten. Ik verwacht binnenkort een werkende game engine demo.

Dave Hoff: I know folks are asking "Where is it?". We're getting there. Without making excuses, I feel like we're on good track. My focus for now is on developers and getting them to adopt our technology. That will lead to games and apps. Things are going well. I'm happy with the progress, improved maturity and adoption of OpenCL. There are going to be a lot of cool apps coming out this year that will take nice advantage of GPU computing.

Dave Hoff: When I look back at the schedule from my time at nvidia - I was there to help launch the first production release of CUDA - it had no formal spec or standard conformance test, only ran on the basic G80 and ran on 32bit XP and Linux. It took a year to get even those first 2 beta apps into reviewers hands (Badaboom and Folding).

Dave Hoff: Whereas now we're just a few months into our production OpenCL release and it's gone through full Khronos compliance and includes not only Windows and Linux releases, but a very committed Apple customer, spans the 4- and 5-series as well as our CPU product. This is actually all good news. And I think we're seeing much faster adoption. The good news is also that any cuda app can easily move over. And as you'd expect, most are, particularly to be able to participate on ATI hardware. And I like that we actually can use bothDX11/DirectCompute and OpenCL: so when some code performs better with one, since it's on the same hardware, we can use that to get the other working better.

Dave Hoff: So I remain encouraged. I'd always like faster adoption, but I feel good about the pace and progress.

toon volledige bericht

Bron: http://www.rage3d.com/rev...0_crossfire/index.php?p=3

Als er iemand is die van OpenPhysics, DirectCompute en OpenCL adoptatie een succes kan maken, dan is het de man die gezorgd heeft voor het grote succes van CUDA, F@H GPU en PhysX via CUDA. Dave Hoff.

AMD heeft zelfs een soort van contest lopen waar developers uitgedaagd worden om hun CUDA apps naar OpenCL te porten.

[Pyronick]

CJ schreef op woensdag 21 april 2010 @ 19:19:

Als er iemand is die van OpenPhysics, DirectCompute en OpenCL adoptatie een succes kan maken, dan is het de man die gezorgd heeft voor het grote succes van CUDA, F@H GPU en PhysX via CUDA. Dave Hoff.

AMD heeft zelfs een soort van contest lopen waar developers uitgedaagd worden om hun CUDA apps naar OpenCL te porten.

Uiteraard. Maar steekt AMD er net zoveel geld in als nVidia?

Ik zie sowieso de open-source community wel aan om OpenCL en OpenPhysics door te drukken. Denk hierbij aan Tokamak, Open Dynamics Engine, SOFA, etc.

De makkelijkste manier om standaarden te creëren is door het forceren van deze in de game industrie.
Met de grote engine ontwikkelaars (Valve, Epic Games, Gamebryo, etc) kun je het snel doen.
Zie PhysX en Unreal Engine 3.0 of Havok en de Source engine.

[CJ]

Catalyst 10.4a hotfix is te downloaden: http://support.amd.com/us...talyst-10-4-a-Hotfix.aspx

[ Voor 3% gewijzigd door CJ op 21-04-2010 21:50 ]

[Help!!!!]

Je hoort mij niet klagen met alle drivers die uitkomen.

• 24mar10 - 10.3 WHQL
• 25mar10 - 10.3b Preview
• 07apr10 - Appl. profiles
• 11apr10 - 8.74 beta drivers leaked (10.6beta)
• 12apr10 - 10.4 preview
• 21apr10 - 10.4a preview
• xxapr10 - 10.4 WHQL

Is er nog iemand die overzicht heeft? Welke hebben nu de nieuwste 3D drivers? De 8.74 toch

Volgensmij is dit de volgorde van oud naar nieuw:

• 24mar10 - 10.3 WHQL
• 25mar10 - 10.3b Preview
• xxapr10 - 10.4 WHQL (moet nog gereleased worden)
• 12apr10 - 10.4 preview
• 21apr10 - 10.4a preview
• 11apr10 - 8.74 beta drivers leaked (10.6 beta)

[ Voor 27% gewijzigd door Help!!!! op 22-04-2010 11:38 ]

[-The_Mask-]

Help!!!! schreef op woensdag 21 april 2010 @ 22:45:

Is er nog iemand die overzicht heeft? Welke hebben nu de nieuwste 3D drivers? De 8.74 toch

Ja, dat wordt Catalyst 10.5 of 10.6.

[Nikeo]

Ik kon het zo snel niet vinden maar weet nog niet of het al langsgekomen is:

Dell levert in de studio 15 laptop onder andere een HD 545v grafische kaart van 512mb. Optioneel is ook de HD 5470 van 1 gb. Er is nogal wat discussie over de eerste kaart, of dit een rebrand betreft van de dx 10.1 kaarten van ATI. Heeft iemand hier wat betrouwbaarder informatie over? Hoor nogal wat tegenstrijdige berichten, o.a. op Engelstalige forums.

meer informatie hierover: http://gathering.tweakers...45v&data%5Bboolean%5D=AND

[Paprika]

http://www.notebookcheck....deon-HD-5450.27642.0.html
http://www.notebookcheck....deon-HD-5470.23698.0.html

Heb je daar wat aan (2 seconde google werk overigens)?

De ATI Mobility Radeon HD 5450 is een instap / lagere middenklasse videokaart met DirectX 11 ondersteuning voor laptops. Hij is geproduceerd op 40nm en is gebaseerd op de Park (Pro) architectuur van instapniveau videokaarten (dedicated). In contrast met de snellere HD 5470, ondersteund de HD 5450 geen GDDR5.

Als je vraag gaat over het feit of het een 4*** met alleen een andere naam is, daarover zou je dan toch echt Dell moeten bellen, gezien het iets is dat echt ALLEEN door hun gebruikt word.
Misschien wel een undercover naam voor de 5430 .

[ Voor 18% gewijzigd door Paprika op 22-04-2010 05:44 ]

[Astennu]

meljor schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 16:37:
uiteindelijk gaat het toch allemaal om prestaties, en zijn dingen als lager verbruik mooi meegenomen.

als het echt ZO belangrijk was, waarom zitten we hier dan op een forum met een quadcore pc met 24 inch monitor en energieslurpende highend kaartjes? wees eerlijk, dit kan prima op een oude pentium 3 ofzo die 2 tientjes kost of een oud laptopje die 30w verbruikt.....

prestaties staat hier gewoon met stip op 1 samen met de prijs, daarna komt toch wel het lawaai denk ik, en als laatste pas het eventuele verbuik.

als de gtx480 100 euro goedkoper was dan de 5870, zou iedereen hem in zijn kast willen.....

Tja dat zagen we wel met de HD2900 XT. Die werd afgemaakt op onderandere het verbruik. En als de GTX480 100 euro goedkoper zou zijn zou ik nog steeds een HD5850 of 5870 kopen. Puur vanwegen het verbruik en de herrie.

Maar ja zo veel mensen ook zo veel wensen.....

Over het SI stukje van S|A. Enige nieuwe wat ik daar zo zag staan is dat er misschien al een SI demo op Computex zou staan. De rest wisten we eigenlijk al.

[ Voor 9% gewijzigd door Astennu op 22-04-2010 07:46 ]

[CJ]

-The_Mask- schreef op woensdag 21 april 2010 @ 23:21:
[...]

Ja, dat wordt Catalyst 10.5 of 10.6.

10.6 volgens AMD. 10.4 is 8.72 en had eigenlijk al lang online moeten staan (2 weken terug al) en 10.5 (8.73) zou in de eerste helft van mei gepost moeten worden.

Astennu schreef op donderdag 22 april 2010 @ 07:41:
[...]
Over het SI stukje van S|A. Enige nieuwe wat ik daar zo zag staan is dat er misschien al een SI demo op Computex zou staan. De rest wisten we eigenlijk al.

Ik ben benieuwd. Ik zal m'n ogen zeker open houden op Computex.

[ Voor 35% gewijzigd door CJ op 22-04-2010 08:53 ]

[meljor]

ik denk dat computex te vroeg is, maar zou wel leuk zijn!

ongelooflijk jammer voor ATi dat ze zover zijn maar de huidige technieken het even niet bijhouden (32nm en gddr5+) alhoewel het dan misschien echt de doodslag voor Nvidia zal zijn geweest.

tis jammer maar voor de concurrentie moet je ze toch beide iets gunnen dus ik hoop dat Nvidia toch iets slimmer gaat worden binnenkort en ook met iets goeds komt.

als SI op redelijk korte termijn al uit zal komen dan gaat de prijs van de 5800 serie niet naar beneden? ik bedoel, normaal ligt er redelijk wat voorraad op de wereld van de oude als er een nieuwe serie komt, maar dat lijkt me niet het geval nu.
verkrijgbaarheid is al wat beter maar het is nog steeds niet zo dat je een Mycom binnen loopt en daar je 5870 kan meenemen (levertijd toch nog zo'n 4 weken bij dat soort winkels, en dat is lang)

[Paprika]

Dat ligt er nogal aan wat je onder korte termijn ziet... Tenzij ik iets over het hoofd zie zullen ze best laat in het jaar uitkomen (rond Cypress maar dan 2010)?

[ Voor 9% gewijzigd door Paprika op 22-04-2010 09:18 ]

[meljor]

klopt, maar als er werkelijk 1 te zien zal zijn op computex (1-5 juni) dan is dat 4 maanden eerder dan de eerste demo van de 5870 (eind september dacht ik?).

de 5870 kwam uit eind oktober, begin november dus dan zou volgens dat scenario de SI eind juli verkrijgbaar kunnen zijn. vandaar.... (tis maar een gedachtengang...)

[Astennu]

Als ze de Tapeout al gehad hebben kan het best zijn dat ze early samples hebben op computex.

Tegen de tijd dat de kaarten uitkomen is de HD58xx al weer een jaar op de markt. Dus als ze dat voor elkaar krijgen zijn ze mooi op tijd.

[ Voor 15% gewijzigd door Astennu op 22-04-2010 09:25 ]

[Jovas]

CJ schreef op woensdag 21 april 2010 @ 21:50:
Catalyst 10.4a hotfix is te downloaden: http://support.amd.com/us...talyst-10-4-a-Hotfix.aspx

Ik heb die die eerste 10.4 hotfix nu draaien, volgens mij heeft de 10.4a alleen verbetering voor de HD 4xxx en ouder.

Aangezien ik nu een HD 5850 heb draaien heeft het denk ik weinig zin om 10.4a te downloaden, en is het beter om op 10.4 te wachten toch?

Je kan deze trouwens gewoon over je oude driver heen installen toch? Of gebruiken jullie de uninstaller of driversweeper?

Ok, dat was offtopic, spank me maar haha.

Wel goed dat Ati zo actief is met drivers, altijd top!

[CJ]

meljor schreef op donderdag 22 april 2010 @ 09:22:
klopt, maar als er werkelijk 1 te zien zal zijn op computex (1-5 juni) dan is dat 4 maanden eerder dan de eerste demo van de 5870 (eind september dacht ik?).

de 5870 kwam uit eind oktober, begin november dus dan zou volgens dat scenario de SI eind juli verkrijgbaar kunnen zijn. vandaar.... (tis maar een gedachtengang...)

Vorig jaar op Computex liet AMD ook de eerste DX11 GPUs zien. Ze lieten toen een Juniper-waver zien. Dat wil dus zeggen dat Cypress toen ook al lang en breed klaar was, omdat eerst Cypress gemaakt werd en Juniper daarvan werd afgeleid. Behind the scenes lieten ze echter wel werkende Cypress GPUs zien. Dus hetzelfde zou dit jaar ook kunnen gebeuren met SI.

[TjeerdK]

http://www.anandtech.com/show/2937/6

Cypress and Juniper were delivered nearly at the same time. In fact, Juniper was ready a bit earlier and was sampled to developers months before ATI launched the 5000 series.

Niet helemaal dus. Ben benieuwd hoe ze dat met de HD6K serie gaan doen, weer meerdere chips tegelijk ontwikkelen en tegelijk uitbrengen?

[Paprika]

Het staat in principe toch best gedetailleerd in de TS?

Er zou een afgeleide komen, de 6600 serie met 1 SP module in Q4. En er komt een 6800 serie die 4 SP modules hebben en de terugkeer voorspelt van de grote bus van 512-bit. Deze komt in Q1. Over de grootte doen verschillende geruchten de rond. Een gerucht zegt dat-ie iets kleiner is dan 400mm2. De andere zegt dat-ie groter is met zo'n 440mm2. Maar nog altijd kleiner dan Fermi. Sommigen zeggen dat dit Cypress is zoals-ie in eerste instantie bedoeld was. Dit is de ultieme belichaming van de R600 architectuur en gelijk ook de laatste... want er komt iets geheel nieuws aan.

De chip van de 6700 serie zou een test zijn voor de licht gewijzigde architectuur... een voorbereidertje voor de 28nm versie van de 6800 serie. De 6700 serie is dus iets sneller dan de 5870 (anders is-ie ook niet sneller dan GTX480 met 512 SP) en de 6800 is de echte knaller.

[CJ]

Nieuwe DX11 benchmark: Stone Giant.

http://www.stonegiant.se/

Ben benieuwd naar de scores op de verschillende platformen. Heb al wat GTX480 scores gezien op een i7 920 (stock) met 1920x1024. Deze haalde toen zo'n 68 fps.

TjeerdK schreef op donderdag 22 april 2010 @ 13:27:
http://www.anandtech.com/show/2937/6

Cypress and Juniper were delivered nearly at the same time. In fact, Juniper was ready a bit earlier and was sampled to developers months before ATI launched the 5000 series.

Niet helemaal dus. Ben benieuwd hoe ze dat met de HD6K serie gaan doen, weer meerdere chips tegelijk ontwikkelen en tegelijk uitbrengen?

Wat ik bedoelde te zeggen is dat Cypress de architecturele basis van de Evergreen architectuur is. Niet Juniper. Op papier was Cypress dus eerder klaar, waarna de architectuur aangepast werd naar de mainstream en budget sector. Dat Juniper fysiek gezien eerder klaar was, is geen verrassing aangezien deze veel gemakkelijker te produceren is.

[ Voor 64% gewijzigd door CJ op 22-04-2010 15:08 ]

[Da_DvD]

Stonegiant benchmarks:

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=250186

GTX480 is een stuk sneller dan de HD5870 met tesselation op High.

[Help!!!!]

Overigens erg cool en terecht dat ATI dit gedaan heeft:

http://www.atitraytools.tk/

Ze leren het wel....

[spNk]

Da_DvD schreef op donderdag 22 april 2010 @ 17:01:
Stonegiant benchmarks:

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=250186

GTX480 is een stuk sneller dan de HD5870 met tesselation op High.

En dat terwijl een 5970 meer dan het dubbele van een GTX480 haalt...

[-The_Mask-]

Help!!!! schreef op donderdag 22 april 2010 @ 20:46:
Overigens erg cool en terecht dat ATI dit gedaan heeft:

http://www.atitraytools.tk/

Ze leren het wel....

Je denkt dat ATiTrayTools gemaakt is door ATi?

[Paprika]

Someone at AMD Headquarters seems to heard about Ati Tray Tools
and our site!
Ray Adams has received a Radeon HD5870 directly from AMD/ATI!!

This is a confirmation that our petition is moving something out!
Passphrase: subscribe, subscribe, subscribe! =D

[Jejking]

Alle gekheid op een eierstokje: er is sinds een week voor het eerst in *kuch* jaren wel weer een beta verschenen. Ik vond ATT altijd een leuk programmaatje, laat 't maar terugkomen.

[Help!!!!]

-The_Mask- schreef op donderdag 22 april 2010 @ 22:28:
[...]

Je denkt dat ATiTrayTools gemaakt is door ATi?

Haha

[Jejking]

Da_DvD schreef op donderdag 22 april 2010 @ 17:01:
Stonegiant benchmarks:

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=250186

GTX480 is een stuk sneller dan de HD5870 met tesselation op High.

Je vergelijkt de verkeerde kaarten

-The_Mask- schreef op donderdag 22 april 2010 @ 22:28:
[...]

Je denkt dat ATiTrayTools gemaakt is door ATi?

[-The_Mask-]

O, ik sla die gekleurde letters altijd over, is meestal reclame.

[Xenomorphh]

haha +1

[anathema]

Jejking schreef op donderdag 22 april 2010 @ 22:44:
Alle gekheid op een eierstokje: er is sinds een week voor het eerst in *kuch* jaren wel weer een beta verschenen. Ik vond ATT altijd een leuk programmaatje, laat 't maar terugkomen.

Daar komen ook de laatste jaren voortdurend beta's van hoor, je kunt ze echter vaak alleen maar van zn forum downloaden. Met mn HD4870 gebruikte ik het standaard en met mn HD5870 ook tot een paar maand terug (heb nu wel genoeg aan afterburner). CCC kan op sommige gebieden er zelfs een puntje aan zuigen, ATI kan Ray beter in dienst nemen ipv kaarten sturen

[spNk]

Jejking schreef op donderdag 22 april 2010 @ 22:44:
Alle gekheid op een eierstokje: er is sinds een week voor het eerst in *kuch* jaren wel weer een beta verschenen. Ik vond ATT altijd een leuk programmaatje, laat 't maar terugkomen.

Ik heb het 2x geprobeerd en 2x problemen ondervonden. 1e keer was het niet mogelijk om meer dan 60fps te halen, vraag me niet waarom, geen v-sync ofzo (ten tijde van 9800XT).

Daarjuist opnieuw geprobeerd, niet meer dan 48(!!) fps in wolfenstein - enemy territory.

Geen ATT voor mij dus.


Maar goed, ik dwaal af.

[Astennu]

Help!!!! schreef op donderdag 22 april 2010 @ 20:46:
Overigens erg cool en terecht dat ATI dit gedaan heeft:

http://www.atitraytools.tk/

Ze leren het wel....

Cool!! Die gast verdient het. Vorige keer hebben we met de forum mensen geld ingezamelt zodat hij een 4850 kon kopen zodat hij Tray Tools geschikt kon maken voor de HD4xxx kaarten. Maar met de komst van de 5xxx had hij weer hetzelfde probleem.

Hopelijk geven ze hem bij de release van de HD6 serie meteen een kaart. Traytools is een mooie tool. Die gast ontwikkeld dat in zijn vrije tijd en veel mensen gebruiken die tool. Dus een goede set dat AMD dat nu beloont. Wat is een kaart nu voor AMD. Hij is nu extra gemotiveerd om er mee door te gaan en de community is blij met een nieuwe versie van ATT En dus meer tevreden over hun AMD kaartjes. Waardoor de kans groter is dat ze nog een keer een AMD kaart kopen. Dus win win situatie.

[Astennu]

Da_DvD schreef op donderdag 22 april 2010 @ 17:01:
Stonegiant benchmarks:

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=250186

GTX480 is een stuk sneller dan de HD5870 met tesselation op High.

Er is iets niet helemaal lekker. CPU OC schijnt ook wat te helpen voor stabiel resultaten. En 2x GTX470 SLI waren trager dan een 5970. Dus ik vraag me af of die 5870 resultaten kloppen.

Ik zal vanavond zelf ook eens wat testjes draaien. Sommige testen met DOF en andere weer zonder. En dat schijnt nog al wat impact te hebben op je FPS.

3x 5870 @ 1062 MHz is trouwens super snel: 266 FPS 1920x1200 Tesselation High. een 5970 doet 165. Maar dit is wel XS dus zullen wel OC's op zitten. Ik weet de clocks van de 5970 niet. CPU OC heeft i wel vermeld GPU OC niet. GTX470 SLI run was stock. (die haalde 109 FPS)

Dus even wat scores voor een overzicht:

1920x1200 High (ik gok DOF off)
5870 Single:
2x 5870 Stock: 145
5970 stock ?? Single: 169
3x 5870 @ 1062: 266

GTX470
GTX470 SLI stock: 108
GTX470 @ 608-1215-3348: 69
GTX480 @ 800-1600-3700: 75

1920x1200 High DOF On:

5870 Stock: 30
5870 900-1250: 32

GTX470 @ 608-1215-3348: 36
GTX480 @ 800-1600-3700: 42

Cat 10.2 schijnt ook erg traag te zijn. Ben benieuwd wat ik vanavond haal met de Cat 10.3

[ Voor 39% gewijzigd door Astennu op 23-04-2010 08:47 ]

[Bullus]

Had het ook getest met 2x5850 @850-1200, cpu @4.2, maar was niet echt denderend.

[edward2]

Bullus schreef op vrijdag 23 april 2010 @ 08:35:
Had het ook getest met 2x5850 @850-1200, cpu @4.2, maar was niet echt denderend.

Ik las dat je naar FEAR kon renamen voor CF.

[Marc Rademaker]

Astennu schreef op vrijdag 23 april 2010 @ 08:31:
[...]


Er is iets niet helemaal lekker. CPU OC schijnt ook wat te helpen voor stabiel resultaten. En 2x GTX470 SLI waren trager dan een 5970. Dus ik vraag me af of die 5870 resultaten kloppen.

Ik zal vanavond zelf ook eens wat testjes draaien. Sommige testen met DOF en andere weer zonder. En dat schijnt nog al wat impact te hebben op je FPS.

3x 5870 @ 1062 MHz is trouwens super snel: 266 FPS 1920x1200 Tesselation High. een 5970 doet 165. Maar dit is wel XS dus zullen wel OC's op zitten. Ik weet de clocks van de 5970 niet. CPU OC heeft i wel vermeld GPU OC niet. GTX470 SLI run was stock. (die haalde 109 FPS)

Dus even wat scores voor een overzicht:

1920x1200 High (ik gok DOF off)
5870 Single:
2x 5870 Stock: 145
5970 stock ?? Single: 169
3x 5870 @ 1062: 266

GTX470
GTX470 SLI stock: 108
GTX470 @ 608-1215-3348: 69
GTX480 @ 800-1600-3700: 75

1920x1200 High DOF On:

5870 Stock: 30
5870 900-1250: 32

GTX470 @ 608-1215-3348: 36
GTX480 @ 800-1600-3700: 42

Cat 10.2 schijnt ook erg traag te zijn. Ben benieuwd wat ik vanavond haal met de Cat 10.3

toon volledige bericht

DoV is inderdaad killer voor je FPS. De benchmark was voor de pers al een tijdje beschikbaar, dankzij nvidia. Ergste is, DoV lijkt eigenlijks niets te doen voor IQ.

[CJ]

Op Beyond3D loopt een leuk topic over een DX11 DirectCompute demo "Buddhabrot" die gebaseerd is op de bekende Mandelbrot fractal.

De GTX480 weet er gemiddeld zo'n ~140 fps uit te persen, terwijl een HD5870 op zo'n ~90 blijft steken. Maar.... de benchmark is in feite ongeoptimaliseerd voor CPU en GPU. Door de manier waarop de GTX480 in elkaar steekt (met 480 losse streamprocessors), wordt deze van nature veel efficienter gebruikt dan een HD5870 die nu meer als een 320 streamprocessor kaart fungeert.

Enkele forum gebruikers hebben nu de code echter geoptimaliseerd voor de HD5870 architectuur waardoor performance ineens met meer dan 50% verbeterde. Een HD5850 werd zelfs sneller dan een GTX480.

De conclusie die je hieruit kan trekken is eigenlijk datgene wat we altijd al wisten. Namelijk dat met de juiste optimalisaties de ATI architectuur pas echt z'n tanden laat zien. En het grappige is dat deze aanpassingen helemaal niet veel tijd kosten en zelfs ook soms de GF architectuur ten goede komen. Dan vraag je je toch af wat sommige gamedevelopers aan het doen zijn als het vaak echt zo weinig werk is...

Nu komt het er vaak op aan dat AMD deze optimalisaties in de drivers zelf moet stoppen om er voor te zorgen dat de SPs allemaal goed gevoed worden. En in dit geval wordt de ATI architectuur nog niet eens voor de volle 100% gebruikt, zelfs na de optimalisaties. Misschien verklaart dit ook de geruchten dat SI geen 5x1 SP architectuur meer heeft, maar een 4x1 SP architectuur.

[Astennu]

Ik hoop dat ze daar bij NI wat aan veranderen. 4x1 zo al een mooie tussen oplossing zijn. In dat opzicht vind ik de manier van nVidia wel mooi. Je hoeft niet veel te optimaliseren. Aan de andere kant als je die 5x1 aan het werk kunt houden heb je veel meer power. Als ze bij NI dan 4x 640 shaders weten neer te zetten heb je in het ergste geval toch twee keer de performance van Cypress. Maximaal is het verschil dan een stuk kleiner.

En misschien weten ze wel 3200 shaders (4x800) in de grootste versie van NI te proppen. Dat is nog best aanemelijk als de de stappen van afgelopen tijd ziet: 3870 met 320 > 4870 met 800 > 5870 met 1600.

Dan zou SI nog wel eens over de 2500 shaders kunnen gaan.

[ Voor 75% gewijzigd door Astennu op 23-04-2010 10:39 ]

[BlackEyedAngel]

Damn, ik voel me zo antiek met m'n 4350 kaart Stomme acer die niet te upgraden is

[Help!!!!]

CJ schreef op donderdag 22 april 2010 @ 15:03:
Nieuwe DX11 benchmark: Stone Giant.

http://www.stonegiant.se/

Ben benieuwd naar de scores op de verschillende platformen. Heb al wat GTX480 scores gezien op een i7 920 (stock) met 1920x1024. Deze haalde toen zo'n 68 fps.

Setup
HD5870 standard
rest zie sig

Settings
- 1920*1200
- 10.4a driver
- AA & AF: application controlled
- catalyst ai: standard
- mipmap: HQ
- vsync: always on
- AA mode: Adaptive MSAA
- Triple Buffering: On

StoneGiant:
Tesselation=High & DOF=Off -> AverageFPS= 32
Tesselation=High & DOF=On -> AverageFPS= 23

[ Voor 5% gewijzigd door Help!!!! op 23-04-2010 13:27 ]

[meljor]

die acer heeft waarschijnlijk gewoon een low profile 4350? (mijn servertje is ook een acer namelijk met zo'n kaart)

je kan er rustig een snellere low profile kaart in stoppen zolang deze maar geen 6-pins pci-e stekker nodig heeft. enkele veel snellere voorbeelden zijn 8600gt , 9500gt en natuurlijk de topper voor dit soort systemen: ati radeon 5570

[edward2]

Help!!!! schreef op vrijdag 23 april 2010 @ 13:25:
[...]

Setup
HD5870 standard
rest zie sig

Settings
- 1920*1200
- 10.4a driver
- AA & AF: application controlled
- catalyst ai: standard
- mipmap: HQ
- vsync: always on
- AA mode: Adaptive MSAA
- Triple Buffering: On

StoneGiant:
Tesselation=High & DOF=Off -> AverageFPS= 32
Tesselation=High & DOF=On -> AverageFPS= 23

toon volledige bericht

Voor een goede vergelijking en voor benchmarkdoeleinden moet je wel v-sync. en triple buffer uitzetten.
Ik zal hem ook eens downen later.

[Da_DvD]

Jejking schreef op donderdag 22 april 2010 @ 22:56:
Je vergelijkt de verkeerde kaarten

Zou best kunnen, ik had dat topic alleen even snel bekeken

[Xenomorphh]

http://www.youtube.com/watch?v=2dWziA_u5OU

Haha ook leuk

[Joepi]

Nice:
Mobility Radeon HD 5165 duikt op:
http://www.aldi.nl/OFFER_NL_SA/OFFER_17/OFF01.SHTML
http://www.amd.com/us/pro...ati-mobility-hd-5165.aspx

AMD/Ati rollen langzaam de notebookmarkt op

[Anoniem: 263719]

Ja, maar ze doen wel een "Nvidia-tje" denk ik: HD51xx is gebasseerd op de mobility HD4650 chip (rename???)

[EricJH]

Xenomorphh schreef op vrijdag 23 april 2010 @ 22:05:
http://www.youtube.com/watch?v=2dWziA_u5OU

Haha ook leuk

+10

[Paprika]

"Iemand" is niet blij dat nVidia weer eens Mr. Macht speelt .

[meljor]

toch triest dat ze bij amd ook hier en daar renaming gaan doen (ook al is dat op request van de fabrikanten).

notebook/laptop chips lopen vaak al achter en hiermee haal je dus nog steeds niets ''nieuws'' in huis.....

als fabrikanten zo graag een nieuwe serie in hun laptop willen dan moeten ze er gewoon eentje plaatsen, tis niet dat er geen dx11 chips zijn hiervoor (zoals bij nvidia).

[Astennu]

Xenomorphh schreef op vrijdag 23 april 2010 @ 22:05:
http://www.youtube.com/watch?v=2dWziA_u5OU

Haha ook leuk

Die hebben best veel moeite gedaan voor een zo'n kaartje waar er maar 1000 van gemaakt gaan worden.

[Tomas Hochstenbach]

Is er eigenlijk nog wat gekomen van het plan om in Adobe Premiere Pro CS5 ook met ATI-kaarten de Mercury Playback Engine of iets soortgelijks te gebruiken?

[Anoniem: 353758]

Ik vind het persoonlijk belachelijk dat je tegenwoordig gewoon 2 high end gpu's of een dual gpu nodg bent om redelijk wat games voluit te kunnen draaien met een acceptabele fps. Ik heb het dan wel over nieuwe games en games zoals crysis. Jaren trug had je met 1 niet eens een highend gpu meer dn zat gpu kracht