Anoniem: 353758 schreef op woensdag 21 april 2010 @ 09:09:
Ik zou dan ook het snelste willen en zou dan dus eerder voor 2x480 gaan dan voor 1x5970.
Ik heb het niet zo op dual gpu's mindere kloks en soms dingen uitgeschakeld. Ik heb zelf altijd nog 2 kaarten
boven1 kaart beter gevonden.
Ik merk wel dat al je preferenties er héél toevallig voor zorgen dat de nVidia kaart in je voordeel uitdraait.
Punt blijft echter dat de prestaties per euro en prestaties per verbruik bij ATI superieur zijn aan die van nVidia. Je kan die voordelen van tafel schuiven en wat specifiekere eisen stellen, zoals: het moet een single gpu zijn, of het moet een single gpu per kaart zijn, of het moet het snelst van het snelst zijn. Maar dat zijn wel heel wazige eisen, al zeg ik het zelf. Het snelst van het snelst is inderdaad een SLI-opstelling van GTX480 kaartjes, alhoewel die in veel gevallen (lees: de niet-TWIMTBP-games) amper tot niet sneller zijn dan een CFX-opstelling van goedkopere en zuinigere ATI kaartjes.
Want zeg nu trouwens zelf, als je liever voor twee losse kaarten met elk één gpu gaat dan voor een dualgpu/1pcb-geval als de HD5970, dan zet je toch mooi twee HD5870 in CFX naast twee GTX480 in SLI, om de vergelijking wat eerlijker te houden, niet waar? En dan nog is de vergelijking niet geheel eerlijk, aangezien de nVidia opstelling meer verbruikt en meer kost. Wat zijn de criteria om te zeggen of een vergelijking eerlijk is of niet? Het aantal gebruikte GPU's? Ok, maar zélfs dan nog kan ATI best zijn mannetje staan.
Het probleem is dat een criterium als het aantal gebruikte GPU's nogal arbitrair is. Dat is een typisch argument dat nVidia fanaten gebruiken. Een ander vrij arbitrair criterium dat echter in het voordeel van ATI kan uitdraaien is een limiet op het gebruikte geheugen per kaart. Als zij zeggen dat het maximaal 1GB mag bedragen om eerlijk te zijn in een vergelijking, dan kan het niet anders dan dat AMD wint in de vergelijking. Maar wat voor nut heeft het om zo'n criterium te aanvaarden? De enige echte criteria zijn, zoals hier al genoeg vermeld is, verbruik, kostprijs en multi-gpu-schaling. Geluid natuurlijk ook, al kan dat al iets makkelijker opgelost worden op een after-market manier, de eerder vermelde criteria iets minder.
Dus, met bovenstaande stellingen in de aanslag: een 2-way SLI opstelling van GTX480 is geen concurrent voor de HD5970. Nee, eerder voor een een 3-way CFX van 5850 of een 2-way CFX van 5870 kaartjes, afgaande op de prijs. En dan is het nog steeds in het nadeel van ATI, want hun CFX setups komen er goedkoper uit. Ik zou denken dat een 3-way CFX opstelling van twee 5870 kaartjes en een 5850 dezelfde prijsklasse haalt als een 2-way SLI opstelling van GTX480 kaartjes. En het spreekt voor zich dat zo'n opstelling (indien die mogelijk is, ik weet het eigenlijk niet eens zeker) het wint van de nVidia SLI opstelling.
En om nu even heel je betoog van "ik wil de snelste" onderuit te halen: waarom wil je dat dan wel? E-penis? Late puberteit? Ik ben persoonlijk van mening dat het helemaal niet nodig is om zoveel brute kracht te hebben, toch niet als je geen gigantische resoluties gebruikt of de laatste zware games wilt kunnen draaien met àlle settings op maximum zonder daarvoor een jaar of twee te wachten op betere en goedkopere hardware. Nee, ik ben van mening dat top-end hardware kopen een vorm van geldverspilling is, en onnodige belasting op het milieu en je portemonnee. Baden in overbodige luxe, waar eigenlijk niemand baat bij heeft - neen inderdaad, ook jij niet, of toch amper in verhouding met de meerkost - vind ik in sé asociaal. Natuurlijk is er nog de grens, en waar die getrokken hoort te worden. Maar ik denk toch dat ik alvast beter bezig ben met mijn HD4770 dan jij met je 2-way GTX480 SLI setup. Ik zal even misnoegd mijn wenkbrauwen optrekken als ik naar buiten kijk en de blaadjes wat sneller bruin zie worden, omdat jij zo nodig moest vasthouden aan een stroomverslindende setup, terwijl je evenwel had kunnen gaan voor een goedkopere opstelling, die tevens pakken zuiniger is. Daar gaat een traan.
Achja.