[Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic - Deel 44

[tweeny]

review staat niet meer online te staan, ik heb nog 4 benches opgeslagen, ik zal ze even uploaden

EDIT:
Voila:
deze stonden nog even online, en kon ik downloaden, alleen die met physx, helaas

[ Voor 70% gewijzigd door tweeny op 26-03-2010 19:01 ]

[Verwijderd]

Prestaties zijn al bij al "goed" te noemen..
CJ zijn reactie.. is mss wel wat erover vind ik ook maarja.. zo is die altijd al "subjectief, kuh.." geweest.
Stroomverbruik kijk ik toch alvast niet naar als ik game.. Dus lijkt mij pure onzin niemand neemt dat in acht die een gamers kaart koopt.

Maar..
GTX480/470 lekker zeg ik, maar toch ook niet. Want de prijs is VEEL te hoog in vergelijking met ATI die bijna evengoed zijn.. Verschillen in benchmarks die uitlopen van 10 - 80%.. Maar dat doet de prijs ook bijna.
Ik zal hem alvast niet kopen zolang die geen 250/300e kost Maar tegen dan is ATI er al met iets nieuws en beter veronderstel ik.. Slechte marketing van Nvidia met dunkt. Nvidia vind ik vind ik nog net iets > ATI.
Maar de prijs zal mij niet blind maken om NVIDIA NVIDIA NVIDIA te roepen.. Als de prijs nu 300e was voor de 480GTX dan was die een bom en verkocht die als warme broodjes

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 26-03-2010 19:03 ]

[winwiz]

Als jij echt in genoeg aantallen leverbaar zou zijn.....

[dotslasher]

hexus heeft hun review online staan

precies ni echt vet. 40% duurder dan de 5870 maar in het algemeen 20% sneller volgens hexus.
score 3/5

[Verwijderd]

Hekking schreef op vrijdag 26 maart 2010 @ 18:39:
[...]


Hij legt alleen wat feiten op tafel die bovenstaande vetgedrukte kop wat kant tekeneningen geeft en geheel terecht imo, 50 watt is wel even meer dan 1/5 van het totale stroom verbruik voor net 10% meer prestaties

Precies 1/5 komop zeg! Die kaartjes komen in systemen welke al veel stroom vreten, alsof die 50 watt er toe doen
Trouwens die review geeft aan dat de kaart wel stukken sneller is dan die 10% maar goed het blijft even wachten op de "echte" sites.

[Indy91]

Hexus HAD hun review online staan (zo'n 10 minuten geleden nog).....

Nu: The site is currently down for essential maintenance

[dotslasher]

Indy91 schreef op vrijdag 26 maart 2010 @ 19:24:
Hexus HAD hun review online staan (zo'n 10 minuten geleden nog).....

Nu: The site is currently down for essential maintenance

hehe mss half europa dat op die site een kijkje kwam nemen?

[ Voor 10% gewijzigd door dotslasher op 26-03-2010 19:27 ]

[Hyperz]

Moeten we de GTX 480 dan niet vergelijken met de HD 5970 als hij 40% duurder is?
Ben niet zo up-to-date wat betreft de gemiddelde prijs van 5970 kaarten.

[dotslasher]

er is al een sapphire 5970 vanaf 523 euro.

maar we zullen wel zien wat de prijzen hier in de benelux zullen worden.
Nog een beetje vroeg om nu al over prijzen te spreken vind ik zelf. Zeker als je weet dat er zeer weinig kaarten beschikbaar zullen zijn de komende weken.

[ Voor 73% gewijzigd door dotslasher op 26-03-2010 19:34 ]

[dirkjesdirk]

als pdf wel te lezen, voor degenen die niet kunnen wachten
http://rapidshare.com/files/368460944/480GTX.pdf

[tweeny]

Heb hem even gezien op Hexus, valt me niet tegen...
maar is nu helemaal offline

[ Voor 5% gewijzigd door tweeny op 26-03-2010 19:39 ]

[Werelds]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 maart 2010 @ 19:23:
[...]
Precies 1/5 komop zeg! Die kaartjes komen in systemen welke al veel stroom vreten, alsof die 50 watt er toe doen

Stroomverbruik zal de meesten inderdaad worst wezen.

De extra hitte, en als gevolg daarvan het extra kabaal van die complete airco installatie die nodig is echter wel


Ik wacht inderdaad ook nog even op de reviews van sites die ik wat meer vertrouw. Performance op zich is niet super indrukwekkend, maar als de hitte en het kabaal nu nog mee valt..maar ik denk het niet

[winwiz]

dirkjesdirk schreef op vrijdag 26 maart 2010 @ 19:33:
als pdf wel te lezen, voor degenen die niet kunnen wachten
http://rapidshare.com/files/368460944/480GTX.pdf

Getest dus met Cat 10.2 helaas..... en dat scheelt een beetje

[neliz]

http://www.hexus.net/content/item.php?item=21651

[TTD]

review weg?

Sorry, but the URL you followed to get to this item is invalid.

[Tortelli]

dirkjesdirk schreef op vrijdag 26 maart 2010 @ 19:33:
als pdf wel te lezen, voor degenen die niet kunnen wachten
http://rapidshare.com/files/368460944/480GTX.pdf

http://srv.rw-racing.nl/480GTX.pdf
Heb hem even gemirrored naar een normale server. Dat rapidshare is wel zo sloom altijd .

[TTD]

is deze het?
http://www.xtremesystems....?p=4307947&postcount=1968

[Marc Rademaker]

Nog 4 uurtjes

Hopelijk kan de review jullie een beetje bekoren. Schroom je niet om kritiek te leveren, maar van mij apart maak je een apart topic aan, dan is het voor mij overzichtelijker. Met goede kritiek kan ik namelijk rekening houden met toekomstige reviews.

Succes met wachten

[neliz]

hexus gaf een 3/5, een tegenvaller aangezien de GTX480 in slechts een paar gevallen echt sneller is dan de HD5870.
Alle benches van hexus: http://www.computerbase.d...?p=7597425&postcount=3418


GTX480: Idle = 43c and 152w. Loaded = 93c and 475w

[ Voor 40% gewijzigd door neliz op 26-03-2010 20:30 ]

[thijszor]

over die review van hexus, het is dus heel wisselvallig, sommige benchmarks komt het dichtbij de 5970, andere benchmarks is het dikke troep en iets van 10% sneller dan de 5870.

Imo, (als) ATi met een 5890 2GB op 1Ghz core of wat dan ook komt, hebben ze de 480 op de meeste games ook wel te pakken denk ik..

[neliz]

thijszor schreef op vrijdag 26 maart 2010 @ 20:27:
over die review van hexus, het is dus heel wisselvallig, sommige benchmarks komt het dichtbij de 5970, andere benchmarks is het dikke troep en iets van 10% sneller dan de 5870.

Imo, (als) ATi met een 5890 2GB op 1Ghz core of wat dan ook komt, hebben ze de 480 op de meeste games ook wel te pakken denk ik..

en het feit dat er curieuze beslissingen in zitten, niet alle dirt2 benchmarks met dx11 en blijkbaar geforceerde AA in FarCry2(en batman?) op Ati.

edit, blijkbaar was het een niet gepatchde demo van DiRT2, en dus waren de cijfers van NV in DX9, precies zoals Charlie al eerder aangaf.. tsk tsk tsk.

[ Voor 12% gewijzigd door neliz op 26-03-2010 20:35 ]

[Verwijderd]

Dus als je de ziet dat de prijs bij komplett 550-600 euro is voor een gtx 480 en een 5970 kost evenveel of zelfs minder (natuurlijk zijn ze nu bijna nergens op voorraad) dan lijkt het me toch logisch om voor de 5970 te gaan. Is bijna altijd sneller en zuiniger en dus ietsje goedkoper nog.

[thijszor]

alleen die hitte is een beetje zorgelijk imo, als je al richting de 100+ graden met games zit, hoe zit het dan als het 30graden op je kamer is ( american style ) , volgens mij maakt je gewoon je bovenste kaart in SLI af op den duur, of moet je gewoon een WC kitje kopen ofzo.

[neliz]

OC resultation, 800Mhz, fan op 80% (dat is meer dan 50 decibel! en 18W voor de fan) temp= 101 graden:

[edward2]

Voorlopige conclussie, de GTX480 heeft veel potentie, met name de tessalation performance, zie Heaven Ultra, is gewoon bruut, al is het de vraag of er ooit zo'n real world senario (in games) is te verwachten, ander valt het weer wat tegen, of dit een limit van de architectuur is, of dat de drivers nog niet ver genoeg zijn uitontwikkeld blijft even de vraag.

Ik ben benieuwd wat de prijzen worden in NL, 600 is gewoon te veel, maar Komplett heeft wel vaker van die gekke prijzen. Ik denk eerder 450-500.

Straks maar eens in depth lezen, of er nog iets veranderd is met de (anisotriopische) filtering, hoekonafhankelijk mag nu ook wel eens, en AA, met name sprase grid ssaa en natuurlijk meer games.

[ Voor 22% gewijzigd door edward2 op 26-03-2010 20:44 ]

[Astennu]

tweeny schreef op vrijdag 26 maart 2010 @ 18:53:
review staat niet meer online te staan, ik heb nog 4 benches opgeslagen, ik zal ze even uploaden

EDIT:
Voila:
deze stonden nog even online, en kon ik downloaden, alleen die met physx, helaas

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Thanks maar dit is wel een hele erge pro nVidia review. Al die physics tests dat gaat natuurlijk nooit een eerlijk beeld schetsen.

Edit:

Performance is tot nu toe niet echt slecht. Hij winst wel van de 5870. Soms overtuigend de andere keer niet. Maar als je dan vervolgens dit ziet wordt het wel pijnlijk:





Dat is gewoon een on acceptabel groot verschil. De HD5970 is gewoon zuiniger! En dat is een dual GPU kaart met 2GB aan geheugen. En idle klopt het verbruik van de 5970 niet helemaal. Ik heb die kaart zelf kunnen testen. En het verschil met de 5850 is met nieuwe drivers maar 10 watt. In het begin had je het dubbele verbruik maar met nieuwe drivers wordt de 2e core uitgeschakeld. Dus dan heb je alleen het hogere verbruik van het PCB en de geheugen modules (en de PCI-E chip) nog over.

[ Voor 36% gewijzigd door Astennu op 26-03-2010 20:53 ]

[Verwijderd]

Tja er zijn nu eenmaal enkele games die physx gebruiken, dus echt oneerlijk is het ook weer niet.
Vind wel de power consumptie veels te hoog, maar een 5970 standaard is lager geklokt dan een 5870, dat moet je natuurlijk ook meenemen in de vergelijking.

[OMD]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 maart 2010 @ 21:05:
Tja er zijn nu eenmaal enkele games die physx gebruiken, dus echt oneerlijk is het ook weer niet.
Vind wel de power consumptie veels te hoog, maar een 5970 standaard is lager geklokt dan een 5870, dat moet je natuurlijk ook meenemen in de vergelijking.

Het zijn 2!! GPU's, dat ze lager geklokt zijn maakt geen flaus aus.

Qua stroomkosten zal het niet iedereen even boeien maar de warmteontwikkeling bij 475watt, my god... ( heb het hier wel puur over een single GPU kaart voordat ik weer allemaal klappen krijg )
Ik heb een klein straalkacheltje van 500watt, nou ik kan je vertellen, das een hooooop warmte.

Maar denk dat zeker GTX480 wel wat kan bieden voor gamers, vind het een gave kaart, zeker met tes en physx games etc. etc.

[ Voor 14% gewijzigd door OMD op 26-03-2010 21:16 ]

[dahakon]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 maart 2010 @ 21:05:
Tja er zijn nu eenmaal enkele games die physx gebruiken, dus echt oneerlijk is het ook weer niet.
Vind wel de power consumptie veels te hoog, maar een 5970 standaard is lager geklokt dan een 5870, dat moet je natuurlijk ook meenemen in de vergelijking.

Je zegt het zelf al, enkele. Als je dan vooral die games gaat benchen, en dan ook nog alleen maar met PhysX over de GPU aan, dan weet je natuurlijk bij voorbaat al dat de review duidelijk 1 kant op gaat hellen. Het zou dan ook al een stuk interessanter geweest zijn, als ze dezelfde games ook met CPU-PhysX of geheel zonder PhysX hadden getest.

Boven alles zijn er namelijk nog altijd legio meer games zonder GPU-PhysX dan met. Maar goed, er zullen binnenkort genoeg reviews beschikbaar komen die gezamelijk wel een gebalanceerd beeld zouden moeten kunnen geven (als ze tenminste stoppen met het benchen van Dirt 2 op DX9 voor de GTX4xx.)

[Astennu]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 maart 2010 @ 21:05:
Tja er zijn nu eenmaal enkele games die physx gebruiken, dus echt oneerlijk is het ook weer niet.
Vind wel de power consumptie veels te hoog, maar een 5970 standaard is lager geklokt dan een 5870, dat moet je natuurlijk ook meenemen in de vergelijking.

Why die kaart is toch gewoon zo ? En de performance is gewoon goed met die speeds dus ik snap niet waarom je dat mee moet nemen. De 5970 is een kaart die ip 725-1000 draait. Straks krijg je wel 5970 OC kaarten maar dat is een speciale klasse net als die Extreme oc editions van de GTX480.

[Resinman]

EVGA

[Xenomorphh]

Dat zijn toch wel heel erg strakke kaarten die van EVGA. die gtx 470 vind ik samen met die van leadtek t mooist van wat ik gezien heb.
GTX 480 is overigens ook wel mooi. En hij presteert volgens de benches zeker niet slecht. In sommige games komt hij heel erg in de buurt van de HD5970 wat ik wel een goede prestatie vind. Maar die prijs... Dat is wel even schrikken. hoop stiekem dat het niet zo is.

[Verwijderd]

Ja dirt 2 in dx9. Prachtig, je weet gewoon dat je dit soort dingen gaat zien.
Ik lees alleen nog maar HardOCP en Anand. De rest vertrouw ik gewoon niet meer.

[Double-X-L]

Als ik naar de geruchten kijk qua stroomverbruik dan MOET dit toch problemen gaan geven naar verloop van tijd. Zoveel vermogen op een dusdanig klein oppervlak met een enorme hoeveelheid transistors is toch gedoemd om te bezwijken. Halen er wat af voor PCB, MEM enz enz dan nog is het ongekend.

De vergelijking met en dan met name het verlies t.o.v. een 5970 is schrikbarend en (in mijn optiek) onnaceptabel. Ik ben geen groene moraal ridder maar er zou wat mij betreft gewoon een harde beperking mogen komen voor het verbruik van een VGA kaart.
Dit gaat nergens over en als dit straks bevestigd word heb ik maar 1 conclusie: FAIL.
Dit kun je dan eigenlijk gewoon niet op de markt zetten.

Mijn vrouw gaat vogende week naar Hong Kong en kijken of daar iets op voorraad was is om bovengenoemde redenen van tafel.

[SECURITEH]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 maart 2010 @ 21:05:
Tja er zijn nu eenmaal enkele games die physx gebruiken, dus echt oneerlijk is het ook weer niet.
Vind wel de power consumptie veels te hoog, maar een 5970 standaard is lager geklokt dan een 5870, dat moet je natuurlijk ook meenemen in de vergelijking.

Wat doet dat er nu toe dan?
De GTX480 is trager geklokt als origineel in de planning stond en heeft maar 480 Cuda cores geactiveerd ipv. 512, leuke feitjes maar wat heb je er aan in een review waar je het uiteindelijke product vergelijkt?

Double-X-L schreef op vrijdag 26 maart 2010 @ 22:31:Ik ben geen groene moraal ridder maar er zou wat mij betreft gewoon een harde beperking mogen komen voor het verbruik van een VGA kaart.
Dit gaat nergens over en als dit straks bevestigd word heb ik maar 1 conclusie: FAIL.
Dit kun je dan eigenlijk gewoon niet op de markt zetten.

Die beperking is er toch ook in de form van de 225W en 300W PCI specificaties?
En ook al was die er niet, niemand dwingt jouw om het product te kopen maar omdat jij dit persoonlijk onacceptabel vind zou iemand anders dit niet mogen kopen?

[ Voor 37% gewijzigd door SECURITEH op 26-03-2010 22:48 ]

[Xeanor]

Wat is nou eigenlijk de exacte datum/tijd dat de NDA wordt gelift?

[Sunny]

Xeanor schreef op vrijdag 26 maart 2010 @ 22:53:
Wat is nou eigenlijk de exacte datum/tijd dat de NDA wordt gelift?

schijnt 12 uur te zijn, over een uurtje.

[Xenomorphh]

TeamxSunnYx schreef op vrijdag 26 maart 2010 @ 22:54:
[...]


schijnt 12 uur te zijn, over een uurtje.

Ik dacht om 1 uur.

[Double-X-L]

Die beperking is er toch ook in de form van de 225W en 300W PCI specificaties?
En ook al was die er niet, niemand dwingt jouw om het product te kopen maar omdat jij dit persoonlijk onacceptabel vind zou iemand anders dit niet mogen kopen?

Ja zo kun je het ook vertalen, een limiet is niet per definitie het opleggen van een verbod.
Het geeft de producent ook een kader en stimulans waarbinnen het, laten we zeggen, 'sociaal verantwoord' is.
Gloeilampen zijn uit de handel, spaar en LED lampen komen op en kijk eens rond in dit topic, verbruik is voor steeds meer mensen een BIG issue.

Wat ik een beter argument ter verdediging zou vinden, is dat het zgn high-end kaarten zijn en waarschijnlijk nog geen 5% van de PC's met dergelijk verbruik draaien.
Dan nog zie ik vooruitgang/ontwikkeling graag samen gaan met minder energie, in geval van de 470/480 geruchten gaat die theorie niet op.

Niemand dwingt het mij te kopen en een PCI-E spec is (volgens mij) eerder een fysieke grens waarin het allemaal (redelijkerwijs) probleemloos zou moeten werken. Ieder zijn eigen keus en ieder zijn eigen mening, dit was de mijne

[Sunny]

Xenomorphh schreef op vrijdag 26 maart 2010 @ 23:03:
[...]


Ik dacht om 1 uur.

Marc Rademaker schreef op vrijdag 26 maart 2010 @ 20:10:
Nog 4 uurtjes

Hopelijk kan de review jullie een beetje bekoren. Schroom je niet om kritiek te leveren, maar van mij apart maak je een apart topic aan, dan is het voor mij overzichtelijker. Met goede kritiek kan ik namelijk rekening houden met toekomstige reviews.

Succes met wachten

on-topic. Opzich geen slecht presterende kaart, alleen watt/performance is wel wat minder.

[Virtuozzo]

Eerste review die ik kon vinden zover met benchmarks. Maar even ingeplakt. De livestream is geen live stream, helaas. Enkel marketing text updates.

Official IXBT.com benchmarks.

Test Box:<br>
Intel Core I7 CPU 920 (2667 MHz); <br>
ASUS P6T Deluxe; <br>
3 GB DDR3 SDRAM Corsair 1066MHz; <br>
WD Caviar SE WD1600JD 160GB SATA. <br>
Tagan TG900-BZ 900W. <br>

Windows 7 32bit; DirectX 11; <br>
Dell 3007WFP (30"). <br>
CATALYST 10.3; NVIDIA 197.17.<br>

Game:</b> Unigine Tropics Benchmark

Result:
1280x1024 http://www.ixbt.com/video...deo-tr-wxp-1280-pcie.html
1680x1050 http://www.ixbt.com/video...deo-tr-wxp-1680-pcie.html
1920x1200 http://www.ixbt.com/video...deo-tr-wxp-1920-pcie.html
2560x1600 http://www.ixbt.com/video...deo-tr-wxp-2560-pcie.html

Game: Far Cry 2

Result:

1280x1024 http://www.ixbt.com/video...deo-fc-wxp-1280-pcie.html
1680x1050 http://www.ixbt.com/video...deo-fc-wxp-1680-pcie.html
1920x1200 http://www.ixbt.com/video...deo-fc-wxp-1920-pcie.html
2560x1600 http://www.ixbt.com/video...deo-fc-wxp-2560-pcie.html

Game:Unigine Heaven Benchmark DirectX 11.0

Result:
1280x1024 http://www.ixbt.com/video...deo-h2-wxp-1280-pcie.html
1680x1050 http://www.ixbt.com/video...deo-h2-wxp-1680-pcie.html
1920x1200 http://www.ixbt.com/video...deo-h2-wxp-1920-pcie.html
2560x1600 http://www.ixbt.com/video...deo-h2-wxp-2560-pcie.html

Game:CRYSIS, RESCUE

Result:
1280x1024 http://www.ixbt.com/video...eo-cr3-wxp-1280-pcie.html
1680x1050 http://www.ixbt.com/video...eo-cr3-wxp-1680-pcie.html
1920x1200 http://www.ixbt.com/video...eo-cr3-wxp-1920-pcie.html
2560x1600 http://www.ixbt.com/video...eo-cr3-wxp-2560-pcie.html

Game:CRYSIS WARHEAD, CARGO

Result:
1280x1024 http://www.ixbt.com/video...eo-cr4-wxp-1280-pcie.html
1680x1050 http://www.ixbt.com/video...eo-cr4-wxp-1680-pcie.html
1920x1200 http://www.ixbt.com/video...eo-cr4-wxp-1920-pcie.html
2560x1600 http://www.ixbt.com/video...eo-cr4-wxp-2560-pcie.html

Game: Unigine Heaven Benchmark DirectX 10.0

Result:
1280x1024 http://www.ixbt.com/video...deo-h1-wxp-1280-pcie.html
1680x1050 http://www.ixbt.com/video...deo-h1-wxp-1680-pcie.html
1920x1200 http://www.ixbt.com/video...deo-h1-wxp-1920-pcie.html
2560x1600 http://www.ixbt.com/video...deo-h1-wxp-2560-pcie.html

Game: 3DMark Vantage Graphics MARKS


Result:
1280x1024 http://www.ixbt.com/video...ideo-m-wxp-1280-pcie.html
1680x1050 http://www.ixbt.com/video...ideo-m-wxp-1680-pcie.html
1920x1200 http://www.ixbt.com/video...ideo-m-wxp-1920-pcie.html
2560x1600 http://www.ixbt.com/video...ideo-m-wxp-2560-pcie.html

Game:Colin McRae: DiRT2

Result:
1280x1024 http://www.ixbt.com/video...deo-di-wxp-1280-pcie.html
1680x1050 http://www.ixbt.com/video...deo-di-wxp-1680-pcie.html
1920x1200 http://www.ixbt.com/video...deo-di-wxp-1920-pcie.html
2560x1600 http://www.ixbt.com/video...deo-di-wxp-2560-pcie.html

Game:Just Cause 2

Result:
1280x1024 http://www.ixbt.com/video...deo-jc-wxp-1280-pcie.html
1680x1050 http://www.ixbt.com/video...deo-jc-wxp-1680-pcie.html
1920x1200 http://www.ixbt.com/video...deo-jc-wxp-1920-pcie.html
2560x1600 http://www.ixbt.com/video...deo-jc-wxp-2560-pcie.html

[ Voor 48% gewijzigd door Virtuozzo op 26-03-2010 23:39 ]

[Xenomorphh]

hmm werkt niet? Want bij alle games krijg ik wat russische tekst.

[Double-X-L]

Probeer deze maar, kom je bij de hele review.

http://www.ixbt.com/video3/gf100-2-part3.shtml

[Virtuozzo]

Grr ... links gaan fout, geef me een paar minuten

Edit. Zo, zou nu moeten werken.

[ Voor 25% gewijzigd door Virtuozzo op 26-03-2010 23:37 ]

[Verwijderd]

nee hoor, link doet het prima

tsja, 1e indruk: Niet veel sneller dan 5870, veel meer stroomverbruik, te hoge prijs. Benieuwd of andere reviews hetzelfde beeld gaan geven.

[Verwijderd]

Hier nog een op een Franse website, ook getest met 8x AA :

http://www.erenumerique.f...nt_enfin_-art-2603-1.html

[ Voor 66% gewijzigd door Verwijderd op 26-03-2010 23:42 ]

[TTD]

15-20% betere prestaties tov de HD5870 maar rond de 40% duurder hmm... ben vooral benieuwd hoe de GTX470 stand houdt tegen de HD5850, jammer dat ze die niet hebben meegenomen in de test.

[Virtuozzo]

En Guru3D

http://www.guru3d.com/article/geforce-gtx-470-480-review/

[Razortek]

Screenshots/pics van Guru3d? Site licht eruit denk ik.

[Double-X-L]

Ik wacht nog wel 1 minuut, dan gaat Marc zijn versie van het verhaal laten zien toch?

[Verwijderd]

PCPER : http://www.pcper.com/article.php?aid=888

[Razortek]

http://anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3783

[Virtuozzo]

Ja, tot zover ben ik echter niet echt blij verrast. Zit nog te wachten op een slam dunk, afhankelijk van flexibiliteit met prijzen e.d., wat eigenlijk de enige optie is voor zover op dit moment valt vast te stellen.

Teveel vergelijkingen en marketing taal in veel reviews tbh. Metro is ontworpen voor Fermi, kun je dan ook niet als vergelijkingsmateriaal gebruiken, weinig data over geluidsniveau's, heel weinig (maar verontrusted) data over temperaturen (iets wat met Nvidia's voorgeschiedenis van assemblage nogal een factor is), enzovoorts.

Die live stream, überhaupt de hele presentatie, dat had toch veel beter gekund.

[Joukea]

reviews: GTX480: Nvidia's nieuwe monster-gpu

[Verwijderd]

Eentje gevonden met GTX470 : http://www.tweaktown.com/...eo_card_tested/index.html

[OMD]

http://www.hardocp.com/ar..._gtx_470_480_sli_review/7

Dat geluid van die GTX480...

Dear mother of all gods, holy shit batman, it's a airplane...
Dat vind ik toch wel echt heel erg hoor.

[Xeanor]

Wat een teleurstelling. Ook dat stroomverbruik vind ik vervelend omdat ik toch liever een stillere pc heb, dat is vrij onmogelijk met zo'n stroomverbruik zonder een of andere spectaculaire waterkoeling setup. Met zo'n straaljager erop tikken die dingen al 95 graden aan, da's gewoon absurd...

Prestaties zijn ook niet om over naar huis te schrijven. Ik heb na een ATI teleurstelling al jaren nvidia kaarten maar nu overweeg ik toch wel om weer eens ATI te proberen.

Nog even wat verder lezen, dat was in ieder geval m'n eerste indruk.

[ Voor 30% gewijzigd door Xeanor op 27-03-2010 00:25 ]

[tomcatha]

nu er een met armed assault 2 vinden

edit: en er al een gevonden
http://www.pcgameshardwar...enchmarks/Reviews/?page=6

De gtx480 trekt er daar echt vooruit qua min fps en dat is echt belangrijk als je maar met zo weinig min fps speelt.

Arma2 is duidelijk nog steeds niet speelbaar op alles max. Het is dus wachten op de volgende generatie voor dat

[ Voor 97% gewijzigd door tomcatha op 27-03-2010 00:34 ]

[madmaxnl]

Bij HWI is de GTX480 getest maar de DiRT 2 DX11 benchmarks zijn daar erg opmerkelijk iemand die daar iets meer over weet ?

[Edmin]

Jammergenoeg waren de geruchten dus allemaal waar. GTX480 is een weinig sneller dan HD5870, maar vooral ook duurder, warmer, luider en hongeriger. [H] zegt zelfs:

The only thing that "blew us away" was the heat coming out of the video card and the sound of the fan.

Ook de 470 breekt geen potten. Fermi brengt competitie dichter bij, maar NV heeft nog een hoop werk te verzetten...

the GF100 is not a 5800 or 2900 redo, but it sure makes you think about it.

[Virtuozzo]

Van Anandtech genomen.

[Edmin]

Deze waardes komen behoorlijk overeen met die uit de filmpjes op [H]. Ze lijken me behoorlijk accuraat.

[Splinter Cell]

Vooral in GTA 4 springen deze kaarten er wel uit.

[CJ]

Splinter Cell schreef op zaterdag 27 maart 2010 @ 00:46:
Vooral in GTA 4 springen deze kaarten er wel uit.

Framebuffer limitation by AMD... ik denk dat de 2GB versies hier ook beter uit de test zullen komen.

En tja... de recensies zijn zoals verwacht... Sommigen gebruiken zelfs niet eens de 10.3a drivers van AMD...

[Xenomorphh]

Het valt me mee dat in dat filmpje van HardOCP de heatpipes niet rood gloeiend worden alle mensen zeg wat een geluid.. Daar zeg je echt U tegen. En dan heeft hij het over temp's van 95 graden....

[ Voor 3% gewijzigd door Xenomorphh op 27-03-2010 00:54 ]

[Virtuozzo]

Xenomorphh schreef op zaterdag 27 maart 2010 @ 00:53:
Het valt me mee dat in dat filmpje van HardOCP de heatpipes rood gloeiend worden alle mensen zeg wat een geluid.. Daar zeg je echt U tegen. En dan heeft hij het over temp's van 95 graden....

Ja, daar krabde ik me even achter mijn oren. Ik moet eerlijk zeggen, stel me toch vraagtekens bij temperatuur rapportages en eventuele consequenties op langere termijn.

[Edmin]

Hilbert negeert vrolijk alle nadelen van de kaart (prijs zie ik hem in de conclusies niet eens noemen!) en vindt er dit van:

As such the GeForce GTX is more than convincing enough and makes a very strong impression. NVIDIA regains the performance crown and is back in the saddle like a cowboy after a harsh shootout, riding its horse into the sunset. Never ever has the graphics card arena been this close when it comes to sheer competition, and you know what ... we just love it.

http://www.guru3d.com/article/geforce-gtx-470-480-review/35

[ Voor 3% gewijzigd door Edmin op 27-03-2010 01:01 ]

[Xenomorphh]

Edmin schreef op zaterdag 27 maart 2010 @ 00:58:
Hilbert heeft echt weer z'n kop in z'n kont.... Hij negeert vrolijk alle nadelen van de kaart (prijs zie ik hem in de conclusies niet eens noemen!) en vindt er dit van:


[...]

http://www.guru3d.com/article/geforce-gtx-470-480-review/35

Ik gok dat ze hem 10 euro in z'n kontzak gedaan hebben om dat te zeggen .. Man hoer ver kun je er naast zitten.. Fermi met een die shrink zou nog potentieel hebben.. Maar dit is kansloos..

[Virtuozzo]

Edmin schreef op zaterdag 27 maart 2010 @ 00:58:
Hilbert heeft echt weer z'n kop in z'n kont.... Hij negeert vrolijk alle nadelen van de kaart (prijs zie ik hem in de conclusies niet eens noemen!) en vindt er dit van:


[...]

http://www.guru3d.com/article/geforce-gtx-470-480-review/35

Je moet toch iets doen voor die gratis goodies

Guru3D heeft vaak de neiging om zichzelf in hun reviews te verliezen, geeft niks, het is en blijft een kwestie van zelf alles afstruinen en uitzoeken. In ieder geval is het goed dat er zoveel reviews en tests zijn, op die manier komen de marketing types snel genoeg boven water zodat je wat meer reëel naar de zaken kunt kijken.

Edit. Zit nu de review van Firingsquad uit te pluizen. Benchmarks zijn meer consistent, en ze verliezen zich niet al te sterk in enthousiasme. Maar tenzij ik er over heen kijk, mis ik bij hen toch praktische eindconclusies, hm.

[ Voor 17% gewijzigd door Virtuozzo op 27-03-2010 01:07 ]

[Splinter Cell]

CJ schreef op zaterdag 27 maart 2010 @ 00:48:
[...]


Framebuffer limitation by AMD... ik denk dat de 2GB versies hier ook beter uit de test zullen komen.

En tja... de recensies zijn zoals verwacht... Sommigen gebruiken zelfs niet eens de 10.3a drivers van AMD...

2GB versies. Dat valt nog best vies tegen hoor.
Ook GTA4 is een game die niet efficient omspringt met de hardware. Kan in het rijtje Metro2033, ArmA2 en Crysis worden neergezet. Zelfs deze nieuwe kaarten bewijzen maar weer eens, dat er totaal geen rek in Crysis meer zit.

[Astennu]

Ben wat reviews aan het lezen maar techpowerup faalt dus al hard. De GTX480 is 12% sneller maar. Ze gebruiken daar de CAT 9.12 drivers dat spul is gewoon al 3 maanden oud. En wel de nieuwste nVidia drivers. Nja op naar de volgende review.....

Edit:

Die van computerbase is up: http://www.computerbase.d...formancerating_directx_11

Ze hebben daar wel met de 10.3 getest. verschillen:

2560x1600
Zonder AA en AF: 4%
4x AA en 16x AF: 12%
DX11 Games: 16%

Stroomverbruik idle: 27 watt meer en load: 152 watt meer dan de 5870. Als je naar het verbruik van het hele systeem kijkt verbruikt een GTX480 systeem 48% meer dan een zelfde systeem met een 5870. Dat is wel te erg gezien de matige performance. 12% is dan nodig genoeg om dit verbruik te rechtvaardigen.

[ Voor 55% gewijzigd door Astennu op 27-03-2010 01:15 ]

[Verwijderd]

Edmin schreef op zaterdag 27 maart 2010 @ 00:58:
Hilbert negeert vrolijk alle nadelen van de kaart (prijs zie ik hem in de conclusies niet eens noemen!) en vindt er dit van:


[...]

http://www.guru3d.com/article/geforce-gtx-470-480-review/35

Moet je toch beter lezen, gezien hij dit zegt : Price vs performance wise we feel the GTX 480 is priced a notch too high though.

[Xeanor]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 maart 2010 @ 01:13:
[...]


Moet je toch beter lezen, gezien hij dit zegt : Price vs performance wise we feel the GTX 480 is priced a notch too high though.

Op een manier is het price vs. performance+features toch wel gebalanceerd denk ik. Bij de GTX 480 krijg je toch PhysX en de mogelijkheid voor dat 3D-brilletje erbij. Ja ik weet dat ATI ook zoiets heeft/mee bezig is, maar het is er nog niet. Iedere game met uitgebreide physics heeft gewoon PhysX. ATI heeft ook wel Eyefinity maar persoonlijk vind ik dat onzin...

[ Voor 5% gewijzigd door Xeanor op 27-03-2010 01:16 ]

[Astennu]

Nog wat OC info. Viel me best mee welke speeds ze haalde:

The overclocks of our card are 770 MHz core (10% overclock) and 1048 MHz Memory (13% overclock).
Overclocks are not very spectacular, but decent, considering that we used the stock cooler. With more extreme forms of cooling and voltage increases I'm sure there will be quite a bit more headroom.

I would also like to point out that the shader clock is locked to the core clock in a ratio of 2:1. Whether this is a limitation of the current driver or a limitation of the clock design is not known yet.

Overclocked Performance
Using these clock frequencies we ran a quick test of Call of Duty 4 to evaluate the gains from overclocking.



The actual 3D performance gained from overclocking is 8.5%.
A Radeon HD 5870 overclocked to 1000 / 1370 reaches 132.3 FPS in the same test.


De Shaders draaitde 1541 MHz. Wel grappig dat ze de 5870 OC even in de vergelijking mee nemen. Nu moet ik er wel bij zeggen dat niet iedere 5870 die 1000 MHz makkelijk haalt. De meeste kunnen het wel met een hoger voltage.

[Virtuozzo]

http://www.tweakpc.de/hardware/tests/grafikkarten/nvidia_geforce_gtx_480/s01.php

[thijszor]

Guru3D is dus gewoon aan het asskissen, wat een onzin dit

[anathema]

thijszor schreef op zaterdag 27 maart 2010 @ 01:20:
Guru3D is dus gewoon aan het asskissen, wat een onzin dit

Dat valt wel mee toch? Ze noemen echt wel nadelen op en als ik ook even selectief mag quoten ook een stukje als dit bijvoorbeeld.

Admittedly while very strong, both the GeForce GTX 470 and 480 are not a slam dunk homerun compared to the fastest ATI 5800 series single GPU solutions. The reference Radeon HD 5870 keeps up with the GTX 480 pretty well on many occasions and a stinging fact is that its price is gradually dropping towards 429 USD, coming down from 469 USD

[Astennu]

Helemooie review van HardOCP.

Ze hebben daar ook filmpjes gemaakt van hun power test. Daar kun je horen hoe de coolers klinken. Dit is echt heel erg handig! Dan kun je duidelijk de verschillen horen in herrie. Want DB getalletjes zeggen mij weinig maar dit is overduidelijk:

http://www.hardocp.com/ar..._gtx_470_480_sli_review/7

Dit zouden meer sites moeten doen!

[Xeanor]

Astennu schreef op zaterdag 27 maart 2010 @ 01:27:
Helemooie review van HardOCP.

Ze hebben daar ook filmpjes gemaakt van hun power test. Daar kun je horen hoe de coolers klinken. Dit is echt heel erg handig! Dan kun je duidelijk de verschillen horen in herrie. Want DB getalletjes zeggen mij weinig maar dit is overduidelijk:

http://www.hardocp.com/ar..._gtx_470_480_sli_review/7

Dit zouden meer sites moeten doen!

Ik vind de benchmarks van [H] wel altijd waardeloos hoor. Er valt toch niet te vergelijken als je verschillende settings gebruikt? Ik wil gewoon weten hoeveel zo'n kaart sneller/langzamer is in percentages ofzo. Daarnaast stel ik nooit m'n settings zo in dat ik 30fps average haal.

[ Voor 4% gewijzigd door Xeanor op 27-03-2010 01:30 ]

[meljor]

wel heel vreemd? volgens guru3d is de gtx470 duidelijk sneller dan de 5850 (soms aardig verschil ook) terwijl bij [H]ardocp toch duidelijk naar voren wordt gebracht dat de 5850 de betere keus is?


het is mooi idd dat we veel reviewsites hebben maar het is toch erg jammer dat je ze ook allemaal moet lezen voor je een redelijk eerlijk beeld hebt.....

[CJ]

Xeanor schreef op zaterdag 27 maart 2010 @ 01:16:
[...]

Op een manier is het price vs. performance+features toch wel gebalanceerd denk ik. Bij de GTX 480 krijg je toch PhysX en de mogelijkheid voor dat 3D-brilletje erbij. Ja ik weet dat ATI ook zoiets heeft/mee bezig is, maar het is er nog niet. Iedere game met uitgebreide physics heeft gewoon PhysX. ATI heeft ook wel Eyefinity maar persoonlijk vind ik dat onzin...

Ik kan je zeggen dat het 3D gebeuren er heel snel aan komt bij ATI en dat dit beter werkt (naar mijn mening) dan bij NV. We hebben op CeBIT al werkende 3D All In Ones laten zien met ATI Radeons (5730) er in met aankomende drivers met 3D ondersteuning.

Iedere game met uitgebreide physics heeft helaas verder nog bijna altijd Havok. Maar PhysX en Bullet komen dichter bij. Echter is Bullet nu ook in zee gegaan met OpenPhysics, net als Havok die zich er achter heeft geschaard.

En zonder Eyefinity was er geen 3D Vision Surround... denk maar niet dat NV een softwarematige oplossing had uitgebracht als ATI de Eyefinity technologie niet in hardware had ingebakken.

[Astennu]

Xeanor schreef op zaterdag 27 maart 2010 @ 01:30:
[...]

Ik vind de benchmarks van [H] wel altijd waardeloos hoor. Er valt toch niet te vergelijken als je verschillende settings gebruikt? Ik wil gewoon weten hoeveel zo'n kaart sneller/langzamer is in percentages ofzo. Daarnaast stel ik nooit m'n settings zo in dat ik 30fps average haal.

Het is anders. Hun kijken naar speelbaarheid. En daar is ook wel wat voor te zeggen. Maar normaal hebben ze ook standaard vergelijkingen die elke site doet (dus op dezelfde settings). Echter dit keer niet meteen. Maar de overige punten zijn goed uitgewerkt.

Ik vind dat nVidia er goed vanaf komt bij de reviewers. Oke het is geen HD2900 XT. Maar goed is hij ook niet:
10-15% sneller
veel hoger verbruik nog net niet het dubbele in 3d maar idle zeker het dubbele
hij is een stuk duurder
En de kaart is 6 maanden te laat op de markt

De reviews zijn wel negatief maar het valt heel erg meer. Ze zouden er harder op afgerekend mogen worden als je het mij vraagt. Maar goed Fermi is pressies geworden wat ik er van verwachte.

In mijn ogen een flop zoalshet product nu in de markt staat qua prijs. ATi heeft op alle vlakken een beter alternatief. Voor minder / even veel geld met een lager verbruik en ook nog eens stiller:
GTX480 ----> 5970
GTX470 ----> HD5870 of HD5850

[meljor]

ik ben absoluut voor open standards, maar het blijft een feit dat Nvidia physics nu al een hele tijd op de markt heeft en ATI er al een heeeele tijd over praat.....

natuurlijk zijn er weinig goede titels, en is het beter als het open is, maar bij Nvidia heb je in ieder geval al geruime tijd IETS. wanneer was ook alweer de eerste gpu physics demo van ATi?

2006............ het is nu 2010!

leuk hoor dat geneuzel steeds over havok,bullet etc. maar het wordt tijd dat er ook echt iets van de grond komt en op de markt wordt gezet.

[CJ]

meljor schreef op zaterdag 27 maart 2010 @ 01:44:
ik ben absoluut voor open standards, maar het blijft een feit dat Nvidia physics nu al een hele tijd op de markt heeft en ATI er al een heeeele tijd over praat.....

natuurlijk zijn er weinig goede titels, en is het beter als het open is, maar bij Nvidia heb je in ieder geval al geruime tijd IETS. wanneer was ook alweer de eerste gpu physics demo van ATi?

2006............ het is nu 2010!

leuk hoor dat geneuzel steeds over havok,bullet etc. maar het wordt tijd dat er ook echt iets van de grond komt en op de markt wordt gezet.

Good things come to those who wait.

Nou ja, behalve dan als je 7 maanden gewacht hebt op een echte 5870 killer. Dan kan het soms wel even tegenvallen ja.

[edward2]

CJ, wanneer komt er een Metro2033 optimized driver, want de HD5xxx serie kan mi veel beter, er is vooral met MSAA een probleem.

Verder, de reviews zijn erg oppervlakkig, nauwelijks informatie over hoekonafhankelijke Af en de soort SSAA, (sparse grid SSAA rules, maar ja wie let daar op ), alleen Anand schreef iets over dx10 TSAA.

Ik blijf bij mijn HD5970's voorlopig, een driver of 1, 2 en Metro 2033 perf is on par

[ Voor 6% gewijzigd door edward2 op 27-03-2010 02:19 ]

[Darkasantion]

Vind het wel opmerkelijk dat zowel tweakers.net en Anandtech niet echt super enthousiast zijn over de GTX480/470, omdat deze quq prijs en verbruik niet mee kan komen tegen de HD5xxx serie ondanks iets betere prestatie, terwijl Guru de GTX480 juist geweldig vind, omdat ie iets meer prestatie biedt dan de HD5870, en dat beetje meer stroom maakt ook niet uit joh...... 6 maanden later nadat de HD5870 gehardlaunched werdt....

Erna prijst hij ook nog eens de geweldige opties die Nvidia allemaal biedt, een vergeet even dat ATi Eyefinity heeft, wat voor de gamer en "nerd" veel leuker is dan allerlei CUDA dingen die we toch nooit gebruiken....

En mensen op Guru3D die nu ineens zeggen dat verbruikt niet uitmaakt voor een high end kaart vind ik wel grappig, met de R600 was dat hoge verbruik toendertijd heel erg, en men vondt het bij de RV870 juist geweldig hoe zuinig hij was, maar nu het opeens een Geforce is, maakt het niet uit. Nee we zijn niet pro-Nvidia ofzo

Persoonlijk ben ik wel blij dat Fermi, ondanks slechte prestaties en te hoog verbruik er is, nu zal ATi weer een stap moeten zetten en daar hebben wij allemaal profijt van

[Paprika]

[H]'s geluid filmpjes waren wel een fijne toevoeging. In het begon viel het reuze mee bij de GTX480, maar opeens leek het wel alsof ik naar een vliegtuig zat te staren... vanaf 1.15 lijkt het wel alsof de piloot gas gaat geven om op te stijgen, toen schrok ik toch wel even.

Begin: Woesh..... Na 45 seconde: Woooeeesh (ik verwachtte dat dit het geluid zou zijn van de kaart)... 1.20: WWWWWRRRRRROOOOAAAAAAAAAAAMMMMMM *warning our engine is melting!*.

Spijt dat ik 235 euro heb betaald om in oktober al een 5850 te hebben? No way.
Zou ik spijt hebben als ik hem toen niet gekocht had en 6 maanden met een stuk minder FPS en geen eyefinity had moeten zitten? Echt wel .

Fermi is geen slechte kaart, hij had er alleen al gewoon in 2009 moeten zijn.

[ Voor 24% gewijzigd door Paprika op 27-03-2010 03:05 ]

[deregtx]

Darkasantion schreef op zaterdag 27 maart 2010 @ 02:28:
Vind het wel opmerkelijk dat zowel tweakers.net en Anandtech niet echt super enthousiast zijn over de GTX480/470, omdat deze quq prijs en verbruik niet mee kan komen tegen de HD5xxx serie ondanks iets betere prestatie, terwijl Guru de GTX480 juist geweldig vind, omdat ie iets meer prestatie biedt dan de HD5870, en dat beetje meer stroom maakt ook niet uit joh...... 6 maanden later nadat de HD5870 gehardlaunched werdt....

Erna prijst hij ook nog eens de geweldige opties die Nvidia allemaal biedt, een vergeet even dat ATi Eyefinity heeft, wat voor de gamer en "nerd" veel leuker is dan allerlei CUDA dingen die we toch nooit gebruiken....

En mensen op Guru3D die nu ineens zeggen dat verbruikt niet uitmaakt voor een high end kaart vind ik wel grappig, met de R600 was dat hoge verbruik toendertijd heel erg, en men vondt het bij de RV870 juist geweldig hoe zuinig hij was, maar nu het opeens een Geforce is, maakt het niet uit. Nee we zijn niet pro-Nvidia ofzo

Persoonlijk ben ik wel blij dat Fermi, ondanks slechte prestaties en te hoog verbruik er is, nu zal ATi weer een stap moeten zetten en daar hebben wij allemaal profijt van

Ach die gast van de review op Guru3d handelt ook de advertenties af.

Er staat dan ook een grote Point of view/Nvidia ad op de site.
En een speciaal artikel over dat Point of view de GTX 470 & 480 lanceert

Net zoals ze bij Gamespot games een extra hoog cijfer geven in ruil voor advertentie inkomsten.

[madmaxnl]

Dat werkt toch ook niet als je hardware gaat beoordelen van hardware fabrikanten die dan vervolgens ook nog eens advertenties bij jou op de site kopen. Tweakers heeft imo daar het minste last van terwijl HWI al wordt overladen door advertenties etc.

[ Voor 24% gewijzigd door madmaxnl op 27-03-2010 05:02 ]

[Format-C]

LOL.


Als ik de prijzen van de GTX480 zie, en zie dat die 500+ kost, en ik ook zie dat de HD5970 ongeveer hetzelfde kost, dan kan ik me niet voorstellen dat er ook maar iemand is die liever een GTX480 zou hebben....

Astennu schreef op zaterdag 27 maart 2010 @ 01:27:
Helemooie review van HardOCP.

Ze hebben daar ook filmpjes gemaakt van hun power test. Daar kun je horen hoe de coolers klinken. Dit is echt heel erg handig! Dan kun je duidelijk de verschillen horen in herrie. Want DB getalletjes zeggen mij weinig maar dit is overduidelijk:

http://www.hardocp.com/ar..._gtx_470_480_sli_review/7

Dit zouden meer sites moeten doen!

O, my gawd.... Awful!

[ Voor 54% gewijzigd door Format-C op 27-03-2010 08:45 ]

[neliz]

Ik weet niet of het hier iemand is opgevallen, maar er zijn aparte profielen voor idle/2d en 3d.

idle consumption lijkt leuk..maar dat is als er niets actief is, zoals je kunt zien in het [H] filmpje gaat je verbruik met 50W omhoog zodra je EEN applicatie start. Of dit nu internet explorer of GPU-Z is maakt niet uit.

tevens is dual-monitor gebruik op dit moment ook geen fijne aangelegenheid: http://www.legitreviews.com/article/1258/15/ tenzij je natuurlijk je was wil drogen achter je pc, kun je je twee schermen als wasrek gebruiken.

[ Voor 24% gewijzigd door neliz op 27-03-2010 09:08 ]

[Format-C]

Tja, de GTX480 is in alle opzichten een epic fail:

stroomverbruik te hoog voor de performance die ie geeft
idle stoomverbruik aanzienlijk (zie post hierboven)
koeler veel te luidruchtig
te duur
te heet
te laat
te slechte performance tov HD5800 series

Ik ben best een nV fan, maar hier kan je simpelweg niet omheen...

[ Voor 11% gewijzigd door Format-C op 27-03-2010 09:24 ]

[Verwijderd]

Bit-tech.net is ook heel kritisch : http://www.bit-tech.net/h...e-gtx-480-1-5gb-review/12

[Herman]

Format-C schreef op zaterdag 27 maart 2010 @ 09:24:
Tja, de GTX480 is in alle opzichten een epic fail:
(...)

Als single GPU beter zijn dan de HD5870 was al een opgave. Dat zijn ze ook zeker gelukt! Pakweg 15%. (mogelijk na optimalisatie meer) Daarnaast na minder dan 2.5 jaar na zijn voorganger, een GPU op de markt brengen die ongeveer 50% beter scoort dan de GTX 280, is ook zeker geslaagd!
Wellicht waren de verwachtingen té hoog, maar deze kaart heeft zeker potentie.

[CJ]

NV komt wel weer terug met iets beters. Die zijn al druk bezig met een opvolger.

Herinner je de NV30 (FX5800Ultra) nog? Nog geen paar maanden later lanceerden ze de NV35 (FX5900Ultra) waar de grootste knelpunten van de NV30 werden aangepakt zoals een verdubbeling van de geheugenbus en waar de efficientie van de hele architectuur werd verbeterd. Het zou me niets verbazen als ze nu met man en macht werken aan een een verbeterde opvolger. Het is ze eerder gelukt om een complete failure binnen no time om te draaien.

Ook AMD heeft dit truukje al een paar keer uitgehaald. R520 werd erg snel opgevolgd door R580. En R600 werd snel vervangen door RV670. Dus ik zie niet in waarom NV niet stiekem aan een verbeterde versie van GF100 kan werken. GF100b ofzo.

[chim0]

http://www.komplett.nl/k/search.aspx?q=gtx+480

[Edmin]

Xeanor schreef op zaterdag 27 maart 2010 @ 01:16:
[...]
Iedere game met uitgebreide physics heeft gewoon PhysX. ATI heeft ook wel Eyefinity maar persoonlijk vind ik dat onzin...

Dus een feature die op zo ongeveer elke game werkt is onzin (Eyefinity), maar iets wat op bijna geen enkele game werkt is wel goed? 'Iedere game met uitgebreide physics heeft PhysX' is namelijk gewoon onzin. Hoeveel grote titels ken jij met GPU accelerated PhysX? Mirror's Edge, Batman:AA, Dark Void en een paar levels in UT3..... underwhelming.....

[tomcatha]

Splinter Cell schreef op zaterdag 27 maart 2010 @ 01:03:
[...]

2GB versies. Dat valt nog best vies tegen hoor.
Ook GTA4 is een game die niet efficient omspringt met de hardware. Kan in het rijtje Metro2033, ArmA2 en Crysis worden neergezet. Zelfs deze nieuwe kaarten bewijzen maar weer eens, dat er totaal geen rek in Crysis meer zit.

Ik vind dat arma2 een erg efficiente engine heeft. Het blijft een spel die gebottlenecked word door je HD en zelfs je SSD, maar als je het via een goede SSD of ramdisk draait schaalt ie erg goed. Het is gewoon veeleisend.

[Jejking]

CJ schreef op zaterdag 27 maart 2010 @ 09:40:
NV komt wel weer terug met iets beters. Die zijn al druk bezig met een opvolger.

Herinner je de NV30 (FX5800Ultra) nog? Nog geen paar maanden later lanceerden ze de NV35 (FX5900Ultra) waar de grootste knelpunten van de NV30 werden aangepakt zoals een verdubbeling van de geheugenbus en waar de efficientie van de hele architectuur werd verbeterd. Het zou me niets verbazen als ze nu met man en macht werken aan een een verbeterde opvolger. Het is ze eerder gelukt om een complete failure binnen no time om te draaien.

Ook AMD heeft dit truukje al een paar keer uitgehaald. R520 werd erg snel opgevolgd door R580. En R600 werd snel vervangen door RV670. Dus ik zie niet in waarom NV niet stiekem aan een verbeterde versie van GF100 kan werken. GF100b ofzo.

Alleen bij nVidia heb je het over een techflop die kwam doordat de architectuur gewoon slecht was (lees: niet volgens de Microzacht-specs voor DX9). Fermi heeft niet een dergelijke slechte basis dus ik denk dat als het ze lukt om de bakproblemen op te lossen en Fermi 2 de deur uit te krijgen met een sterk verminderd verbruik, ze een goede match vormen. Natuurlijk ligt ATi een stukje voor op het moment maar nVidia heeft echt wel het materieel om zulke situaties aan te pakken.

[chim0]

Mja, ik vind Eyefinity ook een beetje overdreven. Het is leuk als demonstratie voor in een vitrine van de Media Markt ofzo maar zeg nou zelf.. wat moet je in godsnaam met 3 of 6 monitoren achter je bureau? En wie kan dat betalen? Een goede 24 of 27" is volgens mij voldoende. Ik zie liever dat ze die kaarten eens wat beter maken want nu is het nog steeds allemaal softwarematig, je hoeft maar iets aan te zetten en je frames droppen als een baksteen, daar moet eens een keer echt verandering in komen, dat die software echt gebruik gaat maken van die hardware maar dat het ook sneller wordt i.p.v langzamer. Het is toch graphics accelerator?