[Virusscanners] Discussietopic deel 4

[bitshape]

@ MensionXL;

Was kav2013 niet toevallig een scan aan het doen op dat moment?

[MensionXL]

bitshape schreef op zaterdag 16 maart 2013 @ 11:52:
@ MensionXL;

Was kav2013 niet toevallig een scan aan het doen op dat moment?

Nope, hij was echt 'vastgelopen'

[DerOllie]

Ik heb Norton Internet Security 2009 nog op een van mn oudere laptop staan, en wil daar vanaf. Ik zie die removal tool staan, maar wanneer ben je deze nu echt nodig?

Gebruik je deze meteen bij het verwijderen, en ga je dus niet via configuratie scherm en software -> Je verwijderd hem dus via de removal tool

of

je gebruikt de tool alleen wanneer na normaal verwijderen (configuratiescherm -> software) blijkt dat er problemen optreden, voor of na installatie van een nieuwe virusscanner?

[Verwijderd]

MensionXL schreef op zondag 17 maart 2013 @ 22:30:
[...]


Nope, hij was echt 'vastgelopen'

Geheugengebruik van 1.5GB. Klinkt alsof er een groot archief uitgepakt en gescand werd.

[Baserk]

Voor de geinteresseerden, vandaag (nog zo'n 14 uur per nu) is via de website Bits Du Jour, Malwarebytes'Antimalware/MBAM te koop.
Voor €13.65 oftwel 50% korting op de levenslange licentie voor 1 PC link

[DerOllie]

Cybpraetorian schreef op maandag 18 maart 2013 @ 15:21:
Ik heb Norton Internet Security 2009 nog op een van mn oudere laptop staan, en wil daar vanaf. Ik zie die removal tool staan, maar wanneer ben je deze nu echt nodig?

Gebruik je deze meteen bij het verwijderen, en ga je dus niet via configuratie scherm en software -> Je verwijderd hem dus via de removal tool

of

je gebruikt de tool alleen wanneer na normaal verwijderen (configuratiescherm -> software) blijkt dat er problemen optreden, voor of na installatie van een nieuwe virusscanner?

weet iemand hoe dit zit?

[Verwijderd]

Cybpraetorian schreef op woensdag 20 maart 2013 @ 13:52:
[...]

weet iemand hoe dit zit?

Op de normale manier verwijderen, Opnieuw opstarten en voor de zekerheid de removal tool gebruiken om eventuele restanten te verwijderen.

[DerOllie]

Verwijderd schreef op woensdag 20 maart 2013 @ 16:52:
[...]


Op de normale manier verwijderen, Opnieuw opstarten en voor de zekerheid de removal tool gebruiken om eventuele restanten te verwijderen.

Ok dank, ga ik het zo proberen...

Update; gelukt, zonder die removal tool, bleek toch niet nodig, netjes alles verwijderd, en snel ook trouwens!

[ Voor 16% gewijzigd door DerOllie op 24-03-2013 12:01 ]

[Dj-sannieboy]

Baserk schreef op maandag 18 maart 2013 @ 17:46:
Voor de geinteresseerden, vandaag (nog zo'n 14 uur per nu) is via de website Bits Du Jour, Malwarebytes'Antimalware/MBAM te koop.
Voor €13.65 oftwel 50% korting op de levenslange licentie voor 1 PC link

Net een paar dagen te laat Mijn SuperAntiSpyware licentie loopt bijna af..

[TgR_KILLER]

Pff nou geweldig mijn vriendin had even lief geweest en AVG geupdate naar 2013 free ..

Enige nadeel is dat het avg online shield proces standaard 30% cpu in nam met af en toe nog hogere pieken en mijn hele pc zo traag als iets werd.. en de enige manier om het op te lossen zowel de web link scanner als de e-mail scanner uit te zetten was

Ik was het natuurlijk al snel helemaal beu ermee dus maar avg eraf gegooid.. sigh nu microsoft security essensials maar geinstalleerd. hopelijk doet die het beter.

[begintmeta]

Volgens bovenstaande test* zouden Bitdefender/Bullguard en Kaspersky het beste presteren wat betreft het totaal van beveiliging, gebruiksvriendelijkheid en snelheid.Er missen wel enkele producten in de test geloof ik. We grappig dat resultaten behoorlijk kunnen verschillen tussen testen.

[ Voor 13% gewijzigd door begintmeta op 08-04-2013 09:25 ]

[Jorgen]

Ik kan bij Otto de nieuwe Norton 360 Multi device kopen. Nu zie ik bij verschillende webshops staan dat de betreffende versie van dit programma alleen icm met een nieuwe telefoon, tablet, laptop of pc verkocht / gebruikt mag worden. Op de afbeelding bij Otto staat dit ook vermeld, maar in de bestelinformatie niet. In hoeverre wordt dit gecontroleerd / is dit te controleren? Ik heb mijn nieuwe telefoon nu 2 maanden. Is dat ook nieuw genoeg, of moet hij echt samen aangeschaft zijn? Iemand ervaring met dit soort (koppel-)verkoop?

Ik wil namelijk wel het financiële voordeel, maar niet iets doen wat absoluut niet mag.

[Chris Smoove]

Jorgen schreef op dinsdag 14 mei 2013 @ 22:39:
Ik kan bij Otto de nieuwe Norton 360 Multi device kopen. Nu zie ik bij verschillende webshops staan dat de betreffende versie van dit programma alleen icm met een nieuwe telefoon, tablet, laptop of pc verkocht / gebruikt mag worden. Op de afbeelding bij Otto staat dit ook vermeld, maar in de bestelinformatie niet. In hoeverre wordt dit gecontroleerd / is dit te controleren? Ik heb mijn nieuwe telefoon nu 2 maanden. Is dat ook nieuw genoeg, of moet hij echt samen aangeschaft zijn? Iemand ervaring met dit soort (koppel-)verkoop?

Ik wil namelijk wel het financiële voordeel, maar niet iets doen wat absoluut niet mag.

Is geen antwoord op je vraag, maar waarom antivirus op je mobiel? Als je het zo graag wilt, is Avast! nog steeds beter dan alle betaalde apps.

[Jorgen]

Tot nu toe heb ik icm Norton 360 in 5 jaar tijd precies 0 virussen op mijn computer gehad, zover ik me kan herinneren. Verder moet ik mijn abo binnenkort verlengen en heeft Symantec nu de optie om een "Multi device"-versie aan te schaffen. Dan is binnen hetzelfde abonnement ook mijn telefoon beter beschermd. Kostenverschil tussen 360 gewoon en 360 Multi is bij de meeste winkels niets, of niet zo veel. Aangezien er in mijn setup straks minimaal 3 of 4 digi-apparaten zijn (incl smartphone) leek me dit een goede optie.

Met gratis virusscanners is mijn ervaring/gevoel dat die niet zo frequent worden geüpdate (elke paar minuten) en/of uitgebreid zijn, als een betaalde variant.

Is Avast echt zo goed voor de telefoon? En biedt dit in mijn situatie dan wel meerwaarde? Ik wil op de laptop eigenlijk sowieso met Norton verder namelijk.

[Verwijderd]

Ook met een telefoon geldt dezelfde voorwaarden. Do not install unknown apps. Lees altijd de AV als je wel een app installeert. Feitelijk kan er niets misgaan zo. Antivirus voor mobieltjes vind ik persoonlijk overrated. Blackberry's zijn vaak best beveiligde toestellen.

Ik ben al jaren gebruiker van trend micro. Het verbaasd me echt hoeveel pc's / notebooks in onder handen krijg waarbij de grootst geinfecteerde machines altijd Security essentials en AVG draaien. Ik snap niet dat deze met groffe regelmaat worden omzeild.

[Jorgen]

OK. Dat begrijp ik.

Toch zoek ik nog steeds een antwoord op mijn vraag:

Jorgen schreef op dinsdag 14 mei 2013 @ 22:39:
Ik kan bij Otto de nieuwe Norton 360 Multi device kopen. Nu zie ik bij verschillende webshops staan dat de betreffende versie van dit programma alleen icm met een nieuwe telefoon, tablet, laptop of pc verkocht / gebruikt mag worden. Op de afbeelding bij Otto staat dit ook vermeld, maar in de bestelinformatie niet. In hoeverre wordt dit gecontroleerd / is dit te controleren? Ik heb mijn nieuwe telefoon nu 2 maanden. Is dat ook nieuw genoeg, of moet hij echt samen aangeschaft zijn? Iemand ervaring met dit soort (koppel-)verkoop?

Ik wil namelijk wel het financiële voordeel, maar niet iets doen wat absoluut niet mag.

Is er iemand die hier weet hoe dit precies zit? De webshop zegt er namelijk niets over als je wilt bestellen.

[terrorfreak]

Een duo aanbieding in combi word los van elkaar heus gebruikt en het lijkt mij niet dat men dit gaat controleren.

[Verwijderd]

Ik vind het raar dat Comodo al jaren zo slecht scoort. Ik vind Comodo echt super, vooral met zijn HIPS. Eigenlijk is dat nog nuttiger dan de virusscanner. Ik voel me safer met Comodo dan elk ander product.

Zou Comodo nu echt zoveel slechter zijn? Of kijkt men alleen naar de virusscanner resultaten (ZONDER HIPS invloed), dan kan ik het wel een beetje begrijpen dat er misschien betere virusscanners zijn. In ieder geval kan ik Comodo, MET HIPS, iedereen aanraden.

[desalniettemin]

Avast! script schild blokkeert Outlook.com in Mozilla firefox en IE10, dus kan email niet lezen

[The Inquisitor]

Gebeurt wel vaker at ze een foutje maken.

[Tomba]

Ik ben zelf aan het kijken welk pakket ik als vervanging wil gaan gebruiken voor mijn Kaspersky Internet Security 2013. Ik twijfel nog tussen ESET Smart Security en Bitdefender. Iemand hier nog pro's en cons? Over ESET hoor ik dat de support vanuit Spicy Lemon niet denderend is en over BitDefender dat de interface een rommeltje is en dat hij erg langzaam scant. BitDefender zou dan wel weer een betere detectionrate hebben.

Overigens is Bitdefender wel erg goedkoop momenteel. Met 50% korting heb je 3 PC's voor €30 een jaar lang beschermd

[ Voor 7% gewijzigd door Tomba op 20-05-2013 18:02 ]

[Verwijderd]

Tomba,

Ga niet teveel af op wat je leest of hoort maar probeer de producten zelf. Wat bij iemand anders prima werkt kan op jouw systemen veel minder goed werken en andersom natuurlijk.
Zelf ben ik zeer tevreden met Emsisoft (ook erg goedkoop te verkrijgen deze maand) en een ander zegt weer dat 't zijn systeem vertraagt.
Om die reden kun je het beste zelf testen, dan weet je het zeker.

[Jorgen]

Ik heb Norton 360 Multi Device nu binnen. Ik kan alleen nergens vinden of deze productsleutel ook geldt voor de gewone Norton 360 versie, zodat ik alleen de sleutel hoef te updaten. Iemand al ervaringen hiermee?

Edit: dit werkte niet. Moest de oude Norton 360 verwijderen en Norton 360 Premier Edition (dat is de versie die je krijgt bij de Multi-Device variant) moest ik daarna installeren. Duurde dus even, maar alles werkt weer als vanouds.

[ Voor 37% gewijzigd door Jorgen op 26-05-2013 18:36 ]

[The Legend]

Tomba schreef op maandag 20 mei 2013 @ 17:34:
Ik ben zelf aan het kijken welk pakket ik als vervanging wil gaan gebruiken voor mijn Kaspersky Internet Security 2013. Ik twijfel nog tussen ESET Smart Security en Bitdefender. Iemand hier nog pro's en cons? Over ESET hoor ik dat de support vanuit Spicy Lemon niet denderend is en over BitDefender dat de interface een rommeltje is en dat hij erg langzaam scant. BitDefender zou dan wel weer een betere detectionrate hebben.

Overigens is Bitdefender wel erg goedkoop momenteel. Met 50% korting heb je 3 PC's voor €30 een jaar lang beschermd

Bedankt voor de tip! Was al een tijdje opzoek. Nu weer 2 jaar onder de pannen

[Tomba]

Verwijderd schreef op maandag 20 mei 2013 @ 23:30:
Tomba,

Ga niet teveel af op wat je leest of hoort maar probeer de producten zelf. Wat bij iemand anders prima werkt kan op jouw systemen veel minder goed werken en andersom natuurlijk.
Zelf ben ik zeer tevreden met Emsisoft (ook erg goedkoop te verkrijgen deze maand) en een ander zegt weer dat 't zijn systeem vertraagt.
Om die reden kun je het beste zelf testen, dan weet je het zeker.

Even een update, ik ben uiteindelijk toch voor Eset gegaan. Op 1 PC en 2 laptops getest en op alle 3 draaide Eset een stuk lichter (merkbaar in opstarttijd, resume uit standby, etc) en bovendien vind ik persoonlijk de interface van BitDefender erg onoverzichtelijk....

[Verwijderd]

Mijn abbonement bij Eset loopt bijna af en ben aan het overwegen om naar McAfee te gaan.

Iemand ervaring met McAfee??

[Tomba]

Verwijderd schreef op donderdag 06 juni 2013 @ 09:36:
Mijn abbonement bij Eset loopt bijna af en ben aan het overwegen om naar McAfee te gaan.

Iemand ervaring met McAfee??

Ja heb ik ervaring mee; doe jezelf een lol en stap niet over. Een van de traagste AV's die er is.....

[Verwijderd]

Tomba schreef op donderdag 06 juni 2013 @ 09:54:
[...]

Ja heb ik ervaring mee; doe jezelf een lol en stap niet over. Een van de traagste AV's die er is.....

Echt? Ik hoor van andere dat dit een van de meest gerespecteerde scanners is. :-s

[Verwijderd]

Zijn er andere sugesties?

[CMD-Snake]

Verwijderd schreef op donderdag 06 juni 2013 @ 11:00:
Zijn er andere sugesties?

Ik kan niet zeggen dat mijn ervaringen goed zijn met McAfee. Trage scanner die ook nogal de neiging heeft (oudere) virussen te missen.

Ik zou kijken naar iets als Kaspersky of F-Secure. Beiden scoren altijd heel goed in tests. Zelf gebruik ik nu al ruim zeven jaar Kaspersky en mijn ervaringen zijn positief.

[Tomba]

Verwijderd schreef op donderdag 06 juni 2013 @ 10:18:
[...]


Echt? Ik hoor van andere dat dit een van de meest gerespecteerde scanners is. :-s

Vraag me af door wie Zowel zakelijk als privé wil ik die vertragende bagger niet eens meer met een stok van 100 meter aanraken
En tsja... Mijn alternatief is door de recent mindere ervaring met Kaspersky (Gebruik Kaspersky al een jaar of 9,m aar de 2013 versie van KIS vertraagt mijn laptop enorm, blokkeert uit het niets sites als thepiratebay zonder dat je dat kunt uitzetten, blokkeert bepaalde java onderdelen waardoor ABN Amro tradebox niet werkt etc) is toch echt Eset die je nu al hebt
Waarom wil je die inwisselen? Steevast top3 qua detectie in tests (samen met Kaspersky en BitDefender), goedkoop (althans vind ik) en ik merk helemaal niets qua systeembelasting van m

[Verwijderd]

Tomba schreef op donderdag 06 juni 2013 @ 12:38:
[...]

Vraag me af door wie Zowel zakelijk als privé wil ik die vertragende bagger niet eens meer met een stok van 100 meter aanraken
En tsja... Mijn alternatief is door de recent mindere ervaring met Kaspersky (Gebruik Kaspersky al een jaar of 9,m aar de 2013 versie van KIS vertraagt mijn laptop enorm, blokkeert uit het niets sites als thepiratebay zonder dat je dat kunt uitzetten, blokkeert bepaalde java onderdelen waardoor ABN Amro tradebox niet werkt etc) is toch echt Eset die je nu al hebt
Waarom wil je die inwisselen? Steevast top3 qua detectie in tests (samen met Kaspersky en BitDefender), goedkoop (althans vind ik) en ik merk helemaal niets qua systeembelasting van m

Van colega's op het werk Maar daar gebruiken we ook McAfee

[Tomba]

Verwijderd schreef op donderdag 06 juni 2013 @ 12:40:
[...]


Van colega's op het werk Maar daar gebruiken we ook McAfee

Dan heb ik medelijden met je ICT-collega's ePo BRRRRRRR
Maar goed, je gaf aan nu Eset te hebben, wat schort daaraan? Zoals al genoemd komt deze steevast heel goed uit de tests (itt zeg McAfee )

[Verwijderd]

Het kan zijn hoor dat ik verleng hoor maar ik wou wat rondhoren het enige dat ik vervelend vind is dat ik computers niet op afstand kan deactiveren.

[grun93]

Tomba schreef op donderdag 06 juni 2013 @ 12:38:
etc) is toch echt Eset die je nu al hebt
Waarom wil je die inwisselen? Steevast top3 qua detectie in tests (samen met Kaspersky en BitDefender), goedkoop (althans vind ik) en ik merk helemaal niets qua systeembelasting van m

Volgens een test in de nieuwe C'T (Computer en Techniek, niet ComputerTotaal), wat toch een serieus blad te noemen is, komt momenteel Avira als beste uit de bus. Zowel de free als de betaalde versie. Van de 248 trojans liet die er maar eentje door, alle andere programma's scoorden (veel) slechter. Eset, wat ikzelf trouwens ook gebruik, scoort ergens in het middenveld. Absoluut te vermijden zijn Microsoft, Panda en AVG, die worden alledrie catastrofaal genoemd.

[Sjah]

c"t is wel Duits, evenals Avira... wil ik daarmee iets suggeren? Nou en of!

[Baserk]

Als je een keuze wilt maken op basis van test resultaten, bekijk dan bijv. AV-Comparatives Real-World maandelijkse test en ook andere sites zoals AV-Test.org en VirusBulletin test ipv een incidentele magazine test.
Check bij AV-Comparatives ook andere maand/jaar resultaten.

[begintmeta]

Ik zou zeggen dat je vooral moet kijken naar de testmethode die is gebruikt.

[grun93]

Baserk schreef op vrijdag 07 juni 2013 @ 14:24:
Als je een keuze wilt maken op basis van test resultaten, bekijk dan bijv. AV-Comparatives Real-World maandelijkse test en ook andere sites zoals AV-Test.org en VirusBulletin test ipv een incidentele magazine test.

De test die in C'T beschreven wordt, is juist uitgevoerd door AV-Comparatives, niet door het blad zelf.

[Baserk]

grun93 schreef op vrijdag 07 juni 2013 @ 15:07:
[...]

De test die in C'T beschreven wordt, is juist uitgevoerd door AV-Comparatives, niet door het blad zelf.

Ok. Heb je misschien een link naar de test resultaten? Of staat de data alleen in 't blad?
Kan in de duitse versie niet zo snel een AV test vinden, staat die misschien alleen in de NL versie?

[ Voor 20% gewijzigd door Baserk op 08-06-2013 14:31 ]

[grun93]

Baserk schreef op zaterdag 08 juni 2013 @ 14:17:
Ok. Heb je misschien een link naar de test resultaten? Of staat de data alleen in 't blad?
Kan in de duitse versie niet zo snel een AV test vinden, staat die misschien alleen in de NL versie?

Het artikel staat in de C'T 5/2013 (NL) vanaf pag. 68. Ik zou niet weten of het ook ergens in electronische vorm te zien is.

[begintmeta]

Baserk schreef op zaterdag 08 juni 2013 @ 14:17:
[...]

Ok. Heb je misschien een link naar de test resultaten? Of staat de data alleen in 't blad?
Kan in de duitse versie niet zo snel een AV test vinden, staat die misschien alleen in de NL versie?

Dat stond in een duits februarinummer geloof ik.

[Sjah]

Was net bij Computerland, heel rek vol met NIS (norton), 3 pc's voor 1 jaar. Mij net een jaar tekort, nee dan vind ik slechts 25 ook niet zoo aantrekkelijk. Meld het toch maar even.

[Verwijderd]

Ik heb net F-secure voor een paar dagen geprobeerd en de opstart snelheid werd onmiddelijk naar omlaag getrokken tegenover esset (blijkbaar doet F-secure een update tijdens zijn start). Bij nader inzien blijf ik toch bij Eset de komende 2 jaar :-)

[Baserk]

grun93 schreef op zaterdag 08 juni 2013 @ 16:01:
[...]

Het artikel staat in de C'T 5/2013 (NL) vanaf pag. 68. Ik zou niet weten of het ook ergens in electronische vorm te zien is.

Wat resultaten zijn te vinden bij Heise.de.
16 AVs getest tegen een sample set van 248 trojans die via email binnenkomen, als test;
'Trojaner in E-Mails sind einer der hauptsächlichen Infektionswege für Windows-PCs. Wir haben einen Test konzipiert, der unter realistischen Bedingungen prüft, wie gut Antiviren-Software wirklich dagegen schützt. Dabei stellt sich heraus, dass die Zeit ein ganz entscheidender Faktor ist.' link.

Een redelijke sample set qua aantal maar zeer beperkt qua vector (alleen via email) en ook alleen beperkt tot trojans.
'Sehr gute Schutzwirkung bescheinigte der Test den Viren-Wächtern von Avira, McAfee und Symantec; Eset, Kaspersky und Avast schützten noch gut. Diese sechs Programme hat c't dann auch auf ihre Bedienbarkeit untersucht. Interessant war auch, dass die kostenlosen AV-Programme im Trojaner-Test quasi identisch zu den jeweiligen kostenpflichtigen Internet-Security-Suiten des gleichen Herstellers abschnitten.' link

Oftewel, de gratis versie van Avira en Avast voldoen, in deze test, vrijwel net zo goed als hun betaalde versies.
Interessante test maar niet zaligmakend imao.
Blijf erbij dat de AV-C 'real-world' test een beter beeld geeft (en dat je je geld beter in een andere beveiligingslaag kan stoppen zoals sandboxing ipv betalen voor 1-2% extra detectie).

[eL_Jay]

Aangezien ik Avira volgens windows niet meer aan kan zetten ben ik op zoek naar een nieuwe virusscanner.
Wat zijn op dit moment de betere gratis antivirs?

[Chris Smoove]

Voor windows 8: Standaard microsoft virusscanner
Voor windows 7: Avast (+ Malwarebytes)

[eL_Jay]

Dank

[Sjah]

Nou , als ik dit zo zie pricewatch: Panda Antivirus Pro 2013 3 PC - 1 Jaar , dan is die Panda voor 3 pc's niet duur. Maarja het is maar 1 jaar, wat kost verlengen, daar kom ik niet achter, en valt vast hardstikke tegen. Als ik al zie dat die bij Computerland 20 euro is voor dat ene 1e jaar, en koop je dat ene 1e jaar bij Panda zelf, dan is die opeens 42.
Wat zal verlengen dan wel niet kosten, die gasten hebben het niet op de site staan, pff marketing van tegenwoordig, kan me er toch kwaad om maken.

[Verwijderd]

Chris Smoove schreef op vrijdag 21 juni 2013 @ 16:01:
Voor windows 8: Standaard microsoft virusscanner
Voor windows 7: Avast (+ Malwarebytes)

Voor windows 8 raad ik zeker GEEN windows securutity essensials deze doet het even slecht als bij win 7, vista .....

Als je iets gratis zoekt kan je daar ook beter een avast opzetten. Als je betaalde software zoekt is esset wel een aanrader :-)

[Chris Smoove]

Ik heb al heel lang AVG IS 2012/2013 gehad op mijn pc's. Maar nu faalt ie em, niet vragen waarom .

Ik zat te twijfelen tussen de gratis versie van Avast en Comodo. Iemand ervaring met Comodo Internet Security Premium?

Tot nu toe veel false positives.. Zeer irritant. Had ik niet met AVG 2013, niet dat ik zeg dat AVG goed is, want die had ook een paar false positives.

[ Voor 25% gewijzigd door Chris Smoove op 01-07-2013 14:03 ]

[bram91]

Comodo is zeer uitgebreid, zeker voor een gratis programma, maar is qua signatures idd niet de beste, wat dat betreft en ook als het gaat om gebruiksvriendelijkheid en systeembelasting lijkt Avast me toch een betere keus. Avast scoort trouwens ook altijd behoorlijk goed in tests van oa AV Test en AV comparatives.

[Regenbui]

Hi all,

Mijn vriendin heeft sinds kort een Laptop met Windows 8, so far so good. Omdat ik in dit topic geen eenzijdig antwoord kan vinden, toch maar de volgende vraag:

Is het nodig om voor Windows 8 een virus scanner aan te schaffen?

Op het moment heeft ze Microsoft Security Essentials geinstalleerd, wat naar mijn inziens voldoende zou moeten zijn mits je je gezond verstand gebruikt op internet. Of is jullie mening hier anders over?

[leuk_he]

Regenbui schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 09:15:

Op het moment heeft ze Microsoft Security Essentials geinstalleerd, wat naar mijn inziens voldoende zou moeten zijn mits je je gezond verstand gebruikt op internet. Of is jullie mening hier anders over?

http://windows.microsoft....urity-essentials-download

Microsoft Security Essentials beschermt je tegen virussen, spyware en andere schadelijke software.

Dus er zit een virusscanner is toch? Buiten dat is common sense en een stukje paranoia op internet belangrijker dan eenvirusscanner.

[bram91]

Regenbui schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 09:15:
Is het nodig om voor Windows 8 een virus scanner aan te schaffen?

Op het moment heeft ze Microsoft Security Essentials geinstalleerd, wat naar mijn inziens voldoende zou moeten zijn mits je je gezond verstand gebruikt op internet. Of is jullie mening hier anders over?

Simpele AV programma's als Avast en AVG zijn beduidend beter dan Microsoft SE/Defender.

[Tomba]

bram91 schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 12:42:
[...]


Simpele AV programma's als Avast en AVG zijn beduidend beter dan Microsoft SE/Defender.

Waaruit concludeer je dit? Microsoft SE/Defender is gebaseerd op System Center Endpoint Protection (de zakelijk AV van MS) en voldoet wat mij betreft eigenlijk heel erg goed?

[Verwijderd]

Microsoft scoort prima wat false positives en performance betreft maar het scoort bedroevend slecht wat betreft de bescherming tegen zero-hour malware. Elke andere AV biedt een betere bescherming.

[bram91]

Tomba schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 12:59:
[...]

Waaruit concludeer je dit? Microsoft SE/Defender is gebaseerd op System Center Endpoint Protection (de zakelijk AV van MS) en voldoet wat mij betreft eigenlijk heel erg goed?

Uit vrijwel elke test (kijk bijvoorbeeld eens op sites als AV-Test en AV Comparatives) blijkt dat MSE/Defender idd als een van de slechtste programma's scoort wat betreft bescherming. Jammer, want qua gebruiksgemak vind ik MSE wel onovertroffen, je hebt er geen omkijken naar.
Daarnaast biedt een 'simpele' gratis AV als Avast ook uitgebreidere bescherming met bijvoorbeeld sandboxing en streaming updates. Ik denk eigenlijk ook dat vrijwel elke AV beter is dan Microsoft.

[jesper86]

Even tussendoor,

Net COMODO eraf gegooid en Avira geïnstalleerd. Eerste impressie:

Wat een opluchting ineens zo'n goed uitgedacht en duidelijk maar toch geavanceerd programma,
en helemaal zonder fratsen tot zover.

May the force be with you, Luke Filewalker.

[Chris Smoove]

Ik heb na een dagje ook comodo eraf gegooid, wat teveel fratsen.

[Rev-anche]

pino85 schreef op maandag 11 maart 2013 @ 00:16:
Mijn vriendin gaat een nieuwe hbo studie volgen en heeft dus een nieuwe ultrabook aangeschaft.
Ze zoekt nu ook een nieuw Internet security pakket( inclusief anti virus scanner dus).
Het belangrijkste voor haar is dat het een simpele interface moet hebben en dus makkelijk in gebruik.
En het liefste een pakket dat zich in de loop der jaren heeft bewezen dat het bij de betere pakketten behoort als het gaat om zaken als bescherming(detectie) en ook verwijdering.( top 5 zeg maar)
Zelf heb ik vernomen dat kaspersky gemiddeld gezien meestal wel goed uit de testen komt maar ik heb er echt geen ervaring mee hoe deze is op het vlak van simpelheid en makkelijk in gebruik, niet te veel toeters en bellen.

Als er mensen zijn die hier over wat meer kunnen vertellen of over andere producten die voldoen aan de eisen die ze heeft hoor ik het graag, tevens wil ze geen gratis pakket omdat ze zich dan minder veilig zou voelen.
Dank alvast!

Momenteel gebruik ik G-Data totalprotection 2014, op proef dat wel.
Het is redelijk betaalbaar € 50.

Verder heb ik hier alleen maar positieve kanten van kunnen vinden, bijna geen cpu gebruik. relatief weinig geheugen, en update zichzelf als je dat instelt tot elk uur.

Voorheen had ik G-Data anti-virus waarmee ik ook goede ervaringen had, toen de gratis McAfee bij mijn toenmalig XS4ALL abonnement gebruikt en de prestaties waren toch minder, wel veilig hoor maar veel meer gebruik van geheugen en cpu, dus kan ik je G-Data wel aanraden ook al omdat het simpel en overzichtelijk te beheren is,

Probeer het maar een uit zou ik zeggen

MvG Rev-anche

[ Voor 5% gewijzigd door Rev-anche op 05-07-2013 23:31 ]

[Bintzak]

Ik gebruik nu al wat jaartjes Norton internet security.

Ieder jaar moet het abonnement weer verlengt worden, op zich snap ik dat wel maar de viruscanner werkt na verloop datum meteen niet meer. Ik vind dat een beetje schandalig, kijk dat het updaten na verloop datum niet meer werk oké.

Nu zoek ik een goed vergelijkbaar programma dat na verlopen van abonnement in iedergeval bescherming blijft bieden en niet meteen compleet onbruikbaar wordt.

Een ding wat ik wel doe om Norton goedkoop te krijgen is gewoon een 2011/12editie kopen, 2013 downloaden en de key van de 2011/12 versie intikken scheelt weer een paar tientjes

[Verwijderd]

Bintzak schreef op zaterdag 06 juli 2013 @ 02:12:
Ik gebruik nu al wat jaartjes Norton internet security.

Ieder jaar moet het abonnement weer verlengt worden, op zich snap ik dat wel maar de viruscanner werkt na verloop datum meteen niet meer. Ik vind dat een beetje schandalig, kijk dat het updaten na verloop datum niet meer werk oké.

Nu zoek ik een goed vergelijkbaar programma dat na verlopen van abonnement in iedergeval bescherming blijft bieden en niet meteen compleet onbruikbaar wordt.

Een ding wat ik wel doe om Norton goedkoop te krijgen is gewoon een 2011/12editie kopen, 2013 downloaden en de key van de 2011/12 versie intikken scheelt weer een paar tientjes

Bij Eset blijft gewoon alles werken maar je krijgt dan geen nieuwe beschermingsupdates meer. Maar voor het programma zelf natuurlijk nog wel. Ik snap zoiezo niet waarom mensen Norton gebruiken. Kaspersky en BitDefender zijn gewoon de beste. Daarnaa Eset en F-Secure omdat die minder resources vragen maar toch ook nog goede bescherming biedt. Norton heeft meer resources nodig dan Kaspersky en BitDefender en beschermt minder goed.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 10-07-2013 06:36 ]

[bram91]

Het is trouwens altijd handig om niet meteen op de website van het product zelf te kopen, als je wat verder zoekt wordt het vaak elders goedkoper aangeboden en dat kan vaak meer dan de helft schelen.

Mee eens trouwens dat Bitdefender en Kaspersky de beste zijn, F-secure, G-data en Bullguard maken overigens gebruik van de virussignatures van Bitdefender.

[musicfreak]

Verwijderd schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 06:34:
Norton heeft meer resources nodig dan Kaspersky en BitDefender en beschermt minder goed.

Met die resources valt het de laatste jaren wel mee, dat was vroeger inderdaad zo maar nu niet meer. De andere genoemde pakketten staan wel aan de top qua detectie.

Ik ben inmiddels van betaalde AV afgestapt, en draai alleen Avast free.

[ Voor 18% gewijzigd door musicfreak op 10-07-2013 21:36 ]

[Het Vosje]

Ik heb het afgelopen jaar tevreden Norton Internet Security 2012 gedraaid op meerdere pc's, maar over 3 weken loopt m'n licentie af.

Even een snelle check-up: Zelf ben ik van plan om gewoon weer verder te gaan met NIS, en dus de licentie verlengen voor NIS 2013 nu dan.

Of zeggen jullie niet doen, er is veel beter?

[Verwijderd]

musicfreak schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 21:35:
[...]


Met die resources valt het de laatste jaren wel mee, dat was vroeger inderdaad zo maar nu niet meer. De andere genoemde pakketten staan wel aan de top qua detectie.

Ik ben inmiddels van betaalde AV afgestapt, en draai alleen Avast free.

Die resources blijven natuurlijk. Zeker, processoren zijn een stuk sneller geworden maar het is natuurlijk nog altijd zo dat je zo min mogelijk resources kwijt wilt voor zoiets. AV free kan ik niet aanraden. Mijn broer heeft dat een jaar lang gehad en diverse problemen gehad. Nu dat Eset erop staat geen problemen meer. Avast free heeft trouwens ook geen firewall en op die van windows zou ik niet vertrouwen.

Het Vosje schreef op donderdag 11 juli 2013 @ 17:46:
Ik heb het afgelopen jaar tevreden Norton Internet Security 2012 gedraaid op meerdere pc's, maar over 3 weken loopt m'n licentie af.

Even een snelle check-up: Zelf ben ik van plan om gewoon weer verder te gaan met NIS, en dus de licentie verlengen voor NIS 2013 nu dan.

Of zeggen jullie niet doen, er is veel beter?

Als je nou eens 3 posts terug kijkt dan word er precies antwoord gegeven op je vraag.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 11-07-2013 19:53 ]

[bram91]

Als je trouwens een AV wil die echt weinig resources gebruikt zou je eens naar Webroot moeten kijken. De installer is maar een paar 100 KB (de meeste andere AV's zijn vaak al veel meer dan 100 MB), en qua geheugen gebruikt die niet meer dan 8 MB, je merkt dus echt geen verschil tussen geen AV of Webroot geinstalleerd. De AV is grotendeels cloudbased dus steeds updaten hoeft ook niet meer. Doordat deze anders werkt dan alle andere AV's zijn de beoordelingen wisselend, maar PC Mag is bijvoorbeeld erg positief. Gebruik hem nu zelf ook en bevalt goed.

Trouwens, op de Facebook Security kun je deze en ook bijv Kaspersky en anderen een half jaar gratis proberen

[ Voor 4% gewijzigd door bram91 op 11-07-2013 20:35 ]

[Verwijderd]

Webroot heeft een van de slechtste bescherming. Ik denk nog wel slechter dan MSE. Als je goed wilt neem KIS of BD. Als je iets lichts wil neem Eset of F-S. Zijn die laatste twee te zwaar dan moet je toch echt maar eens gaan kijken naar een upgrade. Ik vind het altijd raar dat mensen er geen klein bedrag voor neer willen leggen. Je betaalt toch ook voor een verzekering? Ik heb echt geen zin om op de meest ongelukkige momenten een pc te gaan zitten fixen. Ik neem altijd een KIS 3 user licentie en deel die met 2 andere mensen. Dan betaal ik rond de 5 euro. Zeer te doen dus.

[bram91]

Niet helemaal met je eens, denk dat Webroot gemiddeld scoort qua bescherming en dus veel beter dan MS (zie bijvoorbeeld AV-test).
De prijzen gaan vaak al over de 50 euro voor een security suite voor 1 jaar, dat kan ik geen klein bedrag noemen.

[Verwijderd]

Zoals ik en anderen al hadden gezegd hier kan je makkelijk genoeg een goedkope licentie vinden. Ik heb zo'n £4 voor mijn licentie betaald. Die facebook actie is trouwens niet geldig voor in Nederland.

[Baserk]

Verwijderd schreef op donderdag 11 juli 2013 @ 19:51:
[...]

Die resources blijven natuurlijk. Zeker, processoren zijn een stuk sneller geworden maar het is natuurlijk nog altijd zo dat je zo min mogelijk resources kwijt wilt voor zoiets. AV free kan ik niet aanraden. Mijn broer heeft dat een jaar lang gehad en diverse problemen gehad. Nu dat Eset erop staat geen problemen meer. Avast free heeft trouwens ook geen firewall en op die van windows zou ik niet vertrouwen.

Die 'resources', CPU en RAM belasting, zijn juist dus niet meer zo hoog bij NIS sinds de complete rewrite in 2009/2010.
Op dezelfde PC uit bijv. 2007 draaide NIS op eens een stuk beter. Vooral opstarttijd en CPU belasting was meteen een flink stuk minder.
'AV free kan ik niet aanraden' vanwege een single user issue, is onzin imao.
Gratis Avast scoort beduidend beter dan vele betaalde concurrenten. Zie bijv AV-Comparatives 'real-world protection test' link en bekijk de scores over de afgelopen jaren/maanden.
En Avast is de enige in deze test, die zijn gratis versie laat testen tegenover (bij alle andere) betaalde versies.
En de windows firewall is prima te vertrouwen, je moet alleen niet HIPS-functionaliteit of behavioural-blocking verwachten natuurlijk.

[musicfreak]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 juli 2013 @ 03:00:
Zoals ik en anderen al hadden gezegd hier kan je makkelijk genoeg een goedkope licentie vinden. Ik heb zo'n £4 voor mijn licentie betaald.

Heb je het dan over Eset? Waar had je deze licentie vandaan?

[Het Vosje]

Verwijderd schreef op donderdag 11 juli 2013 @ 19:51:
[...]
Als je nou eens 3 posts terug kijkt dan word er precies antwoord gegeven op je vraag.

Je hebt gelijk, stom

Overigens nog wel een vraagje, mn Norton IS licentie voor 3 pc's draait hier vrolijk op 5-6 pc's.

Lukt dat bij Kaspersky ook, of is 3pc's daar wel ook echt 3 pc's? In dat geval is het stuk goedkoper om mn NIS te verlengen...

[Verwijderd]

Baserk schreef op zaterdag 13 juli 2013 @ 17:45:
[...]

Die 'resources', CPU en RAM belasting, zijn juist dus niet meer zo hoog bij NIS sinds de complete rewrite in 2009/2010.
Op dezelfde PC uit bijv. 2007 draaide NIS op eens een stuk beter. Vooral opstarttijd en CPU belasting was meteen een flink stuk minder.
'AV free kan ik niet aanraden' vanwege een single user issue, is onzin imao.
Gratis Avast scoort beduidend beter dan vele betaalde concurrenten. Zie bijv AV-Comparatives 'real-world protection test' link en bekijk de scores over de afgelopen jaren/maanden.
En Avast is de enige in deze test, die zijn gratis versie laat testen tegenover (bij alle andere) betaalde versies.
En de windows firewall is prima te vertrouwen, je moet alleen niet HIPS-functionaliteit of behavioural-blocking verwachten natuurlijk.

Dus wat jij eigenlijk zegt is dat een score die ergens op internet staat meer betekend dan mij persoonlijke ervaring. *facepalm*. Dus dan mag niemand meer iets aanbevelen of afraden op basis van persoonlijk ervaringen? Elke persoonlijke ervaring is waardevol om een goede beslissing te nemen. Het gaat er immers om hoe het presteert in de echte wereld en niet op een testbench. Beiden zijn belangrijk.

Wat betreft die windows firewall vind ik onzin wat je zegt. Het feit alleen dat er veel anderen zijn die beter zijn zegt al genoeg. Dan daarbij zal microsoft waarschijnlijk veel minder updates uitbrengen voor dat soort dingen. En als ik een hacker zou zijn en ik wil een firewall bypassen dan ga ik me natuurlijk richten op windows firewall omdat dat de meest gebruikte firewall ter wereld is. Ook vind ik de interface gaar en mis ik gebruikersgemak en features die anderen wel hebben. Niet aan te bevelen dus.

Het Vosje schreef op zondag 14 juli 2013 @ 13:14:
[...]

Je hebt gelijk, stom

Overigens nog wel een vraagje, mn Norton IS licentie voor 3 pc's draait hier vrolijk op 5-6 pc's.

Lukt dat bij Kaspersky ook, of is 3pc's daar wel ook echt 3 pc's? In dat geval is het stuk goedkoper om mn NIS te verlengen...

Ik heb geen idee. Ze zullen waarschijnlijk kijken dat er niet tegelijkertijd geupdate word op te veel verschillende ip adressen. Maar voor een meer gaan ze je heus niet bannen. Dan daarbij kan je gewoon instellen dat het interval waarop de systemen geupdate moeten worden verschillend is. Bijvoorbeeld bij de een 60 minuten en bij de ander 90. Maar vanaf hoeveel ip adressen te veel ze gaan blocken weet ik. Waarschijnlijk krijg je dan eerst nog een waarschuwing ofzo.

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 16-07-2013 01:15 ]

[Baserk]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 01:04:
[...]
Dus wat jij eigenlijk zegt is dat een score die ergens op internet staat meer betekend dan mij persoonlijke ervaring. *facepalm*.

Inderdaad. De score 'ergens op internet' is namelijk een van de meest gerenommeerde AV-tests en dus niet zomaar een score, ergens op internet.

Dus dan mag niemand meer iets aanbevelen of afraden op basis van persoonlijk ervaringen? Elke persoonlijke ervaring is waardevol om een goede beslissing te nemen. Het gaat er immers om hoe het presteert in de echte wereld en niet op een testbench. Beiden zijn belangrijk.

Met een google search vind ik van elke AV en elke versie wel anecdotische ervaring van iemand die meedeelt wat voor bagger het is.
Ik vertrouw meer op degelijke tests.

Wat betreft die windows firewall vind ik onzin wat je zegt. Het feit alleen dat er veel anderen zijn die beter zijn zegt al genoeg. Dan daarbij zal microsoft waarschijnlijk veel minder updates uitbrengen voor dat soort dingen. En als ik een hacker zou zijn en ik wil een firewall bypassen dan ga ik me natuurlijk richten op windows firewall omdat dat de meest gebruikte firewall ter wereld is. Ook vind ik de interface gaar en mis ik gebruikersgemak en features die anderen wel hebben. Niet aan te bevelen dus.

Onzinnige argumenten.
Je voerde eerst aan dat de windows firewall niet te vertrouwen is. Nu claim je dat andere 'beter' zijn want ze bieden 'meer features'.
Zoals ik al eerder schreef, een HIPS is geen firewall, net zomin als bijv. behavioural blocking.
Prima als je die wil maar claim niet dat een auto zonder caravan een hele slechte auto is omdat jij graag een auto met caravan wil.

[Verwijderd]

Altijd zeer tevreden met Windows firewall, heb voor zo ver ik weet nog geen virussen of problemen gehad.

[r3st0r]

Raar dat Panda zo slecht zou zijn. Ik moet eerlijk bekennen dat ik sinds ik Panda gebruik... nu echt al vier jaar ofzo... nooit last heb gehad van trojans, of andere gekke dingen. Daarbij wordt mijn PC 'maximaal' bloot gesteld aan risicos. Panda pakt snel de zaken op als er eens een hit bij zit, en dan ben ik er altijd snel weer vanaf. Klantenservice is ook top.

[TTV]

Trouwens, op de Facebook Security kun je deze en ook bijv Kaspersky en anderen een half jaar gratis proberen

Is dit jou gelukt? Ik zie (zoals iemand hier later al in het forum heeft gepost) dat deze actie voor Nederland niet geldig is.

[Verwijderd]

Baserk schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 16:32:
[...]

Inderdaad. De score 'ergens op internet' is namelijk een van de meest gerenommeerde AV-tests en dus niet zomaar een score, ergens op internet.

[...]

Met een google search vind ik van elke AV en elke versie wel anecdotische ervaring van iemand die meedeelt wat voor bagger het is.
Ik vertrouw meer op degelijke tests.

[...]

Onzinnige argumenten.
Je voerde eerst aan dat de windows firewall niet te vertrouwen is. Nu claim je dat andere 'beter' zijn want ze bieden 'meer features'.
Zoals ik al eerder schreef, een HIPS is geen firewall, net zomin als bijv. behavioural blocking.
Prima als je die wil maar claim niet dat een auto zonder caravan een hele slechte auto is omdat jij graag een auto met caravan wil.

Ik heb zeker geen onzinnige argumenten. Jij daarentegen gaat mensen woorden in de mond leggen die ze zelf nooit hebben gezegd.
Zo heb ik nooit gezegd dat windows firewall niet te vertrouwen is. Ik heb alleen gezegd dat er betere zijn en dat je daarom beter voor een ander kunt kiezen. Bovendien heb ik ook argument gegeven waarom. Geen onzin argumenten trouwens. Dat van die features is een van de dingen die ik had opgenoemd en dan ga jij alleen dat opnoemen net alsof dat het voornaamste argument is.

Daarnaast heb ik nooit beweerd dat die test onzin zijn. Het gaat erom dat je het complete plaatje ziet en met een enkele test zegt dat niet zo heel veel vooral omdat ze niet precies zeggen wat ze hebben gedaan. Zo weet je niet met welke malware ze het hebben getest. Je mag wel iets sceptischer en realistischer zijn. Verder zijn deze testen gebaseerd op performance tests en vertellen ze verder niets over de features. Wat ik bijvoorbeeld handig vind bij Eset is dat je heel gemakkelijk verschillende settings kunt exporteren.

Verwijderd schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 01:04:
[...]
Wat betreft die windows firewall vind ik onzin wat je zegt. Het feit alleen dat er veel anderen zijn die beter zijn zegt al genoeg. Dan daarbij zal microsoft waarschijnlijk veel minder updates uitbrengen voor dat soort dingen. En als ik een hacker zou zijn en ik wil een firewall bypassen dan ga ik me natuurlijk richten op windows firewall omdat dat de meest gebruikte firewall ter wereld is. Ook vind ik de interface gaar en mis ik gebruikersgemak en features die anderen wel hebben. Niet aan te bevelen dus.

Baserk schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 16:32:
[...]

Onzinnige argumenten.
Je voerde eerst aan dat de windows firewall niet te vertrouwen is. Nu claim je dat andere 'beter' zijn want ze bieden 'meer features'.

Kom zelf maar eens met goede argumenten en dan niet weer mensen woorden in de mond leggen .

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 21-07-2013 19:33 ]

[Baserk]

Verwijderd schreef op zondag 21 juli 2013 @ 19:25:
[...]

Ik heb zeker geen onzinnige argumenten. Jij daarentegen gaat mensen woorden in de mond leggen die ze zelf nooit hebben gezegd.
Zo heb ik nooit gezegd dat windows firewall niet te vertrouwen is.

Verwijderd schreef op donderdag 11 juli 2013 @ 19:51:
...heeft trouwens ook geen firewall en op die van windows zou ik niet vertrouwen

En mocht je graag non-discussies winnen; Jij hebt gewonnen, klip en klaar.
Daar laat ik het maar bij.

[Sakete]

Wie van jullie is bekend met Vipre Antivirus? Het krijgt hier een goede review en het schijnt weinig resources te gebruiken.

Ik wil dit in combinatie met Comodo Firewall gebruiken, aangezien dat door velen wordt beschouwd als de beste firewall. Gebruik momenteel Bitdefender, maar ik vind dat maar niks, te weinig controle en doet af en toe raar op mijn laptop (Core i7 IvyBridge, dus geen oude pc). Dus ik wil van BitDefender afstappen.

Sowieso loop ik al een tijdje rond om een aparte firewall en aparte antivirus te gebruiken. Vaak is de meegeleverde firewall in een security suite maar matig.

[_JGC_]

Valt me op bij MSE dat als ik bijvoorbeeld zo'n Nirsoft passview programma download, dat ie wel aanslaat (hacktool melding), maar zolang ik geen actie onderneem in MSE kan ik gewoon dat programma opstarten en gebruiken.
Meer mensen die dit is opgevallen bij MSE? Heb bij een aantal besmettingen soortgelijke dingen gezien: virus op systeem en als er wat werd gedetecteerd stuurde het virus gewoon MSE aan en werd het besmette bestand toegestaan ipv in quarantine geplaatst.

[A1AD]

Sakete schreef op donderdag 25 juli 2013 @ 09:04:
Gebruik momenteel Bitdefender, maar ik vind dat maar niks, te weinig controle en doet af en toe raar

Dat verwonderd mij wel, op de pagina's waar ik reviews heb gelezen komt bitdefender er meestal het beste uit. (geen zin om bronnen op te zoeken, sorry)

[Sakete]

A1AD schreef op donderdag 25 juli 2013 @ 14:22:
[...]


Dat verwonderd mij wel, op de pagina's waar ik reviews heb gelezen komt bitdefender er meestal het beste uit. (geen zin om bronnen op te zoeken, sorry)

Het probleem van Bitdefender (dit is dan vooral bij de Firewall instelling) is dat ik als ik kies voor Paranoid mode (dus steeds een popup als een programma een netwerkverbinding wil opzetten) ik niet kan kiezen voor zoiets als 'altijd deze keuze maken voor dit programma'. Ik moet letterlijk elke keer op akkoord of niet akkoord klikken. Dat is vreselijk irritant. En ik wil het niet op auto laten staan, wil er zelf controle over hebben.

Daarnaast kan ik niet op m'n Epson printer printen die aan m'n netwerk gekoppeld is. Had al wel de Bitdefender support site opgezocht en heb daar een custom rule voor aangemaakt, conform de instructie van Bitdefender, maar dan nog wil die niet printen. Het lukt alleen als ik de firewall uitzet (dan doet die het meteen). Hier had ik met Norton geen last van, maar ik wil nu eens iets anders proberen dan Norton

Ik ga in elk geval Comodo Firewall erop gooien en dan de firewall van Bitdefender uitzetten. De antivirus blijf ik dan gebruiken tot mijn licentie is verlopen en dan zien we wel weer verder wat ik dan gebruik.

Overigens word ik nu elke dag door Bitdefender gespamd met een grote popup om te upgraden naar de nieuwste versie van Bitdefender voor de speciale actieprijs van € 30 euro (dat terwijl m'n huidige licentie nog wel een tijdje loopt). Er is nergens een optie om die popup uit zetten (of zoiets als 'don't ask again'). Héél irritant, nog een reden waarom ik denk ik niet terugkeer naar Bitdefender wanneer de licentie is verlopen.

[ Voor 13% gewijzigd door Sakete op 25-07-2013 16:37 ]

[Sakete]

Nou ik heb Comodo Firewall geïnstalleerd, en nu een half uur later weer eraf gegooid want het zorgt voor allerlei conflicten met andere reeds geïnstalleerde software. Als ik reboot krijg ik wel 20 apps die een StackHash error geven. Dus Comodo Firewall is weer eraf en voor nu gebruik ik weer de Bitdefender Firewall.

Hebben jullie nog suggesties voor andere Firewall software? Of goede Internet Security suites? Ik las dat Webroot de laatste tijd ook wel goede reviews krijgt, mensen hier daar ervaring mee?

[Chris Smoove]

ZoneAlarm Firewall is gratis. De beste firewall na Comodo.

Gratis internet suites zijn er niet. Misschien Comodo ISP. Maar ik heb het gevoel dat dat niet helemaal volledig is.

Betaald zou je moeten kijken naar Kaspersky, ESET.

[ Voor 103% gewijzigd door Chris Smoove op 25-07-2013 19:39 ]

[Verwijderd]

_JGC_ schreef op donderdag 25 juli 2013 @ 09:46:
Valt me op bij MSE dat als ik bijvoorbeeld zo'n Nirsoft passview programma download, dat ie wel aanslaat (hacktool melding), maar zolang ik geen actie onderneem in MSE kan ik gewoon dat programma opstarten en gebruiken.
Meer mensen die dit is opgevallen bij MSE?

Ik geloof dat bij PUAs "notify only" default behavior is van MSE. Check de settings.

[Verwijderd]

Sakete schreef op donderdag 25 juli 2013 @ 19:30:
Nou ik heb Comodo Firewall geïnstalleerd, en nu een half uur later weer eraf gegooid want het zorgt voor allerlei conflicten met andere reeds geïnstalleerde software. Als ik reboot krijg ik wel 20 apps die een StackHash error geven. Dus Comodo Firewall is weer eraf en voor nu gebruik ik weer de Bitdefender Firewall.

Hebben jullie nog suggesties voor andere Firewall software? Of goede Internet Security suites? Ik las dat Webroot de laatste tijd ook wel goede reviews krijgt, mensen hier daar ervaring mee?

Webroot is niet gratis hé.

Ik heb een tijdje Webroot "SecureAnywhere™ AntiVirus" gebruikt, erg snelle antivirus software maar trage scans.
Persoonlijk vind ik de software ondermaats, zie bevindingen hieronder.

• Hun gemiddeld scantijd klopte bij mij wel niet, het was steeds veel langer dan de schatting.
• Wanneer je 1 bestand scant is AVG vele malen sneller. (blijft te lang zitten op "centrale analyse uitvoeren")
• Zijn bescherming niet echt waterdicht.
  eicar_com.zip werd niet tegengehouden bij downloaden of bij scan met standaard instellingen.

[Verwijderd]

Sakete schreef op donderdag 25 juli 2013 @ 19:30:

Hebben jullie nog suggesties voor andere Firewall software? Of goede Internet Security suites? Ik las dat Webroot de laatste tijd ook wel goede reviews krijgt, mensen hier daar ervaring mee?

Online Armor. Maar ik vrees dat die ook conflicten zal opleveren met Bitdefender's firewall. Wanneer je een andere firewall wilt testen moet je die van Bitdefender niet alleen maar uitschakelen, maar echt verwijderen van je systeem.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 25 juli 2013 @ 22:58:
[...]

• Zijn bescherming niet echt waterdicht.
eicar_com.zip werd niet tegengehouden bij downloaden of bij scan met standaard instellingen.
[/list]

Een zip bestand is niet gevaarlijk. En wanneer de zip bestanden niet worden uitgepakt tijdens een scan, dan kun je lekker snel scannen natuurlijk

[Sakete]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 juli 2013 @ 05:15:
[...]


Online Armor. Maar ik vrees dat die ook conflicten zal opleveren met Bitdefender's firewall. Wanneer je een andere firewall wilt testen moet je die van Bitdefender niet alleen maar uitschakelen, maar echt verwijderen van je systeem.

Misschien was dat de reden dat zoveel apps crashten. Ik zal vanavond wanneer ik weer thuis ben het nog een keer proberen door eerst Bitdefender er helemaal af te gooien en dan alleen Comodo Firewall te installeren. Doet ie het dan wel dan zal ik een downgrade aanvragen naar alleen Bitdefender AntiVirus.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 juli 2013 @ 05:19:
[...]


Een zip bestand is niet gevaarlijk. En wanneer de zip bestanden niet worden uitgepakt tijdens een scan, dan kun je lekker snel scannen natuurlijk

Dat is wel waar, maar dit wil zeggen dat de software niet grondig kijkt naar wat je download.
Hackers kunnen hier gebruikt van maken.

Webroot reageert niet pro actief, het virus moet zich eerst geïnstalleerd hebben f aan het installeren zijn alvorens Webroot het aanpakt. Dan kan het al te laat zijn hé.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 juli 2013 @ 01:32:
[...]


Dat is wel waar, maar dit wil zeggen dat de software niet grondig kijkt naar wat je download.
Hackers kunnen hier gebruikt van maken.

Webroot reageert niet pro actief, het virus moet zich eerst geïnstalleerd hebben f aan het installeren zijn alvorens Webroot het aanpakt. Dan kan het al te laat zijn hé.

Het is onnodig en het veroorzaakt dus ook een onnodige vertraging wanneer de realtime bewaking zip bestanden gaat uitpakken op het moment dat die op je systeem worden gezet. Die bestanden vormen geen enkele bedreiging, waarom zou je daar dan resources aan gaan verspillen? Op het moment dat het zip bestand wordt uitgepakt zal het gecontroleerd worden. Niet alleen de developers van Webroot denken er zo over. Er is meer goede beveiligingssoftware die de zip bestanden en andere archives niet zal uitpakken wanneer ze worden gedownload en opgeslagen.

[Turdie]

Wow, dit is wel heel nasty:

The evolution of Ronvix: Private TCP/IP stacks

[ Voor 44% gewijzigd door Turdie op 28-07-2013 22:46 ]

[Jumpman]

Hmmm, ik heb hier een oud laptopje (Pentium 4 2,80 GHz, 512 MB) van de buren, dat ik opnieuw moet installeren. Inmiddels Microsoft Windows XP Professional SP3 en Microsoft Office Professional 2003 de originele ISO's gedownload (ik installeer deze omdat hiervan de originele licenties aanwezig zijn). Nu ben ik alleen aan het twijfelen wat betreft de virusscanner, wat zou heden ten dage nog een goed werkbare (zeker niet te zwaar) en zeer betaalbare virusscanner zijn voor zo'n Windows XP machientje?

[Turdie]

Jumpman schreef op zondag 28 juli 2013 @ 22:45:
Hmmm, ik heb hier een oud laptopje (Pentium 4 2,80 GHz, 512 MB) van de buren, dat ik opnieuw moet installeren. Inmiddels Microsoft Windows XP Professional SP3 en Microsoft Office Professional 2003 de originele ISO's gedownload (ik installeer deze omdat hiervan de originele licenties aanwezig zijn). Nu ben ik alleen aan het twijfelen wat betreft de virusscanner, wat zou heden ten dage nog een goed werkbare (zeker niet te zwaar) en zeer betaalbare virusscanner zijn voor zo'n Windows XP machientje?

BitDefender is wel een goede virusscanner.

[Baserk]

Kleine fyi; HitmanPro3 heeft z'n cloud-scan detectie verbeterd met de toevoeging van Kaspersky Labs, naast de huidige BitDefender en Emsisoft. link
Nette verbetering imo.

(Hun verouderde website kan wel wat correcties gebruiken, oude screenshots met GDATA, Prevx, Ikarus en Dr. Web geven geen juist beeld van de huidige partners).

[ Voor 0% gewijzigd door Baserk op 05-08-2013 00:36 . Reden: typo ]

[Bart1983]

Baserk schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 16:58:
Kleine fyi; HitmanPro3 heeft z'n cloud-scan detectie verbetert met de toevoeging van Kaspersky Labs, naast de huidige BitDefender en Emsisoft. link
Nette verbetering imo.

(Hun verouderde website kan wel wat correcties gebruiken, oude screenshots met GDATA, Prevx, Ikarus en Dr. Web geven geen juist beeld van de huidige partners).

Wat ik me afvraag is of hitman ook bestanden of hashes stuurt naar alle partijen. Stel dat Bitdefender een virus detecteert, sturen ze dan het bestand en/of de hash ook naar de partijen die het virus niet vonden?

[Verwijderd]

Ik vind trouwens dat tweakers zelf wel eens met een test mag komen. Lijk me best interessant om te zien met welke resultaten ze komen en hoe ze daarop komen.

shadowman12 schreef op zondag 28 juli 2013 @ 22:48:
[...]


BitDefender is wel een goede virusscanner.

Kaspersky is voor ongeveer dezelfde prijs te krijgen en schijnt net ietsjes lichter te draaien. Daarom zou ik voor die kiezen ipv BitDefender. Ook zou je voor Eset kunnen kiezen. Zelf nooit problemen mee gehad maar licenties zijn niet makkelijk goedkoop te krijgen dacht ik. Wel kun je op Eset India kijken want daar zijn licenties goedkoper. Eset heeft geen regio protectie voor licenties dus dat moet geen probleem zijn tenzij je niet kunt uitchecken met een Nederlands ip adres maar dat moet je dan dus even proberen. En als het niet werkt even een vpn kopen voor een dollar of 5 dan lukt het vast wel.

http://www.esetindia.com/shop/new/home/
---------
@Baserk
Ik heb gezegd dat IK niet op windows firewall zou vertrouwen. Dat is iets anders dan wanneer ik zou zeggen dat het niet te vertrouwen is. Mening (/aanbeveling) vs. feit .