[Virusscanners] Discussietopic deel 4

[Bor]

Hackus schreef op donderdag 26 november 2020 @ 09:45:
zoals ook uit deze link blijkt is het gratis meegeleverde MS Defender prima voor de meeste gebruikers ]

Ik blijf dit soort uitspraken lastig vinden. Als je naar de test kijkt zie je namelijk ook dat andere scanners wel degelijk beter presteren op bepaalde gebieden en vaak meer opties bieden welke interessant kunnen zijn.

Kijk bijvoorbeeld naar het aantal compromised systemen en geblockte malware en false positives. Kijk ook naar de gebruikte technieken welke invloed hebben op privacy zoals cloud gebaseerd scannen.

[Hackus]

Bor schreef op donderdag 26 november 2020 @ 10:20:
[...]


Ik blijf dit soort uitspraken lastig vinden. Als je naar de test kijkt zie je namelijk ook dat andere scanners wel degelijk beter presteren op bepaalde gebieden en vaak meer opties bieden welke interessant kunnen zijn.

Kijk bijvoorbeeld naar het aantal compromised systemen en geblockte malware en false positives. Kijk ook naar de gebruikte technieken welke invloed hebben op privacy zoals cloud gebaseerd scannen.

Je kunt altijd kiezen voor betaalde bev. om je beter te beveiligen. Neemt niet weg dat je met Microsoft Defender prima beveiligt bent. Doe je meer dan huis tuin en keuken gebruik, en ga je veel downloaden, dan wel illegaal. Dat is het aan je gebruik, en je eigen wensen welke beveiliging je gaat gebruiken.

*Houd er dan wel rekening mee wat er evt. met je data gebeurt. Zoals al vaker aangegeven zit je met Windows 10 al aan Microsoft verbonden, en de data die zij evt. van je gebruiken. Je kiest er dan wel voor om een 3e partij bij te gaan gebruiken.

[robcoenen]

Bor schreef op donderdag 26 november 2020 @ 09:34:
[...]


Als ik de link volg lijkt het Defender 4.18
Performance Score 6.0/6.0

Je kant dit soort informatie wat mij betreft het beste bij de bron bekijken. Dat voorkomt foutjes en interpretaties van anderen.

De laatste 3 kolommen in het overzicht van robcoenen lijken verschillende maanden te zijn wat verwarrend is.

Ik heb de 3 meest recente tests gepakt voor Windows (consumer)
Verder heb ik de originele post aangepast met de originele benamingen uit de test en de bronvermelding erbij gezet

[Voor 44% gewijzigd door robcoenen op 26-11-2020 11:29]

[robcoenen]

MeNTaL_TO schreef op woensdag 25 november 2020 @ 21:56:
Performance zeer slecht bij MS Defender verbaast me een beetje of is dit een ander MS product?

Bij AV Comperatives eindigt Microsoft Defender als laatste van de 17 in de test en ontvangt hiermee het label "standard" perfomance. De twee hogere tiers zijn "advanced" en "advanced+".

[sderooij]

Iedereen bedankt voor de geweldige info in dit topic. Maar ben nu helemaal besluiteloos geworden
Is ESET een goede keuze? Bitdefender heb ik er net afgegooid, ben klaar met die popups en reclame van die lui (ie. VPN etc).

[Hackus]

robcoenen schreef op donderdag 26 november 2020 @ 11:20:
[...]


Ik heb de 3 meest recente tests gepakt voor Windows (consumer)
Verder heb ik de originele post aangepast met de originele benamingen uit de test en de bronvermelding erbij gezet

[Afbeelding]

Moet je wel de juiste pakken met: Real-World Protection

Die ik eerder aanhaalde. niet de performance test

[Hackus]

sderooij schreef op donderdag 26 november 2020 @ 19:18:
Iedereen bedankt voor de geweldige info in dit topic. Maar ben nu helemaal besluiteloos geworden
Is ESET een goede keuze? Bitdefender heb ik er net afgegooid, ben klaar met die popups en reclame van die lui (ie. VPN etc).

Ja, is prima. Net als
Avast
AVG
Avira
Bitdefender
G DATA
Kaspersky
Microsoft
VIPRE

Net wat jezelf het fijnste vindt qua gebruik

[Bor]

sderooij schreef op donderdag 26 november 2020 @ 19:18:
Iedereen bedankt voor de geweldige info in dit topic. Maar ben nu helemaal besluiteloos geworden
Is ESET een goede keuze? Bitdefender heb ik er net afgegooid, ben klaar met die popups en reclame van die lui (ie. VPN etc).

Welke editie scanner gebruikte je? Ik herken geen popups en reclame bij het gebruik van bijvoorbeeld Internet Security. ESET is doorgaans een redelijke keuze. Je vindt ze niet altijd in de top van de testen maar de scanner kent vele tevreden gebruikers en is goed zelf in te stellen.

Hackus schreef op donderdag 26 november 2020 @ 19:23:
[...]

Moet je wel de juiste pakken met: Real-World Protection

Die ik eerder aanhaalde. niet de performance test

Beide zijn belangrijk natuurlijk.

[Voor 17% gewijzigd door Bor op 26-11-2020 19:28]

[Hackus]

Bor schreef op donderdag 26 november 2020 @ 19:27:
[...]


Welke editie scanner gebruikte je? Ik herken geen popups en reclame bij het gebruik van bijvoorbeeld Internet Security. ESET is doorgaans een redelijke keuze. Je vindt ze niet altijd in de top van de testen maar de scanner kent vele tevreden gebruikers en is goed zelf in te stellen.


[...]


Beide zijn belangrijk natuurlijk.

Alles moet hoog zijn, maar daar betaal je dan ook voor.
Zoals ik blijf herhalen is voor huis tuin en keuken gebruik, applicatie opstarten,browsen en foto/video downloaden van belang. Software verwijderen en bestanden kopiëren minder.

Voor veel lezers kan het lijken met het bericht hierboven dan Microsoft Defender als laatste uit de test komt.
men leest als snel dat het om beveiliging gaat, maar de RealWorld-test is meer van belang voor beveiliging

Waar:
F-Secure*
K7*
McAfee
NortonLifeLock*
Panda*
Total AV
Trend Micro*
slechter uit de test komen qua vals alarm meldingen

maar ja, ik eindig mijn verdediging voor Microsoft als Linux-Apple gebruiker.
Met dit heen en weer geklets wordt de lezer niet veel beter geholpen.

[Voor 6% gewijzigd door Hackus op 26-11-2020 19:43]

[Bor]

Hackus schreef op donderdag 26 november 2020 @ 19:37:
[...]
Alles moet hoog zijn, maar daar betaal je dan ook voor.
Zoals ik blijf herhalen is voor huis tuin en keuken gebruik, applicatie opstarten,browsen en foto/video downloaden van belang. Software verwijderen en bestanden kopiëren minder.

Je valt inderdaad een beetje in herhaling Wat belangrijk is hoort iedereen voor zichzelf te bepalen. Dat hangt o.a. van het gebruik van het systeem af waar we moeten oppassen niet te generaliseren door het gebruik voor een ander in te vullen. Het kopiëren en aanmaken van bestanden komt bijvoorbeeld vaker voor dan je denkt en is slechts één van de zaken die onderzocht kan worden.

Voor veel lezers kan het lijken met het bericht hierboven dan Microsoft Defender als laatste uit de test komt.

Dat klopt op het genoemde vlak dan ook. Bij "File copying" en "Archiving / Unarchiving" is er in de test geen product dat zo slecht scoort. Microsoft scoort bij de summarized results een 27.2 (lager is beter) terwijl het op een na slechts scorende product een 17.6 haalt. Dat is met afstand het slechtste resultaat. Dat verbaasde mij behoorlijk.

Waar:
F-Secure*
K7*
McAfee
NortonLifeLock*
Panda*
Total AV
Trend Micro*
slechter uit de test komen qua vals alarm meldingen

Dat is juist een metric waar je, mits het binnen de perken blijft, veelal minder vaak naar kijkt wanneer de detectie ook hoger is.

Wanneer je de lijst omdraait zie je ook dat Microsoft hier onderstaande scanners voor moet laten gaan:

ESET
Kaspersky
Bitdefender, Vipre
Avira, Total AV
Total Defense

Op de ranglijst zit Microsoft hier net boven het midden. Als je alle behoorlijk slecht presterende scanners uit de lijst weg haalt (eigenlijk vanaf Panda en naar beneden waar een duidelijke spitsing te zien is) scoort Microsoft de 6e plek van de 8.

[Voor 22% gewijzigd door Bor op 26-11-2020 19:58]

[Hackus]

Bor schreef op donderdag 26 november 2020 @ 19:51:

Op de ranglijst zit Microsoft hier net boven het midden. Als je alle behoorlijk slecht presterende scanners uit de lijst weg haalt (eigenlijk vanaf Panda en naar beneden waar een duidelijke spitsing te zien is) scoort Microsoft de 6e plek van de 8.

Al met al klopt mijn standpunt nog steeds. tussen betaalde versies scoort Defender goed, en voldoende voor het door mij eerder benoemde gebruik.

[Bor]

Hackus schreef op donderdag 26 november 2020 @ 20:41:
[...]

Al met al klopt mijn standpunt nog steeds. tussen betaalde versies scoort Defender goed, en voldoende voor het door mij eerder benoemde gebruik.

Let's agree to disagree. Ik zie voldoende aanleiding in de testresultaten om het niet met je eens te zijn.

[Hackus]

knip

[Voor 96% gewijzigd door Jazzy op 27-11-2020 18:25]

[Arjantje72]

sderooij schreef op donderdag 26 november 2020 @ 19:18:
Iedereen bedankt voor de geweldige info in dit topic. Maar ben nu helemaal besluiteloos geworden
Is ESET een goede keuze? Bitdefender heb ik er net afgegooid, ben klaar met die popups en reclame van die lui (ie. VPN etc).

Vpn kun je gewoon verwijderen en je bedoelt de reclame van hun eigen product? Die kan je met een vinkje uitschakelen

[Flipking94]

Av-comparatives is geen onafhankelijk testbureau, laat staan een VZW. Bij het ontstaan van AV-comparatives was dat wel, maar tegenwoordig is dat al lang niet meer zo (antivirusbedrijven moeten betalen voor publicatie en wees maar zeker dat er een vinger in de pap zit). Daarnaast moet je kijken naar de samples die gebruikt zijn. Dat zijn er in het totaal 758. Dat zijn peanuts als je dat vergelijkt met de hoeveelheid nieuwe malware die er dagelijks op het www terecht komt.

Ik weet niet of iemand het kopje heeft gelezen hoe er wordt getest:

If user interactions are shown, we choose “Allow” or equivalent. If the product protects the system anyway, we count the malware as blocked, even though we allow the program to run when the user is asked to make a decision. If the system is compromised, we count it as user-dependent.

Sorry hoor, maar een antivirus dat je systeem niet laat crashen een goed antivirus noemen, vind ik toch maar raar. Hoe weet je of een antivirus dan wél goed is? Er bestaan websites die de meest recente malware beschikbaar stellen als testdata. Degene die met deze testdata aan de slag gaan en laten zien hoe een antivirus hiermee omgaat, dat is wat je wil weten. Niet één of andere vage testsite die nog niets eens blijk geeft van de gebruikte testdata, hoe oud deze is etc.

Maargoed, mensen vallen hier in herhaling, dat is weinig productief. Ik zou zeggen, gebruik je gezond verstand als je testdata bekijkt. Kijk naar echte onafhankelijke testers buiten de namen van AV-comparatives en je zou versteld staan .

[Jazzy]

Modbreak:

Wat was er niet duidelijk aan Jazzy in "[Virusscanners] Discussietopic deel 4"? Het lijkt er op dat we nu gewoon weer op dezelfde manier doorgaan en dat is absoluut niet de bedoeling. Een aantal mensen krijgen van mij een bericht met persoonlijke toelichting.

Deze AV-testen belichten een groot aantal aspecten die er aan AV-scanners zitten, daar komt nog de testaanpak, manier van waarderen en terminologie bij. Daar volgt logischerwijs uit dat verschillende personen hier elk kun eigen conclusies uit trekken en dat is helemaal prima. In een gezonde discussie worden argumenten uitgewisseld en vooral geluisterd. In dit topic lijkt het vooral roeptoeteren om de ander te overtuigen en zoals we inmiddels weten leidt dat tot een vervelende sfeer. Hieronder graag verder, maar niet meer op deze manier.

Wie de schoen past trekke hem aan.

[Flipking94]

Allee dan, omdat het hier ineens zo stil is geworden toch nog wat virusscanner geouweho*er

Kaspersky blijft me toch maar verbazen in de snelheid van detectie en de kleine impact qua prestaties op je systeem. Volgende week komt bitdefender aan de beurt, uiteraard post ik dan opnieuw een linkje .

Ik vind zelf ook de extra toevoegingen zoals keylocker, veilig betalen ... heel fijn bij kaspersky, alsook de vrijheid die je hebt in het personaliseren. Heel simpel en eenvoudig, zo heb ik het graag.

[TFT]

Over BITDEFENDER gesproken: een uitstekende beveiliging voor je laptop, zeker.
Alleen neemt deze software ongelooflijk veel memory in beslag.
Ik heb alleen oudere laptops en er viel gewoon niet mee te werken.
Contact met de support afdeling kon dit probleem ( uiteraard ) niet oplossen.
Geld kwijt.
Van te voren is niet waarneembaar dat Bitdefender zoveel geheugen in beslag neemt.
Kreeg gelukkig wel op tijd een mailtje van Bitdefender om automatische verlenging van het abonnement voor te kunnen zijn.

[Bor]

TFT schreef op woensdag 9 december 2020 @ 11:49:
Over BITDEFENDER gesproken: een uitstekende beveiliging voor je laptop, zeker.
Alleen neemt deze software ongelooflijk veel memory in beslag.
Ik heb alleen oudere laptops en er viel gewoon niet mee te werken.
Contact met de support afdeling kon dit probleem ( uiteraard ) niet oplossen.
Geld kwijt.
Van te voren is niet waarneembaar dat Bitdefender zoveel geheugen in beslag neemt.
Kreeg gelukkig wel op tijd een mailtje van Bitdefender om automatische verlenging van het abonnement voor te kunnen zijn.

Het geheugengebruik hangt o.a. af van de opties die je actief hebt en wat je op het systeem doet. Als ik bij mijzelf kijk is er plm 300MB in gebruik wanneer ik veel tabs open heb in Firefox en het systeem redelijk belast.
Mijn advies is om altijd een trial te doen voor je overgaat tot aanschaf van een product.

[Hackus]

(Symantec )Norton LifeLock koopt Avira

[Flipking94]

Lol, dat is wel goed zaken doen. Je koopt iets voor 180 miljoen en verkoopt het terug voor 360 miljoen in een jaar tijd. Die truck mag je mij gerust ook eens aanleren .

Overname kwam voor mij wel onverwacht, omdat avira, zeker de gratis versie, erg positieve reviews haalt en zelfs lang aan kop heeft gestaan qua gratis av-programma. Logisch is de overstap wel, de trend van grotere bedrijven die kleinere opslorpen komt wel in meerdere branches voor.

[Anoniem: 91868]

oheng schreef op woensdag 8 april 2015 @ 09:32:
[...]
Hier mijn aantekeningen voor OpenDNS in te stellen, misschien heeft Trommelrem hier ook wat aan. Je moet een volledig gratis account aanmaken. Voordeel is dat ook op mobiele devices een extra veiligheidslaag zit. Met name misleidende advertenties ban je hiermee uit (uw update staat klaar, klik hier om te upgraden. Of bijvoorbeeld een paginagrote Whatsapp bel oproep, inclusief geluid).

code:

Vul een primaire en secundaire DNS servers in in je router/modem:

OpenDNS servers (primair):
208.67.222.222 (resolver1.opendns.com)
208.67.220.220 (resolver2.opendns.com)

Google DNS servers (secundair, je ISP DNS kun je ook gebruiken):
8.8.8.8
8.8.4.4

Opennic DNS servers  (ook secundair):
31.220.43.191 (ns1.fl.nl)
151.236.29.92 (ns1.nh.nl)

Registratie van een OpenDNS account bij voorkeur vanaf het netwerk waarop OpenDNS gaat draaien

Verander het Network feedback email address in: (je emailadres)

Stel time zone in

Customization:
[DOMAIN] is geblokkeerd door (je emailadres) vanwege veiligheidsredenen.
Deze gevaarlijke phising website is geblokkeerd door (je emailadres).

Security: alles aan

Zelf domeinen toevoegen:
1. ga naar Web Content Filtering
2. zet filter level op Custom
3. Vink aan: Adware, Web Spam, Parked Domains
4. Block de volgende domeinen:

Let op: alleen de domeinen blocken, suggesties negeren
254a.com
2mdn.net
adcash.com
adform.net
adnxs.com
appnexus.com
ato.mx
bestbuyers.net
brothersoft.com     
cpmstar.com
criteo.com
doubleclick.net
download.cnet.com   
download.com
googlesyndication.com
informer.com
intelliad.com
malavida.com
onclickads.net
rubiconproject.com
serving-sys.com
softonic.com
static2.creative-serving.com
turn.com
uniblue.com
vellance.com

Bekende problemen:
Een netwerk staat op (inactive), of op een verkeerd IP adres; de filters worden niet meer toegepast:
Ga naar Add/manage networks. Achter het IP adres staat een "refresh" icon. klik daarop.

En dit soort dingen voorkom je:
nieuws: 'Groot advertentienetwerk serveert malware' - update 3
Willekeurige code van jan en alleman, rechtstreeks op je scherm getoverd, wat een fantastisch idee, what could go wrong?
Ik zie trouwens nog steeds ads op Tweakers (gewhitelist), maar helaas ook de melding dat ik toch nog ads blokkeer, waarschijnlijk vanwege doubleclick.net. Ik moet eigenlijk nog even uitzoeken hoe ik dat kan omzeilen, want ik wil de (voor mij relevante) ads op tweakers juist wél zien.

Vraagje: is deze lijst nog actueel?

[oheng]

Anoniem: 91868 schreef op zaterdag 12 december 2020 @ 12:01:
[...]

Vraagje: is deze lijst nog actueel?

Min of meer, ik gebruik nu dit:
Adware, Tasteless, Web Spam, Parked Domains

En de volgende domeinen:
254a.com
2mdn.net
adcash.com
adform.net
adnxs.com
appnexus.com
ato.mx
bestbuyers.net
brothersoft.com
cpmstar.com
criteo.com
doubleclick.net
download.cnet.com
googlesyndication.com
informer.com
intelliad.com
malavida.com
onclickads.net (niet nodig; zit al in een categorie)
rubiconproject.com
serving-sys.com
softonic.com
static2.creative-serving.com
turn.com
uniblue.com
vellance.com
varielcontentdelivery.info


Helaas helpt dit nu niet meer tegen Youtube reclame. Maar op vage websites is het verschil goed te merken.

[yori1989]

TFT schreef op woensdag 9 december 2020 @ 11:49:
Over BITDEFENDER gesproken: een uitstekende beveiliging voor je laptop, zeker.
Alleen neemt deze software ongelooflijk veel memory in beslag.
Ik heb alleen oudere laptops en er viel gewoon niet mee te werken.
Contact met de support afdeling kon dit probleem ( uiteraard ) niet oplossen.
Geld kwijt.
Van te voren is niet waarneembaar dat Bitdefender zoveel geheugen in beslag neemt.
Kreeg gelukkig wel op tijd een mailtje van Bitdefender om automatische verlenging van het abonnement voor te kunnen zijn.

Ja, leuk mijn bitdefender is vorige week ook automatisch verlengd. Handig dat gmail alles onder een apart label plaatst Sowieso weet ik niet of het bedrijf zomaar voor een jaar mag verlengen, ik heb ze gemaild dat ik gebruik wil maken van mijn bedenktijd onder de noemer wet koop op afstand. Ben benieuwd wat ik van ze terug ga krijgen ik ga er vanuit dat de boel per direct gecanceld gaat worden.

[muhda]

yori1989 schreef op donderdag 17 december 2020 @ 15:11:
Ja, leuk mijn bitdefender is vorige week ook automatisch verlengd. Handig dat gmail alles onder een apart label plaatst Sowieso weet ik niet of het bedrijf zomaar voor een jaar mag verlengen, ik heb ze gemaild dat ik gebruik wil maken van mijn bedenktijd onder de noemer wet koop op afstand. Ben benieuwd wat ik van ze terug ga krijgen ik ga er vanuit dat de boel per direct gecanceld gaat worden.

Ik kreeg van Bitdefender support te horen dat ik via mijn Bank om een refund moest vragen. Ik heb toen een terugboeking (storneren) ingediend. Ik kreeg het toen netjes mijn €79 euro terug. Ik vind het onbehoorlijk dat ze €79 in rekening brengen terwijl als je verlengd of een nieuw licentie koopt, je maar 39 euro hoeft neer te leggen.

[yori1989]

muhda schreef op maandag 21 december 2020 @ 14:23:
[...]


Ik kreeg van Bitdefender support te horen dat ik via mijn Bank om een refund moest vragen. Ik heb toen een terugboeking (storneren) ingediend. Ik kreeg het toen netjes mijn €79 euro terug. Ik vind het onbehoorlijk dat ze €79 in rekening brengen terwijl als je verlengd of een nieuw licentie koopt, je maar 39 euro hoeft neer te leggen.

Precies, sterker nog voor dat bedrag kan je een licentie voor 3 jaar kopen... wat mij betreft zoek ik wel weer een andere leverancier en ga dan ook wel op dit punt letten. Zegt ook wel veel over een bedrijf denk ik.

[Phuncz]

muhda schreef op maandag 21 december 2020 @ 14:23:
[...]


Ik kreeg van Bitdefender support te horen dat ik via mijn Bank om een refund moest vragen. Ik heb toen een terugboeking (storneren) ingediend. Ik kreeg het toen netjes mijn €79 euro terug. Ik vind het onbehoorlijk dat ze €79 in rekening brengen terwijl als je verlengd of een nieuw licentie koopt, je maar 39 euro hoeft neer te leggen.

Je moet er inderdaad mee opletten. Gelukkig is er elk jaar rond de Black Friday periode wel een actie.
Ik heb voor BitDefender Antivirus Plus (3 PC's, 1 jaar) 16,66€ betaalt voor 1 jaar verlenging. Gelukkig is het systeem slim genoeg om de automatische vernieuwing te annuleren:

We've noticed that you recently purchased and activated a new Bitdefender product. However, the automatic renewal option is still enabled on your old Bitdefender Antivirus Plus product, up for renewal on January 19, 2021.
To avoid charging your account twice, we will cancel the option on your old product on December 9, 2020 . This will not affect the functionality or validity of your current subscription.

[Flipking94]

muhda schreef op maandag 21 december 2020 @ 14:23:
[...]


Ik kreeg van Bitdefender support te horen dat ik via mijn Bank om een refund moest vragen. Ik heb toen een terugboeking (storneren) ingediend. Ik kreeg het toen netjes mijn €79 euro terug. Ik vind het onbehoorlijk dat ze €79 in rekening brengen terwijl als je verlengd of een nieuw licentie koopt, je maar 39 euro hoeft neer te leggen.

Mee eens, en je wordt nog niet eens op voorhand ingelicht hierover. Ik had dit met McAfee en daarom er toen vanaf gestapt. Geforceerd verlengen hou ik niet zo van. Bij kaspersky heb ik daar wel nog geen problemen mee ondervonden.

[Bor]

Flipking94 schreef op maandag 21 december 2020 @ 16:56:
[...]


Mee eens, en je wordt nog niet eens op voorhand ingelicht hierover.

Volgens mij staat dit wel aangeduid wanneer je de licentie koopt.

[wernert]

Mag ik zeggen dat poll in de OP verwarrend is?

Iemand ziet dat AntiVir bovenaan staat en klikt op de link. In plaats van uit te komen op de site van AntiVir, wordt meteen gestemd. Waardoor AntiVir weer nog meer stemmen krijgt, enz. enz.

Ik zou de namen zonder link noemen, met erachter een 'Stem >>'-link.

[Flipking94]

@Bor misschien eens tijd voor een revisie?

[Freakster86]

Bitdefender Family Pack (15 devices, 2 years) voor ~23,75 euro

https://software.pcworld...._pack_2021_15-device_2-yr

Je kunt er blijkbaar 2 stapelen, tot maximaal 4 jaar.

[robcoenen]

wernert schreef op donderdag 24 december 2020 @ 11:06:
Mag ik zeggen dat poll in de OP verwarrend is?

De openingspost is al bijna 11 jaar oud
Wellicht wordt het binnenkort eens tijd voor [Virusscanners] Discussietopic deel 5

[Freakster86]

Bitdefender heeft blijkbaar besloten om nu bij elke update even een popup te tonen dat er niks geïnstalleerd wordt... update frequentie staat op 1 uur. Elk uur dus een irritante popup en ik zie geen manier om dit uit te schakelen, anders dan de update frequentie te verhogen naar 1x per dag of zo.

Iemand hier een oplossing voor?

[Pabz]

Het is voor het eerst dat ik deze melding tegenkom, namelijk dat Kaspersky waarschuwt voor een potentieel datalek. Ik kan echter nergens terugvinden of dit ook daadwerkelijk zo is voor dit domein. Hoe kan ik checken of dit geen false-positive is?

[grun93]

Pabz schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 11:31:
Hoe kan ik checken of dit geen false-positive is?

ESET geeft geen waarschuwing op deze pagina. Bij twijfel over onbekende sites open ik altijd even de browser extensie 'Dataprovider', die o.a. het verkeer meet en er een soort kwaliteitslabel aan geeft. Dataprovider geeft aan dat er op deze site geen activiteit (meer) plaatsvindt.

[SmokingCrop]

Pabz schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 11:31:
Het is voor het eerst dat ik deze melding tegenkom, namelijk dat Kaspersky waarschuwt voor een potentieel datalek. Ik kan echter nergens terugvinden of dit ook daadwerkelijk zo is voor dit domein. Hoe kan ik checken of dit geen false-positive is?

[Afbeelding]

https://www.virustotal.co...898e5f4d1842f13/detection
Enkel Kaspersky denkt dat het phishing is blijkbaar

[Pabz]

SmokingCrop schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 22:12:
[...]

https://www.virustotal.co...898e5f4d1842f13/detection
Enkel Kaspersky denkt dat het phishing is blijkbaar

Dat is wel bijzonder toch?

[Remco Tr]

Ik heb al een paar jaar Eset internet security.

Omdat deze voor mijn idee lekker licht is. Moet hem nu weer verlengen. Vroeg me af of er wellicht een beter alternatief is met een lage impact op het systeem.

[Tomba]

Morgen gaat (eindelijk) mijn M1 MacBook binnen komen dus ik vroeg mij af of er in dit topic ook mensen met AV ervaring op Big Sur zijn. Ik begrijp dat er sowieso nog geen M1 native AV’s zijn, maar dat het via Rosetta toch zou moeten werken. Apple’s verhaal dat er geen antivirus nodig zou zijn is in mijn ogen complete kul (al was het maar omdat ik bij ons de zaak een MacBook gebruiker heb die geregeld herinstallatie krijgt omdat hij weer met een CnC server connect) dus ik wil er toch wel 1 installeren. In dit topic kan ik weinig ervaringen vinden maar volgens mij zijn er hier wel gewoon Mac gebruikers. Iemand positieve dan wel negatieve ervaringen? Ik overweeg Eset (op Windows goede ervaring mee) en BitDefender (spotgoedkoop)

[robcoenen]

Tomba schreef op zondag 24 januari 2021 @ 12:49:
Morgen gaat (eindelijk) mijn M1 MacBook binnen komen dus ik vroeg mij af of er in dit topic ook mensen met AV ervaring op Big Sur zijn. Ik begrijp dat er sowieso nog geen M1 native AV’s zijn, maar dat het via Rosetta toch zou moeten werken. Apple’s verhaal dat er geen antivirus nodig zou zijn is in mijn ogen complete kul (al was het maar omdat ik bij ons de zaak een MacBook gebruiker heb die geregeld herinstallatie krijgt omdat hij weer met een nCnC server connect) dus ik wil er toch wel 1 installeren. In dit topic kan ik weinig ervaringen vinden maar volgens mij zijn er hier wel gewoon Mac gebruikers. Iemand positieve dan wel negatieve ervaringen? Ik overweeg Eset (op Windows goede ervaring mee) en BitDefender (spotgoedkoop)

Ik heb positieve ervaringen met Norton 360 op zowel Windows als macOS. Eigenlijk kan ik er weinig over zeggen. Na installatie merk je praktisch niets er van dat hij op de achtergrond draait (ook niet qua performance, meldingen etc.) en zo nu en dan geeft hij aan iets opgepikt te hebben (waar je verder geen hinder van ondervind).

Voor nog geen €30,- heb ik daarmee een compleet multi-platform oplossing.

Binnenkort verloopt mijn Norton licentie weer en ga ik Bitdefender en Kaspersky nog eens draaien als proefversie, maar over Norton ben ik ook al vele jaren tevreden. Wellicht ook een idee voor jou? Gewoon bijv. eens 10 dagen Norton/ESET, 10 dagen Kaspersky en 10 dagen Bitdefender draaien en dan een keuze maken?

Ik weet dat je overigens verder vrij weinig concreets aan deze informatie hebt. Excuses daarvoor.

[Voor 4% gewijzigd door robcoenen op 24-01-2021 14:57]

[bert pit]

Tomba schreef op zondag 24 januari 2021 @ 12:49:
Morgen gaat (eindelijk) mijn M1 MacBook binnen komen dus ik vroeg mij af of er in dit topic ook mensen met AV ervaring op Big Sur zijn. Ik begrijp dat er sowieso nog geen M1 native AV’s zijn, maar dat het via Rosetta toch zou moeten werken. Apple’s verhaal dat er geen antivirus nodig zou zijn is in mijn ogen complete kul (al was het maar omdat ik bij ons de zaak een MacBook gebruiker heb die geregeld herinstallatie krijgt omdat hij weer met een CnC server connect) dus ik wil er toch wel 1 installeren. In dit topic kan ik weinig ervaringen vinden maar volgens mij zijn er hier wel gewoon Mac gebruikers. Iemand positieve dan wel negatieve ervaringen? Ik overweeg Eset (op Windows goede ervaring mee) en BitDefender (spotgoedkoop)

Ik gebruik al jaren de Forticlient op de mac. Die blokkeert wel eens een internetsite en heeft ooit een virus op een download gevonden. Voor de rest weet je nooit wat je niet weet.

[Flipking94]

Voor de geïnteresseerden .

BTW, een belangrijke noot: Ik heb sinds kort issues met de key van kaspersky die ik via G2A heb gekocht. Blijkbaar is een key niet gebonden aan een gebruiker. Enkel als je via de officiële website van kaspersky koopt, wordt de key op jouw naam geregistreerd. Bij G2A kan het goed zijn dat dus verschillende gebruikers dezelfde key gebruiken. Je kan de key linken met MyKaspersky maar dan nog heeft dit geen meerwaarde. Wanneer het maximaal aantal pogingen is bereikt per key, blokkeert kaspersky de licentie, ook al is de licentie nog niet verlopen. Dat is bij mij dus nu al 2x gebeurd. Gelukkig heb ik netjes van G2A gratis een nieuwe key gekregen, maar leuk is het niet.

[Flipking94]

Opnieuw maar weer een voorbeeldje dat windows defender allesbehalve legit is deze tijd:

[GekkeRipper]

Zou je misschien een samenvatting met getallen kunnen geven? Een filmpje van 12 minuten kijken heb ik even geen trek in.

[F_J_K]

GekkeRipper schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 20:13:
Zou je misschien een samenvatting met getallen kunnen geven? Een filmpje van 12 minuten kijken heb ik even geen trek in.

offtopic:
Hoewel (ook?) ik zo oud ben dat ik liever teksten lees, liever wat netter op elkaar reageren aub En overslaan kan ook.

De oude Scarab ransomware uit 2017 werd er niet gestopt (de rest wel, maar ja besmet is besmet). Wat natuurlijk wel zou moeten ja. Maar voor een video gesponsord door een concurrent (malwarebytes) is m.i. meer nodig dan een N=1 voorbeeld wat misschien een dag later (toen ze het hebben gemeld aan de concollega's?) is opgelost.

Dat gezegd hebbende, ik heb thuis op verschillende machines verschillende (betaalde) vscanners. Op werk in bepaalde situaties wel Defender, maar dan wel icm strakke NTFS-rechten, geen adminrechten, executables alleen starten als ze op whitelists staan.

[grun93]

Die filmpjes van the pc security channel op youtube zijn best informatief IMHO. Hij legt het goed uit zodat ook 'gewone' users het kunnen volgen en ja, dat kost tijd.

In ieder geval was het filmpje van ESET vs ransomware een openbaring voor me. Volgende maand loopt de licentie af en ik denk erover om na >10 jaar ESET over te stappen naar Kaspersky. Het enige wat me tegenhoudt is dat het Russisch is, maar de password manager module wilde ik toch al niet gaan gebruiken.

[Wenzel]

Wenzel schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 17:24:
Een update gehad van Bitdefender en nu ben ik de beveiligingswidget kwijt.
In de instellingen is de optie widget in/uit schakelen verdwenen. Weet iemand hoe ik het weer op het scherm kan zetten?

De Widget is weer terug op mijn scherm, ik vind het fijn dat die weer is.

[Flipking94]

@F_J_K Volledig mee eens, ook de hoeveelheid samples gebruikt vind ik maar mager deze keer (60 ipv rond de 10k). Er zijn genoeg andere mogelijke sponsors die niets te maken hebben met het testen, want dit verkleurt de resultaten. Denk maar aan alarmbedrijven, VPN etc.

Voordeel vind ik wel nog altijd dat Leo inderdaad goed en eenvoudig uitlegt. Helaas zijn er niet zoveel objectieve kanalen waar je naartoe kan gaan voor een degelijk antiviruspakket.

[Bushwick]

Ik heb sinds kort een virus op mijn Nas en het valt op dat het alleen de map afbeeldingen raakt.
De bestanden eindigen vaak met .scr. Ook maakt het virus snelkoppelingen aan binnen de mappen (welke naar dezelfde map verwijzen)
Meerdere malen Kaspersky overheen laten scannen en dan wist hij ook dergelijke bestanden, maar na een week is het weer terug.

Volgens Kaspersky gaat het om Trojan.NSIS.Agent.pf ??

Weet 1 van jullie waar ik mee te maken heb? / wat ik kan doen om dit te voorkomen?

[Flipking94]

Probeer ook eens om malwarebytes of hitmanpro erover te gooien (gratis versies). Eens kijken wat zij vinden:
https://nl.malwarebytes.com/
https://www.hitmanpro.com/en-us/hmp.aspx

Vergeet wel niet om kaspersky tijdelijk uit te zetten dan, om zo weinig mogelijk belasting op je systeem te krijgen.

[Bushwick]

Flipking94 schreef op maandag 15 februari 2021 @ 17:39:
Probeer ook eens om malwarebytes of hitmanpro erover te gooien (gratis versies). Eens kijken wat zij vinden:
https://nl.malwarebytes.com/
https://www.hitmanpro.com/en-us/hmp.aspx

Vergeet wel niet om kaspersky tijdelijk uit te zetten dan, om zo weinig mogelijk belasting op je systeem te krijgen.

1e ben ik nu aan het doen
2e ga ik ook doen

Thanks

[prinsvlad]

Bushwick schreef op maandag 15 februari 2021 @ 17:35:
Ik heb sinds kort een virus op mijn Nas en het valt op dat het alleen de map afbeeldingen raakt.
De bestanden eindigen vaak met .scr. Ook maakt het virus snelkoppelingen aan binnen de mappen (welke naar dezelfde map verwijzen)
Meerdere malen Kaspersky overheen laten scannen en dan wist hij ook dergelijke bestanden, maar na een week is het weer terug.

Volgens Kaspersky gaat het om Trojan.NSIS.Agent.pf ??

Weet 1 van jullie waar ik mee te maken heb? / wat ik kan doen om dit te voorkomen?

Beetje laat misschien , maar heb je toevallig een Xiaomi router?. Heb dit nl ook eens gehad en na uitvoerig onderzoek tot de conclusie gekomen dat dit een mining script bestand is.

[Bushwick]

prinsvlad schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 16:12:
[...]


Beetje laat misschien , maar heb je toevallig een Xiaomi router?. Heb dit nl ook eens gehad en na uitvoerig onderzoek tot de conclusie gekomen dat dit een mining script bestand is.

Beter laat dan nooit -Nee gewoon een Ziggo router. Probleem is nu weg en ik had het eerder nooit. Het Probleem is verholpen door de oplossing van @Flipking94

[evilpin0]

Heren, ik heb een miner op mijn PC. Vermoedelijk de Norman variant. Na wat onderzoek blijkt dat de miner zich afsluit als ik task manager op start. Geprobeerd met Process Hacker alsnog te kijken hoe het process heet, helaas is de miner zo slim om ook bij process hacker zich af te sluiten.

Ben AVG en Spyhunter geprobeerd, beide vinden hem niet.

De miner lijkt een of 2 cores van mijn Ryzen volledig te benutten. Heb nu al een tijdje task manager standaard open om het minen te voorkomen.

Heeft iemand tips hoe ik het kan verwijderen? Ik kan de oplossing online lastig vinden.

[Aramiss]

evilpin0 schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 11:15:
Heren, ik heb een miner op mijn PC. Vermoedelijk de Norman variant. Na wat onderzoek blijkt dat de miner zich afsluit als ik task manager op start. Geprobeerd met Process Hacker alsnog te kijken hoe het process heet, helaas is de miner zo slim om ook bij process hacker zich af te sluiten.

Ben AVG en Spyhunter geprobeerd, beide vinden hem niet.

De miner lijkt een of 2 cores van mijn Ryzen volledig te benutten. Heb nu al een tijdje task manager standaard open om het minen te voorkomen.

Heeft iemand tips hoe ik het kan verwijderen? Ik kan de oplossing online lastig vinden.

Is het misschien niet verstandiger om hier een eigen topic over te maken waardoor je door meer mensen geholpen kan worden? Dit is niet mijn expertise waardoor ik je niet kan helpen. Het lijkt mij verstandig om eigen topic te maken zodat meer mensen je kunnen helpen en er ook later door geholpen kunnen worden.

[hmmmmmmmmmpffff]

evilpin0 schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 11:15:
Heren, ik heb een miner op mijn PC. Vermoedelijk de Norman variant. Na wat onderzoek blijkt dat de miner zich afsluit als ik task manager op start. Geprobeerd met Process Hacker alsnog te kijken hoe het process heet, helaas is de miner zo slim om ook bij process hacker zich af te sluiten.

Ben AVG en Spyhunter geprobeerd, beide vinden hem niet.

De miner lijkt een of 2 cores van mijn Ryzen volledig te benutten. Heb nu al een tijdje task manager standaard open om het minen te voorkomen.

Heeft iemand tips hoe ik het kan verwijderen? Ik kan de oplossing online lastig vinden.

Hoe ben je er eigenlijk zo zeker van dat je een miner op je PC hebt?

Hier zou je eens naar kunnen kijken in ieder geval.

[evilpin0]

hmmmmmmmmmpffff schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 11:21:
[...]

Hoe ben je er eigenlijk zo zeker van dat je een miner op je PC hebt?

Hier zou je eens naar kunnen kijken in ieder geval.

In de AMD overlay gaat mijn CPU usages naar 30-40%. De CPU fan begint te draaien. Als ik task manager start daalt de CPU usages naar normaal.

[GekkeRipper]

Dat had ik ook ooit. Als je de standaard Windows resource monitor opent kun je m opsporen omdat daar ook nog de recent afgesloten processen in het lijstje staan.

[Flipking94]

Vind het ook gek dat je direct een miner als antwoord geeft. Kan ook gewoon een virus zijn dat op de achtergrond draait.

Je kan natuurlijk altijd je vraag stellen in het themaforum cryptocurrencies, alhoewel ik niet weet of je daar beter geholpen gaat worden.

Heb jer ook al eens geprobeerd met hitmanpro? Vindt die iets?

[Workaholic]

Net een update gedaan van mijn directadmin custom build - o.a. php en dovecot patches werden geupdate. Nu geeft bitdefender opeens een virus melding.



Kan ik dit op een bepaalde manier troubleshooten? Ik verwacht dat dit een false positive is aangezien het pas naar voren komt na de update van php en dovecot op een debian directadmin server. De melding blijft nu komen en alleen met het toevoegen van een uitzondering kan ik de server benaderen.

Iemand tips om dit te troubleshooten en waarom krijg ik geen duidelijke logs te zien? Gaat om bitdefender total security versie 25.0.14.58 met de meeste recente engine update. Ook een reboot helpt niet.

[Voor 13% gewijzigd door Workaholic op 09-03-2021 14:47]

[Kaastosti]

Workaholic schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 14:46:Iemand tips om dit te troubleshooten en waarom krijg ik geen duidelijke logs te zien? Gaat om bitdefender total security versie 25.0.14.58 met de meeste recente engine update. Ook een reboot helpt niet.

Ben bang van niet, dat is tenminste ook één van de minpunten die ik het afgelopen jaar heb ervaren met Bitdefender. Er zijn wel meldingen, maar de hoeveelheid informatie is schaars. Logs bekijken en de precieze oorzaak achterhalen wordt kennelijk niet van je verwacht.

Over 20 dagen loopt de licentie af, dat wordt voor mij in ieder geval niet vernieuwen. Vandaar ook dat ik dit topic weer eens bekijk. Maar er gebeurt niet zo gek veel heb ik het idee... de bekende kandidaten. Misschien Kaspersky weer eens proberen.

[Bor]

Workaholic schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 14:46:
Net een update gedaan van mijn directadmin custom build - o.a. php en dovecot patches werden geupdate. Nu geeft bitdefender opeens een virus melding.

[Afbeelding]

Kan ik dit op een bepaalde manier troubleshooten? Ik verwacht dat dit een false positive is aangezien het pas naar voren komt na de update van php en dovecot op een debian directadmin server. De melding blijft nu komen en alleen met het toevoegen van een uitzondering kan ik de server benaderen.

Iemand tips om dit te troubleshooten en waarom krijg ik geen duidelijke logs te zien? Gaat om bitdefender total security versie 25.0.14.58 met de meeste recente engine update. Ook een reboot helpt niet.

Je kant die pagina laten bekijken door Bitdefender zelf. Als je denkt dat het een false positive is kan je dat ook aangeven.

[Workaholic]

Kaastosti schreef op maandag 15 maart 2021 @ 11:38:
[...]

Ben bang van niet, dat is tenminste ook één van de minpunten die ik het afgelopen jaar heb ervaren met Bitdefender. Er zijn wel meldingen, maar de hoeveelheid informatie is schaars. Logs bekijken en de precieze oorzaak achterhalen wordt kennelijk niet van je verwacht.

Over 20 dagen loopt de licentie af, dat wordt voor mij in ieder geval niet vernieuwen. Vandaar ook dat ik dit topic weer eens bekijk. Maar er gebeurt niet zo gek veel heb ik het idee... de bekende kandidaten. Misschien Kaspersky weer eens proberen.

Toch wel vreemd dat ze niet gewoon een log directory hebben of iets meer info geven. Nooit geweten dat bitdefender dat niet had. Ben wel benieuwd waar je uiteindelijk voor gaat, ik mag halverwege het jaar ook "verlengen".

Bor schreef op maandag 15 maart 2021 @ 13:06:
[...]

Je kant die pagina laten bekijken door Bitdefender zelf. Als je denkt dat het een false positive is kan je dat ook aangeven.

@Bor Inderdaad support gevraagd maar zij willen dat ik de "infected file" opstuur. Zucht.. ik heb 3x uitgelegd dat het niet om een lokale infectie gaat, maar om de URL scanner oid + screenshot. Mijn ervaring met support is dus ook al niet te best.

[Flipking94]

@Workaholic ervaring met de support is bij de meeste AV's wel slecht. Windows defender nog het slechts van al vind ik. Daar word je echt niet vooruit geholpen. Bij vele anderen wordt je wel geholpen, maar hoe goed je wordt geholpen is een ander verhaal. Bij norton was dat een spreker die amper Nederlands kon praten. Als je iets 10x moet uitleggen hoeft het voor velen ook niet meer...

[Cyb]

@Workaholic i.p.v. BitDefender er naar te laten kijken, zou ik beginnen met er zelf eens naar te kijken.
Dus BitDefender uitschakelen en de HTML code bekijken die de server genereert, of beter gezegd: de JavaScript code die er in te vinden is. Ook als je geen programmeur bent, kan je wel letten op rare verwijzingen naar externe sites en reeksen van encrypted tekst. Kijk daarbij ook naar HTTP redirects.
Kan je verder niet uitklappen wat er staat bij "Geinfecteerde webpagina gedetecteerd"? Anders is dat wel heel summiere info die BitDefender geeft.

[Workaholic]

Heb uiteindelijk via een escalatie het antivirus team van bitdefender er naar laten kijken en het was een false positive. De pagina was standaard webmail van Roundcube - dus niets aan de hand.

Er is dus inderdaad geen logging of mogelijkheid om de melding uit te klappen.

[Voor 17% gewijzigd door Workaholic op 20-03-2021 10:11]

[Rohem]

Mijn Norton licentie loopt af. Deze bevalt me tot op heden goed, dus ik wil gaan verlengen. Nu vindt ik op Wehkamp deze actie. Zou dit wat zijn?

[robcoenen]

Rohem schreef op vrijdag 26 maart 2021 @ 08:41:
Mijn Norton licentie loopt af. Deze bevalt me tot op heden goed, dus ik wil gaan verlengen. Nu vindt ik op Wehkamp deze actie. Zou dit wat zijn?

Ik heb vorige week nog Norton verlengd, 10 apparaten | 1 jaar voor €19,99 op Amazon (fysiek doosje kreeg ik toegestuurd).

[Kaastosti]

Workaholic schreef op maandag 15 maart 2021 @ 13:53:
[...]Ben wel benieuwd waar je uiteindelijk voor gaat, ik mag halverwege het jaar ook "verlengen".[...]

Met heel wat reviews lezen uiteindelijk gekozen voor Kaspersky Internet Security.

Prima product, installatie verloopt soepel, heldere menu's... alleen jammer van die 'Sign in to My Kaspersky' popup elk uur. Schijnt een jaar geleden al eens een 'bug' geweest te zijn dat die niet uitgezet kon worden. Was volgens berichten op het forum gefixt, maar hij is terug.

Net een nieuw topic aangemaakt op hun forum met de melding (link). Als dit niet op heel korte termijn gefixt wordt, stap ik alsnog over naar ESET.

Update:
Okee die had ik niet aan zien komen... ondanks dat het versienummer hetzelfde is gebleven, was vandaag de optie "Don't remind me anymore" terug. Hopelijk is daarmee die popup definitief verdwenen, verder werkt alles namelijk helemaal naar wens.

[Voor 13% gewijzigd door Kaastosti op 31-03-2021 16:22]

[mister9]

Hallo allemaal,

Ik sta op het punt Bitdefender (Total Security of Premium Security) te kopen. De reden voor mij om voor Premium boven Total te kiezen, is de VPN. Wat is jullie ervaring met deze VPN?

Is het de moeite waard om te gebruiken, of moet ik dit ergens anders zoeken?

Ik woon in Europa (Nederland), en wil Bitdefender (en VPN) gebruiken op mijn windows pc, macbook en ook op de iphone van mij en mijn vrouw.

Bedankt!

[Flipking94]

Kaspersky heeft sinds vorige week ook vpn in hun pakket zitten. Geen idee hoe doeltreffend dit is.

[mister9]

Flipking94 schreef op zondag 11 april 2021 @ 15:07:
Kaspersky heeft sinds vorige week ook vpn in hun pakket zitten. Geen idee hoe doeltreffend dit is.

Kaspersky heeft je voorkeur boven Bitdefender?

[JanW]

Misschien moet je je eerst afvragen waarom je een VPN wil gebruiken en of je die wel nodig hebt. Bij mijn antivirus (F-Secure) zat ook een VPN, maar ik gebruik die alleen maar om ooit naar de Piratenbaai te varen, verder niet.

Zeker als je hier in Nederland woont, en niet in Myanmar of China, zie ik geen toegevoegde waarde voor het gebruik van een VPN.

[Cyb]

Flipking94 schreef op zondag 11 april 2021 @ 15:07:
Kaspersky heeft sinds vorige week ook vpn in hun pakket zitten. Geen idee hoe doeltreffend dit is.

"Doeltreffend", ligt er aan vanuit welk oogpunt je dat bekijkt. Voor Kaspersky (of beter gezegd de Russische overheid) inderdaad zeer doeltreffend om je internet traffic te bemachtigen. Vroeger deden ze dat gedeeltelijk met niet uitschakelbare browser plugins en javascript injecties. Met een VPN is dat niet meer nodig: ipv traffic bij de klant af te tappen, zorg je er gewoon voor dat alles binnenstroomt via een VPN, waar het aftap mechanisme nog beter te verbergen is.

[JanW]

Cyb schreef op zondag 11 april 2021 @ 19:28:
[...]

"Doeltreffend", ligt er aan vanuit welk oogpunt je dat bekijkt. Voor Kaspersky (of beter gezegd de Russische overheid) inderdaad zeer doeltreffend om je internet traffic te bemachtigen. Vroeger deden ze dat gedeeltelijk met niet uitschakelbare browser plugins en javascript injecties. Met een VPN is dat niet meer nodig: ipv traffic bij de klant af te tappen, zorg je er gewoon voor dat alles binnenstroomt via een VPN, waar het aftap mechanisme nog beter te verbergen is.

Heb je ook een bron om deze flinke beschuldigingen mee te onderbouwen?

[Phuncz]

https://duckduckgo.com/?q=kaspersky+russian+government

Genoeg bronnen, of ze kloppen gaan we nooit weten. Maar ik zou ontwikkelaars niet van de EU en met banden naar US, Rusland of China sowieso niet vertrouwen als dat een punt is.

Vergeet niet dat anti-virus software zowat al je gegevens kan raadplegen: wat je typt, welke mails je ontvangt of stuurt, welke URL's je opvraagt, etc. Elke anti-virus is een backdoor die wij in onze systemen installeren die door een overheid misbruikt kan worden als het bedrijf erachter de toegang mogelijk maakt.

[grun93]

mister9 schreef op zondag 11 april 2021 @ 15:15:
Kaspersky heeft je voorkeur boven Bitdefender?

Ja, de YT filmpjes van The PC Security Channel hebben me overtuigd. Met name de beveiliging tegen ransomware, maar ook de snelheid en lage cpu belasting. De VPN gebruik ik niet en de geruchten over staatsbemoeienis zijn niet bewezen.

[Cyb]

JanW schreef op zondag 11 april 2021 @ 20:32:
[...]

Heb je ook een bron om deze flinke beschuldigingen mee te onderbouwen?

Dat is gewoon algemeen bekende informatie. Eugene Kaspersky is FSB. Zijn vrouw Natalya is FSB, één van de meest invloedrijke vrouwen in Rusland, en eigenaar van o.a. een groot dataverzamel/handel bedrijf. Natalya vindt dan ook dat álle persoonlijke data in handen van de Russische staat moet zijn.

Een VPN neem je meestal omdat je om privacy geeft, als je dan vervolgens al je internet traffic naar deze organisatie geeft, dan moet je wel bijzonder goed van vertrouwen zijn.

Andere AV bedrijven zullen ook niet allemaal heilig zijn, maar zulke nauwe banden met overheid als bij Kaspersky het geval is, is ongekend.

[Flipking94]

@Cyb Ieder Russisch bedrijf is onderdeel van de FSB, als bij wet vastgelegd. Er is nog steeds geen bewijs dat de Russische overheid data vanuit kaspersky bemachtigt of gebruikt. Maar het is inderdaad wel verdacht... Misschien toch eens overwegen om voor norton te gaan

[Voor 11% gewijzigd door Flipking94 op 12-04-2021 14:23]

[mramazing]

Ik heb nu 2 jaar kaspersky gebruikt en ben daar eigenlijk erg tevreden over.

Alleen is het zo dat ik niet wist dat ik elk jaar een automatische renewal had, vorig jaar is er iets over de 90$ van mijn rekening genomen voor total security 2 apparaten 1 jaar. Nadien heb ik deze betalingen laten blokkeren via PayPal, zodanig dat er dit jaar niks meer automatisch afgaat. Ik had toen opgezocht hoe ik de automatische betaling kon stopzetten via kaspersky zelf, maar ik moet het vrees ik via een andere partij hebben aangeschaft, want ik vind nergens de stopzetting button voor het automatisch gebeuren stop te zetten.

Dus nu kreeg ik onlangs een mail van kaspersky dat ze problemen ondervinden om de betaling van mijn PayPal rekening te krijgen. Ik kon via een link de betaling alsnog in orde maken en dan zou ik 77$ betalen voor 1 jaar verlenging van 2 apparaten. Als ik dan via hun shop zelf ga kijken dan kan ik momenteel een licentie aankopen voor 2 apparaten 1 jaar aan 51€. Als ik echter gebruik wil maken van deze actie en dus een verlenging wil doen via hun shop, dan accepteert hij mijn licentie niet.

Nu vraag ik mij af, stel dat ik mijn kaspersky software nu verwijder van mijn computer en ik koop via hun shop een nieuwe licentie, dus inclusief nieuw account en rekeningnummer voor de betaling, zou dit mogelijk zijn? of gaan ze dit kunnen detecteren aan de hand van software onderdeeltjes dat nog ergens diep weg steekt in mijn computer?

Iemand ook een idee of Eset en/of BullGuard een goed alternatief is?.
Mocht kaspersky niet lukken door middel van nieuw account, dan zijn dit de 2 opties die ik momenteel op het oog heb.

[Cyb]

Flipking94 schreef op maandag 12 april 2021 @ 14:22:
@Cyb Ieder Russisch bedrijf is onderdeel van de FSB, als bij wet vastgelegd. Er is nog steeds geen bewijs dat de Russische overheid data vanuit kaspersky bemachtigt of gebruikt. Maar het is inderdaad wel verdacht... Misschien toch eens overwegen om voor norton te gaan

Ik bedoel niet de Russische wet dat bedrijven moeten meewerken, ik bedoel dat Eugene en Natalya Kaspersky zelf van de Russische geheime inlichtingendienst FSB zijn.

[Flipking94]

@mramazing Ik koop NOOIT licensies bij de antivirusbedrijven zelf. De prijs is ver overprijsd en daarnaast kan je het probleem hebben zoals jij eerder hebt beschreven. Volgens mij is dit niet iets van Kaspersky zelf, want verschillende antivirusbedrijven doen hetzelfde (Norton, Mcafee, Bullguard, Bitdefender).

Wat ik persoonlijk zou doen is gewoon een key kopen bij een bekende verkoper, zoals bijvoorbeeld sites ala G2A.com of kinguin.net. Ik koop ondertussen al 7j mijn kaspersky keys online bij G2A en enkel dit jaar wat problemen mee ondervonden. Echter geld netjes teruggekregen, ook zonder Shield . Het duurt wel iets langer dan dat je het met shield doet, maargoed, je bent altijd maar een fractie kwijt (vaak rond de helft) van de prijs die er op de officiële webshop zelf staat.

Om op je vraag te reageren: Dat moet gewoon werken, zolang je kiest bij het verwijderen om ALLES te verwijderen, ook licensiecodes etc. Bij het verwijderen vraagt het programma daar automatisch naar. Je licensie staat trouwens los van je account. Op je account online zie je wel je licensie staan, maar die licensie kan door meerdere accounts gedeeld worden. In het geval van third party keys is dat toch zo. Als je licensie via de officiële website koopt wellicht niet. Iets waar ik mij al meermaals negatief over heb uitgesproken tegen kaspersky zelf.

Eset en Bullguard zijn goede alternatieven, maar de top 3 is en blijft voorlopig: Norton, Kaspersky en Bitdefender.

@Cyb Dat wist ik wel, het was enkel een toevoeging vanuit mijn kant . Maar het is wel erg verdacht, ik wist het verhaal van Natalya eerlijk gezegd niet. Er zal vast wel een vinger in de pap zitten daardoor.

Ach, in principe kan je ook zo over alles praten. CIA, FBI, DSS,... Ieder land zal wel een aantal leden van hun geheime diensten in AV-bedrijven hebben zitten. Bijvoorbeeld Florin Talpes, de CEO van Bitdefender, start Bitdefender op net nadat Roemenië uit de Sovjet Unie stapt. Eerste klanten waren ook allemaal Europeanen. Lijkt me dan toch ook verdacht hé...

[kuwerti]

Ik heb even een algemene vraag omdat ik niet precies weet of deze hier hoort.
Voor mijn bedrijf ben ik op zoek naar een alternatief voor MalwareBytes (heb nu een bedrijfslicentie)
Reden is dat ik deze te duur vind gaan worden (ik betaal ongeveer 225 euro per (virtuele) server per jaar en daarnaast nog eens 75 euro per client (desktop/laptop) per jaar. voor een kleinbedrijf met nogal wat virtuele servers is dit niet meer te betalen. Is dit het goede forum om hierover te discussiëren?. ik lees voornamelijk particulier gebruik en niet bedrijfsmatige beveiliging. Als dit toch de goede plaats is dan hoor ik graag tips (en zal ik meer toelichting geven wat ik zoek)

[e-calc]

Wat ik graag bij mijn virusscanner software inbegrepen wil hebben is een firewall.
Op dit moment gebruik ik de testversie van McAfee Total Protection.
Die geeft enigszins controle over de netwerk verbindingen op je computer.

Zijn er nog meer virusscanners waarbij je de optie hebt om als verkeersleider op te treden?
Wat ik nog mis is een white- en blacklist van netwerkadressen.

Vroeger had ik altijd "Agnitum outpost security suite" geinstalleerd die had alle toeters en bellen die ik wilde hebben (maar die bestaat niet meer en de code is overgenomen door Yandex)

[hellknight]

Ik gebruik zelf al geruime tijd Eset Internet Security - deze heeft goede virusscanner, en volledig configureerbare firewall. Je kan allow en deny regels maken op basis van executable, IP, etc

[EricJH]

Comodo heeft een firewall en AV naast HIPS en sandbox in haar Comodo Internet Security suite.

[acale]

Bitdefender en volgens mij kaspersky hebben ook een firewall

[Cyb]

e-calc schreef op dinsdag 27 april 2021 @ 13:07:
Wat ik graag bij mijn virusscanner software inbegrepen wil hebben is een firewall.
Op dit moment gebruik ik de testversie van McAfee Total Protection.
Die geeft enigszins controle over de netwerk verbindingen op je computer.

Zijn er nog meer virusscanners waarbij je de optie hebt om als verkeersleider op te treden?
Wat ik nog mis is een white- en blacklist van netwerkadressen.

Vroeger had ik altijd "Agnitum outpost security suite" geinstalleerd die had alle toeters en bellen die ik wilde hebben (maar die bestaat niet meer en de code is overgenomen door Yandex)

Veel pakketten hebben een firewall, maar dat zegt verder niet veel. Er zijn enorme verschillen in kwaliteit. De meest basic firewalls bieden dezelfde functionaliteit als Windows 10 Firewall, wat niet verder gaat dan regels op basis van executables en IP-adressen, of IP-addressen en porten, wat voor malware gemakkelijk te omzeilen is. De hier populaire Bitdefender scoort daar bijvoorbeeld niet al te best in.
Firewalls zijn dan misschien meer een marketing feature, want de koper wilt er graag een "firewall" bij hebben. Zelfs internet providers lopen er mee te koop.

Een nadeel van personal firewalls is dat je moet weten wat je aan het doen bent. Je hebt basis TCP/IP kennis nodig, omdat je inhoudelijke meldingen gaat krijgen. Des te beter de firewall, des te meer verschillende type meldingen deze kan geven. Waardoor goede personal firewalls vaak voor veel mensen niet geschikt zijn, en dit type product vaak minder prioriteit krijgt, of het product zelfs juist doelbewust dom wordt gehouden.

Matousec maakte altijd goede personal firewall testen. De website bestaat helaas niet meer, maar wel in dit archief:
https://web.archive.org/w...-challenge-64/results.php

[e-calc]

hellknight schreef op dinsdag 27 april 2021 @ 15:37:
Ik gebruik zelf al geruime tijd Eset Internet Security - deze heeft goede virusscanner, en volledig configureerbare firewall. Je kan allow en deny regels maken op basis van executable, IP, etc

Ik ben nu Eset aan het uitproberen. De functie van de firewall is goed configureerbaar, hiermee kan ik werken.
Bedankt voor de tip! Waar kun je het beste een licentie aanschaffen?

Heb Comodo ook nog even geprobeerd, maar weer snel eraf gehaald ineens was mijn search machine ingesteld op Yahoo terwijl ik dit tijdens de set-up had uitgevinkt. Op zich wel interessant om je browsers in een sandbox te kunnen draaien, maar de uitstraling van het dashboard is verouderd en voelt al met al niet goed aan.

[Voor 5% gewijzigd door e-calc op 01-05-2021 16:34]

[hellknight]

Ik koop hem altijd direct bij Eset zelf - zeker als je een licentie voor meerdere jaren en/of meerdere apparaten aanschaft wordt het snel goedkoper

[gambieter]

Mijn "oude" werklaptop (4.5 jaar oud, Dell E7470, i7-6600U Skylake, 16 GB RAM, 512 GB SSD) is vervangen omdat de processor ging overhitten bij zware belasting. Beheersbaar door max processor op 50 of 60% te zetten in het powerprofiel.

Omdat die uit de running is genomen als laptop om continu op te werken, heb ik deze schoon geinstalleerd met Win10 Pro, en het plan is deze uit te proberen om een apparaat aan te sturen en data te accepteren/opslaan. Daarvoor ook belangrijk dat adminrechten er zijn en zo min mogelijk onnodige belasting. Moet nog gaan proberen hoe intensief de processor daarbij belast gaat worden (vooral disk schrijf-activiteiten).

Maar dus een lichte virusscanner nodig. Op ons netwerk is men overgestapt van McAfee (gedrocht) naar Windows Defender; kan alleen niet zien of dat een enterprise editie is. Heb voorlopig even Avast Free geinstalleerd, maar de vraag is of een aparte virusscanner nodig is. De laptop zal verbonden zijn met het draadloze netwerk als een BYOD, maar verder weinig internet zien behalve bij eventuele updates of communicatie met een specifieke server. Dus, Windows Defender genoeg of toch een lichte gratis virusscanner als Avast of Avira?

[e-calc]

gambieter schreef op zondag 2 mei 2021 @ 13:28:
Mijn "oude" werklaptop (4.5 jaar oud, Dell E7470, i7-6600U Skylake, 16 GB RAM, 512 GB SSD) is vervangen omdat de processor ging overhitten bij zware belasting. Beheersbaar door max processor op 50 of 60% te zetten in het powerprofiel.

Omdat die uit de running is genomen als laptop om continu op te werken, heb ik deze schoon geinstalleerd met Win10 Pro, en het plan is deze uit te proberen om een apparaat aan te sturen en data te accepteren/opslaan. Daarvoor ook belangrijk dat adminrechten er zijn en zo min mogelijk onnodige belasting. Moet nog gaan proberen hoe intensief de processor daarbij belast gaat worden (vooral disk schrijf-activiteiten).

Maar dus een lichte virusscanner nodig. Op ons netwerk is men overgestapt van McAfee (gedrocht) naar Windows Defender; kan alleen niet zien of dat een enterprise editie is. Heb voorlopig even Avast Free geinstalleerd, maar de vraag is of een aparte virusscanner nodig is. De laptop zal verbonden zijn met het draadloze netwerk als een BYOD, maar verder weinig internet zien behalve bij eventuele updates of communicatie met een specifieke server. Dus, Windows Defender genoeg of toch een lichte gratis virusscanner als Avast of Avira?

Windows defender is meer als genoeg lijkt mij. Ik heb een fileserver op zolder staan die al 5 jaar draait windows 10pro en defender. elke avond om 04:00 uur automatisch rebooten.

[Stefan22]

Zijn er hier ook gebruikers van BullGuard Antivirus? Sinds de installatie heb ik bij Google zoekresultaten groene vinkjes staan indien een website veilig is. Ik weet dat dit uit te schakelen is, maar mijn vraag is meer: hoe kan dit zonder dat ik een add-on van BullGuard geïnstalleerd heb?

[devilkin]

Ik weet niet welke idioot bij Norton beslistte om een cryptominer toe te voegen, maar voor mij wel een reden om dat ding buiten te gooien.

De vraag is nu welke dan wel weer.

[maartend]

devilkin schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 08:21:
Ik weet niet welke idioot bij Norton beslistte om een cryptominer toe te voegen, maar voor mij wel een reden om dat ding buiten te gooien.

De vraag is nu welke dan wel weer.

Wacht nog even af, want ik denk niet dat dit een opt-out mag zijn.

[devilkin]

Het gaat me eerder om het principe. Crypto munten zijn een vuiligheid, verspilling van massa's finite resources voor nul bijdrage.

[maartend]

devilkin schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 08:32:
Het gaat me eerder om het principe. Crypto munten zijn een vuiligheid, verspilling van massa's finite resources voor nul bijdrage.

Dan begrijp ik je wel. Heb er zelf ook wel moeite mee, nooit ingestapt.

[Tricolores]

Na vele jaren ESET NOD32, nu overgestapt naar BitDefender Total Security. Reviews geven goeie detectierates aan en lage systeembelasting, ideale combinatie lijkt mij. Is ook vrij goedkoop bij derde partijen.

Weet iemand hoe het privacy-gewijs zit met BitDefender? Geen zorgwekkende situaties daar? Heb licentie voor zes maanden dus kan vrij snel weer switchen.

[herman1990]

Hallo,

Ik zag op ibood een aanbieding staan voor Bifdefender Total Security. Heeft iemand ervaring met dit pakket?

voor de geïnteresseerde:
https://www.ibood.com/nl/...tal-security-2021-3-jahre