Het kleine-mismoderatietopic deel XVI

[Cloud]

Hoewel iedereen een mening mag hebben over Greenpeace, vind ik de reactie inderdaad zo weinig toevoegen (eigenlijk alleen maar uitnodigen tot flames) dat die wel op -1 mag ja.

[wildhagen]

Verwijderd in 'nieuws: Greenpeace eist einde gebruik giftige vlamvertragers door Dell'

Is gewoon een bedreiging met geweld, imho mag dat wel gemodbreaked worden. Die +1-gever kan imho wel een onderzoek gebruiken, want een -1 is al aan de hoge kant voor deze reply!

wildhagen in 'nieuws: Greenpeace eist einde gebruik giftige vlamvertragers door Dell'

Imho verdient dat geen 0, maar een +1? Is gewoon ontopic, niet op de man, geen flames?

Seth_Chaos in 'nieuws: Greenpeace eist einde gebruik giftige vlamvertragers door Dell'

Mensen zomaar voor 'terrorist' uitmaken is nogal duidelijk een -1, toch krijgt hij een +1...

[ Voor 45% gewijzigd door wildhagen op 29-03-2010 15:24 ]

[MrAngry]

Natuurlijk is het een -1, maar een bedreiging met geweld lijkt me onzin, het is gewoon spreektaal. Ik zei net hier op m'n werk dat ik die lui van HRM ook wel wat aan kon doen, kreeg ik alleen IRL +1's voor. Er was niemand die de politie belde.

wildhagen in 'nieuws: Greenpeace eist einde gebruik giftige vlamvertragers door Dell'

Imho verdient dat geen 0, maar een +1? Is gewoon ontopic, niet op de man, geen flames?

Feitelijk onjuist?

[ Voor 37% gewijzigd door MrAngry op 29-03-2010 15:24 ]

[wildhagen]

Helemaal niet feitelijk onjuist, er zijn altijd meerdere ingangen in een gebouw, dat is wettelijk zelfs verplicht ivm veiligheid.

En mensen hebben wel degelijk vrijheid van meningsuiting en demonstreren, staart nota bene zelfs in de Grondwet.

Feitelijk dus volledig juist. Of je het wel of niet ermee eens bent is een tweede, maar dat is geen valide reden voor een 0. Het is namelijk gewoonweg een +1.

[Ghost Dog]

wildhagen schreef op maandag 29 maart 2010 @ 15:18:
Verwijderd in 'nieuws: Greenpeace eist einde gebruik giftige vlamvertragers door Dell'

Is gewoon een bedreiging met geweld, imho mag dat wel gemodbreaked worden. Die +1-gever kan imho wel een onderzoek gebruiken, want een -1 is al aan de hoge kant voor deze reply!

wildhagen in 'nieuws: Greenpeace eist einde gebruik giftige vlamvertragers door Dell'

Imho verdient dat geen 0, maar een +1? Is gewoon ontopic, niet op de man, geen flames?

Seth_Chaos in 'nieuws: Greenpeace eist einde gebruik giftige vlamvertragers door Dell'

Mensen zomaar voor 'terrorist' uitmaken is nogal duidelijk een -1, toch krijgt hij een +1...

Yupyupyup!

Staan nu ook allemaal op de gewenste moderaties. (Ik had zelf al exact dezelfde moderaties gegeven.)

[ Voor 5% gewijzigd door Ghost Dog op 29-03-2010 15:52 ]

[MrAngry]

wildhagen schreef op maandag 29 maart 2010 @ 15:43:


En mensen hebben wel degelijk vrijheid van meningsuiting en demonstreren, staart nota bene zelfs in de Grondwet.

Ik denk niet dat TMF de juiste plaats is voor deze discussie, maar mijns inziens heeft wat er in de grondwet staat hier niet zoveel mee te maken. Greenpeace mag zeggen en demonstreren wat ze wilt, maar niet zomaar op terrein of aan gebouwen van iemand anders (imo). Het is voor niet juristen grijs gebied, waar je je niet zomaar klakkeloos op de grondwet kan beroepen zonder bronnen over de uitleg ervan. Jou uitspraak dat het mag is daarmee net zo overbodig als de parent waar je opreageert --> 0

[ Voor 6% gewijzigd door MrAngry op 29-03-2010 15:54 ]

[Verwijderd]

Seth_Chaos in 'nieuws: Greenpeace eist einde gebruik giftige vlamvertragers door Dell'

Mensen zomaar voor 'terrorist' uitmaken is nogal duidelijk een -1, toch krijgt hij een +1...

(Verwijderd om geharrewar te voorkomen)

Wat mij betreft een hele rake classificatie. Dat zijn reactie verder weinig inhoud heeft zou het hooguit een 0 maken, maar alleen op basis van het woord eco-terroristen vind ik het geen -1.

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 29-03-2010 15:58 ]

[wildhagen]

MrAngry schreef op maandag 29 maart 2010 @ 15:52:
[...]


Ik denk niet dat TMF de juiste plaats is voor deze discussie, maar mijns inziens heeft wat er in de grondwet staat hier niet zoveel mee te maken. Greenpeace mag zeggen en demonstreren wat ze wilt, maar niet zomaar op terrein of aan gebouwen van iemand anders (imo). Het is voor niet juristen grijs gebied, waar je je niet zomaar klakkeloos op de grondwet kan beroepen zonder bronnen over de uitleg ervan. --> 0

Nee, het is mijn mening, dat jij het met die mening niet eens bent is (nogmaals) geen valide reden voor een 0. Dat zou namelijk meningmodden zijn, en dat is niet de bedoelingh

Mag ik je aanrade de moderatie-FAQ door te nemen? Daarin staat dat netjes uitgelegd.

Overigens pak jij nou 1 zinnetje uit de reply en baseert op die ene zin je moderatie. Ook dat is niet de bedoeling, je moderatie dient over de hele reactie te gaan, niet over één zin die jou toevallig goed uitkomt.

[MrAngry]

wildhagen schreef op maandag 29 maart 2010 @ 15:55:
[...]


Nee, het is mijn mening, dat jij het met die mening niet eens bent is (nogmaals) geen valide reden voor een 0. Dat zou namelijk meningmodden zijn, en dat is niet de bedoelingh

Je poneert je mening als een feit en dat feit is mijns inziens onjuist --> 0 staat in de faq,

edit: maar laten we er maar over op houden, zo belangrijk is het niet.

[ Voor 8% gewijzigd door MrAngry op 29-03-2010 16:03 ]

[wildhagen]

MrAngry schreef op maandag 29 maart 2010 @ 16:02:
[...]


Je poneert je mening als een feit en dat feit is mijns inziens onjuist --> 0 staat in de faq

Als er "ik vind" staat geeft dat duidelijk aan dat het een mening is.

Meningen waarmee je het niet eens bent zijn niet automatisch een 0, dit is namelijk duidelijk gewoon een +1. Nogmaals, geheel conform de FAQ, lees die eens opnieuw door, zou ik nogmaals als tip willen meegeven.

[Matis]

"Ik vind" jouw post irrelevant. Om die reden heb ik ook een 0 gegeven, nog voor deze discussie begon.

[ Voor 4% gewijzigd door Matis op 29-03-2010 16:05 ]

[wildhagen]

Wat is er dan zo irrelevant aan, zou je dat kunnen onderbouwen? Voor eventuele toekomstige reacties? Het is t.o.v. het artikel imho juist wél relevant, omdat het volledig over het onderwerp (zeker tov mijn parent) gaat.

[Verwijderd]

Cloud schreef op maandag 29 maart 2010 @ 09:21:
Moderaties lijken wel in orde, ik denk een kwestie van 'ander gevoel voor humor'

Huh?

Hoever heb je de reacties bekeken Cloud? Hopelijk iets verder dan de eerste thread?

Ik zie precies wat hal bedoeld... Gelukkig is er nog niet zo veel gemodereerd, dus ik kan redelijk veel in mijn eentje rechttrekken. De meeste keurige on-topic replies van hem stonden wel degelijk op onterechte 0 moderaties.

[Matis]

@wildhagen
1. Ze hebben het recht niet.
2. Jij vind het ook niet erg als ik een paar kuub zand voor je voordeur gooi, want je hebt toch een achterdeur waardoor je naar binnen kunt.
3. De laatste alinea geen op of aanmerkingen, dat is een mening.

[wildhagen]

Matis schreef op maandag 29 maart 2010 @ 16:12:
@wildhagen
1. Ze hebben het recht niet.
2. Jij vind het ook niet erg als ik een paar kuub zand voor je voordeur gooi, want je hebt toch een achterdeur waardoor je naar binnen kunt.
3. De laatste alinea geen op of aanmerkingen, dat is een mening.

Zo, als dat de conclusie is die je uit mijn reactie trekt, heb je hem overduidelijk óf niet goed gelezen, óf niet goed begrepen...

Daarnaast zie ik nog steeds weinig onderbouwing voor een 0. Punt 1 wat je noemt is een kreet zonder onderbouwing (en als zodanig geen reden voor een 0) , punt 2 is mij woorden in mond leggen die ik overduidelijk niet heb bedoeld....

[Verwijderd]

wildhagen schreef op maandag 29 maart 2010 @ 16:15:
Zo, als dat de conclusie is die je uit mijn reactie trekt, heb je hem overduidelijk óf niet goed gelezen, óf niet goed begrepen...

Daarnaast zie ik nog steeds weinig onderbouwing voor een 0. Punt 1 wat je noemt is een kreet zonder onderbouwing (en als zodanig geen reden voor een 0) , punt 2 is mij woorden in mond leggen die ik overduidelijk niet heb bedoeld....

Ik zie je bij punt 1 een argument gebruiken dat net zo goed de andere kant op werkt: er is geen onderbouwing voor. Goed, je stipt even vrijheid van meningsuiting aan, maar dat is te marginaal. Bovendien is dat recht om te demonstreren aan nogal wat voorwaarden verbonden waarvan ik vind dat hier aan een deel in ieder geval niet voldaan is.
Punt 2 had ik zo geinterpreteerd als Matis het nu doet. Je leek zijn interpretatie in ieder geval te impliceren en als je dat niet bedoelt zou ik echt niet weten wat dan wel.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 29-03-2010 16:25 ]

[iceheart]

ik snap ook inderdaad niet waar die cognitieve dissonantie bij greenpeace supporters hier vandaan komt. vaak zijn het dezelfde mensen die elke vorm van privacy met hand en tand verdedigen (kan ik het overigens meestal goed mee eens zijn, daar niet van, maargoed) en als dan om hun mening uit te dragen dit soort evident wederrechtelijk gedrag wordt vertoond, moet het allemaal maar kunnen?
daarnaast, naast vrijheid van meningsuiting is ook bezit een grondrecht (Art 17 UVRM, Art 1 1e protocol EVRM) en kan inperking daarvan slechts op bij wet voorziene (en aan bepaalde voorwaarden onderworpen, maar da's een andere discussie en slechts uitsluitend daar waar al een voorziening bij wet aanwezig is, dus hier niet meer relevant) wijze geschieden.
wat greenpeace hier doet is wederrechtelijk, DUS wordt er een grondrecht geschonden.
ik citeer ter volledigheid maar even:

ARTICLE 1

Every natural or legal person is entitled to the peaceful enjoyment of his possessions. No one shall be deprived of his possessions except in the public interest and subject to the conditions provided for by law and by the general principles of international law.

parafraseer: bezit is een absoluut recht van zowel natuurlijke- en rechtspersonen!
inperking kan slechts geschieden daar waar bij wet voorzien (die public interest gaat pas meetellen als het bij wet voorzien is; dwz als toetsingsmiddel of de wet stand kan houden voor het EHRM).

high-and-mighty grondrechten dit-en-dat roepen komt als boemerang even hard weer terug.
* iceheart maakt zich steeds meer zorgen om de kennelijke overtuiging dat de wet slechts geldt daar waar men het opportuun acht... gevaarlijke ontwikkeling.

goed, terug on-topic: wildhagen doet, al is het ietwat slecht geinformeerd en zelfs feitelijk onjuist, netjes mee aan een discussie, is ontopic en het valt prima te ontkrachten.
gezien wat zo nu en dan al een +1 krijgt, heeft hij er van mij ook een te pakken (hoe simpelweg dom de post IMO ook is).

ander punt: YopY in 'nieuws: Greenpeace eist einde gebruik giftige vlamvertragers door Dell'
de parent bracht het zielige-zeehondjes argument in, en er wordt op nette wijze op in gegaan.
als we het toch over meningmodden hebben, wildhagen, zullen we hier dan ook maar netjes een +1 aan geven?
die bescherming werkt beide kanten op

* iceheart sluit het greenpeace FP topic nu weer af -- teh stoopid, attaining critical mass, right here -_-'

edit:
kleine verduidelijking

[Cloud]

Verwijderd schreef op maandag 29 maart 2010 @ 16:11:
[...]

Huh?

Hoever heb je de reacties bekeken Cloud? Hopelijk iets verder dan de eerste thread?
[...]

Ah blijkbaar hadden er nog twee mensen tussendoor gereageerd. Ik was wat langzaam vanmorgen. Mijn reactie was een reactie op die van Bor de Wollef.

[Verwijderd]

Ah ok... ik vond ook al dat je zo'n vreemd gevoel voor humor ontwikkeld had...

[wildhagen]

BARACUS in 'nieuws: Greenpeace eist einde gebruik giftige vlamvertragers door Dell'

Lijkt me -1 ipv 0? Die hele laatste alinea is één grote flame- en troll-party.

[RayNbow]

wildhagen schreef op maandag 29 maart 2010 @ 18:27:
BARACUS in 'nieuws: Greenpeace eist einde gebruik giftige vlamvertragers door Dell'

Lijkt me -1 ipv 0? Die hele laatste alinea is één grote flame- en troll-party.

Hmm, hij stond volgens mij een tiental minuten terug op -1.

[yannickie111]

wildhagen schreef op maandag 29 maart 2010 @ 18:27:
BARACUS in 'nieuws: Greenpeace eist einde gebruik giftige vlamvertragers door Dell'

Lijkt me -1 ipv 0? Die hele laatste alinea is één grote flame- en troll-party.

mag van mij inderdaad wel een -1 zijn, waar hij ook op staat.
1 grote troll.
en mensen die er een +1 voor hebben gegeven, die hebben niet (goed) gelezen....

[Verwijderd]

yannickie111 schreef op maandag 29 maart 2010 @ 18:35:
mag van mij inderdaad wel een -1 zijn, waar hij ook op staat.
1 grote troll.
en mensen die er een +1 voor hebben gegeven, die hebben niet (goed) gelezen....

Alleen de laatste alinea is wat mij betreft een troll (ballen en connectie met geweld). Voor de rest heeft hij gewoon een punt.

Greenpeace is een groep mediageile ecomusketiers als je het mij vraagt, en het Brent Spar verhaal was ook echt een fiasco.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 29-03-2010 18:47 ]

[SRich]

BARACUS in 'nieuws: 'Frankrijk plant stroomkabelnetwerk van Afrika naar Europa''

dit is in mijn ogen echt geen +1

[Verwijderd]

Ook geen -1, waarvan er maarliefst 6 staan. Misschien een sterke mening, maar geen flame en geen troll. Wat hij zegt kan juist zijn als je op een bepaalde manier naar recente ontwikkelingen kijkt. Dat andere mensen dat standpunt en die interpretatie van feiten niet delen is geen reden om er een -1 van te maken.

[Herman]

Persoonlijk ben ik een voorstander om vrij soepel met +2 om te gaan. Maar ik begrijp niet zo goed waarom de volgende post +2 en zelfs +3 krijgt?

Torrentus in Eerste PS3-model verliest Linux-mogelijkheid na firmware-update

(Het kan ook zijn dat ik iets mis )

[Dirk]

Er zit een linkje in

_{En nee dat is niet genoeg.}

[Skinkie]

Skinkie in 'nieuws: Schrijvers, acteurs en musici hekelen auteursrechtplannen GroenLinks'

Ik wens bij het bovenstaande van -1 afgehaald te worden. Een moord om financieel beter te worden is dagelijkse praktijk.

[Dirk]

Ik vind hem niet ongewenst, dus die wens kan vervult worden

[Jesse]

Dirk schreef op dinsdag 30 maart 2010 @ 16:00:
Ik vind hem niet ongewenst, dus die wens kan vervult worden

Hij lijkt me zelfs gewoon +1 waard, ook al is die wat kort?

[ Voor 5% gewijzigd door Jesse op 30-03-2010 16:03 ]

[Ghost Dog]

+1 it is.

[Skinkie]

Uitmuntende post:
John_Glenn in 'nieuws: Schrijvers, acteurs en musici hekelen auteursrechtplannen GroenLinks'

Ik had dat argument nog niet vaak gehoord En idd een heel goed punt gemaakt.

[Accesteam]

DFKT in 'nieuws: Release van Modern Warfare 2-dlc gaat gepaard met problemen'

Eerst stond er alleen "Waarom laat je dat dan niet blijken in je reacties?". Heeft ie later snel ge-edit en er een on-topic stuk aan toegevoegd. Nu is dit zowel een -1 en +1 reactie als een reply op een -1 reactie.

Misschien is het een idee om de reactie te splitten o.i.d. ? Vind het eigenlijk niet zo netjes om snel je reactie aan te passen om zo toch nog je score omhoog te krikken.

[EDIT]
En Verwijderd in 'nieuws: Release van Modern Warfare 2-dlc gaat gepaard met problemen' heeft iemand Must-Read gegeven Maar dat lost zichzelf wel op denk ik.

[EDIT 2]
Reply van Typ is nu wel gewoon -1, zoals het hoort.

[ Voor 28% gewijzigd door Accesteam op 30-03-2010 17:06 ]

[yannickie111]

Skinkie schreef op dinsdag 30 maart 2010 @ 16:59:
Uitmuntende post:
John_Glenn in 'nieuws: Schrijvers, acteurs en musici hekelen auteursrechtplannen GroenLinks'

Ik had dat argument nog niet vaak gehoord En idd een heel goed punt gemaakt.

wat versta je onder "uitmuntend"?
ik heb er een +2 voor gegeven, ik vind het geen +3.

[Skinkie]

yannickie111 schreef op dinsdag 30 maart 2010 @ 17:28:
[...]

wat versta je onder "uitmuntend"?
ik heb er een +2 voor gegeven, ik vind het geen +3.

Ik heb maar weinig mensen gezien die de implicaties voor bijvoorbeeld creative commons zien als de verjarings termijn van auteursrechten wordt verkort.

[RayNbow]

Skinkie schreef op dinsdag 30 maart 2010 @ 17:55:
[...]

Ik heb maar weinig mensen gezien die de implicaties voor bijvoorbeeld creative commons zien als de verjarings termijn van auteursrechten wordt verkort.

Zulk inzicht wil ik belonen met +2, maar het alleen noemen is imo niet genoeg voor een +3.

[Accesteam]

Mellow Jack in 'nieuws: Release van Modern Warfare 2-dlc gaat gepaard met problemen'

Deze hoort denk ik op -1

[yannickie111]

Accesteam schreef op dinsdag 30 maart 2010 @ 18:55:
Mellow Jack in 'nieuws: Release van Modern Warfare 2-dlc gaat gepaard met problemen'

Deze hoort denk ik op -1

ja, gewoon een rant, en recht op de man.
maar die post waar die voor was, die persoon zijn post eronder mag ook wel -1.
Verwijderd in 'nieuws: Release van Modern Warfare 2-dlc gaat gepaard met problemen'
hij basht gewoon lekker terug

[Accesteam]

yannickie111 schreef op dinsdag 30 maart 2010 @ 18:57:
[...]

ja, gewoon een rant, en recht op de man.
maar die post waar die voor was, die persoon zijn post eronder mag ook wel -1.
Verwijderd in 'nieuws: Release van Modern Warfare 2-dlc gaat gepaard met problemen'
hij basht gewoon lekker terug

Precies, enige redenen dat die reacties niet op -1 staan is omdat sommige mensen het blijkbaar leuk vinden om zo'n reactie te beoordelen met +3

[TheCapK]

Accesteam schreef op dinsdag 30 maart 2010 @ 18:59:
[...]


Precies, enige redenen dat die reacties niet op -1 staan is omdat sommige mensen het blijkbaar leuk vinden om zo'n reactie te beoordelen met +3

Die moeten eens nagekeken worden. En daarna waarschijnlijk hun rechten afgenomen!

[yannickie111]

k1n8fisher schreef op dinsdag 30 maart 2010 @ 19:36:
[...]

Die moeten eens nagekeken worden. En daarna waarschijnlijk hun rechten afgenomen!

ben ik het mee eens ja!

[wildhagen]

Hetzelfde geld voor de +3 gevers van de volgende reacties, die mogen ook wel nagekeken worden:

- johnkessels87 in 'nieuws: LHC behaalt energierecord botsingen' (die +2 gever ook)
- coretx in 'nieuws: LHC behaalt energierecord botsingen'

Beiden zijn toch vrij duidelijke -1's.

[pcgek]

Die van coretx is niet perse -1 waardig, tis maar net wat je humor vind

[wildhagen]

Ik vind andersdenkenden uitmaken voor 'aluhoedjes' toch anders best wel trollerig eerlijk gezegd.

[pcgek]

Dat was nou niet echt goed leesbaar

Deze 2 posts zijn zinloos, allebei offtopicgeleuter wmb.
Relief2009 in 'nieuws: LHC behaalt energierecord botsingen'
Takkie in 'nieuws: LHC behaalt energierecord botsingen'

[yannickie111]

wildhagen schreef op dinsdag 30 maart 2010 @ 19:44:
Hetzelfde geld voor de +3 gevers van de volgende reacties, die mogen ook wel nagekeken worden:

- johnkessels87 in 'nieuws: LHC behaalt energierecord botsingen' (die +2 gever ook)
- coretx in 'nieuws: LHC behaalt energierecord botsingen'

Beiden zijn toch vrij duidelijke -1's.

ja, beide duidelijk -1, ik had ze toevallig al gemod voordat je ze hier plaatste;)
wel allebei al op -1

edit:

pcgek schreef op dinsdag 30 maart 2010 @ 20:13:
Dat was nou niet echt goed leesbaar

Deze 2 posts zijn zinloos, allebei offtopicgeleuter wmb.
Relief2009 in 'nieuws: LHC behaalt energierecord botsingen'

van mij een 0, is niet echt ongewenst, maar ook zeker niet on-topic, 0 lijkt me dus prima.

Takkie in 'nieuws: LHC behaalt energierecord botsingen'
ook een 0.

[ Voor 31% gewijzigd door yannickie111 op 30-03-2010 20:52 ]

[pcgek]

Die van relief2009 heeft totaal niets met het artikel te maken, is dus té offtopic om daar een 0 aan toe te kennen. Hoort volgens de FAQ op -1 thuis.

De post van takkie.com is een op de manspelende schoolmeesterachtige post zonder enige inhoud verder,ook té offtopic en een overduidelijke -1. De FP is niet bedoeld voor dit soort commentaar.

[Ghost Dog]

Maverick in 'nieuws: Hacker laat pdf-bestanden programma's uitvoeren'
Waarom +2? Daar is hij toch echt te kort voor, en niet informatief genoeg.
Gewoon +1 lijkt mij.

[RayNbow]

Ghost Dog schreef op dinsdag 30 maart 2010 @ 21:25:
Maverick in 'nieuws: Hacker laat pdf-bestanden programma's uitvoeren'
Waarom +2? Daar is hij toch echt te kort voor, en niet informatief genoeg.
Gewoon +1 lijkt mij.

Het is niets meer dan een bevestiging van wat in het artikel al staat, dus een +2 is echt een mismod.

[yannickie111]

Ghost Dog schreef op dinsdag 30 maart 2010 @ 21:25:
Maverick in 'nieuws: Hacker laat pdf-bestanden programma's uitvoeren'
Waarom +2? Daar is hij toch echt te kort voor, en niet informatief genoeg.
Gewoon +1 lijkt mij.

ja, van mij ook een +1.
Is wel on-topic, maar niet informatief.

[Jesse]

kidde in 'nieuws: LHC behaalt energierecord botsingen'

Hier wordt flink mis-gemod: deze zou toch jammer zijn als ie op -1 zou eindigen. Voor al diegenen die het niet doorhebben, dit is geen commentaar op het modsysteem. Wmb +1.

Overigens vind ik coretx in 'nieuws: LHC behaalt energierecord botsingen' niet trollerig. Alu hoedjes is hier duidelijk ludiek bedoeld. Als je je hierdoor nog op je tenen laat trappen dan zijn ze vrij lang volgens mij.

[pcgek]

Die van kidde staat gewoon op een zeer ongelukkige plek,dus ik kan de -1 gevers wel begrijpen.Meer dan een 0 zie ik er sowieso niet in, het voegd namelijk niets toe.

Zoals je kunt zien is de post van coretx al onder de aandacht geweest, wat mij betreft wel 0 waardig,al zijn er mensen die daar anders over denken

[iceheart]

Verwijderd in 'nieuws: Schrijvers, acteurs en musici hekelen auteursrechtplannen GroenLinks'

om de suggestie is eerder in dit topic al iemand van -1 naar +1 gegooid. deze jongeman is wellicht iets minder welbespraakt, maar toch zeker niet offtopic of beledigend of wat dan ook. van mij in ieder geval een +1, al kan ik in een nul ook wel komen.

[EDIT]

Jack Flushell in 'nieuws: Hacker laat pdf-bestanden programma's uitvoeren'
Lijkt mij toch gewoon een rant, dus -1?

[Dirk]

Rants horen niet per definitie op -1, alleen zorgt hun vorm en inhoud er meestal voor dat ze erg zinloos zijn en vaak ook aanvallend, waardoor ze uiteindelijk wel vaak op -1 uitkomen.
In dit geval zie ik hier geen eens een rant staan, maar gewoon een ontopic reactie. Hooguit kun je deze reactie zien als op de man, omdat er een persoonlijk op te vatten verwijt in staat, maar dat is zo netjes gesteld dat ik daar echt geen punten voor ga aftrekken. Ik geef dus een +1.

[Who Am I?]

In: nieuws: Intel introduceert nieuwe server-cpu's
Wordt verschrikkelijk hoog gemodereerd door iemand.

[Ghost Dog]

Van mij heeft hij ook +1, want hij gaat er duidelijk op in, en doet dat niet erg op de man, alhoewel ik 0 ook nog wel zou begrijpen.

[Ghost Dog]

Who Am I? schreef op woensdag 31 maart 2010 @ 13:21:
In: nieuws: Intel introduceert nieuwe server-cpu's
Wordt verschrikkelijk hoog gemodereerd door iemand.

Fixed.
Was maar iemand met 2 stemmen.

[yannickie111]

om welk bericht gaat het, die link is niet naar een post, maar naar het nieuwsartikel...

[Ghost Dog]

Dat zegt hij ook, er is iemand geweest die elke reactie 1 of zelfs 2 punten te veel heeft gegeven.
Het waren een stuk of 10/15 reacties.

[pcgek]

Valt me een beetje op dat er tegenwoordig zelfs minder +1 word gegeven voor normale ontopic/relevante reacties. Moet toch niet gekker worden Hier een paar posts die wmb toch best een +1 mogen krijgen.

Verwijderd in 'nieuws: Fabrikanten brengen HD 5870 Eyefinity 6-kaarten uit'
Chaosstorm in 'nieuws: Fabrikanten brengen HD 5870 Eyefinity 6-kaarten uit'

[yannickie111]

pcgek schreef op woensdag 31 maart 2010 @ 18:31:
Valt me een beetje op dat er tegenwoordig zelfs minder +1 word gegeven voor normale ontopic/relevante reacties. Moet toch niet gekker worden Hier een paar posts die wmb toch best een +1 mogen krijgen.

Verwijderd in 'nieuws: Fabrikanten brengen HD 5870 Eyefinity 6-kaarten uit'
Chaosstorm in 'nieuws: Fabrikanten brengen HD 5870 Eyefinity 6-kaarten uit'

de eerste krijgt van mij een 0, gewoon een vraag, 1 regel, niet echt +1 waardig vind ik.

de 2e wel, die krijgt van mij een +1, geeft goed antwoord op de vraag.

[pcgek]

Het artikel heeft alles te maken met monitoren en resoluties. Dan komt er iemand met een vraag die, hoe kort dan ook, begrijpelijk is. Tja, is gewoon ontopic en relevant hoor. En er bestaan volgens mij geen 'domme' vragen.

[wildhagen]

d3x in 'nieuws: Intel introduceert nieuwe server-cpu's'

Een 0 lijkt me wel voldoende ipv een +1?

[pcgek]

Gaan die tegenwoordig op 0 ipv -1?

[wildhagen]

-1 zou ook wel kunnen idd, maar hij is vrij onschuldig denk ik. Kan denk ik beiden.

Maar een +1 is toch echt uit den boze voor dit soort reacties lijkt me.

Edit: ok, gezien de heersende opinie maak ik van mijn 0 ook een -1

[ Voor 18% gewijzigd door wildhagen op 31-03-2010 20:13 ]

[pcgek]

Weet niet wat er eerst gestaan heeft waardoor ie misschien wel +1 waardig was, maar tis me nu geen 'knip' voor de neus waard. Tja, de poster heeft zelf deze keus gemaakt,kan er nu niet meer dan een -1 van maken.

[yannickie111]

wildhagen schreef op woensdag 31 maart 2010 @ 19:56:
d3x in 'nieuws: Intel introduceert nieuwe server-cpu's'

Een 0 lijkt me wel voldoende ipv een +1?

ik denk dat de reactie eerst anders was?
nu staat er alleen "knip", dus een -1 van mij

[dcm360]

pcgek schreef op woensdag 31 maart 2010 @ 18:31:
Verwijderd in 'nieuws: Fabrikanten brengen HD 5870 Eyefinity 6-kaarten uit'

Het ziet er behoorlijk naar uit dat dit persoon het artikel niet gelezen heeft, of anders niet goed genoeg. Het staat toch echt in de tekst waardoor dit een wat domme vraag wordt...

edit: na wat lezen misschien toch niet zo dom... Maar het blijft een wat rare vraag als je de tekst geheel gelezen hebt. Het komt first-post achtig over.

[ Voor 15% gewijzigd door dcm360 op 31-03-2010 20:34 ]

[Accesteam]

Het gaat erom of het on-topic is. Niet of het een vraag of een antwoord is.

+1 Reacties hoeven niet speciaal iets toe te voegen aan een nieuwsbericht, zolang ze maar on-topic zijn. Alleen +2 en +3 waarderen daadwerkelijk de inhoud het de reactie.

[EDIT]
Correct me if I am wrong

[ Voor 8% gewijzigd door Accesteam op 31-03-2010 21:32 ]

[pcgek]

Ze moeten ontopic en enigzins relevant zijn,dwz iets van waarde hebben om een +1 te verdienen.De lengte van een post heeft daar niets mee te maken,vraag of antwoord idem.
Maargoed, sommige mensen zijn nu eenmaal erg kritisch bij het beoordelen van een eerste reactie.

De betreffende post is niet geedit,is van een paar minuten na het plaatsen van het nieuws,en dat van die hoge resoluties staat bijna onder aan het artikel. (hier zou je uit op kunnen maken dat hij het artikel gelezen moet hebben)
Dat geeft mij een indicatie over de intenties van de poster,en daarom een +1.

[ Voor 9% gewijzigd door pcgek op 31-03-2010 22:05 ]

[SRich]

edit laat maar

[ Voor 94% gewijzigd door SRich op 31-03-2010 22:45 ]

[Dirk]

De meeste plaatjes zijn inderdaad totaal niet boeiend, maar dat ene cinebench-plaatje is nog wel leuk... Ik laat hem op +2.

Overigens, de reacties over het cinebench-plaatje mogen ook allemaal naar +1, die hoeven niet op 0.

edit:

En dat ging dus over AJayFasho in 'nieuws: Intel introduceert nieuwe server-cpu's'

[ Voor 28% gewijzigd door Dirk op 31-03-2010 22:47 ]

[fonsoy]

Er is hier iemand keurig aan het mismodden poll: Pollpoll aan de slag denk ik zo maar? Iemand die even naar de modrechten van deze lieve jongen kan kijken trouwens? Mijn reactie is zeker niet meer dan een 0 waard, maar alles krijgt +3.

[Dirk]

De modbot gaat geen enkele moeite met hem hebben.

Overigens houdt ik de reacties daar over het algemeen op +1, onzin posten is daar ontopic

[Ghost Dog]

Ik vond het wel een mooie grap.

[kwadronaut]

Hoezo platter en schijfdiktegeneuzel off-topic onder een artikeltje over harde schijven?

Stidge in 'nieuws: Ook Western Digital brengt 2,5"-laptopharddisks van 750GB uit'
kwadronaut in 'nieuws: Ook Western Digital brengt 2,5"-laptopharddisks van 750GB uit'

[Verwijderd]

Raar inderdaad dat die een 0 moderatie krijgen. Gewoon keurig on-topic. Die eerste heeft nog wat hulp nodig.

[pcgek]

Dirk schreef op donderdag 01 april 2010 @ 00:40:
De modbot gaat geen enkele moeite met hem hebben.

Overigens houdt ik de reacties daar over het algemeen op +1, onzin posten is daar ontopic

Hier nog een ondergewaardeerde reactie,verdiend minimaal een +1
87Vortex87 in 'poll: Pollpoll'

[BadRespawn]

Sinds wanneer is het stellen van een vraag en het geven van een mening informatief?

Goozer in 'nieuws: Legaliteit virtuele kinderporno ondanks vrijspraak nog onduidelijk'

[Jesse]

*knip*

Edit: laat ook maar zitten op een dag als vandaag.

[ Voor 101% gewijzigd door Jesse op 01-04-2010 12:14 ]

[wildhagen]

robertpNL in 'nieuws: Microsoft en Ford gaan 'filevorming' op stroomnet tegen met Hohm'

Lijkt me niet echt een +3 (!) waard? Of zelfs een +1? Een 0 lijkt me wel voldoende, want dit is toch echt volstrekt irrrelevant.

Boy in 'nieuws: Microsoft overweegt copy-paste-functionaliteit Windows Phone 7'

Is ook geen +1 of zelfs +3 waard, een 0 lijkt me het maximale.

[ Voor 27% gewijzigd door wildhagen op 01-04-2010 12:59 ]

[Verwijderd]

BadRespawn schreef op donderdag 01 april 2010 @ 11:52:
Sinds wanneer is het stellen van een vraag en het geven van een mening informatief?

Goozer in 'nieuws: Legaliteit virtuele kinderporno ondanks vrijspraak nog onduidelijk'

Een vraag kan heel goed een +2 krijgen, wanneer het een heel wezenlijk punt aanhaalt. Iets waar anderen niet aan gedacht hebben, en dat wellicht hun mening over de zaak omdraait.

NB: De term 'informatief' is slechts een algemene beschrijving, die in één woord een typering van een +2 post wil geven. Dat dekt niet alle situaties.

[wildhagen]

fonsoy schreef op donderdag 01 april 2010 @ 00:35:
Er is hier iemand keurig aan het mismodden poll: Pollpoll aan de slag denk ik zo maar? Iemand die even naar de modrechten van deze lieve jongen kan kijken trouwens? Mijn reactie is zeker niet meer dan een 0 waard, maar alles krijgt +3.

Idd, en hij lijkt nog steeds bezig te zijn, bijna alle reacties krijgen een +3.

Nu mag je in polls soepeler modden, maar een +3 voor een oneliner is toch echt weer iets overdreven...

[LanaMyst]

LanaMyst in 'nieuws: IsoHunt moet inbreukmakende torrents offline halen'

Wordt als off-topic irrelevant gemodereerd, dit is natuurlijk flauwekul,het bericht gaat wel degelijk in op het onderwerp + een stukje onderbouwing waarin ik eigenlijk de achterliggende gedachte van mijn reactie weergeef.
Men kan het er mee eens of oneens zijn maar irrelevant/off-topic is het absoluut niet lijkt mij

[yannickie111]

solar00400 schreef op donderdag 01 april 2010 @ 15:47:
LanaMyst in 'nieuws: IsoHunt moet inbreukmakende torrents offline halen'

Wordt als off-topic irrelevant gemodereerd, dit is natuurlijk flauwekul,het bericht gaat wel degelijk in op het onderwerp + een stukje onderbouwing waarin ik eigenlijk de achterliggende gedachte van mijn reactie weergeef.
Men kan het er mee eens of oneens zijn maar irrelevant/off-topic is het absoluut niet lijkt mij

hij staat nu op +1.
dat zie je veel, in van die artikels over illegaal downloaden, bijna alles wordt laag gemod...
maar ik vind hem zeker wel een +1 waard hoor, en daar staat ie nu ook op

[Verwijderd]

Je post staat vol met ongenuanceerdheden als

"vergiftigd is met de leugens van de entertainment lobby"

Dat is genoeg reden om aftrek te geven, vooral wanneer er voor de rest ook niets nieuws in de post staat.

[YellowOnline]

nieuws: België wil expertisecentrum tegen cybercriminaliteit staat vol trolls. Ik heb misschien al één +1 gegeven, enkele 0 en voornamelijk -1. Ik word moe van one-liners over IT bij de overheid. Vooral als mensen niet weten waar ze over spreken en derdehandsverhalen verspreiden.

[ Voor 12% gewijzigd door YellowOnline op 01-04-2010 18:14 ]

[Rupie]

Verwijderd in 'nieuws: Internet staat in het teken van 1 april'

Ik ben een fan van soepel modden bij dit soort berichten, maar een quote van de link mijn post er boven met daar het woord 'en' en 2 smilies aan toegevoegd, is dat nou echt een +2 waard?

[wildhagen]

Nee, een +1 is wel voldoende lijkt me. Maar hij kan nog wel wat zetjes gebruiken, want er is werkelijk een enorme volière papegaaien bezig geweest dat +2's gegeven heeft.

[yannickie111]

ik had hem al op +1 gemod, dus ik kan hem geen extra zetje meer geven
Maar het valt me over het algemeen op dat dat bericht hoog gemod wordt.
Ik vind het prima dat zo'n poll soepel gemod wordt, bijna alles kan wel +1 zijn, maar +2 meestal niet.

[Cloud]

Een +1 is inderdaad wel voldoende ja, het is ook niet z'n eigen grap maar gewoon twee quotes. +2 lijkt me dan wat te veel van het goede omdat iedereen dat stukje wat hij quote ook al kan lezen.

[Fridge]

Toch heb ik soms het idee dat er niet alleen objectief gemod wordt, maar ook of men het ermee eens is. Neem nou mijn reactie hier:

Reactie op 'Project Natal gebruikt technologie van PrimeSense'

Volledig on-topic, misschien wat kort omschreven maar een zorg die ik uit over het praktisch nut van natal bij het afspelen van media. Natuurlijk geen +2 waard, maar off-topic/irrelevant is het zeer zeker niet. Het omvat ook exact wat ik wil aangeven: elke beweging kan worden geïnterpreteerd als een opdracht, ook de onbedoelde.

[Rupie]

Fridge schreef op vrijdag 02 april 2010 @ 08:51:
Toch heb ik soms het idee dat er niet alleen objectief gemod wordt, maar ook of men het ermee eens is. Neem nou mijn reactie hier:

Reactie op 'Project Natal gebruikt technologie van PrimeSense'

Volledig on-topic, misschien wat kort omschreven maar een zorg die ik uit over het praktisch nut van natal bij het afspelen van media. Natuurlijk geen +2 waard, maar off-topic/irrelevant is het zeer zeker niet. Het omvat ook exact wat ik wil aangeven: elke beweging kan worden geïnterpreteerd als een opdracht, ook de onbedoelde.

Edit: heb de reactie nog eens gelezen, denk dat je opzich wel gelijk hebt. ik heb er een +1 van gemaakt. Heeft trouwens overigens niet zoveel te maken met of mensen het er mee eens zijn, de eerste keer dat ik hem las vroeg ik mij ook af wat je er nou precies mee wilde zeggen. met name mensen die het filmpje niet hebben gekeken zullen daar last van hebben denk ik

[ Voor 26% gewijzigd door Rupie op 02-04-2010 09:22 ]

[pcgek]

Rupie schreef op vrijdag 02 april 2010 @ 07:47:
Verwijderd in 'nieuws: Internet staat in het teken van 1 april'

Ik ben een fan van soepel modden bij dit soort berichten, maar een quote van de link mijn post er boven met daar het woord 'en' en 2 smilies aan toegevoegd, is dat nou echt een +2 waard?

Tis niet dat ik daar een +2 voor geef,maar als er bij zo'n poll voor 1 of 2 woorden al een +1 gegeven mag/kan worden dan komen de +2s vanzelf als een reactie net ietsje meer is. Eigenlijk is het niet zo verwonderlijk,
op een onzinpoll kun je nu eenmaal de meest verschillende moderaties verwachten. Het lijkt me iig niet iets om echt wakker van te liggen.

Edit: My bad, nog niet goed wakker. Het gaat om een (onzinnig)nieuwsartikel

[ Voor 5% gewijzigd door pcgek op 02-04-2010 09:39 ]

[Ghost Dog]

Pathogen in 'nieuws: 'LG maakt volgende Google Nexus-smartphone''
Gewoon +1 lijkt mij?
Mening, niet informatief, wel aardig onderbouwd, maar in mijn ogen geen +2 waard.

[Roland] in 'nieuws: Micro-usb standaard op nieuwe smartphones'
Lijkt me duidelijk: -1. Op de man en verder volledig irrelevant.

Fireshade in 'nieuws: Micro-usb standaard op nieuwe smartphones'
Daar is de vergelijking met Apple weer...
Gewoon offtopic, 0 dus.

[TheCapK]

Ghost Dog schreef op vrijdag 02 april 2010 @ 13:01:
Pathogen in 'nieuws: 'LG maakt volgende Google Nexus-smartphone''
Gewoon +1 lijkt mij?
Mening, niet informatief, wel aardig onderbouwd, maar in mijn ogen geen +2 waard.

[Roland] in 'nieuws: Micro-usb standaard op nieuwe smartphones'
Lijkt me duidelijk: -1. Op de man en verder volledig irrelevant.

Fireshade in 'nieuws: Micro-usb standaard op nieuwe smartphones'
Daar is de vergelijking met Apple weer...
Gewoon offtopic, 0 dus.

Eerste twee mee eens maar die laatste zou ik gewoon op +1 houden. Is namelijk on-topic binnen de draad en het is geen vergelijking met Apple maar hij haalt de unibody van Apple aan als voorbeeld van hoe het beter zou moeten volgens hem. Is dus niet onzinnige vergelijking en kan dus gewoon blijven staan!

[Ghost Dog]

Prima.

[vlaaing peerd]

imho word er toch te vaak gemod vanwege het oneens zijn met een reactie, ik ben dan ook van mening dat mijn reactie : vlaaing peerd in 'nieuws: Warner Bros. wil studenten inzetten tegen piraterij' niet off topic is of irrelevant is. In deze wou ik iemands standpunt verdedigen en daar een toevoeging op maken en het gaat wel degelijk om de inhoud van het artikel. Of je het er nou mee eens bent of niet.

Ook de reactie durian in 'nieuws: Warner Bros. wil studenten inzetten tegen piraterij' word hier als irrelevant beoordeelt. Dhr/mevr. Durian is wel degelijk on-topic, terwijl de reactie van Maestromaus, die hier blijkbaar een les in anologieen wil geven dmv "jantjes verjaardag" totaal niet over het artikel gaat en een infomatief krijgt toebedeeld. en feitelijk niet meer zegt dan;" jij kan geen analogieen maken, dus jij hebt geen gelijk"

[ Voor 42% gewijzigd door vlaaing peerd op 02-04-2010 16:12 . Reden: overbodige info/typo/2e link toegevoegd ]

[TheCapK]

vlaaing peerd schreef op vrijdag 02 april 2010 @ 15:55:
imho word er toch te vaak gemod vanwege het oneens zijn met een reactie, ik ben dan ook van mening dat mijn reactie : vlaaing peerd in 'nieuws: Warner Bros. wil studenten inzetten tegen piraterij' niet off topic is of irrelevant is. In deze wou ik iemands standpunt verdedigen en daar een tooevoeging op maken en het gaat wel degelijk om de inhoud van het artikel. Of je het er nou mee eens bent of niet.

Het gebeurt inderdaad nogal eens dat er door mensen op mening wordt gemod ipv volgens de FAQ. Zodra je dit bemerkt moet je dit tijdig aangeven. Jouw reactie is al van dinsdag en kan vandaag dus niet meer worden gemod. Reacties kunnen namelijk maar 48 uur worden gemod en daar zijn we nu ruimschoots over heen.
Jammer maar volgende keer beter!