Goed dan vind jij dat triester. Maar dan vind je het vast goed als ik je wat verkoop en de volgende dag langs kom om daar weer iets van mee te nemen omdat ik de feature verwijder.Verwijderd schreef op zaterdag 10 april 2010 @ 10:20:
[...]
Ik vind het triester als iemand wil dat je geld gaat eisen van Sony, omdat ze het moeten 'voelen'. Ik ben super tevreden met m'n ps3 kan er alles mee wat ik wil, ook na de update en dan moet ik geld gaan eisen, omdat een stel trieste kerels verbitterd zijn? Daarbij is het heel wat anders dat het je geen moer uitmaakt of de optie verwijderd is dan dat je de optie support. Dat geleuter wat je over de wetgever zegt raakt al helemaal kant noch wal, daarbij als het geen dwingend recht is kun je daar prima van afwijken middels een EULA, over rechtsgeldigheid zullen we het nog maar niet hebben. Verder toont het feit dat je mensen die jouw verhalen onzin vinden met kiddies aanduidt, meteen hoe serieus jij genomen moet worden.
Een EULA staat niet boven de wetgeving overigens, dus je kan niet afwijken van de wetgeving.
Als je mij niet serieus wil nemen dan reageer je toch lekker niet op mij.
Het heeft niets met ergens een plaatje uit slaan te maken. Het is je recht omdat je voor een product hebt betaald met bepaalde functie. Het verplicht je overigens niet om een refund te vragen. Maar ik ben zelf ook tegen piracy op de PS3, niet om de argumenten waar de developers mee komen maar wel omdat er anders allemaal kindertjes de online ervaring komen verpesten omdat ze voor 10 euro elk spel kunnen kopen. Maar verwijderen van functies is nou niet de normale manier om met bugs en hacks om te gaan.Chaoss schreef op zaterdag 10 april 2010 @ 10:22:
Ik ga niet zielig doen en een refund vragen... ik wist nie eens van het bestaan van de other Os functie toen ik mijn ps3 kocht, en ik denk dat dat eigenlijk voor heel veel mensen geld om dan mensne op te roepen om toch aanspraak te maken op een refund is imho alleen maar onruststokerij en stemmingmakerij.
Voor mij weegt het non-hackable houden van de PS3 veel zwaarder dan de otherOS functie. en dus ga ik geen refund aanvraag ik ben niet zo iemand die overal een slaatje uit hoef te slaan.
Ze hadden simpelweg als MS gewoon gehackte consoles kunnen bannen van PSN. Zo simpel. Mensen die niet gehacked zouden hebben zouden nog gewoon de Other OS functie hebben.
Wat begrijp je niet aan het feit dat je BETAALD hebt voor een functie ongeacht of je het gebruikt of niet. Sony heeft ook een vaste prijs waarbij ze je laten betalen voor die functie ongeacht of jij die gebruikt of niet. Daar verdienen ze aan. En als ze de functie eruit slopen horen ze daar niet aan te verdienen, en hoor jij daar niet voor te betalen, ongeacht of je hem gebruikt of niet.Sandyman538 schreef op zaterdag 10 april 2010 @ 10:31:
[...]
Lekker volwassen![]()
Dat jij het er niet mee eens bent is prima. Het maakt mij niks uit dat ze het er uit gehaald hebben omdat ik het nooit gebruikt heb en niemand ken die het gaat gebruiken of heeft gebruikt. Dat het wettelijk niet mag maakt mij niet veel uit. De discussie ging voornamelijk over zoiets kleins. Aan de polls kun je zien dat praktisch niemand het gebruikte, dus wordt naar mijn idee van een mug een olifant gemaakt. Maar dat vind ik. En dat vind ik voor mezelf een geldig argument. En je bent pas echt een sneue rakker als je geld van Sony wilt zien voor een functie die ze eruit gehaald hebben die je zelf nooit gebruikt hebt.
[ Voor 18% gewijzigd door dangerpaki op 10-04-2010 10:37 ]