[PS3] Refund krijgen omwille OtherOS-blokkade in 3.21?

[bn326160]

Goedeavond allen,

Het zal wel niemand ontgaan zijn dat met de recentste update voor de PS3 de OtherOS functionaliteit uit de firmware gesloopt is!

Hieruit kan ik vaststellen dat er iemand al een terugbetaling (van 20%) heeft gekregen van Amazon door de firmware update.

Ik zou graag ook een gedeeltelijke terugbetaling krijgen voor mijn 40Gb PS3 van december 2007.
Ik keb deze aangeschaft bij MediaMarkt.

Nog mensen die al een terugbetaling hebben ontvangen of ook interesse hebben?
Ik heb er tenslotte voor betaald en dit zou ook in de EULA vermeld staan, waar kan ik beroep op die EULA doen zodat ik bewijsmateriaal heb?
Ik heb op dit moment nog niet geupdate, maar nu kan ik niet (via de normale weg) op PSN en daar schiet ik dus ook niets mee op.

Misschien een centraal topic hiervan maken om verdere topic's hierover te vermijden?

[Exorcist]

Ik denk eerlijk gezegd niet dat dat potten zal breken in het nuchtere Nederland.

Zou wel kunnen cashen met mn twee PS3's, maar ik mis de optie verder niet.

[leuk_he]

Dit staat niet in de eula uiteraard. Daarin staat een verwijzing naar security, maar functionalteit verwijderenis geen goede security, dan kan men net zo goed het hele apaaraat disable om security redenen.

lees ook de comments hier:

http://games.slashdot.org...nded-For-Missing-Other-OS

het was een feature van PS3

quote: http://web.archive.org/we...3-openplatform/index.html

PLAYSTATION®3 allows a third-party system software to be installed on it besides its system software provided by Sony Computer Entertainment Inc. Such third-party system software is referred to as "Other OS".

Zomaar features verwijderen kan ik me niet voorstellen dat dit mag, zeker met de vage "security" reden.

Probleem is dat als mediamarkt moeilijk gaat doen en je wellicht de bon niet meer hebt. Dan moet je moeilijke brieven gaan schrijven.

======
Bij mij komt er dus geen PS3 in, juist omdat sony niet zo'n hele goede naam heeft met consumer apparatuur en DRM

[ Voor 18% gewijzigd door leuk_he op 09-04-2010 22:01 . Reden: Link naar eula ]

[MeijsteR]

Ik vind een Cash-back actie ook niet nodig... Je koopt een PS3 toch niet voor het installeren van een ander OS?? Dat het erin zit(zat) is leuk maar meer ook niet.. Het is een game console geen HTPC..

[Brons]

MeijsteR schreef op vrijdag 09 april 2010 @ 21:53:
Ik vind een Cash-back actie ook niet nodig... Je koopt een PS3 toch niet voor het installeren van een ander OS?? Dat het erin zit(zat) is leuk maar meer ook niet.. Het is een game console geen HTPC..

Het is een feature waarmee ze adverteerden. Sommige mensen hebben het juist wel voor deze feature gekocht, zoals het Amerikaanse leger.

Persoonlijk vind ik het aardig schofterig van Sony dat ze deze feature eruit slopen. Ik verwacht eigenlijk ook wel een tegemoetkoming, maar ik denk dat daar weinig kans toe is. Ik heb mijn PS3 ook niet geupdate.

[Ike.]

Brons schreef op vrijdag 09 april 2010 @ 21:55:
[...]

Het is een feature waarmee ze adverteerden. Sommige mensen hebben het juist wel voor deze feature gekocht, zoals het Amerikaanse leger.

Net of het leger van de USA of een instelling/bedrijf dat de PS3 als servers gebruikt afentoe even spelletjes gaan spelen... Hun zullen de PS3s niet updaten -> geen probleem.

Wie koopt er nou een spelcomputer alleen voor de Linux optie? Je kon toen de PS3 uitkwam voor honderden euros minder een pctje kopen waar je Linux op kan draaien en die aan je tv hangen.

Het is toch logisch dat Sony een functie eruit haalt als blijft dat die functie kan worden misbruikt voor custom firmware etc... dit hebben ze ook met de PSP gedaan. (firmware 2.00?)

[ Voor 17% gewijzigd door Ike. op 09-04-2010 22:22 ]

[Brons]

Ike. schreef op vrijdag 09 april 2010 @ 22:07:
[...]


Net of het leger van de USA of een instelling/bedrijf dat de PS3 als servers gebruikt afentoe even spelletjes gaan spelen... Hun zullen de PS3s niet updaten -> geen probleem.

Wie koopt er nou een spelcomputer alleen voor de Linux optie? Je kon toen de PS3 uitkwam voor honderden euros minder een pctje kopen waar je Linux op kan draaien en die aan je tv hangen.

Het is toch logisch dat Sony een functie eruit haalt als blijft dat die functie kan worden misbruikt voor custom firmware etc... dit hebben ze ook met de PSP gedaan. (firmware 2.00?)

Het is niet logisch omdat ze het adverteren als een feature. Wat als je een PS3 gekocht hebt voor deze feature? Dat het niet het belangrijkste is maakt niet uit.

Ik gebruik mijn PS3 vooral voor de mediacenter features. Heb ik pech als ze dat eruit gooien? Het is immers een playstation. Dat Sony dat als een selling point gebruikt maakt dan zeker niet uit?

[ Voor 10% gewijzigd door Brons op 10-04-2010 00:11 ]

[SinergyX]

bn326160 schreef op vrijdag 09 april 2010 @ 21:14:
Hieruit kan ik vaststellen dat er iemand al een terugbetaling (van 20%) heeft gekregen van Amazon door de firmware update.

Even serieus, je gaat een aparaat van (zeg) 300 euro terugbrengen waar je mischien dagelijks bergen games mee speelt en weet ik veel wat, je krijgt 60 euro terug en je bent happy. Puur ENKEL voor dit OtherOS ding? Dus is die otherOS jou serieus een kostenpost van 240 euro waard?

Of je gaat uit 'principe' geen PS3 komen omdat de OtherOS is uitgeschakeld? Echter, er wordt nu niet meer mee geadverteerd, zoals al niet het geval was met de PS3 Slim, naast de BC.

Al was het een issue van BC, goed zou ik nog kunnen inkomen (al kost een PS2 nog maar 100 euro ofzo), maar dit kan ik niet meer geven dan een

[ Voor 5% gewijzigd door SinergyX op 10-04-2010 00:16 ]

[rjpurk]

Sommige mensen hebben een PS3 gekozcht voor de other OS functie.
ik vind dit gewoon een domme zet van sony.
ze stellen inprenciepe de mensen voor 2 keuzes:
- niet updaten en spellen die een recentere firmware vereisen niet kunnen spelen.
- wel updaten en niet meer van d Other OS kunnen genieten.

ik heb op andere forums gelezen dat mensen naar sony hebben opgebelt en hun geld terug geheisd. de sony telefoon medewerkers vertelden dat de directie van sony nog aan het overleggen was of ze geld gaan terug geven of niet.ik neem aan dat als mensen geld gaan terug eisen dat ze niet de volle poet terug krijgen, maar een klein deel van het aankoopbedrag. en mensen waarvan hun garantie al is vervallen helemaal niet krijgen.

dus gewoon in 3 woorden: dom van sony!

[LPEspecial]

Ik verwacht dat de originele poster bedoelt dat ie de PS3 mag houden, maar omdat de PS3 niet meer de functionaliteit biedt die beloofd was bij de verkoop en daarvoor een schadevergoeding wil vragen. Volgens mij volstrekt logisch (bedoeld als reply op SinergyX).

[ Voor 6% gewijzigd door LPEspecial op 10-04-2010 00:20 ]

[The Great HooD]

SinergyX schreef op zaterdag 10 april 2010 @ 00:14:
[...]

Even serieus, je gaat een aparaat van (zeg) 300 euro terugbrengen waar je mischien dagelijks bergen games mee speelt en weet ik veel wat, je krijgt 60 euro terug en je bent happy. Puur ENKEL voor dit OtherOS ding? Dus is die otherOS jou serieus een kostenpost van 240 euro waard?

Of je gaat uit 'principe' geen PS3 komen omdat de OtherOS is uitgeschakeld? Echter, er wordt nu niet meer mee geadverteerd, zoals al niet het geval was met de PS3 Slim, naast de BC.

Al was het een issue van BC, goed zou ik nog kunnen inkomen (al kost een PS2 nog maar 100 euro ofzo), maar dit kan ik niet meer geven dan een

Jj begrijpt het niet helemaal he, je brengt helemaal niks terug je krijgt gewoon vergoeding. De playstation zelf mag je gewoon houden. Daarom moedig ik iedereen aan, die al een Playstation heeft dit ook te doen, het is Sony die dit doet, en daar moeten zij voor boeten. Het is heel spijtig dat ik geen Playstation heb, alleen al door geld terug te vragen van Sony, geweldig. (Ja ik weet dat je het van de Mediamarkt krijgt, in dit voorbeeld, maar die declareren het gewoon weer naar Sony toe...) Een Xbox voldoet, je betaalt de juiste prijs voor een geweldig stukje techniek!

[SinergyX]

The Great HooD schreef op zaterdag 10 april 2010 @ 00:22:
Jj begrijpt het niet helemaal he, je brengt helemaal niks terug je krijgt gewoon vergoeding. De playstation zelf mag je gewoon houden. Daarom moedig ik iedereen aan, die al een Playstation heeft dit ook te doen, het is Sony die dit doet, en daar moeten zij voor boeten. Het is heel spijtig dat ik geen Playstation heb, alleen al door geld terug te vragen van Sony, geweldig. (Ja ik weet dat je het van de Mediamarkt krijgt, in dit voorbeeld, maar die declareren het gewoon weer naar Sony toe...) Een Xbox voldoet, je betaalt de juiste prijs voor een geweldig stukje techniek!

Neemt weinig weg van mijn 2de deel, wat heeft btw heel Xbox hiermee te maken?

[Marzman]

MeijsteR schreef op vrijdag 09 april 2010 @ 21:53:
Ik vind een Cash-back actie ook niet nodig... Je koopt een PS3 toch niet voor het installeren van een ander OS?? Dat het erin zit(zat) is leuk maar meer ook niet.. Het is een game console geen HTPC..

Waarom niet, zo'n PS3 heeft goede video en geluidsaansluitingen en is er dus erg geschikt voor.

[rjpurk]

ik ga nu niet bij sony bedelen om een vergoeding. kheb gelezen dat de ps3 fat edition voor minder word verkocht dan dat het apparaat kost om te maken. en er zijn ook mensen die hier dan misbruik van gaan maken. mensen die nooit de functie hebben gebruikt maar toch om geld gaan zeuren. als alle ps3 eigenaren over de hele wereld dit doen kan dat sony veel geld gaan kosten.

[The Great HooD]

En dat is nou juist wat wij hier als consument mee willen bereiken. Laat Sony nou toch eens boeten voor de fouten die ze maken, straf ze voor het feit dat ze zomaar dingen gaan blokkeren. Al laat je ze hier mee wegkomen, dan staat de deur wagenwijd open!

[Beakzz]

Ja en ? Ik ga ook klagen als ze de airco uit mijn auto slopen ook al rij ik liever met de ramen open
Ga even medelijden hebben met Sony. Wie weet wat ze er de volgende keer uit halen. Helemaal niet erg dus als mensen hier misbruik van maken, want het effect zal zijn dat niet iedereen geld terug krijgt maar de functie terug komt. Ze zijn niet helemaal gek lijkt mij.

[Yippie]

@ TS, EULA kan je wel vinden via Google lijkt me, bijv. hier

In ieder geval staat de optie nog in de huidige handleiding op hun website:

http://nl.playstation.com/ps3/support/
scroll naar beneden naar "nieuwste gebruiksaanwijzingen".
Klik op Gebruikershandleiding, dan op PS3 en zoek op Other OS.

Hier nog een website over de optie's met links hoe en waar aan Linux voor PS3 te komen.
Ze hebben er wel recent bij gezet dat het niet meer werkt na update van FW versie 3.2.1
http://www.playstation.com/ps3-openplatform/index.html

[SinergyX]

Beakzz schreef op zaterdag 10 april 2010 @ 01:18:
Ja en ? Ik ga ook klagen als ze de airco uit mijn auto slopen ook al rij ik liever met de ramen open
Ga even medelijden hebben met Sony. Wie weet wat ze er de volgende keer uit halen. Helemaal niet erg dus als mensen hier misbruik van maken, want het effect zal zijn dat niet iedereen geld terug krijgt maar de functie terug komt. Ze zijn niet helemaal gek lijkt mij.

Zoals ik laatste AV bekijk, was het de keuze bij Sony voor een schadepost voor wat claims, of een sneller risico tot piraterij en flink wat geld (in de toekomst) gaan mislopen. Zo zie ik het zelf niet, maargoed.

[mphilipp]

rjpurk schreef op zaterdag 10 april 2010 @ 00:16:
Sommige mensen hebben een PS3 gekozcht voor de other OS functie.

Dat denk ik niet. Je koopt een PlayStation om spelletjes te spelen en dat ie daarbij 'other' OSen kan draaien is mooi meegenomen. Als ze nou de mogelijkheid om BR movies af te spelen of de Media Center opties eruit halen, is dat wat anders. Dat zijn major features. Maar uiteindelijk is het een spelconsole en is dat dè functie van het apparaat.

Men kan beweren dat het een vage security reden is, maar het staat nu eenmaal in de voorwaarden dat het voor hen een reden kan zijn. En erg vaag is het niet, want er is een hack die precies die mogelijkheid exploiteert. Tsja...wat je er ook van vindt, je kunt Sony het niet kwalijk nemen als ze hun enige inkomstenbron mbt de PS3 in leven wil houden. Want aan die apparaten verdienen ze geen drol; het moet van die games komen.

Geld terug vragen vanwege deze update lijkt me dan ook een beetje kansloos. Misschien dat ze in de US&A gevoelig zijn voor dat gezanik, maar ik denk niet dat je een rechter hier zo gek krijgt. Er zijn immers goedkopere manieren om een computer te gebruiken. Een PS3 kopen om met Linux te gaan spelen is onlogisch. Uiteraard mag iedereen dat voor zichzelf bepalen, maar vreemd is het wel. Je koopt ook niet een auto omdat ie precies de goede vorm schaduw werpt om op 16:00 precies uit de zon te zitten naast je parkeerplaats, toch?

[Brons]

mphilipp schreef op zaterdag 10 april 2010 @ 01:38:
[...]

Dat denk ik niet. Je koopt een PlayStation om spelletjes te spelen en dat ie daarbij 'other' OSen kan draaien is mooi meegenomen. Als ze nou de mogelijkheid om BR movies af te spelen of de Media Center opties eruit halen, is dat wat anders. Dat zijn major features. Maar uiteindelijk is het een spelconsole en is dat dè functie van het apparaat.

Men kan beweren dat het een vage security reden is, maar het staat nu eenmaal in de voorwaarden dat het voor hen een reden kan zijn. En erg vaag is het niet, want er is een hack die precies die mogelijkheid exploiteert. Tsja...wat je er ook van vindt, je kunt Sony het niet kwalijk nemen als ze hun enige inkomstenbron mbt de PS3 in leven wil houden. Want aan die apparaten verdienen ze geen drol; het moet van die games komen.

Wat heeft de consument met de brakke beveiliging van Sony te maken? En waarom is de Bluray functie nu opeens belangrijker dan de OS functie? Het staat volgens mij zelfs op de doos, het stond op de playstation website en Sony heeft hier zelfs een topic over gemaakt op GoT. Ik zie niet waarom OtherOS minder belangrijk is dan de media functies. Het is immers een Playstation.

Geld terug vragen vanwege deze update lijkt me dan ook een beetje kansloos. Misschien dat ze in de US&A gevoelig zijn voor dat gezanik, maar ik denk niet dat je een rechter hier zo gek krijgt. Er zijn immers goedkopere manieren om een computer te gebruiken. Een PS3 kopen om met Linux te gaan spelen is onlogisch. Uiteraard mag iedereen dat voor zichzelf bepalen, maar vreemd is het wel. Je koopt ook niet een auto omdat ie precies de goede vorm schaduw werpt om op 16:00 precies uit de zon te zitten naast je parkeerplaats, toch?

Ik denk inderdaad dat het aardig kansloos is. Het is niet minder hufterig van Sony.

Ik zou het mooi vinden als ze claims aan de broek krijgen, desnoods in de VS, die blijven plakken dan zullen ze misschien volgende keer overwegen om features niet te verwijderen.

[mphilipp]

Brons schreef op zaterdag 10 april 2010 @ 10:18:
[...]
Wat heeft de consument met de brakke beveiliging van Sony te maken?

Niets, maar Sony wel, en dat is voldoende, toch. En brakke beveiliging is gelul van een dronken aarbei. Hoe lang is die PS3 nu al op de markt? Zo lang dus...en het is voorlopig nog niemand gelukt om een reproduceerbare, practische hack te ontwikkelen om gekopieerde spellen te spelen. De laatste poging zag er veelbelovend uit, en blijkbaar zag Sony dat een échte hack niet lang meer op zich zou laten wachten.

Ik zeg ook niet dat het sympathiek is van Sony, maar het is a)iets dat je kunt verwachten en b)iets dat in de voorwaarden min of meer staat. Je kunt natuurlijk van alles willen en alles steeds maar in je eigen voordeel uitleggen, maar je moet ook het standpunt van Sony - hoe klantonvriendelijk het ook is - proberen te snappen. De vroege DVD spelers van Sony waren ook zodanig afgesteld dat gebrande dvd's en cd's het heel slecht of helemaal niet deden. Op die van mij deden alleen recordables van Princo het goed. Sony ontkent dat natuurlijk,maar het kan geen toeval zijn. Sony heeft gewoon een belang in die industrie en je kunt dus niet verwachten dat ze jou in staat gaan stellen om dat belang te ondermijnen. Ze hebben het al lang uitgerekend dat ze beter de boel kunnen blijven beveiligen met het risico een paar klanten te verliezen dan de boel te laten kraken. En dat kraken is trouwens ook helemaal niet in jouw belang. Het consoleplatform is commercieel erg aantrekkelijk en als de PS3 gekraakt zou worden, ziet men een leuk deel van de inkomsten verdwijnen. Dat kan reden zijn om ermee te kappen of lang te wachten voordat ze een PS3 titel uitbrengen.

[Brons]

mphilipp schreef op zaterdag 10 april 2010 @ 10:56:
[...]

Niets, maar Sony wel, en dat is voldoende, toch.

Nee, want ik heb betaald voor deze feature. Als Sony bang is om inkomsten te verliezen via deze weg moeten ze of het lek dichten of de verliezen incasseren. Niet de consument, die gewoon geld voor zijn producten neerlegt, straffen.

En brakke beveiliging is gelul van een dronken aarbei. Hoe lang is die PS3 nu al op de markt? Zo lang dus...en het is voorlopig nog niemand gelukt om een reproduceerbare, practische hack te ontwikkelen om gekopieerde spellen te spelen. De laatste poging zag er veelbelovend uit, en blijkbaar zag Sony dat een échte hack niet lang meer op zich zou laten wachten.

Sony denkt blijkbaar dat de beveiliging brak is, anders zouden ze dit niet doen.

Ik zeg ook niet dat het sympathiek is van Sony, maar het is a)iets dat je kunt verwachten en b)iets dat in de voorwaarden min of meer staat. Je kunt natuurlijk van alles willen en alles steeds maar in je eigen voordeel uitleggen, maar je moet ook het standpunt van Sony - hoe klantonvriendelijk het ook is - proberen te snappen. De vroege DVD spelers van Sony waren ook zodanig afgesteld dat gebrande dvd's en cd's het heel slecht of helemaal niet deden. Op die van mij deden alleen recordables van Princo het goed. Sony ontkent dat natuurlijk,maar het kan geen toeval zijn. Sony heeft gewoon een belang in die industrie en je kunt dus niet verwachten dat ze jou in staat gaan stellen om dat belang te ondermijnen. Ze hebben het al lang uitgerekend dat ze beter de boel kunnen blijven beveiligen met het risico een paar klanten te verliezen dan de boel te laten kraken. En dat kraken is trouwens ook helemaal niet in jouw belang. Het consoleplatform is commercieel erg aantrekkelijk en als de PS3 gekraakt zou worden, ziet men een leuk deel van de inkomsten verdwijnen. Dat kan reden zijn om ermee te kappen of lang te wachten voordat ze een PS3 titel uitbrengen.

Hoe kon ik een paar jaar geleden verwachten dat Sony features waarmee ze adverteren en gewoon werken eruit ging slopen? De vergelijking met de DVD speler klopt niet omdat dat vanaf het begin niet werkte. De OtherOS feature heeft vele jaren gewoon gewerkt en is er nu uitgesloopt.

[Aemstel]

Erg vreemd dat mensen het hier gaan opnemen voor Sony onder het mom van "die functie gebruik je toch niet, dus niet zeiken". Het is toch zo klaar als een klontje dat wat Sony hier doet gewoon niet door de beugel kan: een product verkopen en vervolgens een gedeelte ervan weghalen. Dan maakt het niets uit wat voor product het is, of wat er weg wordt gehaald, je hebt voor het gehele product betaald.
Ook al gebruikt NIEMAND het, dan nog kan je het niet maken om het weg te halen. De koper zelf is de enige die zou mogen beslissen om het eruit te slopen, het is ZIJN eigendom.

Ikzelf gebruik de functie ook niet, en ik zal ook geen geld terug gaan eisen, maar dat mensen kwaad zijn over deze actie van Sony en wel geld terug willen zien, is hun volledig recht.

[mtsr]

Let wel op dat Sony van de EU ook belastingvoordelen zou hebben gekregen omdat de PS3 met OtherOS feature gewoon als computer geldt, in plaats van als gameconsole. Nu deze feature met terugwerkende kracht is verwijderd, lijkt het me dat ze ook met terugwerkende kracht de belasting moeten betalen die ze bespaard hadden.

Verder is het gewoon zo dat als je een apparaat koopt waarvoor met bepaalde functionaliteit geadverteerd wordt, dat deze simpelweg niet ontnomen mag worden. Nou kunnen een aantal van jullie wel zeggen dat niemand dat ding zou kopen voor gamen EN linux, maar dat is gewoonweg niet waar. Natuurlijk is de groep mensen die hem voor allebei gebruikt beperkt, maar deze groep bestaat zeker wel.

[Meelobee]

Dat het verwijderen van deze feature ervoor zorgt dat we nog jaren onbezorgd kunnen gamen zonder bang te hoeven zijn voor cheats en hacks maakt voor het gemak even niet uit zeker?

[mtsr]

Meelobee schreef op zaterdag 10 april 2010 @ 12:10:
Dat het verwijderen van deze feature ervoor zorgt dat we nog jaren onbezorgd kunnen gamen zonder bang te hoeven zijn voor cheats en hacks maakt voor het gemak even niet uit zeker?

Dat zal mij persoonlijk inderdaad worst wezen. Als de ontwikkelaars hun games goed programmeren (lees: niet zoals Modern Warfare) dan is cheaten sowieso geen groot probleem.

[leuk_he]

mtsr schreef op zaterdag 10 april 2010 @ 12:10:
Let wel op dat Sony van de EU ook belastingvoordelen zou hebben gekregen omdat de PS3 met OtherOS feature gewoon als computer geldt, in plaats van als gameconsole. Nu deze feature met terugwerkende kracht is verwijderd, lijkt het me dat ze ook met terugwerkende kracht de belasting moeten betalen die ze bespaard hadden.

Lijkt me een heel goed punt.

[PWM]

mtsr schreef op zaterdag 10 april 2010 @ 12:10:
Let wel op dat Sony van de EU ook belastingvoordelen zou hebben gekregen omdat de PS3 met OtherOS feature gewoon als computer geldt, in plaats van als gameconsole. Nu deze feature met terugwerkende kracht is verwijderd, lijkt het me dat ze ook met terugwerkende kracht de belasting moeten betalen die ze bespaard hadden.

Heb je daar ook een bron voor Het lijkt mij erg sterk dat Sony hier belastingvoordeel uit gehaald heeft.

[bombadil]

mtsr schreef op zaterdag 10 april 2010 @ 12:10:
Let wel op dat Sony van de EU ook belastingvoordelen zou hebben gekregen omdat de PS3 met OtherOS feature gewoon als computer geldt, in plaats van als gameconsole. Nu deze feature met terugwerkende kracht is verwijderd, lijkt het me dat ze ook met terugwerkende kracht de belasting moeten betalen die ze bespaard hadden.

Korting op de invoerrechten omdat het product onder een andere goederencode valt?

Deze "korting" is niet voor "Sony" maar voor de importeur (/ haar Douane agent). Dus als ik twee jaar geleden een PS3 importeerde zou ik nu een naheffing moeten krijgen?

Overigens betwijfel ik ten zeerste of een PS3 op gronden van andere OS mogelijkheden niet onder dezelfde HS/goederen-code zou vallen als een Nintendo of X-box. De wezenlijke functie, het normale gebruik is dat van een spelcomputer, dat is in principe leidend voor de de indeling mbt goederencodes..

[Shiver23]

Als je nog niet geupdate hebt omdat je Linux wilt behouden maar toch via PSN online wil kan je ook dit doen:
http://www.engadget.com/2...seconds-at-your-own-risk/

[Blorgg]

Meelobee schreef op zaterdag 10 april 2010 @ 12:10:
Dat het verwijderen van deze feature ervoor zorgt dat we nog jaren onbezorgd kunnen gamen zonder bang te hoeven zijn voor cheats en hacks maakt voor het gemak even niet uit zeker?

Dat is een fabeltje, de wereld ingeholpen door Sony om deze handelswijze te verdedigen. Ze zijn bang dat mensen in de toekomst ISO's van spellen kunnen downloaden i.p.v. ze netjes te kopen. Het heeft niets met veiligheid te maken en is niets meer dan een krampachtige poging om hun DRM te verstevigen.

Bottomline: Je koopt een product, en de fabrikant ontneemt je na enkele jaren features waar je destijds wel voor betaald hebt. Het is totaal niet belangrijk of je deze features nou wel of niet nuttig vindt of ook zelfs maar gebruikt. Wat Sony doet is fout, punt. Dat mensen hiervoor geld terug willen zien is begrijpelijk en zeer zeker te verantwoorden. Ik ga zelf geen geld terug vragen, maar dat doet hier verder niets aan af.

Hmpf, waar zijn alle moraalridders die het downloaden van films/games/muziek diefstal noemen nu? Hoe is wat Sony hier doet anders?

[Shiver23]

Sony geeft zelf iig niet aan dat het iets met de belasting te maken zou hebben.
http://www.thinq.co.uk/ne...y-for-other-os-take-down/

[Omni superens]

Mensen die constant zitten te zeuren om die Other OS zijn in mijn ogen gewoon aanstellers. Waarschijnlijk is het ook nog zo dat de mensen die het hardste schreeuwen dat Sony hun onrecht heeft aangedaan die Other OS vrijwel niet of nooit gebruiken.

Iemand die de PS3 puur voor Other OS heeft gehaald zal zich er toch niet druk over maken als hij er geen games meer op kan spelen, dus als die Other OS zo belangrijk is dan update je gewoon niet en dan kan je je PS3 daarvoor gebruiken.

En sorry dat ik het zeg, maar als je eerst loopt te zeuren dat ze het eruit hebben gehaald en vervolgens door een paar euro's wel tevreden bent dan vind ik dat persoonlijk gewoon zielig.
Verder kan iedereen wel op Sony kwaad zijn, maar als er niemand was geweest die via Other OS de PS3 probeerde te hacken dan was dit nooit gebeurd.

Verder ga ik hier geen woorden meer aan vuil maken.

[Brons]

Omni superens schreef op zaterdag 10 april 2010 @ 14:06:
Iemand die de PS3 puur voor Other OS heeft gehaald zal zich er toch niet druk over maken als hij er geen games meer op kan spelen, dus als die Other OS zo belangrijk is dan update je gewoon niet en dan kan je je PS3 daarvoor gebruiken.

En wat als je een mooi mediasysteem met OtherOS gemaakt hebt en ook gamed op je PS3? Dan heb je pech? Ja dus, maar waarom? Ik ga maandag denk ik geld proberen terug te krijgen. Gewoon uit principe.

[mtsr]

Omni superens schreef op zaterdag 10 april 2010 @ 14:06:
En sorry dat ik het zeg, maar als je eerst loopt te zeuren dat ze het eruit hebben gehaald en vervolgens door een paar euro's wel tevreden bent dan vind ik dat persoonlijk gewoon zielig.

Wat ik zielig vind, is mensen die een bedrijf verdedigen dat zonder enige blikken of blozen consumentenrechten schendt.

[_Dune_]

mtsr schreef op zaterdag 10 april 2010 @ 14:23:
[...]
Wat ik zielig vind, is mensen die een bedrijf verdedigen dat zonder enige blikken of blozen consumentenrechten schendt.

Sony is alleen maar tot deze erg drastische maatregel overgegaan, omdat een groot deel van de door jou genoemde consumenten zich bezig houd met het verwerfen van illegale games. Wanneer er geen mensen geweest zouden zijn die via deze optie het systeem wilden kraken, dan was Sony niet tot deze maatregel overgegaan.

Ik neem de DS(i) als voorbeeld, op dit platform wordt er zo belachelijk veel gekopieerd dat sommige games ontwikkelaars/leveranciers bepaalde games al niet meer uitbrengen in de benelux puur omdat het niet uit kan.

Je kunt hier wel het heilige boontje spelen, maar veel consumenten dragen bij aan dit soort maatregelen. Helaas zal de grote massa weer moeten lijden onder de kleine, maar de maatschappij draagt er ook een steentje aan bij. Voor veel mensen is het downloaden van dergelijk materiaal de gewoonste zaak van de wereld. Kijk bijvoorbeeld hoe providers reclame maken.

Nee, Sony heeft hier een heel drastische keuze moeten maken om hun eigendom/produkt te beschermen, dat is erg jammer, maar het alternatief zal waarschijnlijk te duur geweest zijn. Het is een commercieel bedrijf die kosten tegen elkaar afweegt.

[SL65]

mtsr schreef op zaterdag 10 april 2010 @ 14:23:
[...]

Wat ik zielig vind, is mensen die een bedrijf verdedigen dat zonder enige blikken of blozen consumentenrechten schendt.

De gebruikersovereenkomst:
3. DIENSTEN EN UPDATES

Op gezette tijd kan SCE bepaalde updates, upgrades of diensten voor uw PS3™-systeem verlenen om ervoor te zorgen dat het systeem naar behoren volgens de richtlijnen van SCE werkt of nieuwe aanbiedingen aan u doen. Sommige diensten kunnen automatisch en zonder kennisgeving worden verleend wanneer u online bent en andere diensten zijn eventueel beschikbaar voor u via het online netwerk van SCE of andere geautoriseerde kanalen. Zonder enige beperking kan onder de diensten het leveren van de laatste update of download van nieuwe releases vallen, waarbij beveiligingspatches en nieuwe of herziene instellingen en features kunnen zijn inbegrepen waardoor de toegang tot illegaal gekopieerde games of het gebruik van ongeautoriseerde hardware of software in verband met het PS3™-systeem wordt voorkomen. Sommige diensten kunnen uw huidige instellingen wijzigen, verlies van gegevens of content veroorzaken of wat functionaliteitverlies veroorzaken.
Quote van opslaghond in: nieuws: Eerste PS3-model verliest Linux-mogelijkheid na firmware-update

[Brons]

_Dune_ schreef op zaterdag 10 april 2010 @ 14:32:
[...]


Sony is alleen maar tot deze erg drastische maatregel overgegaan, omdat een groot deel van de door jou genoemde consumenten zich bezig houd met het verwerfen van illegale games. Wanneer er geen mensen geweest zouden zijn die via deze optie het systeem wilden kraken, dan was Sony niet tot deze maatregel overgegaan.

1) er is nog geen manier om illegale games op de PS3 te spelen
2) dat moeten ze maar opeen andere manier patchen

En als nummer 2 niet lukt heeft Sony pech. Nu schuift Sony de problemen die ze hebben met hun slechte beveiliging af op de consument.

SL65, EULA's hebben ongeveer 0 waarde.

[MeijsteR]

Brons schreef op zaterdag 10 april 2010 @ 14:35:
[...]
1) er is nog geen manier om illegale games op de PS3 te spelen
2) dat moeten ze maar opeen andere manier patchen

En als nummer 2 niet lukt heeft Sony pech. Nu schuift Sony de problemen die ze hebben met hun slechte beveiliging af op de consument.

SL65, EULA's hebben ongeveer 0 waarde.

Het is Sony's goed recht om op deze manier te patchen. Sony blijft jouw en mijn console in de teugels houden dmv updates. Update je niet dan kun je Other OS lekker blijven gebruiken maar niet meer gamen.

Weet niet waarvoor jij een PS3 hebt gekocht maar ik heb hem gekocht om te gamen niet om Linux op te installeren.

En slechte beveiliging?? De PS3 is al 3 jaar+ hack vrij.. Weinig consoles die dat nadoen..

En als de Other OS functie zo belandrijk is voor je dan update je toch niet? Kun je niet meer gamen maar heb je wel een Linux versie erop staan!

[ Voor 8% gewijzigd door MeijsteR op 10-04-2010 14:51 ]

[_Dune_]

Brons schreef op zaterdag 10 april 2010 @ 14:35:
[...]
1) er is nog geen manier om illegale games op de PS3 te spelen
2) dat moeten ze maar opeen andere manier patchen

En als nummer 2 niet lukt heeft Sony pech. Nu schuift Sony de problemen die ze hebben met hun slechte beveiliging af op de consument.

SL65, EULA's hebben ongeveer 0 waarde.

Het illegaal verwerfen van games bedoel ik ook in het algemeen. Sony zag dit ook op hun game console gebeuren en is dit tegen gegaan, wat hun goed recht is. Daarnaast heeft Sony helemaal geen slechte beveiliging, maar zelfs een van de betere aangezien zij de enige console hebben die niet gekraakt is en dit willen zij zo houden.

Wat betreft de EULA, span een rechtzaak aan en kijk wie wint, ik denk het antwoord al wel te weten en je weet dan ook gelijk hoeveel waarde de EULA heeft. Ik ben bang dat je het onderspit delft.

Punt 2, ik geef al aan een andere oplossing zal waarschijnlijk te veel kosten met zich meegebracht hebben, Sony blijft een commercieel bedrijf.

Overigens begrijp mij niet verkeerd ik zou ook pissig zijn als bepaalde functionaliteit die ik gebruik ineens niet beschikbaar zou zijn na een update, maar ik blijf er bij dat de consument hier zelf ook een groot schuld aandeel in heeft.

[DataGhost]

SL65 schreef op zaterdag 10 april 2010 @ 14:32:
[...]


De gebruikersovereenkomst:
3. DIENSTEN EN UPDATES

Op gezette tijd kan SCE bepaalde updates, upgrades of diensten voor uw PS3™-systeem verlenen om ervoor te zorgen dat het systeem naar behoren volgens de richtlijnen van SCE werkt of nieuwe aanbiedingen aan u doen. Sommige diensten kunnen automatisch en zonder kennisgeving worden verleend wanneer u online bent en andere diensten zijn eventueel beschikbaar voor u via het online netwerk van SCE of andere geautoriseerde kanalen. Zonder enige beperking kan onder de diensten het leveren van de laatste update of download van nieuwe releases vallen, waarbij beveiligingspatches en nieuwe of herziene instellingen en features kunnen zijn inbegrepen waardoor de toegang tot illegaal gekopieerde games of het gebruik van ongeautoriseerde hardware of software in verband met het PS3™-systeem wordt voorkomen. Sommige diensten kunnen uw huidige instellingen wijzigen, verlies van gegevens of content veroorzaken of wat functionaliteitverlies veroorzaken.
Quote van opslaghond in: nieuws: Eerste PS3-model verliest Linux-mogelijkheid na firmware-update

quote: http://eur-lex.europa.eu/...1999:171:0012:0016:EN:PDF

Whereas the goods must, above all, conform with the contractual specifications; whereas the principle of conformity with the contract may be considered as common to the different national legal traditions; whereas in certain national legal traditions it may not be possible to rely solely on this principle to ensure a minimum level of protection for the consumer; whereas under such legal traditions, in particular, additional national provisions may be useful to ensure that the consumer is protected in cases where the parties have agreed no specific contractual terms or where the parties have concluded contractual terms or agreements which directly or indirectly waive or restrict the rights of the consumer and which, to the extent that these rights result from this Directive, are not binding on the consumer;

en dan vooral:

Article 2
Conformity with the contract
1. The seller must deliver goods to the consumer which are in conformity with the contract of sale.
2. Consumer goods are presumed to be in conformity with the contract if they:
(a) comply with the description given by the seller and possess the qualities of the goods which the seller has held out to the consumer as a sample or model;
(b) are fit for any particular purpose for which the consumer requires them and which he made known to the seller at the time of conclusion of the contract and which the seller has accepted;

Lijkt me redelijk in strijd met de EULA. Zal ik het leuker maken? De enige manier om piraterij écht te bestrijden is door de Game-functionaliteit uit te schakelen. Mochten ze dat doen hoor ik graag of jij nog steeds dezelfde mening toegedaan bent.


Edit:

MeijsteR schreef op zaterdag 10 april 2010 @ 14:42:
[...]

Weet niet waarvoor jij een PS3 hebt gekocht maar ik heb hem gekocht om te gamen niet om Linux op te installeren.

En jij vertegenwoordigt de mening van alle gebruikers? Als je dat gelinkte topic even leest zie je ook verhalen van mensen die niet zo rijk zijn als jij en een PS3 hebben gekocht/gekregen als game-apparaat én "pc", zodat ze het beste van twee werelden hebben.

_Dune_ schreef op zaterdag 10 april 2010 @ 14:42:
[...]

Overigens begrijp mij niet verkeerd ik zou ook pissig zijn als bepaalde functionaliteit die ik gebruik ineens niet beschikbaar zou zijn na een update, maar ik blijf er bij dat de consument hier zelf ook een groot schuld aandeel in heeft.

Rechtvaardigt dat de keuze dan? Als ik als fabrikant de banden onder je auto vandaan haal omdat er teveel te hard mee gereden wordt, vind je dat dan ook een goede oplossing? Je kan de auto immers nog steeds gebruiken om in te zitten.

[ Voor 14% gewijzigd door DataGhost op 10-04-2010 14:53 ]

[bn326160]

Ik gebruik de PS3 ook om films te kijken, maar dat doet ie prima in het GameOS. Maar er staat wel YDL op om wat te prutsen, als ik update verlies ik de toegang tot Linux, en wat als daar nu eens belangrijke bestanden op stonden?
In de updatebeschrijving staat volgens mij alleen maar iets over beveiligingsupdate (ik weet het niet zeker, ik heb hem niet geupdate). Dus daarmee weet ik ook niets.

Het is inderdaad de bedoeling dat ik mijn PS3 mag houden, en gewoon een bedrag terugkrijg van Sony. Ik verlies tenslotte sowieso een geadverteerde functionaliteit. Als voldoende mensen een refund eisen implanteert Sony de functionaliteit misschien terug.

Al bij al kan ik ook een CFW installeren zodra geohot deze lanceert, maar dat is natuurlijk niet officiëel (niet dat dat me boeit ofzo )

Ik kom trouwens uit België en heb wel nog mijn aankoopbon en de doos.
Al bij al ben ik niet van plan een rechtzaak tegen Sony aan te spannen, maar zou toch eens willen zien of er nog meer mensen in geslaagd zijn een refund te ontvangen.
Wat dat verhaal van dat Sony dankzij OtherOS minder belasting aan de EU moest betalen lijkt me ook wel een zeer interessant punt om op verder te gaan.

Omni superens schreef op zaterdag 10 april 2010 @ 14:06:
Mensen die constant zitten te zeuren om die Other OS zijn in mijn ogen gewoon aanstellers. Waarschijnlijk is het ook nog zo dat de mensen die het hardste schreeuwen dat Sony hun onrecht heeft aangedaan die Other OS vrijwel niet of nooit gebruiken.

Iemand die de PS3 puur voor Other OS heeft gehaald zal zich er toch niet druk over maken als hij er geen games meer op kan spelen, dus als die Other OS zo belangrijk is dan update je gewoon niet en dan kan je je PS3 daarvoor gebruiken.

En sorry dat ik het zeg, maar als je eerst loopt te zeuren dat ze het eruit hebben gehaald en vervolgens door een paar euro's wel tevreden bent dan vind ik dat persoonlijk gewoon zielig.
Verder kan iedereen wel op Sony kwaad zijn, maar als er niemand was geweest die via Other OS de PS3 probeerde te hacken dan was dit nooit gebeurd.

Verder ga ik hier geen woorden meer aan vuil maken.

Aanstellen? denk je dat ik op deze manier mijn "15 minutes of fame" wil krijgen ofzo? Ik probeer gewoon wat geld uit de situatie te kloppen, wat voor een 16 jarige knul altijd wel van pas kan komen

Wel, ik gebruikte hem niet zo vaak, maar was wel van plan er binnenkort een Counter Strike server op te draaien in Ubuntu, ik gebruik de console ook voor blu-ray en games dus deze moet up to date zijn.
Op dit moment staat onze flatscreen in ons buitenverblijf en komt er over een jaar ofzo (heel misschien, m'n ouders zijn niet zo'n early adopters) een 3D televisie in huis, om die blu-rays af te spelen heb ik sowiso ook een update nodig (want de PS3 was volgens mij compatible).

Er zelfs nog gene ISO loader, laat staan homebrew! Dat ze hun Hypervisor dan maar updaten als ze schrik hebben i.p.v. functionaliteit weg te halen.

Blorgg schreef op zaterdag 10 april 2010 @ 13:52:
[...]
Bottomline: Je koopt een product, en de fabrikant ontneemt je na enkele jaren features waar je destijds wel voor betaald hebt. Het is totaal niet belangrijk of je deze features nou wel of niet nuttig vindt of ook zelfs maar gebruikt. Wat Sony doet is fout, punt. Dat mensen hiervoor geld terug willen zien is begrijpelijk en zeer zeker te verantwoorden. Ik ga zelf geen geld terug vragen, maar dat doet hier verder niets aan af.

Dit is een duidelijk en goed standpunt, waarin ik je 100% steun.

[ Voor 61% gewijzigd door bn326160 op 10-04-2010 15:13 . Reden: aanvulling + quotes ]

[Brons]

_Dune_ schreef op zaterdag 10 april 2010 @ 14:42:
[...]


Het illegaal verwerfen van games bedoel ik ook in het algemeen. Sony zag dit ook op hun game console gebeuren en is dit tegen gegaan, wat hun goed recht is. Daarnaast heeft Sony helemaal geen slechte beveiliging, maar zelfs een van de betere aangezien zij de enige console hebben die niet gekraakt is en dit willen zij zo houden.

De vraag is dus of het hun goed recht om functies jaren na de aankoop uit te schakelen terwijl deze functies voor, tijdens en na de koop geadverteerd zijn als functies van het product. Zelfs hier op GoT heeft Sony zelf reclame zitten maken met deze functie.

Overigens is de PS3 blijkbaar wel onveilig: anders zouden ze deze patch niet doen. Als ze een goede beveiliging hadden gemaakt hoefde dit niet te gebeuren.

Wat betreft de EULA, span een rechtzaak aan en kijk wie wint, ik denk het antwoord al wel te weten en je weet dan ook gelijk hoeveel waarde de EULA heeft. Ik ben bang dat je het onderspit delft.

Voor mij is het jammer genoeg niet zo belangrijk. Ook heb ik niet de middelen om een jarenlange strijd tegen Sony te voeren. Toch lijkt mij het wel een interessante rechtzaak, zeker omdat Sony tegen Europese richtlijnen ingaat.

Punt 2, ik geef al aan een andere oplossing zal waarschijnlijk te veel kosten met zich meegebracht hebben, Sony blijft een commercieel bedrijf.

Dus? Waarom gaat het belang van Sony boven dat van mij? Is dit niet het risico van ondernemerschap? Zeker in een industrie die bekend staat om piraterij.

Overigens begrijp mij niet verkeerd ik zou ook pissig zijn als bepaalde functionaliteit die ik gebruik ineens niet beschikbaar zou zijn na een update, maar ik blijf er bij dat de consument hier zelf ook een groot schuld aandeel in heeft.

Je zou misschien piraten de schuld kunnen geven, de consument zeker niet. Ik heb netjes betaald voor mijn apparaat en de software die erbij hoort. En nu begint Sony met het inperken van de functies waar ze jarenlang reclame mee hebben gemaakt. OtherOS was voor mij bijvoorbeeld een van de redenen om een PS3 te kiezen over een xbox.

[_Dune_]

Brons schreef op zaterdag 10 april 2010 @ 15:10:
[...]
Je zou misschien piraten de schuld kunnen geven, de consument zeker niet. Ik heb netjes betaald voor mijn apparaat en de software die erbij hoort. En nu begint Sony met het inperken van de functies waar ze jarenlang reclame mee hebben gemaakt. OtherOS was voor mij bijvoorbeeld een van de redenen om een PS3 te kiezen over een xbox.

Jij hebt misschien netjes voor alles betaald, maar als ik om mij heen kijk dan zie ik in mijn familie, kennissen en vriendenkring toch regelmatig dat mensen games voor consoles of PC downloaden met de gedachte niets fout te doen. Zo vertelde een nichtje van mij laatst dat haat zoontje van dertien een Pc game had gedownload en zij niet begreep waarom datzefde spel 50 euro moest kosten in de winkel en zo gaat het bij een heel groot deel van de consumenten. (natuurlijk heb ik haar uitgelegd hoe het werkelijk in elkaar steekt)

Inderdaad de grootste schuld ligt bij de piraten, daarnaast blijft natuurlijk ook een deel meespelen dat de manier waarop de content indiustrie werkt niet echt meer van deze tijd is nayuurlijk. Maar dan gaat het weer op kun je er niet in vinden of is het je te duur dan koop je het niet, maar speel je het ook niet illegaal, want dan zijn de bedrijven weer genoodzaakt dergelijke ingrepen te moeten plegen.

[Jumpman]

Hetzelfde principe als met The Other OS functie zie je ook in games. Er zijn nu al games van 2004 en 2005 waar het hele online gedeelte niet meer werkt omdat de nog bestaande uitgever de Servers heeft opgedoekt. Dit wordt leuk als straks de games van nu, waar je in sommige gevallen zelfs voor de single player de Server van de uitgever voor nodig hebt het niet meer doet. Dan krijg je volgens mij in pricipe net zo'n case. Iets wat je gekocht hebt werk niet meer, omdat de andere partij in gebreke blijft (server weg, functie weg). Ik ben benieuwd hoe dit afloopt.

[RedHat]

Jumpman schreef op zaterdag 10 april 2010 @ 16:00:
Hetzelfde principe als met The Other OS functie zie je ook in games. Er zijn nu al games van 2004 en 2005 waar het hele online gedeelte niet meer werkt omdat de nog bestaande uitgever de Servers heeft opgedoekt. Dit wordt leuk als straks de games van nu, waar je in sommige gevallen zelfs voor de single player de Server van de uitgever voor nodig hebt het niet meer doet. Dan krijg je volgens mij in pricipe net zo'n case. Iets wat je gekocht hebt werk niet meer, omdat de andere partij in gebreke blijft (server weg, functie weg). Ik ben benieuwd hoe dit afloopt.

Ja, de hele gamewereld zoekt oplossingen op korte termijn. Het is jammer, want de gamewereld bedenkt zich niet wat het op lange termijn voor effect heeft. In mijn omgeving is bijna iedereen tegen het illegaal kopiëren van games. Als ik nu al zie dat +/- 80% van die groep nu voorstander is van het kopiëren van games, omdat ze vinden dat ze als eindgebruiker beperkt worden, vind ik dat zeer verontrustend.

De online games koopt iedereen nog wel, dus dan is het moraal heel anders ('mja, ik wil toch spelen dus moet het maar'). Maar wel met lichte tegenzin.

[Omni superens]

bn326160 schreef op zaterdag 10 april 2010 @ 14:58:
Ik gebruik de PS3 ook om films te kijken, maar dat doet ie prima in het GameOS. Maar er staat wel YDL op om wat te prutsen, als ik update verlies ik de toegang tot Linux, en wat als daar nu eens belangrijke bestanden op stonden?
In de updatebeschrijving staat volgens mij alleen maar iets over beveiligingsupdate (ik weet het niet zeker, ik heb hem niet geupdate). Dus daarmee weet ik ook niets.

Je weet dat met de update die functionaliteit verloren gaat dus backup maken lijkt me?

Ik probeer gewoon wat geld uit de situatie te kloppen....

Wel, ik gebruikte hem niet zo vaak

Dit is dus precies wat ik bedoelde...

[rdjnl]

Ik ben benieuwd naar de reacties als Sony ooit op basis van een piraterij-argument zou besluiten om bij een toekomstige update de Playstation 3 geen discs meer te laten lezen, en alleen nog maar games en media af te spelen vanaf de harde schijf, gekocht en gedownload uit de Playstation Store.

[leuk_he]

Met auto anologie wordt het allemaal duidelijker.

Mijn auto kan 170 km/u Dat heb ik nog nooit gedaan, maar als ik naar duitsland ga mag het wel.

Stel er komt een software update, (dat krijgen auto's vaak bij een beurt...), die de snelheid beperkt tot 120 km/u om veiligheids redenen.......

[Brons]

Ik vind het weghalen van een minder belangrijke functie eigenlijk veel beter. Bijvoorbeeld het verwijderen van de airconditioning bij een beurt. Je hebt je auto toch niet voor de koeling gekocht?

[defiant]

_Dune_ schreef op zaterdag 10 april 2010 @ 14:32:
Je kunt hier wel het heilige boontje spelen, maar veel consumenten dragen bij aan dit soort maatregelen.

Begrijpelijk, maar een feitelijk onterechte opmerking imho. Als consument zijnde heb je namelijk helemaal niets te maken met andere mensen, dat is alleen het probleem van de fabrikant/winkel. Die moeten het probleem oplossen binnen de grenzen van de wet en ik twijfel ten zeerste of verlies van functionaliteit zonder enige vorm van compensatie is toegestaan.

Er wordt vaak zwaar ingezet op moreel begrip voor maatregelen die alleen de betalende consument treft voor preventie van het gedrag van 'anderen'. Maar die strategie werkt alleen maar voor een bepaald deel van de doelgroep, veel mensen zullen vinden dat het, imho terecht, überhaupt hun probleem niet is.

Helemaal zwart-wit sta ik er natuurlijk niet in. Want imho ben je feitelijk naïef bezig als je dacht dat Sony een 'open functionaliteit' zoals Other OS zou behouden als het bedreiging zou vormen, wat natuurlijk vanaf het begin af een reële mogelijkheid was. Als je voornamelijk linux wilt gebruiken, dan ben je meestal ook fan van open systemen en zou het kopen van een PS3 al helemaal geen optie moeten zijn

[mtsr]

SL65 schreef op zaterdag 10 april 2010 @ 14:32:
[...]
De gebruikersovereenkomst:
3. DIENSTEN EN UPDATES
<snip>

Heel fijn hoor, zo'n EULA, maar alleen gezien het feit dat je deze pas te zien krijgt nadat je het apparaat gekocht hebt en de doos hebt opengemaakt is de rechtsgeldigheid van het ding op zijn minst beperkt. Verder is het zo dat de wet in nederland in veel gevallen boven een contract gaat (dwingend recht, verschilt per wet).

Verder is er gewoon geadverteerd met bepaalde eigenschappen van die machine en die eigenschappen mag je dan als consument van het apparaat verwachten en anders je geld terug, klaar.

[SinergyX]

mtsr schreef op zaterdag 10 april 2010 @ 17:08:
Verder is er gewoon geadverteerd met bepaalde eigenschappen van die machine en die eigenschappen mag je dan als consument van het apparaat verwachten en anders je geld terug, klaar.

En jij bent de rechter die dat gaat bepalen? Immers, gelijk hebben en gelijk krijgen, daar zit een wereld van verschil

[DataGhost]

SinergyX schreef op zaterdag 10 april 2010 @ 17:11:
[...]

En jij bent de rechter die dat gaat bepalen? Immers, gelijk hebben en gelijk krijgen, daar zit een wereld van verschil

Welke wetten wilde je aanhalen tegen zijn gelijk? Rechter zijn is niet zomaar beslissen wat je goed dunkt, het is beslissen wat er moet gebeuren aan de hand van wetten die zijn gemaakt. Laat ik nou net een EU-richtlijn gelinkt hebben die de consument in het gelijk gaat stellen. Verder blijft het achterlijk dat je kennelijk zou moeten boeten voor potentiële acties van anderen, dat zal ongetwijfeld worden gewogen als deze richtlijn niet bestond.

[bn326160]

Omni superens schreef op zaterdag 10 april 2010 @ 16:37:
[...]


Je weet dat met de update die functionaliteit verloren gaat dus backup maken lijkt me?


[...]


Dit is dus precies wat ik bedoelde...

Ik heb er geen belangrijke bestanden opstaan, maar stel...

Al bij al heb ik er wel voor betaald, en als je wat meer tekst zou quoten zou men ook zien dat ik van plan was er een CSS server op te draaien.

[NinTeNdO_FrEaK]

Ook al vind ik dat je wel enigszins een punt hebt als je zegt dat Sony dit niet mag doen, maar het zou toch hetzelfde zijn indien Sony psn besluit te sluiten. Dan kan je toch ook van een bepaalde functionaliteit van je console geen gebruik meer maken (vergelijk EA die servers voor zijn games sluit waardoor je deze niet meer online kan spelen).

[dangerpaki]

Omni superens schreef op zaterdag 10 april 2010 @ 14:06:
Mensen die constant zitten te zeuren om die Other OS zijn in mijn ogen gewoon aanstellers. Waarschijnlijk is het ook nog zo dat de mensen die het hardste schreeuwen dat Sony hun onrecht heeft aangedaan die Other OS vrijwel niet of nooit gebruiken.

Iemand die de PS3 puur voor Other OS heeft gehaald zal zich er toch niet druk over maken als hij er geen games meer op kan spelen, dus als die Other OS zo belangrijk is dan update je gewoon niet en dan kan je je PS3 daarvoor gebruiken.

En sorry dat ik het zeg, maar als je eerst loopt te zeuren dat ze het eruit hebben gehaald en vervolgens door een paar euro's wel tevreden bent dan vind ik dat persoonlijk gewoon zielig.
Verder kan iedereen wel op Sony kwaad zijn, maar als er niemand was geweest die via Other OS de PS3 probeerde te hacken dan was dit nooit gebeurd.

Verder ga ik hier geen woorden meer aan vuil maken.

Gast wat zit je nou te zeuren, hoe zou jij je voelen als Sony de gaming OS eruit sloopt om veiligheidsredenen en iedereen je hier wijs zou maken dat je het toch niet gebruikt of dat de overgrote gedeelte van mensen het niet gebruikt.
Of als ze dat met de BC doen uit de oude console. Waar heb jij dan als consument die 600 euro voor neergelegd toentertijd? om 3 jaar later alsnog in je achterste genomen te worden door Sony en precies dezelfde features te hebben als de gasten die nu voor minder dan de helft van dat bedrag een Slim kopen?

Het is heel simpel je hebt betaald voor een feature ongeacht of je het gebruikt of niet, Sony hanteert niet verschillende prijzen voor mensen die wel of niet die feature gebruiken. Dus je betaalt er standaard voor, dus als Sony deze feature eruit sloopt, ongeacht van het feit of jij het wel of niet gebruikt, dan heb je gewoon recht op het geld dat je ervoor betaald hebt.

Het is niet alsof mensen tevreden zijn als ze geld terug krijgen, nee het liefst willen ze de other OS feature, maar ja dat zit er niet meer in, dan zijn ze in ieder geval minder ontevreden als ze daar niet voor betaald hebben, want nu hebben ze in ieder geval niet betaald voor niets.

_Dune_ schreef op zaterdag 10 april 2010 @ 14:32:
[...]


Sony is alleen maar tot deze erg drastische maatregel overgegaan, omdat een groot deel van de door jou genoemde consumenten zich bezig houd met het verwerfen van illegale games. Wanneer er geen mensen geweest zouden zijn die via deze optie het systeem wilden kraken, dan was Sony niet tot deze maatregel overgegaan.

Ik neem de DS(i) als voorbeeld, op dit platform wordt er zo belachelijk veel gekopieerd dat sommige games ontwikkelaars/leveranciers bepaalde games al niet meer uitbrengen in de benelux puur omdat het niet uit kan.

Je kunt hier wel het heilige boontje spelen, maar veel consumenten dragen bij aan dit soort maatregelen. Helaas zal de grote massa weer moeten lijden onder de kleine, maar de maatschappij draagt er ook een steentje aan bij. Voor veel mensen is het downloaden van dergelijk materiaal de gewoonste zaak van de wereld. Kijk bijvoorbeeld hoe providers reclame maken.

Nee, Sony heeft hier een heel drastische keuze moeten maken om hun eigendom/produkt te beschermen, dat is erg jammer, maar het alternatief zal waarschijnlijk te duur geweest zijn. Het is een commercieel bedrijf die kosten tegen elkaar afweegt.

Over dat heilige boontje Zune, kan je me vertellen wat de consument heeft gedaan dat de BC eruit is gesloopt? of was de Other OS er in de Slim al niet uitgesloopt voordat GeoHot en co uberhaupt nog een PS3 hadden? Sony was allang van plan om de functie eruit te slopen, ze hadden alleen effe een zondebok nodig om het ook nog eens in de Fat versie te doen.
Sinds de introducite van dat ding zijn ze bezig met dat ding goedkoper te krijgen, en dat is begrijpelijk, maar daarvoor hebben ze alleen maar features eruit gesloopt. en dit was de volgende feature die moest sneuvelen. is niet erg, maar adverteer er dan niet mee en doe dan niet alsof je consument een horde domme ezels zijn die klakkeloos het argument van veiligheid van je gaan overnemen.
Ze zullen bij Sony nog wel spijt krijgen. Het zal even duren maar als het bij mensen bekend wordt zullen er genoeg zijn die geld terug willen en MS zal dit vast wel gebruiken om een goede rant richting Sony te adverteren. Allemaal gepast vind ik. Ben helemaal anti MS, maar in dit soort situaties ben ik toch wel blij dat er concurrentie is.

Ik zie het alleen zo, Sony had consumenten nodig, nu support de consument sony, Sony laat MS een poepie ruiken en wat doet Sony? die hebben nu wat ze willen en die hebben gewoon schijt aan de consument.

NinTeNdO_FrEaK schreef op zaterdag 10 april 2010 @ 18:54:
Ook al vind ik dat je wel enigszins een punt hebt als je zegt dat Sony dit niet mag doen, maar het zou toch hetzelfde zijn indien Sony psn besluit te sluiten. Dan kan je toch ook van een bepaalde functionaliteit van je console geen gebruik meer maken (vergelijk EA die servers voor zijn games sluit waardoor je deze niet meer online kan spelen).

Je koopt PSN niet, je koopt een console met online mogelijkheden, als Sony die mogelijkheden sluit dan kan je console nog steeds online maar de dienst is er niet meer. Daarom is er ook een aparte overeenkomst voor de PSN als je de eerste keer online gaat. Dat is iets heel anders dan dat de functionaliteit van je console erop achteruit gaat.

[ Voor 43% gewijzigd door dangerpaki op 11-04-2010 10:58 ]

[bn326160]

Ik ga morgen even naar testaankoop bellen voor wat informatie.

[SinergyX]

DataGhost schreef op zaterdag 10 april 2010 @ 17:20:
Welke wetten wilde je aanhalen tegen zijn gelijk? Rechter zijn is niet zomaar beslissen wat je goed dunkt, het is beslissen wat er moet gebeuren aan de hand van wetten die zijn gemaakt. Laat ik nou net een EU-richtlijn gelinkt hebben die de consument in het gelijk gaat stellen. Verder blijft het achterlijk dat je kennelijk zou moeten boeten voor potentiële acties van anderen, dat zal ongetwijfeld worden gewogen als deze richtlijn niet bestond.

Wat zou ik er tegenin moeten brengen? Er begint er hier maar 1 te gillen met aanklachten en rechtzaken, en meteen denkt 90% dat hij/zij rechter is en precies alle wetten kent, statement neerzet die 'zo is', hoevaak zie je zulke onzin niet bij de webshop topics langs komen?

Ik heb de EULA al veel eerder gequote, laat een rechter ofzo maar lekker bepalen of deze geldig is of niet, niet 1 of andere 'pissed off mierekrikker' hier die denkt dat hij opeens advocaat is.

[mtsr]

SinergyX schreef op maandag 12 april 2010 @ 01:24:
[...]

Wat zou ik er tegenin moeten brengen? Er begint er hier maar 1 te gillen met aanklachten en rechtzaken, en meteen denkt 90% dat hij/zij rechter is en precies alle wetten kent, statement neerzet die 'zo is', hoevaak zie je zulke onzin niet bij de webshop topics langs komen?

Ik heb de EULA al veel eerder gequote, laat een rechter ofzo maar lekker bepalen of deze geldig is of niet, niet 1 of andere 'pissed off mierekrikker' hier die denkt dat hij opeens advocaat is.

Niemand zegt dat zij zelf wel even bepalen of die EULA geldig is, maar men zegt wel _terecht_ dat Sony hier op een onbehoorlijke manier met de consument omspringt en dat het geen gek idee zou zijn als Sony hiervoor op zijn flikker krijgt.

[dangerpaki]

SinergyX schreef op maandag 12 april 2010 @ 01:24:
[...]

Wat zou ik er tegenin moeten brengen? Er begint er hier maar 1 te gillen met aanklachten en rechtzaken, en meteen denkt 90% dat hij/zij rechter is en precies alle wetten kent, statement neerzet die 'zo is', hoevaak zie je zulke onzin niet bij de webshop topics langs komen?

Ik heb de EULA al veel eerder gequote, laat een rechter ofzo maar lekker bepalen of deze geldig is of niet, niet 1 of andere 'pissed off mierekrikker' hier die denkt dat hij opeens advocaat is.

Laten we het zo zeggen: in de UK is op basis van die Europese wetgeving al iemand in het gelijk gesteld en die heeft al 20% van z'n aankoopsbedrag (lees 84 pond) terug gestort gekregen van Amazon.
Ik begrijp waar jij op doelt met dat iedereen hier misschien een beetje rechter probeert te spelen, maar de wet waar het hier om gaat is redelijk simpel en is er juist om de consument te beschermen tegen dit soort dingen, het is hele specifieke wet en niet een interpretatie van een algemenere wet die in deze situatie gebruikt zou kunnen worden. Samen met het in gelijkstelling van de persoon waar ik het over heb denk ik dat de conclusie niet heel moeilijk is, en dat alle rechters hier de consument in het gelijk zullen stellen.
Ik juich dit soort zaken dan ook zeker aan. Ze moeten eens leren bij Sony dat ze niet zomaar features eruit kunnen slopen. Sinds de introductie zijn er een aantal gesneuveld, en dat kan dan nog als je dat voor aankoop duidelijk vermeldt. Maar features eruit slopen waar de consument voor betaald heeft: ho dan ga je te ver.

[PWM]

Maar goed: Ik lees, op diverse fora, weer een hele hoop grote woorden, maar niemand die daadwerkelijk van plan is zelf de stappen te gaan ondernemen. Iedereen juicht het toe, en zegt direct aan te sluiten als het zover is, maar zelf beginnen ze niks.

Het zal dan ook wel een zachte dood sterven.

[TFDev]

Dit soort reacties zijn niet nodig, bovendien hoef je het topic niet te lezen natuurlijk.

[ Voor 85% gewijzigd door PromoX op 12-04-2010 13:48 ]

[dangerpaki]

PWM schreef op maandag 12 april 2010 @ 10:02:
Maar goed: Ik lees, op diverse fora, weer een hele hoop grote woorden, maar niemand die daadwerkelijk van plan is zelf de stappen te gaan ondernemen. Iedereen juicht het toe, en zegt direct aan te sluiten als het zover is, maar zelf beginnen ze niks.

Het zal dan ook wel een zachte dood sterven.

Heb zelf geen FAT, maar ben principieel erg tegen, zou bijna een FAT kopen om zoiets te beginnen. Maar ja, waarom die zooi om m'n hoofd halen als ik zelf al voor een SLIM gekozen heb.

Maar een aflevering Kassa! zou er zeker wel voor zorgen dat er wat op gang komt. Maar dan moet iemand met een FAT inderdaad wel het initiatief nemen.

Killed-1 schreef op maandag 12 april 2010 @ 12:24:

Als je niet weet waar het over gaat en als je niet de moeite doet om verder te lezen dan de eerste post, waarom doe je dan überhaupt moeite om te reageren. Ik pleit er eerder voor om mensen zoals jou die niets nuttigs te melden hebben uit dit soort topics te weren dan het topic op slot te gooien. Als het je niet boeit waarom kom je er dan überhaupt.

[ Voor 58% gewijzigd door PromoX op 12-04-2010 13:50 ]

[SinergyX]

dangerpaki schreef op maandag 12 april 2010 @ 13:32:
Als je niet weet waar het over gaat en als je niet de moeite doet om verder te lezen dan de eerste post, waarom doe je dan überhaupt moeite om te reageren. Ik pleit er eerder voor om mensen zoals jou die niets nuttigs te melden hebben uit dit soort topics te weren dan het topic op slot te gooien. Als het je niet boeit waarom kom je er dan überhaupt.

Wat hebben de anderen hier dan te melden? Berg gepraat, 'ik eis vergoeding!one!1', enkeling gaat er nog een telefoontje aan wagen en thats is.

Zoals PWM:

Iedereen juicht het toe, en zegt direct aan te sluiten als het zover is, maar zelf beginnen ze niks.

[Verwijderd]

bn326160 schreef op zaterdag 10 april 2010 @ 14:58:
Ik probeer gewoon wat geld uit de situatie te kloppen, wat voor een 16 jarige knul altijd wel van pas kan komen

Wat ik bij het zien van de topic titel dacht schrijf je nog op ook

[dangerpaki]

SinergyX schreef op maandag 12 april 2010 @ 13:37:
[...]

Wat hebben de anderen hier dan te melden? Berg gepraat, 'ik eis vergoeding!one!1', enkeling gaat er nog een telefoontje aan wagen en thats is.

Zoals PWM:

[...]

Ja als jij het op je neemt om persoonlijk voor elke post te controleren of degene ook echt doet wat hij/zij hier typt dan juich ik dat alleen maar toe. Dit is een discussie topic over het onderwerp, waar dus gediscussieerd kan worden over het probleem.

Als je je irriteert aan het topic dan hoef je het natuurlijk niet te lezen.

Maar de verdere discussie gaat natuurlijk over gewoon over de PS3 en de eventuele refund. Zijn er mensen hier die concreet al iets gaan ondernemen of van plan zijn? Ik ben namelijk wel benieuwd wat er gebeurt als je gewoon een telefoontje aan Sony waagt wat je dan te horen krijgt. Dus mocht iemand met een FAT dat doen dan hoor ik graag wat de reactie is. Heb zelf een SLIM had het anders wel gedaan.

[Meelobee]

bn326160 schreef op zaterdag 10 april 2010 @ 14:58:
Aanstellen? denk je dat ik op deze manier mijn "15 minutes of fame" wil krijgen ofzo? Ik probeer gewoon wat geld uit de situatie te kloppen, wat voor een 16 jarige knul altijd wel van pas kan komen

Wel, ik gebruikte hem niet zo vaak, maar was wel van plan er binnenkort een Counter Strike server op te draaien in Ubuntu, ik gebruik de console ook voor blu-ray en games dus deze moet up to date zijn.
Op dit moment staat onze flatscreen in ons buitenverblijf en komt er over een jaar ofzo (heel misschien, m'n ouders zijn niet zo'n early adopters) een 3D televisie in huis, om die blu-rays af te spelen heb ik sowiso ook een update nodig (want de PS3 was volgens mij compatible).

Er zelfs nog gene ISO loader, laat staan homebrew! Dat ze hun Hypervisor dan maar updaten als ze schrik hebben i.p.v. functionaliteit weg te halen.

Dat is niet alleen aanstellen maar ook nog eens heel kinderachtig. Waarschijnlijk heb je al maanden plezier van je PS3 met de games maar dat is opeens allemaal niet belangrijk. En als Linux echt zo belangrijk voor je was had je het al draaien. Waarschijnlijk had je niet eens de intentie om iets met Linux te gaan doen, maar nu is het wel zo intressant om snel te roepen dat je een CS server wou gaan installeren en dus last zou hebben van verwijderen van OtherOS. (Dit is op geen enkele wijze te controleren )

Sony is gewoon goed bezig om hun apparaat goed te beveiligen. Jammer voor de 0,001%van de users die wel legitiem gebruik maken/maakte van OtherOS. De andere tegenstanders van het verwijderen die hier nu het hardste schreeuwen zijn waarschijnlijk de eerste die met ISO's aan de slag gaan mocht het kunnen.

[ Voor 6% gewijzigd door Meelobee op 12-04-2010 16:18 ]

[Blorgg]

Ik heb meer dan 200 games netjes gekocht, dus dankjewel voor die generalisatie

Als je dan toch de moraalridder uit wilt gaan hangen, zorg dan wel je dat goed en fout van elkaar weet te onderscheiden. Niemand is in staat om niet legitieme games op de PS3 te spelen. Er is dus niemand fout aan het gamen op de PS3. Aan de andere kant kan Sony niet aantonen dat het verwijderen van die feature er voor zorgt dat mijn veiligheid als gamer op PS3 gewaarborgd blijft. Ze kunnen tevens niet aantonen dat dit het, niet bestaande, kopiëren en verspreiden van PS3 games tegen gaat.

Toch ontnemen ze mij die feature en liegen ze in eerste instantie over de ware toedracht van deze actie. Wie is er nou fout bezig?

[dangerpaki]

Meelobee schreef op maandag 12 april 2010 @ 16:17:
[...]


Dat is niet alleen aanstellen maar ook nog eens heel kinderachtig. Waarschijnlijk heb je al maanden plezier van je PS3 met de games maar dat is opeens allemaal niet belangrijk. En als Linux echt zo belangrijk voor je was had je het al draaien. Waarschijnlijk had je niet eens de intentie om iets met Linux te gaan doen, maar nu is het wel zo intressant om snel te roepen dat je een CS server wou gaan installeren en dus last zou hebben van verwijderen van OtherOS. (Dit is op geen enkele wijze te controleren )

Sony is gewoon goed bezig om hun apparaat goed te beveiligen. Jammer voor de 0,001%van de users die wel legitiem gebruik maken/maakte van OtherOS. De andere tegenstanders van het verwijderen die hier nu het hardste schreeuwen zijn waarschijnlijk de eerste die met ISO's aan de slag gaan mocht het kunnen.

Dat is geen argument. Zoals ik al zei de hoeveelheid mensen die ervan gebruik maken is een non-argument. Het gaat erom dat alle gebruikers die een FAT hebben ervoor BETAALD hebben. Of je het gebruikt of niet. Als ik een auto koop en die een jaar voor de deur laat staan en er geen gebruik van maak heeft Ford niet opeens het recht om de motor eruit te slopen met het argument je gebruikt het toch niet.
je hebt het over de 0,001% van de gebruikers die OtherOS daadwerkelijk zouden gebruiken (wat niet klopt, kijk maar naar onze eigen polls hier op tweakers), wat zou dan het percentage mensen zijn die en OtherOS gebruiken en ook nog eens hun PS3 open slopen om een niets betekenende bug te gebruiken?? Veel lager dus. En je kan er trouwens niets mee, je kan geen isos draaien en je kan geen games spelen. Daar heb je namelijk gewoon het GameOS en een originele game voor nodig. En degenen die bezig zijn om dat ding te kraken zullen toch niet updaten, dus het hele verhaal van security is gewoon een grote hoop bullcrap.

Blorgg schreef op maandag 12 april 2010 @ 22:27:
Ik heb meer dan 200 games netjes gekocht, dus dankjewel voor die generalisatie

Als je dan toch de moraalridder uit wilt gaan hangen, zorg dan wel je dat goed en fout van elkaar weet te onderscheiden. Niemand is in staat om niet legitieme games op de PS3 te spelen. Er is dus niemand fout aan het gamen op de PS3. Aan de andere kant kan Sony niet aantonen dat het verwijderen van die feature er voor zorgt dat mijn veiligheid als gamer op PS3 gewaarborgd blijft. Ze kunnen tevens niet aantonen dat dit het, niet bestaande, kopiëren en verspreiden van PS3 games tegen gaat.

Toch ontnemen ze mij die feature en liegen ze in eerste instantie over de ware toedracht van deze actie. Wie is er nou fout bezig?

Precies want de OtherOS is al uit de SLIM gesloopt nog voordat deze exploit gevonden werd. Sony was al langer van plan om de functie eruit te slopen. Ze hebben alleen dankbaar gebruik gemaakt van GeoHot en hem als zwarte schaap neergezet om hun actie goed te praten.
Daarnaast zoals ik al zei, mensen die dat ding willen hacken zullen toch niet upgraden. Dus die hele update is compleet nutteloos en het verwijderen van de feature ook. Want het resultaat ervan is dat nu gewoon met een USB stick een custom firmware erop geknald kan worden. En die firmware is er alleen omdat mensen de functie willen behouden van OtherOS, niet om illegale games te spelen, nee, alleen als reactie op het verwijderen van de feature.

[SayWhatAgain!]

Ik heb zelf een FAT en het zal me werkelijk worst wezen of die Other-OS functie er op zit of niet, zolang ik maar gratis online kan gamen en PMS kan gebruiken

Wat ik me wel afvraag: TS ben je al bij de MediaMarkt geweest om je geld te halen. Lijkt mij dat je dat meteen maandagochtend doet als je hier zo principieel in bent...

bn326160 schreef op zaterdag 10 april 2010 @ 14:58:

Wel, ik gebruikte hem niet zo vaak, maar was wel van plan er binnenkort een Counter Strike server op te draaien in Ubuntu, ik gebruik de console ook voor blu-ray en games dus deze moet up to date zijn.
Op dit moment staat onze flatscreen in ons buitenverblijf en komt er over een jaar ofzo (heel misschien, m'n ouders zijn niet zo'n early adopters) een 3D televisie in huis, om die blu-rays af te spelen heb ik sowiso ook een update nodig (want de PS3 was volgens mij compatible).

Wie zegt dat Sony een update uit gaat brengen voor 3D-BRD? Staat niet in de specificaties van de overeenkomst die jij aangegaan bent. Als Sony zijnde zou ik dat alleen mogelijk maken met een nieuwe revisie van de console.
Heck, Sony kan bij de volgende update ook andere extra functionaliteiten, zoals VidZone en Home, er wel weer uithalen die niet in de koopovereenkomst staan. Staat daar eigenlijk in dat PSN gratis is?

[mtsr]

Meelobee schreef op maandag 12 april 2010 @ 16:17:
Sony is gewoon goed bezig om hun apparaat goed te beveiligen. Jammer voor de 0,001%van de users die wel legitiem gebruik maken/maakte van OtherOS. De andere tegenstanders van het verwijderen die hier nu het hardste schreeuwen zijn waarschijnlijk de eerste die met ISO's aan de slag gaan mocht het kunnen.

Nee, Sony is gewoon FOUT bezig om hun apparaat goed te beveiligen. Het doel is goed, maar de middelen zijn niet gemachtigd. Door JOU gebruikt of niet, Sony mag niet zomaar geadverteerde functionaliteit verwijderen.

[Touchdomex]

Misschien een gekke vraag en misschien niet voor dit topic bedoeld.

Maar hoe zit het met onderwijsinstellingen en andere dingen instellingen die van Sony PS3's hebben gekregen om op te programmeren om zo te leren omgaan met de structuur?

Wat doen ze hiermee? Een refund krijgen heeft geen nut in dit soort gevallen. Maar ze hebben wel degelijke het OtherOS nodig....

[ Voor 21% gewijzigd door Touchdomex op 13-04-2010 10:13 ]

[Shiver23]

Touchdomex schreef op dinsdag 13 april 2010 @ 10:12:
Misschien een gekke vraag en misschien niet voor dit topic bedoeld.

Maar hoe zit het met onderwijsinstellingen en andere dingen instellingen die van Sony PS3's hebben gekregen om op te programmeren om zo te leren omgaan met de structuur?

Wat doen ze hiermee? Een refund krijgen heeft geen nut in dit soort gevallen. Maar ze hebben wel degelijke het OtherOS nodig....

niet upgraden

[dangerpaki]

mtsr schreef op dinsdag 13 april 2010 @ 10:08:
[...]

Nee, Sony is gewoon FOUT bezig om hun apparaat goed te beveiligen. Het doel is goed, maar de middelen zijn niet gemachtigd. Door JOU gebruikt of niet, Sony mag niet zomaar geadverteerde functionaliteit verwijderen.

juist, dat is het punt. Niet dat wie de functies wel of niet gebruikt. Dat maakt niets uit. Het gaat erom waar je als consument voor betaald hebt.

Shiver23 schreef op dinsdag 13 april 2010 @ 10:15:
[...]

niet upgraden

Ik vraag me af of dat standaard PS3 dingen zijn. Die mensen hebben natuurlijk meer aan een PS3 waarbij alle cores gebruikt kunnen worden van de CELL. Misschien zijn dat wel dingen zonder gaming functionaliteit met een speciale firmware? Ik weet het eigenlijk niet.
Sowieso zal het voor die mensen niet uitmaken of ze wel of niet op PSN kunnen.

[ Voor 33% gewijzigd door dangerpaki op 13-04-2010 10:18 ]

[Shiver23]

dangerpaki schreef op dinsdag 13 april 2010 @ 10:17:
[...]

Ik vraag me af of dat standaard PS3 dingen zijn. Die mensen hebben natuurlijk meer aan een PS3 waarbij alle cores gebruikt kunnen worden van de CELL. Misschien zijn dat wel dingen zonder gaming functionaliteit met een speciale firmware? Ik weet het eigenlijk niet.
Sowieso zal het voor die mensen niet uitmaken of ze wel of niet op PSN kunnen.

CELL is dacht ik zo goed als volledig beschikbaar, alleen de RSX is niet te benaderen.

[Osiris]

Bij de update-informatie:

quote: http://nl.playstation.com...-features-%28ver-3-21%29/

Ontdek de nieuwe functies van update 3.21 van de PS3-systeemsoftware.

Sinds 1 april 2010 is er een update van de PS3-systeemsoftware beschikbaar. Als je deze op je PS3-systeem installeert, beschik je over versie 3.21 van de systeemsoftware en zijn de volgende features bijgewerkt. Om versie 3.21 van de PS3-systeemsoftware te downloaden, heb je minimaal 165 MB vrije ruimte op de harde schijf van je PS3 (Systeemupdate) of op een verwisselbaar opslagmedium (Pc bijwerken) nodig.

De belangrijkste features in versie 3.21 van de systeemsoftware

Instellingen

De functies [Ander OS installeren] en [Systeem standaardinstellingen] zijn verwijderd.

Overige
• De afspeelkwaliteit van sommige tegen betaling of gratis uit de PlayStation®Store gedownloade software is verbeterd.

• Er is een beveiligingspatch toegevoegd om eventuele beveiligingsproblemen tijdens het afspelen van video's in mp4-formaat op te lossen.


Opmerking:

* Deze update van de systeemsoftware bevat alle features van de voorgaande versies.
* De nieuwe systeemsoftware slaat alle eerder in het PlayStation 3-systeem ingevoerde instellingen op.
* Afhankelijk van de softwaretitel kun je de content mogelijk niet afspelen voordat je de nieuwe PS3-systeemsoftware hebt geïnstalleerd.
* Voer geen updates uit met andere gegevens dan de officiële updategegevens die door Sony Computer Entertainment via een netwerk of op een schijf zijn geleverd. Voer geen updates uit op een andere manier dan in de documentatie van het product of op deze website wordt beschreven. Als een update wordt uitgevoerd met gegevens van een andere bron, op een andere manier of met een PS3-systeem dat op enige manier is veranderd of bewerkt, werkt het PS3-systeem mogelijk niet goed en kunnen de officiële updategegevens wellicht niet worden geïnstalleerd. Deze acties kunnen de garantie van het PS3-systeem ongeldig maken en hebben invloed op je mogelijkheid om van de garantie- en hersteldiensten van Sony Computer Entertainment gebruik te maken.

Dus in principe zou een BESTAAND OtherOS nog gewoon moeten werken?

[LuPo]

Het gaat hier continu over de vraag of de OtherOS-functie nu wèl of nièt weggehaald mocht worden. Ik hoor liever van mensen wat hun bevindingen zijn met indienen van een claim bij het bedrijf waar zij de PS3 gekocht hebben. Iemand die al wat te horen heeft gekregen?

[Jeoh]

Zelf nog niet, op het internet zweeft dit verhaal rond: http://marisonreadings.bl...d-without-return-for.html

[tc982]

Ik heb soms het gevoel dat consumenten doorslaan. Ze moeten het goedkoopst van al hebben , maar alle service en iedereen moet hen altijd maar "matsen". Hoeveel topic's gaan er niet open met "Ik eis ...", "Ze zijn verplicht ..." enz...

EEn refund van 80pond voor het niet functioneren van een feature... NA 3jaar?

[psychoclown]

Ik heb even een titelfix gedaan zodat het net even wat duidelijker is waar dit topic over gaat.

[Osiris]

tc982 schreef op woensdag 14 april 2010 @ 09:05:
Ik heb soms het gevoel dat consumenten doorslaan. Ze moeten het goedkoopst van al hebben , maar alle service en iedereen moet hen altijd maar "matsen". Hoeveel topic's gaan er niet open met "Ik eis ...", "Ze zijn verplicht ..." enz...

EEn refund van 80pond voor het niet functioneren van een feature... NA 3jaar?

Wat heeft de tijd er mee te maken?

Ik gebruik nu het OtherOS om gewoon te kunnen browsen, surfen en gebruik mijn PS3 als tijdelijke PC-vervanger, omdat mijn laptop naar de kloten is gegaan.

Ik kan nu echter niet online blijkbaar, want dan heb ik helemaal niets meer qua PC door die update.

Of het nou 1 jaar is of 10 jaar, zolang de PS3 nog niet end-of-life is en ze er nog gewoon support voor leveren blabla *en* ze halen zomaar een GROTE functie uit het apparaat weg, dan is dat IMO zeker reden om te klagen. Zonder OtherOS was ik dit nu niet zo fijn aan het typen.

Oh en het heeft zeker meegespeeld bij de keuze tussen PS3 en X-Box bij mij.

[ Voor 3% gewijzigd door Osiris op 14-04-2010 10:28 ]

[DataGhost]

tc982 schreef op woensdag 14 april 2010 @ 09:05:
Ik heb soms het gevoel dat consumenten doorslaan. Ze moeten het goedkoopst van al hebben , maar alle service en iedereen moet hen altijd maar "matsen". Hoeveel topic's gaan er niet open met "Ik eis ...", "Ze zijn verplicht ..." enz...

EEn refund van 80pond voor het niet functioneren van een feature... NA 3jaar?

Tijd is geen issue hier. Je doelt hier zeker op de garantie? Om de auto-analogie van een aantal posts naar boven nog eens aan te halen... als de fabrikant zomaar de motor of weet ik veel wat voor 'feature' uit je auto sloopt/saboteert na een paar jaar vind jij het ook best en verwacht je geen refund? Je hebt er toch voor betaald zeker? Er werd toch mee geadverteerd?

[Osiris]

"Sorry mensen, maar de elektromotoren van de Prius blijken te onderhoudsgevoelig, we schrappen die hele hybride-feature en je houdt alleen een benzine-auto over."

[PWM]

Weet je zeker dat je jezelf wil quoten? Jazeker:

PWM schreef op maandag 12 april 2010 @ 10:02:
Maar goed: Ik lees, op diverse fora, weer een hele hoop grote woorden, maar niemand die daadwerkelijk van plan is zelf de stappen te gaan ondernemen. Iedereen juicht het toe, en zegt direct aan te sluiten als het zover is, maar zelf beginnen ze niks.

Het zal dan ook wel een zachte dood sterven.

Ik schreef dit niet voor niks Gaan er nu nog mensen daadwerkelijk wat ondernemen, of gaat iedereen elkaar aan zitten staren?

* PWM krijgt een deja vu met het Wehkamp televisie topic

[mtsr]

Osiris schreef op woensdag 14 april 2010 @ 12:00:
"Sorry mensen, maar de elektromotoren van de Prius blijken te onderhoudsgevoelig, we schrappen die hele hybride-feature en je houdt alleen een benzine-auto over."

Dit is de beste analogie hiervoor die ik tot nu toe gezien heb!

[tc982]

DataGhost schreef op woensdag 14 april 2010 @ 10:42:
[...]

Tijd is geen issue hier. Je doelt hier zeker op de garantie? Om de auto-analogie van een aantal posts naar boven nog eens aan te halen... als de fabrikant zomaar de motor of weet ik veel wat voor 'feature' uit je auto sloopt/saboteert na een paar jaar vind jij het ook best en verwacht je geen refund? Je hebt er toch voor betaald zeker? Er werd toch mee geadverteerd?

Ach neen, maar het ging eigenlijk over het algemene gevoel dat ik hier heb ik als de topics lees. ( Niet dat het hier misschien wel gerechtvaardigd is ). De tweakers kopen het goedkoopst als mogelijk aan, maar vinden altijd wel dat de verkoper hen moet vergoeden voor eender wat, maar in de andere richting moet deze ineens "commercieel denken". Ik stoor mij algemeen aan die houding...

[Marcks]

tc982 schreef op woensdag 14 april 2010 @ 09:05:
Ik heb soms het gevoel dat consumenten doorslaan. Ze moeten het goedkoopst van al hebben , maar alle service en iedereen moet hen altijd maar "matsen". Hoeveel topic's gaan er niet open met "Ik eis ...", "Ze zijn verplicht ..." enz...
[...]
Ach neen, maar het ging eigenlijk over het algemene gevoel dat ik hier heb ik als de topics lees. ( Niet dat het hier misschien wel gerechtvaardigd is ). De tweakers kopen het goedkoopst als mogelijk aan, maar vinden altijd wel dat de verkoper hen moet vergoeden voor eender wat, maar in de andere richting moet deze ineens "commercieel denken". Ik stoor mij algemeen aan die houding...

'Voor een dubbeltje op de eerste rij willen zitten,' vind ik in deze context in ieder geval niet terecht. Ik heb € 750 uitgegeven aan mijn console. Als ik daar alle toebehoren en games bijoptel, kom ik over de tweeduizend euro. Het merendeel daarvan werkt natuurlijk prima zonder OtherOS, maar het is niet zo dat ik bij het minste of geringste in de rol van de gebeten hond kruip zonder dat er bij mij de bereidheid is om voor zaken te betalen.

Het blijkt bovendien vaak nodig dat de consument zich mondig opstelt. Hoewel het zeker waar is dat een realistische kijk op wat je van het goedkoopste van het goedkoopste mag verwachten, soms ontbreekt, gaan er ook tal van topics open over conflicten met een webshop die heus wel weet hoe wetgeving omtrent garantie, koop op afstand etc. in elkaar steekt, maar vakkundig allerlei onzin uit de hoed tovert om onder zijn verplichtingen uit te komen.

In dit geval is echter duidelijk dat je met een grote mond niets gaat bereiken. En zoals PWM al aangeeft, op een forum gezamenlijk op Sony afgeven helpt nog minder. Gaat er nog iemand iets ondernemen?

Ikzelf ben hierover zeer in tweestrijd. Het liefst zie ik Sony de functie herstellen, maar daartoe kan ik het bedrijf niet bewegen met bluf en boze brieven. Zoiets zul je echt in de rechtszaal moeten afdwingen. Laat ik vooropstellen dat ik Sony's handelen in deze soap nog immer schandelijk vind, maar dat ik werkelijk niet weet hoeveel kans van slagen het bewandelen van de juridische weg heeft. Ik weet wel dat een advocaat inschakelen iets is waar ik geenszins naar uitkijk. Mijn verontschuldigingen jegens alle coole raadslieden die hier rondscharrelen. =]

Bovendien weet ik niet goed op wie ik mijn pijlen zou moeten richten. Er doen verhalen de ronde over mensen die een deel van hun geld terug hebben gekregen van de winkelier, maar ze gaan over marginale bedragen. Daarbij verwijt ik de V&D eigenlijk niets. Anderzijds behoor je bij een product dat niet naar behoren werkt, in de eerste plaats bij de verkoper aan te kloppen, niet bij het bedrijf dat het apparaat toevallig gemaakt heeft.

Iemand tips of en hoe ik dit het beste kan aanpakken?

[ Voor 17% gewijzigd door Marcks op 14-04-2010 13:22 ]

[Shiver23]

Osiris schreef op woensdag 14 april 2010 @ 10:27:
[...]


Oh en het heeft zeker meegespeeld bij de keuze tussen PS3 en X-Box bij mij.

Omdat je op een x-box ook geen Linux kan installeren?

[Verwijderd]

Waar ik een beetje ziek van wordt is dat het de topic starter alleen gaat om het simpel innen van geld. Het is heel erg jammer dat veel mensen over de werkelijke motivatie van de topic starter heen hebben gelezen. De topic starter schrijft letterlijk:

bn326160 schreef op zaterdag 10 april 2010 @ 14:58:
Aanstellen? denk je dat ik op deze manier mijn "15 minutes of fame" wil krijgen ofzo? Ik probeer gewoon wat geld uit de situatie te kloppen, wat voor een 16 jarige knul altijd wel van pas kan komen

Ben ik nu echt de enige die dit soort praktijken zeer verwerpelijk vindt?

[Osiris]

tc982 schreef op woensdag 14 april 2010 @ 13:00:
[...]


Ach neen, maar het ging eigenlijk over het algemene gevoel dat ik hier heb ik als de topics lees. ( Niet dat het hier misschien wel gerechtvaardigd is ). De tweakers kopen het goedkoopst als mogelijk aan, maar vinden altijd wel dat de verkoper hen moet vergoeden voor eender wat, maar in de andere richting moet deze ineens "commercieel denken". Ik stoor mij algemeen aan die houding...

Pardon? WTF heeft "Goedkoopst" hier mee te maken? Een X-Box 360 was toen ik mijn PS3 kocht amper 200 euro volgens mij en mijn PS3 heb ik voor 400 euro gekocht. Dus wat lul je?

Shiver23 schreef op woensdag 14 april 2010 @ 13:19:
[...]

Omdat je op een x-box ook geen Linux kan installeren?

Jep. Ik draai al jaren Gentoo Linux, een niet zo standaard distributie, lekker hobbien enzo. En toen ik mijn PS3 kocht was dat zeer zeker met Gentoo daarop zetten in het achterhoofd. De X-Box heeft ook streaming media-support en doet ook spelletjes.

Mensen in m'n omgeving werden gek toen ik continu "Maar er kan Linux op!" riep als ze vroegen wat ik met een PS3 moest

Zou wat zijn als ze zometeen bepalen om (streaming) media-playback eraf te smijten, omdat het bijvoorbeeld teveel geld voor ze kost om te maintainen ofzo.. "Jamaar, je hebt em toch gekocht voor gamen, dus dan boeit dat video's afspelen toch niet?" My ass!

[ Voor 37% gewijzigd door Osiris op 14-04-2010 13:30 ]

[Slogra]

Ik stoor mij vreselijk aan mensen die dit proberen goed te praten. Dit kan echt niet! Sony moet gewoon keihard op z'n flikker krijgen en die feature direct weer herstellen!

Note to self: nooit meer iets van Sony kopen

[dangerpaki]

Verwijderd schreef op woensdag 14 april 2010 @ 13:20:
Waar ik een beetje ziek van wordt is dat het de topic starter alleen gaat om het simpel innen van geld. Het is heel erg jammer dat veel mensen over de werkelijke motivatie van de topic starter heen hebben gelezen. De topic starter schrijft letterlijk:


[...]


Ben ik nu echt de enige die dit soort praktijken zeer verwerpelijk vindt?

Wat de motivatie ook moge zijn van diegene, het is zijn geld dat hij heeft uitgegeven aan het product, als er functies worden geschrapt heeft hij ook alle recht om dat terug te krijgen volgens de wet. Wat zijn intentie is met het geld te doen of niet te doen heeft er verder niet heel veel mee te maken.

Slogra schreef op woensdag 14 april 2010 @ 14:13:
Ik stoor mij vreselijk aan mensen die dit proberen goed te praten. Dit kan echt niet! Sony moet gewoon keihard op z'n flikker krijgen en die feature direct weer herstellen!

Note to self: nooit meer iets van Sony kopen

Moet zeggen dat ik me ook stoor aan die mensen. Meer met het idee, als je het niet erg vind prima, maar ga dan niet lopen verkondigen dat het wel zou moeten kunnen terwijl dat gewoon niet kan. Wettelijk niet en ethisch ook niet.

[Cardinal]

Slogra schreef op woensdag 14 april 2010 @ 14:13:
Ik stoor mij vreselijk aan mensen die dit proberen goed te praten. Dit kan echt niet! Sony moet gewoon keihard op z'n flikker krijgen en die feature direct weer herstellen!

Note to self: nooit meer iets van Sony kopen

Nou er zitten ook best veel mensen op te wachten


* Cardinal stoort zich aan mensen die het herstel van een nutteloze en amper gebruikte functie proberen goed te praten.

[Meelobee]

* Meelobee is met cardinal, helemaal als het ervoor zorgt dat de machine langer veiliger/hackvrij blijft...

Het is naar mijn idee kinderachtig om na 3 jaar geld te gaan vragen omdat er een feature (nb niet eens een hoofdfeature) wordt verwijderd...

[ Voor 38% gewijzigd door Meelobee op 14-04-2010 15:48 ]

[dangerpaki]

cardinal808 schreef op woensdag 14 april 2010 @ 15:37:
[...]

Nou er zitten ook best veel mensen op te wachten
[afbeelding]

* dangerpaki stoort zich aan mensen die het herstel van een nutteloze en amper gebruikte functie proberen goed te praten.

5% van over de 33,5 miljoen, weet je hoeveel dat is? Ruim anderhalf miljoen mensen (naar beneden afgerond). Inderdaad amper gebruikte functie. Ga jij maar uitleggen aan anderhalf miljoen mensen dat jij je aan ze stoort omdat het een bijna niet gebruikte functie is.

Aan dit soort uitspraken stoor ik mij dus.

Meelobee schreef op woensdag 14 april 2010 @ 15:45:
* Meelobee is met cardinal, helemaal als het ervoor zorgt dat de machine langer veiliger/hackvrij blijft...

Het is naar mijn idee kinderachtig om na 3 jaar geld te gaan vragen omdat er een feature (nb niet eens een hoofdfeature) wordt verwijderd...

Kinderachtig of niet, het is wettelijk je recht. Hoofdfeature of niet, je hebt ervoor betaald. Net zoals jij er problemen mee zou hebben als opeens de airco in je Toyota eruit gesloopt wordt als functie omdat zou blijken dat maar 5% deze gebruikt.
Jouw uitspraak over veiliger laat ook meteen zien dat je geen enkel idee hebt wat er eigenlijk nou gedaan is met de PS3 en wat je er mee zou kunnen doen.

[korgakos]

5% van de tweakers zal in het echt veel minder zijn. Zal in de praktijk waarschijnlijk net niks zijn (aanname)

ookal vind ik het wel heel lullig dat sony dit doet, je kan echt niet verlangen dat je een vergoeding krijgt..

Als sony een goede uitleg heeft om deze functionaliteit eruit te halen dan is het zijn goed recht(vind ik).

[Meelobee]

Wie koopt er dan ook een Toyota... :x

[Slogra]

Ja, en? Het gaat er niet om hoeveel mensen dit gebruiken. Ook al ben ik de enige die OtherOS gebruikt. Sony moet gewoon alle features ondersteunen die ze verkocht hebben, PUNT. Geld terugvragen is een goed middel om dit aan Sony duidelijk te maken. Ik hoop dat dit massaal gaat gebeuren!

Als ze hiermee wegkomen dan zie ik over een tijdje nog meer features verdwijnen, onder het mom beveiliging natuurlijk.

Waarom sta je achter Sony? Dat snap ik echt niet. Zie je nu echt niet in dat dit totaal niet door de beugel kan? Iets verkeerd gegaan tijdens de opvoeding, lijkt mij. Dus jatten moet ook zomaar kunnen? Mits het voorwerp door de oorspronkelijke eigenaar weinig gebruikt wordt natuurlijk.

Ik hoop dat Sony jou snel pakt door jouw favoriete spel/feature uit te schakelen met een update. Tja, lullig voor je. Gelukkig speel is dat spel niet.

[SinergyX]

Veel geblaat, weinig actie. Je wil je geld terug, ga er dan achteraan? Je kan jezelf wel recht aan praten hier op het forum, je schiet er 0,0 mee op. Je kan de mensen wel aanvallen die het onzin vinden, wederom schiet je er 0,0 mee op.

(en dan toch even puur uit interesse, hoeveel wil jij 'terugvragen'?)