[PS3] Refund krijgen omwille OtherOS-blokkade in 3.21?

[himlims_]

ik weet niet waar je moet aankloppen; je verkoop punt? bij sony? consumenten bond? wtf ....?

[Deezers]

Heeft er al iemand geld terug gehad dan omdat deze functie geschrapt is?

[SinergyX]

Dennis Lammers schreef op woensdag 14 april 2010 @ 16:44:
Heeft er al iemand geld terug gehad dan omdat deze functie geschrapt is?

Beter de vraag, wie heeft hier uberhaubt al actie ondernomen?

[Cardinal]

Daarnaast in de EULA staat het volgende:

U geeft ons hierbij toestemming om zulke content, services of software te leveren en u komt overeen dat wij, voor zover dit volgens de toepasselijke wetgeving is toegestaan, niet aansprakelijk zijn voor enig verlies van gegevens, content, functionaliteit of bruikbaarheid.

Je kan je geld niet terug vragen, want je bent ermee akkoord gegaan dat SCE je kan uitsluiten van functionaliteit. Had je bij aankoop maar iets beter moeten lezen.

Overigens heb je geen koopovereenkomst met Sony, maar met de winkel waar je de playstation heb gekocht, daar mag je dan ook gaan melden. Succes met je claim, want zij hebben een werkend en degelijk product geleverd.

Daarnaast denk ik dat Sony geschokt zal zijn als vijf tweakers hun geld gaan terug eisen.

[Verwijderd]

Lijkt me een beetje kansloos dit.
Maar ik ben benieuwd.

[Marcks]

cardinal808 schreef op woensdag 14 april 2010 @ 16:50:
Daarnaast in de EULA staat het volgende:
[...]
Je kan je geld niet terug vragen, want je bent ermee akkoord gegaan dat SCE je kan uitsluiten van functionaliteit. Had je bij aankoop maar iets beter moeten lezen.

Ten eerste, ik heb die voorwaarden gelezen zodra ze aan mij gepresenteerd werden. Dat was na aanschaf van het apparaat. Bovenal echter, clausules die in z'n document staan zijn niet van kracht louter omdat het document bestaat. Ik kan ook wel een SCE_License_Agreement.pdf maken waarin ik vermeld dat Sony mij €1,50 toezegt voor elke minuut dat PSN niet bereikbaar is. Dat zijn dan 'mijn' voorwaarden. Had SCE ze maar moeten lezen toen ze de PS3 op de markt brachten.

Onzin natuurlijk. Er is in de wet vrij uitvoerig vastgelegd wanneer dergelijke bepalingen wel en niet geldig zijn en ik heb een gekleurd doch sterk vermoeden omtrent de vernietigbaarheid van de clausule dat Sony functionaliteit mag schrappen.

[SinergyX]

Marcks schreef op woensdag 14 april 2010 @ 17:16:
Onzin natuurlijk. Er is in de wet vrij uitvoerig vastgelegd wanneer dergelijke bepalingen wel en niet geldig zijn en ik heb een gekleurd doch sterk vermoeden omtrent de vernietigbaarheid van de clausule dat Sony functionaliteit mag schrappen.

Vermoeden, onzin, bla bla, wat wil je hier nu? Op een forum je gelijk halen?

Pak dan een advocaat en laat die AV ongeldig verklaren.

(en de AV/EULA had je dus makkelijk _voordat_ je je PS3 kocht al kunnen doorlezen, ook de handleiding geeft dit aan, stukje vooronderzoek kan geen kwaad).

[SayWhatAgain!]

Stel, die mensen die geld terug willen krijgen gelijk. En dan besluit Sony over een paar maanden een FW update te doen waarin Other-OS weer mogelijk is (maar nu beter beveiligd). Gaan al die mensen dan ook weer geld terug brengen naar de winkel?

* SayWhatAgain! wacht ook op resultaten...

[mtsr]

SinergyX schreef op woensdag 14 april 2010 @ 17:22:
(en de AV/EULA had je dus makkelijk _voordat_ je je PS3 kocht al kunnen doorlezen, ook de handleiding geeft dit aan, stukje vooronderzoek kan geen kwaad).

Helaas gaat het bij AV niet om kunnen. De AV moeten tijdig aangeboden worden, zie http://lexius.nl/burgerlijk-wetboek-boek-6/artikel234

a. hetzij de algemene voorwaarden voor of bij het sluiten van de overeenkomst aan de wederpartij ter hand heeft gesteld

Natuurlijk is dit alleen lid a, maar het is inderdaad aan de rechter om te bepalen of Sony hier aan had moeten voldoen. In elk geval kun je bij de partij waarmee je een koopovereenkomst hebt gesloten eens verhaal gaan halen. Precies wat er volgens het bericht in het Verenigd Koninkrijk gebeurd is, de verkoper heeft geld teruggegeven en gaat vermoedelijk zelf weer verhaal halen bij Sony.

SayWhatAgain! schreef op woensdag 14 april 2010 @ 17:35:
Stel, die mensen die geld terug willen krijgen gelijk. En dan besluit Sony over een paar maanden een FW update te doen waarin Other-OS weer mogelijk is (maar nu beter beveiligd). Gaan al die mensen dan ook weer geld terug brengen naar de winkel?

Tsja, goede vraag. In elk geval hebben mensen een tijd lang een feature waar ze voor betaald hebben moeten missen, dus enige vergoeding lijkt ook dan nog steeds op zijn plaats.

[ Voor 22% gewijzigd door mtsr op 14-04-2010 17:46 ]

[dangerpaki]

Cardinal schreef op woensdag 14 april 2010 @ 16:50:
Daarnaast in de EULA staat het volgende:


[...]


Je kan je geld niet terug vragen, want je bent ermee akkoord gegaan dat SCE je kan uitsluiten van functionaliteit. Had je bij aankoop maar iets beter moeten lezen.

Overigens heb je geen koopovereenkomst met Sony, maar met de winkel waar je de playstation heb gekocht, daar mag je dan ook gaan melden. Succes met je claim, want zij hebben een werkend en degelijk product geleverd.

Daarnaast denk ik dat Sony geschokt zal zijn als vijf tweakers hun geld gaan terug eisen.

Waarom zou daar nou staan "... voor zover dit volgens de toepasselijke wetgeving is toegestaan..."? Omdat die EULA niet boven de wet staat. En laat het nou net zo zijn dat de Europese wetgeving de consument beschermt tegen dit soort onzin. Of dat nou één iemand is die de functie gebruikt of dat dat er miljoenen zijn.

SayWhatAgain! schreef op woensdag 14 april 2010 @ 17:35:
Stel, die mensen die geld terug willen krijgen gelijk. En dan besluit Sony over een paar maanden een FW update te doen waarin Other-OS weer mogelijk is (maar nu beter beveiligd). Gaan al die mensen dan ook weer geld terug brengen naar de winkel?

* SayWhatAgain! wacht ook op resultaten...

Sony is geen consument. Dat zijn wij. Ooit gehoord van het principe soortgelijk of beter product? Als Sony iets verbetert bovenop het verkochte product dan doen ze dat uit vrije wil, dat zijn ze de consument niet verplicht. Als ze zo'n verbetering achteraf er ook weer afhalen is het ook juridisch niet aan te vechten.
Maar omdat een product met bepaalde functionaliteit verkocht is zijn ze verplicht om dat te leveren, want daar is voor betaald. Net zoals jij als jij je FAT met BC opstuurt niet opeens eentje mag krijgen waar die functionaliteit niet meer op zit. Zelfde principe.
Mochten ze nu klanten terug betalen dan geven ze toe dat ze een product verkopen met minder functionaliteit. Alle andere functionaliteit is dan extra toegevoegde functionaliteit (ook dus OtherOS die na een update weer zou verschijnen) en kan dan op een later moment kosteloos weer worden ingetrokken. Maar dat kan nu niet zomaar.

[Psyonara]

Geen idee hoe en wat?! Maar als je echt zo'n refund wil. Zet dan een europese website op ( als die al niet al bestaat) goed forum kun je daar veel beter op focussen e.d. en meer aanhang krijgen als je echt iets van sony wilt zal het uit eindelijk wel op een recht zaak eindigen.

En denk dan dat ze eerder de Other Os Functie terug zetten.

[Osiris]

Enige wat ze kunnen zeggen: Je bent niet verplicht te updaten, PSN is een extraatje en ben je ook niet verplicht gebruik van te maken.

Maarja, da's wel erg makkelijk

[Marcks]

Dat zou inderdaad een zeer reële uitweg zijn. Als het Sony vrij zou staan om naar willekeur mensen al dan niet toegang tot PSN te geven, mag ze daar ook naar eigen goeddunken voorwaarden aan verbinden, zoals de voorwaarde dat je vanaf heden vrijwillig afstand moet doen van de OtherOS-feature om nog te kunnen inloggen. Dat zou het hele gedoe om het mogen verwijderen van OtherOS irrelevant maken, zolang de gebruiker de keuze heeft om niet te updaten om de optie te behouden.

PSN is echter wel iets meer dan een extraatje. Om te beginnen heeft Sony de PS3 gepresenteerd als een apparaat dat over tal van PSN-afhankelijke functies beschikt en het lijkt me niet onredelijk te verwachten dat je dan ook van die functies gebruik kunt maken. Belangrijker echter, PSN is niet een geheel gratis dienst en dat creëert bepaalde verplichtingen. Als ik een tientje naar mijn virtuele portomonnee overmaak, kan Sony niet eenzijdig van een tegenprestatie afzien door mij de toegang tot m'n account te ontzeggen en het tientje in eigen zak te steken.

[Verwijderd]

dangerpaki schreef op woensdag 14 april 2010 @ 19:00:
[...]

Waarom zou daar nou staan "... voor zover dit volgens de toepasselijke wetgeving is toegestaan..."? Omdat die EULA niet boven de wet staat. En laat het nou net zo zijn dat de Europese wetgeving de consument beschermt tegen dit soort onzin. Of dat nou één iemand is die de functie gebruikt of dat dat er miljoenen zijn.


[...]

Sony is geen consument. Dat zijn wij. Ooit gehoord van het principe soortgelijk of beter product? Als Sony iets verbetert bovenop het verkochte product dan doen ze dat uit vrije wil, dat zijn ze de consument niet verplicht. Als ze zo'n verbetering achteraf er ook weer afhalen is het ook juridisch niet aan te vechten.
Maar omdat een product met bepaalde functionaliteit verkocht is zijn ze verplicht om dat te leveren, want daar is voor betaald. Net zoals jij als jij je FAT met BC opstuurt niet opeens eentje mag krijgen waar die functionaliteit niet meer op zit. Zelfde principe.
Mochten ze nu klanten terug betalen dan geven ze toe dat ze een product verkopen met minder functionaliteit. Alle andere functionaliteit is dan extra toegevoegde functionaliteit (ook dus OtherOS die na een update weer zou verschijnen) en kan dan op een later moment kosteloos weer worden ingetrokken. Maar dat kan nu niet zomaar.

Groot verschil tussen gelijk MENEN te hebben en gelijk hebben. Nog een veel groter verschil is er tussen gelijk hebben en je gelijk HALEN. Niet zo stoer lopen lullen hier dus, totdat je samen met een grote groep andere mensen kunt BEWIJZEN dat je gelijk hebt en dit ook bij Sony (in de vorm van een schadevergoeding bv.) hebt gehaald. Topic lijkt me als ik het zo doorlees ook totaal niet nuttig, todat bovenstaande daadwerkelijk gebeurd is (zie ik totaal niet gebeuren overigens), enkel geflame en veel gefrusteerde, ongefundeerde, zinloze posts

[mtsr]

Verwijderd schreef op donderdag 15 april 2010 @ 00:39:
[...]

Groot verschil tussen gelijk MENEN te hebben en gelijk hebben. Nog een veel groter verschil is er tussen gelijk hebben en je gelijk HALEN. Niet zo stoer lopen lullen hier dus, totdat je samen met een grote groep andere mensen kunt BEWIJZEN dat je gelijk hebt en dit ook bij Sony (in de vorm van een schadevergoeding bv.) hebt gehaald. Topic lijkt me als ik het zo doorlees ook totaal niet nuttig, todat bovenstaande daadwerkelijk gebeurd is (zie ik totaal niet gebeuren overigens), enkel geflame en veel gefrusteerde, ongefundeerde, zinloze posts

Zullen we dat dan eens omdraaien? Niet zo stoer lopen lullen hier dus, totdat blijkt dat Sony dit wèl mocht doen. Als consument geniet je in nederland bijzonder veel bescherming, dus alle posts dat er niet gezeken moet worden zijn minstens zo ongefundeerd.

[dangerpaki]

mtsr schreef op donderdag 15 april 2010 @ 08:12:
[...]

Zullen we dat dan eens omdraaien? Niet zo stoer lopen lullen hier dus, totdat blijkt dat Sony dit wèl mocht doen. Als consument geniet je in nederland bijzonder veel bescherming, dus alle posts dat er niet gezeken moet worden zijn minstens zo ongefundeerd.

[Coolsnarf]

mtsr schreef op donderdag 15 april 2010 @ 08:12:
[...]

Zullen we dat dan eens omdraaien? Niet zo stoer lopen lullen hier dus, totdat blijkt dat Sony dit wèl mocht doen. Als consument geniet je in nederland bijzonder veel bescherming, dus alle posts dat er niet gezeken moet worden zijn minstens zo ongefundeerd.

draai het maar om, maar dan nog krijg je er niks voor. Er zal toch echt eerst actie ondernomen moeten worden en zoals het er nu op lijkt is het inderdaad een beetje stoer lullen zonder enige actie.
Dus jongens jullie hebben allemaal gelijk en Sony had het echt nooit mogen doen........zo nu iedereen blij en het levert nog steeds geen cent op

Btw, ik sta hier wel dubbel in. Vindt aan de ene kant dat het niet kan (maar dan alleen voor de mensen die het gebruiken). Omdat ik het zelf nog nooit gebruikt heb (en het ook niet van plan was) zal ik zelf echter nooit wat bij Sony gaan halen. Maar.....als er iets uitgehaald wordt waar ik het niet mee eens ben, zou ik vooral naar Sony gaan om te klagen en niet naar Tweakers!

[Cardinal]

mtsr schreef op donderdag 15 april 2010 @ 08:12:
[...]
Zullen we dat dan eens omdraaien? Niet zo stoer lopen lullen hier dus, totdat blijkt dat Sony dit wèl mocht doen. Als consument geniet je in nederland bijzonder veel bescherming, dus alle posts dat er niet gezeken moet worden zijn minstens zo ongefundeerd.

Dank, dat maakt deze hele discussie zinloos. Jullie vinden dat jullie gelijk hebben, maar actie ondernemen doen jullie niet. Dus het maakt niet uit dat Sony de feature heeft verwijderd, gezien het resultaat is dat een paar blaatapen op het internet van de toren lopen te schreeuwen en de overige 99.9% het wel prima vind. Serieuze actie hoeven ze niet te verwachten.

* Cardinal is opzoek naar het woord voor mensen die veel schreeuwen, weinig inhoud hebben, anyone?

[ Voor 6% gewijzigd door Cardinal op 15-04-2010 09:06 ]

[mtsr]

Cardinal schreef op donderdag 15 april 2010 @ 09:05:
[...]

Dank, dat maakt deze hele discussie zinloos. Jullie vinden dat jullie gelijk hebben, maar actie ondernemen doen jullie niet. Dus het maakt niet uit dat Sony de feature heeft verwijderd, gezien het resultaat is dat een paar blaatapen op het internet van de toren lopen te schreeuwen en de overige 99.9% het wel prima vind. Serieuze actie hoeven ze niet te verwachten.

* Cardinal is opzoek naar het woord voor mensen die veel schreeuwen, weinig inhoud hebben, anyone?

Ik heb niet eens zo'n onding, ik ga er echt geen tweedehands zoeken alleen om dan Sony mee lastig te vallen en vervolgens mee opgescheept te blijven zitten.

Jullie vinden dat jullie gelijk hebben, maar als jullie een keer een feature kwijtraken zijn jullie ook de eerste om als blaatapen van de toren te lopen schreeuwen. Overigens gaat het dus niet om 99.9%, want zoals uit de poll al blijkt maakt in elk geval 5% van de gebruikers er regelmatig gebruik van.

Het zou mooi zijn als kassa ofzo zich tegen deze zaak aan zou gaan bemoeien. Heeft iemand al eens een mailtje naar hun redactie gestuurd?

* mtsr is op zoek naar het woord voor mensen die niets geven om hun eigen rechten, anyone?
Edit: Al gevonden dat woord, Fanboi...

Waar ik me kwaad om kan maken en de reden dat ik me in deze discussie meng is al die mensen die op de bres springen voor Sony. Sony kan zichzelf wel verdedigen en àls ze om wat voor reden dan ook in hun recht staan zal dat echt wel blijken. De consument is hier de underdog en ik vind dat je daar best wel wat aandacht voor mag hebben. In de moderne samenleving delft de consument al zo vaak het onderspit (zie alle uit de hand lopende autersrechtenwetgeving, privacy vervaging, acta-verdragen, etc).

[ Voor 16% gewijzigd door mtsr op 15-04-2010 09:17 ]

[Fore!]

Denk je soms dat Sony deze downgrade niet heeft voorbereid? Ze waren dit waarschijnlijk al heel lang van plan en hoogst waarschijnlijk waren ze dat al langer van plan voordat ze al de SLIM hebben uitgebracht.

Ik durf te wedden dat Sony hier een lange tijd geleden hiervoor een team bij elkaar heeft gescharreld om te onderzoeken of ze dit rechtmatig kunnen uitvoeren. Wellicht de advocaten al op stand-by staan voor deze aanklachten.

Het is voor Sony nu alleen afwachten tot er een enkele gebruiker of een groep gebruikers de tijd,energie en vooral het geld heeft om dit aan te vechten.


In dit topic word langzaam het niveau lager en lager en jullie beginnen inmiddels een wellus-nietus spelletje te spelen.
Ik stel voor dat de aanvechters voor OtherOS eens gaan rond kijken op het net wat de vorderingen zijn over deze zaak en wat andere mensen denken voor elkaar te kunnen krijgen.
Wellicht dat jullie ouders of een familielid lid is van de consumentenbond zodat je daar gratis je verhaal mag doen en raad mag vragen. Eens horen wat die hierover te zeggen hebben. Het zal hen vast niet ontgaan zijn.
Bel van mij part de Telegraaf op naar mijn mening is dat een enorme sensatie krant dus die zal smikkelen van zo'n verhaal als het er nog niet in heeft gestaan. Als je meteen aan zo'n krant kan vertellen dat jullie mensen zoeken die dit ook aan willen vechten dan heb je tenminste een goed begin.


Als jullie dit niet doen ben ik bang dat er een beheerder langs dit topic komt en er een slotje opgooit omdat dit simpel weg in een flametopic begint te veranderen.

[mtsr]

Nu ja, het interessante is dat (zoals ik eerder ook al schreef) de man die in het verenigd koninkrijk 20% van zijn geld terug heeft gekregen, dat geld gekregen heeft van Amazon en niet van Sony. Dat zou hier in Nederland wel eens op dezelfde manier kunnen lopen, immers heb je een koopovereenkomst met de winkel en niet met Sony. Ik zou mensen die bij Bol.com of Amazon hun aparaat hebben gekocht daarom willen aanraden om vooral eens een mailtje die kant op te doen (of beter nog een brief).

Als jullie dit niet doen ben ik bang dat er een beheerder langs dit topic komt en er een slotje opgooit omdat dit simpel weg in een flametopic begint te veranderen.

Aangezien dit topic eigenlijk bedoeld was (zie OP) voor het samen terugvragen van geld, lijkt het me dan zinvoller als we met z'n allen deze discussie stoppen of verhuizen naar een ander topic. De vraag van de TS is nog steeds relevant.

[ Voor 30% gewijzigd door mtsr op 15-04-2010 10:06 ]

[Fore!]

Nu zou je dus moeten onderzoeken of je dat hier ook kunt doen. Bekijk de overeenkomst van Bol.com, Free Record Shop of Bartsmit waar je het dan ook vandaan hebt gehaald. Kijk wat er voor bijzonderheden staat over de garanties van spelcomputers en functionaliteiten ervan.
Alles wat daarin staat dat tegen jou werkt onderzoek dit met de Nederlandse wet wat hiervan hardgemaakt kan worden of wat juist nietig word verklaard.

Die resultaten (als je er wat aan hebt) kun je vervolgens opsommen en citeren aan de verkoper in een (aangetekende!!) brief. En vervolgens om een soort vergoeding te vragen.

Toch raad ik eerst aan even met de consumentenbond contact op te nemen en daar verhaal halen zodat je voor jezelf ook een begin hebt. Zoek eventueel een andere instantie op die je hiermee kan helpen. Sommige geven gratis xx minuten telefonisch consult.

Je kunt deze eerste onderzoek stap ook voor de gemakkelijkheid overslaan om te zien wat ten eerste hun reactie zal zijn en waarop zij zich veilig stellen om jou geen vergoeding te geven. Ervan uitgaande zal deze dit in eerste instantie niet doen, als gebruiker een vergoeding heeft gekregen volgen er tenslotte meer, daarom ben ik ook verbaasd dat Amazon.com dit heeft gedaan.

Maar aan de aanvechters, succes en keep us posted!

[SayWhatAgain!]

mtsr schreef op donderdag 15 april 2010 @ 09:13:
[...]
Waar ik me kwaad om kan maken en de reden dat ik me in deze discussie meng is al die mensen die op de bres springen voor Sony. Sony kan zichzelf wel verdedigen en àls ze om wat voor reden dan ook in hun recht staan zal dat echt wel blijken. De consument is hier de underdog en ik vind dat je daar best wel wat aandacht voor mag hebben. In de moderne samenleving delft de consument al zo vaak het onderspit (zie alle uit de hand lopende autersrechtenwetgeving, privacy vervaging, acta-verdragen, etc).

Ah, dus als je het er niet mee eens bent mag je je mening niet geven? Dan kon het topic na de TS al wel een slotje krijgen. Kan ik ook wel stellen dat mensen die niet eens zo'n "onding" (ah, kennis van zaken) hebben, zich er ook niet tegen aan moeten bemoeien.

Ik ben niet zozeer voor Sony, maar ik laat wel een tegengeluid horen omdat het anders net lijkt of alle PS3 bezitters zo verbolgen zijn over een missende functie. Zo vindt je in een klachtentopic over een product ook weinig reacties als "ik ben helemaal blij met dit ding" terwijl er waarschijnlijk meer mensen zijn zonder problemen dan met. En door zo'n topic lijkt dan of iedereen met zo'n apparaat een probleem heeft.

Ik heb ook liever dat ze deze functie er af halen voor een betere veiligheid en PSN gratis houden, dan dat we straks allemaal piraterij hebben en ze besluiten om maar eens kosten te gaan rekenen voor PSN om het inkomen op peil te houden.

[Verwijderd]

mtsr schreef op donderdag 15 april 2010 @ 08:12:
[...]

Zullen we dat dan eens omdraaien? Niet zo stoer lopen lullen hier dus, totdat blijkt dat Sony dit wèl mocht doen. Als consument geniet je in nederland bijzonder veel bescherming, dus alle posts dat er niet gezeken moet worden zijn minstens zo ongefundeerd.

Waarom moet bewezen worden dat Sony het mocht doen? Niemand ligt Sony te verdedigen. Het is mijn mening dat het merendeel van de mensen die het niet met het weghalen vd functie enkel aan het zeiken zijn. Ik reageer op hun posts. Zij zijn daarentegen als feit aan het stellen dat Sony iets verkeerd doet, maar doen er zelf niets aan, posten geen bronnen + wetten + artikelen + verwijzingen. Indien dit volgens jou niet nodig is, houdt je dus niets meer over dan een topic waarin gejankt wordt over het weghalen van de functie. Omdat ik daar op reageer moet de situatie omgedraaid worden? Lijkt me een beetje een vreemde zaak, als ik iets dubieus doe is het aan degene die dit niet vind kunnen om dit te bewijzen. Wie stelt moet bewijzen, tenzij de bewijslast wordt omgedraaid. ALs je overigens meent dat 5 % van zo'n 100 stemmen op tweakers representatief is voor de rest van NL/ de wereld, dan denk ik dat je erg optimistisch bent.

[mtsr]

Sony is hier degene die iets dubieus gedaan heeft, dat is zonder meer duidelijk. Als je in Nederland een produkt verkoopt waarvoor je met bepaalde functionaliteit geadverteerd hebt, dan dient het product die functionaliteit ook te hebben. Dat ze hier mee weg kunnen komen omdat de gemiddelde burger geen geld heeft om het aan te vechten, wil nog niet zeggen dat zo ook gelijk hebben.

[Verwijderd]

mtsr schreef op donderdag 15 april 2010 @ 13:18:
Sony is hier degene die iets dubieus gedaan heeft, dat is zonder meer duidelijk. Als je in Nederland een produkt verkoopt waarvoor je met bepaalde functionaliteit geadverteerd hebt, dan dient het product die functionaliteit ook te hebben. Dat ze hier mee weg kunnen komen omdat de gemiddelde burger geen geld heeft om het aan te vechten, wil nog niet zeggen dat zo ook gelijk hebben.

1. Dubieus is (nog) niet bewezen, dus stel het niet als een feit.
2. Je hele 2de zin staat wel mooi, maar geen een bron. Dus wet + artikel + jurisprudentie als het ff kan. Anders is het niets meer dan een loze zin. Daarbij: Definitie van product ---> soort product enz. met enkele losse bewoordingen blijft het gewoon slap.
3. Aanvechten gaat pas op indien je een hard punt kunt maken, zonder 1 en 2 gaat dat niet gebeuren. Een rechtszaak is prijzig, maar met een groep mensen valt dit al weer mee. Verder hoef je niet meteen naar de rechter te stappen om (op z'n minst) een reactie te krijgen.
4. M'n vorige posts blijven imo even sterk.

[mtsr]

Verwijderd schreef op donderdag 15 april 2010 @ 13:27:
1. Dubieus is (nog) niet bewezen, dus stel het niet als een feit.

Ach kom op, je gaat hier toch niet met droge ogen staan beweren dat met terugwerkende kracht verwijderen van functionaliteit van verkochte producten normaal is?

2. Je hele 2de zin staat wel mooi, maar geen een bron. Dus wet + artikel + jurisprudentie als het ff kan. Anders is het niets meer dan een loze zin. Daarbij: Definitie van product ---> soort product enz. met enkele losse bewoordingen blijft het gewoon slap.

Dat lijkt me ook niet helemaal fair, eerlijk gezegd, ik ben immers geen jurist.

3. Aanvechten gaat pas op indien je een hard punt kunt maken, zonder 1 en 2 gaat dat niet gebeuren. Een rechtszaak is prijzig, maar met een groep mensen valt dit al weer mee. Verder hoef je niet meteen naar de rechter te stappen om (op z'n minst) een reactie te krijgen.

Personlijk zou ik zelfs gewoon naar de winkelier gaan, dan kan die het lekker weer uit gaan zoeken met Sony. Bovendien is de kans dat een winkelier moeilijk doet als je hem op je rechten als consument wijst kleiner.

4. M'n vorige posts blijven imo even sterk.

Wat je wilt.

[Verwijderd]

Ik beschouw het otheros persoonlijk niet eens als functionaliteit, als ik m'n broer en neef het zou vragen (beide met ps3) weet ik 100% zeker dat ze niet eens weten dat de mogelijkheid er al opzat. Dat maakt het o.a. voor mij een non-issue, ik heb er wel weet van, maar vindt het een nutteloze functie. Dus die hele vergelijking met andere producten zoals bv airco's in auto's vind ik daardoor ook enorm krom. Bij alle extra 's in auto's weet je ook precies hoeveel je voor de extra's betaalt hebt of wat ze waard zijn. Ik beweer dus niet het normaal is, maar dat jouw stelling voor de ps3 als product niet zo 123 opgaat. Jullie proberen door kromme anologieën deze zaak te vergelijken met dingen die veel makkelijker (op het 1ste oog) in elkaar steken en zo je gelijk te 'bewijzen' in de ps3 kwestie. Over de ontzettende ingewikkeldheid van het IE recht en andere software zaken wil ik niet eens beginnen, want daar heb ik zelf totaal de ballen verstand van ook al ben ik jurist.

[Fore!]

@mtsr neem het niet zo aanvallend op. Hij wijst je wel de richting in hoe je dit moet aanpakken.
Ik weet dat het lastig is de laatste posts niet aanvallend te interpreteren.. Maar het word ook knap lastig om nog op een normale manier te reageren in dit topic omdat dit inmiddels vol staat met, sorry dat ik het zeg, gejammer...

Hoijong heeft gelijk met de vorige 4 punten die hij opgeeft. Tot nu toe zijn er alleen van de OtherOs voorstanders dingen gezegt van "ik vind dit, ik vind dat" Daar schiet je helemaal niks mee op. Andere posters laten daadwerkelijk citaten zien uit de Sony overeenkomst. En daarop word dan gereageerd "Dat zal wel met 'een' wet tegenstrijdig zijn".

Jurist of niet.. Dit soort dingen heb je eenmaal nodig om je gelijk te krijgen. Als je dat niet wilt doen moet je iemand optrommelen die dat voor je doet. En ik ben bang dat deze persoon zich niet onder de OtherOs voorstanders bevind (Op dit forum).

[mtsr]

Goed, interpreteren we zijn commentaar als tips.

De discussie hier gaat inderdaad nergens heen, daarom twee links met andermans ideeën hierover. Ik geef er geen commentaar op, dan kan iedereen er het zijne mee doen:

Ten eerste de blog van Arnoud Engelfried, jullie vast wel bekend. Hij belicht beide kanten van deze kwestie kort:
http://blog.iusmentis.com...kheid-na-firmware-update/

Deze tweede is een link die in de laatste reactie op Arnoud's blog stond, waarin wordt verteld welke (Europese) wetgeving zou zijn aangehaald om geld terug te krijgen van Amazon:
http://www.playstationuni...or-missing-other-os-3555/

Dat het hier om Europese wetgeving gaat is mogelijk interessant voor de TS.

[Fore!]

Uit 1 van je linkjes citaat van de betreffende Europese regelgeving:

- be fit for the purpose which the consumer requires them and which was made known to the seller at the time of purchase.

Nu vraag ik me af of hiermee bedoeld kan worden of bijvoorbeeld bol.com/FRS/Bartsmit geadverteerd heeft met de teksten dat je op de PS3 OtherOs kunt installeren.
En Amazon.com dat dus blijkbaar heeft gedaan in een mogelijke descriptie van het product.
En dat er daardoor een refund gevraagd kan worden aan de betreffende winkel.

Als ik er meer over nadenk word het mij er ook niet bepaald duidelijker op.
Het is ook allemaal moeilijk achterhalen om nog te kunnen controleren op deze advertenties, staat er op de doos van de PS3 Fat dat er een andere OS op geïnstalleerd kan worden?

Ik denk dat er ook in een andere hoek gezocht moet worden om te zien of ze jou van het PSNetwork of het spelen van nieuwe games/blu-ray mogen onthouden als je een bepaalde update niet uitvoert.

Ook de reden dat de update word uitgebracht weegt deze zwaar genoeg? Kon er eigenlijk al illegale games gespeeld worden d.m.v. OtherOs?

[himlims_]

Omni superens schreef op zaterdag 10 april 2010 @ 14:06:
Mensen die constant zitten te zeuren om die Other OS zijn in mijn ogen gewoon aanstellers. Waarschijnlijk is het ook nog zo dat de mensen die het hardste schreeuwen dat Sony hun onrecht heeft aangedaan die Other OS vrijwel niet of nooit gebruiken.

en mensen die zeuren omdat andere zeuren gaan volgens mij door het leven als een Walter, sterkte!

[Erwinvz1]

Volgens mij telt het zelfs als het op de doos staat.
Dat bepaalde functies aanwezig zijn.

Zou wat zijn als je bijvoordeeld blu ray speler koopt en op de doos staat:
Ondersteuning voor BD-R en na proberen werkt dat ook na behoren.

Na een update ineens die functie niet meer werkt.

[DivxLover]

Het is niet zo moeilijk, je doet net als ik:

Men neme een telefoon, kiest het nummer 0880707070 van de Consumentenautoriteit en legge de vraag voor.

Bij gebleken fundering van de vraag wordt men met een jurist doorverbonden.

De conclusie is als volgt:

De Europese richtlijn 1999/44/EC is inderdaad ook onder Nederlands recht van toepassing in deze. Sony heeft inbegrepen functionaliteit waarmee zowel door Sony zelf, als door de verkopers namens Sony werd geadverteerd, verwijderd.
Daarmee is de deugdelijkheid van het product, zoals men dat origineel heeft aangeschaft, aangetast, buiten de schuld van de consument. (Voor men hier over valt: Dit is niet mijn opinie, dit is een kwalificering door de wetgever)

De consument heeft nu het recht, onder overlegging van een bewijs van aankoop (aankoopbon, bankafschrift) bij de verkopende partij aan te kloppen en te vragen om een oplossing. Hiermee wordt de verkoper de kans geboden om hun toezeggingen ten tijde van het moment van aankoop waar te maken of de koper een aanbieding te doen waarmee deze koper schadeloos gesteld kan worden.
Indien de verkoper hier niet aan mee werkt, heeft de koper het recht om de aankoop te ontbinden. Hierbij mag de verkoper echter wel het bedrag van de teruggave van het originele aankoopbedrag beperken vanwege de periode dat het product wel als deugdelijk gefunctioneerd heeft.

Lijkt mij dat de discussie een stuk helderder wordt hiermee:

Mensen die Sony verdedigen in hun beleid blijken ernaast te zitten.
Mensen die zeggen: Niet praten maar doen, zien hier nu een voorbeeld van.
Mensen die niet weten wat ze moeten doen, weten het nu wel: Ga naar de winkel en dien je klacht in.

Zo, nu een kopje koffie

[SniperEye]

De Europese regelgeving waar naar wordt verwezen is een minimum harmonisatierichtlijn. Lidstaten mogen hier vanaf wijken mits dit is aangemeld bij de EC en getoetst is.

De richtlijn erop nageslagen te hebben concludeer ik:

Artikel 3 lid 2 volgens de richtlijnt:

2. In geval van gebrek aan overeenstemming, heeft de
Consument het recht dat de goederen kosteloos doorherstelling
Of vervanginginovereenstemming worden gebracht, overeen-
Komstig lid 3, of dat de prijs oppassende wijze wordt vermin-
Derd of dat de koopovereenkomst met betrekking tot deze
Goederen wordt ontbonden, overeenkomstig de leden 5 en 6.


Artikel 5 lid 1:

1. De verkoper is aansprakelijk krachtens artikel 3 wanneer
Het gebrek aan overeenstemming zich manifesteert binnen een
Termijn van twee jaar vanaf de aflevering van de goederen.
Indien voor de uitoefening van de in artikel 3, lid 2, vermelde
Rechten in de nationale wetgeving een verjaringstermijn geldt,
Kan die niet verstrijken binnen een periode van twee jaar vanaf
De aflevering.

Als je je beroept op wetgeving, kom dan met een artikel uit deze wetgeving zodat je op basis daarvan ook kan discussiëren.

Daarnaast ben ik nog nooit een advertentie van Sony tegengekomen waarin zij adverteren met deze OS functie.

[Osiris]

Dus alle verkopers zullen zeggen dat je de koop mag ontbinden, minus een significant bedrag voor de tijd dat je hem probleemloos hebt kunnen gebruiken. As in, na tig jaar is ie financieel afgeschreven en blijft er niets tot weinig meer over en uiteindelijk zal iedere consument alsnog eieren voor z'n geld kiezen gok ik zo.

[DivxLover]

SniperEye schreef op vrijdag 16 april 2010 @ 11:23:

Als je je beroept op wetgeving, kom dan met een artikel uit deze wetgeving zodat je op basis daarvan ook kan discussiëren.

Daarnaast ben ik nog nooit een advertentie van Sony tegengekomen waarin zij adverteren met deze OS functie.

Jij bent degene die zelf concludeert, ik geef daarentegen de conclusie weer van de ConsumentenAutoriteit, zoals ik ook meteen aan het begin van mijn post meld. Ik stel voor dat je snel contact met ze opneemt en ze vertelt dat jij het beter weet en dat ze fout zitten.

En dat jij een advertentie niet gezien hebt, is totaal irrelevant. Ik hoef alleen maar even naar de originele verpakking van mijn FAT PS3 te kijken om te zien dat de functionaliteit genoemd wordt. Als dat niet volstaat kan je rustig de posten van Sony NL zelf hier op GOT er even op na slaan met betrekking tot deze functionaliteit.

[The Great HooD]

Ik wil vanmiddag dus eindelijk de actie gaan ondernemen, al heb ik nog wel een paar vragen. Ik heb DivxLover zijn post gelezen. En ik kan daar dus gewoon heen gaan en dus een vergoeding vragen?

Is er geen addertje onder het gras, bijvoorbeeld het verstrijken van een aantal jaar?

[Osiris]

DivxLover schreef op vrijdag 16 april 2010 @ 11:42:
[...]

En dat jij een advertentie niet gezien hebt, is totaal irrelevant. Ik hoef alleen maar even naar de originele verpakking van mijn FAT PS3 te kijken om te zien dat de functionaliteit genoemd wordt.

Waar eigenlijk, want ik kan het niet terugvinden op m'n doos

[DivxLover]

Osiris schreef op vrijdag 16 april 2010 @ 11:25:
Dus alle verkopers zullen zeggen dat je de koop mag ontbinden, minus een significant bedrag voor de tijd dat je hem probleemloos hebt kunnen gebruiken. As in, na tig jaar is ie financieel afgeschreven en blijft er niets tot weinig meer over en uiteindelijk zal iedere consument alsnog eieren voor z'n geld kiezen gok ik zo.

Ik geef alleen maar de wettelijke kaders weer, niets meer en niets minder.

Er zijn mensen die beweren dat het ontbreken van de Other-OS functionaliteit voor hen zeer bezwaarlijk is. Dan zijn de opties die ze hebben nu duidelijk.

Daarentegen heeft de retailer ook geen gemakkelijke keuze:

1. Ga ik de ontevreden kopers tevreden houden en geef ik ze, naar voorbeeld van Amazon.com een refund van bijvoorbeeld 80,= Euro.
2. Ga ik apparaten terugnemen, waarbij ik de koper een gedeeltelijke refund geef en een stapel gebruikte PS3's in mijn magazijn heb staan

Ter verduidelijking: Ik geef hier dus enkel de informatie weer zoals mij die is aangereikt door de ConsumentenAutoriteit, dé instantie bij uitstek om weer te geven wat rechten en plichten van consumenten zijn die het gevoel hebben in een conflict met een verkoper te zijn beland.
Ik heb zelf een apparaat dat ook binnen de getroffen groep valt, maar persoonlijk zal het me worst wezen. Het leek me enkel handig om na 4 pagina's vol met welles-nietus eens te kijken of er ook duidelijkheid geboden kan worden.

[Verwijderd]

Laat dit soort posts maar achterwege.

[ Voor 92% gewijzigd door PromoX op 16-04-2010 12:56 ]

[Osiris]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 april 2010 @ 12:06:
Wat een onzin. Het is toch geen officiële feature van die PS3. Dat is net zoiets als dat je een iPhone jailbreaked en er komt nu een update waardoor dat niet meer kan en je gaat vervolgens zitten ijlen.

Eeeeehm, ja, het iswas WEL een officiele feature van de PS3? Anders weet je gewoon ff 100% niet waar je over lult?

[cheiron]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 april 2010 @ 12:06:
Wat een onzin. Het is toch geen officiële feature van die PS3. Dat is net zoiets als dat je een iPhone jailbreaked en er komt nu een update waardoor dat niet meer kan en je gaat vervolgens zitten ijlen.

Get a life serieus. Modfreaks.

Misschien moet je het topic eerst even lezen...

[dangerpaki]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 april 2010 @ 12:06:
Wat een onzin. Het is toch geen officiële feature van die PS3. Dat is net zoiets als dat je een iPhone jailbreaked en er komt nu een update waardoor dat niet meer kan en je gaat vervolgens zitten ijlen.

Get a life serieus. Modfreaks.

Eh ja, en jij bent dus inderdaad erg op de hoogte over hetgeen waarover je probeert mee te discussiëren. NOT!

[DivxLover]

Osiris schreef op vrijdag 16 april 2010 @ 11:50:
[...]

Waar eigenlijk, want ik kan het niet terugvinden op m'n doos

Je hebt gelijk, ik heb de doos er even bijgehaald achter uit de garage , en het staat er inderdaad niet op. Maar ja, er zijn zoveel andere bronnen, dat er volgens mij geen twijfel kan zijn dat er tot firmware 3.21 een standaard ingebouwde functionaliteit was voor "Other-OS", dus daar hoeft geen discussie over gevoerd te worden.

In dat kader is Ayo_Technology wel de leukste grapjas van het jaar. Die beweert met droge ogen dat Sony de officiele ondersteuning voor Other-OS stopzet, terwijl die volgens hem geeneens bestaat......

[Verwijderd]

The Great HooD schreef op vrijdag 16 april 2010 @ 11:45:
Ik wil vanmiddag dus eindelijk de actie gaan ondernemen, al heb ik nog wel een paar vragen. Ik heb DivxLover zijn post gelezen. En ik kan daar dus gewoon heen gaan en dus een vergoeding vragen?

Is er geen addertje onder het gras, bijvoorbeeld het verstrijken van een aantal jaar?

Als er daadwerkelijk ontbonden wordt, onthoudt dan wel dat de winkelier wellicht een gedeelte van het geld terug moet geven, maar ook het recht heeft om de ps3 terug te eisen, al zal dat in de praktijk niet gebeuren schat ik zo uit de losse pols. Daarbij heb je kans dat de wettelijke termijn zoals snipereye die vermeldt roet in het eten gooit. Ik vermoed dat weinig mensen geld gaan zien.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 16-04-2010 12:16 ]

[SniperEye]

DivxLover schreef op vrijdag 16 april 2010 @ 11:42:
[...]


Jij bent degene die zelf concludeert, ik geef daarentegen de conclusie weer van de ConsumentenAutoriteit, zoals ik ook meteen aan het begin van mijn post meld. Ik stel voor dat je snel contact met ze opneemt en ze vertelt dat jij het beter weet en dat ze fout zitten.

En dat jij een advertentie niet gezien hebt, is totaal irrelevant. Ik hoef alleen maar even naar de originele verpakking van mijn FAT PS3 te kijken om te zien dat de functionaliteit genoemd wordt. Als dat niet volstaat kan je rustig de posten van Sony NL zelf hier op GOT er even op na slaan met betrekking tot deze functionaliteit.

Misschien concludeer ik dat zelf omdat ik niet iedere keer klakkeloos op geblèr van consumentenorganisaties af ga? Wat een stemmingmakerij vaak

Aangezien er zat reclame uitingen zijn geweest van PS3, en ik inderdaad geen advertentie ben tegengekomen waar geadverteerd werd met other OS functie, lijkt het mij dat ik niet de enige ben die dit niet heeft gezien.

Laat ik nog verder gaan: wie heeft waar (concrete bewijzen) gezien dat er geadverteerd werd met deze functie door SONY (dus niet de retailers)

[Verwijderd]

DivxLover schreef op vrijdag 16 april 2010 @ 12:13:
[...]


Je hebt gelijk, ik heb de doos er even bijgehaald achter uit de garage , en het staat er inderdaad niet op. Maar ja, er zijn zoveel andere bronnen, dat er volgens mij geen twijfel kan zijn dat er tot firmware 3.21 een standaard ingebouwde functionaliteit was voor "Other-OS", dus daar hoeft geen discussie over gevoerd te worden.

In dat kader is Ayo_Technology wel de leukste grapjas van het jaar. Die beweert met droge ogen dat Sony de officiele ondersteuning voor Other-OS stopzet, terwijl die volgens hem geeneens bestaat......

Op Snipereye voortboordurend, wat je hiervoor postte was best ok enzo, maar als er zoveel andere bronnen zijn, waarom kan niemand dan een link geven? Dat het hier op tweakers bekend is dat je een other os kunt installeren, maakt het niet tot een functie waarmee geadverteerd werd.

[Jejking]

The Great HooD schreef op zaterdag 10 april 2010 @ 00:22:
[...]


Jj begrijpt het niet helemaal he, je brengt helemaal niks terug je krijgt gewoon vergoeding. De playstation zelf mag je gewoon houden. Daarom moedig ik iedereen aan, die al een Playstation heeft dit ook te doen, het is Sony die dit doet, en daar moeten zij voor boeten.

Voor boeten... ik vind dit een staaltje matennaaierij doordat je mensen aanmoedigt om iets te gaan doen om geld te cashen terwijl ze er zelf geen nadeel bij hebben gehad. Als 90% van de Tweakers er nu last van had gehad, okee, maar dat haal ik niet uit dit topic.

[DivxLover]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 april 2010 @ 12:28:
[...]

Op Snipereye voortboordurend, wat je hiervoor postte was best ok enzo, maar als er zoveel andere bronnen zijn, waarom kan niemand dan een link geven? Dat het hier op tweakers bekend is dat je een other os kunt installeren, maakt het niet tot een functie waarmee geadverteerd werd.

Ehm, op de site van Playstation/Sony zelf ???

[mtsr]

SniperEye schreef op vrijdag 16 april 2010 @ 11:23:
Daarnaast ben ik nog nooit een advertentie van Sony tegengekomen waarin zij adverteren met deze OS functie.

Even lezen, mooi lijstje van uitspraken van Sony over de OtherOS feature. http://games.slashdot.org...?sid=1620568&cid=31869090

SniperEye schreef op vrijdag 16 april 2010 @ 12:25:
Misschien concludeer ik dat zelf omdat ik niet iedere keer klakkeloos op geblèr van consumentenorganisaties af ga? Wat een stemmingmakerij vaak

Overheidsorganisatie: http://www.consuwijzer.nl/Overige_pagina_s/Over_ons

Laat ik nog verder gaan: wie heeft waar (concrete bewijzen) gezien dat er geadverteerd werd met deze functie door SONY (dus niet de retailers)

Zie bovenstaande link naar slashdot.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 april 2010 @ 12:28:
[...]

Op Snipereye voortboordurend, wat je hiervoor postte was best ok enzo, maar als er zoveel andere bronnen zijn, waarom kan niemand dan een link geven? Dat het hier op tweakers bekend is dat je een other os kunt installeren, maakt het niet tot een functie waarmee geadverteerd werd.

Denk je nou echt dat Sony (notabene Sony) zoiets officieel als feature neer gaat zetten op die PS3?
Dat het mogelijk is wil nog niet zeggen dat het voor consumers als een feature is aangeboden.
Dat het her en der onder de loep is gebracht in de media en door een kleine groep gebruikers is toegepast vind ik geen voorwaarde. Ook al heeft Sony dit (zogenaamd) 'gezegd'. Het is jammer voor degenen die het zonodig niet konden laten. Maar de zure reacties zijn ronduit belachelijk.

[SniperEye]

Dan nog kan een consumenten autoriteit (alsof de overheid een capabele organisatie is) wel de letter van de wet uitleggen, maar dit zouden artikelen kunnen zijn waar een consument beroep op zou kunnen doen. Echter zijn er ook zat artikelen waar een bedrijf een beroep op kunnen doen. Tevens zou ik de jurisprudentie er ook eens op naslaan van soortgelijke gevallen. Maar vooral een rechtszaak starten op basis van een artikeltje op de website van consuwijzer

[Verwijderd]

De mensen hier die lopen te haten op Sony omdat deze zogenaamde officiele PS3 feature (lachwekkend) doen me denken aan mensen die hun kat in de magnetron zouden stoppen om vervolgens een rechtzaak aan te spannen.

Nogal ééndimensionaal denken imo.

[Herko_ter_Horst]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 april 2010 @ 13:00:
[...]


Denk je nou echt dat Sony (notabene Sony) zoiets officieel als feature neer gaat zetten op die PS3?
Dat het mogelijk is wil nog niet zeggen dat het voor consumers als een feature is aangeboden.
Dat het her en der onder de loep is gebracht in de media en door een kleine groep gebruikers is toegepast vind ik geen voorwaarde. Ook al heeft Sony dit (zogenaamd) 'gezegd'. Het is jammer voor degenen die het zonodig niet konden laten. Maar de zure reacties zijn ronduit belachelijk.

Sony heeft dit wel degelijk officieel als feature neergezet voor de PS3. Zelfs nu nog staat op playstation.com een uitgebreide beschrijving (copyright 2010, Sony Entertainment) over de "Other OS" feature. Deze link staat ook al een paar posts hierboven.

Je vergelijking met een kat in de magnetron slaat als een tang op een varken. Dit gaat niet om het verkeerd gebruiken van een apparaat voor iets waar het nooit voor bedoeld was. Het gaat om gedocumenteerde, via officiele kanalen aangeprezen functionaliteit die ineens unilateraal is verwijderd. Ongeacht of veel of weinig mensen die functionaliteit gebruiken, zit hier simpelweg een ranzig smaakje aan. Wat als Sony ineens bedenkt dat het afspelen van (Blu-ray) films om "veiligheidsredenen" niet meer gewenst is, maar dat er alleen nog spelletjes gespeeld mogen worden op de PS3?

Als je niet weet waar je het over hebt, neem dan geen deel aan de discussie.

[ Voor 21% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 16-04-2010 13:37 ]

[Osiris]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 april 2010 @ 13:00:
[...]


Denk je nou echt dat Sony (notabene Sony) zoiets officieel als feature neer gaat zetten op die PS3?
Dat het mogelijk is wil nog niet zeggen dat het voor consumers als een feature is aangeboden.

Ah, want gewoon compleet out-in-the-open een XMB-optie die "Install OtherOS" heet is geen officiele feature, maar een complete "hack" natuurlijk

Sorry Ayo_Technology, mocht je wel serieus zijn, maar op dit moment ben je voor mij een gigantische troll en ik ga je verder niet meer voeren

[ Voor 17% gewijzigd door Osiris op 16-04-2010 13:33 ]

[Dnomaid]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 april 2010 @ 13:21:
De mensen hier die lopen te haten op Sony omdat deze zogenaamde officiele PS3 feature (lachwekkend) doen me denken aan mensen die hun kat in de magnetron zouden stoppen om vervolgens een rechtzaak aan te spannen.

Nogal ééndimensionaal denken imo.

Ik ben niet van plan mijn geld terug te vragen, maar als je het artikel op SlashDot leest kun je toch niet ontkennen dat Sony duidelijk heeft geadverteerd met deze feature?

"Please be assured that SCE is committed to continue the support for previously sold models that have the "Install Other OS" feature and that this feature will not be disabled in future firmware releases."

[Verwijderd]

Als de online community volgend jaar betaald wordt. Ga je dan ook klagen? Kom je dan ook aanzetten met oude persverklaringen van Sony dat PS Store en Home gratis worden ondersteund? Er wordt nergens vermeldt dat deze optie permanent is. Niet in het verleden blijven hangen. Je kan het enkel jammer vinden. Maar in opstand komen is eerlijk gezegd blasphemy.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 16-04-2010 13:35 ]

[Herko_ter_Horst]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 april 2010 @ 13:34:
Als de online community volgend jaar betaald wordt. Ga je dan ook klagen? Kom je dan ook aanzetten met oude persverklaringen van Sony dat PS Store en Home gratis worden ondersteund? Er wordt nergens vermeldt dat deze optie permanent is. Niet in het verleden blijven hangen. Je kan het enkel jammer vinden. Maar in opstand komen is eerlijk gezegd blasphemy.

Blasphemy? Laat me niet lachen.

Maar het is hiermee wel duidelijk: bent een Sony fanboi troll.

[Verwijderd]

Vooral serieus opvatten dat blasphemy.
Even zonder dollen op die PS3 staat bijvoorbeeld nadrukkelijk dat die Divx ondersteunt. Al ware het een 'feature' van de PS3. Hoe verhoudt de profilering van dit 'pluspunt' zich t.o.v. de mogelijkheid om andere OS te installeren?

[SniperEye]

Ik vraag me werkelijk af in hoeverre iedereen meent rechten te kunnen ontlenen aan uitspraken uit het verleden. Ben eens realistisch, verplaats jezelf eens in Sony om eens begrip te krijgen voor het besluit.

Mijn visie is dat wanneer deze optie platform is voor het kraken van de beveiliging van de PS3, het gevolg daarvan een gigantische economische schade voor zowel Sony als de verschillende studio's, elke ingreep in de systeemsoftware dus legitiem is.

Als je zoveel waarde hecht aan Linux, koop dan via Marktplaats een goedkope tweede hands P4 systeem en do your job!

[mtsr]

SniperEye schreef op vrijdag 16 april 2010 @ 14:25:
Ik vraag me werkelijk af in hoeverre iedereen meent rechten te kunnen ontlenen aan uitspraken uit het verleden. Ben eens realistisch, verplaats jezelf eens in Sony om eens begrip te krijgen voor het besluit.

Mijn visie is dat wanneer deze optie platform is voor het kraken van de beveiliging van de PS3, het gevolg daarvan een gigantische economische schade voor zowel Sony als de verschillende studio's, elke ingreep in de systeemsoftware dus legitiem is.

Dat het nodig is (als dat al zo is, wat nog moet blijken aangezien de PS3 nog steeds niet gekraakt is) doet er niets aan af, dat Sony op deze manier *mogelijk* consumentenrechten schendt. Daar gaat het hier om.

Als je zoveel waarde hecht aan Linux, koop dan via Marktplaats een goedkope tweede hands P4 systeem en do your job!

Beetje kinderachtig, voegt niets toe aan de discussie.

[Marcks]

SniperEye schreef op vrijdag 16 april 2010 @ 14:25:
Ik vraag me werkelijk af in hoeverre iedereen meent rechten te kunnen ontlenen aan uitspraken uit het verleden. Ben eens realistisch, verplaats jezelf eens in Sony om eens begrip te krijgen voor het besluit.

Mijn visie is dat wanneer deze optie platform is voor het kraken van de beveiliging van de PS3, het gevolg daarvan een gigantische economische schade voor zowel Sony als de verschillende studio's, elke ingreep in de systeemsoftware dus legitiem is.

Als je zoveel waarde hecht aan Linux, koop dan via Marktplaats een goedkope tweede hands P4 systeem en do your job!

Ik begrijp best waarom Sony dit gedaan heeft. Ik neem het Sony ook allerminst kwalijk dat ze geld tracht te verdienen, maar wel dat het bedrijf daarvoor deze middelen inzet. Wat hier ter discussie staat, is of Sony wederrechtelijk gehandeld heeft en of je als consument recht hebt op een vergoeding. Dat staat geheel los van hoeveel financieel gewin Sony bij deze actie heeft. Dat is een stukje bedrijfsvoering en -risico waar verder niemand iets mee te maken heeft.

En ik hecht inderdaad veel waarde aan de mogelijkheid een ander OS te installeren. 'Koop dan een apparaat dat zoiets kan,' vind ik een fikse dooddoener, ik heb al zo'n apparaat gekocht: m'n PS3.

[Osiris]

SniperEye schreef op vrijdag 16 april 2010 @ 14:25:
Mijn visie is dat wanneer deze optie platform is voor het kraken van de beveiliging van de PS3, het gevolg daarvan een gigantische economische schade voor zowel Sony als de verschillende studio's, elke ingreep in de systeemsoftware dus legitiem is.

't Is in mijn ogen meer een kwestie bij Sony van "Ugh.. Dit lek fixen gaat ons teveel moeite kosten, weetjewat, om wat kosten te drukken pleuren we gewoon die hele feature eruit, dat is een stuk makkelijker en goedkoper en wat kan ons de klant nou verrotten, die hebben gewoon te slikken wat wij voor ze bepalen."

En ik zit nog steeds op m'n PS3 via Linux te surfen en mailen in Firefox, heb een semi-volwaardige "PC" tot mijn beschikking totdat m'n nieuwe hardware ein-de-lijk eens geleverd wordt, dus wederom: ik hecht zeer veel waarde op dit moment aan OtherOS.

[ Voor 16% gewijzigd door Osiris op 16-04-2010 14:53 ]

[SniperEye]

Lekker hoor om in zo'n claimmaatschappij te leven. Gelukkig kent men in Nederland het rechtsbeginsel redelijkheid en billijkheid.

Ga vooral naar Engeland of Amerika waar het Angelsaksisch recht de maatstaf is in het recht.

[Verwijderd]

^
Wat SniperEye zegt.

Het komt erg "gierig" over allemaal.

[Osiris]

Gierig, claim-maatschappij, kom nou mooi.

Ik word gedwongen een keuze te maken: of mijn veel-vaker-dan-sporadisch-gebruikte OtherOS-feature op te geven *of* de mogelijkheid om online te gamen of zelfs sommige spellen in het algemeen.

Kunnen jullie nou niet in je botte kop krijgen, even afgezien van dat sommige mensen denken "mooi, geld!", dat je je als betalende klant genaaid voelt?

[Verwijderd]

ik vind dat je je aansteld.

En ik vind dat je van een 'feature' die uberhaupt niet thuishoort op de PS3, als je naar "the big picture" kijkt van een console, al blij mag zijn dat je die korte tijd hier gebruik van hebt kunnen maken. Jammer alleen dat je je zo afhankelijk opsteld hiervan.

[amaterasu]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 april 2010 @ 15:40:
ik vind dat je je aansteld.

En ik vind dat je van een 'feature' die uberhaupt niet thuishoort op de PS3, als je naar "the big picture" kijkt van een console, al blij mag zijn dat je die korte tijd hier gebruik van hebt kunnen maken. Jammer alleen dat je je zo afhankelijk opsteld hiervan.

nothing more to say.

[Osiris]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 april 2010 @ 15:40:
En ik vind dat je van een 'feature' die uberhaupt niet thuishoort op de PS3, als je naar "the big picture" kijkt van een console, al blij mag zijn dat je die korte tijd hier gebruik van hebt kunnen maken. Jammer alleen dat je je zo afhankelijk opsteld hiervan.

En "the big picture" is volgens jou gamen? Dus al die andere opties die er bij zitten, zoals foto-album, muziek-afspelen en films afspelen/streamen en Blu-ray's afspelen is allemaal een marginale bijzaak?

Hoe bekrompen kun je zijn? Je snapt toch ook wel dat door dit soort features bedrijven als Sony juist een "console" als veel meer dan alleen een veredelde NES proberen weg te zetten?

De PS3 is simpelweg meer dan "games games games", dat kun je simpelweg niet ontkennen. En derhalve is "naar the big picture kijken" van de console ook een non-argument IMO, aangezien hij juist bedoeld is om in zijn volledige omvang met daarin foto, muziek en film-features inclusief OtherOS verkocht te worden cq. in de markt te staan.

Sterker nog, dat foto-album-programma hebben ze actief nadat de PS3 al lang en breed uit was nog eens uitgebracht. Dus Sony is actief bezig de PS3 als compleet "multifuntional home-cinema and multimedia, multipurpose" apparaat neer te zetten. En vanaf het begin was OtherOS daar een deel van.

[ Voor 12% gewijzigd door Osiris op 16-04-2010 16:02 ]

[Verwijderd]

Dan moet je ook eerlijk zijn en bekennen dat de otheros functie niet in verhouding staat met bijv de foto, muziek, en film-features. Voor jou persoonlijk wellicht wel nog, maar in zijn algemeenheid niet.

[Verwijderd]

Osiris jouw gehele post slaat de plank mis.
Een console anno nu beschouw ik als een console / mediacenter.

Maar het draaien van een ander besturingssysteem vind ik van een compleet andere orde!!!

Sinds de komst van de Microsoft Xbox lijkt het wel alsof alles louter vanzelfsprekend is voor een grote groep mensen. Dat Inclusief other OS maakt een wereld van verschil als je je verplaatst in de positie van de producent. Blijkbaar wil dit niet echt doordringen..

[SniperEye]

Osiris schreef op vrijdag 16 april 2010 @ 15:28:
Gierig, claim-maatschappij, kom nou mooi.

Ik word gedwongen een keuze te maken: of mijn veel-vaker-dan-sporadisch-gebruikte OtherOS-feature op te geven *of* de mogelijkheid om online te gamen of zelfs sommige spellen in het algemeen.

Kunnen jullie nou niet in je botte kop krijgen, even afgezien van dat sommige mensen denken "mooi, geld!", dat je je als betalende klant genaaid voelt?

Je gaat er volledig aan voorbij dat een groot aantal van de features zijn toegevoegd aan de PS3 sinds de launche. Ik noem het foto programmaatje en VidZone, maar ook printen behoort tot de mogelijkheden. Ook is het doodeenvoudig om via DLNA muziek te streamen van apparaten met DLNA ondersteuning.

Noem mij nou concreet welk nadeel je dan ondervind aan het weglaten van Linux? Firefox? Er zit toch een browser op de PS3....

[DivxLover]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 april 2010 @ 15:40:
ik vind dat je je aansteld.

En ik vind dat je van een 'feature' die uberhaupt niet thuishoort op de PS3, als je naar "the big picture" kijkt van een console, al blij mag zijn dat je die korte tijd hier gebruik van hebt kunnen maken. Jammer alleen dat je je zo afhankelijk opsteld hiervan.

Dat is jouw mening, Sony denkt daar kennelijk anders over.

Waarom zouden ze zelf de Playstation anders aanprijzen met de volgende slogan:

Stort je vandaag nog op een geweldig avontuur vol games, films, internettoegang, online chats, nieuwe evenementen, services en ervaringen. Ontdek hier op welke manier PlayStation®3 jou een volledig nieuwe wereld in kan meeslepen.

Kortom, Sony positioneert zelf zijn apparaat als meer dan een console, wie ben jij dan om anderen te vertellen dat ze blij moeten zijn dat de PS3 gedurende een korte tijd aan dat beeld voldaan heeft?

[ Voor 11% gewijzigd door DivxLover op 16-04-2010 16:08 ]

[Osiris]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 april 2010 @ 16:01:
Dan moet je ook eerlijk zijn en bekennen dat de otheros functie niet in verhouding staat met bijv de foto, muziek, en film-features. Voor jou persoonlijk wellicht wel nog, maar in zijn algemeenheid niet.

Heb ik ook nooit beweerd. En zolang ik daar geen officiele cijfers over zie, lijkt het mij verstandig daar ook niet over te speculeren, aangezien het, inderdaad, pure speculatie is.

Verwijderd schreef op vrijdag 16 april 2010 @ 16:01:
Osiris jouw gehele post slaat de plank mis.
Een console anno nu beschouw ik als een console / mediacenter.

Maar het draaien van een ander besturingssysteem vind ik van een compleet andere orde!!!

Ja, vind jij ja. Terwijl een ander besturingssysteem juist zoveel extra features met zich mee kan brengen waar Sony zelf tijd noch geld voor over heeft om te implementeren.

Verwijderd schreef op vrijdag 16 april 2010 @ 16:01:
Sinds de komst van de Microsoft Xbox lijkt het wel alsof alles louter vanzelfsprekend is voor een grote groep mensen. Dat Inclusief other OS maakt een wereld van verschil als je je verplaatst in de positie van de producent. Blijkbaar wil dit niet echt doordringen..

Wat heeft de X-Box hier mee te maken, afgezien van het feit dat het een stukken goedkopere met betere games hebbende zeer geduchte concurrent van de PS3 is?

[Verwijderd]

Hij kan geen illegale films via Torrent downloaden rechtstreeks naar zijn PS3!!!

(Wat kennelijk 1 van de fantastische eigenschappen WAS van Linux draaien op je PS3.)

[Osiris]

SniperEye schreef op vrijdag 16 april 2010 @ 16:04:
[...]

Noem mij nou concreet welk nadeel je dan ondervind aan het weglaten van Linux? Firefox? Er zit toch een browser op de PS3....

Heeft de PS3 een SSH-client? Een VNC-client? De mogelijkheid om een zeer breed scala van custom applicaties naar wens te installeren en te gebruiken?

Verwijderd schreef op vrijdag 16 april 2010 @ 16:07:
Hij kan geen illegale films via Torrent downloaden rechtstreeks naar zijn PS3 haha!!!

(Wat kennelijk 1 van de fantastische eigenschappen WAS van Linux draaien op je PS3.)

Geen idee in hoeverre de devvers al gekomen zijn met de performance-issues m.b.t. films afspelen, maar in mijn, ondertussen toch al wel zeer out-of-date Gentoo is een 720p-film een diashow, dus nee, dat is 't niet.

[SniperEye]

Heb je de PS3 dan gekocht met dit doel?
Ben je je er van bewust dat de PS3 primair een gameconsole is, aangestuurd door de eigen software van Sony?

[Osiris]

SniperEye schreef op vrijdag 16 april 2010 @ 16:28:
Heb je de PS3 dan gekocht met dit doel?

Jep, een van de doelen. Zijn hoofd-doel bij aankoop was het afspelen van diverse video-media-formaten streamend vanaf mijn (Linux ) server. Het feit dat je er ook nog spelletjes op kunt spelen was een leuke bijkomstigheid, maar niet meer dan dat.

SniperEye schreef op vrijdag 16 april 2010 @ 16:28:
Ben je je er van bewust dat de PS3 primair een gameconsole is, aangestuurd door de eigen software van Sony?

Ik ben mij er van bewust dat de PS3 een multi-purpose console is, aangestuurd door de eigen software van Sony met de (tot voor kort) mogelijkheid tot het installeren van een 3rd-party OS, welke zijn beperkingen heeft onder de hypervisor van de Sony-software.

[ Voor 14% gewijzigd door Osiris op 16-04-2010 16:40 ]

[mtsr]

SniperEye schreef op vrijdag 16 april 2010 @ 15:11:
Lekker hoor om in zo'n claimmaatschappij te leven. Gelukkig kent men in Nederland het rechtsbeginsel redelijkheid en billijkheid.

Ga vooral naar Engeland of Amerika waar het Angelsaksisch recht de maatstaf is in het recht.

Prima als Sony geen vergoedingen hoeft te betalen, maar de feature gewoon moet herstellen, sterker nog, dat lijkt me voor de consument veel beter.

SniperEye schreef op vrijdag 16 april 2010 @ 16:28:
Heb je de PS3 dan gekocht met dit doel?
Ben je je er van bewust dat de PS3 primair een gameconsole is, aangestuurd door de eigen software van Sony?

De PS3 WAS dus veel meer dan een gameconsole en ja er zijn dus mensen die hem daar ook voor gekocht hebben.

Maar goed, zullen we proberen de discussie weer terug te buigen naar de juridische kant en hoe men hier eventueel iets aan kan doen? Het was een aantal posts juist weer een hele nuttige discussie aan het worden.

[Rockvee2]

Er gebeuren in je leven altijd dingen die niet zo lopen zoals jij wilt. Er zijn niet veel mensen die deze feature missen, het grote deel van de mensen mist het geeneens, er is een klein deeltje van de groep die het wel mist. In de gebruikersvoorwaarden toen je je PS3 kocht stond dat er in de toekomst dingen kon veranderen, en jij hebt dat geaccepteerd

[mtsr]

Rockvee2 schreef op vrijdag 16 april 2010 @ 17:43:
Er gebeuren in je leven altijd dingen die niet zo lopen zoals jij wilt. Er zijn niet veel mensen die deze feature missen, het grote deel van de mensen mist het geeneens, er is een klein deeltje van de groep die het wel mist. In de gebruikersvoorwaarden toen je je PS3 kocht stond dat er in de toekomst dingen kon veranderen, en jij hebt dat geaccepteerd

Zoals al veel geschreven is, is het juridisch nog niet zo zeker. Bijvoorbeeld kreeg je die gebruikersvoorwaarden pas na de koop. Bovendien kan het zo zijn dat de regels over producteigenschappen en wat je ervan mag verwachten onder dwingend recht vallen (weet ik eigenlijk niet) in welk geval de wet boven de voorwaarden gaat.

Misschien is het nuttig als je de thread even leest, in plaats van nog maar weer eens te herkauwen wat al zo vaak gezegd is.

[Verwijderd]

Dat er mensen zijn die het hier gewoon normaal vinden dat een fabrikant besluit om een functie uit je PS3 te slopen omdat hun dat kunnen verbaast me zeer. Het gaat hier natuurlijk niet om het geld of zo maar om het verlies van de controle van je eigen hardware. Stel je voor dat HP vandaag besluit dat iedereen maar over moet gaan op Windows 7 en dat Windows XP en Windows Vista niet meer geinstalleerd mogen worden dan zou dat toch ook heel raar zijn.

Dit zijn iniedergeval mijn voorlopige pogingen tot het deels ontbinden van de koopovereenkomst....


Ik heb mijn PS3 in 2007 gekocht voor 599 Euro. Dat is natuurlijk al aanzienlijk meer dan de huidige PS3 maar goed daarvoor wist je dan wel dat je alle extra functies had als PS2 BC, linux, cardreader etc....

De mijne komt bij van leest vandaan alleen bestaat die winkel niet meer in mijn stad. Daarom heb ik mijn klacht neergelegd bij de online klantenservice van Van Leest.

Zoals te verwachten was kreeg ik de onderstaande reactie terug vandaag:

Bedankt voor uw mail.

Wij kunnen u helaas niet helpen met deze klacht. Free Record Shop draagt geen verantwoording voor updates aan uw hardware.
Wij adviseren u contact op te nemen met Sony.

Hopende u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groet,
FREE RECORD SHOP

Daarom heb ikzelf nog even zitten rond kijken op consuwijzer en heb ik ook even telefonisch contact gehad. Hun bevestigen eigenlijk ook wat ik zelf al dacht en meer mensen al aangaven hier. Kort samengevat staat het volgende op hun site:

Is een product niet goed, dus voldoet het niet aan de verwachtingen die u mag hebben? Dan is de verkoper daarvoor verantwoordelijk. U hebt met hem namelijk een koopovereenkomst gesloten. Dat betekent dat hij volgens de wet een goed/deugdelijk product moet leveren. De verkoper mag u niet naar de fabrikant van het product sturen. Hij moet het probleem voor u oplossen.

Omdat het probleem niet meer op te lossen, is eigenlijk de enige oplossing dat je de koopovereenkomst deels ontbind waardoor je dus recht heb op een deel van je aankoop bedrag. Dit deel van je aankoopbedrag moet je dan met de verkoper afspreken.

Daarom heb ik hun vandaag opnieuw gemaild en hun gewezen op mijn rechten. Waarschijnlijk zal ik wel weer een afwimpel mailtje krijgen maar goed ik zie wel even....

Zijn er nog meer mensen die pogingen ondernomen hebben....

[Verwijderd]

Reken erop dat als je op je juridische strepen gaat staan, bij een ontbinding je de ps3 ook weer moet inleveren. En als jij als consument dan je recht wil halen, zal een verkoper dit ook sneller doen, maar nogmaals denk ik niet dat het zover komt.

[Verwijderd]

Als je een nieuwe niet-slim PS3 koopt, kun je dan je firmware updaten tot een versie van voor de firmware die de OtherOS functie eruit haalt?

[Verwijderd]

Dat er mensen zijn die het hier gewoon normaal vinden dat een fabrikant besluit om een functie uit je PS3 te slopen omdat hun dat kunnen verbaast me zeer. Het gaat hier natuurlijk niet om het geld of zo maar om het verlies van de controle van je eigen hardware. Stel je voor dat HP vandaag besluit dat iedereen maar over moet gaan op Windows 7 en dat Windows XP en Windows Vista niet meer geinstalleerd mogen worden dan zou dat toch ook heel raar zijn.

Echter is de PS3 geen laptop of pc. Technisch gezien misschien wel. Maar als product niet.
Windows en de laptop zijn 2 handen op 1 buik.
Linux draaien op een PS3 is een uitzonderlijk iets.

[Osiris]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 april 2010 @ 23:31:
Als je een nieuwe niet-slim PS3 koopt, kun je dan je firmware updaten tot een versie van voor de firmware die de OtherOS functie eruit haalt?

Als jij *ergens* die firmware vandaan weet te halen (is vast wel ergens op het internet te vinden) en hem op een USB-stick zet: ja.

[DCFreak]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 april 2010 @ 23:31:
Als je een nieuwe niet-slim PS3 koopt, kun je dan je firmware updaten tot een versie van voor de firmware die de OtherOS functie eruit haalt?

Nee dat kan niet. Er bestaat wel een programmeerbare nand flash voor de ps3 (infectus) maar die moet eerst de 'oude' firmware uitlezen en opslaan om hem later te kunnen gebruiken voor de downgrade. Dit komt omdat de firmware na installatie specifiek voor elke ps3 is.

Overigens heeft Sony het inloggen op psn via proxy nu ook geblokkeerd voor fw < 3.21

[Osiris]

Oh zo, downgraden..

Ik dacht dat ie bedoelde zo van "jamaar, ik heb nu een PS3 met 3.0 gekocht, maar eigenlijk wil ik wel die features van 3.2, maar niet 3.21 omdat ik dan OtherOS verlies, terwijl de online update van Sony me alleen 3.21 geeft."

[mschol]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 april 2010 @ 23:54:
Linux draaien op een PS3 is een uitzonderlijk iets.

kennelijk niet toen hij uitkwam, toen was het gewoon een feature die aangekondigd was en waar mensen hem voor gebruiken...

dus eruit slopen is imho een hele slechte zaak

[DCFreak]

Osiris schreef op zaterdag 17 april 2010 @ 00:09:
Oh zo, downgraden..

Ik dacht dat ie bedoelde zo van "jamaar, ik heb nu een PS3 met 3.0 gekocht, maar eigenlijk wil ik wel die features van 3.2, maar niet 3.21 omdat ik dan OtherOS verlies, terwijl de online update van Sony me alleen 3.21 geeft."

Oh, beperkt upgraden, ja dat kan wel
Hier de link voor fw 3.15(eu) http://deu01.ps3.update.p...88eb9a472072/PS3UPDAT.PUP

[ Voor 15% gewijzigd door DCFreak op 17-04-2010 01:28 ]

[SniperEye]

[b][message=33843731,noline]


Omdat het probleem niet meer op te lossen, is eigenlijk de enige oplossing dat je de koopovereenkomst deels ontbind waardoor je dus recht heb op een deel van je aankoop bedrag. Dit deel van je aankoopbedrag moet je dan met de verkoper afspreken.

Daarom heb ik hun vandaag opnieuw gemaild en hun gewezen op mijn rechten. Waarschijnlijk zal ik wel weer een afwimpel mailtje krijgen maar goed ik zie wel even....

Zijn er nog meer mensen die pogingen ondernomen hebben....

Leer je rechten nou eens en ga nou eens niet klakkeloos af op info van consuwijzer. Volgens het EU recht kan je helemaal geen eisen meer stellen aangezien de onvolkomenheid zich ruim 2 jaar na aanschaf voor doet.

Ten tweede heb ik al eerder geroepen dat hier in Nederland het rechtsbeginsel redelijkheid en billijkheid gelden en dat ik vermoed dat Sony never aansprakelijk gesteld kan worden.

[dangerpaki]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 april 2010 @ 15:40:
ik vind dat je je aansteld.

En ik vind dat je van een 'feature' die uberhaupt niet thuishoort op de PS3, als je naar "the big picture" kijkt van een console, al blij mag zijn dat je die korte tijd hier gebruik van hebt kunnen maken. Jammer alleen dat je je zo afhankelijk opsteld hiervan.

Wat jij vindt boeit niet, begrijp je dat niet??? Sony heeft de feature verkocht aan betalende klanten.

Verwijderd schreef op vrijdag 16 april 2010 @ 16:01:
Osiris jouw gehele post slaat de plank mis.
Een console anno nu beschouw ik als een console / mediacenter.

Maar het draaien van een ander besturingssysteem vind ik van een compleet andere orde!!!

Sinds de komst van de Microsoft Xbox lijkt het wel alsof alles louter vanzelfsprekend is voor een grote groep mensen. Dat Inclusief other OS maakt een wereld van verschil als je je verplaatst in de positie van de producent. Blijkbaar wil dit niet echt doordringen..

jij vindt, jij vindt, jij vindt....

niet boeiend, het contract is tussen de winkelier en de koper. En de koper heeft betaald voor een bepaald product met bepaalde functionaliteit. Er is dus een contract tussen de koper en verkoper dat voor een betaald bedrag een bepaald product wordt geleverd met bepaalde functionaliteit. Wat jij daarvan vindt is noch interessant voor de koper noch voor de verkoper.
Jij vindt misschien een koffieapparaat een nutteloos apparaat met nutteloze functionaliteit. Dat betekent echter niets, want de koper heeft betaald en wil gewoon een werkend apparaat. En dat geldt net zo hard voor een console met uitgebreide functionaliteit.

[ Voor 7% gewijzigd door dangerpaki op 17-04-2010 10:30 ]

[leuk_he]

SniperEye schreef op zaterdag 17 april 2010 @ 09:00:
[...]


Leer je rechten nou eens en ga nou eens niet klakkeloos af op info van consuwijzer. Volgens het EU recht kan je helemaal geen eisen meer stellen aangezien de onvolkomenheid zich ruim 2 jaar na aanschaf voor doet.

Ten tweede heb ik al eerder geroepen dat hier in Nederland het rechtsbeginsel redelijkheid en billijkheid gelden en dat ik vermoed dat Sony never aansprakelijk gesteld kan worden.

Je had deze "onvolkomenheid" helemaal niet voor 1 april kunnen aantonen. Pas toen heeft SONY het in een onredelijke actie geactiveerd op afstand. Als het per ongeluk gedeactiveerd was of gewoon een softwarebug was die termijn van 2 jaar redelijk, nui is het niet redelijk meer maar een bewuste "security" (security voor sony, niet voor gebruikers) actie.

[Rockvee2]

mtsr schreef op vrijdag 16 april 2010 @ 19:50:
[...]

Zoals al veel geschreven is, is het juridisch nog niet zo zeker. Bijvoorbeeld kreeg je die gebruikersvoorwaarden pas na de koop. Bovendien kan het zo zijn dat de regels over producteigenschappen en wat je ervan mag verwachten onder dwingend recht vallen (weet ik eigenlijk niet) in welk geval de wet boven de voorwaarden gaat.

Misschien is het nuttig als je de thread even leest, in plaats van nog maar weer eens te herkauwen wat al zo vaak gezegd is.

Maar toen je een tijdje geleden de PS3 kocht heb je de voorwaarden geaccepteerd . Nu zijn er haast geen "fat" ps3's in de winkels

[SniperEye]

leuk_he schreef op zaterdag 17 april 2010 @ 10:39:
[...]


Je had deze "onvolkomenheid" helemaal niet voor 1 april kunnen aantonen. Pas toen heeft SONY het in een onredelijke actie geactiveerd op afstand. Als het per ongeluk gedeactiveerd was of gewoon een softwarebug was die termijn van 2 jaar redelijk, nui is het niet redelijk meer maar een bewuste "security" (security voor sony, niet voor gebruikers) actie.

Het gaat erom wanneer deze onvolkomenheid zich manifesteert.

[Gomez12]

Laat ik het eens anders vragen, als Sony nou de mensen in dit topic gelijk geeft ( qua non-conformiteit etc ) en daardoor besluit om de hele overeenkomst te verbreken ( as in : cash terug qua huidige dagwaarde minus gebruiksduur en ps3 inleveren )

Wie gaat dat dan doen?

Want dat is afaik de standaard praktijk bij non-confirmiteit.
Schadevergoedingen zijn veel complexer ( dan speelt er veelal mee hoevaak je het gebruikte etc om de hoogte van de schadevergoeding te bepalen )

Dus wie is er zo principieel dat hij zijn 3 jaar oude ps3 voor 100 euro cashback ( veel meer zal het vermoedelijk niet zijn met huidige dagwaarde en gebruiksduur ) terugstuurt?

[Marcks]

Ik zou waarschijnlijk al niet akkoord gaan met een bedrag van honderd euro ter compensatie van het verwijderen van OtherOS, laat staan dat ik voor dat bedrag m'n twee maand oude PS3 inlever. Voor honderd euro sprokkel ik niet zo'n nieuwe phat PS3 plus pc met vergelijkbare specs waar ik wél Linux op kan draaien bij elkaar. Daarbij heb ik voor meer dan duizend euro aan games en toebehoren gekocht die zonder console volstrekt nutteloos zijn. Wat is er principieel aan het instemmen met een gigantische kostenpost in plaats van een billijke vergoeding?

[dangerpaki]

Marcks schreef op zaterdag 17 april 2010 @ 12:52:
Ik zou waarschijnlijk al niet akkoord gaan met een bedrag van honderd euro ter compensatie van het verwijderen van OtherOS, laat staan dat ik voor dat bedrag m'n twee maand oude PS3 inlever. Voor honderd euro sprokkel ik niet zo'n nieuwe phat PS3 plus pc met vergelijkbare specs waar ik wél Linux op kan draaien bij elkaar. Daarbij heb ik voor meer dan duizend euro aan games en toebehoren gekocht die zonder console volstrekt nutteloos zijn. Wat is er principieel aan het instemmen met een gigantische kostenpost in plaats van een billijke vergoeding?

In principe zouden ze je daar ook voor moeten vergoeden. Maar laten we nou realistisch zijn, Sony gaat dat echt niet doen. Mocht het zo ver komen op zo'n grote schaal dan zal Sony er eerder voor kiezen om het OtherOS alsnog bugvrij uit te brengen. Ze weten zelf ook wel dat hackers niet gaan upgraden binnenkort dus dat hun systeem straks toch volledig gehacked wordt.

[Gomez12]

Marcks schreef op zaterdag 17 april 2010 @ 12:52:
Ik zou waarschijnlijk al niet akkoord gaan met een bedrag van honderd euro ter compensatie van het verwijderen van OtherOS, laat staan dat ik voor dat bedrag m'n twee maand oude PS3 inlever. Voor honderd euro sprokkel ik niet zo'n nieuwe phat PS3 plus pc met vergelijkbare specs waar ik wél Linux op kan draaien bij elkaar. Daarbij heb ik voor meer dan duizend euro aan games en toebehoren gekocht die zonder console volstrekt nutteloos zijn. Wat is er principieel aan het instemmen met een gigantische kostenpost in plaats van een billijke vergoeding?

Allereerst, ik zei 3 jaar oude PS3 omdat je bij nieuwere PS3's andere bedragen krijgt etc. Je moet ergens een voorbeeld van maken.

Maar waarom het principieel zou zijn : Je beroept je toch op het non-confirmiteitsbeginsel van de PS3, dan is veelal de keuze of accepteren of overeenkomst verbreken.
Daar vallen alle games en toebehoren buiten.

Het is heel leuk om te stellen dat je voor meer dan duizend euro aan games en toebehoren hebt gekocht. Maar met de feitelijke klacht ( functionaliteit die van de PS3 afgehaald is waardoor hij niet meer conform koopafspraken zou zijn ) heeft dit helemaal niets te maken.
Met de overweging welke afhandeling te kiezen ( PS3 accepteren of PS3 koopovereenkomst verbreken ) heeft het voor de consument uiteraard wel te maken. Maar als het echt hard tegen hard zou gaan ( zal het waarschijnlijk niet vanwege slechte PR etc ) dan heeft het er niets mee te maken.

Al je games en toebehoren zijn geen onderdeel van de koopovereenkomst / conformiteit van je PS3...

Die billijke vergoeding zou dus een gunst zijn van Sony, niets wat wettelijk verplicht is. Ze hebben altijd nog de mogelijkheid tot verbreken koopovereenkomst.

dangerpaki schreef op zaterdag 17 april 2010 @ 13:00:
[...]
In principe zouden ze je daar ook voor moeten vergoeden.

Op basis waarvan zeg je dit? Hoe treft het verwijderen van een Otheros jouw game / toebehoren mogelijkheid?

Maar laten we nou realistisch zijn, Sony gaat dat echt niet doen. Mocht het zo ver komen op zo'n grote schaal dan zal Sony er eerder voor kiezen om het OtherOS alsnog bugvrij uit te brengen. Ze weten zelf ook wel dat hackers niet gaan upgraden binnenkort dus dat hun systeem straks toch volledig gehacked wordt.

Als dit al zo zou zijn, dan komen we op de eerder in dit topic gestelde vraag terug : gaat iedereen het geld weer teruggeven aan Sony wat ze mogelijk ontvangen als compensatie voor het verwijderen van OtherOS?

[ Voor 18% gewijzigd door Gomez12 op 17-04-2010 13:08 ]