Het grote SSD topic ~ Deel 6

[Lisadr]

Vond het al vreemd. Bedankt voor je uitleg.


Wellicht een beetje off-topic. Maar stel je hebt een 64SSD gekocht en je hebt nog een 80GB SATA liggen. Is het mogelijk om een SSD en HD in raid te zetten om snelheid en betrouwbaarheid te verhogen?

[Verwijderd]

Philflow schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 18:05:
[...]

Is geen toevel, de laatste weken worden er vrij veel Postville's aangeboden. Ik denk dat mensen inmiddels begrijpen dat er snellere alternatieven beschikbaar zijn. Vooral de C300 met z'n dikke specs is populair.
http://tweakers.net/pricewatch/top/views

De C300...
Inderdaad de specs zijn fantastisch, maar praktijk is blijkbaar meer dan synthetische cijfertjes.
Ik verkoos te blijven bij mijn Corsair X-32, ofschoon de specs hiervan (vele malen) minder indrukwekkend zijn...
In de praktijk was de Corsair veel snappier, en kon ook veel beter overweg met multitasking...

[Philflow]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 22:30:
[...]
Ik verkoos te blijven bij mijn Corsair X-32, ofschoon de specs hiervan (vele malen) minder indrukwekkend zijn...
In de praktijk was de Corsair veel snappier, en kon ook veel beter overweg met multitasking...

Ik neem aan dat je een SATA II controller hebt. Op SATA II is de C300 inderdaad niet bijster snel met multitasken, ook te zien in de review in mijn signature. Op SATA III gaat het een stuk beter.

[Verwijderd]

Philflow schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 22:32:
[...]

Ik neem aan dat je een SATA II controller hebt. Op SATA II is de C300 inderdaad niet bijster snel met multitasken, ook te zien in de review in mijn signature. Op SATA III gaat het een stuk beter.

Inderdaad op SATA II, ICH9, en de "mindere" Corsair ging hem wel voorbij...
Vandaag heb ik een Samsung 470 series binnen gekregen.
Ben benieuwd...

[Verwijderd]

Philflow schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 18:05:
[...]

Is geen toevel, de laatste weken worden er vrij veel Postville's aangeboden. Ik denk dat mensen inmiddels begrijpen dat er snellere alternatieven beschikbaar zijn. Vooral de C300 met z'n dikke specs is populair.
http://tweakers.net/pricewatch/top/views

Zijn ook hoge vraagprijzen precies. Is natuurlijk wel de moment als je hem voor zo'n prijs wilt wegkrijgen. Binnen een paar maanden koop je voor dat geld een snellere, grotere ssd ...

[ Voor 51% gewijzigd door Verwijderd op 03-09-2010 23:39 ]

[TWeaKLeGeND]

Heb een vertex2 hangen aan AMD 785, zie dat ik AMD ahci heb meegeinstalleerd bij de graphics drivers en ik kan nergens vinden waar ik nou de 'microsoft ahci drivers' kan downloaden/installeren.

Ook zie ik tegenspraak of het wel nut heeft, ene zegt V2 heeft geen trim nodig dus werkt prima onder AMD AHCI maar ik merk bijvoorbeeld ook zelf wel dat write speeds een 30-50% lager liggen op een nog maar 1 dag in gebruik zijnde drive (van 100mB naar 65mB gezakt na installatie van chipset drivers)

readspeed beide gevallen maar 200mB/s in crystaldm maar dat ligt aan de manier waarop sandforce werkt met compressie heb ik begrepen.

[Philflow]

TWeaKLeGeND schreef op zaterdag 04 september 2010 @ 00:56:
Heb een vertex2 hangen aan AMD 785, zie dat ik AMD ahci heb meegeinstalleerd bij de graphics drivers en ik kan nergens vinden waar ik nou de 'microsoft ahci drivers' kan downloaden/installeren.

Op mijn notebook kan het door de SATA driver te deinstalleren.

Ook zie ik tegenspraak of het wel nut heeft, ene zegt V2 heeft geen trim nodig dus werkt prima onder AMD AHCI maar ik merk bijvoorbeeld ook zelf wel dat write speeds een 30-50% lager liggen op een nog maar 1 dag in gebruik zijnde drive (van 100mB naar 65mB gezakt na installatie van chipset drivers)

Met TRIM zal de snelheid sneller hersteld worden afaik. zonder TRIM moet je'm laten idlen geloof ik.

readspeed beide gevallen maar 200mB/s in crystaldm maar dat ligt aan de manier waarop sandforce werkt met compressie heb ik begrepen.

Toch zie ik soms ook CDM resultaten met Sandforce die wel gewoon >250MB/sec halen. Maar veel blijven steken rond de 200.

Edit: Crucial RealSSD C400 gets 25nm technology in Q1 2011
http://www.nordichardware...echnology-in-q1-2011.html

[ Voor 10% gewijzigd door Philflow op 04-09-2010 08:34 ]

[Help!!!!]

Philflow schreef op zaterdag 04 september 2010 @ 08:27:
[...]
Edit: Crucial RealSSD C400 gets 25nm technology in Q1 2011
http://www.nordichardware...echnology-in-q1-2011.html

Cool!

Ben heel benieuwd hoe de nieuwe SSD's op 25nm het gaan doen. Zeker ook de Intel's op het gebied van performanceverbetering.

[_H_G_]

Philflow schreef op zaterdag 04 september 2010 @ 08:27:
Toch zie ik soms ook CDM resultaten met Sandforce die wel gewoon >250MB/sec halen.

Waarschijnlijk CDM 3.0 ingesteld op 00 of FF ipv random?

[Philflow]

_H_G_ schreef op zaterdag 04 september 2010 @ 11:18:
[...]
Waarschijnlijk CDM 3.0 ingesteld op 00 of FF ipv random?

Niet goed op gelet eigenlijk. Zal eens gaan kijken.

[Mr Double B]

ssd ook vandaag binnen gekregen ff testje gedraaid



Aangesloten op
Asrock 890FX Deluxe 3

controller is de AMD SB850
AHCI mode.

[reddorian]

Hoi allemaal.

Kan iemand hier mij wat vertellen over de Sata3 Marvell SE9128 controller in mijn Asrock X58 Extreme3 moederbord?
Het schijnt dat deze niet compatible is met de Crucial RealSSD C300 2.5" 64GB.

Nu heb ik wat onderzoek gedaan en is er op het crucial forum gepost dat als je de standaard windows 7 drivers gebruikt om je SE9128 aan te sturen het compatibility probleem verdwijnt en dat trim ook weer werkt.
Kan iemand dat bevestigen want die post gaat voor mijn kennis iets te ver de diepte in.
Ik hoop namelijk echt dat het een driver probleem is en niet een hardware probleem, want een MoBo wissel zit er voorlopig niet in.

Ik ben na wat research tot de volgende conclusies gekomen, graag hoor ik of die correct zijn.

De Crucial RealSSD C300 2.5" is op dit moment de enige SSD die sata3 ondersteunt.

Een HDD aansluiten op sata3 heeft weinig nut omdat die van zichzelf niet snel genoeg zijn om deze snelheid te benutten.

Weet er iemand of er binnenkort andere ssd,s uitkomen die sata3 ondersteunen?

Is het waarschijnlijk dat Marvell zelf met een driver update komt om deze problemen te verhelpen?

Ik wil gewoon een SSD aan kunnen sluiten op mijn Sata3 zodat ik leessnelheden van boven de 300mb/s kan halen inclusief werkende trim.
Met name lezen moet ie snel kunnen, en hij moet het spelen van WoW niet vertragen/verstoren.

Bij voorbaat dank voor de hulp.

Reddorian

[_H_G_]

Het andere forum (van de waarschuwing die je krijgt bij het posten) is misschien beter geschikt.

Als het je vooral om WoW gaat: SATA600 gaat niks bijzonders leveren hoor. Heb tijden WoW gedraaid met een Intel G2 en het gaat vooral om de access tijden. Elke recente SSD gaat je een enorme boost geven t.o.v. HDD tijdens het laden van een instance. Of de leessnelheid nou 250MB/s of net over de 300 is, dat ga je niet merken.

[reddorian]

_H_G_ schreef op zondag 05 september 2010 @ 01:05:
Het andere forum (van de waarschuwing die je krijgt bij het posten) is misschien beter geschikt.

Ik heb technische vragen over SSD en met name dus de compatibility van mijn MoBo met de Crucial RealSSD C300 2.5.
Dus volgens mij zit ik hier wel goed.

_H_G_ schreef op zondag 05 september 2010 @ 01:05:


Als het je vooral om WoW gaat: SATA600 gaat niks bijzonders leveren hoor. Heb tijden WoW gedraaid met een Intel G2 en het gaat vooral om de access tijden. Elke recente SSD gaat je een enorme boost geven t.o.v. HDD tijdens het laden van een instance. Of de leessnelheid nou 250MB/s of net over de 300 is, dat ga je niet merken.

Ik geloof ook wel dat ik ook erg gelukkig zou zijn met een SSD op Sata2 en dat advies heb ik ook gekregen in de aanschaf topic, maar dit is toch tweakers ffs.
Als ik een mobo koop met sata3 wil ik er ook een sata3 SSD op aan kunnen sluiten.

Reddorian

[TWeaKLeGeND]

Zijn Vertex2 snelheden van ongeveer 200 read en 65 write normaal met de 'Standard AHCI 1.0 Serial Controller' driver? Ik had deze snelheden ook met de AMD Driver en dacht dat dat het probleem was... Zonder AHCI in te schakelen in BIOS deed ik geloof ik 150 read 100 write.

Zou toch wel graag die 100 write weer terug willen!

[Philflow]

TWeaKLeGeND schreef op zondag 05 september 2010 @ 02:41:
Zijn Vertex2 snelheden van ongeveer 200 read en 65 write normaal

Die write klinkt wel erg laag voor een Sandforce, maar dat had jij ook al door...

[hetnet]

OCZ Vertex 2 OCZSSD2-2VTXE60G 60GB in HP DV9780ED

Conclusie na week drivers proberen, div tweaks uit proberen, mijn laptop wil niet in achi maar alleen op ide draaien (ligt aan uitgekleede bios) Maakt het verschil ? Nou als ik de div test uitslagen zie, ja een paar procenten..... Heb je daar last van ? nou nee tis al snel en zeker veel sneller als de HDD die erin zat.

Maar ik denk wel dat de uitgave van 150 euries voor de OCZ Vertx 2 het waard zijn.
Het werk gewoon weer zoals je zou willen dat een laptop doet wat jij wilt.
Win7 start binnen de minuut (inculsiev Bios)
Photshop start binnen de 6 sec.
Foto's laden is helemaal grapig zo verschrikkelijk snel.
IE opstarten is gewoon flits en klaar.
Je heb bijna nergens meer het alom bekende zand-lopertje, das heerlijk dat die weg is.
En of hij nu 15 of 25 MB haald in de 4k .... zal mij boeien. Hdd haalde daar niet eens 1 MB
Zelfde als die sec snelheid 200 of 250 MB je Hdd kwam daar niet eens op 60 dus ....

En het blijft een laptop die handig is om mee te nemen, en op accu kan werken.

Een betere upgrade als een SSD voor laptop is er niet, zo kan hij wel weer ff mee

[Philflow]

hetnet schreef op zondag 05 september 2010 @ 11:36:
Het werk gewoon weer zoals je zou willen dat een laptop doet wat jij wilt.
Win7 start binnen de minuut (inculsiev Bios)

Heb je wel een clean install gedaan? In principe zou ie namelijk wel binnen de 30 seconde geboot moeten zijn.

Anders post eens je CrystalDiskMark 3.0 (op 3 runs van 50MB beperk je de wear).

hetnet schreef op zondag 05 september 2010 @ 11:36:
En of hij nu 15 of 25 MB haald in de 4k .... zal mij boeien.

Omdat je dan weet of de SSD presteert zoals ie hoort te presteren. En of een simpele tweak hem aanzienlijk kan versnellen. Je hebt er immers toch een behoorlijk bedrag voor betaald.

[ Voor 47% gewijzigd door Philflow op 05-09-2010 11:44 ]

[Blisterin_Bull]

Daarnaast werkt TRIM alleen icm AHCI en niet in IDE mode.

[vorda]

Blisterin_Bull schreef op zondag 05 september 2010 @ 12:05:
Daarnaast werkt TRIM alleen icm AHCI en niet in IDE mode.

TRIM werkt wel in IDE.
http://www.ocztechnologyf...that-Does-TRIM-work/page2

[hetnet]

Het opstarten van Win7 duurd 22 sec, dan heb je nog opstarten draadloos internet, en het bios neemt ook 30 sec zo kom ik aan 1 minuut.

Sec is 200 bij 100 op stroom en 190 bij 80 op accu en energiebesparing 150 bij 60
4K is 15 bij 35 op stroom en 13 bij 30 op accu en energiebesparing 12 bij 25
Met SuperPI erbij op stroom 4K waardes hoger 25 bij 60. leuk om te weten maar meer heb je er niet aan.

En meer tweaks om snelheid te krijgen .... in mijn bios kan ik niks instellen.

Trim werkt gewoon Volgens Cristaldiskinfo. Features : S.M.A.R.T., 48bit LBA, NCQ, TRIM.

Heb Win7 vorige week clean instal gedaan, en na al dat drivers uit proberen een uit proberen in regedit klooizooi, zou het eigenlijk weer ff moet en dan gelijk alle instelingen mee nemen.

Wat me wel opvalt dat bij energiebesparing de accu tijd met bijna 1 halfuur is verlengd terwijl je SSD toch snel blijft, ook leuk om te weten.

[DeGrand]

Philflow schreef op donderdag 02 september 2010 @ 23:06:
[...]

Er is bepaalde power saving die je alleen uit kunt zetten d.m.v. een registry hack. Maar kijk eerst of je scores verbeteren als je de CPU 100% belast.

Hatseflats:

op sata 6, ms driver en wprime


zonder wprime


marvell driver en wprime


marvell driver geen wprime


Geeft een aardige verbetering, ben toch benieuwd geworden naar die registry hack nu

[Philflow]

DeGrand schreef op zondag 05 september 2010 @ 14:27:
[...]
Geeft een aardige verbetering, ben toch benieuwd geworden naar die registry hack nu

Ja dacht ik al, flinke hogere 4K scores als je CPU 100% gestressed wordt. Precies zoals bij PM55 chipset.

Het kan goed zijn dat je BIOS al de mogelijkheid geeft om de C state van je CPU aan te passen. De registry tweaks worden besproken in dit topic.

Tomshardware heeft er ook een artikel over geschreven.

[ Voor 4% gewijzigd door Philflow op 05-09-2010 15:00 ]

[Twister336]

hetnet schreef op zondag 05 september 2010 @ 14:13:
Het opstarten van Win7 duurd 22 sec, dan heb je nog opstarten draadloos internet, en het bios neemt ook 30 sec zo kom ik aan 1 minuut.

Mijn desktop systeem startte ook heel langzaam op met een Vertex II. Ruim 50 seconden.
De BIOS nam hiervan ruim 30 seconden in beslag. Daarna een BIOS upgrade gedaan en zit ik net boven de 20 seconden.
Dus kijk even of er een update voor je BIOS is

[DeGrand]

Philflow schreef op zondag 05 september 2010 @ 14:52:
[...]

Ja dacht ik al, flinke hogere 4K scores als je CPU 100% gestressed wordt. Precies zoals bij PM55 chipset.

Het kan goed zijn dat je BIOS al de mogelijkheid geeft om de C state van je CPU aan te passen. De registry tweaks worden besproken in dit topic.

Tomshardware heeft er ook een artikel over geschreven.

Ah de c-states etc...hmm even geprobeerd met dat spul uit, levert een dramatisch lagere seq read op , 237mb/s (tov 310 gestresst) vreemd genoeg de rest is vrijwel gelijk aan een `gestresste` run. Hou de c-states wel aan overigens, weet iig dat m`n ssd vlot loopt als de cpu druk is. Dat ie wat langzamer is als de pc weinig te doen heeft neem ik maar voor lief...merk het verschil tov een hdd toch vooral bij de zwaardere programma`s en tijdens het opstarten is je cpu ook druk..dus ach.

[Lethargica]

Heeft het zin om een raid0-volume van 2x OCZ Vertex 2 50gb te onderpartitioneren?

[Milmoor]

Ja, daar vang je het wegvallen van TRIM aardig mee op. De goede vraag is echter: heeft het zin om een RAID0 configuratie te bouwen met SSD's? Als je op mijn naam in dit topic zoekt vindt je mijn mening plus onderbouwing.

[ Voor 21% gewijzigd door Milmoor op 05-09-2010 19:23 ]

[hetnet]

Twister336 schreef op zondag 05 september 2010 @ 15:08:
[...]

Mijn desktop systeem startte ook heel langzaam op met een Vertex II. Ruim 50 seconden.
De BIOS nam hiervan ruim 30 seconden in beslag. Daarna een BIOS upgrade gedaan en zit ik net boven de 20 seconden.
Dus kijk even of er een update voor je BIOS is

Nope geen .... jammer maar hij werkt voor de rest prima !

[Philflow]

DeGrand schreef op zondag 05 september 2010 @ 17:23:
[...]
Ah de c-states etc...hmm even geprobeerd met dat spul uit, levert een dramatisch lagere seq read op , 237mb/s (tov 310 gestresst) vreemd genoeg de rest is vrijwel gelijk aan een `gestresste` run. Hou de c-states wel aan overigens, weet iig dat m`n ssd vlot loopt als de cpu druk is. Dat ie wat langzamer is als de pc weinig te doen heeft neem ik maar voor lief...merk het verschil tov een hdd toch vooral bij de zwaardere programma`s en tijdens het opstarten is je cpu ook druk..dus ach.

Ik heb er zelf weinig diepte kennis van, ook omdat ik geen P(M)55 chipset in huis heb. Maar het lijkt me toch wel mooi als je gewoon die 27MB/sec random read kunt hebben bij lage CPU belasting. Zo hoort het toch eigenlijk.

Misschien heb je hier nog wat aan:
http://www.tomshardware.com/reviews/ssd-hdd-power,2170.html

[bartsled]

nero355 schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 13:46:
[...]

3 maal raden wat er gebruikt wordt als je een Single HDD aansluit op je nVidia controller in RAID modus

Ok. Dit had ik dus voorheen echter stond er nergens ACHI tussen de opties. Wat jij dus adviseert is Alles op nVidia RAID gooien (inc. mijn RAID0 opstelling) en de boel zo laten draaien? Toen zag Win7 de SSD als HDD en nu als SCSI device.

Het is nog allemaal beetje koffiedik kijken voor mij dus alle hulp is welkom

[Verwijderd]

Ik weet niet of het al eerder gemeld is in dit topic, maar er lijkt een nieuwe RAID driver beschikbaar voor SBxxx van ATi/AMD (de vorige was al meer dan een jaar oud). Wellicht dat de nieuwe driver een aantal tekortkomingen oplost, ik ben benieuwd.

Edit: iets te vroeg gejuicht denk ik, ik zie nu dat alleen het .msi bestand van augustus 2010 is, de andere 3 driver bestanden zijn van april 2009....

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 06-09-2010 02:15 ]

[Verwijderd]

dag mensen

ik heb een soort van probleem met mijn owc mercury extreme ssd 40 GB dit is een Sandforce 1200 SSD die 260+ read en write zou moeten hebben.. maar dat doet die dus niet!

dit is mijn setup..

gigabyte X48 DS4 ICH9r south bridge met 8gig DDR2
ik heb de raid controller op AHCI gezet en de SSD zit op poort 0
verse installatie van windows 7 ultimate
ik heb intel RST geïnstalleerd
en swap staat uit, index staat uit.. dus de meeste tweakers zijn wel gedaan..

wat kan ik nog meer doen om mijn scores te verbeteren??.

hier zijn mijn scores.

[_H_G_]

Zet write cache aan (of een keer uit en weer aan, als ie aan staat).

Heb je ook een ATTO benchmark?

[Verwijderd]

_H_G_ schreef op maandag 06 september 2010 @ 16:03:
Zet write cache aan (of een keer uit en weer aan, als ie aan staat).

Heb je ook een ATTO benchmark?

yes net gemaakt.. standaard instellingen van het programma.

oh en cash staat uit. moet die aan of uit?

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 06-09-2010 16:22 ]

[Philflow]

Verwijderd schreef op maandag 06 september 2010 @ 16:20:
[...]
oh en cash staat uit. moet die aan of uit?

aan en buffer flush ook.

[Verwijderd]

Philflow schreef op maandag 06 september 2010 @ 16:36:
[...]

aan en buffer flush ook.

staat nu aan, scores verbeteren klein beetje maar nog niet wat het moet zijn.. maar in crystaldisk test als ik dan op write 0xx of 1xx dan schiet de score ineens wel naar wat het hoort te zijn?!! huh?..

iemand hier een verklaring voor?

[DeGrand]

Toch mooie scores in atto. Is het niet gewoon hetzelfde als bij de vertex 2, dat je niet in as ssd moet testen maar in atto vanwege de toegepaste compressietechniek? Of haal ik nu dingen door elkaar?

[Verwijderd]

DeGrand schreef op maandag 06 september 2010 @ 17:28:
Toch mooie scores in atto. Is het niet gewoon hetzelfde als bij de vertex 2, dat je niet in as ssd moet testen maar in atto vanwege de toegepaste compressietechniek? Of haal ik nu dingen door elkaar?

oh ja volgens mij heb je een punt daar.. sandforce blijkt iets te comprimeren waardoor de scores laag uitvallen ofzo..

ik had een mooie site daarvan gevonden.. ik zal hm eens opzoeken!

en ik ben totaal nieuw met SSD's en wist echt niet dat je nog zoveel moest tweaken.. het is niet echt out of the box dat die SSD's goed werken he!

[Philflow]

DeGrand schreef op maandag 06 september 2010 @ 17:28:
Toch mooie scores in atto. Is het niet gewoon hetzelfde als bij de vertex 2, dat je niet in as ssd moet testen maar in atto vanwege de toegepaste compressietechniek? Of haal ik nu dingen door elkaar?

Klopt. Toch zie je vaak hogere scores voor Sandforce. In CDM met default settings meestal rond de 200 MB/sec read.

[hetnet]

Philflow schreef op zondag 05 september 2010 @ 20:08:
[...]

Ik heb er zelf weinig diepte kennis van, ook omdat ik geen P(M)55 chipset in huis heb. Maar het lijkt me toch wel mooi als je gewoon die 27MB/sec random read kunt hebben bij lage CPU belasting. Zo hoort het toch eigenlijk.

Misschien heb je hier nog wat aan:
http://www.tomshardware.com/reviews/ssd-hdd-power,2170.html

valt un beetje op dat ze daar ook niet volle snelheid halen ..... of in mijn engels zo slecht

laptop met powersavings aan dus toch nog wat gevonden in registorhack

Test Data 1 Fill
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0 x64 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 204.567 MB/s
Sequential Write : 65.281 MB/s
Random Read 512KB : 196.239 MB/s
Random Write 512KB : 67.029 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 20.436 MB/s [ 4989.2 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 37.057 MB/s [ 9047.1 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 144.145 MB/s [ 35191.6 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 45.997 MB/s [ 11229.7 IOPS]

Test : 50 MB [C: 43.3% (21.1/48.8 GB)] (x3)
Date : 2010/09/06 18:53:43
OS : Windows 7 [6.1 Build 7600] (x64)

Test Data 0 Fill

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0 x64 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 263.547 MB/s
Sequential Write : 244.286 MB/s
Random Read 512KB : 253.506 MB/s
Random Write 512KB : 239.694 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 23.728 MB/s [ 5793.1 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 37.390 MB/s [ 9128.4 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 179.173 MB/s [ 43743.3 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 185.946 MB/s [ 45397.1 IOPS]

Test : 50 MB [C: 43.3% (21.1/48.8 GB)] (x3) <All 0x00, 0Fill>
Date : 2010/09/06 19:16:42
OS : Windows 7 [6.1 Build 7600] (x64)


Tis maar net hoe je test dus..... bestand, test data 0 Fill of 1 Fill

[ Voor 71% gewijzigd door hetnet op 06-09-2010 19:20 . Reden: CDM erbij gezet ]

[Pruimenvlaai]

Intel X-25V 40 GB

• Windows XP, dus géén TRIM
• Géén aligned partitie aangemaakt, dat kon niet met Acronis True-Image
• zonder te onderpartitioneren
• met indexeren, swap-file etc. allemaal aan

Waardoor is mijn performance zoveel lager dan andere Postville's?
In de "SSD Anthology" schreef Anandtech nog wel:

SSD Aging: Read Speed is Largely Unaffected

Met 'largely unaffected' bedoelde hij vast niet dat je slechts de helft van de performance verliest
Komen mijn lage read-speeds door de verkeerd gealignde partitie? Iets anders misschien? Help

[Philflow]

Lijkt me te komen door de verkeerde alignment.

[_iefke_]

Pruimenvlaai schreef op maandag 06 september 2010 @ 20:20:
Intel X-25V 40 GB
[list]
•
Windows XP, dus géén TRIM
• Géén aligned partitie aangemaakt, dat kon niet met Acronis True-Image

<knip>

Ok ik heb hier niet veel verstand van en niet het heleverhaal gelezen, maar je kan toch 'n aligned partition aanmaken met diskpart en dan installeren of je partitie image er naartoe schrijven?!

[Milmoor]

Om een herhaling van zetten te voorkomen

Milmoor schreef op zaterdag 21 augustus 2010 @ 13:26:
Als een partitie terug gezet wordt, wordt de oude locatie gerecycled. Als je een hele HD kloont wordt deze opnieuw gepartitioneerd, waarbij bij het aanmaken van de partitie niet naar alignment gekeken wordt.
Acronis heeft software om dit te corigeren, maar veel makkelijker is Image for Windows van TerraByte Unlimmited. Daar kan je bij het kopieren aangeven dat hij moet alignen:
"Aligned Copy – If you select this option, Image for Windows will align each copied partition to the beginning and end of a cylinder boundary."
Shareware, dus je kan het gratis uitproberen. Bestaat ook voor DOS en Linux en is onderling compatible.

[ Voor 5% gewijzigd door Milmoor op 06-09-2010 22:20 ]

[Verwijderd]

misschien door de ICH9R controller? alles word tegenwoordig getest op ICH10..

en dit is sandforce 1200.. is ook weer verschilletje met 1500..

Philflow schreef op maandag 06 september 2010 @ 17:41:
[...]

Klopt. Toch zie je vaak hogere scores voor Sandforce. In CDM met default settings meestal rond de 200 MB/sec read.

[ninoxps]

ninoxps schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 13:24:
Ik heb +-3 weken geleden mijn 1e SSD aangeschaft, een Crucial c300 128gb. Wist toen nog niet waar ik hem zou plaatsen in me laptop of i7 desktop. In me laptop geplaatst en hij bevalt erg goed. Nu wil ik er denk ik ook 1 voor de desktop (verslavend SSD upgrades haha) enkel twijfel ik tussen 2x c300 64 gb @ raid of weer een c300 128gb.

Nu begrijp ik in raid dt trim niet mogelijk is en dat bij sommige SSDs zoals de onyx het niet bepaald bevordelijk is, dat ze erg snel last hebben van prestatieverlies.

Weet iemand van jullie hoe dit uitpakt bij een 2x c300 64gb in raid?

Philflow schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 13:27:
C300 zonder TRIM wordt ook afgeraden. Beter neem je Sandforce.

Maar als de desktop SATA III heeft zou ik eerder voor 1 C300 gaan denk ik.

Nee ik heb nu nog SATA II in me desktop, een asus p6t SE moederbord, die Crucial 128gb bevalt ook goed op me laptop zelfs op SATAII

Maar ik wil deze maand als een upgrade uitvoeren met een nieuw moederbord met SATAIII voor die Crucial die ik dan zou aanschaffen (denk toch 1x 64gb erbij omdat in raid blijkbaar niet geweldig ius en ruimte genoeg heb op een normale HDD voor andere dingen)

Mijn ogen vielen ook op het volgende bord: Asus P6X58D-E (wil ontzettend graag een asus bord weer) prima bord leek het me, had hem bijna aangeschaft maar ben voor de zekerheid gaan opzoeken welke SATA III controller hij had na al die verhalen heer lezen over conflicten tussen bepaald controllers en de C300

kwam ik jammergenoeg achter dat dit de controller was:
pricewatch: Asus P6X58D-E
Intel ICH10R controller
6 xSATA 3.0 Gb/s ports
Intel Matrix Storage Technology Support RAID 0,1,5,10
Marvell® 9128 PCIe SATA 6Gb/s controller (Drive Xpert Technology)
- 2 x SATA 6.0 Gb/s ports (gray)

Dus kijk naar een ander bord van asus die binnen het budget paste wat ik aan een moedebord wou uitgeven en kwam ik op deze uit:
pricewatch: Asus Rampage III Gene
Marvell SATA3 6G SATA/AHCI/RAID controller onto that motherboard you can actually bring some interesting features to the table.
Download Asus Rampage III Gene Marvell 9128 Controller Driver 1.0.0.1034

Tja..... En hier lees ik dat de Asrock Extreme3 socket 1366 ook zelfde SATA III controller heeft...

reddorian schreef op zondag 05 september 2010 @ 00:51:
Hoi allemaal.

Kan iemand hier mij wat vertellen over de Sata3 Marvell SE9128 controller in mijn Asrock X58 Extreme3 moederbord?

Reddorian

Dus dat gaat ook niet met de Crucial werken blijkbaar.... Weet iemand een oplossing voor een 1366 bord (binnen het budget van max 240 euro) die een SATA3 controller heeft en overweg kan met de crucial?

/edit

zie dat de pricewatch: MSI X58A-GD65 ook een marvel heeft die ''niet kan''
On-Board SATA
- SATAII controller integrated in ICH10R/Marvell SE9128/JMicron JMB362 chipset
- Up to 3Gb/s transfer speed.
- Supports six SATAII ports by ICH10R (SATA1~6)
- Supports two SATAIII ports by Marvell SE9128 (SATA7~8)
- Supports two eSATA ports by JMicron JMB362.
- SATA1~6 support AHCI controller with SATA RAID 0/1/5/10 by ICH10R.
- SATA7~8 support SATA RAID 0/1 by Marvell SE9128.
- eSATA1~2 support SATA RAID 0/1 & JBOD mode by JMicron JMB362.

[ Voor 20% gewijzigd door ninoxps op 06-09-2010 23:34 ]

[-The_Mask-]

Een Asrock X58 Extreme6 heeft naast de twee sata 600 poorten met Marvell SE9128 controller ook vier sata 600 poorten met Marvell SE9120 controller, geen idee of die er ook last van heeft trouwens. Is het mobo ook nog te nieuw voor volgens mij.

[ninoxps]

Prijzen al bekend? en is er iets van Asus beschikbaar kwa oplossing. Wil echt graag een asus :-)

[vorda]

Verwijderd schreef op maandag 06 september 2010 @ 23:18:
misschien door de ICH9R controller? alles word tegenwoordig getest op ICH10..

en dit is sandforce 1200.. is ook weer verschilletje met 1500..


[...]

Phil heeft het ook over SF1200 scores. Er komt hier zo goed als nooit een SF1500 SSD voorbij.

[Verwijderd]

Hm, nog een klein vraagje voor ik de nieuwe vertex2 ga inbouwen.
Als ik win764b erop heb, en de nieuwste Intel Rapid Storage Technology, moet ik dan nog iets van TRIM instellen om elke week te laten lopen? (of andere tool van intel of ocz?)
(Ik herinner mij dat ik zoiets bij de intel G2 ssd bij mijn vader heb ingesteld...)
Thx

[Philflow]

^ Nee dat hoeft niet.

[ Voor 5% gewijzigd door Philflow op 07-09-2010 10:33 ]

[Philflow]

Verwijderd schreef op maandag 06 september 2010 @ 23:18:
misschien door de ICH9R controller? alles word tegenwoordig getest op ICH10..

Ook op ICH9 zou het beter moeten presteren imo.

en dit is sandforce 1200.. is ook weer verschilletje met 1500..

Ik had het ook over SF 1200. Overigens heeft SF 1500 volgens mij dezelfde sequentiele snelheden en iets andere random write performance.

[ Voor 4% gewijzigd door Philflow op 07-09-2010 10:35 ]

[Verwijderd]

Philflow schreef op dinsdag 07 september 2010 @ 10:35:
[...]

Ook op ICH9 zou het beter moeten presteren imo.


[...]

Ik had het ook over SF 1200. Overigens heeft SF 1500 volgens mij dezelfde sequentiele snelheden en iets andere random write performance.

okee dan weet ik dat.. maar dan weet ik nog steeds niet waarom de compressed data langzamer is dan sommige andere sandforce chippies..

is er niet ergens een kleine how to voor SSD's ? van alle tips en tricks?.

[Philflow]

Verwijderd schreef op dinsdag 07 september 2010 @ 10:57:
[...]
is er niet ergens een kleine how to voor SSD's ? van alle tips en tricks?.

Die zijn er heel veel. Misschien komen jouw mindere resultaten doordat het de 40GB is? Al die andere waar ik het mee vergelijk zijn allemaal grotere SSDs.

Vergelijk de CDM resultaten anders eens met de OWC 40GB op Storagereview.com

[Verwijderd]

Philflow schreef op dinsdag 07 september 2010 @ 11:34:
[...]

Die zijn er heel veel. Misschien komen jouw mindere resultaten doordat het de 40GB is? Al die andere waar ik het mee vergelijk zijn allemaal grotere SSDs.

Vergelijk de CDM resultaten anders eens met de OWC 40GB op Storagereview.com

ja zou kunnen , maar ze hebben de 50 GB vergeleken met de 120 GB van OWC en ze presteerde toch bijna identiek.. dus het zou kunnen zijn dat de Sandforce schijfjes geen of weinig last hebben van kleinere formaten..

[Fanatic_FS]

Sandforcemodellen van klein formaat hebben dezelfde prestaties als degene met groot formaat, bij alle versies worden alle kanalen van de controller gebruikt.

Als je kijkt naar de Intel SSD's of de Crucial C300 serie zie je inderdaad dat groter ook sneller is, omdat de grotere modellen meer kanalen van de controller gebruiken.

Ik zou sowieso proberen de partitie te allignen, dit maakte bij mijn C300 flink wat verschil. (je kunt zelfs even met een windows 7 cd booten, partitie hiermee maken en formatteren en dan xp installeren zonder te formatteren). Verder indexeren uitzetten en prefetch ook uitschakelen, alle beetjes helpen

[Philflow]

Fanatic_FS schreef op dinsdag 07 september 2010 @ 14:31:
Sandforcemodellen van klein formaat hebben dezelfde prestaties als degene met groot formaat, bij alle versies worden alle kanalen van de controller gebruikt.

Als ik bestanden ga dupliceren op dezelfde schijf merk ik dat de Sandforce 120GB modellen aanzienlijk sneller zijn dan een Sandforce 50GB model.

[Henk Poley]

Philflow schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 22:32:
Op SATA II is de C300 inderdaad niet bijster snel met multitasken, ook te zien in de review in mijn signature. Op SATA III gaat het een stuk beter.

Alles leuk en aardig, maar hun SATA III kaart waarmee ze testen is wel een LSI 9260 MegaRAID met 512MB cache. Zo kan ik ook wel wat extra performance krijgen uit benchmarks. Kan ik helaas niet in m'n laptop zetten naast een SSD.

[ Voor 7% gewijzigd door Henk Poley op 07-09-2010 15:20 ]

[Philflow]

Henk Poley schreef op dinsdag 07 september 2010 @ 15:18:
[...]

Alles leuk en aardig, maar hun SATA III kaart waarmee ze testen is wel een LSI 9260 MegaRAID met 512MB cache. Zo kan ik ook wel wat extra performance krijgen uit benchmarks. Kan ik helaas niet in m'n laptop zetten naast een SSD.

In hoeverre die kaart invloed heeft op de performance weet ik niet precies, maar het punt blijft hetzelfde, de C300 presteert beter op SATA III. Voor laptops met SATA II kun je beter een sandforce SSD nemen.

[ Voor 16% gewijzigd door Philflow op 07-09-2010 18:04 ]

[ninoxps]

Mensen, bestaat er wel op dit moment een 1366/X58 moederbord beschikbaar/betaalbaar voor de consumenten markt die een SATA III poort heeft die GEEN Marvel 9128 controller heeft??

Ik heb nu namelijk het idee (heb niet HELE uitgebreide research gedaan op het internet) dat met de op dit moment beschikbaar 1366/X58 moederborden geen 1 een SATA III controller heeft die met de Crucial C300 SSD overweg kan en dus niemand maximale performance uit zo een SSD zou kunnen halen met zo een moederbord....

[woekele]

Anandtech haalt toch best hoge snelheden hier met de C300: http://www.anandtech.com/...-890gx-vs-intel-x58-p55/5 icm x58? Of gaat het over random ipv sequentieel oid? Ook dat doet die x58 wel goed namelijk geloof ik? http://www.anandtech.com/...-890gx-vs-intel-x58-p55/6

[ Voor 40% gewijzigd door woekele op 07-09-2010 18:50 ]

[DeGrand]

Mja, hoe kom je er bij dat het niet werkt? Werken doet het zeker, en een andere fabrikant dan marvell is er domweg niet op het moment. Zoek maar eens wat op het net, x58 en de 9128 controller scoren over het algemeen zeer goed voor zover ik gezien heb.

[Sunnie]

Mijn keuze is gevallen op de Crucial C300 64GB, door zijn relatief lage prijs en goede prestaties. Echter heb ik een probleem met mijn write speeds (zie de bench hieronder). Kan iemand mij vertellen wat/of ik iets verkeerd heb ingesteld? AHCI is ingeschakeld, clean install vanaf dat ik het heb ingeschakeld (kromme zin in weet het ). Ook caching en indexering voor de schijf heb ik uitgezet. Ik draai gewoon de MSAHCI drivers. Het mobo is wel SATA2 maar deze write speeds zijn echt bedroevend laag.

(Mobo is trouwens een Gigabyte MA770T-UD3P)


AS SSD

[ Voor 5% gewijzigd door Sunnie op 07-09-2010 23:51 ]

[Philflow]

^ Misschien write caching eens veranderen. (my computer, C: properties, hardware, properties)

[wtdeuce]

Sunnie schreef op dinsdag 07 september 2010 @ 23:48:
Mijn keuze is gevallen op de Crucial C300 64GB, door zijn relatief lage prijs en goede prestaties. Echter heb ik een probleem met mijn write speeds (zie de bench hieronder). Kan iemand mij vertellen wat/of ik iets verkeerd heb ingesteld? AHCI is ingeschakeld, clean install vanaf dat ik het heb ingeschakeld (kromme zin in weet het ). Ook caching en indexering voor de schijf heb ik uitgezet. Ik draai gewoon de MSAHCI drivers. Het mobo is wel SATA2 maar deze write speeds zijn echt bedroevend laag.

(Mobo is trouwens een Gigabyte MA770T-UD3P)

[afbeelding]
AS SSD

Heb je toevallig een Marvell SATA-controller op je mobo? Meer Gigabyte mobo's schijnen problemen te hebben met de C300. Lees het kopje "problemen" van deze review eens.

[Verwijderd]

Philflow schreef op dinsdag 07 september 2010 @ 14:44:
[...]

Als ik bestanden ga dupliceren op dezelfde schijf merk ik dat de Sandforce 120GB modellen aanzienlijk sneller zijn dan een Sandforce 50GB model.

zeg jij nu dat je een 50Gb model van OWC hebt en een 120 gig OWC??..

[nero355]

bartsled schreef op zondag 05 september 2010 @ 20:19:
Ok. Dit had ik dus voorheen echter stond er nergens ACHI tussen de opties. Wat jij dus adviseert is Alles op nVidia RAID gooien (inc. mijn RAID0 opstelling) en de boel zo laten draaien? Toen zag Win7 de SSD als HDD en nu als SCSI device.

Het is nog allemaal beetje koffiedik kijken voor mij dus alle hulp is welkom

It just works

Wat ik je wel zou adviseren is z.s.m. de nVidia chipset inruilen voor een Intel chipset of het liefst zo'n mooie nieuwe Areca (waar ik nog steeds 0,0 over heb gelezen op de frontpage )

nForce4 SLI + 4x Vertex 60 GB in RAID 0 was namelijk niet echt een succes bij mij

[ninoxps]

[Nino Kasljevic @ 06-08-2010 09:47]

woekele schreef op dinsdag 07 september 2010 @ 18:49:
Anandtech haalt toch best hoge snelheden hier met de C300: http://www.anandtech.com/...-890gx-vs-intel-x58-p55/5 icm x58? Of gaat het over random ipv sequentieel oid? Ook dat doet die x58 wel goed namelijk geloof ik? http://www.anandtech.com/...-890gx-vs-intel-x58-p55/6

Doelde eigenlijk op een X58/1366 moederbord met een Marvel 1928 SATA III Controller. heb je daar ook iets van? (of is dit een Marvel 1928 controller wat dit bord had?

V_Lichtenberg schreef op woensdag 08 september 2010 @ 11:05:
[...]

Heb je toevallig een Marvell SATA-controller op je mobo? Meer Gigabyte mobo's schijnen problemen te hebben met de C300. Lees het kopje "problemen" van deze review eens.

Is dit probleem nou Gigabyte met een SATA III Marvel 9128 gebonden? of alle moederborden die een SATA III Marvel 1928 controller hebben?

[ Voor 3% gewijzigd door ninoxps op 08-09-2010 14:10 ]

[Verwijderd]

Philflow schreef op woensdag 08 september 2010 @ 06:23:
^ Misschien write caching eens veranderen. (my computer, C: properties, hardware, properties)

Write caching? Bij beleidsregels staat schijfcache aan, rest uit... (bij RST staat gegevencache schijf: ingeschakeld bij mij). Mijn vertex2 btw:


Nog reden om iets te tweaken/veranderen?
q6600 op 3,6ghz, 400fsb, 800mhz 4x1gb ddr2, ep35-ds4, intel chipset inf drivers + RST, AHCI, win764b

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 08-09-2010 14:50 ]

[Philflow]

@ hierboven, nee ziet er goed uit.

Verwijderd schreef op woensdag 08 september 2010 @ 11:58:
[...]
zeg jij nu dat je een 50Gb model van OWC hebt en een 120 gig OWC??..

Nee, er zijn wel meer bedrijven die Sandforce SSDs maken. Ik heb Agility 2 120GB, Patriot Inferno 120GB en Vertex LE 50GB vergeleken. De 120GB presteren aanzienlijk beter met dupliceren. Moet toch iets zijn als meer kanalen/ bandbreedte. Dit wordt overigens ook bevestigd door diverse websites met PCM Vantage.

[ Voor 37% gewijzigd door Philflow op 08-09-2010 15:45 ]

[Sunnie]

V_Lichtenberg schreef op woensdag 08 september 2010 @ 11:05:
[...]

Heb je toevallig een Marvell SATA-controller op je mobo? Meer Gigabyte mobo's schijnen problemen te hebben met de C300. Lees het kopje "problemen" van deze review eens.

Nee volgensmij geen Marvell, als ik het goed heb zit er een iTE controller op? Als ik niet bij het verkeerde kijk, heb niet zoveel verstand van I/O controllers eigenlijk:p. ( iTE IT8720 )

edit: met write caching aan, dit lijkt er iig meer op.

[ Voor 11% gewijzigd door Sunnie op 08-09-2010 15:18 ]

[bitshape]

ninoxps schreef op woensdag 08 september 2010 @ 14:06:
[Nino Kasljevic @ 06-08-2010 09:47]


[...]


Doelde eigenlijk op een X58/1366 moederbord met een Marvel 1928 SATA III Controller. heb je daar ook iets van? (of is dit een Marvel 1928 controller wat dit bord had?


[...]


Is dit probleem nou Gigabyte met een SATA III Marvel 9128 gebonden? of alle moederborden die een SATA III Marvel 1928 controller hebben?

Er is een update voor de Marvell 88SE91xx drivers: v1.0.0.1042 WHQL met datum 30-06-2010:

http://www.station-drivers.com/page/marvell.htm

Mogelijk dat deze het probleem met de C300 oplost, het zijn tenslotte Marvell controllers (zowel SSD als SATA6G controller).
Jammer dat Marvell op hun eigen website erg lastig is in het voorzien van officiële driver-update's.


Ook voor de Intel X58 IOH is een update beschikbaar: Intel Chipset Driver v9.1.2.1008, op de MSI site te vinden. Intel heeft een v9.1.2.1007 WHQL op de site staan.
Deze update bij mij alle Intel x58 northbridge drivers naar versie v9.1.1.1026 WHQL met datum 8-2-2010.

[Philflow]

aval0ne schreef op woensdag 08 september 2010 @ 15:39:
[...]
http://www.techspot.com/r...t-ssd-roundup/page16.html
Budget Sub-$150 Solid State Drive Round-up

Zeer interessant artikel. Goed real world tests. Verrassende winnaar.

[woutertjuh88]

De vraag is alleen of de SSD wel gaat werken in een verouderd systeem.

Mijn systeem:
AMD Athlon 64 X2 4600+ (939)
4x512Mb ddr400 (dual channel)
Asus A8N-E (939, 4x sata 300) -> Moederbordchipset: NVIDIA nForce4 Ultra
Ati 4670 512mb
Windows 7 64 bits.

Ik dacht namelijk zelf aan de OCZ Vertex Series SATA II 2.5" SSD 30GB of een 60 Gb...

Ik lees dat er vaak problemen zijn met een AMD chipset en SSD. Nu heb ik een Nvidia chipset met een AMD moeedernord. Gaat dit dan wel werken?

[ Voor 32% gewijzigd door woutertjuh88 op 08-09-2010 21:35 ]

[_H_G_]

Sunnie schreef op woensdag 08 september 2010 @ 15:06:
Nee volgensmij geen Marvell, als ik het goed heb zit er een iTE controller op? Als ik niet bij het verkeerde kijk, heb niet zoveel verstand van I/O controllers eigenlijk:p. ( iTE IT8720 )

Da's de floppydisk controller

http://www.gigabyte.co.nl...uct-page.aspx?pid=3534#sp
Southbridge: AMD SB710 (da's je sata controller)

[hetnet]

Sunnie schreef op woensdag 08 september 2010 @ 15:06:
[...]


Nee volgensmij geen Marvell, als ik het goed heb zit er een iTE controller op? Als ik niet bij het verkeerde kijk, heb niet zoveel verstand van I/O controllers eigenlijk:p. ( iTE IT8720 )

edit: met write caching aan, dit lijkt er iig meer op.

[afbeelding]

Lees deze anders eens door en dan vooral bios instellingen misschien vind je daar nog wat.
http://www.legitreviews.com/article/985/1/
En deze is ook bij jou mobo en ssd van toepassing en leuke tips.
http://forums.amd.com/for...catid=383&threadid=135565

[vorda]

Sunnie schreef op woensdag 08 september 2010 @ 15:06:
[...]


Nee volgensmij geen Marvell, als ik het goed heb zit er een iTE controller op? Als ik niet bij het verkeerde kijk, heb niet zoveel verstand van I/O controllers eigenlijk:p. ( iTE IT8720 )

edit: met write caching aan, dit lijkt er iig meer op.

[afbeelding]

Je gebruikt AMD SATA drivers, daarmee werkt TRIM niet. Beter terug de MSAHCI drivers nemen.

[Philflow]

Er is inmiddels een tweak beschikbaar voor laptops met PM55 en HM55 chipsets (mogelijk ook voor andere/desktops).

Hier de C300 voor en na tweak.

Before tweak:


After tweak:

[Omniferious]

Ik kan mij toch echt herinneren dat Intel met een nieuwe serie SSD's uit zou komen met 300 en 600gig, maar ik kan dit niet terug vinden? Heb ik gedroomd??? =)

[Philflow]

Omniferious schreef op donderdag 09 september 2010 @ 20:59:
Ik kan mij toch echt herinneren dat Intel met een nieuwe serie SSD's uit zou komen met 300 en 600gig, maar ik kan dit niet terug vinden? Heb ik gedroomd??? =)

Q4, waarschijnlijk pas in december. Zodat iedereen er met de kerst een wil hebben.

[_H_G_]

Philflow schreef op donderdag 09 september 2010 @ 13:29:
Er is inmiddels een tweak beschikbaar voor laptops met PM55 en HM55 chipsets (mogelijk ook voor andere/desktops).

Wow. Het kost even wat moeite, maar dan heb je ook wat

[dio22]

Heeft er iemand al een Revo Drive van OCZ aangeschaft? Ik wil wel eens zien hoe snel die dingen zijn.

[ninoxps]

dio22 schreef op vrijdag 10 september 2010 @ 12:04:
Heeft er iemand al een Revo Drive van OCZ aangeschaft? Ik wil wel eens zien hoe snel die dingen zijn.

http://www.legitreviews.com/article/1370/8/

http://www.legitreviews.com/article/1370/5/

[ Voor 8% gewijzigd door ninoxps op 10-09-2010 13:03 ]

[ninoxps]

bitshape schreef op woensdag 08 september 2010 @ 15:34:
[...]

Er is een update voor de Marvell 88SE91xx drivers: v1.0.0.1042 WHQL met datum 30-06-2010:

http://www.station-drivers.com/page/marvell.htm

Mogelijk dat deze het probleem met de C300 oplost, het zijn tenslotte Marvell controllers (zowel SSD als SATA6G controller).
Jammer dat Marvell op hun eigen website erg lastig is in het voorzien van officiële driver-update's.


Ook voor de Intel X58 IOH is een update beschikbaar: Intel Chipset Driver v9.1.2.1008, op de MSI site te vinden. Intel heeft een v9.1.2.1007 WHQL op de site staan.
Deze update bij mij alle Intel x58 northbridge drivers naar versie v9.1.1.1026 WHQL met datum 8-2-2010.

Iemand hier al ervaring mee??

Die Marvel 1928 SATA III Controller van de pricewatch: Asus P6X58D-E dat is het enige wat me zowieso weerhoudt. En wil graag een SATA III bord voor een crucial ssd..

[ Voor 4% gewijzigd door ninoxps op 10-09-2010 14:25 ]

[aval0ne]

_H_G_ schreef op donderdag 09 september 2010 @ 23:32:
[...]

Wow. Het kost even wat moeite, maar dan heb je ook wat

Het is maar wat je wat noemt. Dat zijn niet merkbare verschillen.

[Philflow]

aval0ne schreef op vrijdag 10 september 2010 @ 15:33:
[...]

Het is maar wat je wat noemt. Dat zijn niet merkbare verschillen.

Ligt er maar net aan wat je doet. Als je een beetje intensiever gaat multi tasken ga je 14MB/sec t.o.v. 23 MB/sec echt wel merken.

[wols]

ninoxps schreef op vrijdag 10 september 2010 @ 14:15:
[...]


Iemand hier al ervaring mee??

Die Marvel 1928 SATA III Controller van de pricewatch: Asus P6X58D-E dat is het enige wat me zowieso weerhoudt. En wil graag een SATA III bord voor een crucial ssd..

Zolang je geen moederbord met een SB850 southbridge van AMD hebt, zul je vrijwel altijd terugvallen op de Marvel controller voor SATA III.

[Viper72]

ninoxps schreef op vrijdag 10 september 2010 @ 12:55:
[...]


http://www.legitreviews.com/article/1370/8/

http://www.legitreviews.com/article/1370/5/

[Poeh]

Philflow schreef op donderdag 09 september 2010 @ 13:29:
Er is inmiddels een tweak beschikbaar voor laptops met PM55 en HM55 chipsets (mogelijk ook voor andere/desktops).

(...)

Goed nieuws! Maar aangezien het geen 'officiële' oplossing is, dringt de volgende vraag zich op: zijn er nadelige gevolgen? Ik kan me herinneren dat vorige tweaks een behoorlijke aanslag op de accuduur van laptops waren.

[Philflow]

Poeh schreef op vrijdag 10 september 2010 @ 21:52:
[...]
Goed nieuws! Maar aangezien het geen 'officiële' oplossing is, dringt de volgende vraag zich op: zijn er nadelige gevolgen? Ik kan me herinneren dat vorige tweaks een behoorlijke aanslag op de accuduur van laptops waren.

Hoeveel de impact is weet ik niet. Waar het mij omgaat is dat ik maximale SSD performance kan hebben als ik dat wil. Ik stel dit sowieso alleen in voor High performance mode. Als ik op de battery werk zet ik hem in energy saver zetten.

[ambi]

ninoxps schreef op vrijdag 10 september 2010 @ 14:15:
[...]


Iemand hier al ervaring mee??

Die Marvel 1928 SATA III Controller van de pricewatch: Asus P6X58D-E dat is het enige wat me zowieso weerhoudt. En wil graag een SATA III bord voor een crucial ssd..

De Asus P6X58D Premium heeft een Marvell 9123 controller ipv 9128 en dat lijkt ok; zie eind van deze thread: http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=257747
De Premium is echter wel een stuk duurder en de 9123 ondersteunt geen native RAID zoals de 9128 dat wel doet.

[ Voor 5% gewijzigd door ambi op 11-09-2010 00:02 ]

[Philflow]

aval0ne schreef op vrijdag 10 september 2010 @ 15:33:
[...]

Het is maar wat je wat noemt. Dat zijn niet merkbare verschillen.

Even een update. Ik heb flink lopen benchmarken. De tweak maakt voor de meeste gevallen weinig uit omdat de CPU in de meeste gevallen toch niet in power saving blijft hangen.

Maar... er zijn gevallen dat het een behoorlijk verschil maakt. Bijvoorbeeld bij het installeren van programma's.

Installing CS4 without tweak 9:30 min. With tweak: 4:30 min.
Installing Office 2007 without tweak: 8:32 min. With tweak 5:18 min.

(Acer 1830T met C300 64GB)

[Poeh]

Philflow schreef op zaterdag 11 september 2010 @ 19:04:
[...]

(...) De tweak maakt voor de meeste gevallen weinig uit omdat de CPU in de meeste gevallen toch niet in power saving blijft hangen.

(...)

Bedoel je hiermee dat het 'PM55/HM55 i.c.m. SSD'-probleem niet zo erg aanwezig is als eigenlijk gedacht werd?

[Philflow]

Poeh schreef op zaterdag 11 september 2010 @ 21:32:
[...]


Bedoel je hiermee dat het 'PM55/HM55 i.c.m. SSD'-probleem niet zo erg aanwezig is als eigenlijk gedacht werd?

Inderdaad, ik kan alleen een effect waarnemen bij installatie.

Het zou kunnen dat file copy perfomance ook negatief beinvloed wordt maar dat ik dat niet merk omdat ik een C300 met 75MB/sec write heb.

[Poeh]

Philflow schreef op zaterdag 11 september 2010 @ 21:39:
[...]

Inderdaad, ik kan alleen een effect waarnemen bij installatie.

Het zou kunnen dat file copy perfomance ook negatief beinvloed wordt maar dat ik dat niet merk omdat ik een C300 met 75MB/sec write heb.

Het lijkt er dus op dat het probleem zich met name - of alleen??? - voordoet bij het benchmarken.

[_H_G_]

Wat ik tussen de regels doorlas is een flinke boost in (voornamelijk write) iops. Zou ook de snellere installatie verklaren. Voor de praktijk ervaring zal het idd niet veel uitmaken, maar toch interessant dat de oorzaak wederom in de powersaving zit. Nu dat bekend is, zit men (de tweakers die het maximale willen) zich niet meer af te vragen waarom de benchmarks minder presteren dan andere chipsets.

Als je niet zo'n tweaker bent zijn recente SSDs gewoon geweldig Dat hele gedoe over Marvel en AMD chipsets is imho dan ook overrated.

[Philflow]

Een volledig artikel over het Intel Series 5 probleem en oplossingen.
http://www.storagereview....es_5_chipset_environments

[kluyze]

dio22 schreef op vrijdag 10 september 2010 @ 12:04:
Heeft er iemand al een Revo Drive van OCZ aangeschaft? Ik wil wel eens zien hoe snel die dingen zijn.

Ik ben er ook naar aan het kijken, maar aangezien het gewoon 2 vertexen in raid zijn, ben ik daar tussen aan het twijfelen.

Voorlopig is de Vertex 2 bij mijn hardware leverancier goedkoper. (Heeft momenteel alleen de 60GB Vertex2 op de site staan) 2x60GB komt €50 minder als de 120GB RevoDrive.

Ik zou dan ook zeggen, kijk wat goedkoper is. De Revodrive of 2 Vertexen, en neem de goedkoopste.

Zie ook deze review:
http://www.anandtech.com/...ew-an-affordable-pcie-ssd

[ Voor 17% gewijzigd door kluyze op 12-09-2010 01:04 ]

[blmp]

Was erg blij met m'n SSD (RAID0) totdat ik erachter kwam dat de ''Intel 5 series ssd issues'' er waren. Om het maar even te testen CPU @ benchmark gezet en vervolgens CrystalDiskMark gerund en moet zeggen het scheelt met name in de 4k speeds hier enorm.

Zie verschil, links zonder tweak, rechts met.


Ben toch teleurgesteld dat Intel dit probleem heeft (Zeker naast het mobile core i piep probleem). Ik hoop toch echt wel dat ze er een oplossing voor vinden (als in non-tweak). Maarja zolang moet ik dan maar de ''idle mode'' uitzetten.

[ Voor 9% gewijzigd door blmp op 12-09-2010 03:11 . Reden: kleine wijziging ]

[Philflow]

@ hxk-clan, so dat zijn flinke verschillen.

Ik kwam er achter dat bij mij alleen het veranderen van de Intelppm al het volledige effect lijkt te hebben. Kun je eens kijken of dat ook zo is bij jou?

[ Voor 3% gewijzigd door Philflow op 12-09-2010 08:50 ]