Het grote SSD topic ~ Deel 6

[hondaygo]

hallo, luitjes!

ik heb sinds kort een SSD aangeschaft;
OCZ SATA 2 2.5 INCH VERTEX 2 120GB...
ik heb AHCI al geactiveerd, voor een clean install van windows 7 ultimate, 64 bit.
ik moest hiervoor wel mijn samsung spinpoint los koppelen, want anders bleef de pc steken bij het opstarten.
tijdens het opstarten, worden zowel mijn SSD die op SATA 1 zit, mijn CDROMspeler op SATA 2 , en mijn brander op SATA 3 herkend, maar als mijn samsung aan de beurt is, die trouwens in SATA poort 4 zit, dan blijft het systeem steken.

ik heb zelfs al geprobeerd om de SATA kabel van mijn samsung aan te sluiten als het systeem aan staat.
dat ging goed, windows installeerde de drivers, en ik kon de schijf gewoon verkennen.

maar toen ik het systeem weer opnieuw op startte, bleef hij weer steken op het zelfde punt.

ik heb ergens gelezen, weet helaas niet meer waar, dat een SSD en een gewone harddrive niet bij elkaar op de dezelfde voedingskabel moeten zitten, klopt dat?
of maakt het misschien uit wat in welke SATA poort zit???

Zoals vermeld, heb ik een SATA 2 SSD, maar die is dan wel weer aangesloten op een SATA 300 poort.
kan/mag dat eigenlijk wel?

ik heb de laatste driver van INTEL geinstalleerd.
ook de laatste firmware van OCZ. (1.1)
ook heb ik het SSDTweaker tooltje gebruikt, en schijfderagmentatie handmatig uitgezet.

[Philflow]

hetnet schreef op maandag 30 augustus 2010 @ 17:31:
[...]
Leuk als je ATO gebruikt gaan je waardes naar beneden als tegelijk superPI hebt draaien
terwijl met CDM gaan ze omhoog .... de 4k waardes dan de rest is ook lager.

Volgens mij meet Atto geen random performance. Atto is wat dat betreft een stuk minder relevant dan CDM of AS-SSD.

[_H_G_]

ATTO voert standaard een queued test uit en, nog belangrijker, compressable data gebruikt. De ideale situatie voor een Sandforce en AS-SSD / Crystal is worst-case voor een Sandforce.

[voodooless]

Wat ik me dan afvraag: Sandforce zegt een write amplification factor van 0.5 te kunnen halen. Die compressie gaat goed met diverse files, maar als we kijken naar de dingen die tegenwoordig veel plaats in nemen, zoals photo's, audio- en videofiles, dan is deze factor never nooit haalbaar, simpelweg omdat lossless compressie op deze files niet werkt.. Dan mag je blij zijn als je een kan halen. En dan zijn we pas al bij 2.5 jaar levensduur (doorbordurend op deze info).

On a sidenote: Intel haalt ook al een factor 1.1. Dat zal waarschijnlijk niet veel slechter zijn dat de Sandforce doet met de meeste bestanden

[ Voor 17% gewijzigd door voodooless op 30-08-2010 23:04 ]

[_H_G_]

Inderdaad, al zal je stelling voor elke gebruiker verschillend zijn (veel hebben nog steeds hdd's of centrale opslag voor media bestanden. En als je goed gaat meten, dan zul je toch nog verbazend veel andere data zien, als het je boot/applicatie/game schijf is.). Of zou je graag willen dat elke fabrikant prestaties toont in worst-case scenario's Net zoals bij HDDs gaat dat gewoon niet gebeuren.

En je term levensduur is ook niet geheel correct: ga jij je ssd continue met 250MB/s beschrijven? Kan me zo geen situatie voorstellen. Als je al iets kan bedenken, dan zit je gelijk in de zwaar professionele hoek die echt wel eerst kijken wat ze kopen (zou het ook een hele prestatie vinden als een SSD het zo 2,5 jaar uit houdt).

[ Voor 5% gewijzigd door _H_G_ op 31-08-2010 07:40 ]

[DexterBelgium]

Ik denk dat men ervan uitgaat dat je dat soort files (reeds gecomprimeerde mediabestanden) meestal slechts 1 keer schrijft en vaak leest. Niet al te slecht voor je levensduur dus. De stuff die echt vaak wordt geschreven (swapgedoe, tijdelijke files van windows en allerlei programma's) is waarschijnlijk net NIET gecomprimeerd, omdat het OS/het programma die net schrijft om sneller te zijn (en dus geen cpu cycles wilt spenderen aan comprimeren). Op die manier is de levensduurverlenging door compressie dus wel haalbaar...

[voodooless]

DexterBelgium schreef op dinsdag 31 augustus 2010 @ 08:22:
Ik denk dat men ervan uitgaat dat je dat soort files (reeds gecomprimeerde mediabestanden) meestal slechts 1 keer schrijft en vaak leest. Niet al te slecht voor je levensduur dus.

Dat ligt eraan natuurlijk. Vaak kijk of luister je het, en gooi je het dan weg om plaats te maken voor nieuwe meuk

[Philflow]

Hoe slecht is het runnen van CrystalDiskMark (standaard settings) op een Sandforce drive?

[woekele]

Dit is toch niet iets waar we ons echt zorgen om moeten maken? Die ssd's mogen echt niet kapot gaan door wat schrijfbewerkingen van benchmarks. Tuurlijk, je moet het niet een jaar lang 24/7 gaan runnen. Maar even wat testjes draaien... lijkt me geen probleem.

[Philflow]

Lijkt mij ook, maar er zijn een paar mensen die dit roepen. Op basis van wat posts op het OCZ forum.

[PulsatingQuasar]

Als een benchmark je hardware kan vernielen dan is het om te beginnen al flut hardware.

Ik heb een G73JH met een 80 GB SSD. Ben al enkele weken bekend met het probleem dat Intels nieuwe chipset problemen heeft. Gelukkig is er een Asus manager mee bezig om de problemen van de G73JH op te lossen( en dat zijn er nogal wat) dus hij wil ook de power opties in het BIOS beschikbaar maken.

[Philflow]

PulsatingQuasar schreef op dinsdag 31 augustus 2010 @ 19:28:
Ik heb een G73JH met een 80 GB SSD. Ben al enkele weken bekend met het probleem dat Intels nieuwe chipset problemen heeft. Gelukkig is er een Asus manager mee bezig om de problemen van de G73JH op te lossen( en dat zijn er nogal wat) dus hij wil ook de power opties in het BIOS beschikbaar maken.

Het lijkt erop dat hier een oplossing is gepost. Volgens deze gebruiker werkt het.

Edit: meerdere mensen hebben nu bevestigd dat het werkt.

[ Voor 3% gewijzigd door Philflow op 31-08-2010 21:47 ]

[hetnet]

Philflow schreef op dinsdag 31 augustus 2010 @ 16:43:
Hoe slecht is het runnen van CrystalDiskMark (standaard settings) op een Sandforce drive?

Probleem is voor de meeste dat je moet wachten tot test klaar is, en niet halver-wege de test afbreken omdat het te lang duurd. Geduld is meestal de factor waarom iets stuk gaat.

[Philflow]

hetnet schreef op dinsdag 31 augustus 2010 @ 20:38:
[...]

Probleem is voor de meeste dat je moet wachten tot test klaar is, en niet halver-wege de test afbreken omdat het te lang duurd. Geduld is meestal de factor waarom iets stuk gaat.

Waarom dan? Zou een sandforce daar stuk van gaan? lijkt me sterk.

[_H_G_]

Inderdaad: wel fijn dat Tony van OCZ nog een tipje van de DuraWrite-sluier opligt en hij zal ook niet verwacht hebben dat reacties het zo verdraaien dat Crystal benchmark slecht is. Het is gewoon een heel mooi staaltje techniek wat niet met een domme benchmark te meten is:
Crystal enz. is worst-case. Tony legt uit dat door een Sandforce te bestoken met compressed data, de Sandforce tijdelijk kan gaan down-throttlen. Meer mag hij schijnbaar niet zeggen, dus blijft gissen. Misschien zit het er alleen maar op voor fabrikanten die lager kwaliteit flash gebruiken. Of bijvoorbeeld dat de Sandforce dan zo hard moet rekenen, dat ie ff down-throttled om nog wat rekentijd over te houden voor trim (gok ook maar wat).

Vraag blijft dan, wat moet je draaien om te zien om je product/installatie goed is? Denk toch gewoon een ATTO, ook al is het best-case. Als er een enkele flashchip kapot zou zijn of je gebruikt een brakke driver/controller, zou je daar denk ik ook verschillen moeten kunnen zien.

edit: natuurlijk mag je gewoon afbreken.

[voodooless]

't is toch simpel: ze hebben de compressie nodig om voldoende data weg te kunnen schrijven met zo min mogelijk schrijfacties. Werkt de compressie niet, gaat de snelheid omlaag. Immers hebben ze geen grote DRAM buffer om schrijfacties te kunnen groeperen. Zo te zien is de throttle down echter niet dramatisch. Er blijven nog steeds een goede 120MB/sec over.

[ Voor 16% gewijzigd door voodooless op 31-08-2010 21:08 ]

[Philflow]

never mind.

[ Voor 96% gewijzigd door Philflow op 31-08-2010 22:11 ]

[Dj-sannieboy]

Ik heb momenteel 2 Samsung Spinpoint F1's in RAID0, maar zit toch te kijken voor een SSD als bootschijf. De RAID0 array is lekker rap, maar het moet toch sneller kunnen. Ik zat te denken aan een kleine SSD om mijn Windows 7 en programma's op te installeren, maar heb geen idee wat nu de beste keuze is. Specs staan in m'n sig. Het moederbord heeft een AMD 790X + SB750 Chipset, geen idee of dat problemen opleverd met bijvoorbeeld Intel SSD's. Wat is op dit moment de beste keuze?

[Verwijderd]

Philflow schreef op dinsdag 31 augustus 2010 @ 20:26:
[...]

Het lijkt erop dat hier een oplossing is gepost. Volgens deze gebruiker werkt het.

Edit: meerdere mensen hebben nu bevestigd dat het werkt.

dat klopt, omdat die optie exact hetzelfde effect heeft als het uitschakelen van C states in het bios.

als je performance monitor erbij pakt en instelt op %C state gebruik (normaal: 99% c3, weinig C2 en C1) dan zie je dat dat percentage keldert naar de nul komma nul.

met een laptop moet je dit NIET doen, anders gaat je batterijduur grofweg door de helft omdat de CPU niet meer idlet, zie het laatste plaatje in mijn blog:
.: EIST onder de loep

[Twister336]

_H_G_ schreef op dinsdag 31 augustus 2010 @ 20:57:
Vraag blijft dan, wat moet je draaien om te zien om je product/installatie goed is? Denk toch gewoon een ATTO, ook al is het best-case. Als er een enkele flashchip kapot zou zijn of je gebruikt een brakke driver/controller, zou je daar denk ik ook verschillen moeten kunnen zien.

Voor je er iets op zet (dus aansluiten als 2de schijf):
- SMART gegevens lezen en ergens bewaren als referentie
- In HD Tune Pro: benchmark: read daarna write, random access: read, daarna write
- Formatteren en een file benchmark draaien (ATTO, AS SSD, CDM of de file benchmark in HD Tune Pro).
- Wipe (zero fill) om de schijf weer in oorspronkelijke staat te brengen
- OS installeren en weer een file benchmark draaien
- SMART gegevens nakijken om te zien of er geen kapotte sectoren/blocks zijn bijgekomen

[rows]

Even eenn vraag: Ik heb mijn Crucial SSD C300 geinstalleerd van 64 GB en daar blijft na activering maar 59,5gb over terwijl er nog niets op staat. Misschien een enrome n00b vraag, maar klopt dit ongeveer?

[Philflow]

Ja klopt.

[kazzzdafke]

Philflow schreef op woensdag 01 september 2010 @ 09:57:
Ja klopt.

lol

[rows]

Philflow schreef op woensdag 01 september 2010 @ 09:57:
Ja klopt.

OK thanks, ik dacht nl. dat het "maar" 2 a 3 GB zou kosten

[woekele]

64.000.000.000 bytes gedeeld door 1024 (kilo) gedeeld door 1024 (mega) gedeeld door 1024 (giga) = 59,6GB. Hoera, het klopt. Overigens, naar NTFS formatteren kan ook nog een beetje ruimte kosten. En hibernate-file, system restore en pagefile zullen ook behoorlijk wat 'onzichtbare' gigabytes gaan innemen (als je windows gebruikt).

[_H_G_]

voodooless schreef op dinsdag 31 augustus 2010 @ 21:06:
't is toch simpel: ze hebben de compressie nodig om voldoende data weg te kunnen schrijven met zo min mogelijk schrijfacties. Werkt de compressie niet, gaat de snelheid omlaag. Immers hebben ze geen grote DRAM buffer om schrijfacties te kunnen groeperen. Zo te zien is de throttle down echter niet dramatisch. Er blijven nog steeds een goede 120MB/sec over.

Da's niet hetzelfde. Natuurlijk gaat het langzamer als compressie niet mogelijk is. Da's niet de throttle-down waar Tony het over heeft. Hij wil/mag er verder ook niks over zeggen, dus wanneer het actief wordt en in hoeverre blijft gissen.

[Philflow]

Tony van OCZ lijkt toch vrij overtuigd van zijn zaak, volgens hem zijn CrystalDiskMark en AS-SSD slecht voor de levensduur van je SSD, of het nou Sandforce of Intel is.

[voodooless]

Philflow schreef op woensdag 01 september 2010 @ 16:53:
Tony van OCZ lijkt toch vrij overtuigd van zijn zaak, volgens hem zijn CrystalDiskMark en AS-SSD slecht voor de levensduur van je SSD, of het nou Sandforce of Intel is.

Leuk... Gebruik je SSD dan dus ook maar nooit voor usenet downloads i.c.m unparren en extracten. Je SSD is dan ook heel snel dood

[Twister336]

Philflow schreef op woensdag 01 september 2010 @ 16:53:
Tony van OCZ lijkt toch vrij overtuigd van zijn zaak, volgens hem zijn CrystalDiskMark en AS-SSD slecht voor de levensduur van je SSD, of het nou Sandforce of Intel is.

"Intel/Micron nand has 5K P/Ec"
5000 program/erase cycles? Was dat niet 10.000 of zelfs 100.000?
Of gebruiken de fabrikanten dan toch al stiekem low-grade geheugenchips?

Wat de levensduur betreft denk ik dat de ondergang van een SSD redelijk snel kan gaan.
Naarmate het gebruik toeneemt zal de kans op kapotte geheugencellen toenemen en vanaf er kapotte geheugencellen zijn worden de werkende geheugencellen zwaarder belast waardoor die nog sneller gaan verslijten.

[Snowwie]

Je moet een SSD ook gebruiken als een fles vintage wijn uit 1928 en niet als een Amstel pils van vorige week.

[_H_G_]

Philflow schreef op woensdag 01 september 2010 @ 16:53:
Tony van OCZ lijkt toch vrij overtuigd van zijn zaak, volgens hem zijn CrystalDiskMark en AS-SSD slecht voor de levensduur van je SSD, of het nou Sandforce of Intel is.

Zal wel een reactie zijn op nodeloos benchmarken. Je jast er heel wat GBs door heen met een enkele test, laat staan sommigen die blijven benchmarken.

[Help!!!!]

Tja, ik doe meestal een paar benches als ik net een nieuwe SSD/HD heb om te testen of ie conform verwachting presteert. Zo ja, dan heb ik geen reden meer om te (blijven) benchen...

[Poeh]

Snowwie schreef op woensdag 01 september 2010 @ 18:45:
Je moet een SSD ook gebruiken als een fles vintage wijn uit 1928 en niet als een Amstel pils van vorige week.

Mooie vergelijking, maar verklaar je nader.

[alsmagalles]

Wil vandaag een SSD aanschaffen en twijfel tussen de Vertex 2 60 gb. en Crucial C300 64 gb. Iemand gaf aan dat ik met een Vertex 2 beter uit de voeten ben op een Sata II aansluiting en Intel Q43 Express chipset.

Wat vinden jullie?

[_H_G_]

Philflow weet wel waar ie het over heeft hoor

Je vraag stond in het goede topic (zoals je ook hebt kunnen zien aan de waarschuwing die je kreeg toen je hier de vraag nog eens stelde).

[voodooless]

Poeh schreef op woensdag 01 september 2010 @ 21:37:
Mooie vergelijking, maar verklaar je nader.

Hoe kun je het een mooie vergelijking vinden terwijl je hem niet begrijpt

De SSD fabrikanten willen ons doen geloven dat zo'n SSD net zo betrouwbaar en lang mee gaat als een regulieren schijf. Ondertussen wordt ons wel afgeraden om het draaien van benchmarks te laten. Iets waar een reguliere disk geen hand voor om draait.

Al met al is dus het devies: whatever je met je SSD doet: schrijf er vooral niet teveel data naar toe als de levensduur je lief is.

Ik krijg na al dit soort verhalen toch een beetje tegenzin om nog een SSD te bestellen (zeker ook met de ervaring met de eerdere X25-M). Ik vind al die malle beperkingen eigenlijk te gek voor woorden. Groot praten over tienduizenden IOPS en gigantische snelheden, en dan blijk er uiteindelijk dat je dit niet mag gebruiken omdat je het ding anders aan het slopen bent...

Moet ik dan toch gaan kijken voor een SLC drive

[Philflow]

Het zou ook kunnen dat 99% van de SSDs er prima tegen kunnen. Alleen heeft OCZ Tony er natuurlijk baat bij als de warranty returns van 1% naar 0.5% gaan door het schrijven te beperken. Misschien is ie dus voor eigen parochie aan het preken. Volgens mij overdrijft ie de zaken een beetje.

En of HDDs betrouwbaarder zijn dan SSDs, ik betwijfel het.

[ Voor 9% gewijzigd door Philflow op 02-09-2010 09:06 ]

[_H_G_]

Vind het hele verhaal wat vreemd. Ik dacht dat we juist naar betere flash gingen: dat sommige al claimen 100,000 write cycles te halen met MLC.

Maar zelfs al je uitgaat van 5000 write cycles. Dat zijn heel wat terabytes. Met iets extreems als usenet cache of drukke database server, dan moet je wel opletten ja. Met voor gewoon gebruik.. Kopen die hap! (zit nu weer achter een hdd systeem.. wat een drama als je ssd gewend bent)

Philflow schreef op donderdag 02 september 2010 @ 09:03:
Het zou ook kunnen dat 99% van de SSDs er prima tegen kunnen. Alleen heeft OCZ Tony er natuurlijk baat bij als de warranty returns van 1% naar 0.5% gaan door het schrijven te beperken. Misschien is ie dus voor eigen parochie aan het preken. Volgens mij overdrijft ie de zaken een beetje.

Inderdaad ja. Misschien hebben ze el-cheapo flash in hun Agility 2.

[ Voor 44% gewijzigd door _H_G_ op 02-09-2010 09:27 ]

[voodooless]

Philflow schreef op donderdag 02 september 2010 @ 09:03:
En of HDDs betrouwbaarder zijn dan SSDs, ik betwijfel het.

Dat ligt eraan wat je ermee doet. Voor archivering zullen ze zeer zeker betrouwbaarder zijn. Voor andere toepassingen zeer zeker niet.

Vergeet ook niet dat bij normaal gebruik een groot deel van de data gewoon niet veel veranderd. Die flash blocks zijn dus gewoon in gebruik. Dat betekend dat bij een redelijk gevulde schijf, writes over een veel kleiner bereik verspreid kunnen worden dan je eigenlijk zou denken. Dat betekend dus dat de slijtage feitelijk groter is dan wanneer je met een lege drive aan de gang gaat. Als je dan naar berekeningen gaat kijken, rekenen ze daar altijd met de volledige capaciteit van de drive, en niet met hetgeen daadwerkelijk beschikbaar is. Als je drive dus voor 70% vol is met data die weinig veranderd, blijft er van de levensduur dus nog maar 30% over!

[ Voor 51% gewijzigd door voodooless op 02-09-2010 09:24 ]

[Verwijderd]

Even voor 150 euri een vertex 2 60gb halen bij de mycom. Zo trug

Btw... Wat is de procedure? (enkel die ssd komt in mijn pc (rest data op pc2):
- ssd inbouwen, bios op ahci
- speciale ahci driver op een cd/usbstick? (of hoeft dit niet)
- win7 64b ulti erop
- welke driver heb ik nodig? iets voor trim? RTS?

Kan 6 delen door gaan lezen natuurlijk, maar even 5 regels van iemand die er ervaring mee heeft zou ik erg waarderen, thx

[Philflow]

voodooless schreef op donderdag 02 september 2010 @ 09:13:
[...]
Voor archivering zullen ze zeer zeker betrouwbaarder zijn.

Dat ligt er maar net aan hoeveel er wordt geschreven en wat de andere variabelen zijn.

Als ik dit soort verhalen lees is met het de betrouwbaarheid van harde schijven niet zo best gesteld.

"While the hard drives from one manufacturer lasted 3.5 years on average, comparable models in capacity, features, and price from another manufacturer only lasted 1.5 years.

Voor echte uitspraken over de betrouwbaarheid van SSD vs. HDD is een hoop meer onderzoek nodig.

alsmagalles schreef op donderdag 02 september 2010 @ 08:43:
Wil vandaag een SSD aanschaffen en twijfel tussen de Vertex 2 60 gb. en Crucial C300 64 gb. Iemand gaf aan dat ik met een Vertex 2 beter uit de voeten ben op een Sata II aansluiting en Intel Q43 Express chipset.

Wat vinden jullie?

Je zou ook zelf reviews kunnen lezen, dan weet je zelf de verschillen. Deze bijvoorbeeld:
http://www.storagereview....realssd_c300_review_256gb
http://www.notebookreview...&review=ssd+vs+hard+drive

Beide laten de real world performance van de C300 en Sandforce (Vertex 2) op SATA II zien.

[ Voor 30% gewijzigd door Philflow op 02-09-2010 09:33 ]

[_H_G_]

Verwijderd schreef op donderdag 02 september 2010 @ 09:25:
Btw... Wat is de procedure? (enkel die ssd komt in mijn pc (rest data op pc2):
- ssd inbouwen, bios op ahci
- speciale ahci driver op een cd/usbstick? (of hoeft dit niet)
- win7 64b ulti erop
- welke driver heb ik nodig? iets voor trim? RTS?

Kan 6 delen door gaan lezen natuurlijk, maar even 5 regels van iemand die er ervaring mee heeft zou ik erg waarderen, thx

Klinkt goed speciale driver heb je niet nodig. MS installeert standaard de MS AHCI driver, waarna je die kan updaten naar de laatste Intel Rapid Storage Technology driver (wat betere prestaties en trim werkt dan goed). Je kan daarna met CrystalDiskInfo ofzo nog even kijken of zaken als NCQ en trim ook hardwarematig goed herkent worden.

[DeGrand]

Eindelijk ook een SSD aangeschaft, kon het niet langer opbrengen om te wachten op de 3de generatie van intel. Het is de C300 128gb geworden. Goedkoper dan de concurrentie per gb en goede prestaties. Bovendien kan ie op een sata 6gb poort en dat kwam mooi uit want daar had ik al rekening mee gehouden bij aanschaf van mijn mobo. Betreft een asus p7p55d-e pro met de marvell controller 9123.

Tevens viel de keus op dit mobo vanwege PLX chip, die voedt de sata 6/USB 3.0 controllers met een aantal samengevoegde 1.1 pci-e lanes. Zodoende blijven er 16 2.0 lanes beschikbaar voor de videokaarten tbv crossfire/sli. Mooie oplossing! Althans, volgens de reviews dan.

Aangesloten op sata 6gb, met MS driver vanwege TRIM ondersteuning. Meteen wat benches gedraaid, resultaat viel tegen. 4k scoort te laag en 4k-64 is de helft van wat het behoort te zijn:



Herpoging, nu dan met marvell drivers (dan maar geen TRIM), ietsje beter, vooral 4k-64 gaat de goede kant op:



Tenslotte hem nog even op sata 3gb gehangen, met de laatste intel driver. Dit plaatje ziet er uit zoals verwacht. Veel betere score gemiddeld gezien.



Bij de IOPS ongeveer hetzelfde beeld, de sata 3gb presteert aanzienlijk beter. Mmh, dan ga je toch denken dat je iets verkeerd doet.

Even het net geraadpleegd, veel benchmarks te vinden waarbij de scores veel hoger liggen, betreft wel vaak het x58 platform met de marvell 9128. De paar die ik vond op p55 hadden hem aangesloten via een sata 6gb uitbreidingskaartje of een mobo waarop de PLX chip niet zat. Uiteindelijk kwam ik hier en daar toch wat ervaringen tegen van mensen met een mobo met de PLX oplossing, helaas dezelfde scores als dat ik heb. Blijkbaar werkt deze controller niet lekker wanneer deze aan de plx chip hangt. Dompertje, nu maar hopen dat usb 3.0 wel naar behoren werkt.

On the bright side; de marvell controller kan nu uit, wat weer aanzienlijk scheelt bij het opstarten .

[Philflow]

@ DeGrand, probeer eens op die SATA III controller, AS-SSD terwijl HyperPI 32M draait op de achtergrond (ja serieus dit kan goed werken met P55).

[ Voor 30% gewijzigd door Philflow op 02-09-2010 14:03 ]

[alsmagalles]

Philflow schreef op donderdag 02 september 2010 @ 09:30:
[...]
Je zou ook zelf reviews kunnen lezen, dan weet je zelf de verschillen. Deze bijvoorbeeld:
http://www.storagereview....realssd_c300_review_256gb
http://www.notebookreview...&review=ssd+vs+hard+drive

Beide laten de real world performance van de C300 en Sandforce (Vertex 2) op SATA II zien.

Dank je duidelijk de Vertex 2 presteert beter op Sata II dan de Crucial C300.

[alsmagalles]

_H_G_ schreef op donderdag 02 september 2010 @ 09:39:
[...]

Klinkt goed speciale driver heb je niet nodig. MS installeert standaard de MS AHCI driver, waarna je die kan updaten naar de laatste Intel Rapid Storage Technology driver (wat betere prestaties en trim werkt dan goed). Je kan daarna met CrystalDiskInfo ofzo nog even kijken of zaken als NCQ en trim ook hardwarematig goed herkent worden.

Ben benieuwd had vanwege een Sharkoon Quickport de bios ingesteld op AHCI maar de PC bleef opnieuw opstarten.

Heb nu de Vertex 2 besteld en ga het als hierboven beschreven proberen.

[Soundless]

Mijn SSD, OCZ Vertex2 120GB, is ermee opgehouden!
Ik heb hem nog maar 2 weken ofzo en ik gebruikte hem in mijn laptop als main storage, dus ik heb ook geen 2de storage device erin zitten. Als ik op wil starten met mijn ssd komt hij niet door het dos schermpje heen. Als ik de bios in wil lukt dat ook niet. Als ik dus op F2 druk (wat bij mij de bios opent), blijft hij constant laden.
Nou heb ik die eruit gehaald en mijn HDD er terug ingestopt en alles doet het weer. Als ik mijn SSD als externe storage aansluit, dan gaat hij constant laden maar wordt hij dus ook niet gedetecteerd. Het lichtje van de externe case gaat dan constant knipperen (dat doet die dus alleen als er activiteit is).

Elke vorm van hulp is welkom.

[DeGrand]

Terug naar de winkel brengen?

[Soundless]

Dat begrijp ik maar ik wil liever mijn data niet meegeven aan een of ander winkeltje.

[_H_G_]

alsmagalles schreef op donderdag 02 september 2010 @ 13:22:
Ben benieuwd had vanwege een Sharkoon Quickport de bios ingesteld op AHCI maar de PC bleef opnieuw opstarten.

Moet goed gaan Mijn reactie was op een schone installatie. Het probleem wat jij hier beschrijft is AHCI aanpassen op een bestaande installatie (wat al heel vaak in deze draad is uitgelegd, ff hier zoeken op AHCI en BSOD en je vind ze wel).

@Soundless: je kan ook rma direct bij OCZ aanvragen. Of bedoel je dat er iets op staat wat je nog nodig hebt? Dan wordt het lastig.

[ Voor 12% gewijzigd door _H_G_ op 02-09-2010 14:45 ]

[MathijsR]

Ik zit op het moment een beetje in dubio.. Mijn oude vertrouwde 250gb hdd begint traag te worden en steeds meer lawaai te maken. Nu wil ik een ssd kopen, daar bestaat iig geen twijfel over. Maar ik weet nog niet welke en daar kan iemand me hier vast wel bij helpen

De (voor mij) logische keuzes zijn of een vertex2 60GB of een crucial 64gb (150e ong.). Maar ik zag nog een 3e keus toen ik op de site van mycom keek; 2x 64gb onyx voor 2x100e en deze dan in raid0 zetten. het voordeel is dan dat ik voor 50e meer 2x zoveel ruimte heb, maar ik heb eigenlijk geen idee hoe een onyx het in raid tov 1 vertex2 presteert. Ik kan hier ook bijster weinig info/reviews (sowieso over de onyx) over vinden.

Wat denken jullie, zou een raid0 opstelling met onyxen in de buurt van de prestaties van de vertex2 komen? of ben ik beter af met 1 vertex?

ps. sorry voor mssn wat scheve typfouten e.d. Ik typ vanaf m'n telefoon :x

ps2 edit: nogmaals sorry, zie nu pas dat ik dit in het verkeerde topic zet...

[ Voor 4% gewijzigd door MathijsR op 02-09-2010 15:02 ]

[_H_G_]

Onyxen degraderen enorm als trim niet aan staat. Die moet je niet in raid willen.

[MathijsR]

Maar de nieuwe intel rapidstorage matrix drivers ondersteunen nu toch trim in raid?

[Philflow]

DeGrand

Heb je die tip van mij nog geprobeerd? Goede kans dat dat een verschil gaat maken.

[ Voor 14% gewijzigd door Philflow op 02-09-2010 15:26 ]

[Mr_gadget]

_H_G_ schreef op donderdag 02 september 2010 @ 09:11:
Vind het hele verhaal wat vreemd. Ik dacht dat we juist naar betere flash gingen: dat sommige al claimen 100,000 write cycles te halen met MLC.

Maar zelfs al je uitgaat van 5000 write cycles. Dat zijn heel wat terabytes. Met iets extreems als usenet cache of drukke database server, dan moet je wel opletten ja. Met voor gewoon gebruik.. Kopen die hap! (zit nu weer achter een hdd systeem.. wat een drama als je ssd gewend bent)


[...]

Inderdaad ja. Misschien hebben ze el-cheapo flash in hun Agility 2.

Downloaden via bittorrent e.d. geeft volgens mij ook wel een redelijke aanslag op je schijf, veel blocks e.d. Maar als hij echt hard slijt dan valt het toch gewoon onder de garantie? Neem aan dat die wel minstens 2 jaar is?

[_H_G_]

Yep, maar als je zoveel torrents download dat het een bedreiging kan vormen, dan zet je het ook niet op een SSD (lijkt me).

MathijsR schreef op donderdag 02 september 2010 @ 15:04:
Maar de nieuwe intel rapidstorage matrix drivers ondersteunen nu toch trim in raid?

Nope, trim werkt dan alleen voor non-raid-members.

[MathijsR]

Owk, thx voor de info. Zo dan een vertex2 bij mycom ophalen

[Philflow]

Soundless schreef op donderdag 02 september 2010 @ 14:39:
Dat begrijp ik maar ik wil liever mijn data niet meegeven aan een of ander winkeltje.

Ik zou het zelf via OCZ direct doen. Grote kans dat dat sneller gaat.

[Clavat]

Ik heb gewoon een snelle vraag.

ik ben ook aan het twijfelen voor een ssd als primaire schijf voor alleen windows met office.
Maar met amd systemen nog steeds die problemen? of gewoon inpluggen alles installeren op 1 partitie klaar??
en ik wil dan een normale hdd erin laten zitten voor de games en andere apps maar het lijkt me dat hij die ook niet sneller benaderd worden of wel?

[_H_G_]

Zat nog eens te kijken hoe ver trim op raid is.

Op google zie je wel wat vragen en wat vage antwoorden. In een tweakers reactie staat een quote waarbij trim op de 1880 zou moeten zitten, maar als ik dan op de site van Areca kijk zie ik niks van trim staan. Van adaptec kan ik net zo weinig vinden: alleen wat berichtjes dat ze er waarschijnlijk mee bezig zijn.

Met de dalende kosten wordt het toch steeds interessanter om er een stel in een raid-10 te zetten (raid-5 kan ook, maar persoonlijk niet zo kapot van voor prof. servers). Wat is dat toch dat alleen Intel een trim driver heeft (en dan nog alleen maar voor non-raid-members).

[TCR]

Ik heb inmiddels mijn Vertex 1 binnen en geïnstalleerd met Windows 7. Dit ging allemaal perfect op mijn NF4 MoBo. Echter, ik heb een windows 7 upgrade licentie via surfspot. Ik dacht deze te activeren met mijn oude XP key maar dit werkt alleen als je Windows 7 een upgrade doet over een XP installatie heen. Goed, dus even geprobeerd om XP op de Vertex te zetten maar nu loop ik tegen het volgende probleem aan:

De Windows cd gaat gewoon keurig de SSD wissen en de installatie bestanden installeren. Echter zodra het systeem reboot en de SSD wil starten voor verdere installatie geeft ie de melding

Schijfleesfout
Druk op CTRL+ALT+DEL op opnieuw op te starten

Iemand een idee wat er fout gaat?

[DeGrand]

Philflow schreef op donderdag 02 september 2010 @ 15:10:
[...]

Heb je die tip van mij nog geprobeerd? Goede kans dat dat een verschil gaat maken.

Net even op sata 3gb geprobeerd, beter accestimes vreemd genoeg, slechtere seq write en dat was het wel. Sata 6gb nog niet geprobeerd, misschien van het weekend ff.

Als het al helpt dan nog vraag ik mij af wat ik er aan heb, was toch niet van plan om continue mijn cpu te stressen Alle powersaving-meuk stond al uit btw.

[Arfman]

[b][message=34626309,noline]
Iemand een idee wat er fout gaat?

Ja. Windows 7 installeren zonder key, daarna nog een keer maar dit keer met key. Heb je heel XP niet meer nodig.

[Icyzer]

MathijsR schreef op donderdag 02 september 2010 @ 14:55:
Ik zit op het moment een beetje in dubio.. Mijn oude vertrouwde 250gb hdd begint traag te worden en steeds meer lawaai te maken. Nu wil ik een ssd kopen, daar bestaat iig geen twijfel over. Maar ik weet nog niet welke en daar kan iemand me hier vast wel bij helpen

De (voor mij) logische keuzes zijn of een vertex2 60GB of een crucial 64gb (150e ong.). Maar ik zag nog een 3e keus toen ik op de site van mycom keek; 2x 64gb onyx voor 2x100e en deze dan in raid0 zetten. het voordeel is dan dat ik voor 50e meer 2x zoveel ruimte heb, maar ik heb eigenlijk geen idee hoe een onyx het in raid tov 1 vertex2 presteert. Ik kan hier ook bijster weinig info/reviews (sowieso over de onyx) over vinden.

Wat denken jullie, zou een raid0 opstelling met onyxen in de buurt van de prestaties van de vertex2 komen? of ben ik beter af met 1 vertex?

ps. sorry voor mssn wat scheve typfouten e.d. Ik typ vanaf m'n telefoon :x

ps2 edit: nogmaals sorry, zie nu pas dat ik dit in het verkeerde topic zet...

Klinkt interessant. Zoek je voor een notebook of desktop? Ik zoek namelijk ook een SSD voor mijn notebook. Die aanbieding van de Onyx klinkt wel erg mooi. Is die aanbieding mooi?

Stom, selectief lezen. It's a curse.

[joppybt]

voodooless schreef op donderdag 02 september 2010 @ 09:13:
[...]
Vergeet ook niet dat bij normaal gebruik een groot deel van de data gewoon niet veel veranderd. Die flash blocks zijn dus gewoon in gebruik. Dat betekend dat bij een redelijk gevulde schijf, writes over een veel kleiner bereik verspreid kunnen worden dan je eigenlijk zou denken. Dat betekend dus dat de slijtage feitelijk groter is dan wanneer je met een lege drive aan de gang gaat.

Dat valt bij een goede firmware wel mee.
Bij 'static wear leveling' worden statische blokken die niet wijzigen ook af en toe verplaatst zodat deze weinig beschreven cellen ook gebruikt worden door andere data.
Netto effect is dat ongeacht gebruikspatroon alle cellen op termijn ongeveer even vaak beschreven worden.

[voodooless]

joppybt schreef op donderdag 02 september 2010 @ 22:41:
Dat valt bij een goede firmware wel mee.
Bij 'static wear leveling' worden statische blokken die niet wijzigen ook af en toe verplaatst zodat deze weinig beschreven cellen ook gebruikt worden door andere data.
Netto effect is dat ongeacht gebruikspatroon alle cellen op termijn ongeveer even vaak beschreven worden.

Dat is een oplossing die ik zelf inderdaad al bedacht had 'T is alleen erg jammer dat je nooit zult weten wat al die controllers precies wel en niet doen, en hoe effectief ze werkelijk zijn. Sommige dingen kun je min of meer proefondervindelijk vaststellen. De rest zijn mooie verhalen die je maar voor lief moet nemen.

[Philflow]

DeGrand schreef op donderdag 02 september 2010 @ 21:18:
[...]
Als het al helpt dan nog vraag ik mij af wat ik er aan heb, was toch niet van plan om continue mijn cpu te stressen Alle powersaving-meuk stond al uit btw.

Er is bepaalde power saving die je alleen uit kunt zetten d.m.v. een registry hack. Maar kijk eerst of je scores verbeteren als je de CPU 100% belast.

[Poeh]

voodooless schreef op donderdag 02 september 2010 @ 08:56:
[...]


Hoe kun je het een mooie vergelijking vinden terwijl je hem niet begrijpt

Beter: het is een grappige vergelijking. Maar ik ben benieuwd hoe dit in de praktijk moet uitpakken. Het is toch bizar om een SSD aan te schaffen en je vervolgens telkens te moeten afvragen of je hem niet teveel belast? Dan zou je een SSD toch ook beter niet als systeemschijf kunnen gebruiken?

[voodooless]

Poeh schreef op donderdag 02 september 2010 @ 23:42:
Beter: het is een grappige vergelijking. Maar ik ben benieuwd hoe dit in de praktijk moet uitpakken. Het is toch bizar om een SSD aan te schaffen en je vervolgens telkens te moeten afvragen of je hem niet teveel belast?

En dat vind jij grappig



Imho is dat diep triest


Maar goed: feit blijft dat SSD slijten door schrijfacties, en dus zal die slijtage bij meer belasting ook sneller gaan. De controller fabrikanten doen er gewoon alles aan om dit te minimaliseren. Bij draaiende disks is er een veel minder sterk verband tussen hoge belasting en slijtage. Dat armpje slijt natuurlijk wel meer als het flink moet bewegen, maar ik heb de mensen van Hitachi, Samsung of Seagate nog nooit horen waarschuwen dat we niet mogen benchmarken omdat we anders de levensduur van de disks flink verkorten.

[Icyzer]

voodooless schreef op donderdag 02 september 2010 @ 23:51:
[...]


En dat vind jij grappig



Imho is dat diep triest


Maar goed: feit blijft dat SSD slijten door schrijfacties, en dus zal die slijtage bij meer belasting ook sneller gaan. De controller fabrikanten doen er gewoon alles aan om dit te minimaliseren. Bij draaiende disks is er een veel minder sterk verband tussen hoge belasting en slijtage. Dat armpje slijt natuurlijk wel meer als het flink moet bewegen, maar ik heb de mensen van Hitachi, Samsung of Seagate nog nooit horen waarschuwen dat we niet mogen benchmarken omdat we anders de levensduur van de disks flink verkorten.

Hoelang is tegenwoordig de gemiddelde levensduur van een SSD?

[voodooless]

Icyzer schreef op donderdag 02 september 2010 @ 23:54:
Hoelang is tegenwoordig de gemiddelde levensduur van een SSD?

Dat is dus het hele probleem: daar dus eigenlijk geen zinnig woord over zeggen. Het is extreem afhankelijk van hoe je de SSD gebruikt, en hoe de SSD ontworpen is.

[_H_G_]

Zie het probleem niet.

Als die spookverhalen je weerhouden om een SSD aan te schaffen.. Stop nu en loop naar de winkel De voordelen van een SSD zitten niet in je torrents (of noemde iemand anders dat): die zet je natuurlijk op je HDD raid, daar die je downloadsnelheid met gemak kan bijhouden. Of je moet geld overhebben om genoeg SSDs te kopen..

De functies, waar een SSD voordelen haalt, zorgen helemaal niet voor extreme writes. M'n 1 jaar oude Postville boot/app SSD bijvoorbeeld heeft 3TB aan writes: nou nou, wat is het veel.. Als je zelfs uitgaat van 5000 write cycles heb ik nog laaang te gaan. Op t werk ook een aantal 40GB postvilles draaien: ok, die bestaan nog niet zo lang, maar de smerige CAD/CAM zorgt voor een hoop temp files en de re-allocated sector count staat nog vrolijk op 0. M'n game ssd (vertex 1, al een stuk ouder) heeft helemaal weinig writes en wel lekker dat ze ubersnel opstarten

En dat zijn dan "oudere" SSDs. De Marvell en Sandforce controller designs weten precies waar het fout kan gaan, dus zullen niet slechter zijn.

Het is echt alleen de moeite waard te onderzoeken als je extreme applicaties gaat draaien. Voor normaal gebruik: zijn gewoon het geld dubbel en dwars waard imho.

[Philflow]

Op basis van wat ik gelezen heb maak ik me ook echt geen zorgen om de levensduur van mijn SSD. 'Zelfs' als ik torrents download

[joppybt]

Hoeveel berichten heb je gelezen over SSD's die daadwerkelijk kapot waren door te veel schrijven?

Ik heb dat tot nu toe 0,0 keer gelezen.

[Icyzer]

Ik heb ook nog geen berichten gelezen dat ze echt kapot gaan, maar je leest er wel veel over. Dus, better safe than sorry... Vooral omdat ik mijn HDD in mijn laptop ga vervangen door een SSD maar waarschijnlijk nog wel af en toe wat zal downloaden op de campus om het vervolgens thuis op mijn externe HDD te dumpen...

[MathijsR]

Icyzer schreef op donderdag 02 september 2010 @ 21:43:
[...]

Klinkt interessant. Zoek je voor een notebook of desktop? Ik zoek namelijk ook een SSD voor mijn notebook. Die aanbieding van de Onyx klinkt wel erg mooi. Is die aanbieding mooi?

Stom, selectief lezen. It's a curse.

Tis voor m'n desktop, dus daarom wilde ik ook een RAID0 setup, maarja, als TRIM niet ondersteund wordt heb je er ook weinig aan.

ALS ik voor m'n laptop een SSD zou kopen zou het wss wel de Onyx zijn. Die zou daarvoor prima en financieel aantrekkelijker zijn. Tis maar wat je met je laptop wil natuurlijk.

[Milmoor]

lcyzer
Vroeger dacht men dat het slecht was als 's nachts het bloed naar je hoofd liep. Daarom sliep men in te kleine bedstees, met het hoofd omhoog. Better safe than sorry... En als het droog is moet je gaan dansen. Als je dat lang genoeg doet gaat het vanzelf regenen, echt waar!
Kortom, dat heel veel mensen iets denken te weten maakt het nog niet waar. Backups zijn natuurlijk wel een goed idee. Kijk bijvoorbeeld eens naar Crashplan om dit te automatiseren.

MathijsR
Hoezo heb je weinig aan RAID0 zonder TRIM? Tuurlijk, het geheel vertraagd iets bij veel gebruik, maar dat is niet significant vergeleken de performance toename. Bovendien is dit behoorlijk te voorkomen door een deel niet te partitioneren. Met TRIM zou het sneller zijn, maar het is nog steeds sneller dan geen RAID.
Dat gezegd hebbende zou ik nog steeds geen RAID inzetten. De overgang van HD naar SSD levert veel meer op dan de overstap van SSD naar SSD in RAID. Je maakt je veel kwetsbaarder voor hardware en configuratiefouten, en de meerwaarde is beperkt. Het is gaaf, het is sexy en voor de consument overbodig (maar wel leuk). Als je het doet, go all the way en koop een hardwarematige RAID-controller met cache. Dan is het wel meetbaar/merkbaar (maar nog steeds luxe).

[ Voor 6% gewijzigd door Milmoor op 03-09-2010 11:28 ]

[_H_G_]

Milmoor schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 11:26:
Hoezo heb je weinig aan RAID0 zonder TRIM? Tuurlijk, het geheel vertraagd iets bij veel gebruik, maar dat is niet significant vergeleken de performance toename.

Hij had het over een Onyx: "The Onyx's performance after torture looks bad. If you don't have TRIM support in your OS, the Onyx isn't a good choice."

[Verwijderd]

_H_G_ schreef op donderdag 02 september 2010 @ 09:39:
[...]

Klinkt goed speciale driver heb je niet nodig. MS installeert standaard de MS AHCI driver, waarna je die kan updaten naar de laatste Intel Rapid Storage Technology driver (wat betere prestaties en trim werkt dan goed). Je kan daarna met CrystalDiskInfo ofzo nog even kijken of zaken als NCQ en trim ook hardwarematig goed herkent worden.

Heb ik nog iets nodig van Intel® SSD Optimizer Tool Of Intel Toolbox?
(ik installeer uiteraard wel gewoon het Intel Rapid Storage programma...)

[bartsled]

Ik heb deze week van een Tweaker een Intel X25-M 80GB (G2) overgenomen. Alles draait als een tierelier alleen de toolbox weigert nog dienst! Hij herkent mijn schijf en geeft alle functies op de knoppen weer, echter kan ik klikken tot ik een ons weeg: er gebeurt helemaal niets!

De SSD is aangesloten op een Asus M2N-SLI Deluxe. Deze beschikt over een Nvidia raid controller en een Jmicron controller. Ik gebruik de Jmicron voor de SSD, AHCI enabled. Ik heb Microsoft gewoon de Windows 7 drivers laten gebruiken.

EDIT: heb voor de Jmicron chip wel de drivers vanaf een USB stick moeten selecteren tijdens de installatie. Dit zijn de meest recente.

Iemand tips?

[ Voor 11% gewijzigd door bartsled op 03-09-2010 11:50 ]

[Verwijderd]

bartsled schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 11:37:
Ik heb deze week van een Tweaker een Intel X25-M 80GB (G2) overgenomen. Alles draait als een tierelier alleen de toolbox weigert nog dienst! Hij herkent mijn schijf en geeft alle functies op de knoppen weer, echter kan ik klikken tot ik een ons weeg: er gebeurt helemaal niets!

De SSD is aangesloten op een Asus M2N-SLI Deluxe. Deze beschikt over een Nvidia raid controller en een Jmicron controller. Ik gebruik de Jmicron voor de SSD, AHCI enabled. Ik heb Microsoft gewoon de Windows 7 drivers laten gebruiken.

Iemand tips?

Installeer je chipset drivers ipv standaard Windows drivers?

[bartsled]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 11:40:
[...]

Installeer je chipset drivers ipv standaard Windows drivers?

Vergat te vermelden dat ik de Jmicron drivers via USB bij de installatie heb gebruikt, het zijn ook de laatste dus lijkt me dat deze optie af valt?

[Zenix]

bartsled schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 11:37:
Ik heb deze week van een Tweaker een Intel X25-M 80GB (G2) overgenomen. Alles draait als een tierelier alleen de toolbox weigert nog dienst! Hij herkent mijn schijf en geeft alle functies op de knoppen weer, echter kan ik klikken tot ik een ons weeg: er gebeurt helemaal niets!

De SSD is aangesloten op een Asus M2N-SLI Deluxe. Deze beschikt over een Nvidia raid controller en een Jmicron controller. Ik gebruik de Jmicron voor de SSD, AHCI enabled. Ik heb Microsoft gewoon de Windows 7 drivers laten gebruiken.

EDIT: heb voor de Jmicron chip wel de drivers vanaf een USB stick moeten selecteren tijdens de installatie. Dit zijn de meest recente.

Iemand tips?

Jmicron is slecht, gebruik gewoon NVIDIA RAID/ACHI. En gebruik gewoon de standaard Windows drivers met die controller.

[bartsled]

Zenix schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 11:54:
[...]


Jmicron is slecht, gebruik gewoon NVIDIA RAID/ACHI. En gebruik gewoon de standaard Windows drivers met die controller.

De NVIDIA RAID heeft geen ACHI ondersteuning vandaar dat ik de Jmicron heb gepakt. De RAID uit zetten en de boel op IDE is ook geen optie omdat ik een RAID0 op de controller heb draaien.

[ninoxps]

Ik heb +-3 weken geleden mijn 1e SSD aangeschaft, een Crucial c300 128gb. Wist toen nog niet waar ik hem zou plaatsen in me laptop of i7 desktop. In me laptop geplaatst en hij bevalt erg goed. Nu wil ik er denk ik ook 1 voor de desktop (verslavend SSD upgrades haha) enkel twijfel ik tussen 2x c300 64 gb @ raid of weer een c300 128gb.

Nu begrijp ik in raid dt trim niet mogelijk is en dat bij sommige SSDs zoals de onyx het niet bepaald bevordelijk is, dat ze erg snel last hebben van prestatieverlies.

Weet iemand van jullie hoe dit uitpakt bij een 2x c300 64gb in raid?

[Philflow]

C300 zonder TRIM wordt ook afgeraden. Beter neem je Sandforce.

Maar als de desktop SATA III heeft zou ik eerder voor 1 C300 gaan denk ik.

[ Voor 38% gewijzigd door Philflow op 03-09-2010 13:28 ]

[nero355]

bartsled schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 12:13:
De NVIDIA RAID heeft geen ACHI ondersteuning vandaar dat ik de Jmicron heb gepakt. De RAID uit zetten en de boel op IDE is ook geen optie omdat ik een RAID0 op de controller heb draaien.

3 maal raden wat er gebruikt wordt als je een Single HDD aansluit op je nVidia controller in RAID modus

[TCR]

Arfman schreef op donderdag 02 september 2010 @ 21:36:
[...]

Ja. Windows 7 installeren zonder key, daarna nog een keer maar dit keer met key. Heb je heel XP niet meer nodig.

Bedankt voor de tip het is inmiddels gelukt.

Ik weet niet of deze al een keer voorbij is gekomen maar de tips van hardware.info waren erg handig bij het instellen van mijn SSD:
http://nl.hardware.info/reviews/1635

[Arunia]

Ikzelf had voorheen 2 schijven met Windows 7 op de eerste.
Ik heb alles laten zitten en de SSD erbij gezet en ingesteld in het BIOS als bootschijf.

Windows 7 installatie opgestart en gewoon gekozen voor schone installatie.
Blijkbaar is de install zo slim om te kijken of ergens op één van de schijven al Windows 7 staat.
Na de installatie kun je die er gewoon uithalen, maar voor mij heeft dat gewoon gewerkt zonder er bij na te denken.

[YoVla]

Een korte vraag (heb ondertussen 30 pagina's terug alles gelezen)

Ik wil morgen mijn SSD 60gb inbouwen en gebruik als 2e schijf een normale HDD (voor programma's die ik minder veel gebruik)

Is het laden van deze programma's dan gewoon de snelheid van een normale HDD? of heeft het nog wel een voordeel of nadeel tegenover een normale PC met een HDD? (dus zonder SSD)

[MathijsR]

Milmoor schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 11:26:
lMathijsR
Hoezo heb je weinig aan RAID0 zonder TRIM? Tuurlijk, het geheel vertraagd iets bij veel gebruik, maar dat is niet significant vergeleken de performance toename. Bovendien is dit behoorlijk te voorkomen door een deel niet te partitioneren. Met TRIM zou het sneller zijn, maar het is nog steeds sneller dan geen RAID.
Dat gezegd hebbende zou ik nog steeds geen RAID inzetten. De overgang van HD naar SSD levert veel meer op dan de overstap van SSD naar SSD in RAID. Je maakt je veel kwetsbaarder voor hardware en configuratiefouten, en de meerwaarde is beperkt. Het is gaaf, het is sexy en voor de consument overbodig (maar wel leuk). Als je het doet, go all the way en koop een hardwarematige RAID-controller met cache. Dan is het wel meetbaar/merkbaar (maar nog steeds luxe).

Ik had het inderdaad over 2xOnyx64gb tov 1xVertex2. Een Onyx is een stuk langzamere SSD (Indilyx controller ipv Sandforce). De performance van Onyx in RAID0 zou dichter in de buurt komen van Vertex2 mits deze TRIM zou ondersteunen. Hierdoor had het een hele goede budget oplossing kunnen zijn (128GB voor 200 euro).

Maar dat is helaas niet zo en ben je dus beter met 1 snelle SSD af. Daar had ik het over, niet over een extra SSD in m'n desktop te stoppen

[ionicdog]

kwam er net achter dat mijn 2e partitie niet goed is allignt, de C schijf wel.
Performance is prima maar kan het kwaad en hoe kan je dit op lossen?
met allignment calculator is deze niet goed. als ik de offset deel door 4096 is het geen heel getal.
Partition Offset ÷ NAND Erase Block Size

[Arunia]

Hritje schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 14:20:
Een korte vraag (heb ondertussen 30 pagina's terug alles gelezen)

Ik wil morgen mijn SSD 60gb inbouwen en gebruik als 2e schijf een normale HDD (voor programma's die ik minder veel gebruik)

Is het laden van deze programma's dan gewoon de snelheid van een normale HDD? of heeft het nog wel een voordeel of nadeel tegenover een normale PC met een HDD? (dus zonder SSD)

Voor zover ik gemerkt heb, is het laden van applicatie's vanaf een gewone HDD zo snel als die HDD.
Wel is het zo, dat wanneer zo'n programma caching gebruikt wat op de SSD staat, dat dit dan wel weer sneller is.

[YoVla]

Arunia schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 14:31:
[...]

Voor zover ik gemerkt heb, is het laden van applicatie's vanaf een gewone HDD zo snel als die HDD.
Wel is het zo, dat wanneer zo'n programma caching gebruikt wat op de SSD staat, dat dit dan wel weer sneller is.

K thanks, zal het morgen waarschijnlijk wel ondervinden maar was even nieuwsgierig!

[eymey]

Ik ga straks ook een Onyx ophalen bij Mycom . Voor in een netbook.

Ik ben wel van plan om daar gewoon Windows XP op te laten draaien (naast Ubuntu) dus ik zie wel hoe het zal gaan verlopen met de performance . Ik hoop wel dat OCZ nog verder werkt aan die Onyx (of tools ervoor) zodat z'n performance m.b.v. Garbage Collection een beetje op pijl gehouden wordt

[TCR]

MathijsR schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 14:21:
[...]


Ik had het inderdaad over 2xOnyx64gb tov 1xVertex2. Een Onyx is een stuk langzamere SSD (Indilyx controller ipv Sandforce). De performance van Onyx in RAID0 zou dichter in de buurt komen van Vertex2 mits deze TRIM zou ondersteunen. Hierdoor had het een hele goede budget oplossing kunnen zijn (128GB voor 200 euro).

Maar dat is helaas niet zo en ben je dus beter met 1 snelle SSD af. Daar had ik het over, niet over een extra SSD in m'n desktop te stoppen

Je zou eventueel kunnen kijken naar een Kingston v425 64 gig. Deze schijnen een vrij goede garbage collection te hebben en dus wellicht een mooie goedkope raid oplossing

[Zenix]

nero355 schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 13:46:
[...]

3 maal raden wat er gebruikt wordt als je een Single HDD aansluit op je nVidia controller in RAID modus

Dat is een moeilijke,
Laat me raden.
ACHI

[nero355]

Zenix schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 16:52:
Dat is een moeilijke,
Laat me raden.
ACHI

Als je de letters nog effe in de juiste volgorde zet dan mag je door voor de wasmachine

[Lisadr]

Is dit toeval of wil iedereen van zijn Intel Postville X25-M af?

http://tweakers.net/aanbod/list_ads/cat/674

[Philflow]

Lisadr schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 18:02:
Is dit toeval of wil iedereen van zijn Intel Postville X25-M af?

http://tweakers.net/aanbod/list_ads/cat/674

Is geen toevel, de laatste weken worden er vrij veel Postville's aangeboden. Ik denk dat mensen inmiddels begrijpen dat er snellere alternatieven beschikbaar zijn. Vooral de C300 met z'n dikke specs is populair.
http://tweakers.net/pricewatch/top/views

[ Voor 4% gewijzigd door Philflow op 03-09-2010 18:05 ]