Helemaal mee eens, jammer dat je nog niet alles er op kan zetten.:
De SSD bevalt tot nu toe erg goed. Ik heb nu ook maar een hoop programma's op automatisch opstarten staan in Windows. Erg leuk om te zien hoe enorm snel alles laad zodra je in Windows komt. Normaal moest je dan 45 seconden wachten op een ratelende HDD, nu is alles binnen 5 sec geladen
:strip_icc():strip_exif()/u/64029/crop5b4e6ed3481f4_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/32590/Meteora60.jpg?f=community)
Maar hoeveel wil je nou echt op een SSD zetten? Zelfs met een stapeltje spellen moet je aan 120-240GB zat hebben lijkt me. Of in ieder geval, ik wel 
The devil is in the details.
Ik heb op dit moment zo'n 250GB aan spellen geinstalleerd staan. Dus met een 240GB SSD moet dat wel lukken, een hoop spellen speel ik toch nooit. Alleen is zo'n SSD wel erg duur. Ik vond het geld dat ik voor mijn 60GB betaald heb al erg veel.:
Maar hoeveel wil je nou echt op een SSD zetten? Zelfs met een stapeltje spellen moet je aan 120-240GB zat hebben lijkt me. Of in ieder geval, ik wel
:strip_exif()/u/312997/crop5ac2bd17ec323_cropped.gif?f=community)
Wow, bedankt voor die info!
Ik ben er een avond zoet mee om dat alles eens rustig na te lezen.
Op die site staan ook nuttige tips ivm het instellen van windows 7 voor je SSD.
Nogmaals bedankt voor die link
sorry had je post verkeerd gelezen:
[...]
Da's een Sandforce SSD en TRIM werkt dus niet op jouw machine
:strip_icc():strip_exif()/u/167062/1777paard.jpg?f=community)
Ok dan, ik hoop dat je daar geen problemen mee ondervind.
Ik dacht dat je het probleem opgelost had of was dat te voorbarig
Ik heb het donderdagochtend 22 juli besteld en wacht nog steeds. Levertijd was 2-3 werkdagen!. Hope toch echt dat ik het krijgt.:
Voor degene die vorige week donderdag de Agility 2 hebben besteld voor de "actie" prijs bij Azerty:
Mijne wordt vandaag verstuurd, de mail met Track & Trace code is net binnen
Hoe bevalt het?
GoT, You have to love it!
Volgens mij ligt het toch iets dichter bij elkaar hoor
(mits je een achterdeurtje heb)De ozc extended 90Gb is volgens mij geen 210 maar 240 euro ( in de PW) = 2.67 euro/GB
De crusial 128 GB is geen 265 maar 300 euro = 2.34 euro/GB
en de vertex 2 120 GB is wel 300 euro = 2.50 euro/GB
En de crussial C300/Vertex 2/ en de Force serie zijn alle even snel je zal het zeker niet merken in real life.
(heeft de crucial c300 geen lagere write snelheiden?)
Koop de genen waar jij je het beste bij voelt (of waarvan je de minste problemen over leest
Over ssd in laptops, daar heb ik geen ervaring mee/niet in verdiept.
Maar wat ik wel denk als je eenmaal een ssd koop (is al veel geld) kan je beter wat extra GB hebben dan te kort want daar ga je alleen maar van balen) dus bedenkt goed wat je er op gaat zetten.
succes
Verwijderd
er is wel probleem maar door correcte powerstate en intel rst drivers is het opgelost.:
[...]
Ok dan, ik hoop dat je daar geen problemen mee ondervind.
Ik dacht dat je het probleem opgelost had of was dat te voorbarig
heb trouwens nu 2x een 120gb vertex 2 in raid 0 hangen. gaat als een leipe.
geen trim maar doe wel om de 6 maanden een secure erase en dan image terug. dan heb je ook je trim gehad.
[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 03-08-2010 09:24 ]
Verwijderd
2x120GB Vertex2 raid 0 zonder OS erop.:
[...]
Dat geloof ik best ja
vanavond ff windows 7 opnieuw installeren.
denk wel dat de 0.5k write wat zal inkakken maar dit is niet slecht:)
[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 03-08-2010 09:51 ]
:strip_exif()/u/49248/DPCkoeienUD.gif?f=community)
You haven't "SSDeed" untill you have "QuadSSDeed" =>
4x Vertex 60 GB Indilinx voordat ik ze verkocht. Wanneer komt die stomme Areca 1880 nou eens een keer uit
Pff...
4x Vertex 60 GB Indilinx voordat ik ze verkocht. Wanneer komt die stomme Areca 1880 nou eens een keer uit
Pff...
|| Stem op mooiere Topic Search linkjes! :) " || Pi-Hole : Geen advertenties meer voor je hele netwerk! >:) ||
Verwijderd
lage speeds vergeleken met mijn 2x vertex 2:P:
You haven't "SSDeed" untill you have "QuadSSDeed" =>
[afbeelding]
4x Vertex 60 GB Indilinx voordat ik ze verkocht. Wanneer komt die stomme Areca 1880 nou eens een keer uit
:strip_icc():strip_exif()/u/235088/DreddSeal_small.jpg?f=community)
1 Jaar geleden ging het niet harder
Zelfs niet met een 4 poorts Areca + 4x Intel G2 erop zag ik later.Dit was ook nog eens op een redelijk oude nForce 4 SLI onboard controller.
|| Stem op mooiere Topic Search linkjes! :) " || Pi-Hole : Geen advertenties meer voor je hele netwerk! >:) ||
/u/146406/crop562e755e3aac2_cropped.png?f=community)
De link die je geeft bevat uitsluitend synthetische benchmarks waarvan bekend is dat de Sandforce daar niet goed in presteert.
Ik heb uitgebreid gebenchmarked tussen C300 en Sandforce op een ICH9 controller, de C300 is langzamer zodra er gemultitasked wordt.
Om echt te profiteren van de C300 heb je een SATA III controller nodig, precies zoals ook gezegd door Storagereview.
Helaas geen voorraad.....:
[...]
Of 131,75 euro bij 4geheugen.nl
[ Voor 13% gewijzigd door Philflow op 03-08-2010 18:47 ]
/u/4501/crop5bdb35c450e89.png?f=community)
Je vergelijking is wel leuk, maar ik zie het net andersom. ( Ik wil wel even meedoen
) : De Sandforce is een snelle auto die buiten op de echte weg, met regen en wind goed hard doorrijdt. In een kunstmatige omgeving, laten we zeggen een indoor kart baan, rijdt ie een stuk minder hard.Ik heb diverse praktijk testen gedaan. Met enkele taken is de C300 64GB gelijkwaardig aan de Vertex LE (Sandforce 1500). Met meerdere taken tegelijk is de Vertex LE sneller. Ik hoop dat de review snel online komt dan kun je het zelf zien.
Ook in PCMark Vantage wint de Vertex LE (en Vertex 2) het van de C300 64GB op een SATA II controller. (maar ook PCMV is synthetisch, dus ik hecht er niet veel waarde aan)
Hier de resultaten van Storagereview:
"Performance hit when connected over a 3.0Gbps SATA interface"
Ik zal ook nog even moderator DaMarcus vragen zijn resultaten te vermelden, hij heeft de C300 en Sandforce in zijn Macbook Pro vergeleken.
Samengevat: de C300 kan een erg snelle SSD zijn mits je de juiste controller hebt.
Dat zul je mij nooit horen zeggen. De 4k random read is alleen maar interessant tot een bepaalde drempelwaarde, daarboven ga je er als individuele gebruiker niets meer van merken.
Ik hecht weinig waarde aan sequentiele snelheden. 4K random prestaties zijn, tot een bepaalde hoogte, interessanter dan sequentiele snelheden. Maar real life benchmarks zijn voor mij nog veel interessanter dan 4K random prestaties.
[ Voor 5% gewijzigd door Philflow op 03-08-2010 20:05 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/149884/crop5d89fe4a44cb6.jpeg?f=community)
Op het moment zit ik in de trein en ga ik geen heel verhaal ophouden Wat ik wel wil vermelden is dat ik meega in het verhaal van Philflow. Ik heb genoemde SSD's in m'n MacBook Pro getest, deze heeft een nForce 790i als chipset. Ook hier heeft de Sandforce-controller zoch bewezen en was deze sneller dan de controller uit de Crucial C300.
Ik ga hierbij af op mijn eigen resultaten. De test heb ik meerdere malen uitgevoerd en meerdere malen was de Sandforce sneller
Wat ik wel wil vermelden is dat ik meega in het verhaal van Philflow. Ik heb genoemde SSD's in m'n MacBook Pro getest, deze heeft een nForce 790i als chipset. Ook hier heeft de Sandforce-controller zoch bewezen en was deze sneller dan de controller uit de Crucial C300. Ik ga hierbij af op mijn eigen resultaten. De test heb ik meerdere malen uitgevoerd en meerdere malen was de Sandforce sneller
Verwijderd
Ok, praktijk blijft natuurlijk nog een belangrijkere factor. Daarvoor dient dit forum dan ook natuurlijk, om gegevens en ervaringen uit te wisselen.
Wat ik mij dan vooral afvraag, in welke mate is deze OCZ Vertex II dan beter dan die Crucial C300? Want we blijven met een relatief groot prijsverschil zitten. En hoe zit het dan als we de Crucial op 6GBps vergelijken met de Vertex II?
Daarvoor dient dit forum dan ook natuurlijk, om gegevens en ervaringen uit te wisselen. Wat ik mij dan vooral afvraag, in welke mate is deze OCZ Vertex II dan beter dan die Crucial C300? Want we blijven met een relatief groot prijsverschil zitten. En hoe zit het dan als we de Crucial op 6GBps vergelijken met de Vertex II?
[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 03-08-2010 20:25 ]
:strip_exif()/u/137941/ClockSpeedMeter.gif?f=community)
Als ik de overigens goede en duidelijke review van Storagereview bekijk met betrekking tot o.a. de Crucial SSD, heb je bij 6 GBps nu alleen baat voor maximum performance als je een LSI Megaraid SAS controller aanschaft. In combinatie hiermee heb je de snelste desktop-SSD tot heden.
Ben nog steeds van mening dat beide drives (Vertex II en Crucial) in de dagelijkse praktijk niet voor elkaar onder doen.
Ik beslis deze week
Ben nog steeds van mening dat beide drives (Vertex II en Crucial) in de dagelijkse praktijk niet voor elkaar onder doen.
Ik beslis deze week
New Build in Progress
Verwijderd
Ik ga er trouwens wel nog even bij zeggen dat je wel dadelijk de afbeelding hebt genomen waar de 3GBps -aansluiting de C300 het meeste benadeelt, op die manier is het gemakkelijk.
Anyway, ik denk dat ik toch ongeveer op dezelfde manier zal blijven aanraden:
- Indien geen Windows 7 absoluut de Vertex II.
- Indien een Sata-III controller absoluut de C300.
Voor de rest is het wat minder duidelijk, maar ik neig toch nog altijd naar de C300 door de lagere prijs, zeker omdat het in de praktijk dus toch niet merkbaar blijkt te zijn.
Anyway, ik denk dat ik toch ongeveer op dezelfde manier zal blijven aanraden:
- Indien geen Windows 7 absoluut de Vertex II.
- Indien een Sata-III controller absoluut de C300.
Voor de rest is het wat minder duidelijk, maar ik neig toch nog altijd naar de C300 door de lagere prijs, zeker omdat het in de praktijk dus toch niet merkbaar blijkt te zijn.
[ Voor 49% gewijzigd door Verwijderd op 03-08-2010 20:52 ]
Kan me voorstellen dat het zo lijkt maar ik vond 'Productivity' het best passend voor 'normaal' gebruik. Beter dan HTPC of Gaming.:
Ik ga er trouwens wel nog even bij zeggen dat je wel dadelijk de afbeelding hebt genomen waar de 3GBps -aansluiting de C300 het meeste benadeelt, op die manier is het gemakkelijk.
Dat heb ik dus ook ondanks dat ik in me pc sata2 heb en in me laptop dus een ICH9 (vandaag geleerd haha) controller heb, desnoods als het niet boeiend meer is in me laptop dan in me pc voor gamen gooien, 1366 moederborden met sata 600 is nu ook voor 200e van Asus te krijgen :-) uiteindelijk gaan er veel mensen over denk ik haha:
Ik ga er trouwens wel nog even bij zeggen dat je wel dadelijk de afbeelding hebt genomen waar de 3GBps -aansluiting de C300 het meeste benadeelt, op die manier is het gemakkelijk.
Anyway, ik denk dat ik toch ongeveer op dezelfde manier zal blijven aanraden:
- Indien geen Windows 7 absoluut de Vertex II.
- Indien een Sata-III controller absoluut de C300.
Voor de rest is het wat minder duidelijk, maar ik neig toch nog altijd naar de C300 door de lagere prijs, zeker omdat het in de praktijk dus toch niet merkbaar blijkt te zijn.
Bij mij zou het om de 128gb C300 gaan, hij toch een stukje goedkoper dan de vertex 2 120gb en ietsjes meer ruimte
Maar mijn vraag is in hoevere is het merkbaar het verschil in de ''praktijk'' (losstaand van al die benchmark cijfers) op de laptop met mijn gebruik?, en wat versta je precies onder multitasking? is dat al als je een paar excell/word vensters open hebt staan en je bent ernaast aan het browsen? of hebben we het over zwaardere applicaties die tegelijk draaien?
En de verschillen bij booten/gamen waren er weinig begrijp ik hieruit?. In 1e instantie komt hij in me laptop
Zoals ik al zei, Laptop wordt gebruikt voor werk, dat is op internet, en office programma's draaien / office applicaties. af en toe gamen en surfen op het internet. Soms een filmpje aansluiten op de TV
En op mijn PC is het: internetten, downloaden, gamen (nu nog sata-300),
beide zit W7 Ultimate 64bit als besturingssysteem
Mijn systemen: http://tweakers.net/gallery/296191#tab:inventaris
/u/267531/gta.png?f=community)
kogel is door de kerk ik heb een Intel 160 gb besteld
Om me voor te bereiden op een nieuwe install dacht ik het volgende.
-Ssd aansluiten op huidig systeem (ide mode), initialiseren/format en kijken naar firmware, evt updaten.
-Op ahci zetten, andere disken loskoppelen en de ssd op de boot poort, windows installeren.
-ssd instellen; swapfile op andere disk instellen , ik heb 8gb mem dus ik denk maximaal 1gb oid., is dat ok?
-defragmenteren uitzetten, indexering uitzetten, en 2e partitie maken op de ssd, of is dat aan te raden..?
Zal dit gaan werken of zie ik iets over het hoofd?
Om me voor te bereiden op een nieuwe install dacht ik het volgende.
-Ssd aansluiten op huidig systeem (ide mode), initialiseren/format en kijken naar firmware, evt updaten.
-Op ahci zetten, andere disken loskoppelen en de ssd op de boot poort, windows installeren.
-ssd instellen; swapfile op andere disk instellen , ik heb 8gb mem dus ik denk maximaal 1gb oid., is dat ok?
-defragmenteren uitzetten, indexering uitzetten, en 2e partitie maken op de ssd, of is dat aan te raden..?
Zal dit gaan werken of zie ik iets over het hoofd?
Asus P8Z68-v-Pro, i7 2600K@4,5(mugen 2revb), 16gb Corsair, Strix 970 GTX, Be Quiet Dark pro 550w, 840 Pro ssd, Synology 214play, Hp24inchkijkbuis IPT, CM Stacker, G400s, G110
:strip_icc():strip_exif()/u/287100/Pepe.60.60.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/121343/fik2.gif?f=community)
:strip_exif()/u/106005/animated%2520garfield.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/193837/belgiancowboys.jpg?f=community)
Ik heb de Vertex 2 90bg met 1.11 die is bv. niet terug te flashen naar 1.10 heb ik al
gecheckt met OCZ.
Het is even vervelend dat je een kleine vertraging hebt bij het booten, maar daarna
start W7 perfect op heb verder niet kunnen merken.
Smart afzetten in de Bios heeft geen enkele uitwerking op de fout melding.
gecheckt met OCZ.
Het is even vervelend dat je een kleine vertraging hebt bij het booten, maar daarna
start W7 perfect op heb verder niet kunnen merken.
Smart afzetten in de Bios heeft geen enkele uitwerking op de fout melding.
:strip_icc():strip_exif()/u/49930/amd_opteron_skraa_wafer_icon.jpg?f=community){kind=icon}
Ik was zojuist even mijn schijven aan het testen, nu kwam ik bij mijn SSD de volgende vreemde error waarde tegen (in hd tune)
Vervolgens eventjes een full scan gedaan, en daaruit komen alleen groenen blokjes, alles goed dus.
Zijn er nog andere tooltjes om je ssd te testen? Zijn deze waarden iets om me zorgen over te maken? Eventueel wellicht de schijf te RMAen?
Vervolgens eventjes een full scan gedaan, en daaruit komen alleen groenen blokjes, alles goed dus.
Zijn er nog andere tooltjes om je ssd te testen? Zijn deze waarden iets om me zorgen over te maken? Eventueel wellicht de schijf te RMAen?
Kwam deze ook nog tegen, wellicht handig ook even hier te posten :
Forumtopic : http://www.ocztechnologyf...gility2-Vertex2-VertexLE)
Forumtopic : http://www.ocztechnologyf...gility2-Vertex2-VertexLE)
New Build in Progress
Verwijderd
Een tracefile van bootvis van de intel ssd G2 , je ziet tijdens het booten een piek van de ssd daarna 100 procent load van de cpu E8400 @ 3.6 , gevolgd door weer een burst van de ssd , het valt me op dat tijdens het booten toch ook schrijfacties plaatsvinden . De pagefile staat op een ander schijf
Is weer is wat anders als een gewone benchmark , maar het laat zien dat een E8400 @3.6 een bottleneck is voor een ssd.
Verwijderd
De ssd maakt het gat dicht wat de hd heeft gemaakt wat betreft de snelheid , er is wel een toename in opslagcapaciteit en ook de snelheid van de hd , maar de snelheid blijft verhoudingsgewijs achter . In weze is de ssd een noodzakelijk iets om de snelheid op peil te houden voor moderne pc s
Verwijderd
Niet in de zin dat me hele systeem langzaam opstart , maar met een quad core zou er nog wel een seconden of vier af kunnen
Weet je het zeker? Als je ziet dat een SU4100 Core 2 Duo in 7.5 seconde weet te booten, kun je je dus afvragen of een quad core zoveel gaat helpen. Bij een dirty install wordt die kans wel groter.:
[...]
Niet in de zin dat me hele systeem langzaam opstart , maar met een quad core zou er nog wel een seconden of vier af kunnen
[ Voor 5% gewijzigd door Philflow op 05-08-2010 07:02 ]
Verwijderd
Denk dat het type cpu wel mee komt kijken met booten , een cpu die meer berekeningen per seconden kan doen zal toch iets sneller booten
Niet als de harde schijf continu de bottleneck is.:
[...]
Denk dat het type cpu wel mee komt kijken met booten , een cpu die meer berekeningen per seconden kan doen zal toch iets sneller booten
Ik zou praktijk testen moeten zien voordat ik iets aanneem. Als je ziet wat voor boottijden ik haal met Core 2 Duo 1.3 Ghz en dat quad cores daar niet overheen gaan ben ik toch geneigd te denken dat de CPU minder uitmaakt dan ik eerst dacht.
[ Voor 29% gewijzigd door Philflow op 05-08-2010 12:10 ]
Dit topic is gesloten.