Het grote SSD topic ~ Deel 6

[SuX DeLuXe]

Maar is het dan dus ook zo dat als je een 160 GB Postville hebt en daar staat gemiddeld maar 25/30 GB op dat de schijf veel langer meegaat dan wanneer je er 140 GB in hebt zitten? Aangezien de writes verdeeld worden over de cellen en de cellen dus bij minder GB ook veel minder snel slijten, dan zou de 160 GB in dat opzicht ook een betere keuze zijn dan een 80 GB of werkt het niet zo?

[Phusebox]

Pff wat is nou eigenlijk het probleem met de postville's? Ik wil graag overstappen op SSD, hier ligt nu al 1,5 maand windows 7 te wachten, maar hij is nergens leverbaar, althans niet voor een normale prijs.

[Shadow_Dragon]

SuX DeLuXe schreef op dinsdag 08 december 2009 @ 12:30:
Maar is het dan dus ook zo dat als je een 160 GB Postville hebt en daar staat gemiddeld maar 25/30 GB op dat de schijf veel langer meegaat dan wanneer je er 140 GB in hebt zitten? Aangezien de writes verdeeld worden over de cellen en de cellen dus bij minder GB ook veel minder snel slijten, dan zou de 160 GB in dat opzicht ook een betere keuze zijn dan een 80 GB of werkt het niet zo?

Ook hier spring een (goede) wear-leveling ter hulp. Zodra de volledig vrij blocks beduidend meer programmeringen achter de rug hebben dan de blocks die bezet zijn met valid data, wordt een deel van de bezette blocks gekopieerd naar de vrije blocks en worden de voorheen bezette block mee in omloop gebracht als vrije blocks.

Heb hier eens een paper over gelezen, maar vind hem niet zo meteen terug...

[honey]

Je wilt toch niet een veel duurdere schijf kopen om het 'slijten' tegen te gaan? Koop gewoon wat je nodig hebt en gebruik de schijf. Wat kan jou het schelen dat hij iets sneller 'slijt'. Tegen de tijd dat je hem niet meer kunt gebruiken (misschien wel 5+ jaar) wil je gewoon een nieuwe, zoals je ook de harde schijven vervangt. ... en voor veel minder geld.

Dat gedoe met al die tweaks is vooral bedoeld voor nerds met te veel tijd ... aan de andere kant ... we zijn hier op tweakers.

[Snake]

Ik ben aan het twijfelen tussen de 80 en de 160GB. De 160 is en blijft veel geld. Goedkoper als 350 euro is 'm niet te krijgen.

Als ik zo even kijk gebruik ik al 40GB voor m'n windows installatie. En dan staan al m'n user files op m'n D schijf. Windows 7, 2 versies van Visual Studio, Office... Dus 160GB is toch wel het minimum.

Zoveel keuzes...

[Verwijderd]

Deze al langsgekomen hier?

http://anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3688

Binnenkort dus ook Seagate SSD's.

[Kampfimann]

Misschien dat ik jullie even blij kan maken met screenies van mijn nieuwe OCZ Vertex 30GB.

Gedaan op een verse installatie van Windows XP Performance editie Sept 2009.
SSD is aligned (64k)

En ja dat is een vista skin voor XP




TRIM functie (wiper.exe) doet het ook naar behoren.

[ Voor 4% gewijzigd door Kampfimann op 08-12-2009 14:43 ]

[MaTr1x]

Zoals beloofd hierbij ook mijn Crystal DiskMark benches. Benchmarks gedraaid op een nForce 780i moederbord in Windows XP.

Ter vergelijking eerst mijn WD Raptors in Raid 0 (bootdisk) en mijn Samsung F1 data disk:


Dan mijn X25-M Postville 160GB vóór en na de firmware update:


Zoals te zien is de schrijfsnelheid van de Postville na de firmware update overal hoger dan ervoor, maar qua sequentiële schrijfsnelheid haalt die het bij lange na niet bij de Raid 0.

De sequentiële leessnelheid is na de firmware update iets lager. Opvallend is dat vooral de 512k leessnelheid een stuk lager is dan voor de firmware update. Nu maar eens Win7 installeren

[_H_G_]

Kampfimann schreef op dinsdag 08 december 2009 @ 14:40:
TRIM functie (wiper.exe) doet het ook naar behoren.

Is al vaker uitgelegd. wiper.exe is geen TRIM. De enigste manier om te zien of TRIM daadwerkelijk werkt is: draai firmware 1.40 met Windows 7 en native driver. Na een week of twee van desktop gebruik nog een keertje meten en hopelijk blijft de performance zo goed als nieuw.

Op XP is het niet mogelijk om TRIM te gebruiken. Je kan dan iid 1.40 draaien en regelmatig wiper/gc_tool draaien (brute garbage collection) of 1.41 draaien (auto garbage collection during idle time).

[regmaster]

Phusebox schreef op dinsdag 08 december 2009 @ 12:47:
Pff wat is nou eigenlijk het probleem met de postville's? Ik wil graag overstappen op SSD, hier ligt nu al 1,5 maand windows 7 te wachten, maar hij is nergens leverbaar, althans niet voor een normale prijs.

Tja, als je voor een dubbeltje op de eerste rang wilt zitten dan wordt het wel langer wachten. De Intels zijn voor de rest van de mensen prima leverbaar hoor.

[pixel]

Zijn er hier al mensen die een ocz vertex 120Gb met factory installed 1.4 terug hebben kunnen zetten naar 1.30? Het lukt mij namelijk niet ondankt de vele guides die er zijn.
Het lukst dus niet om via een windiws boot disk terug te gaan naar fw 1.10. krijg dan de error:
bank configuration error (must be FFFF)

[honey]

Ik gebruik Windows 7 HomePremium 64-bit en Intel's 80GB Postville en 02HA firmware.

Als ik verschillende blogs lees, dan moet TRIM automatisch gebruikt worden. Ik kan in Windows ook geen TRIM functie vinden. Aan of uitzetten is daarom ook niet mogelijk. Waar zit het dan?

[Help!!!!]

^
Zoek anders ff op TRIM in dit topic. Is echt al 200x uitgelegd.....

[honey]

Help!!!! schreef op dinsdag 08 december 2009 @ 15:59:
^
Zoek anders ff op TRIM in dit topic. Is echt al 200x uitgelegd.....

Ik weet wat het is en hoe het werkt. Mogelijk werkt het alleen met de toolbox van Intel, maar je zou verwachten dat een simpele TRIM functie een onderdeel zou zijn van Windows, zoals defragmenteren dat ook is. Tenzij ik het gemist heb in Windows, kan ik het niet vinden. De toolbox van Intel is nog niet officieel uit.

[Otherside1982]

honey schreef op dinsdag 08 december 2009 @ 16:04:
[...]


Ik weet wat het is en hoe het werkt. Mogelijk werkt het alleen met de toolbox van Intel, maar je zou verwachten dat een simpele TRIM functie een onderdeel zou zijn van Windows, zoals defragmenteren dat ook is. Tenzij ik het gemist heb in Windows, kan ik het niet vinden. De toolbox van Intel is nog niet officieel uit.

Dan heb je het toch niet helemaal goed begrepen: Als een bestand verwijderd wordt, geeft het OS (Windows 7 of Linux) aan de SSD door welke LBA adressen niet meer in gebruik zijn. Er kan dus helemaal geen aparte TRIM functie voorzien worden zoals defragmentatie.

Het probleem is dan dus bij een gevulde drive die nu TRIM ondersteund, dat de drive na de upgrade niet opeens beter kan presteren. Hij weet namelijk nog niet dat de bestaande vrije ruimte ook echt gewist mag worden.

Je kan waarschijnlijk wel een redelijk volledige TRIM forceren door een bestand aan te maken op je SSD, die de volledige vrije ruimte in beslag neemt, en daarna te verwijderen. Alle ruimte die dat bestand in beslag nam, wordt dan als vrij gemarkeerd bij het verwijderen doordat het OS een TRIM commando stuurt.

[mphilipp]

MaTr1x schreef op dinsdag 08 december 2009 @ 14:48:
Zoals te zien is de schrijfsnelheid van de Postville na de firmware update overal hoger dan ervoor, maar qua sequentiële schrijfsnelheid haalt die het bij lange na niet bij de Raid 0.

Hoe zouden 2 80Gb X25's scoren in RAID0?

[Scidd0w]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 december 2009 @ 13:12:
Deze al langsgekomen hier?

http://anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3688

Binnenkort dus ook Seagate SSD's.

Nu ook op Tweaker.net
nieuws: Seagate introduceert zijn eerste ssd

[Titusvh]

job schreef op maandag 07 december 2009 @ 13:26:
[...]
Nehoor.. dat vraagt die niet. Waar haalt iedereen toch die verhalen vandaan??

Uit eigen ervaring. Al kan ik me vergissen dat het de Vista setup was die erom vroeg.

Het is overigens een vrij gebruikelijke gang van zaken, al vanaf win95 !

De upgrade kan je probleemloos installeren zonder geinstalleerd os. Hij vraagt nooit om een oude cd.. of om een oude serial. Het enige verschil tussen upgrade en oem/retail is..
Dat je met een upgrade licentie code niet kan activeren als je nog geen installatie op je pc hebt staan op het moment dat je windows 7 installeert.

En ook daar is mijn ervaring echt anders. Ik kan op een kale PC gewoon een upgrade versie installeren en ook activeren.
Mits ik (al vrij vroeg) tijdens de setup een geldig medium heb ingevoerd.

Dus ik zou zeker niet de weg via XP bewandelen. Zonde van de tijd.

En zelfs iemand die aan mijn woorden twijfelt: start de Win7 upgrade setup en binnen 2 minuten weet je het!

mphilipp schreef op dinsdag 08 december 2009 @ 16:21:
[...]
Hoe zouden 2 80Gb X25's scoren in RAID0?

Is al lang uitgeprobeerd en te vinden in dit topic...

[ Voor 12% gewijzigd door Titusvh op 08-12-2009 17:15 ]

[Phusebox]

regmaster schreef op dinsdag 08 december 2009 @ 15:27:
[...]

Tja, als je voor een dubbeltje op de eerste rang wilt zitten dan wordt het wel langer wachten. De Intels zijn voor de rest van de mensen prima leverbaar hoor.

Waar dan? Ik heb verschillende (web)winkels gevraagd, allemaal levertijd onbekend. Behalve dan de winkels die er 230+ voor vragen. Ik vind 200 een normale prijs, en niet "voor een dubbeltje".

[Zenix]

honey schreef op dinsdag 08 december 2009 @ 16:04:
[...]


Ik weet wat het is en hoe het werkt. Mogelijk werkt het alleen met de toolbox van Intel, maar je zou verwachten dat een simpele TRIM functie een onderdeel zou zijn van Windows, zoals defragmenteren dat ook is. Tenzij ik het gemist heb in Windows, kan ik het niet vinden. De toolbox van Intel is nog niet officieel uit.

Er is wel een toolbox al, maar die maakt wel je restore points van windows 7 onbruikbaar. Maar als je dat niet uitmaakt

http://www.megaupload.com/?d=SU5FNWJS

[Da_maniaC]

Jeetje wat zijn die Postville's slecht leverbaar momenteel zeg.
Zit er al erg lang over te denken om mijn RaptorX RAID0 array te vervangen voor 2 x de 160GB Postville.

Er zijn eigenlijk nog 2 dingen die ik niet helemaal snap.

Drive alignment: is het 100% noodzakelijk?
Is dit een setting in de controller/firmware die je veranderd, of zit dit verweven in het bestandssysteem?

OS restore:
De planning is wel om mijn huidige installatie mee over te nemen naar de nieuwe RAID array.
(In ieder geval voorlopig totdat ik zin, tijd en geld heb om over te stappen op W7).
Ik gebruik met mijn huidige array al erg lang Acronis naar alle tevredenheid.
Kan ik mijn Acronis images zonder problemen op een nieuwe SSD (Intel Postville) RAID0 array 'restoren' of levert dat gekke dingen op? (Lichtelijk gerelateerd aan mijn eerste vraag hierboven aangezien drive alignment nu word overgeslagen en voor zover ik weet moet dit gebeuren voordat het OS word geinstalleerd?).

[Tomas Hochstenbach]

Da_maniaC schreef op dinsdag 08 december 2009 @ 18:23:
Jeetje wat zijn die Postville's slecht leverbaar momenteel zeg.
Zit er al erg lang over te denken om mijn RaptorX RAID0 array te vervangen voor 2 x de 160GB Postville.

Daar kan ik het nou niet direct mee eens zijn:
pricewatch: Intel X25-M Postville SSDSA2MH160G2R5 (retail box)

[Da_maniaC]

TomasH schreef op dinsdag 08 december 2009 @ 18:27:
[...]

Daar kan ik het nou niet direct mee eens zijn:
pricewatch: Intel X25-M Postville SSDSA2MH160G2R5 (retail box)

Meeste leveranciers waar ik zelf op focus vanwege hun goede service (alsmede de 2 goedkoopste leveranciers uit de pricewatch) hebben het product beide niet op voorraad.

4Launch heeft ze wel zie ik nu. (En daar heb ik ook prima ervaring mee).
Wellicht gaat dat dus nog goedkomen....mits ik een wat helderder beeld krijg van mijn vraagstelling hierboven. (Dat is namelijk nog het enige dat me weerhoud om ze te bestellen).

[ Voor 3% gewijzigd door Da_maniaC op 08-12-2009 18:36 ]

[BramSd]

Als ik het verschil in opslagruimte tussen de volgende twee SSD's niet belangrijk vind, welke is dan de betere?

Intel X25-M Postville 80GB SSDSA2MH080G2C1
OCZ Vertex 60GB OCZSSD2-1VTX60G

Ik hoor het graag, ik wil één van beide bestellen. De levertijden zijn niet heel belangrijk, omdat ik pas eind januari het spul in huis hoef te hebben.

[Verwijderd]

BramSd schreef op dinsdag 08 december 2009 @ 18:37:
Als ik het verschil in opslagruimte tussen de volgende twee SSD's niet belangrijk vind, welke is dan de betere?

Intel X25-M Postville 80GB SSDSA2MH080G2C1
OCZ Vertex 60GB OCZSSD2-1VTX60G

Ik hoor het graag, ik wil één van beide bestellen. De levertijden zijn niet heel belangrijk, omdat ik pas eind januari het spul in huis hoef te hebben.

Zoek benchmarks op.

[Henkpaulus]

Ik heb een Asus p5k-e moederbord en heb de Intel postville aangesluiten op sata poort 1, maar is dit de juiste poort om hem op te zetten ivm de onboard controller?

Haal overigens wel redelijke snelheden

[My-life]

Hier mijn eerste benchmark met een SSD:


Ter vergelijking mijn twee oude Seagate Barracuda 7200.7, 160GB schijven in Raid1:


De SSD is nog helemaal onbeschreven.

[Tomas Hochstenbach]

BramSd schreef op dinsdag 08 december 2009 @ 18:37:
Als ik het verschil in opslagruimte tussen de volgende twee SSD's niet belangrijk vind, welke is dan de betere?

Intel X25-M Postville 80GB SSDSA2MH080G2C1
OCZ Vertex 60GB OCZSSD2-1VTX60G

Ik hoor het graag, ik wil één van beide bestellen. De levertijden zijn niet heel belangrijk, omdat ik pas eind januari het spul in huis hoef te hebben.

Sneller, groter, TRIM.
Wat wil je nog meer?
Kies de Intel.
(En nee, ik werk niet bij Intel)

[mhoogendam]

mhoogendam schreef op donderdag 03 december 2009 @ 15:37:
Ik ben een beetje aan het oriënteren op de SSD markt, ben er alleen nog niet helemaal uit.
2x 80GB Intel X-25 in RAID0
of
1x 160GB Intel X-25
of
Hitachi Ultrastar 15k300 73gb 3.5in Sas 15k Rpm 16mb

Is er iemand die benchmarks heeft gezien van de SSD opstellingen?


Mijn specs:
Q9650, 4GB RAM, Win7 64bit
Moederbord: Gigabyte GA-P35-DQ6
Controller: Promise FastTrak TX2650 2-Port SAS/SATA 3Gb/s PCIe x1 (0/1/JBOD)

Ben ondertussen flink aan het inlezen geweest en ben gaan benchen op de Hitachi schijf.
Met deze benchresultaten, de uitleg van Termy en de geluidshinder van de Hitachi ben ik toch gaan kijken naar de Intel SSD.
Ik wil jullie natuurlijk niet de resultaten onthouden van de schijf, aangesloten op de Promise TX2650:

[ppl]

_H_G_ schreef op dinsdag 08 december 2009 @ 07:52:
[...]

Ik reageerde op het wel/niet dynamisch laten staan van de grootte. Je haalt 0 performancewinst, niet eens een minieme winst wat jij voorstelt. een ssd kent gewoon niet dezelfde fragmentatieproblemen.

Of je leest heel erg slordig of je snapt gewoon m'n verhaal niet maar we zeggen uiteindelijk hetzelfde met het enige verschil dat jij stelt dat het niets met de snelheid van een ssd te maken heeft terwijl ik dat wel doe (naast het technische verhaal van adressering, hence de bewoording "simplistischer").

Vroeger had je baat bij al die performance optimalisatie dingetjes omdat je ieder klein stukje winst kon merken (de minieme winst zit dus bij de hdd's!). Met de huidige snelle ssd's zit je met het probleem dat die dingen zo rap zijn dat die kleine snelheidswinstjes die je vroeger boekte nu totaal te verwaarlozen zijn, je merkt het niet eens laat staan dat je het zou kunnen meten. Ik dacht dat het verhaal over kmh's (met name als je in percentages gaat denken) dat toch wel overduidelijk benadrukte. Gelukkig begreep iemand anders het verhaal wel.

Daarnaast zeg ik ook niet dat een ssd fragmentatieproblemen kent of dat het dezelfde zijn op een hdd. Fragmentatie is meer een filesystem ding waar hardware niet zo veel mee te maken heeft. Ook al treedt er fragmentatie op, met een ssd heb je niet zoals vroeger last van een drop in snelheid omdat het ding wederom dermate snel is dat je dat helemaal niet merkt/meet. Het heeft dan ook geen zin om te defragmenteren, sterker nog, dat zorgt er alleen maar voor dat de geheugencellen dermate veel worden gebruikt dat de levensduur minder wordt. Veel fabrikanten raden om die reden dan ook niet aan om te defragmenteren en waarschuwen er zelfs uitdrukkelijk voor. Dat is ook exact wat Femme uitgebreid uitlegt. Nogmaals, het woord "simplistischer" heb ik niet voor niets gebruikt in mijn vorige reactie.

pixel schreef op dinsdag 08 december 2009 @ 15:38:
Zijn er hier al mensen die een ocz vertex 120Gb met factory installed 1.4 terug hebben kunnen zetten naar 1.30? Het lukt mij namelijk niet ondankt de vele guides die er zijn.
Het lukst dus niet om via een windiws boot disk terug te gaan naar fw 1.10. krijg dan de error:
bank configuration error (must be FFFF)

Gebruik je dan wel een jumpertje op je ssd? De officiële guide om terug te flashen naar 1.10 vanaf versie 1.4/1.41 is de volgende: http://www.ocztechnologyf...um/showthread.php?t=61646 Heb je die al eens geprobeerd?

Het is trouwens wel aan te raden om die iso's te pakken en vanaf cd te flashen. Dan heb je alles wat je nodig hebt bij elkaar, werkt prima.

[honey]

Ik gebruik nu de 80GB Postville, heb hem voor 50GB vol aan grafische programma's e.d. Als nu the Toolbox beschikbaar komt, dan zal TRIM weinig voor mij doen, tenzij ik hem op dat moment vertel wat de lege ruimte is (door de schijf maximaal te vullen en weer verwijderen?).

Het is dus niet zoals defragmenteren, je draait het af en toe en het is klaar? Met andere woorden, moet je voor optimale prestaties de schijf eerst weer formatteren en alles weer installeren? Dit kost me heel veel werk, dus zit daar niet echt op te wachten.

Otherside1982 schreef op dinsdag 08 december 2009 @ 16:20:
[...]

Dan heb je het toch niet helemaal goed begrepen: Als een bestand verwijderd wordt, geeft het OS (Windows 7 of Linux) aan de SSD door welke LBA adressen niet meer in gebruik zijn. Er kan dus helemaal geen aparte TRIM functie voorzien worden zoals defragmentatie.

Het probleem is dan dus bij een gevulde drive die nu TRIM ondersteund, dat de drive na de upgrade niet opeens beter kan presteren. Hij weet namelijk nog niet dat de bestaande vrije ruimte ook echt gewist mag worden.

Je kan waarschijnlijk wel een redelijk volledige TRIM forceren door een bestand aan te maken op je SSD, die de volledige vrije ruimte in beslag neemt, en daarna te verwijderen. Alle ruimte die dat bestand in beslag nam, wordt dan als vrij gemarkeerd bij het verwijderen doordat het OS een TRIM commando stuurt.

[honey]

Als je 8GB RAM hebt met Windows 7 64-bit, dan wordt de pagefile wel erg groot (8GB+). Op deze pagina las ik dat het beter is om een vaste 300MB toe te wijzen op je SSD en op een tweede hardeschijf windows zelf de pagefile te laten beheren. Is dit nog steeds de beste optie?

[maratropa]

honey schreef op dinsdag 08 december 2009 @ 23:03:
Als je 8GB RAM hebt met Windows 7 64-bit, dan wordt de pagefile wel erg groot (8GB+). Op deze pagina las ik dat het beter is om een vaste 300MB toe te wijzen op je SSD en op een tweede hardeschijf windows zelf de pagefile te laten beheren. Is dit nog steeds de beste optie?

Als het goed is maakt windows zelf uit welke hij het beste kan gebruiken dus dan lijkt me dat wel een goede optie.

Alleen ik zou hem met 8 gieg gewoon eerst proberen uit te zetten..

[honey]

maratropa schreef op dinsdag 08 december 2009 @ 23:05:
[...]
Alleen ik zou hem met 8 gieg gewoon eerst proberen uit te zetten..

Op verschillende fora las ik dat sommige programma's nog steeds een beetje nodig hebben. Er zijn soms heftige discussies. 300MB is maar weinig en kan weinig kwaad. Mocht iets meer nodig hebben, dan kan hij de ruimte gebruiken op de 'trage' HD.

Trouwens, ik lees nergens dat superfetch ook beter uitgezet moet worden, op bovenstaande pagina wordt dat ook aangeraden.

[maratropa]

honey schreef op dinsdag 08 december 2009 @ 23:08:
[...]


Op verschillende fora las ik dat sommige programma's nog steeds een beetje nodig hebben. Er zijn soms heftige discussies. 300MB is maar weinig en kan weinig kwaad. Mocht iets meer nodig hebben, dan kan hij de ruimte gebruiken op de 'trage' HD.

Trouwens, ik lees nergens dat superfetch ook beter uitgezet moet worden, op bovenstaande pagina wordt dat ook aangeraden.

Tja probeer het zou ik zeggen. Ik gebruik m'n bedrijfs pc redelijk divers (3dsmax, rhino3d, autocad, photoshop, illustrator, lightroom, soms een spel etc...) nog nooit issues gehad met 8gb, vista64 en de pagefile uit...

[twiFight]

Vooral met Win 7: laat windows het lekker zelf regelen. Win7 handelt zelf alle RAM zaken prima af.
De pagefile op een andere disk zetten komt van oude tijden waarin harde schijven heel traag waren.
En alleen als je een 30GB SSD hebt met ruimtegebrek hoef je je druk te maken over de filesize.
Fragmentatie is niet van belang, omdat je toch elke cell <0.1 ms kunt bereiken, of het nou achter elkaar op de schijf staat of niet.
SSDs kennen een ander soort fragmentatie, maar daar zijn de SSD tools voor, en met TRIM gaat dit dus al automatisch voor je.
En als Windows je pagefile groter wil hebben, laat 'm lekker, hij doet dit echt niet voor de lol!

[job]

My-life schreef op dinsdag 08 december 2009 @ 19:06:
Hier mijn eerste benchmark met een SSD:
[afbeelding]

Ter vergelijking mijn twee oude Seagate Barracuda 7200.7, 160GB schijven in Raid1:
[afbeelding]

De SSD is nog helemaal onbeschreven.

Hij moet toch zeker wel meer dan dat kunnen halen. De mijne haalt beschreven gemiddeld 180MB/sec
Draai je soms in ide modus?

[My-life]

Ik dacht dat mijn mobo, een Asus P5AD2 Premium, misschien de bottleneck zou zijn. Hij zit op de onboard Intel controller.

De BIOS staat op AHCI, wat bedoel je met IDE modus?

[job]

Je kan de sata controller in IDE modus zetten of in ahci, dus nu staat die goed .
Het zou inderdaad de controller kunnen zijn. Als ik zo snel even google zit er een sata-1 (150MB/sec max) controller in. Veel hoger ga je met je onboard controller dan waarschijnlijk niet halen.

[ Voor 17% gewijzigd door job op 08-12-2009 23:37 ]

[Audione0]

MaTr1x schreef op dinsdag 08 december 2009 @ 14:48:


Zoals te zien is de schrijfsnelheid van de Postville na de firmware update overal hoger dan ervoor, maar qua sequentiële schrijfsnelheid haalt die het bij lange na niet bij de Raid 0.

Zet nu eens 2 postville's in Raid0.. Dan piep je ineens anders hoor...

[_H_G_]

ppl schreef op dinsdag 08 december 2009 @ 20:46:
Of je leest heel erg slordig of je snapt gewoon m'n verhaal niet maar we zeggen uiteindelijk hetzelfde met het enige verschil dat jij stelt dat het niets met de snelheid van een ssd te maken heeft terwijl ik dat wel doe (naast het technische verhaal van adressering, hence de bewoording "simplistischer").

De een wil liever een simpeler verhaal, de ander wil pogen ssd's precies te begrijpen. Het is misschien onmogelijk, daar we toch niet weten wat de firmware precies doet, maar we kunnen het proberen toch?

Je blijft volhouden dat spelen met de swapfile toch een minieme snelheidswinst brengt. Ook al zeg je dat het verwaarloosbaar is, zou ik graag weten waarom er toch die minieme winst is?

[Verwijderd]

ik las dat de nieuwe asus borden uitzijn met de sata 600 controllers, nu lees ik ook dat er een nieuwe generatie ssd aan komt die hier gebruik van maakt. nu klinkt het logisch maar weet iemand al iets want ik kan er niets over vinden.

[RielN]

maratropa schreef op dinsdag 08 december 2009 @ 23:05:
[...]


Als het goed is maakt windows zelf uit welke hij het beste kan gebruiken dus dan lijkt me dat wel een goede optie.

Alleen ik zou hem met 8 gieg gewoon eerst proberen uit te zetten..

Heb met 2 gig geheugen zonder pagefile (30gb ssd) AF EN TOE de melding gehad dat ik te weinig geheugen ging krijgen onder windows 7 64b. Met XP nooit problemen gehad.
Pagefile nu op 1 gig gezet op de SSD en loopt als een trein op mijn oude d630.

[RielN]

Om na een installatie op een niet-gewipte schijf in windows 7 de rest-data te trimmen, heb ik het dan bij het rechte eind dat als ik CCleaner draai en 'wis vrije ruimte' doe, dit werkt?

Deze maakt een bestand aan in de root, totdat de schijf vol is. Wist m dan. Windows TRIM moet dan de rest doen toch?

[My-life]

job schreef op dinsdag 08 december 2009 @ 23:37:
Je kan de sata controller in IDE modus zetten of in ahci, dus nu staat die goed .
Het zou inderdaad de controller kunnen zijn. Als ik zo snel even google zit er een sata-1 (150MB/sec max) controller in. Veel hoger ga je met je onboard controller dan waarschijnlijk niet halen.

Het is inderdaad SATA1, maar ik zal de SiImage controller nog eens proberen.

[Buzz_Fuzz]

honey schreef op dinsdag 08 december 2009 @ 23:08:
[...]
Op verschillende fora las ik dat sommige programma's nog steeds een beetje nodig hebben. Er zijn soms heftige discussies. 300MB is maar weinig en kan weinig kwaad. Mocht iets meer nodig hebben, dan kan hij de ruimte gebruiken op de 'trage' HD.

Trouwens, ik lees nergens dat superfetch ook beter uitgezet moet worden, op bovenstaande pagina wordt dat ook aangeraden.

Ik heb 4GB ram zitten en heb men swapfile op een dynamische 128-1024MB gezet op men SSD (C schijf).
Ondanks het feit dat ik nog voldoende ram over heb, zie ik in het "broncontrole" scherm wel wat bytes over en weer vliegen naar de swap file, dus het kan best zijn dat bepaalde programma's nog steeds de swapfile gebruiken.

Superfetch heb ik aan laten staan. Het slijt je SSD niet want superfetch schrijft geen data, maar leest die enkel en zet die klaar in je RAM. (Kan je zien in het broncontrole scherm. Blauw = vrij geheugen, waarvan lichtblauw het "superfetched" gedeelte voorstelt. Je ziet die na een boot geleidelijk aan stijgen tot al je ram volzet is )
Prefetch is iets anders. Dat gaat idd geregeld naar de Prefetch folder gaan schrijven om vaakgebruikte exe's & dll's gedefragmenteerd en in de juiste volgorde klaar te zetten. Bij SSD's heeft dat bijna geen nut en het "slijt" sneller, dus die staat hier af via een regedit...

Iets anders:
Op de website van intel staat over de SSD toolbox dat restore points brak worden na gebruik, maar enkel in 1 bepaalde systeem configuratie. De 02HA firmware is daar een onderdeel van.
Wil dat zeggen dat de toolbox wel gewoon veilig te gebruiken is als ik reeds geflashed heb naar de nieuwste versie?

[Verwijderd]

Mijn 80GB Postville is gebricked. Zo'n 2 a 3 weken gebruikt.

Windows 7 64bit
Firmware: 02G9 -> origineel en NIET geflashed naar TRIM.

Dit is hoe ik het voor elkaar heb gekregen, uitproberen op eigen risico
Mijn Windows 7 installatie begint een beetje raar te doen en had last van veelvuldig BSOD. Wat ik heb gedaan is de installatie dvd opgestart om een soort van recovery te doen. Zover kwam het niet. Ik kreeg een muiscursor te zien en verder een zwart scherm. Minuten later heb ik de reset knop gedrukt, want wat kan ik anders doen.
Vervolgens bleef de bios hangen tijdens de BIOS POST (initialiseren van da hardware). Als ik lang genoeg wacht, ongeveer een minuut dan komt hij er wel doorheen, maar is mijn ssd niet herkenbaar.
Ik heb hetzelfde probleem als dit persoon: http://www.ocztechnologyf...um/showthread.php?t=52969

Wat ik heb geprobeerd en niet werkt:
- ander desktop pc
- een laptop
- een USB case
- IDE/SATA/AHCI instelling
- Intel SSD firmware upgrade iso cd

Ik denk dat het een RMA wordt. Volgens de site van Intel moet ik contact opnemen met in mijn geval de webshop. Ik doe dit liever niet, omdat ik verzendkosten moet betalen voor het terugsturen van de webshop naar mij. Daarnaast gaat het ook nog veel langer duren.

Heeft iemand toch nog een manier om dit te unbricken? of anders een manier gevonden om directe RMA van Intel te krijgen?

[defcon84]

Buzz_Fuzz schreef op woensdag 09 december 2009 @ 11:13:
[...]

Iets anders:
Op de website van intel staat over de SSD toolbox dat restore points brak worden na gebruik, maar enkel in 1 bepaalde systeem configuratie. De 02HA firmware is daar een onderdeel van.
Wil dat zeggen dat de toolbox wel gewoon veilig te gebruiken is als ik reeds geflashed heb naar de nieuwste versie?

nee

This bulletin addresses an issue for Intel SSD users who meet all four criteria:
1. Use Microsoft Windows Vista* or Windows* 7 operating systems, and
2. Use a 34nm Intel® Solid-State Drive (G2, silver case) with 02HA firmware or above, and
3. Use System Protection restore points, and
4. Downloaded the Intel® SSD Toolbox (Version 1.1) and ran the Intel SSD Optimizer at least once

bron: http://download.intel.com...temrestorepoints_rev9.pdf

[mphilipp]

Audione0 schreef op dinsdag 08 december 2009 @ 23:41:
[...]
Zet nu eens 2 postville's in Raid0.. Dan piep je ineens anders hoor...

Ik ben benieuwd naar de performance van 2 SSD's in RAID 0 over langere termijn. Dat het gruwelijk snel is, lijkt me duidelijk, maar door het niet functioneren van TRIM op RAID, zou de degradatie je na een poosje de das om doen. Is er enig zicht op updates voor ofwel de onboard controllers van de mobo's of de TRIM software zodat je een RAID config snel kunt houden?
Of zijn er andere manieren?

Ik wil nl in mijn aankomend systeem 2 Postville's (80Gb) in RAID 0 zetten als boot/software disk. Maar als het zo is dat ze na een half jaar weer inzakken tot een non-raid performancelevel, kan ik beter 1 kopen die dan snel blijft. Of 2 in ze niet in RAID zetten. Is er overigens snelheidsverschil tussen een 160Gb X25 en een 80Gb? In principe zou je zeggen dat een kleinere sneller zou moeten zijn, maar met SSD's kan ik me voorstellen dat het verschil te verwaarlozen is.

[defcon84]

mphilipp schreef op woensdag 09 december 2009 @ 11:48:
Is er overigens snelheidsverschil tussen een 160Gb X25 en een 80Gb? In principe zou je zeggen dat een kleinere sneller zou moeten zijn, maar met SSD's kan ik me voorstellen dat het verschil te verwaarlozen is.

juist andersom
Sinds de laatste update is de write van de 160 gb versie 40% sneller geworden (van 70 naar 100 MB/s).
En de 80 gb versie is blijven steken op 70MB/s

[_H_G_]

mphilipp schreef op woensdag 09 december 2009 @ 11:48:
Is er overigens snelheidsverschil tussen een 160Gb X25 en een 80Gb? In principe zou je zeggen dat een kleinere sneller zou moeten zijn, maar met SSD's kan ik me voorstellen dat het verschil te verwaarlozen is.

Waarom zou de kleine sneller zijn? De grote is trouwens sneller (meer geheugenchannels ofzoiets).

Anyway, als je zekerheid wil dan geen raid (er zal niemand je kunnen garanderen dat je geen degradatie krijgt). Als je snelheid wil dan wel raid (er zijn altijd wel mogelijkheden om de degradatie weer op te lossen, zoals image maken->raid breken->ssd's schoonmaken->raid maken->image terug).

[ Voor 25% gewijzigd door _H_G_ op 09-12-2009 12:14 . Reden: te laat :) ]

[Verwijderd]

defcon84 schreef op woensdag 09 december 2009 @ 12:04:
[...]


juist andersom
Sinds de laatste update is de write van de 160 gb versie 40% sneller geworden (van 70 naar 100 MB/s).
En de 80 gb versie is blijven steken op 70MB/s

De 80 GB Postville gaat wel degelijk over de 70 MB/sec schrijfacties heen:

[defcon84]

Verwijderd schreef op woensdag 09 december 2009 @ 13:13:
[...]


De 80 GB Postville gaat wel degelijk over de 70 MB/sec schrijfacties heen:

[afbeelding]

natuurlijk.. mijn 80GB haalt ook 87MB/s
maar dat haalde ie ook al voor de upgrade
tis er dus niet op vooruit gegaan zoals de 160GB versie..

edit:
ik heb natuurlijk zelf ook geen bewijs hiervan, maar had het gelezen
bron: http://www.intel.com/pres...releases/20091026comp.htm

[ Voor 15% gewijzigd door defcon84 op 09-12-2009 13:30 ]

[Verwijderd]

defcon84 schreef op woensdag 09 december 2009 @ 13:28:
[...]

natuurlijk.. mijn 80GB haalt ook 87MB/s
maar dat haalde ie ook al voor de upgrade
tis er dus niet op vooruit gegaan zoals de 160GB versie..

edit:
ik heb natuurlijk zelf ook geen bewijs hiervan, maar had het gelezen
bron: http://www.intel.com/pres...releases/20091026comp.htm

Nu klopt het wat je zegt. Ik kan me voorstellen dat jouw eerste reactie voor misverstanden kan zorgen, vandaar even mijn reactie. Niet om jou verder af te kraken.

[mphilipp]

_H_G_ schreef op woensdag 09 december 2009 @ 12:09:
[...]
Als je snelheid wil dan wel raid (er zijn altijd wel mogelijkheden om de degradatie weer op te lossen, zoals image maken->raid breken->ssd's schoonmaken->raid maken->image terug).

Dat had ik ook bedacht. Is een optie. Ik moet dan alleen zorgen dat ik een image maak van de partitie en niet van de disk omdat je anders alignment zou verliezen.

Ook om de firmware van de SSD's te upgraden zul je ze uit RAID moeten halen. Ik denk dat ik toch maar voor 2 stuks ga in RAID 0. Doe ik gewoon eerst even snel een OS install op RAID en dan de procedure testen om te zien of het écht werkt voordat ik er na een jaar achter kom dat het toch niet zo gaat als gedacht

[defcon84]

Verwijderd schreef op woensdag 09 december 2009 @ 14:33:
[...]


Nu klopt het wat je zegt. Ik kan me voorstellen dat jouw eerste reactie voor misverstanden kan zorgen, vandaar even mijn reactie. Niet om jou verder af te kraken.

zo moet dat ook

[My-life]

My-life schreef op woensdag 09 december 2009 @ 10:53:
[...]
Het is inderdaad SATA1, maar ik zal de SiImage controller nog eens proberen.

SiImage controller was geen succes, rond de 90MB/s met HDtune. Zou dat komen omdat de RAID1 set er ook op zit?

[abusimbal]

Weet niet of het al gemeld is, maar de 40GB Intel "postville" is ook verschenen, SSDSA2MP040G2C1

[Upke dupke]

Inmiddels heb ik na veel onderzoek ook twee SSD's gekocht. Eentje voor m'n laptop. Een HP TX2000. Deze was echt niet vooruit te branden met z'n trage 5000 toeren schijf. Er is nu merkbaar verschil. Het is allemaal vlotter en lekker responsief. Het is geen lichtsnelheid maar dat maakt ook niet uit. M'n laptop heb ik uitgerust met een budget kaartje van Kingston. uit de SSD NOW V serie. Een 64 GB model. Onder gepartitioneerd naar 50 GB. Dit is meer dan genoeg schijfruimte voor een laptop die ik alleen voor school gebruik.

Ik vraag me wel af of er nog software is om de performance van de SSD op peil te houden. Ik weet namelijk dat deze SSD geen trim support heeft of krijgt. Maar verder kan ik ook niets vinden. Het zou leuk zijn als de performance van dit ding consistent blijft over langere tijd.

I'm desktop heb ik een Intel X25-M G2 gestopt. Ook lekker vlot. Zeker merkbaar. Maar toch moet hij soms nog even nadenken. Zeker niet ontevreden. Ik ga hier de komende dagen nog verder mee experimenteren.

[ipazza]

Mijn Intel X-25 G2 maakt rare beep geluidjes, soms lang tussen 2 beeps en soms heel kort.

Hij ligt nog naast mijn kast heel voorzichtig op een rubbertje (verpakkings materiaal). Ben bijna zeker dat het uit de ssd komt kan dan ? Wat houd dat in ?

Heb een Gigabyt p55-ud4 moederbord.

[_H_G_]

@upke:
Cool

Je zou denken dat de AS Cleaner ook voor een jmicron helpt. En niet teveel benchen reads benchmarken kan wel altijd.

[Femme]

Upke dupke schreef op woensdag 09 december 2009 @ 23:10:
M'n laptop heb ik uitgerust met een budget kaartje van Kingston. uit de SSD NOW V serie. Een 64 GB model. Onder gepartitioneerd naar 50 GB. Dit is meer dan genoeg schijfruimte voor een laptop die ik alleen voor school gebruik.

Het 'leuke' van de door Toshiba bewerkte JMicron-controller van de SSDNow V 64GB is dat ie zo dom is dat onderpartitioneren geen zin heeft. Ik kan althans geen serieuze performance-degradatie ontdekken bij deze drives. Het nadeel is een gemiddelde schrijfresponstijd van zo'n 120ms bij kleine writes waar een X25-M in goede omstandigheden een responstijd van 0,04ms heeft (en een standaard JMicron JMF602 ca. 220ms).

[Verwijderd]

Ik heb vanavond toch maar eens CrystalDiskMark gedraaid omdat ik al een tijdje last heb van "traagheid". Om de haverklap willen m'n solutions niet meer lekker builden, IE die langzaam is etc etc.

De resultaten zijn op zich ok:
Sequentiel: 224 Read en 70 Write
512K: 174 Read en 46 Write

behalve de 4k random read:
4K: 8,9 Read en 24 Write

Die 8,9 lijkt me het probleem zo op het eerste gezicht. Is er iets wat ik daar aan kan doen / checken waar het aan ligt?

Ik draai win7 x64 met 4GB op een D830 lattitude

[twiFight]

Weet iemand of de nieuwe 40GB Intels gelijk 'de goede' firmware hebben? Of moeten die ook nog geflashed?

[Shadow_Dragon]

Femme schreef op donderdag 10 december 2009 @ 00:13:
[...] een X25-M in goede omstandigheden een responstijd van 0,04ms heeft [...]

@Femme: Puur uit interesse, met welke applicatie / bench is dat gemeten? Iets zoals IOMeter?
Want het cijfer op zich lijkt mij wel te kunnen kloppen, afgaande op de latency die Kain's raid-controller (mogelijks) toevoegt bij zijn test-run in deze post.
_{Ja ja, ik weet het dat is al van 2 delen terug, maarja dat komt ervan als je het hier al een tijdje volgt.}

[Phusebox]

Weet iemand nog shops welke niet in de pricewatch staan die een Postville 80gb kunnen leveren?

[Mgear]

mphilipp schreef op woensdag 09 december 2009 @ 11:48:
[...]

Ik ben benieuwd naar de performance van 2 SSD's in RAID 0 over langere termijn. Dat het gruwelijk snel is, lijkt me duidelijk, maar door het niet functioneren van TRIM op RAID, zou de degradatie je na een poosje de das om doen. Is er enig zicht op updates voor ofwel de onboard controllers van de mobo's of de TRIM software zodat je een RAID config snel kunt houden?
Of zijn er andere manieren?

Ik wil nl in mijn aankomend systeem 2 Postville's (80Gb) in RAID 0 zetten als boot/software disk. Maar als het zo is dat ze na een half jaar weer inzakken tot een non-raid performancelevel, kan ik beter 1 kopen die dan snel blijft. Of 2 in ze niet in RAID zetten. Is er overigens snelheidsverschil tussen een 160Gb X25 en een 80Gb? In principe zou je zeggen dat een kleinere sneller zou moeten zijn, maar met SSD's kan ik me voorstellen dat het verschil te verwaarlozen is.

"Als je wil kijken of TRIM aanstaat in Windows 7 moet je het commando fsutil behavior query DisableDeleteNotify geven vanaf een administrative command prompt. Als je een 0 terugkrijgt staat TRIM aan, bij een 1 staat hij uit"

Ik heb 2x intel postville x-25m als ik dit commando geeft blijkt dat trim gek genoeg gewoon aanstaat

[_H_G_]

Helaas werkt het dan nog niet. In Windows staat het aan en die stuurt TRIM. Maar je controller doet er niks mee, omdat raid (nog) niet ondersteund wordt.

[My-life]

Phusebox schreef op donderdag 10 december 2009 @ 08:33:
Weet iemand nog shops welke niet in de pricewatch staan die een Postville 80gb kunnen leveren?

Probeer dit topic eens: Het Ssd-verkrijgbaarheidsTopic

[Verwijderd]

Phusebox schreef op donderdag 10 december 2009 @ 08:33:
Weet iemand nog shops welke niet in de pricewatch staan die een Postville 80gb kunnen leveren?

http://geizhals.at/redir....0bc3eec62949ef65efd999407

geizhals.at - pricewatch voor alles waar ze Schultenbräu uit kunnen spreken zonder te gaan giechelen.

[Twazerty]

Ik wil ook een intel x25 160GB ssd aanschaffen. Het liefst zou ik gebruik maken van Trim. Ik meen ergens geleze te hebben dat trim alleen werkt op de OEM modellen en niet op de retail modellen. Wie kan vertellen hoe het nu zit want ik kan het niet meer terugvinden?
Intel X25-M Postville SSDSA2MH160G2R5
vs.
Intel X25-M Postville SSDSA2MH160G2C1

[Tijgert]

Wat vraagjes:
1. Had firmware 102HA nou trim support? (ook ik heb met de update naar 102HD en niks gemerkt qua performance en hoop dan maar dat trim het extratje is).
2. Als je de hele partitietabel wiped (alles wist) en weer verse partities aanmaakt, ziet de SSD dan alle blocks als leeg?

[Blisterin_Bull]

Twazerty schreef op donderdag 10 december 2009 @ 10:22:
Ik wil ook een intel x25 160GB ssd aanschaffen. Het liefst zou ik gebruik maken van Trim. Ik meen ergens geleze te hebben dat trim alleen werkt op de OEM modellen en niet op de retail modellen.

Onzin

[Knight-Rider]

Zijn de modellen van Intel die nu worden verkocht al met de nieuwe firmware verkrijgbaar ?
Of staat nog de oude firmware erop ?

Ik wil namelijk volgend jaar dus januari een SSD nemen.
Maar ik wil wel graag dat de laaste firmware er dan natuurlijk al op staat.
Zou dit zo kunnen zijn ?

[kluyze]

Tijgert schreef op donderdag 10 december 2009 @ 10:29:
Wat vraagjes:
1. Had firmware 102HA nou trim support? (ook ik heb met de update naar 102HD en niks gemerkt qua performance en hoop dan maar dat trim het extratje is).

Ja die vorige firmware had ook TRIM. Maar wat bedoel je met performance? De 02HA had voor de 160GB G2 een snelheidsverbetering voor de writes van 70MBps naar 100MBps.

2. Als je de hele partitietabel wiped (alles wist) en weer verse partities aanmaakt, ziet de SSD dan alle blocks als leeg?

De cellen van de SSD moeten fysiek op 0 1 gezet worden als ik me niet vergis. In elk geval moeten de cellen fysiek leeg gemaakt worden omdat om een niet lege cel te herschrijven moet die eerst leeg gemaakt worden wat de meeste tijd in beslag neemt. TRIM gaat op voorhand -als het OS zegt die bestanden zijn weg- de cel op de SSD zelf leeg maken zodat indien die cel beschreven moet worden het wissen niet gedaan moet worden.

Ik bedenk me nu juist dat TRIM enige vorm van data retrieval wel eens moeilijk kan maken. Iemand die iets nuttig kan zeggen over de cellen? Bv bij magnetische schijven kan je met een bepaald algoritme achterhalen wat de vorige state en zelfs x aantal states terug was. Dit door te kijken wat de exacte magnetische richting van een cel (en eventueel de omliggende cellen) is.
Heeft een flash cell een soortgelijk 'historie' waardoor eventuele vorige state's te achterhalen zijn.
Ik neem aan dat de meeste downloadbare packetten eerst kijken wat er van 1en en 0en op de schijf staat en zo proberen om de bestanden terug op te bouwen. Maar als TRIM een cel leeg gooit staan die natuurlijk allemaal in de zelfde state.

[Splinter Cell]

Knight-Rider schreef op donderdag 10 december 2009 @ 11:15:
Zijn de modellen van Intel die nu worden verkocht al met de nieuwe firmware verkrijgbaar ?
Of staat nog de oude firmware erop ?

Ik wil namelijk volgend jaar dus januari een SSD nemen.
Maar ik wil wel graag dat de laaste firmware er dan natuurlijk al op staat.
Zou dit zo kunnen zijn ?

Grote kans dat de modellen die nu verkocht worden, nog de oude firmware bevat. Maar als je gewoon een tijdje wacht, komt jouw SSD met de nieuwste firmware. Mijn OCZ Vertex had ook meteen de nieuwste versie 1.4.

[Shadow_Dragon]

kluyze schreef op donderdag 10 december 2009 @ 11:29:
[...]
De cellen van de SSD moeten fysiek op 0 gezet worden als ik me niet vergis.
[...]

Net het omgekeerde (Bron: Lost Circuits)

[defcon84]

Knight-Rider schreef op donderdag 10 december 2009 @ 11:15:
Zijn de modellen van Intel die nu worden verkocht al met de nieuwe firmware verkrijgbaar ?
Of staat nog de oude firmware erop ?

Ik wil namelijk volgend jaar dus januari een SSD nemen.
Maar ik wil wel graag dat de laaste firmware er dan natuurlijk al op staat.
Zou dit zo kunnen zijn ?

mijn SSD (heb m nu 2 weken) had versie 02HA, trim is dus standaard geenabled..
maar die kan je dus ook zonder problemen updaten naar 02HD

[Uitje]

Gisteren m’n nieuwe laptop binnen gekregen met daarin de Samsung SSD PB22-JS3.
Nu weet ik niet of ik de laatste firmware op deze SSD draai (VBM19D1Q) en of deze al de trim funtie ondersteund i.c.m Windows 7. Iemand die ervaring heeft met deze SSD en het antwoord op mijn vraag weet? Kan op inet niet echt heel erg veel info vinden over deze SSD.

Crystalmark laat in ieder geval zien dat de performance toch wel iets minder is als mijn intel X25 SSD.

[honey]

Ik begrijp nu even te weinig van superfetch/prefetch.

Superfetch is het laden van veelgebruikte programma’s in het geheugen (RAM) om snelheid tw winnen bij het opstarten.

Prefetch is hetzelfde als superfetch?

Als het enkel lezen is van data, dan zou het niks uitmaken op een SSD kwa ‘slijtage’ en misschien zelfs voordelen hebben. Toch wordt op de meeste blogs/fora geadviseerd het wel te staken. Waarom zou je iets staken wat geen kwaad kan. Je RAM loopt vol, maar wordt toch ook vrij gegeven als een ander programma het nodig heft?

Prefetch moet ook uit, waarom?

[Verwijderd]

honey schreef op donderdag 10 december 2009 @ 13:18:
Ik begrijp nu even te weinig van superfetch/prefetch.

Superfetch is het laden van veelgebruikte programma’s in het geheugen (RAM) om snelheid tw winnen bij het opstarten.

Prefetch is hetzelfde als superfetch?

Als het enkel lezen is van data, dan zou het niks uitmaken op een SSD kwa ‘slijtage’ en misschien zelfs voordelen hebben. Toch wordt op de meeste blogs/fora geadviseerd het wel te staken. Waarom zou je iets staken wat geen kwaad kan. Je RAM loopt vol, maar wordt toch ook vrij gegeven als een ander programma het nodig heft?

Prefetch moet ook uit, waarom?

Prefetch is wat XP doet, Superfetch is wat Vista/7 doen, dacht ik.
Uitzetten heeft geen nut volgens mij. Ik heb het gewoon aan laten staan en m'n Windows 7 ervaring is dat ik eigenlijk alleen hoef te wachten op dingen die op m'n 5400 rpm storage schijven staan, nooit op iets op m'n SSD óf op m'n 7200 rpm schijf. (waar m'n torrentjes en VMs op draaien)

[Splinter Cell]

honey schreef op donderdag 10 december 2009 @ 13:18:
Ik begrijp nu even te weinig van superfetch/prefetch.

Superfetch is het laden van veelgebruikte programma’s in het geheugen (RAM) om snelheid tw winnen bij het opstarten.

Prefetch is hetzelfde als superfetch?

Als het enkel lezen is van data, dan zou het niks uitmaken op een SSD kwa ‘slijtage’ en misschien zelfs voordelen hebben. Toch wordt op de meeste blogs/fora geadviseerd het wel te staken. Waarom zou je iets staken wat geen kwaad kan. Je RAM loopt vol, maar wordt toch ook vrij gegeven als een ander programma het nodig heft?

Prefetch moet ook uit, waarom?

Windows operating system tweaks with VERTEX
Before we get started with what tweaks are needed we need to first understand why SSD drives are so fast:

The data seek time on the drive is usually 0.1 to 0.25ms, this means VERTEX will seek out and serve data to your system before a standard spinning platter HDD has even finished seeking.

VERTEX has huge random read and random write performance which is how Windows reads and writes from and to the drive.

So what tweaks do I need to run?

keeping things very simple the following have no need to be enabled on XP.

1 Windows defragmenter
2 prefetch
3 drive indexing


Moving to Vista:

1 Superfetch
2 Windows Defragmenter
3 Drive Indexing


Last Windows 7:

1 Superfetch
2 Windows Defragmenter
3 Drive Indexing


These are the bare minimum you need to turn off, with these off you should see lightening performance from VERTEX, further tweaks can be applied BUT they are more involved and more for those looking to squeeze the extra 3% of performance from their systems.

Windows 7 should by default turn off the following:

Superfetch
Defragger


All you need do now is turn off windows search indexing service and drive indexing.

More on windows tweaks on a new article soon:

http://www.ocztechnologyf...et_up_Windows_on_a_VERTEX

Heel simpel. Waarom je geheugen laten vol lopen, als je SSD zoals bijvoorbeeld de Vertex een access tijd heeft van 0.1 seconden. Dan heb je Superfetch helemaal niet nodig. Alleen bij harde schijven is dit handig. Dan kan het zo opgevraagd worden.

[_H_G_]

Splinter Cell schreef op donderdag 10 december 2009 @ 14:17:
Heel simpel. Waarom je geheugen laten vol lopen, als je SSD zoals bijvoorbeeld de Vertex een access tijd heeft van 0.1 seconden. Dan heb je Superfetch helemaal niet nodig. Alleen bij harde schijven is dit handig. Dan kan het zo opgevraagd worden.

Waarom forceren dat altijd de ssd geraadpleegd wordt, als je geheugen veel sneller is?

Ik zou het gewoon aanlaten Dat spul uitzetten was alleen interessant als je te weinig geheugen had (of een oude brakke jmicron, die regelmatig pauseerde als ie teveel gebruikt werd).

Wat OCZ zegt heb ik niet zoveel vertrouwen in. Er staat bijvoorbeeld Drive Indexing uitzetten. Wat bedoelen ze daarmee? Het enigste wat in Windows 7 nog aanstaat is de Search Indexer, welke niet veel bijzonders doet. Ook staat er onderaan in je gelinkte artikel een tip om elke dag wiper te schedulen... Ik zou zeggen, plan maar vast in om volgend jaar een nieuwe ssd te kopen als je elke dag wiper gaat draaien

[Buzz_Fuzz]

honey schreef op donderdag 10 december 2009 @ 13:18:
Ik begrijp nu even te weinig van superfetch/prefetch.

Superfetch is het laden van veelgebruikte programma’s in het geheugen (RAM) om snelheid tw winnen bij het opstarten.

Prefetch is hetzelfde als superfetch?

Als het enkel lezen is van data, dan zou het niks uitmaken op een SSD kwa ‘slijtage’ en misschien zelfs voordelen hebben. Toch wordt op de meeste blogs/fora geadviseerd het wel te staken. Waarom zou je iets staken wat geen kwaad kan. Je RAM loopt vol, maar wordt toch ook vrij gegeven als een ander programma het nodig heft?

Prefetch moet ook uit, waarom?

Zie men reply op de vorige pagina: http://gathering.tweakers.net/forum/view_message/33071574

En Splinter Cell, Zoals _H_G_ zegt is je RAM nog altijd sneller dan je SSD, dus als je RAM reeds vol zit met je meest gebruikte programma's nog voor je ze start, dan is dat toch mooi meegenomen?

Je OS legt zichzelf niet plat als hij zijn SuperFetch buffer aan het vullen is, het gaat integendeel tamelijk traag, check Broncontrole via Taakbeheer. Geen performance hit. En dan nog, je SSD is zo snel dat het laden van een programma & het vullen van die buffer nog steeds sneller zal gaan dan puur het laten van een programma op een oude HDD...

Daarnaast wordt een deel van die Superfetch buffer vanzelf leeggemaakt vanzodra je een programma opstart dat niet gebufferd was. Leegmaken duurt 0.0ms bij wijze van spreken .... Opnieuw geen performance hit.

Enkel voordelen dus.

Wat OCZ zegt heb ik niet zoveel vertrouwen in. Er staat bijvoorbeeld Drive Indexing uitzetten. Wat bedoelen ze daarmee? Het enigste wat in Windows 7 nog aanstaat is de Search Indexer, welke niet veel bijzonders doet

Bedoelen ze niet dat vinkje onderaan bij de properties van een partitie?

Ik heb die uitstaan bij men SSD, op men HDDs staat dat nog aan. De Search Indexer service staat ook uit.

[ Voor 11% gewijzigd door Buzz_Fuzz op 10-12-2009 15:29 ]

[honey]

Helaas nu geen bron beschikbaar, maar ik las ergens dat superfetch ook schrijft op de HD/SSD, maar dat is dus niet zo? Er is ook nog een techniek in Windows dat de veel gebruikte programma's gunstiger plaatst op de schijf en daarom veel extra schrijfacties geeft, maar ook dat kan ik niet zo snel vinden.

Ik ben altijd van mening, als iets niet schaad, waarom dan uit zetten? Dus zal superfetch toch weer gaan enablen. Ik heb ook het gevoel dat het allemaal wat trager gaat toen ik superfetch uit had staan.

[Aapenootjes]

Overigens, ik heb nog niemand gehoord over Tony-Trim. Tony heeft een methode bedacht waarbij je ook SSD's in raid bij wijze van spreken kunt trimmen door gebruik te maken van een defragmenteer tool en AS cleaner.

Heeft iemand hier al ervaring mee? Het lijkt mij wel een goede oplossing tot Trim werkt in RAID (en ik denk dat dat nog wel eens erg lang kan gaan duren).

Gisteren heb ik eindelijk mijn PC voorzien van de 2 80GB postville's die ik had liggen, ik moet zeggen, snel is het zeker
Uiteraard heb ik even een crystal diskmark benchje gedraait:

Mooi scores, al zal er wel flink wat caching aan het werk zijn. Jammer echter dat de 4k reads niet profiteren van de Raid 0 array.

Ik had ook al wat benches gedraait met de SSD's aan mijn Highpoint Rocketraid 3560, echter heb ik waarschijnlijk toch niet mijn best gedaan bij het configureren gezien de snelheden:


De Rocketraid is inmiddels verhuist naar mijn server, het plan was ook om de SSD's gewoon met de ICH9R te gebruiken.

[ Voor 5% gewijzigd door Aapenootjes op 10-12-2009 17:27 ]

[nero355]

Aapenootjes schreef op donderdag 10 december 2009 @ 17:24:Het lijkt mij wel een goede oplossing tot Trim werkt in RAID (en ik denk dat dat nog wel eens erg lang kan gaan duren).

Q1 van 2010 komt Areca met een controller die het kan dus duurt het niet echt heel erg lang meer. Onboard is natuurlijk een ander verhaal

[Buzz_Fuzz]

honey schreef op donderdag 10 december 2009 @ 17:12:Er is ook nog een techniek in Windows dat de veel gebruikte programma's gunstiger plaatst op de schijf en daarom veel extra schrijfacties geeft, maar ook dat kan ik niet zo snel vinden.

ik dacht dat dat Prefetch was....

[mphilipp]

nero355 schreef op donderdag 10 december 2009 @ 17:42:
[...]
Q1 van 2010 komt Areca met een controller die het kan dus duurt het niet echt heel erg lang meer. Onboard is natuurlijk een ander verhaal

Nou, van die cijfers van Apenootjes wordt ik ook al warm hoor...

[Bschnitz]

1x Intel G2R5 80Gb 02HA --> AHCI ICH9

2 weken in gebruik, 55% in gebruik met windows 7 x64

werkt goed vind ik

[Ensinker]

Na diverse diverse upgrades afgelopen weken, vandaag mijn Kingston 40gb SSD binnen via Alternate.

Na wat pielen met instellingen en drivers nu een behoorlijk resultaat. Maar belangrijker Win7 64bit draait als een SPEER
Nu rustig wachten, todat Kingston met trim support komt en de drive 100% te gebruiken is.



Dit op een M4A785TD-V EVO (SB710) AHCI, amd drivers.

[Verwijderd]

Intel Postville 80 GB 02HD, 228 uur in gebruik, IHC10(R), onder Win 7 x64 Prof. met MS AHCI driver.

[rossinl]

Weet iemand eigenlijk wat het verschil is tussen de twee X25-M Postville's die in de pricewatch staan?
De 2 retail versies die ik zie zijn namelijk:
Intel X25-M Postville SSDSA2MH080G2R5 80GB
Intel X25-M Postville SSDSA2MH080G2C1 80GB

Oftewel wat is het verschil tussen de R5 en C1?

[Bschnitz]

rossinl schreef op donderdag 10 december 2009 @ 21:02:
Weet iemand eigenlijk wat het verschil is tussen de twee X25-M Postville's die in de pricewatch staan?
De 2 retail versies die ik zie zijn namelijk:
Intel X25-M Postville SSDSA2MH080G2R5 80GB
Intel X25-M Postville SSDSA2MH080G2C1 80GB

Oftewel wat is het verschil tussen de R5 en C1?

google.... en zoekfunctie is al ruim 10x langs gekomen R5 is met een 2,5" naar 3,5" kit

[rossinl]

Excuus heb het al gevonden:
01 = 7.0mm thick
C1 = 01 + 2.5mm spacer to fit in standard 9.5mm height
R5 = C1 + retail packaging

Dat betekent dus wel dat er een fout zin in de pricewatch waardoor ik in de war was: de C1 is geen retail pakket maar OEM.

[Verwijderd]

Ik heb zelf de 01 versie met een Scythe Bay Rafter 2.5":

http://www.scythe-usa.com...8/bayrafter25_detail.html

Prijs: € 4,--. Leuk voor mensen met weinig ruimte voor extra HDD's. Ik heb daar zelf niet zo mee te maken met mijn Lian Li case met ruimte voor 10 HDD's, maar bij kleinere cases is het wel een mooie oplossing, zeker voor SSD's, want dan hoef je echt geen extra fan te plaatsen als de koeling van je case gewoon op orde is.

Daar passen dus 2 Postvilles in, maar ik heb momenteel alle poorten van de ICH10R bezet. Toch maar eens gaan denken over een PCI-E I/O controllerkaart...........

Aansluiting op een aparte controllerkaart heeft, naast het feit dat het allemaal vrij prijzig wordt, wel het nadeel dat je bij een firmwareupgrade die schijf even moet aansluiten op de ICHx van Intel, anders wordt hij door de updatetool niet herkend.

[ Voor 71% gewijzigd door Verwijderd op 10-12-2009 21:32 ]

[sn33ky]

is het normaal dat unrarren van een RAR bestand van groter dan +-3GB veeeeeel langer duurt dan bij een gewone HD met mijn systeem (zie system specs)?

8GB
normale HD: +-5mins
met SSD als C schijf: +-30mins

alvast bedankt voor de feedback

mijn NAS kan nog sneller unrarren :-)

[ Voor 7% gewijzigd door sn33ky op 10-12-2009 21:24 ]

[Verwijderd]

Aapenootjes schreef op donderdag 10 december 2009 @ 17:24:
Overigens, ik heb nog niemand gehoord over Tony-Trim. Tony heeft een methode bedacht waarbij je ook SSD's in raid bij wijze van spreken kunt trimmen door gebruik te maken van een defragmenteer tool en AS cleaner.

Heeft iemand hier al ervaring mee? Het lijkt mij wel een goede oplossing tot Trim werkt in RAID (en ik denk dat dat nog wel eens erg lang kan gaan duren).

Gisteren heb ik eindelijk mijn PC voorzien van de 2 80GB postville's die ik had liggen, ik moet zeggen, snel is het zeker
Uiteraard heb ik even een crystal diskmark benchje gedraait:
[afbeelding]
Mooi scores, al zal er wel flink wat caching aan het werk zijn. Jammer echter dat de 4k reads niet profiteren van de Raid 0 array.

Ik had ook al wat benches gedraait met de SSD's aan mijn Highpoint Rocketraid 3560, echter heb ik waarschijnlijk toch niet mijn best gedaan bij het configureren gezien de snelheden:
[afbeelding]

De Rocketraid is inmiddels verhuist naar mijn server, het plan was ook om de SSD's gewoon met de ICH9R te gebruiken.

Ik ben gedwongen terug gegaan van Win7 64 naar Vista64.
En ik heb een Corsair X64 die nog geen firmware heeft met trim.
Maar dat Tony Trim lijkt dus een goeie handmatige Garbage Collection te zijn

edit: ook maar even op het Corsair SSD forum gepost voor de mensen daar

edit 2: daar is het weggehaald, ze willen zeker niet dat mensen op een andere manier dan die van hun een SSD goed houden

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 10-12-2009 21:49 ]

[Verwijderd]

sn33ky schreef op donderdag 10 december 2009 @ 21:22:
is het normaal dat unrarren van een RAR bestand van groter dan +-3GB veeeeeel langer duurt dan bij een gewone HD met mijn systeem (zie system specs)?

8GB
normale HD: +-5mins
met SSD als C schijf: +-30mins

alvast bedankt voor de feedback

mijn NAS kan nog sneller unrarren :-)

Nou nee, dat lijkt me niet normaal. Over welke SSD gaat het?

Edit: inmiddels zag ik dat het de Intel Postville betreft. Je hebt er 2? En die staan in Raid 0?

Plaats eens een CrystalDiskMark bench hier.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 10-12-2009 22:04 ]

[mphilipp]

Verwijderd schreef op donderdag 10 december 2009 @ 20:55:
Intel Postville 80 GB 02HD, 228 uur in gebruik, IHC10(R), onder Win 7 x64 Prof. met MS AHCI driver.

Grappig...is het verschil tussen deze setup en die van Wartopia alleen IHC9 vs IHC10? Die van jou lijkt een stuk rapper na langer in gebruik te zijn geweest.