Het grote SSD topic ~ Deel 6

[Verwijderd]

mphilipp schreef op vrijdag 11 december 2009 @ 00:14:
[...]

Grappig...is het verschil tussen deze setup en die van Wartopia alleen IHC9 vs IHC10? Die van jou lijkt een stuk rapper na langer in gebruik te zijn geweest.

Zo groot zijn die verschillen toch niet?

[micd33]

Voor de mensen die twijfelen...
Een SSD verliest niet zoveel aan schrijfsnelheid als sommigen wel durven beweren.
Ok, als je op de cijfertjes afgaat en echt gaat tweaken op de meetwaarden.
Maar in het dagdagelijkse leven merk je geen achteruitgang van z'n snelheid.

Hier het bewijs.
Ik heb mijn SSD een Intel Postville 80 GB (G2) nu vier (4) maanden in gebruik.
Intensief gebruik. Ze wordt gebruikt als C schijf op een computer, die acht uur per dag gebruikt wordt.
Intensief gebuik van acht uur met Photoshop, Dreamweaver, Word,... ed.

Dus er wordt heel veel gelezen, maar ook geschreven (swapfile) op deze SSD.
En zoals je ziet... bijna geen achteruitgang in de super snelheid van de SSD.


ik heb er nu drie in gebruik.
Allemaal dezelfde Intels 80 GB.
En zowel op de desktops als laptop, prachtige snelheid.

[ Voor 14% gewijzigd door micd33 op 11-12-2009 12:28 ]

[Brains]

Nu de firmware van de Intel SSDs (postville) het trimcommando verwerkt is het wachten op drivers en acceptatie door raidcontrollers. Zelf heb ik 2 postvilles aan een ICH9 controller hangen in raid 0. Helaas dus nog geen trim voor mij.

Zonet las ik dat Intel met hele nieuwe drivers komt voor hun ICH-raid-controllers (Intel(R) Rapid Storage Technology" (RST)). Helaas kan ik geen informatie vinden of die drivers het trimcommando kunnen verwerken. Ik vind alleen veel dezelfde vragen over hetzelfde probleem.

[Jouke74]

Ik wordt ook een beetje moe van al die benchmark grafiekjes. Misschien moet er gewoon een rename van het topic komen in, of er een topic bij die heet, "Het grote SSD Benchmark" topic. Mensen nemen verder alleen de SSD als belangrijkste factor in het benchen en vragen is de SSD nu wel of niet goed? Gaat ie 220 of 270 MB/s dan heb je bij 220 MB/s opeens een "mega" probleem.

Ik heb nu een tijdje gespeeld met de Intel Postville, de firmware en mijn systeem. Een BIOS update kostte me 10 MB/s over de SATA poorten, IDE of AHCI scheelde 20 MB/s, C1E aan of uit, wat in mijn vorige BIOS nog niet bestond zelfs 60 MB/s, het toevoegen van andere SATA apparaten op de poorten 25 MB/s. Het grootste issue bij mij is dat ik geen AHCI van AMD kan gebruiken omdat zowel de smartwaardes niet worden uitgelezen (wel handig als je weet wat de wear van de schijven is) en dat de Intel toolbox weigert te functioneren met de AMD AHCI driver. Ik draai dus nu uiteindelijk op de MS IDE driver onder Windows 7 - 64, maar dat kost me gewoon wat snelheid. Merk ik dat in de praktijk? Helemaal niet eigenlijk, alles flitst vrolijk op mijn scherm als ik het opstart. De tijd die ik kwijt ben geweest met het herstellen van systeem images, uitzoeken van AHCI en alle driver ellende eromheen, BIOS etc. haal ik zeker niet meer in omdat mijn SSD 20-50 MB/s meer door mijn systeem heen jakkert.

[sleepwalkerbe]

Even een vraagje van een beginnend ssd gebruiker.
Ik had gehoord dat je de temp folders en de log folders van je systeem van je SSD moest halen. En deze op je HDD zetten , dit om de levensduur te verhogen.

Is het tegenwoordig nog aan te raden om dit te doen , of maakt het vrij weinig uit?
Verder heb ik de topicstart doorgenomen en zal daar enige dingen uit toepassen

[Fairy]

sleepwalkerbe schreef op vrijdag 11 december 2009 @ 13:47:
Even een vraagje van een beginnend ssd gebruiker.
Ik had gehoord dat je de temp folders en de log folders van je systeem van je SSD moest halen. En deze op je HDD zetten , dit om de levensduur te verhogen.

Is het tegenwoordig nog aan te raden om dit te doen , of maakt het vrij weinig uit?
Verder heb ik de topicstart doorgenomen en zal daar enige dingen uit toepassen

De keuze is aan jou. Ik doe er niks aan. Ik download ook gerust mijn SSD vol als ik wat met SABNZBD moet binnenhalen (zou niet eens weten hoe ik die naar D: laat verwijzen).

Hoe lang de SSD meegaat, dat zal de toekomst moeten uitwijzen, maar als ik die getallen zo zie dan maak ik me niet zo'n zorgen.

[defcon84]

Fairy schreef op vrijdag 11 december 2009 @ 13:57:
[...]


De keuze is aan jou. Ik doe er niks aan. Ik download ook gerust mijn SSD vol als ik wat met SABNZBD moet binnenhalen (zou niet eens weten hoe ik die naar D: laat verwijzen).

Hoe lang de SSD meegaat, dat zal de toekomst moeten uitwijzen, maar als ik die getallen zo zie dan maak ik me niet zo'n zorgen.

ja idd met 1.200.000 uur heb ik ook genoeg
ik hoop over bijna 137 jaar toch weer een ander systeem gekocht te hebben met een paar miljoen petabyte in opslag

[Snowwie]

sleepwalkerbe schreef op vrijdag 11 december 2009 @ 13:47:
Even een vraagje van een beginnend ssd gebruiker.
Ik had gehoord dat je de temp folders en de log folders van je systeem van je SSD moest halen. En deze op je HDD zetten , dit om de levensduur te verhogen.

Is het tegenwoordig nog aan te raden om dit te doen , of maakt het vrij weinig uit?
Verder heb ik de topicstart doorgenomen en zal daar enige dingen uit toepassen

Zie het maar zo, des te minder schrijfacties naar de SSD des te beter voor z'n totale levensduur. De HDD is relatief langzaam voor temp files en veroorzaakt tevens fragmentatie. Een betere oplossing hiervoor is een Ram disk. Bijkomend voordeel hiervan is ook nog eens dat alle temp files nadat de computer uit is geweest ook allemaal weer zijn verdwenen.

[TheIbex]

defcon84 schreef op vrijdag 11 december 2009 @ 14:02:
[...]

ja idd met 1.200.000 uur heb ik ook genoeg
ik hoop over bijna 137 jaar toch weer een ander systeem gekocht te hebben met een paar miljoen petabyte in opslag

ik hoop dat je het haalt

[Kalief]

Snowwie schreef op vrijdag 11 december 2009 @ 14:21:
[...]Een betere oplossing hiervoor is een Ram disk. Bijkomend voordeel hiervan is ook nog eens dat alle temp files nadat de computer uit is geweest ook allemaal weer zijn verdwenen.

Als een bestand in gebruik is kan een installer het soms niet vervangen door een nieuwe versie. Dat doet het dan na een reboot. Maar als het al uitgepakte, nieuwe bestand dan uit de Temp folder is verdwenen omdat die in een RAM disk zat dan mislukt de installatie. Hoe los je dat dan op?

[Michele]

Jongens, de 160gb Postville besteld bij 4Launch is binnen.
Versie: 2
Kleur: zilver
Dus de foto van een zwarte drive klopt niet...

Michele schreef op vrijdag 04 december 2009 @ 22:24:
4Launch zet er netjes de vendorcode bij, bijvoorbeeld Intel SSD 2.5" 160GB SATA, X25-M:
SSDSA2MH160G2C1 zilver (G2 = versie 2, Postville, OEM)
SSDSA2MH160G2R5 zwart (G2 = versie 2, Postville, Retail) met als het goed is een 3.5" bracket/adapter

Mooie prijs en op dit moment op voorraad, dus ik heb een zwarte Postville besteld van 160gb...


[...]

[sleepwalkerbe]

Even in verband met het moven van je temp folder. Voor windows temp folder is dit makkelijk te doen , maar ik las dat Firefox nog blijft accessen op de ssd ook al is de temp folder op een andere disk gezet.
Daarnaast vind ik bij Chrome totaal de optie niet om de temp folder te moven. Hoe lossen jullie dit op? Toch niet IE gebruiken hoop ik

[kluyze]

Kalief schreef op vrijdag 11 december 2009 @ 14:42:
[...]

Als een bestand in gebruik is kan een installer het soms niet vervangen door een nieuwe versie. Dat doet het dan na een reboot. Maar als het al uitgepakte, nieuwe bestand dan uit de Temp folder is verdwenen omdat die in een RAM disk zat dan mislukt de installatie. Hoe los je dat dan op?

Misschien wat offtopic maar: http://www.superspeed.com/ramdisk.php, ik heb dat hier als test runnen en kan via een image de ramdisk tijdens het booten laden zoals die was bij het afsluiten.

Wat ik nu ga zoeken/testen is wanneer die ramdisk geladen wordt en hoe snel dit gedaan wordt. En hoe de ramdisk als extensie van een SSD gebruikt kan worden.
Ik merk niet echt een vertraging met een 4GB ramdisk en ik heb dan momenteel nog een 5400rpm WD green waar de image op geschreven wordt.

Nog beter is natuurlijk een echte ram drive. Een met een backup batterij waardoor die ook de data bij een reboot in het ram kan houden. Dan kan die ook geen problemen hebben dat hij te laat geladen wordt aangezien het om een fysische disk gaat.

Dan wil ik ook geen scores van die ramdisk achterhouden. De snelheden vallen een beetje tegen, vooral de 4k scores had ik een stuk hoger verwacht maar zijn zelfs nog hoger dan 2 ssd's in raid 0 in sequentiele snelheden

CrystalDiskMark3.0 x64 beta2 (5x1000MB):
	Read:	Write:
Seq:	5474MB/s	7129MB/s
512K:	5338MB/s	6990MB/s
4K:	621.0MB/s	499.7MB/s
4K QD32:	534.7MB/s	464.1MB/s

Te bedenken dat ik DDR3 op 1440MHz in triple channel heb, zou mijn ram zelf sneller moeten kunnen. Volgens Everest haal ik 15GBps read en 12GBps write op mijn ram.

[nero355]

sleepwalkerbe schreef op vrijdag 11 december 2009 @ 15:46:Hoe lossen jullie dit op?

Door er totaal niet op te letten en de SSD gewoon lekker te gebruiken waar die voor bedoeld is. Mocht die stuk gaan dan heb je 2 of 3 jaar garantie of misschien wel meer : Lekker boeiend

[micd33]

Je hoeft helemaal niets te moven...
Laat de temp en swapfile staan.

Alleen mijn documenten en je eigen data op een andere HD. (Niet voor de snelheid of levensduur maar om de veiligheid)

De levensduur zal langer zijn dan jij of ik ze zal gebruiken... Binnen een paar jaar gooien we ze toch buiten omdat er dan andere, goedkopere, snellere dingen op de markt zijn.
Het moet geen 25 jaar meegaan he.

[_H_G_]

Aapenootjes schreef op donderdag 10 december 2009 @ 17:24:
Overigens, ik heb nog niemand gehoord over Tony-Trim. Tony heeft een methode bedacht waarbij je ook SSD's in raid bij wijze van spreken kunt trimmen door gebruik te maken van een defragmenteer tool en AS cleaner.

Heeft iemand hier al ervaring mee? Het lijkt mij wel een goede oplossing tot Trim werkt in RAID (en ik denk dat dat nog wel eens erg lang kan gaan duren).

De term is misschien nog niet langsgekomen, maar de tooltjes wel.

OCZ gebruikers met 1.40 hadden wel veel problemen met TRIM. Als je van non-trim naar trim gaat, is het beter om eerst alle ongebruikte pages ook daadwerkelijk "unused" te markeren. Voor de Postville zou de Optimiser dit moeten doen. Indilinx biedt hier geen tool voor, dus heeft Tony die handleiding geschreven.

Het werkt ook voor andere firmwares/ssd's, maar niet echt aan te raden als je geen problemen hebt. De 1.30/1.41 firmware of Postville gebruikers zou prima moeten blijven presteren zonder. Het zijn denk ik wel interessant tooltjes als je de Intel G1 hebt, of je single/raid ssd's naar de max wil tweaken.

[Snowwie]

Kingston SSDNow - CrystalDiskMark resultaten:

15 november 2009

11 december 2009

Ik heb tot op heden Windows 4x geïnstalleerd. Alle keren de SSD een Quick format gegeven voor de installatie. Ik zie eigenlijk weinig degradatie. Waarom de 512k write wat lager uitvalt is onduidelijk, omdat de 4k writes wel net zo snel zijn. Wellicht een glitch omdat er wel een aantal programma's op de achtergrond draaiden (Vuze, WinAmp, Firefox). Voor de rest ziet het er na 4 weken gebruik aardig uit. Geen enkele vorm van trim gebruikt (voor zover aanwezig voor deze drive).

[_H_G_]

Snowwie schreef op vrijdag 11 december 2009 @ 17:30:
Ik heb tot op heden Windows 4x geïnstalleerd. Alle keren de SSD een Quick format gegeven voor de installatie. Ik zie eigenlijk weinig degradatie. Waarom de 512k write wat lager uitvalt is onduidelijk, omdat de 4k writes wel net zo snel zijn. Wellicht een glitch omdat er wel een aantal programma's op de achtergrond draaiden (Vuze, WinAmp, Firefox). Voor de rest ziet het er na 4 weken gebruik aardig uit. Geen enkele vorm van trim gebruikt (voor zover aanwezig voor deze drive).

P5ycho legt de oorzaak goed uit. 4K writes blijven prima, maar degradatie heeft wel effect op de random 512K read/writes. Al zou een glitch ook goed kunnen Zeker bij 100MB tests.

[hneel]

Ik had mijn X25 firmware willen updaten, maar het is totnutoe niet gelukt. We hebben hier 4 werkende pc's. 2 hebben een nvidia chipset en daar vindt het programma de SSD schijf niet. En de andere 2 kunnen om een of andere reden niet booten van de cd. Nogmaals cd aangemaakt -> zelfde resultaat, dus aan de cd ligt het niet.
Is er nog een alternatief?

[micd33]

hneel schreef op zaterdag 12 december 2009 @ 00:01:
Ik had mijn X25 firmware willen updaten, maar het is totnutoe niet gelukt. We hebben hier 4 werkende pc's. 2 hebben een nvidia chipset en daar vindt het programma de SSD schijf niet. En de andere 2 kunnen om een of andere reden niet booten van de cd. Nogmaals cd aangemaakt -> zelfde resultaat, dus aan de cd ligt het niet.
Is er nog een alternatief?

Zet ze in je bios eens op IDE en op compatible...
ik heb er drie gedaan in nog geen tien minuten. (Twee desktops en een laptop)
De laptop was ook Nvidea... en ging probleemloos.

[hneel]

Een van beide nvidia systemen kon inderdaad op 'legacy mode' gezet worden. Daarmee lukte het wel.
Bedankt voor de tip!

[Tijgert]

Voor de discussie of temp en swap files beter naar een HD (of beter, Ramdisk) verhuist kunnen worden:

One might describe the oxide layer as “self-healing” over time. In addition, high temperature aids in “de-trapping of electrons from the oxide layer”. Therefore, any flash device with only sporadic cycles, will endure a much higher number of cycles than if it were used in a rapid sequence of cycles.

Dus verhuis je veelvoudig schrijvende files elders als het kan voor maximale levensduur (niet dat je daar tegenaan loopt met de huidige ontwikkelingen en vervangingsrate...) of koop groter dan je eigenlijk nodig hebt en je kan er langer mee doen.

[ Voor 6% gewijzigd door Tijgert op 12-12-2009 11:13 ]

[Phusebox]

Aangezien de Intels niet leverbaar zijn, heeft er iemand ervaring met Super Talent FTM64GX25H?

[Philflow]

Ik zit te twijfelen tussen de Kingston 40GB SSD of een WD 500GB HDD. Ze kosten ong. hetzelfde.

Het gaat om een Acer 11.6" notebook (1810tz) dat ik vooral gebruik voor internet surfen, downloaden, videos kijken en muziek luisteren.

Op zich lijkt me de extra snelheid van een SSD leuk, maar ik ga er met mijn gebruik niet heel veel van merken denk ik. Ik zal met de SSD wel heel vaak externe storage moeten aansluiten. Met de HDD zal het iets langzamer zijn maar ik hoef me nooit zorgen te maken over ruimte gebrek en hoef nooit externe storage aan te sluiten.

Argumenten als veiligheid en schokbestendigheid zijn niet zo belangrijk voor mij.

Iemand advies?

[Verwijderd]

Downloaden met 40GB ga je niet leuk vinden
Maargoed je hebt externe oplossing dus de ssd is 100x een betere keus dan.

[Hielko]

Ik heb sinds een paar maanden Intel X25M Postville, maar heb het vermoeden dat mijn ssd somehow naar de kloten is. Symptomen:

Windows 7 bevroor laatste paar dagen regelmatig
Nu start Windows 7 start niet meer op vanaf de ssd (zegt 'read error')
In Vista op ander schijf kan ik de ssd nog wel benaderen, maar kopieren gaat met 2MB/sec

Bekend probleem of?

[Verwijderd]

Phusebox schreef op zaterdag 12 december 2009 @ 11:26:
Aangezien de Intels niet leverbaar zijn, heeft er iemand ervaring met Super Talent FTM64GX25H?

De 80 GB Postville is hier momenteel leverbaar: http://www.sww.nl/

[micd33]

Hielko schreef op zaterdag 12 december 2009 @ 15:00:
Ik heb sinds een paar maanden Intel X25M Postville, maar heb het vermoeden dat mijn ssd somehow naar de kloten is. Symptomen:

Windows 7 bevroor laatste paar dagen regelmatig
Nu start Windows 7 start niet meer op vanaf de ssd (zegt 'read error')
In Vista op ander schijf kan ik de ssd nog wel benaderen, maar kopieren gaat met 2MB/sec

Bekend probleem of?

Ja, ken ik, dat had ik als ik ze in AHCI gezet had.
Terug naar IDE mode en het was opgelost.
Regelmatig bevoor mijn scherm en in Studio 14 (films bewerken) kreeg ik tijdens 't renderen rare foutmeldingen. ook kon de PC af en toe niet opstarten, omdat hij de SSD niet vond.
Ik heb 't bios terug naar IDE gezet.
En werk nu al meer dan vier maanden zonder een foutje of vriezen... (Intel X25M Postville 80 GB)

Wat de fout juist was weet ik niet.
Maar nu mijn drie SSD's terug op IDE staan loopt 't als een trein.

[rossinl]

Ik meen ergens gelezen te hebben dat de automatische TRIM functie in windows 7 i.c.m. de X25-M Postville alleen werkt onder AHCI mode. In IDE mode zou je de SSD handmatig moeten trimmen met de SSD Toolbox..

Kan iemand dit bevestigen of ontkrachten? Is voor mij wel belangrijk om te weten aangezien mijn P5K geen AHCI ondersteunt maar alleen IDE...

[Verwijderd]

rossinl schreef op zaterdag 12 december 2009 @ 17:15:
Ik meen ergens gelezen te hebben dat de automatische TRIM functie in windows 7 i.c.m. de X25-M Postville alleen werkt onder AHCI mode. In IDE mode zou je de SSD handmatig moeten trimmen met de SSD Toolbox..

Kan iemand dit bevestigen of ontkrachten? Is voor mij wel belangrijk om te weten aangezien mijn P5K geen AHCI ondersteunt maar alleen IDE...

Klopt!

[Hielko]

micd33 schreef op zaterdag 12 december 2009 @ 17:08:
[...]

Ja, ken ik, dat had ik als ik ze in AHCI gezet had.
Terug naar IDE mode en het was opgelost.
Regelmatig bevoor mijn scherm en in Studio 14 (films bewerken) kreeg ik tijdens 't renderen rare foutmeldingen. ook kon de PC af en toe niet opstarten, omdat hij de SSD niet vond.
Ik heb 't bios terug naar IDE gezet.
En werk nu al meer dan vier maanden zonder een foutje of vriezen... (Intel X25M Postville 80 GB)

Wat de fout juist was weet ik niet.
Maar nu mijn drie SSD's terug op IDE staan loopt 't als een trein.

Wazig, bij mij is het juist andersom; schijf heeft maanden prima gewerkt met AHCI, maar per ongeluk op IDE laten staan na een BIOS reset. Als ik nu probeer te booten in AHCI-mode zegt ie direct "unable to read from disk" bij het opstarten, en met IDE heb ik nu constant last van bevriezen.

Heb ook net even de fast diagnostic van Intel van de SSD Toolbok gedaan; zegt ie bij read scan: failed (Contact your reseller for assistance.) Ik ga maar eens wat backup'en en de boel formatteren, opnieuw installeren; kijken of dat helpt.

[Verwijderd]

Hielko schreef op zaterdag 12 december 2009 @ 18:23:
[...]

Wazig, bij mij is het juist andersom; schijf heeft maanden prima gewerkt met AHCI, maar per ongeluk op IDE laten staan na een BIOS reset. Als ik nu probeer te booten in AHCI-mode zegt ie direct "unable to read from disk" bij het opstarten, en met IDE heb ik nu constant last van bevriezen.

Heb ook net even de fast diagnostic van Intel van de SSD Toolbok gedaan; zegt ie bij read scan: failed (Contact your reseller for assistance.) Ik ga maar eens wat backup'en en de boel formatteren, opnieuw installeren; kijken of dat helpt.

Ik denk dat het heel belangrijk is dat je de installatie van het OS doet met het BIOS in de AHCI mode. Ik heb dat gedaan en ik kan nu probleemloos switchen tussen IDE en AHCI.

AHCI geeft trouwens wel betere resultaten, met name door ondersteuning voor NCQ. In IDE mode start de PC wat sneller op, omdat je dan de extra BIOS-routine van het initialiseren van de AHCI driver mist.

[rossinl]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 december 2009 @ 17:56:
[...]
Klopt!

Merci

[KiefDelicious]

Heb ik eindelijk mijn SSD binnen (X25-M 80GB). Dus ik heel vrolijk die firmware update gebrand op DVD. In mijn BIOS IDE mode en SMART HDD aangezet, alleen mijn SSD aangekoppeld maar hij vind de SSD niet voor de Update! Dus ik weer in AHCI gezet en nu herkend hij hem wel alleen geeft hij dat hij niet kan updaten en dat ik mijn computer in IDE mode moet zetten met SMART HDD aan enz. Ook geeft hij bij serial: BAD_CTX. Nu snap ik er dus even niks meer van.

Maarja dan maar even proberen windows erop te installeren en dan zien we wel verder. Blijkt dus dat de SSD 1 partitie heeft van 8 MB en meer valt er niet te zien (met partition magic geeft hij aan dat er 2 schijven in zitten 1 van 8MB en 1 van 7,9GB opgedeeld uit 2 partities, terwijl er dus maar 1 SSD is aangekopped) Dus ja ik weet het niet meer?? ziet er naar uit als een DOA maar das mooi k*t dan kan ik weer 3 maanden wachten! Misschien heeft 1 van jullie dit probleem ook gehad?

En kan mij hiermee helpen

[ Voor 12% gewijzigd door KiefDelicious op 12-12-2009 22:44 ]

[Snow_King]

mphilipp schreef op woensdag 09 december 2009 @ 11:48:
[...]

Ik ben benieuwd naar de performance van 2 SSD's in RAID 0 over langere termijn. Dat het gruwelijk snel is, lijkt me duidelijk, maar door het niet functioneren van TRIM op RAID, zou de degradatie je na een poosje de das om doen. Is er enig zicht op updates voor ofwel de onboard controllers van de mobo's of de TRIM software zodat je een RAID config snel kunt houden?
Of zijn er andere manieren?

Ik wil nl in mijn aankomend systeem 2 Postville's (80Gb) in RAID 0 zetten als boot/software disk. Maar als het zo is dat ze na een half jaar weer inzakken tot een non-raid performancelevel, kan ik beter 1 kopen die dan snel blijft. Of 2 in ze niet in RAID zetten. Is er overigens snelheidsverschil tussen een 160Gb X25 en een 80Gb? In principe zou je zeggen dat een kleinere sneller zou moeten zijn, maar met SSD's kan ik me voorstellen dat het verschil te verwaarlozen is.

Zie mijn post in het vorige topic: Snow_King in "Het grote SSD topic ~ Deel 5"

code:

root@bacula-db:~# uptime
 22:22:18 up 52 days,  6:47,  1 user,  load average: 0.00, 0.00, 0.00
root@bacula-db:~#

code:

root@bacula-db:~# arccli event info
Date-Time               Device              Event Type         
===============================================================================
===============================================================================
GuiErrMsg<0x00>: Success.
root@bacula-db:~#

code:

root@bacula-db:~# arccli disk info
  # Ch# ModelName                       Capacity  Usage
===============================================================================
  1  1  INTEL SSDSA2M080G2GC              80.0GB  Raid Set # 00   
  2  2  INTEL SSDSA2M080G2GC              80.0GB  Raid Set # 00   
  3  3  INTEL SSDSA2M080G2GC              80.0GB  Raid Set # 00   
  4  4  INTEL SSDSA2M080G2GC              80.0GB  Raid Set # 00   
===============================================================================
GuiErrMsg<0x00>: Success.
root@bacula-db:~#

code:

root@bacula-db:~# iostat -p sda
Linux 2.6.24-24-server (bacula-db)  12/12/2009

avg-cpu:  %user   %nice %system %iowait  %steal   %idle
           0.45    0.00    0.18    0.27    0.00   99.09

Device:            tps   Blk_read/s   Blk_wrtn/s   Blk_read   Blk_wrtn
sda              45.14       612.51       355.45 2766949640 1605722357
sda1             12.79       124.78        96.34  563691923  435215912
sda2              0.00         0.00         0.00       2206       1456
sda3             43.51       487.72       258.46 2203243367 1167591027

root@bacula-db:~#

Mijn MySQL database is nu 57GB groot en die groeit nog steeds. Hier vinden verder héél wat transacties op plaats, maar alles draait nog super!

Binnenkort gaan we nog een zelfde server opzetten, dit maal met Zabbix, dat gaat ook heel wat IO doen, nog een leuke stress test voor de X25-M dus.

[Arfman]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 december 2009 @ 17:00:
[...]


De 80 GB Postville is hier momenteel leverbaar: http://www.sww.nl/

Voor 240 euro

Geen SSD voor mij dit jaar, ik wacht wel tot de markt weer een beetje afgekoeld is. Heb geen zin om (IMHO) dit soort oplichtingspraktijken te stimuleren.

[Kurgan]

Arfman schreef op zondag 13 december 2009 @ 10:27:
Heb geen zin om (IMHO) dit soort oplichtingspraktijken te stimuleren.

Tsja, je ruilt opslagruimte in voor snelheid en snelheid kost geld... Mijn X25 is gemiddeld 30x zo snel als mijn 7200.11 en dat merk ik bij alles: opstarten van windows en progs, bewerken van grote bestanden, laden van game levels, you name it. Ik heb in jaren niet meer zo'n grote snelheidswinst gehad door één enkele upgrade. Ik vind het tot dusver het geld meer dan waard maar dat is iets wat ieder voor zich moet bepalen.

[smvs]

Arfman schreef op zondag 13 december 2009 @ 10:27:
[...]

Voor 240 euro

Geen SSD voor mij dit jaar, ik wacht wel tot de markt weer een beetje afgekoeld is. Heb geen zin om (IMHO) dit soort oplichtingspraktijken te stimuleren.

Tsja ik vind het juist raar dat de Postville rond de 180-190 euro blijft hangen maar steeds niet verkrijgbaar is. Als een product kennelijk zo gewild is dat je niet aan de vraag kunt voldoen, heb je het product dan niet gewoon te laag geprijsd?

[KiefDelicious]

Niemand die weet of ik dit nog kan oplossen?

KiefDelicious in "Het grote SSD topic ~ Deel 6"

anders stuur ik de SSD maar RMA, kan ik weer 3 maanden wachten

[Arfman]

Kurgan schreef op zondag 13 december 2009 @ 12:21:
[...]


Tsja, je ruilt opslagruimte in voor snelheid en snelheid kost geld... Mijn X25 is gemiddeld 30x zo snel als mijn 7200.11 en dat merk ik bij alles: opstarten van windows en progs, bewerken van grote bestanden, laden van game levels, you name it. Ik heb in jaren niet meer zo'n grote snelheidswinst gehad door één enkele upgrade. Ik vind het tot dusver het geld meer dan waard maar dat is iets wat ieder voor zich moet bepalen.

Dat geloof ik onmiddellijk, dat is het punt niet. Sterker nog: ik heb het geld al gereserveerd staan voor een SSD, echter zie ik nu dat, door de leveringsproblemen, webshops die er wél een paar binnen hebben gekregen, prijzen van ~230 euro vragen, dat is ~40 euro meer dan de "gangbare" prijs als je de PW moet geloven. En alhoewel ik helemaal snap waarom ze het doen, ga ik dat soort opportunisten niet steunen door een SSD bij ze aan te schaffen. Sowieso twijfelde ik nog heel erg, 80GB is niet genoeg voor Windows + Steam in mijn geval (Steam alleen is bij mij al 62GB) en 160GB is echt nog veel te duur. Ik denk dat ik maar wacht tot de 160GB in prijs gedaald is.

[Verwijderd]

Arfman schreef op zondag 13 december 2009 @ 10:27:
[...]

Voor 240 euro

Geen SSD voor mij dit jaar, ik wacht wel tot de markt weer een beetje afgekoeld is. Heb geen zin om (IMHO) dit soort oplichtingspraktijken te stimuleren.

De prijs van degene die leverbaar is is trouwens € 225.

Ja, helaas zijn de SSD's van zowel Intel als OCZ de laatste weken fors in prijs gestegen. Ik heb op 17/11 de Postville G2 80GB nog kunnen kopen voor € 209 (de G201). Deze kost nu € 230. Bij Informatique zelfs € 235: http://www.informatique.n...ville-ssd-80gb-7.0mm.html

Ze zijn overal duurder geworden, dus niet alleen bij SWW. Vlg. mij komt dit door een (kunstmatige?) schaarste van de chips

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 13-12-2009 13:04 ]

[_Arthur]

Kurgan schreef op zondag 13 december 2009 @ 12:21:
Ik vind het tot dusver het geld meer dan waard maar dat is iets wat ieder voor zich moet bepalen.

Wat arfman bedoelt is dat ze ook voor 185e in de pricewatch staan. Dan is 55e verschil wel erg veel voor 'niet' of 'wel' leverbaar.

^{(Sneller reageren voortaan )}

[ Voor 6% gewijzigd door _Arthur op 13-12-2009 12:46 ]

[Verwijderd]

KiefDelicious schreef op zondag 13 december 2009 @ 12:38:
Niemand die weet of ik dit nog kan oplossen?

KiefDelicious in "Het grote SSD topic ~ Deel 6"

anders stuur ik de SSD maar RMA, kan ik weer 3 maanden wachten

Probeer eens met HDDErase 3.3 het ding helemaal schoon te vegen en maak vervolgens met Vista of Win 7 (i.v.m. de alignment) een partitie aan, als hij tenminste na de erase het normale aantal GB's aangeeft. Je hebt toch niks te verliezen.

Overigens was mijn eerste SSD ook niet helemaal lekker (vertoonde bij testen een snelheidsdip vlak aan het begin van de schijf van 260 naar 160 MB/s. Die heb ik in overleg met en door tussenkomst van SWW voor RMA gestuurd naar Intel. En wat blijkt: Intel heeft de policy dat ze voor iedere verkochte SSD er altijd 1 in voorraad hebben. Het RMA verzoek bij Intel werd ingediend op donderdagmorgen en op vrijdagmorgen was er al een verzendmelding van Intel binnen. De schijf zelf werd op de volgende maandagmorgen door UPS bij SWW aangeleverd.

[KiefDelicious]

Ik heb HDDErase 4.0 en 3.1 geprobeerd (Ultimate BOOT CD) en als ik dan steeds op Y heb gedrukt gebeurt er uiteindelijk niks.

Ik heb hem gekocht bij Cool-prices, die hebben ze helemaal niet op voorraad maar als ik het goed begrijp zodra hun mijn SSD naar Intel sturen zij meteen 1 terug krijgen.

[ Voor 41% gewijzigd door KiefDelicious op 13-12-2009 13:00 ]

[Verwijderd]

KiefDelicious schreef op zondag 13 december 2009 @ 12:58:
Ik heb HDDErase 4.0 en 3.1 geprobeerd (Ultimate BOOT CD) en als ik dan steeds op Y heb gedrukt gebeurt er uiteindelijk niks.

Ik heb hem gekocht bij Cool-prices, die hebben ze helemaal niet op voorraad maar als ik het goed begrijp zodra hun mijn SSD naar Intel sturen zij meteen 1 terug krijgen.

Je moet HDDErase 3.3 gebruiken. Versie 4.0 werkt sowieso niet met de Intels, vs. 3.1 waarschijnlijk ook niet. En vergeet je BIOS in IDE mode te zetten, anders ziet HDDErsae de schijf niet.

Interessant leesvoer in dit verband:

http://www.pcper.com/arti...aid=669&type=expert&pid=6

vs. 3.3 is hier te downloaden:

http://www.iishacks.com/w...s/2009/06/hdderase_33.zip

SWW had hem bij Intel alleen maar aangemeld voor RMA, de oude schijf is pas de volgende week naar Intel opgestuurd, nadat de schijven in mijn PC waren omgewisseld. Ik heb echter geen idee hoe Cool-prices met dit soort zaken omgaat. De service bij SWW is altijd van hoogstaand niveau, iets wat je niet van alle webshops kan zeggen, maar nogmaals met Cool-prices heb ik zelf geen ervaring.

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 13-12-2009 13:30 ]

[KiefDelicious]

Werkt ook niet hij loopt net als alle andere versies niet verder door dan:

*************************************************************************************************************************************
WELCOME TO SECURE ERASE FREEWARE: COMPLETELY ERASE YOUR HARD DISK DRIVE
Version3.3
*************************************************************************************************************************************

[Verwijderd]

KiefDelicious schreef op zondag 13 december 2009 @ 13:35:
Werkt ook niet hij loopt net als alle andere versies niet verder door dan:

*************************************************************************************************************************************
WELCOME TO SECURE ERASE FREEWARE: COMPLETELY ERASE YOUR HARD DISK DRIVE
Version3.3
*************************************************************************************************************************************

Staat je BIOS in Legacy IDE mode? Let vooral ook op de Legacy setting.

[KiefDelicious]

Tja daar wil ik wel op letten, maar mijn moederbord geeft die functie niet (gigabyte GA-E7AUM-DS2H) ik kan alleen de functie: OnChip SATA Mode op IDE, RAID of AHCI zetten, en hij doet het op allebei niet (IDE en AHCI) ik heb ook al alle SATA poorten op mijn mobo geprobeerd, en ook nog op 2 andere machines, ik kan gewoon niet updaten of HDDerase draaien. Ben er wel een beetje klaar mee, ik heb 3 maanden moeten wachten op mijn SSD en nu na veel verspilde uren is het nog niet goed!!

[Verwijderd]

KiefDelicious schreef op zondag 13 december 2009 @ 14:05:
Tja daar wil ik wel op letten, maar mijn moederbord geeft die functie niet (gigabyte GA-E7AUM-DS2H) ik kan alleen de functie: OnChip SATA Mode op IDE, RAID of AHCI zetten, en hij doet het op allebei niet (IDE en AHCI) ik heb ook al alle SATA poorten op mijn mobo geprobeerd, en ook nog op 2 andere machines, ik kan gewoon niet updaten of HDDerase draaien. Ben er wel een beetje klaar mee, ik heb 3 maanden moeten wachten op mijn SSD en nu na veel verspilde uren is het nog niet goed!!

Geen andere PC ter beschikking die een BIOS heeft met wat meer instelmogelijkheden, bij voorkeur een met een Intel chipset?

[KiefDelicious]

Ik heb het al in 2 andere PC's geprobeerd allebei met redelijk wat instel mogelijkheden, mijn game bak heeft een RAID config en ik ben bang dat als ik het in de bios op IDE zet ipv raid dat ik dan mijn array kwijt ben en mijn bak niet meer opstart, en ik heb geen pc met intel chipset tot mijn beschikking. in mijn laptop start HDDerase wel verder op maar krijg ik het volgende:

P0 is NONE
P1 is NONE
S0 is NONE
S1 is NONE

dan kan ik intypen wat ik wil maar ik krijg altijd Gereral Failure reading drive A

In mijn bios vind de laptop wel de HDD.
Ik zou het echt niet meer weten, en ben bang dat als ik straks misschien een nieuwe heb dat ik die dan ook niet zelf kan updaten!

[XIII]

KiefDelicious schreef op zondag 13 december 2009 @ 14:05:
Tja daar wil ik wel op letten, maar mijn moederbord geeft die functie niet (gigabyte GA-E7AUM-DS2H) ik kan alleen de functie: OnChip SATA Mode op IDE, RAID of AHCI zetten, en hij doet het op allebei niet (IDE en AHCI) ik heb ook al alle SATA poorten op mijn mobo geprobeerd, en ook nog op 2 andere machines, ik kan gewoon niet updaten of HDDerase draaien. Ben er wel een beetje klaar mee, ik heb 3 maanden moeten wachten op mijn SSD en nu na veel verspilde uren is het nog niet goed!!

kijk hier eens,
http://www.ultimatebootcd.com/index.html

er staan tools genoeg op,
deze week nog gebruikt om een h.d. te wissen en opniew gebruiksklaar te maken.

[KiefDelicious]

Ik stuur hem wel RMA, aangezien ik Ultimate Boot cd ook al had gebruikt. Dit is echt een pech weekend!!
ik wilde het nog even proberen in de laptop van mijn ma, maar daar zat een Bios ww op en een systeem ww. nou dacht ik dat ik die uitgezet had, maar blijken ze nog aan te staan alleen zijn ze nu veranderd waardoor ik de hele pc niet meer inkom!!! lekker!! Laptop krijg ik ook niet goed genoeg uit elkaar om de CMOS batterij eruit te halen dus kan het apparaat nu wel weggooien! bleh!!

Maarja bedankt voor alle informatie helaas heeft het niet geholpen!

[Verwijderd]

Zelf heb ik aantal weken geleden dit programma gebruikt om de SSD schoon te vegen voordat ik heb hem voor RMA opstuurde. Het werkt gewoon onder Windows.

http://www.killdisk.com/downloadfree.htm

Het schrijft allemaal nullen en het is vlg. mij niet zo erg om dit een enkel keertje te gebruiken, maar je moet dat niet al te vaak doen natuurlijk, want het belast de SSD op de langere termijn behoorlijk door de grote hoeveelheid data die wordt weggeschreven. HDDErase werkt heel anders en vormt geen belasting voor je schijf.

Probeer dit nog even: elke schijf die in Windows wordt gezien, ziet dit progje uiteraard ook en kan het bewerken. Het werkt dus altijd en je hebt niks meer te verliezen.Je weet dan tenminste zeker of je een DOA hebt.

[Kurgan]

Heeft iemand al benchmarks gezien van een SSD op een SATA 3.0 interface? Ik ben van plan mijn PC te gaan upgraden en daarbij wil ik een Asus P7P55D LE mobo gebruiken. Asus heeft daar deze uitbreidingskaart voor en ik vraag me af of dat de moeite waard zou zijn.

[Verwijderd]

Kurgan schreef op zondag 13 december 2009 @ 18:17:
Heeft iemand al benchmarks gezien van een SSD op een SATA 3.0 interface? Ik ben van plan mijn PC te gaan upgraden en daarbij wil ik een Asus P7P55D LE mobo gebruiken. Asus heeft daar deze uitbreidingskaart voor en ik vraag me af of dat de moeite waard zou zijn.

Wanneer je nu je PC een upgrade wilt geven, dan zou ik er persoonlijk wel voor zorgen dat je hardware 3.0 ondersteunt. Echter is het zo dat de huidige SSD's in snelheid niet worden beperkt door SATA 3Gbps (SATA2), ook niet in een RAID 0 setup, aangezien iedere SATA2 aansluiting max ~300 MB/s aankan (en dat ook haalt in de praktijk).

De huidige generatie SSD's heeft dus genoeg aan SATA2 en wordt daardoor niet beperkt.

In de toekomst zal het zonder twijfel sneller kunnen en ook sneller gaan. Dan komt SATA3 dus goed van pas.

[P5ycho]

Kurgan schreef op zondag 13 december 2009 @ 18:17:
Heeft iemand al benchmarks gezien van een SSD op een SATA 3.0 interface? Ik ben van plan mijn PC te gaan upgraden en daarbij wil ik een Asus P7P55D LE mobo gebruiken. Asus heeft daar deze uitbreidingskaart voor en ik vraag me af of dat de moeite waard zou zijn.

Alsjeblieft

Verwijderd schreef op zondag 13 december 2009 @ 18:25:
[...]


Wanneer je nu je PC een upgrade wilt geven, dan zou ik er persoonlijk wel voor zorgen dat je hardware 3.0 ondersteunt. Echter is het zo dat de huidige SSD's in snelheid niet worden beperkt door SATA 3Gbps (SATA2), ook niet in een RAID 0 setup, aangezien iedere SATA2 aansluiting max ~300 MB/s aankan (en dat ook haalt in de praktijk).

De huidige generatie SSD's heeft dus genoeg aan SATA2 en wordt daardoor niet beperkt.

In de toekomst zal het zonder twijfel sneller kunnen en ook sneller gaan. Dan komt SATA3 dus goed van pas.

Ik zou er geen rekening mee houden. Het kost alleen maar extra geld, en tegen de tijd dat je nut profijt hebt van een sata3 interface (en dan bedoel ik ook echt daadwerkelijk merkbaar performanceverschil) is de rest van je hardware ook weer verouderd. Doorschuiven die bak en een heel nieuw systeem kopen zeg ik dan.

edit:
lelijk nederlands

[ Voor 49% gewijzigd door P5ycho op 13-12-2009 20:02 ]

[Verwijderd]

P5ycho schreef op zondag 13 december 2009 @ 19:52:
[...]

Alsjeblieft


[...]

Ik zou er geen rekening mee houden. Het kost alleen maar extra geld, en tegen de tijd dat je nut profijt hebt van een sata3 interface (en dan bedoel ik ook echt daadwerkelijk merkbaar performanceverschil) is de rest van je hardware ook weer verouderd. Doorschuiven die bak en een heel nieuw systeem kopen zeg ik dan.

edit:
lelijk nederlands

Je hebt hier inderdaad een punt, maar we hebben het wel over de vraag of je bij een huidige upgrade rekening wil/moet houden met SATA3, gesteld dat je dat zonder of met weinig extra kosten kan doen.

Ik denk het wel, omdat de SSD/HDD nog heel lang de bottlleneck zal blijven als het gaat om overall performance van een systeem. Het maakt (even gaming buiten beschouwing latend) echt niks uit om je CPU of GPU een dure upgrade te geven als je hardware <= 1.5 jaar oud is en destijds tot de absolute topklasse behoorde. En laten we eerlijk zijn: niet iedereen heeft het geld om iedere 2 jaar een compleet nieuw systeem aan te schaffen.

Ik heb een soortgelijk geval aan de hand, waarbij ik in september vorig jaar een systeem heb samengesteld (zie mijn sig) en ik nu sinds kort 1 van de HDD's heb vervangen door de Postville G2 80GB met daarop Win 7 x64 Prof. Inmiddels is dat nu een triple boot systeem. Het voordeel van de SSD is voor mij duidelijk genoeg, alhoewel voor mij de 'shock' wellicht wat minder groot is, aangezien het in mijn situatie gaat om een vergelijking van Vista x64 op een Velociraptor 300GB t.o.v. Win 7 x64 op de SSD.

[P5ycho]

Verwijderd schreef op zondag 13 december 2009 @ 20:26:
[...]


Je hebt hier inderdaad een punt, maar we hebben het wel over de vraag of je bij een huidige upgrade rekening wil/moet houden met SATA3.

Ik denk het wel, omdat de SSD/HDD nog heel lang de bottlleneck zal blijven als het gaat om overall performance van een systeem. Het maakt (even gaming buiten beschouwing latend) echt niks uit om je CPU of GPU een dure upgrade te geven als je hardware <= 1.5 jaar oud is en destijds tot de absolute topklasse behoorde. En laten we eerlijk zijn: niet iedereen heeft het geld om iedere 2 jaar een compleet nieuw systeem aan te schaffen.

Ik heb een soortgelijk geval aan de hand, waarbij ik in september vorig jaar een systeem heb samengesteld (zie mijn sig) en ik nu sinds kort 1 van de HDD's heb vervangen door de Postville G2 80GB met daarop Win 7 x64 Prof. Inmiddels is dat nu een triple boot systeem. Het voordeel van de SSD is voor mij duidelijk genoeg, alhoewel voor mij de 'shock' wellicht wat minder groot is, aangezien het in mijn situatie gaat om een vergelijking van Vista x64 op een Velociraptor 300GB t.o.v. Win 7 x64 op de SSD.

Stel je koopt nu een sata3-equipped systeem en je zet er over een jaar een sata3 SSD in die 450MB/s doet. Waar haal je dan de winst? Waarschijnlijk gaat het dan weer over die random reads en writes, en die zitten bij de Postville nog onder de 100MB/s. Laat dat nu een factor 2 omhoog gaan (wat ik niet verwacht binnen een jaar), dan zit je nog binnen de sata2 spec.

Hetzelfde geldt voor de laptop waar ik dit op typ. Dat ding heeft een ICH7m sata1 southbridge, 150MB/s. Het boeit geen ruk als ik er een Postville in zou mikken. Gbit is <150MB/s, alle externe IO is <150MB/s, de enige die de SSD wel graag over 150MB/s zou zillen trekken is de CPU/het RAM. Maar, die vragen meestal random IO, en dat doet de Postville maar met 60MB/s.

[Verwijderd]

XIII schreef op zondag 13 december 2009 @ 15:23:
[...]


kijk hier eens,
http://www.ultimatebootcd.com/index.html

er staan tools genoeg op,
deze week nog gebruikt om een h.d. te wissen en opniew gebruiksklaar te maken.

Hey even een vraagje daarover.
Mijn SSD is inmiddels gehalveerd qua snelheid.
Maar met die cd; kun je daarmee een image maken en weer terugzetten ook na het erasen en ook een gealignende partitie aanmaken?

[KiefDelicious]

Verwijderd schreef op zondag 13 december 2009 @ 17:18:
Zelf heb ik aantal weken geleden dit programma gebruikt om de SSD schoon te vegen voordat ik heb hem voor RMA opstuurde. Het werkt gewoon onder Windows.

http://www.killdisk.com/downloadfree.htm

Het schrijft allemaal nullen en het is vlg. mij niet zo erg om dit een enkel keertje te gebruiken, maar je moet dat niet al te vaak doen natuurlijk, want het belast de SSD op de langere termijn behoorlijk door de grote hoeveelheid data die wordt weggeschreven. HDDErase werkt heel anders en vormt geen belasting voor je schijf.

Probeer dit nog even: elke schijf die in Windows wordt gezien, ziet dit progje uiteraard ook en kan het bewerken. Het werkt dus altijd en je hebt niks meer te verliezen.Je weet dan tenminste zeker of je een DOA hebt.

Bedankt maar helpt ook niet, het probleem is dat hij de schijf wel kan erasen (kill) maar hij ziet maar 8MB van de schijf, meer wordt niet herkend. de schijf is volgens het programma ook na de erase maar 8MB. Maarja ik heb de hoop opgegeven, mijn hele weekend eraan verkloot, en ik zal hem morgen opsturen. Tegen de tijd dan ik een nieuwe heb zal ik eens rondvragen hier of bij kennissen of zij mijn SSD kunnen updaten. want met mijn systemen lukt het dus ook niet!

[Jouke74]

@KiefDelicious

Nog een paar opties:
- Update je BIOs van je MOBO indien je dit nog niet gedaan hebt.
- Load optimized defaults.
- Zet alle SATA poorten van de array op IDE + native IDE.
- Herstel de bootvolgorde van je schijven in de BIOS (ook als ze goed staan wijzig iets).
- Zet in ieder geval je boot order zo dat de eerste "CDROM" is
(dit zorgt er namelijk ook voor dat de SATA poort zeker op IDE staat).
- Start de computer opnieuw op en ga terug naar je BIOS.
- Laat dan de schijven nogmaals detecteren.

Voorlopig niet AHCI gebruiken op de AMD moederborden, want het is helaas redelijk prut in relatie tot de SSD (Ik heb althans bijna geen snelheids winst, kan niet trimmen en geen SMART meer uitlezen).

Ik denk trouwens dat je een RMA nodig hebt, want die schijf wordt echt niet meer herkent.

[KiefDelicious]

Jouke74 schreef op maandag 14 december 2009 @ 10:11:
@KiefDelicious

Nog een paar opties:
- Update je BIOs van je MOBO indien je dit nog niet gedaan hebt.
- Load optimized defaults.
- Zet alle SATA poorten van de array op IDE + native IDE.
- Herstel de bootvolgorde van je schijven in de BIOS (ook als ze goed staan wijzig iets).
- Zet in ieder geval je boot order zo dat de eerste "CDROM" is
(dit zorgt er namelijk ook voor dat de SATA poort zeker op IDE staat).
- Start de computer opnieuw op en ga terug naar je BIOS.
- Laat dan de schijven nogmaals detecteren.

Voorlopig niet AHCI gebruiken op de AMD moederborden, want het is helaas redelijk prut in relatie tot de SSD (Ik heb althans bijna geen snelheids winst, kan niet trimmen en geen SMART meer uitlezen).

Ik denk trouwens dat je een RMA nodig hebt, want die schijf wordt echt niet meer herkent.

Bedankt, maar ik heb het bovenstaande allemaal al geprobeerd. Ik stuur de schijf vandaag RMA, nogmaals bedankt allemaal voor de informatie ook al heeft het niet geholpen.

[My-life]

Van het weekend heb ik een 40GB Kingston SSD in een pc gezet en WinXP erop geïnstalleerd. Ik had met Win7 de partities aangemaakt en tijdens de installatie van WinXP deze geformatteerd, maar dit werkte niet.
Nadat Windows XP de installatie bestanden had gekopieerd en opnieuw starte kreeg ik de melding dat het besturingssysteem niet geladen kon worden. Na wat proberen heb ik uiteindelijk met WinXP de partities aangemakt en met een Vist cd geformateerd, maar dat heeft geen zin toch?

Hoe moet het nou wel?

[P5ycho]

Je kunt gewoon moeten partitioneren en formatteren met bijv. een gratis vista recovery cd. Het maakt ook niet zoveel denderend veel uit met de Intel-based controllers voor zover ik gezien heb,

Nu WD over de dam is met 4K/sector HDD's ben ik benieuwd hoe lang het duurt voordat de eerste SSD met (een optie voor) 4K sectoren aangekondigd wordt. Zou een hoop overhead binnen de controller schelen, wat snelheid ten goede komt.

[mphilipp]

Kurgan schreef op zondag 13 december 2009 @ 18:17:
Heeft iemand al benchmarks gezien van een SSD op een SATA 3.0 interface?

Nog geen benchmarks, maar wél een SSD met SATA3 interface die best snel is. Ik riep er al eerder iets over.

[Crp]

First SATA 6G SSD Arrives: Marvell controller prototype tested!

http://www.pcper.com/article.php?aid=832

Ik weet niet of het al gepost was

[Titusvh]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 december 2009 @ 20:55:
[...]
Ik denk dat het heel belangrijk is dat je de installatie van het OS doet met het BIOS in de AHCI mode. Ik heb AHCI geeft trouwens wel betere resultaten, met name door ondersteuning voor NCQ.

Dit lees ik hier vaker.

Maar NCQ is juist een techniek voor mechanische drives, om de volgorde van de leesacties aan te passen zodat er minder kop-bewegingen nodig zijn.

Ik zie dus niet in wat het nut van NCQ voor een SSD zou moeten zijn.

Volgens mij is het onzin cq placebo.

Wellicht dat ACHI andere optimalisaties heeft, geen idee.

Ik heb niet het idee dat ik zin heb in een full reinstall om ACHI aan te kunnen zetten.
Dat trimmen doe ik dan wel met het tooltje eens per week...
(Zodra ik overtuigd ben dat firmware update gegarandeerd zonder dataverlies gaat)

ppl schreef op maandag 07 december 2009 @ 23:31:
[...]

Dat geldt voor de Belgen onder ons. Voor de Nederlanders onder ons geldt een garantie die netzo lang loopt als de verwachte levensduur. Die verwachte levensduur kun je opmaken uit de economische levensduur en dingen als die MTBF die in de specs te vinden is. [...]

Alleen ligt na de garantietermijn die de fabrikant geeft, de bewijslast bij de consument.
En hoe moet ik in hemelsnaam bewijzen dat het defect NIET mijn schuld is.
(Andersom is makkelijk, maar dan heb je ook geen garantie meer)

[ Voor 25% gewijzigd door Titusvh op 14-12-2009 16:05 ]

[Titusvh]

KiefDelicious schreef op zondag 13 december 2009 @ 15:07:
Ik heb het al in 2 andere PC's geprobeerd allebei met redelijk wat instel mogelijkheden, mijn game bak heeft een RAID config en ik ben bang dat als ik het in de bios op IDE zet ipv raid dat ik dan mijn array kwijt ben en mijn bak niet meer opstart, en ik heb geen pc met intel chipset tot mijn beschikking. in mijn laptop start HDDerase wel verder op maar krijg ik het volgende:

P0 is NONE
P1 is NONE
S0 is NONE
S1 is NONE

dan kan ik intypen wat ik wil maar ik krijg altijd Gereral Failure reading drive A

In mijn bios vind de laptop wel de HDD.
Ik zou het echt niet meer weten, en ben bang dat als ik straks misschien een nieuwe heb dat ik die dan ook niet zelf kan updaten!

Je SSD moet op SATA poort 1 t/m4 zitten om gezien te worden als Primary master/slave of secondairy master/slave.

Ik had 'm op sata6 en had hetzelfde probleem.

[mphilipp]

Even terug hadden we het over pagefiles en het eventueel uitzetten ervan. hier een leuk artikel van iemand die uitlegt waarom je dat eigenlijk nooit zou moeten doen.

As we've seen, the only tangible benefit of disabling the pagefile is that restoring minimized applications you haven't used in a while is going to be faster. This comes at the price of not being able to actually use all your RAM for fear of your applications crashing and burning once you hit the limit, and experiencing a lot of weird system issues in certain applications.

The vast majority of users should never disable the pagefile or mess with the pagefile settings—just let Windows deal with the pagefile and use the available RAM for file caching, processes, and Superfetch

Ongetwijfeld zijn er altijd mensen waarbij het niet geldt, maar daarom zegt ie ook dat het wél geldt voor de overgrote meerderheid. En het feit dat het eigenlijk geen ruk uitmaakt, want je systeem zal er iig nooit sneller van worden.

En vwb Windows 7 zegt ie nog het volgende:

Windows 7 includes a new file caching mechanism called SuperFetch that caches the most frequently accessed application files in RAM so your applications will open more quickly. It's one of the many reasons why Windows 7 feels so much more "snappy" than previous versions—and disabling the pagefile takes away RAM that Windows could be using for caching.

Dit even ter leeringh ende vermeack. Ik plaats het hier slechts ter kennisgeving. Doe ermee wat u wilt, maar ga er niet met mij over in discussie. Ik blijf gewoon altijd een klein pagefiletje gebruiken. Als je voldoende geheugen hebt, zal het het systeem zeker niet vertragen.

[Verwijderd]

Titusvh schreef op maandag 14 december 2009 @ 16:00:
[...]


Dit lees ik hier vaker.

Maar NCQ is juist een techniek voor mechanische drives, om de volgorde van de leesacties aan te passen zodat er minder kop-bewegingen nodig zijn.

Ik zie dus niet in wat het nut van NCQ voor een SSD zou moeten zijn.

Volgens mij is het onzin cq placebo.

Wellicht dat ACHI andere optimalisaties heeft, geen idee.

Ik heb niet het idee dat ik zin heb in een full reinstall om ACHI aan te kunnen zetten.
Dat trimmen doe ik dan wel met het tooltje eens per week...
(Zodra ik overtuigd ben dat firmware update gegarandeerd zonder dataverlies gaat)


[...]

Alleen ligt na de garantietermijn die de fabrikant geeft, de bewijslast bij de consument.
En hoe moet ik in hemelsnaam bewijzen dat het defect NIET mijn schuld is.
(Andersom is makkelijk, maar dan heb je ook geen garantie meer)

AHCI levert doorgaans een 10-15% betere performance bij gebruik van een SSD.

Je kan trouwens AHCI ook activeren als het OS in IDE mode is geinstalleerd:

Uit een eerdere post van mij:

1) Je hebt de installatie van Windows gedaan met het BIOS in de AHCI mode: in dat geval zou je goed moeten zitten, bij de restart neemt de MS driver het over.

2) Je hebt de installatie van Windows gedaan met het BIOS in de IDE/Native mode: in dat geval moet je ALVORENS OPNIEUW OP TE STARTEN een wijziging in het register aanbrengen, en wel alsvolgt:

HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\services\msahci

zet de waarde van de sleutel Start in het rechter venster op 0 (nul dus)

Ik zou ingeval van 1) ook de waarde van die sleutel even checken alvorens opnieuw op te starten.

Start daarna opnieuw op en de MS driver neemt het over (vraagt wederom een herstart).

[/i]

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 14-12-2009 20:36 ]

[P5ycho]

Titusvh schreef op maandag 14 december 2009 @ 16:00:
[...]


Dit lees ik hier vaker.

Maar NCQ is juist een techniek voor mechanische drives, om de volgorde van de leesacties aan te passen zodat er minder kop-bewegingen nodig zijn.

Ik zie dus niet in wat het nut van NCQ voor een SSD zou moeten zijn.

Volgens mij is het onzin cq placebo.

Intel gebruikt NCQ om data beter parallel over de 10 flash channels te kunnen verspreiden. Daarmee is de SSD sneller bij een hogere queuedepth. Het heeft dus wel degelijk nut. Het ligt ook aan het gebruikspatroon of dit echt merkbaar is. Crystalmark mag het misschien niet laten zien, IOmeter kan hele andere verschillen laten zien waarschijnlijk.

Crp schreef op maandag 14 december 2009 @ 15:44:
First SATA 6G SSD Arrives: Marvell controller prototype tested!

http://www.pcper.com/article.php?aid=832

Ik weet niet of het al gepost was

jawel:

P5ycho schreef op zondag 13 december 2009 @ 19:52:
[...]

Alsjeblieft

Echt veel zet die test niet trouwens, omdat de schijf read-only was.

[Femme]

Je kunt het effect van NCQ goed zien bij de Kingston SSDNow V 40GB in IOMeter. Hij gaat betere presteren als het aantal gelijktijdige I/O's toeneemt. Het vreemde is dat de X25-M een jaar geleden juist slechter ging presteren. Wellicht is dat nu anders met de nieuwe firmware. Bij de andere ssd zijn de prestaties vrijwel constant.

[Remco Tr]

Ben sinds vandaag eigenaar van een intel x25 80gb. Gelijk nieuwste firmware erop gezet vraag me alleen af of het de juiste versie is. Hij staat nu op 02HD terwijl de nieuwste 1,5 is.

Staat nu de juiste FW erop? Alvast bedank voor beantwoorde simpele vraag

[flippy]

het verschil tussen de 64 en de 40GB kingston's grenst wel aan het belachelijke. zit daar zo'n jmicron controller in of zo?

[P5ycho]

De firmwaretool zelf is versie 1.5, deze bevat de volgende updates:

quote: http://downloadcenter.int....aspx?agr=Y&DwnldID=18363

This firmware update tool provides the latest firmware for the following Intel SSDs in all capacities:
- Intel® X25-M/X18-M SATA SSD on 50nm (black case) - updates to FW version 8820
- Intel® X25-E SATA SSD on 50nm (black case) - updates to FW version 8850
- Intel® X25-M/X18-M SATA SSD on 34nm (silver case) - updates to FW version 02HD

Je zit dus op de laatste versie.

flippy.nl schreef op maandag 14 december 2009 @ 23:11:
het verschil tussen de 64 en de 40GB kingston's grenst wel aan het belachelijke. zit daar zo'n jmicron controller in of zo?

Inderdaad. Niet vooruit te branden, zie ook de IOmetergrafiek van Femme hierboven.

[Verwijderd]

Voor mensen die een 3.5" naar 2.5" bracket zoeken die ook aan de onderkant kan worden vastgemaakt in de kast: http://www.google.nl/sear...a=cr%3DcountryNL&aq=f&oq=

Tot nu waren er in NL alleen maar brackets te koop die via de zijkanten bevestigd konden worden, maar veel kasten hebben mounting systemen waarbij de HDD op 4 rubbers aan de onderkant moet worden vastgeschroeft. Fijn dat hier eindelijk eens een fabrikant in tegemoet is gekomen na al die tijd dat de ssd's nu te koop zijn

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 15-12-2009 03:56 ]

[NoepZor]

Ik ben geinteresseerd in een Intel SSD ivm het doodgaan van mijn 7200.10 hdd (valt af en toe weg). Nu zie ik echter verschillende versies staan, is er nog een versie die beter is of is het allemaal gelijk? En wat is beter, een enkele 160GB SSD of 2x80GB in raid0. Ik hoorde van iemand dat de performance op een gegeven moment wegzakt in Raid0 mode.

[Femme]

flippy.nl schreef op maandag 14 december 2009 @ 23:11:
het verschil tussen de 64 en de 40GB kingston's grenst wel aan het belachelijke. zit daar zo'n jmicron controller in of zo?

Ja, die SSDNow V 64GB heeft een door Toshiba bewerkte JMicron JMF602. Die presteert wel een 'heel stuk beter' dan de originele JMF602 (35 vs 24 IOps) maar het blijft alsnog rommel vergeleken met andere ssd's. De JMicron-controller doet kennelijk gewoon in-place updates als gegevens in een geheugenblok gewijzigd moeten worden en dat resulteert in dramatisch slechte prestaties bij kleine schrijfacties en een erg hoge write amplification die funest is voor de levensduur van de drive.

[_H_G_]

NoepZor schreef op dinsdag 15 december 2009 @ 12:23:
Ik ben geinteresseerd in een Intel SSD ivm het doodgaan van mijn 7200.10 hdd (valt af en toe weg). Nu zie ik echter verschillende versies staan, is er nog een versie die beter is of is het allemaal gelijk? En wat is beter, een enkele 160GB SSD of 2x80GB in raid0. Ik hoorde van iemand dat de performance op een gegeven moment wegzakt in Raid0 mode.

Heb je de draad wel doorgelezen.. Als je daar geen zin in hebt: ga voor een enkele 160GB. Klaar

[NoepZor]

Ik zag iets over een tony trim programma en dat het anders niet mogelijk is in raid mode. Ik wil de SSD gebruiken op mijn onboard controller van de P55 (volgens mij ICH10 of ICH11 oid)

[Femme]

NoepZor schreef op dinsdag 15 december 2009 @ 12:23:
Ik ben geinteresseerd in een Intel SSD ivm het doodgaan van mijn 7200.10 hdd (valt af en toe weg). Nu zie ik echter verschillende versies staan, is er nog een versie die beter is of is het allemaal gelijk? En wat is beter, een enkele 160GB SSD of 2x80GB in raid0. Ik hoorde van iemand dat de performance op een gegeven moment wegzakt in Raid0 mode.

De 160GB Postville heeft nu nog het voordeel dat je (in Windows 7 met de standaard sata-drivers) trim kunt gebruiken. Bij twee 2x 80GB in raid 0 is dat te ondervangen door onder te partitioneren. De twee ssd's in raid 0 zijn dan uiteraard sneller.

Het lijkt me dat Intel over een half jaar zelf wel drivers heeft met trim-ondersteuning, hopelijk ook voor raid.

[_H_G_]

Je zal toch moeten gaan lezen waarom degradatie optreedt en waarom Tony Trim (of andere mogelijkheden) helpt. Da's gewoon nog een nadeel van ssd's: zodra je een raid wil draaien, om de max performance en vette benchmarks te krijgen, zal je toch moeten lezen en tweaken. Al had je dat bij HDDs gedeeltelijk ook.

Het kan hier wel elke keer uitgelegd worden, maar 9 van de 10 keer wil de vrager gewoon snel booten en een rap OS draaien. Een raid gaat daarvoor echt niet veel soeps toevoegen: enkele, goede ssd zoals die Postville gaat gewoon brengen wat je wil

[NoepZor]

Maarja als het sneller kan voor hetzelfde budget dan ben ik wel bereid er enige moeite in te steken, tenzij de voordelen dan niet meer opwegen tegen de nadelen. Ik weet waardoor die degradatie optreedt en ook wat de TRIM functie doet, maar niet dat dat niet werkte bij Raid0. Daarnaast is het dan ook nog de afweging, 2x een weared SSD vs. 1x een snelle SSD. De snelheden van een weared SSD maal 2 zijn volgens mij altijd nog hoger dan een enkele SSD. Hoe vaak moet de SSD gewiped worden, wil je niet teveel last hebben van wearing? Als dit 1x per jaar is heb ik er geen probleem mee, treedt het na 4 weken al op dan wordt de enkele SSD uiteraard interessanter.

Dan kan ik ook nog een afweging gaan maken door de SSD's niet in Raid0 te zetten maar los te gebruiken. Ik kan dan 1 SSD voor het OS en 1 SSD voor de apps inzetten.

[Femme]

Voor de prestaties is het alleen van belang dat de ssd genoeg ongebruikte geheugenpages beschikbaar heeft. Dat kun je bereiken door trim maar ook door een deel van de capaciteit niet te gebruiken. Of "tony trim" werk op een x25-m betwijfel ik eerlijk gezegd. Je kunt wel enen naar je drive gaan schrijven maar zorgt dat er ook voor dat de ssd-controller de geheugenpages waar deze enen naartoe worden geschreven 'ontkoppelt' en beschouwd als ongeldige pages. Dat lijkt me niet, aangezien er data naartoe is geschreven. De fragmentatie van het flashgeheugen zal wel minder worden door het verplaatsen van data dmv Perfect Disk, waarbij je mag aannemen dat de data achter elkaar in geheugenblokken wordt weggeschreven.

[RegurBellej]

Als je dat laatste doet (@ Noepzor).
Zou ik niet 80 om 80 GB doen, maar bijvoorbeeld 40 om 120 GB, dat had je zelf denk ik ook al wel bedacht.

Hmm ik zit met hetzelfde dilemma als NoepZor.
Ik twijfel tussen ook tussen

Optie 1. 1x 160 GB Intel X25M of
Optie 2. 2x 80 GB Intel X25M in Raid 0.
Optie 3. 1x 30/40 GB en 1x 120 GB los gebruik.

Ik heb diverse topics en artikelen op het forum doorgelezen.
Hieruit heb ik kunnen opmaken dat de Intel SSD's over het algemeen goed zijn. (correct me if wrong).
Dat het onderpartitioneren eventueel ook verstandig kan zijn (+/- 10% vrijlaten), voor blijvende performance.
Ik weet echter niet wat "degradatie" is en wat de "trim" functie doet. Wipen is een manier van wissen lijkt me? Wat is "weared", het klinkt negatief

[Verwijderd]

RegurBellej schreef op dinsdag 15 december 2009 @ 14:36:
Optie 3. 1x 30/40 GB en 1x 120 GB los gebruik.

Dit vind ik echt een raar idee. hoe kom je daar op?

Ik heb diverse topics en artikelen op het forum doorgelezen.
Hieruit heb ik kunnen opmaken dat de Intel SSD's over het algemeen goed zijn. (correct me if wrong).
Dat het onderpartitioneren eventueel ook verstandig kan zijn (+/- 10% vrijlaten), voor blijvende performance.
Ik weet echter niet wat "degradatie" is en wat de "trim" functie doet. Wipen is een manier van wissen lijkt me? Wat is "weared", het klinkt negatief

Als je nou DIT topic op het forum gelezen had wist je wat trim, degradatie, wear (naar worn, niet naar weared) en wipen allemaal zijn

[NoepZor]

Iets verwijderen op je PC is niets anders dan dat windows zegt van dit mag weg. Pas op het moment dat de ruimte nodig is wordt de oude data overschreven. Bij een SSD duurt dit vrij lang, vandaar dat bij een langgebruikte of overvolle SSD zonder die TRIM mode de schrijf en ook leesprestaties kelderen.

[Valkyre]

w00t ik kan haast niet wachten maar: Intel 80GB Intel X25M 2,5\" SATA Bulk is besteld bij cool-prices.

Heb het topic doorgelezen maar vraag mij nu af of ik het volgende kan doen qua partie indeling:
C: 30gb windows7
D: 42gb SSD applicaties/games
en dan 8gig ongepartitioneerd laten. om aan de 10% ondergepationeerde space te komen?

[RegurBellej]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 december 2009 @ 14:43:
[...]

Dit vind ik echt een raar idee. hoe kom je daar op?

Dit was een reactie op het bericht van NoepZor.
bij 2x80 hou je ongeveer meer als de helft over op 1 schijf (je OS schijf), die je misschien wel hard kan gebruiken op de andere schijf, vandaar die suggestie. Ligt uiteraard wel aan de grootte van je OS. W7 is volgens mij iets van 30 GB.

Verwijderd schreef op dinsdag 15 december 2009 @ 14:43:
[...]

Als je nou DIT topic op het forum gelezen had wist je wat trim, degradatie, wear (naar worn, niet naar weared) en wipen allemaal zijn

Weer wat geleerd, dat stukje had ik dus per ongeluk overgeslagen

Is het correct om te stellen, dat de TRIM wegvalt door te onderpartitioneren? Of kan je die daar altijd nog naast gebruiken (mits ondersteund)

[Zenix]

Gohan-san schreef op dinsdag 15 december 2009 @ 15:07:
w00t ik kan haast niet wachten maar: Intel 80GB Intel X25M 2,5\" SATA Bulk is besteld bij cool-prices.

Heb het topic doorgelezen maar vraag mij nu af of ik het volgende kan doen qua partie indeling:
C: 30gb windows7
D: 42gb SSD applicaties/games
en dan 8gig ongepartitioneerd laten. om aan de 10% ondergepationeerde space te komen?

Ik zou gewoon het op 1 partitie houden of 2. Met trim is onderpartitioneren niet meer zo belangrijk.

[Valkyre]

Wil OS + Apps/Games liever gescheiden houden in verband met verse installaties enz. was mij niet helemaal duidelijk of Trim het onderpationeren nu uit de weg helpt.
Goed heb hem morgen binnen dus ik ben echt zeer benieuwd!

[Verwijderd]

RegurBellej schreef op dinsdag 15 december 2009 @ 15:12:
Dit was een reactie op het bericht van NoepZor.
bij 2x80 hou je ongeveer meer als de helft over op 1 schijf (je OS schijf), die je misschien wel hard kan gebruiken op de andere schijf, vandaar die suggestie. Ligt uiteraard wel aan de grootte van je OS. W7 is volgens mij iets van 30 GB.

Maar een 1x160 GB is zoveel sneller dan een 40 Intel dat die keuze geen enkele vorm van zinnigheid meer kent. Je neemt dan voor de prijs van high performance genoegen met low performance én gezeur met verschillende schijven.

Dat lijkt me niet de bedoeling.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 15-12-2009 15:52 ]

[My-life]

My-life schreef op maandag 14 december 2009 @ 11:26:
Van het weekend heb ik een 40GB Kingston SSD in een pc gezet en WinXP erop geïnstalleerd. Ik had met Win7 de partities aangemaakt en tijdens de installatie van WinXP deze geformatteerd, maar dit werkte niet.
Nadat Windows XP de installatie bestanden had gekopieerd en opnieuw starte kreeg ik de melding dat het besturingssysteem niet geladen kon worden. Na wat proberen heb ik uiteindelijk met WinXP de partities aangemakt en met een Vist cd geformateerd, maar dat heeft geen zin toch?

Hoe moet het nou wel?

Gisteren weer aan het prutsen geweest, maar ik krijg XP er nu helemaal niet meer op.
Eerst heb ik Vista gebruikt om de partitie aan te maken. I.p.v. gelijk te rebooten en de XP installatie te starten ben ik een stap verder gegaan in de Vista setup. Daarna XP setup gestart. Deze keer starte de XP setup wel op nadat de installatie bestanden gekopieerd waren.
Opgelost dacht ik, maar helaas geeft de setup een foutmelding en stopt deze.

Daarna weer geprobeert om de partities te verwijderen en opnieuw aan te maken, met zowel XP als Vista, maar ik blijf tegen dezelfde foutmelding aanlopen.

Iemand een idee?

Vanavond ga ik het weer proberen en zal ik ook even de foutmelding overtypen.

[ Voor 3% gewijzigd door My-life op 15-12-2009 15:52 ]

[kluyze]

Gohan-san schreef op dinsdag 15 december 2009 @ 15:34:
Wil OS + Apps/Games liever gescheiden houden in verband met verse installaties enz. was mij niet helemaal duidelijk of Trim het onderpationeren nu uit de weg helpt.
Goed heb hem morgen binnen dus ik ben echt zeer benieuwd!

Waarom wil je die scheiden? Ivm een verse installatie? Van windows? Hoe veel software weet jij dat een windows herinstallatie overleeft? Veel software gebruikt dingen in het register ed. of gaat delen in een of andere users map steken die jij dan leeg maakt met het herinstalleren van je OS.
Dus de meeste en grootste applicaties zoals bv games gaan toch een herinstallatie nodig hebben. Die paar applicaties die een windows install overleven? Daar moet je dan toch weer snelkoppelingen voor gaan maken op je bureaublad.

Plus zoals jij zegt 30/42GB als je 42GB partitie voor 40GB vol zit 30GB nog half vrij. En je hebt voor de installatie van die ene app nog 3GB nodig. Ga je dan toch apps op de kleine partitie zetten? Lijkt me dat dat een hoop verwarring kan meebrengen. 1 grote partitie is volgens mij veel beter en efficienter dan 2 kleinere.

[Verwijderd]

My-life schreef op dinsdag 15 december 2009 @ 15:52:
[...]
Gisteren weer aan het prutsen geweest, maar ik krijg XP er nu helemaal niet meer op.
Eerst heb ik Vista gebruikt om de partitie aan te maken. I.p.v. gelijk te rebooten en de XP installatie te starten ben ik een stap verder gegaan in de Vista setup. Daarna XP setup gestart. Deze keer starte de XP setup wel op nadat de installatie bestanden gekopieerd waren.
Opgelost dacht ik, maar helaas geeft de setup een foutmelding en stopt deze.

Daarna weer geprobeert om de partities te verwijderen en opnieuw aan te maken, met zowel XP als Vista, maar ik blijf tegen dezelfde foutmelding aanlopen.

Iemand een idee?

Vanavond ga ik het weer proberen en zal ik ook even de foutmelding overtypen.

wat raar dat het niet gewoon werkt bij jou ,ik heb mijn 160gb postville ook gewoon gepartitioneerd met de instalatie dvd van windows 7 dan in mijn geval.

staat de controller op ide of op achi,die laatste werkt hier trouwens ook minde rgoed als ide,vage trage boot als ik bij het w7 logo ben,ide gaat als een speer...

maar lukt het je wel om vista te instaleren dan of windows 7?

[Femme]

RegurBellej schreef op dinsdag 15 december 2009 @ 15:12:
[...]

Is het correct om te stellen, dat de TRIM wegvalt door te onderpartitioneren? Of kan je die daar altijd nog naast gebruiken (mits ondersteund)

Je kunt ze uiteraard beide tegelijkertijd gebruiken.

Waar het om gaat is dat een consumenten-ssd niet zo heel veel overcapaciteit heeft (zo'n 7 procent) en dat een beetje meer helpt om de afname van de schrijfprestaties tegen te gaan. Als je trim gaat gebruiken moet je er nog steeds rekening mee houden dat de drive het beste zal presteren als er minimaal zo'n tien tot vijftien procent van de adresseerbare capaciteit onbenut wordt.

Als je 10 procent onderpartitioneert kun je met een gerust hart alle capaciteit van je partitie gebruiken.

Enterprise ssd's met 25 procent overcapaciteit hebben nauwelijks enige performance-degradatie volgens mijn benchmarks, waarmee ik de drives gedurende een paar uur belast en er zo'n 150GB aan data wordt geschreven. In een desktopomgeving doe je dit nooit en heeft de garbage collector meer tijd om het flashgeheugen op te ruimen. 10 procent (in werkelijkheid meer omdat de drive al zeven procent overcapacitiet heeft) lijkt me een mooie sweet spot voor desktopgebruik.

[RegurBellej]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 december 2009 @ 15:51:
[...]

Maar een 1x160 GB is zoveel sneller dan een 40 Intel dat die keuze geen enkele vorm van zinnigheid meer kent. Je neemt dan voor de prijs van high performance genoegen met low performance én gezeur met verschillende schijven.

Dat lijkt me niet de bedoeling.

Het zou ook niet mijn keuze zijn geweest. Maar het is voor hem natuurlijk wel het overwegen waard.
Ik lees ook dat SLC beter is omdat deze langer mee gaat. Nou zijn SSD's van Intel (80GB) allemaal MLC's.
Is dit een ramp? En om wat voor levensduur gaat dit dan, wat is de definitie van 1 write?
Het dillema staat voor mij nog steeds.

2x 80 GB in raid 0 van Intel met onderpatitionering of 1x 160 GB van Intel met TRIM.

Wat is jullie advies?

[P5ycho]

My-life schreef op dinsdag 15 december 2009 @ 15:52:
[...]
Gisteren weer aan het prutsen geweest, maar ik krijg XP er nu helemaal niet meer op.
Eerst heb ik Vista gebruikt om de partitie aan te maken. I.p.v. gelijk te rebooten en de XP installatie te starten ben ik een stap verder gegaan in de Vista setup. Daarna XP setup gestart. Deze keer starte de XP setup wel op nadat de installatie bestanden gekopieerd waren.
Opgelost dacht ik, maar helaas geeft de setup een foutmelding en stopt deze.

Daarna weer geprobeert om de partities te verwijderen en opnieuw aan te maken, met zowel XP als Vista, maar ik blijf tegen dezelfde foutmelding aanlopen.

Iemand een idee?

Vanavond ga ik het weer proberen en zal ik ook even de foutmelding overtypen.

Je moet wel even je partities met diskpart aanmaken, winXP kan niet overweg met de bootloader en 'system reserved' partitie die vista standaard aanmaakt.

[Da_maniaC]

Da_maniaC schreef op dinsdag 08 december 2009 @ 18:23:
Er zijn eigenlijk nog 2 dingen die ik niet helemaal snap.

Drive alignment: is het 100% noodzakelijk?
Is dit een setting in de controller/firmware die je veranderd, of zit dit verweven in het bestandssysteem?

OS restore:
De planning is wel om mijn huidige installatie mee over te nemen naar de nieuwe RAID array.
(In ieder geval voorlopig totdat ik zin, tijd en geld heb om over te stappen op W7).
Ik gebruik met mijn huidige array al erg lang Acronis naar alle tevredenheid.
Kan ik mijn Acronis images zonder problemen op een nieuwe SSD (Intel Postville) RAID0 array 'restoren' of levert dat gekke dingen op? (Lichtelijk gerelateerd aan mijn eerste vraag hierboven aangezien drive alignment nu word overgeslagen en voor zover ik weet moet dit gebeuren voordat het OS word geinstalleerd?).

Zou iemand mij AUB nog uit de brand kunnen helpen omtrend de 2-3 bovenstaande vragen?

[eX0duS]

Zijn er eigenlijk ook server specifieke SSD's verkrijgbaar?
Zou een normale SSD zo beinvloedbaar zijn dat deze meer server geschikt is, bijvoorbeeld door aanpassing van de firmware?
Zou het enig nut hebben om bijvoorbeeld de 64 MB DRAM van een Indilinx te verhogen naar 128 MB, ten behoeve van de snelheid?

Ik ben van mening dat een SSD betrouwbaarder is dan een harde schijf, dus wat dat betreft zouden ze geschikt moeten zijn, maar dat neemt niet weg dat de vraag blijft wat een SSD nou echt server geschikt zou kunnen maken.

[ Voor 26% gewijzigd door eX0duS op 15-12-2009 16:57 ]