Het grote SSD topic ~ Deel 6

[Phusebox]

Aargh, 1 tip; bestel je SSD nooit bij 4Launch. Heb daar besteld omdat het op voorraad was maar ze beloven elke dag dat het verstuurd wordt, maar er gebeurt niks. Er staat hier (op het werk) een hoop hardware op me te wachten die ik dus nu niet in gebruik kan nemen. Wankers.

[Verwijderd]

Omdat plaatjes een tijdje niet zichtbaar waren even opnieuw een vraag.

Ik zie dit staan in de SSD Toolbox (X25-V op XP):



Betekent dat de SSD aligned is? Zo nee, hoe kan je dat wel zien?

[T-Junkie]

Giz Explains: SSDs and Why You Wish You Had One

Wat simpele uitleg over de SSD techniek.

[Tijgert]

Ik merkte wat 'grappigs' op, als iemand een verklaring heeft:

Op mijn C schijf zette ik de 'Compress drive to save disk space' aan en aan het einde van de rit was de hoeveelheid data 500MB groter dan voorheen... Toen ik het weer uit zette was hij na het nodige werk weer 500MB kleiner... Beetje omgekeerde wereld...

[nero355]

Phusebox schreef op donderdag 21 januari 2010 @ 18:50:
Aargh, 1 tip; bestel je SSD nooit bij 4Launch. Heb daar besteld omdat het op voorraad was maar ze beloven elke dag dat het verstuurd wordt, maar er gebeurt niks. Er staat hier (op het werk) een hoop hardware op me te wachten die ik dus nu niet in gebruik kan nemen. Wankers.

Dat doen wel vaker helaas Zelfs met videokaartjes die geen drol kosten en volop leverbaar zijn...

[LIMIT-AR]

Phusebox schreef op donderdag 21 januari 2010 @ 18:50:
Aargh, 1 tip; bestel je SSD nooit bij 4Launch. Heb daar besteld omdat het op voorraad was maar ze beloven elke dag dat het verstuurd wordt, maar er gebeurt niks. Er staat hier (op het werk) een hoop hardware op me te wachten die ik dus nu niet in gebruik kan nemen. Wankers.

Ik heb afgelopen maandag ook bij 4Launch een SSD (X-25M) besteld en kon hem meteen dezelfde dag ophalen

[aval0ne]

Phusebox schreef op donderdag 21 januari 2010 @ 18:50:
Aargh, 1 tip; bestel je SSD nooit bij 4Launch. Heb daar besteld omdat het op voorraad was maar ze beloven elke dag dat het verstuurd wordt, maar er gebeurt niks. Er staat hier (op het werk) een hoop hardware op me te wachten die ik dus nu niet in gebruik kan nemen. Wankers.

Daar dient een shopsurvey voor als je klachten hebt. Ik zelf heb niets dan goede ervaringen met 4 launch en aan de shopreviews te zien, de meeste mensen.

[Marsjee]

Dit is wat ik haal met mijn 2hd's in raid 0



Is het de moeite waard een ssd te nemen,zoja welke?
mijn budget is 200 euro.

[ Voor 3% gewijzigd door Marsjee op 22-01-2010 12:17 ]

[Arfman]

Marsjee schreef op vrijdag 22 januari 2010 @ 12:16:
Dit is wat ik haal met mijn 2hd's in raid 0

[afbeelding]

Is het de moeite waard een ssd te nemen,zoja welke?

Ja, de Intel 80GB Postville

mijn budget is 200 euro.

Kan precies.

[menne]

Na veel ingelezen te hebben ben ik vandaag overstag gegaan en heb de bulk versie (retail was uitverkocht) van de X25-M G2 80GB gekocht. Nou viel me alleen iets op mbt tot de exacte benaming, namelijk het volgende:

SSDSA2MH080G2C1 (deze heb ik)
SSDSA2MH080G201 (deze is zonder C aan het eind?)
SSDSA2MH080G2R5 (hier zal de R voor retail staan)

Op de intel pagina staat als verschil tussen de modellen die eindigen op C1 en 01 dat de eerste 9.5mm dik is en de laatste 7.0mm. Weet iemand of er verder nog een verschil tussen zit? Nu ik zoveel geld over de balk heb gegooid wil ik wel zeker weten dat ik nou niet juist een "verkeerde" heb gekocht.

[Superstudent]

menne schreef op vrijdag 22 januari 2010 @ 13:29:
Na veel ingelezen te hebben ben ik vandaag overstag gegaan en heb de bulk versie (retail was uitverkocht) van de X25-M G2 80GB gekocht. Nou viel me alleen iets op mbt tot de exacte benaming, namelijk het volgende:

SSDSA2MH080G2C1 (deze heb ik)
SSDSA2MH080G201 (deze is zonder C aan het eind?)
SSDSA2MH080G2R5 (hier zal de R voor retail staan)

Op de intel pagina staat als verschil tussen de modellen die eindigen op C1 en 01 dat de eerste 9.5mm dik is en de laatste 7.0mm. Weet iemand of er verder nog een verschil tussen zit? Nu ik zoveel geld over de balk heb gegooid wil ik wel zeker weten dat ik nou niet juist een "verkeerde" heb gekocht.

Deze vraag is al tig keer gesteld. Het antwoord staat in de topicstart en in de hele thread al zovaak vermeld.
Ze zijn allemaal hetzelfde, behalve dat 1 met een extra stukje plastic is en de ander een bracket erbij heeft.

[XanaduNL]

Mijn 80gb postville gisteren gekregen, ik haal 160mbyte/s in HDtune Pro met (volgens mij) AHCI uit.
Is er iets wat ik over het hoofd zie om 250mbyte/s te halen?

De Intel SSD Toolbox ziet me SSD wel, maar ik kan geen enkele knop indrukken, ook niet op de andere HDDs.
Klinkt iemand dit bekend in de oren?

Win XP SP3

[ Voor 10% gewijzigd door XanaduNL op 22-01-2010 13:47 ]

[menne]

Superstudent schreef op vrijdag 22 januari 2010 @ 13:42:
[...]

Deze vraag is al tig keer gesteld. Het antwoord staat in de topicstart en in de hele thread al zovaak vermeld.
Ze zijn allemaal hetzelfde, behalve dat 1 met een extra stukje plastic is en de ander een bracket erbij heeft.

Mijn excuus, ik heb eergister de topic start gelezen maar ben dat blijkbaar in alle haast vergeten. Thanks voor de uitleg in ieder geval

[Shadow_Dragon]

@Superstudent: Kan jij mij dan even wijzen in de topicstart waar dat er staat dat die paar millimeter in verschil te wijten is aan het verwijderbaar plastic opzetstukje? Want ik lees daar precies over...
Kan je anders als mede-auteur bij het stukje van edit 27 oktober 2009 updaten? Er is een nieuwere en volledigere overzicht-tabel op de intel website met meer modellen dan wat nu in de topicstart staat afgebeeld. Misschien ook de belangrijkste voetnootjes erbijzetten? Zoals de inhoud van de retail-kit en die plastic spacer?

[peakaboo]

Ik wil een SSD in mijn notebook gaan plaatsen. Ik weet bijna zeker dat het een 40GB wordt, nu twijfel ik alleen tussen die van Intel en Kingston:

pricewatch: Intel X25-V SSDSA2M040G2XX 40GB

pricewatch: Kingston SSDNow V-Series SATA2 2.5 40GB

Qua read/write verschillen ze niet veel van elkaar, maar over het algemeen draait het toch om de random writes? En daar is Intel juist veel sterker in meen ik te hebben gelezen in reviews... Aangezien ik niet echt zware apps wil draaien op mn laptop, maar meer om het snelle opstarten, geluidsproductie (die wegvalt), geen trilling meer en het lagere stroomverbruik, wat zouden jullie me aanraden?

Als de 64gb kingston aantrekkelijker is qua prijs per gb kan ik die ook nog overwegen. (Maar daar zit een jmicron controller op en die raden ze af...)

[ Voor 3% gewijzigd door peakaboo op 22-01-2010 14:03 ]

[kluyze]

XanaduNL schreef op vrijdag 22 januari 2010 @ 13:45:
Mijn 80gb postville gisteren gekregen, ik haal 160mbyte/s in HDtune Pro met (volgens mij) AHCI uit.
Is er iets wat ik over het hoofd zie om 250mbyte/s te halen?

De Intel SSD Toolbox ziet me SSD wel, maar ik kan geen enkele knop indrukken, ook niet op de andere HDDs.
Klinkt iemand dit bekend in de oren?

Win XP SP3

Heb je nog altijd dat K8N Neo Platinum moederbord van in je specs? Dan ligt het aan de sata 150 aansluitingen op je moederbord.

Shadow_Dragon schreef op vrijdag 22 januari 2010 @ 13:52:
@Superstudent: Kan jij mij dan even wijzen in de topicstart waar dat er staat dat die paar millimeter in verschil te wijten is aan het verwijderbaar plastic opzetstukje? Want ik lees daar precies over...
Kan je anders als mede-auteur bij het stukje van edit 27 oktober 2009 updaten? Er is een nieuwere en volledigere overzicht-tabel op de intel website met meer modellen dan wat nu in de topicstart staat afgebeeld. Misschien ook de belangrijkste voetnootjes erbijzetten? Zoals de inhoud van de retail-kit en die plastic spacer?

De types staan vermeld in de figuur: http://www.benophetinternet.nl/tweak/intel_ssd_models.jpg
De dikte staat in de kolom dimensions, als je dan wat zoekt op internet dan zie je dat de ene een zilvere ssd is en het andere packet heeft een zilvere ssd met een zwarte plastieken rand op.

Wat er in het retail packet zit is makkelijk op google of op de intel site (zie footnote 8) te vinden. Je kan moeilijk elk detail van elke ssd die te koop aangeboden wordt in de TS zetten. Dit topic gaat namelijk niet alleen over de intel ssd's.

Edit:
@peakaboo: de intel 40GB zou trim ondersteuning hebben, de kingston 40GB (welke een intel 40GB is met een kingston sticker) niet.

[ Voor 3% gewijzigd door kluyze op 22-01-2010 14:08 ]

[_Arthur]

peakaboo schreef op vrijdag 22 januari 2010 @ 14:00:
Als de 64gb kingston aantrekkelijker is qua prijs per gb kan ik die ook nog overwegen. (Maar daar zit een jmicron controller op en die raden ze af...)

Die 64GB-er absoluut links laten liggen. De random writes zijn om te janken.

Hier testresultaten van mij met dat ding (voordat ie kaduuk ging binnen 2 dagen):

Kingston SSDNow V-Series 64GB SSD:
---------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0 x64 Beta2 (C) 2007-2009 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
---------------------------------------------------------------

Sequential Read : 121.251 MB/s
Sequential Write : 86.019 MB/s
Random Read 512KB : 114.333 MB/s
Random Write 512KB : 15.083 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 12.661 MB/s [ 3091.1 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 0.268 MB/s [ 65.4 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 16.529 MB/s [ 4035.3 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 0.303 MB/s [ 73.9 IOPS]

Test : 1000 MB [M: Used 10.4% (6.2/59.6 GB)]
Date : 2009/12/22 20:28:26
OS : Windows 7 Ultimate Edition [6.1 Build 7600] (x64)

[peakaboo]

Oef das idd niet je van het Thnx voor de info! Kga de intel bestellen!

[XanaduNL]

Heb je nog altijd dat K8N Neo Platinum moederbord van in je specs? Dan ligt het aan de sata 150 aansluitingen op je moederbord.

Hehe, nee, ik draai op een GigaByte 965P-DS4 (met sata 2 dus).
Ik zal gelijk ff me specs updaten.

[kluyze]

Dat is beter je had volgens je specs nog een nForce3 250gb chipset

Staat je controller in AHCI mode? Al eens gespeeld met eventuele stroombesparende functies, in de bios en/of windows?

[abusimbal]

Nieuwe Indilinx firmware
Versie 1916 of bij OCZ 1.5

Release notes van SuperTalent
http://www.supertalent.co...e_Release_Notes_v1916.pdf

[Eagle Creek]

Iemand die heeft meegemaakt dat tijdens het upgrade het proces niet verdergaat dan "loading freedos"?

[Verwijderd]

Ja. Alleen weet ik niet meer wat ik toen gedaan heb om het op te lossen.

Ik denk dat ik de boel van CD heb overgezet op een USB-stick en die bootable heb gemaakt.

[Phusebox]

Kun je aan de verpakking van je SSD zien welke firmware het is?

[Eagle Creek]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 januari 2010 @ 20:26:
Ja. Alleen weet ik niet meer wat ik toen gedaan heb om het op te lossen.

Ik denk dat ik de boel van CD heb overgezet op een USB-stick en die bootable heb gemaakt.

"Ja zeg" .

Even zien of ik daar wat mee kan. Maar je zou zeggen dat zoiets niet veel uitmaakt.

"Ben zo terug" .

[Verwijderd]

Ja en toch hé

Volgens mij was het dat. Het is sowieso wel een poging waard.
Er is een HP-tool om je stick makkelijk bootable te krijgen.

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 22-01-2010 20:41 ]

[Eagle Creek]

Er is een HP-tool om je stick makkelijk bootable te krijgen.

Nou... vergeet het maar.

Ik gebruikte de methode om er een Vista-installatiecd van te maken, maar dan krijg ik telkens meldingen over NTLDR missing (nt52) of bootmgr missing (nt60).

De HP-utility vereist dat je al een bestaande bootable image hebt, en die heb ik niet.

Ik vrees dat ik dit vanavond niet meer ga kunnen oplossen.

Thanks tot zover.

[job]

Phusebox schreef op vrijdag 22 januari 2010 @ 20:32:
Kun je aan de verpakking van je SSD zien welke firmware het is?

Bij intel staat het op de sticker, andere merken weet ik niet.
Maar ook al staat het er niet op en koop je een schijf met een oudere firmware, upgraden is niets bijzonders.

[ Voor 20% gewijzigd door job op 22-01-2010 21:50 ]

[P33R]

op dit moment draai ik met w7 op een samsung f3 1tb speel veel games en doe wat aan videohd bewerking.

nu wil ik eigenlijk een postville aanschaffen en zat ik te denken de volgende schijf config te denken:

de 1tb van de gamespc gaat in mijn htpc bij bij de andere 1tb (voor waarschijnlijk raid1)
games pc met postville 80gb +2xf3 500gb in raid0 voor alles wat je niet op de ssd wil hebben en de opslag voor de hdvideobeelden, bewerkte films(hdcamera+pinnacle) zullen vervolgens naar de htpc worden verzonden.

schiet ik er nu wat mee op om naast de postville een raid0 te draaien of kan ik het beter bij een enkele hdd houden wat dan een 1tb gaat worden?

[ Voor 8% gewijzigd door P33R op 23-01-2010 00:41 . Reden: orde en net heid :D ]

[Phusebox]

Ik heb nu mijn SSD draaien, maar om nou te zeggen dat het een wereld van verschil is?

Ok het is snel, maar eerlijk gezegd had ik misschien te veel verwacht. Ik zal eens een benchmark draaien.



Hmm valt dus behoorlijk tegen.

Specs:
- Intel i7 920
- Asus P6T Deluxe
- Sata op AHCI op ICHR10 controller
- 6gb DDR3

[ Voor 32% gewijzigd door Phusebox op 23-01-2010 09:58 ]

[Jouke74]

AMD Phenom 2 940 BE @3.2 Ghz
Gigabyte GA-MA790X-UD4
8 GB Kingston DDR2 @800 Mhz

Intel 80GB Postville X-25M.
Gigabyte AMD SB750 SATA in IDE Native Mode, Standaard Windows 7 driver.
Maand geleden voor het laatst getrimmed met de Intel Tool.
Windows 7 64 Bits

Crystal Disk Mark:
seq: 233.5 MB/s read, 86.30 MB/s write
512k: 165.8 MB/s read, 87.24 MB/s write
4k 21.46 MB/s read, 58.02 MB/s write

Ik heb AHCI geprobeerd, maar met mijn hardware + bijbehorende drivers kan ik dan de Intel tool niet gebruiken en ook kan ik geen smartwaardes uitlezen. Zo kan dit wel. Wat ik vooral heb gemerkt is dat de benchmarks erg schommelen. Praktisch is het ding voor 50% vol met m'n OS en applicaties en ik geniet dagelijks van de snelheid die hij me geeft. Ik zou me niet zo erg druk maken en het ding gewoon gebruiken

[menne]

Mijn Bios doet een beetje vreemd sinds ik de X25-M 80GB erin heb gezet. Ik kom er nou niet uit of alles goed staat. Als iemand zou kunnen helpen, graag Mijn moederbord is de MSI 790GX-G65 met laatste firmware.

Als ik kijk in de 'Standard CMOS' optie, dan wordt er niets gedetecteerd op de IDE en SATA kanalen (maar op SATA1 en SATA5 zitten eigenlijk de SSD en een DVD brander). Dit is vreemd want voordat ik de BIOS in ga komt er gewoon in het beeld "AHCI drive init..." en daar worden de SSD en DVD brander gewoon herkend.

Als ik kijk bij de boot-sequence dan staat er "IDE: INTEL SSD" en "IDE: TSST CORP DVD...". Hier lijkt het er dus op dat het op IDE mode draait.

In het onderdeel Integrated Peripherals > On-chip ATA Devices staat echter de RAID MODE ingesteld op AHCI zoals overal wordt aangeraden. Dit is ook de enige plek waar ik iets kan instellen met AHCI.

Ik snap het dus even niet, het staat ingesteld op AHCI, de boot sequence setting herkend de apparaten als IDE en de BIOS zelf detecteerd niks in het standaard CMOS scherm.

Om het af te maken beweerd de Intel firmware tijdens het update proces dat er geen SSD in de pc zit.

Ik snap er helemaal niks meer van

[ Voor 3% gewijzigd door menne op 23-01-2010 13:29 ]

[anathema]

Phusebox schreef op zaterdag 23 januari 2010 @ 09:48:

Hmm valt dus behoorlijk tegen.

Wat valt daaraan tegen? Random read is toch waarom we allemaal een SSD willen en die is met 250 wat hij hoort te zijn...
Ik haalde net trouwens maar 57 mb/s met writes, valt me wel wat tegen als jij 87 haalt.

[S0epkip]

Phusebox schreef op zaterdag 23 januari 2010 @ 09:48:
Ik heb nu mijn SSD draaien, maar om nou te zeggen dat het een wereld van verschil is?

Ok het is snel, maar eerlijk gezegd had ik misschien te veel verwacht. Ik zal eens een benchmark draaien.

[afbeelding]

Hmm valt dus behoorlijk tegen.

Specs:
- Intel i7 920
- Asus P6T Deluxe
- Sata op AHCI op ICHR10 controller
- 6gb DDR3

Dat valt toch niet tegen? Hooguit zijn je random reads iets laag. Heb je de nieuwste firmware en Intel toolbox?

Hier mijne, trimmed, met nieuwe firmware:



Zit AHCI op een Intel 965 chipset (Gigabyte GA-965P DS3, met simpele E6300 en 4GB DDR2)

anathema schreef op zaterdag 23 januari 2010 @ 13:34:
[...]

Wat valt daaraan tegen? Random read is toch waarom we allemaal een SSD willen en die is met 250 wat hij hoort te zijn...
Ik haalde net trouwens maar 57 mb/s met writes, valt me wel wat tegen als jij 87 haalt.

Zijn random reads (4K) zijn relatief laag (voor een SSD!) met 14 MB/s. De 250 waar je het over hebt is de sequentiële leessnelheid.

Hier trouwens nog even een vergelijking met een gewone Samsung Spinpoint F3 1TB hd:



Toch wel fijn die sequentiële schrijfsnelheid Maar aan de random reads (en writes) zie je meteen de kracht van een SSD!

[ Voor 36% gewijzigd door S0epkip op 23-01-2010 13:41 ]

[anathema]

S0epkip schreef op zaterdag 23 januari 2010 @ 13:37:
[...]


Zijn random reads (4K) zijn relatief laag (voor een SSD!) met 14 MB/s. De 250 waar je het over hebt is de sequentiële leessnelheid.

Je hebt gelijk idd, zat verkeerd te kijken. Nu zie ik dat jij test doet met 1000 MB grootte en hij met 100 MB. Maakt dat ook verschil?
Is het ook slecht eigenlijk voor de SSD om teveel van dit soort writebenchmarks te draaien of valt dit mee kwa schrijfacties?

Ik heb trouwens nog de meegeleverde firmware erop staan die volgens mij berucht was om de SSD te kunnen vernielen, maar aangezien deze er dus al op stond zal ik die kans niet meer lopen neem ik aan.

Dit haal ik trouwens:


Valt ook niet mee dan, vooral writes. Toch nieuwste firmware erop gooien wellicht.

[ Voor 11% gewijzigd door anathema op 23-01-2010 14:19 ]

[anathema]

En na firmware update, scheelt nogal wat:

[S0epkip]

De testgrootte maakt zeker verschil en je moet inderdaad niet 10x per dag zo'n benchmark gaan draaien, dat gaat ten koste van de levensduur. Echter zijn de discussies hierover nog open

Via de Intel Toolbox kan je van je SSD een waarde "Host writes" uitlezen welke staat voor het totaal aantal bytes wat op je SSD geschreven is, deze waarde wordt niet gereset bij een wipe of firmware update.

[Earzz]

Hier even een klein vergelijk tussen mijn twee Intel drives.



Ik heb de X25-V gekocht ter vervanging van mijn 30GB Vertex en ik heb er geen spijt van.

[ Voor 20% gewijzigd door Earzz op 23-01-2010 16:28 ]

[peakaboo]

Earzz schreef op zaterdag 23 januari 2010 @ 16:26:
Hier even een klein vergelijk tussen mijn twee Intel drives.

[afbeelding]

Ik heb de X25-V gekocht ter vervanging van mijn 30GB Vertex en ik heb er geen spijt van.

Nice, die 40GB intel komt binnenkort in mijn laptop ^^ Goede waardes...

[regmaster]

Eagle Creek schreef op vrijdag 22 januari 2010 @ 21:41:
[...]

Nou... vergeet het maar.

Ik gebruikte de methode om er een Vista-installatiecd van te maken, maar dan krijg ik telkens meldingen over NTLDR missing (nt52) of bootmgr missing (nt60).

De HP-utility vereist dat je al een bestaande bootable image hebt, en die heb ik niet.

Ik vrees dat ik dit vanavond niet meer ga kunnen oplossen.

Thanks tot zover.

Tjonge jonge, is het nu echt zo moeilijk? Handleidingen te over. USB disk bootable maken met diskpart bijvoorbeeld? Volgens mij zijn hier op GOT ook al tig handleidingen voorbij gekomen, en what about even zoeken op Google? Tssssssss...
Maar om je toch op weg te helpen ....http://www.techmixer.com/install-windows-vista-from-bootable-usb-flash-memory-drive/

[P33R]

op dit moment draai ik met w7 op een samsung f3 1tb speel veel games en doe wat aan videohd bewerking.

nu wil ik eigenlijk een postville aanschaffen en zat ik te denken de volgende schijf config te denken:

de 1tb van de gamespc gaat in mijn htpc bij bij de andere 1tb (voor waarschijnlijk raid1)
games pc met postville 80gb +2xf3 500gb in raid0 voor alles wat je niet op de ssd wil hebben en de opslag voor de hdvideobeelden, bewerkte films(hdcamera+pinnacle) zullen vervolgens naar de htpc worden verzonden.

schiet ik er nu wat mee op om naast de postville een raid0 te draaien of kan ik het beter bij een enkele hdd houden wat dan een 1tb gaat worden?
p33rk3 wijzigde dit bericht 23-01-2010 00:41 (8%)

[kluyze]

regmaster schreef op zaterdag 23 januari 2010 @ 21:08:
Tjonge jonge, is het nu echt zo moeilijk?

Nuja, ik heb bv die handleiding doorlopen (niet die maar een gelijkaardige: link dus voor win7) maar mij is het tot op heden ook nog niet gelukt. Het enige dat ik er uit krijg is de melding van 'invalid partition table'. Ook getest met de MS tool die geleverd wordt bij voor windows 7 maar niets. Zowel ntfs als fat32 fs getest.
Verder verschillende bios opties getest; Floppy, forced floppy, hdd en cdrom.

Dus zo simpel is het toch niet.

[ Voor 13% gewijzigd door kluyze op 23-01-2010 22:14 ]

[maratropa]

Iemand hier al Firmware 1.5 op de vertex gezet? Ik heb er 2 in raid 0 lopen die nu volgens mij op 1.3 zitten, volgende reinstall wil ik ze updaten. Maar ik wacht altijd even tot alles veilig lijkt

[Earzz]

Ik heb mijn Vertex nog geflashed met de 1.5 FW voordat ik hem verkocht, geen problemen mee gehad.
Houd er wel rekening mee dat je eerst de 1.40 of 1.41 er op flashed voordat je 1.5 er op gooit.

[Tijgert]

Intel AHCI stukje:

De laatst beschikbare van de iNtel site waren 8.9.0.1023 (van 4 juni 2006), maar net pluk ik ergens 9.5.0.1037 vandaan met als datum 2 oktober 2009. Is dit mogelijk de versie met Trim support? Valt dat ergens uit op te maken?

Edit: Het betreft hier de update via Driver Checker die aangeeft dat het een MS upgedate driver is, ook al staat in de .inf file dta het iNtel is.

Oude verise is 6.1.7600.16385, de nieuwe dus 9.5.0.1037

[ Voor 29% gewijzigd door Tijgert op 24-01-2010 20:35 ]

[jd1987]

Hier sinds 2 dagen ook op FW 1.5 met een Vertex Turbo 30 GB, geen problemen, de GC houdt de SSD mooi op snelheid

[maratropa]

jd1987 schreef op zondag 24 januari 2010 @ 15:32:
Hier sinds 2 dagen ook op FW 1.5 met een Vertex Turbo 30 GB, geen problemen, de GC houdt de SSD mooi op snelheid

Dus ik begrijp dat er in FW 1.5 GC en TRIM zit. Ik gebruik nog Vista 64, dus ik kan dan het tooltje gebruiken op de link niet?:
http://www.ocztechnology.com/ssd_tools/

Alleen kan GC nu ook in raid 0 op een intel controller? (omdat ze het wel op die link over de controller in raid mode hebben? )

[jd1987]

maratropa schreef op zondag 24 januari 2010 @ 15:37:
[...]


Dus ik begrijp dat er in FW 1.5 GC en TRIM zit. Ik gebruik nog Vista 64, dus ik kan dan het tooltje gebruiken op de link niet?:
http://www.ocztechnology.com/ssd_tools/

Alleen kan GC nu ook in raid 0 op een intel controller? (omdat ze het wel op die link over de controller in raid mode hebben? )

GC werkt vanuit de schijf, of in dit geval schijven zelf en is OS onhankelijk. FW 1.5 heeft inderdaad GC(die wat agressiever is geworden) en TRIM samen en betere wear leveling. GC gaat automatisch als je systeem idle is, dus je hoeft geen tootlje te draaien. Kan nog wel neem ik aan, maar ik zit op Snow Leopard, dus heb al die tools, sowieso nooit gebruikt.

Omdat GC vanuit de FW zelf wordt geregeld door de controller werkt het ook op een RAID, neem aan dan ook op een Intel, check voor de zekerheid maar even het OCZ forum.

[regmaster]

kluyze schreef op zaterdag 23 januari 2010 @ 22:13:
[...]


Nuja, ik heb bv die handleiding doorlopen (niet die maar een gelijkaardige: link dus voor win7) maar mij is het tot op heden ook nog niet gelukt. Het enige dat ik er uit krijg is de melding van 'invalid partition table'. Ook getest met de MS tool die geleverd wordt bij voor windows 7 maar niets. Zowel ntfs als fat32 fs getest.
Verder verschillende bios opties getest; Floppy, forced floppy, hdd en cdrom.

Dus zo simpel is het toch niet.

Volgens mij heb je de bootsect niet uitgevoerd, staat in één van de reacties op de site die ik noemde.
Maar hier een site waar het misschien nog duidelijker word uitgelegd (http://maketecheasier.com...sb-flash-drive/2009/01/23 ) De instructie voor Vista is hetzelfde als Win 7 en andersom. Succes.

[kluyze]

Ik had eerst inderdaad de bootsect niet uitgevoerd omdat in de handleiding die ik gebruikte dit stond als nodig indien je ntfs als fs gebruikte niet bij fat32.
Maar gisteren nog wat zitten testen en ook als ik bootsect uitvoer wilt het niet lukken. Ik heb het trouwens wel werkend gekregen maar niet door mijn bios te vertellen dat de pc op usb moet opstarten maar door de usb te kiezen in het bbs-menu van mijn asus moederbord. Dan boot de pc wel van de usb stick.

[regmaster]

kluyze schreef op zondag 24 januari 2010 @ 17:40:
Ik had eerst inderdaad de bootsect niet uitgevoerd omdat in de handleiding die ik gebruikte dit stond als nodig indien je ntfs als fs gebruikte niet bij fat32.
Maar gisteren nog wat zitten testen en ook als ik bootsect uitvoer wilt het niet lukken. Ik heb het trouwens wel werkend gekregen maar niet door mijn bios te vertellen dat de pc op usb moet opstarten maar door de usb te kiezen in het bbs-menu van mijn asus moederbord. Dan boot de pc wel van de usb stick.

Dat klopt, het is ook beter om dat via het bootmenu te doen, scheelt weer klooien in je bios.

[LoeWn]

Pff ik zit al heel lang te zoeken welke SSD ik moet nemen voor mn desktop.
Budget 150-200 euro.
Wat raden jullie mij aan?

2x Kingston 40GB raid
2x Intel Postville 40GB raid
1x Intel Postville 80GB
1x OCZ Vertrex 60GB

[ Voor 6% gewijzigd door LoeWn op 24-01-2010 18:29 ]

[maratropa]

LoeWn schreef op zondag 24 januari 2010 @ 18:28:
Pff ik zit al heel lang te zoeken welke SSD ik moet nemen voor mn desktop.
Budget 150-200 euro.
Wat raden jullie mij aan?

2x Kingston 40GB raid
2x Intel Postville 40GB raid
1x Intel Postville 80GB
1x OCZ Vertrex 60GB

1 x postville 80gb, of vertex 60gb...

Ik denk dat je het verschil tussen 1 of 2 in raid 0 nauwelijks merkt, vooral omdat de 40gb varianten ook nog eens minder snel zijn dan hun broertjes. En dan kun je geen TRIM gebruiken.. (in raid 0)
Mijn voorkeur zou uitgaan naar de intel op dit moment.
En voor 100 euro haal je met de 40gb intel ook al een topding in huis...

[ Voor 5% gewijzigd door maratropa op 24-01-2010 20:29 ]

[P33R]

jongens echt fijn zo'n topic ik stel nu voor de 3e keer dezelfde vraag, gewoon voor een simpel antwoord, is deze nu zo frustrerend dat ie al meerdere keren gesteld is of wat. ik heb er nog niets over gelezen nl.

kan er iemand antwoorden of moet ik het anders formuleren..... (lees anders slechts de laatste 2 zinnen van deze post en beantwoord dat, then is me happy )

op dit moment draai ik met w7 op een samsung f3 1tb speel veel games en doe wat aan videohd bewerking.

nu wil ik eigenlijk een postville aanschaffen en zat ik te denken de volgende schijf config te denken:

de 1tb van de gamespc gaat in mijn htpc bij bij de andere 1tb (voor waarschijnlijk raid1)
games pc met postville 80gb +2xf3 500gb in raid0 voor alles wat je niet op de ssd wil hebben en de opslag voor de hdvideobeelden, bewerkte films(hdcamera+pinnacle) zullen vervolgens naar de htpc worden verzonden.

schiet ik er nu wat mee op om naast de postville een raid0 te draaien of kan ik het beter bij een enkele hdd houden wat dan een 1tb gaat worden?

[Verwijderd]

Als je de Postville G2 80GB 10% onderpartioneert, waar moet je dan die 8GB vanaf halen? van 80GB of van de 74.53GB (zoals het in Win7 setup staat)? Dus maak ik een partitie van 72GB? Of van 66.53GB?

En als ik na een paar maanden Windows 7 opnieuw installeer, hoef ik dan enkel een quick format te doen in het Win7 Setup proces? Wordt de SSD dan in het setup proces ook gelijk getrimt (ik neem aan dat msahci.sys dan al ingeladen is)? Ik ga 2 80GB Postvilles SSDs gebruiken. 1 op een PM45 board (laptop), de andere op een H55 board. Beide met AHCI enabled icm de standaard Microsoft msahci.sys driver.

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 24-01-2010 20:57 ]

[Gizz]

p33rk3 schreef op zondag 24 januari 2010 @ 20:45:
jongens echt fijn zo'n topic ik stel nu voor de 3e keer dezelfde vraag, gewoon voor een simpel antwoord, is deze nu zo frustrerend dat ie al meerdere keren gesteld is of wat. ik heb er nog niets over gelezen nl.

schiet ik er nu wat mee op om naast de postville een raid0 te draaien of kan ik het beter bij een enkele hdd houden wat dan een 1tb gaat worden?

Je vraagt heeft simpelweg helemaal niks met SSD's te maken. Of je je harde schijven wilt stripen of niet is een algemene RAID/HD vraag. Precies dezelfde keuze moet je maken als je geen SSD hebt.

En daarnaast is er natuurlijk zat over RAID 0 te vinden..

Verwijderd schreef op zondag 24 januari 2010 @ 20:50:
Als je de Postville G2 80GB 10% onderpartioneert, waar moet je dan die 8GB vanaf halen? van 80GB of van de 74.53GB (zoals het in Win7 setup staat)? Dus maak ik een partitie van 72GB? Of van 66.53GB?

Natuurlijk 10% van de waarde die je ziet staan. Ben je in een programma/setup bezig die GB gebruikt, dan vul je het ook in GB in. Is het GiB, dan gebruik je GiB.

Nog simpeler: niet onderpationeren. Zelf neem ik de moeite in ieder geval niet. Je ziet toch zelf wel of je schijf vol raakt? Je kunt gewoon zelf in de gaten houden dat je X GB vrij houdt. Het handige is dan ook dat als je toch een keer een paar GB extra ruimte nodig hebt, dat je die ook gewoon tijdelijk kunt gebruiken. Met ongepartioneerde ruimte kun je nooit iets.

[ Voor 36% gewijzigd door Gizz op 24-01-2010 20:57 ]

[P33R]

Gizz schreef op zondag 24 januari 2010 @ 20:53:
[...]

Je vraagt heeft simpelweg helemaal niks met SSD's te maken. Of je je harde schijven wilt stripen of niet is een algemene RAID/HD vraag. Precies dezelfde keuze moet je maken als je geen SSD hebt.

En daarnaast is er natuurlijk zat over RAID 0 te vinden..

god een reactie, of het er nu wel of niet mee te maken heeft het grote ssd topic zegt mij genoeg tenslotte gaat het over het aanschaffen van een ssd, maar wilde alleen weten of het een prestatie winst geeft om een raid0 te draaien naast een ssd of is een enkele schijf voldoende.

je kunt blijkbaar wel reageren dus gewoon een simpel ja of nee zal ook wel moeten lukken, neem anders geen deel aan dit topic. je kunt me wel vertellen dat raid niks met dit topic te maken heeft ffs just answer plz of zeg niets...

any no hard feelings, wel graag een normaaal antwoord hebben lijkt me niet gek toch? tenzij ik echt qua vraag uit men nek l*l dan wil ik het ook graag weten. en ben ik hier weg.

groetjes peter.

[Verwijderd]

Gizz schreef op zondag 24 januari 2010 @ 20:53:
Nog simpeler: niet onderpationeren. Zelf neem ik de moeite in ieder geval niet. Je ziet toch zelf wel of je schijf vol raakt? Je kunt gewoon zelf in de gaten houden dat je X GB vrij houdt. Het handige is dan ook dat als je toch een keer een paar GB extra ruimte nodig hebt, dat je die ook gewoon tijdelijk kunt gebruiken. Met ongepartioneerde ruimte kun je nooit iets.

Ok, maar is het niet zo dat de SSD per se 10% ongepartioneerde ruimte nodig heeft om de afname van de schrijfprestaties tegen te gaan? Wat ik van jou begrijp is dat je hem dus ook gewoon volledig kunt partioneren en daarna 10% vrijhouden van die partitie?

[ Voor 48% gewijzigd door Verwijderd op 24-01-2010 21:07 ]

[Gizz]

Klopt, het gaat er gewoon omdat dat je SSD een partij lege cellen moet hebben om snel naartoe te kunnen schrijven. Maar:

1: Je SSD heeft sowieso al een gedeelte dat je niet kunt partitioneren
2: Je SSD kan trim aan, dus elke niet gebruikte geheugenplaats is al snel te gebruiken.

Ik zou mezelf de moeite besparen en het ding gewoon lekker gebruiken zonder fratsen

[P33R]

[ Voor 99% gewijzigd door P33R op 24-01-2010 21:30 ]

[Snowwie]

p33rk3 schreef op zondag 24 januari 2010 @ 20:45:
jongens echt fijn zo'n topic ik stel nu voor de 3e keer dezelfde vraag, gewoon voor een simpel antwoord, is deze nu zo frustrerend dat ie al meerdere keren gesteld is of wat. ik heb er nog niets over gelezen nl.

kan er iemand antwoorden of moet ik het anders formuleren..... (lees anders slechts de laatste 2 zinnen van deze post en beantwoord dat, then is me happy )

op dit moment draai ik met w7 op een samsung f3 1tb speel veel games en doe wat aan videohd bewerking.

nu wil ik eigenlijk een postville aanschaffen en zat ik te denken de volgende schijf config te denken:

de 1tb van de gamespc gaat in mijn htpc bij bij de andere 1tb (voor waarschijnlijk raid1)
games pc met postville 80gb +2xf3 500gb in raid0 voor alles wat je niet op de ssd wil hebben en de opslag voor de hdvideobeelden, bewerkte films(hdcamera+pinnacle) zullen vervolgens naar de htpc worden verzonden.

schiet ik er nu wat mee op om naast de postville een raid0 te draaien of kan ik het beter bij een enkele hdd houden wat dan een 1tb gaat worden?

Ik heb dezelfde configuratie als wat jij voorstelt:
1x SSD voor OS en enkel programma's
1x Raid 0 configuratie voor alle andere troep.
Works like a charm

Het OS en de programma's (+ alle tweaks en instellingen) heb ik in een Ghost image gebackupped op de externe disk (en herhaal ik uiteraard om de zoveel tijd). Zo nagenoeg alle data op de raid 0 configuratie staat ook gebackupped dus geen zorgen daar.

En ja, met raid 0 heb je een snellere leessnelheid. Theoretisch ook een snellere schrijfsnelheid, echter als de data van dezelfde schijven komt zal het niet sneller gaan. Wel als het van de SSD naar de raid 0 array gaat, maar dit zal je zelden doen. Raid1 is puur voor veiligheid, niet voor snelheid.

[Shadow_Dragon]

Heeft iemand al kunnen testen of de OCZ Vertex nu de juiste op-code gebruikt voor TRIM volgens de ATA-specs? Blijkbaar hebben ze voor de leut een andere gebruikt en dan zelfs eentje die niemand anders gebruikt, lekker vendor-specific...
Misschien dat FW1.5 verandering heeft gebracht?

[ Voor 45% gewijzigd door Shadow_Dragon op 24-01-2010 21:47 ]

[Gé Brander]

Ik ben tot een niet zo leuke conclusie moeten komen voor wat betreft de RocketRaid 2320 controller in combinatie met Corsair X32 SSD's op mijn P6T6 WS Revolution bord.

Als ik de SSD's aansluit op de RocketRaid controller zonder ze te configureren in RAID (alleen initialized, niet configured) dan start mijn systeem prima op vanaf mijn 7200 Seagate schijf die aangesloten zit op mijn moederbord.

Als ik de SSD's ga configureren, het maakt dan niet uit of ik RAID1/10/0/5/50 doe, dan start mijn systeem in het geheel niet meer op, ik kan zelfs niet meer de BIOS setup inkomen.

Haal ik de RAID configuratie weer weg, dan start het systeem weer prima op.

Het gekke is echter, dat als ik de HighPoint tool gebruik om in Windows de RAID configuratie te maken, ik dan wel prima de schijven zie, kan gebruiken etc. Alleen als ik ze niet eerst weggooi vanuit de tool voor een herstart, dan start de machine dus weer niet door...

De RocketRaid controller's lijken dus niet kapot te zijn. Ze hebben prima gewerkt tot vorige week met gewone schijven.

Dit probleem herhaalt zich bij beide RocketRaid 2320 controllers die ik heb.

Nu ben ik dus op zoek naar een RAID controller die wel om kan gaan met SSD's en waar ik minimaal 8 aansluitingen op heb. Heeft iemand ervaring met RAID controllers en SSD's (Femme zeker ) en kan een goede aanbeveling doen voor mijn Corsair X32 SSD's?

nero355 schreef op donderdag 10 december 2009 @ 17:42:
[...]

Q1 van 2010 komt Areca met een controller die het kan dus duurt het niet echt heel erg lang meer. Onboard is natuurlijk een ander verhaal

Heb je meer informatie over welk type dit is?

Overigens ben ik zeer tevreden over de SSD's nu. Ik heb een Hyper-V systeem gebouwd, waarbij de SSD's gebruikt worden voor de Guest's. Dat is me toch snel! Windows Server 2008R2 start virtueel op in 22 seconden! En sluit af voor je er erg in hebt, dat is: 5 seconden. Zo is het erg leuk om virtueel te werken.

[ Voor 20% gewijzigd door Gé Brander op 25-01-2010 10:02 ]

[Quindor]

c70070540 schreef op maandag 25 januari 2010 @ 09:29:
Ik ben tot een niet zo leuke conclusie moeten komen voor wat betreft de RocketRaid 2320 controller in combinatie met Corsair X32 SSD's op mijn P6T6 WS Revolution bord.

Als ik de SSD's aansluit op de RocketRaid controller zonder ze te configureren in RAID (alleen initialized, niet configured) dan start mijn systeem prima op vanaf mijn 7200 Seagate schijf die aangesloten zit op mijn moederbord.

Als ik de SSD's ga configureren, het maakt dan niet uit of ik RAID1/10/0/5/50 doe, dan start mijn systeem in het geheel niet meer op, ik kan zelfs niet meer de BIOS setup inkomen.

Haal ik de RAID configuratie weer weg, dan start het systeem weer prima op.

Het gekke is echter, dat als ik de HighPoint tool gebruik om in Windows de RAID configuratie te maken, ik dan wel prima de schijven zie, kan gebruiken etc. Alleen als ik ze niet eerst weggooi vanuit de tool voor een herstart, dan start de machine dus weer niet door...

De RocketRaid controller's lijken dus niet kapot te zijn. Ze hebben prima gewerkt tot vorige week met gewone schijven.

Dit probleem herhaalt zich bij beide RocketRaid 2320 controllers die ik heb.

Het klinkt er naar dat je moederbord niet de ruimte heeft om alle option biossen in te laden. Dat is wel vaker een probleem bij desktop moederborden.

Je bios geeft een bepaalde hoeveelheid ruimte beschikbar om "option roms" te laden. Maar, aangezien veel moederborden daar tegenwoordig al een groot deel zelf van gebruiken voor jmicron controllers en silicon image controllers, SATA3, etc. etc. kan het zijn dat daar geen ruimte meer voor is.

Probleer in je bios eens AL je extra opties (Serieel, firewire, extra PATA, extra SATA, eSATA, parralel, gmaeport, etc. etc. etc.) uit te zetten en dan je RAID kaart erin te steken. Ik verwacht dat ie er dan minder problemen mee heeft.

Ik draai zelf met een PERC 5/i EN een Adaptec 3805 op 1 bord en dit werkt (na alle andere zooi uit te zetten) naar behoren. Ik draai wel op een Gigabyte 790GX bordje, maar toch.

Verder kun je bij sommige kaarten de bios'sen expleciet uit zetten. Maar aangezien je van de kaarten wil booten, lijkt me dat niet de juiste optie voor je.

Ben benieuwd

[Quindor]

p33rk3 schreef op zondag 24 januari 2010 @ 20:45:
jongens echt fijn zo'n topic ik stel nu voor de 3e keer dezelfde vraag, gewoon voor een simpel antwoord, is deze nu zo frustrerend dat ie al meerdere keren gesteld is of wat. ik heb er nog niets over gelezen nl.

kan er iemand antwoorden of moet ik het anders formuleren..... (lees anders slechts de laatste 2 zinnen van deze post en beantwoord dat, then is me happy )

op dit moment draai ik met w7 op een samsung f3 1tb speel veel games en doe wat aan videohd bewerking.

nu wil ik eigenlijk een postville aanschaffen en zat ik te denken de volgende schijf config te denken:

de 1tb van de gamespc gaat in mijn htpc bij bij de andere 1tb (voor waarschijnlijk raid1)
games pc met postville 80gb +2xf3 500gb in raid0 voor alles wat je niet op de ssd wil hebben en de opslag voor de hdvideobeelden, bewerkte films(hdcamera+pinnacle) zullen vervolgens naar de htpc worden verzonden.

schiet ik er nu wat mee op om naast de postville een raid0 te draaien of kan ik het beter bij een enkele hdd houden wat dan een 1tb gaat worden?

Je vraag is eigenlijk geen vraag, maar als je hierna het topic niet meer al te veel vervuilt, goed, eens zien.

Je vragen zijn eigenlijk vrij simpel zelf te beredeneren.

Je wilt de 80GB SSD gaan gebruiken voor je Booten, OS, Games en dat soort zaken. Prima keuze, zeker een stuk sneller dan een HDD of twee HDD's in RAID-0.

Verder heb je gelijk erin dat sommige zaken op een SSD minder nuttig zijn. SSD's zijn goed in 2 dingen. Sequentiële transfer (iig, deze liggen hoger dan een standaard HDD) en random access. Wat zoals hier boven vermeld goed is voor het laden van je OS, handelingen in je OS en games, etc. etc.

Een typische HDD is verder prima in het verrichten van sequentiële handelingen (1TB generatie haalt zo'n ~100MB/sec), en verder matig in het afhandelen van I/O.

RAID-0 veranderd daar eigenlijk alleen maar aan dat je de sequentiële transfer snelheden bij elkaar mag optellen. Met een moederbord controller zullen je I/O's per seconde weinig veranderen. En al zouden deze 2x zo snel worden, dan nog is je SSD 10x sneller.

Je zegt dat het vooral om opslag gaat en de files voor je HD video bewerking. Wat is daarbij belangrijk? Pure doorvoer snelheid. Dus het simpele antwoord is, ja, RAID-0 is nuttig hiervoor om de doorvoer snelheid te verhogen.

Maar... er is altijd een maar.

Het ligt er puur aan hoe je er zelf mee werkt. Heb jij source files en destination files staan waarop je verwerkingen uitvoert, dat kan het sneller zijn om de sources op 1 disk te zetten en de destination files op disk 2. Op die manier kunnen die parallel aan elkaar werken in plaats van dat ze elkaar in de weg zitten.

Zo zul je dus zelf moeten kijken wat het snelste is voor JOU situatie en wat jij er mee gaat doen. Er is niet 1 correct antwoord in die zin, maar gewoon enkele regels waar je rekening mee moet houden.

En waarom krijg je in dit topic geen antwoord? Omdat jou vragen niet over de inhoud van dit topic gaan. Je zegt dat je een SSD gaat nemen, top, hebben we hier inderdaad allemaal. Als je nou het gezegd dat je 4xSSD of 4x1TB HDD wilt aanschaffen voor video bewerken en wat daar de voors en tegens van zijn, nou, helemaal het juiste topic.

Hopelijk ben je hiermee iig geholpen. En nu ontopic mee doen!

[Gé Brander]

Quindor schreef op maandag 25 januari 2010 @ 10:17:
[...]

Het klinkt er naar dat je moederbord niet de ruimte heeft om alle option biossen in te laden. Dat is wel vaker een probleem bij desktop moederborden.

Je bios geeft een bepaalde hoeveelheid ruimte beschikbar om "option roms" te laden. Maar, aangezien veel moederborden daar tegenwoordig al een groot deel zelf van gebruiken voor jmicron controllers en silicon image controllers, SATA3, etc. etc. kan het zijn dat daar geen ruimte meer voor is.

Probleer in je bios eens AL je extra opties (Serieel, firewire, extra PATA, extra SATA, eSATA, parralel, gmaeport, etc. etc. etc.) uit te zetten en dan je RAID kaart erin te steken. Ik verwacht dat ie er dan minder problemen mee heeft.

Op zich zou je gelijk kunnen hebben. Wordt de ROM niet geladen als er geen RAID set is geconfigureerd dan?

En booten doe ik vanaf het moederbord, niet vanaf de RAID controller. Ik gebruik de RAID controller alleen om meer opslag in combinatie met RAID aan te sluiten omdat de 6 op het moederbord niet genoeg is.

[ Voor 25% gewijzigd door Gé Brander op 25-01-2010 10:44 ]

[Quindor]

Hmm, dat verschilt per raid controller. Mijn PERC laat netjes zijn bios achterwege als dat niet gewenst is of als er geen disken aan hangen. Voor RAID is het niet nodig, een bios op een kaart is puur nodig om er vanaf te kunnen booten (aangezien je aangeeft dat je van je moederbord boot).

Het kan het testen waard zijn. Aangezien je 2 kaarten met 16 poorten in het totaal toevoegd, heb je dan nog niet genoeg poorten dat die van je mobo uit kunnen?

Raar is dat je geen post scherm meer krijgt, maar, dat kan nog steeds aan een te volle bios area liggen, aangezien je bios zichzelf niet meer kwijt kan of iets dergelijks. Soms kan een ander slot helpen, hoewel ik niet weet of dat in de huidige PCI-E tijd ook nog geld.

Ik zou zeggen, iig proberen. Maar verder denken kan geen kwaad. Je hebt neem ik aan de nieuwste bios zowel voor je moederbord als firmware voor de highpoint?

[Gé Brander]

Inderdaad, alles is up to date. Het rare is dat ik dus wel kan opstarten (POST), ik kan wel CTRL+H drukken om de schijven in de RAID controller te configureren, maar daarna gebeurt er dus niets. Ik ga denk ik morgen even proberen, moet dan toch alles weer opengooien voor het vervangen van een processor. Thanks voor het meedenken

Nu ik er over nadenk, is het toch niet een ROM geheugen probleem. Met normale (niet SSD) schijven heb ik het probleem niet...

[ Voor 16% gewijzigd door Gé Brander op 25-01-2010 11:36 ]

[jelbo]

Ik heb ook een gloednieuwe X25-M van 80GB aangeschaft t.b.v. mijn OS (Windows 7) en een paar progjes. Bij HDD's werd altijd aangeraden om dat op een andere schijf te doen. Maar ik las dat je voor SSD's je swapfile er ook op kunt zetten.

Geldt dit principe ook voor games? Of kan ik die beter op een SATA2 HDD zetten? Omdat mijn OS/progs niet zoveel ruimte innemen heb ik ruimte zat vrij. Als het niet nadelig is om games erbij te zetten, is het dan beter voor de performance om ze op een aparte partitie naast het OS te zetten, of alles op één partitie?

[Verwijderd]

Ik heb de Kingston 40GB SSD besteld, ik krijg echter net te horen van de webshop (InternGeheugen.com) dat hij niet meer geleverd wordt omdat Kingston is gestopt met de productie.

De keuze wordt dus veel makkelijker voor iedereen die zat te twijfelen tussen de Intel en de Kingston.

[Gé Brander]

jelbo schreef op maandag 25 januari 2010 @ 11:38:
Ik heb ook een gloednieuwe X25-M van 80GB aangeschaft t.b.v. mijn OS (Windows 7) en een paar progjes. Bij HDD's werd altijd aangeraden om dat op een andere schijf te doen. Maar ik las dat je voor SSD's je swapfile er ook op kunt zetten.

Geldt dit principe ook voor games? Of kan ik die beter op een SATA2 HDD zetten? Omdat mijn OS/progs niet zoveel ruimte innemen heb ik ruimte zat vrij. Als het niet nadelig is om games erbij te zetten, is het dan beter voor de performance om ze op een aparte partitie naast het OS te zetten, of alles op één partitie?

Wat een vragen...
Ik zou 1 partitie doen voor OS, programma's en games. (als je daar mee uitkomt tenminste). Zet je data op een aparte schijf (ouderwetse draaiende schijf )

Afhankelijk van hoeveel geheugen je hebt, kan je er voor kiezen je Swap file op de oude schijf te zetten, als je veel geheugen hebt, dan neemt een grote Swap file maar veel ruimte in op je kostbare SSD, en er wordt als het goed is toch niet veel gebruik van gemaakt.

Zet je Swap file niet uit! Het is nodig voor sommige programma's.

[maratropa]

c70070540 schreef op maandag 25 januari 2010 @ 11:32:
Inderdaad, alles is up to date. Het rare is dat ik dus wel kan opstarten (POST), ik kan wel CTRL+H drukken om de schijven in de RAID controller te configureren, maar daarna gebeurt er dus niets. Ik ga denk ik morgen even proberen, moet dan toch alles weer opengooien voor het vervangen van een processor. Thanks voor het meedenken

Nu ik er over nadenk, is het toch niet een ROM geheugen probleem. Met normale (niet SSD) schijven heb ik het probleem niet...

Iig, een Perc5 heeft 8 aansluitingen, en ik heb er zonder problemen 3 OCZ core ssd's aan hangen in raid 0. Die werken iig. Maar of alle SSD's er aan zouden werken...dunno.. Perc5's zijn wel cheap te krijgen iig.. Ze zijn niet zo heel snel maar nog steeds erg rap..

[ Voor 3% gewijzigd door maratropa op 25-01-2010 11:47 ]

[P5ycho]

jelbo schreef op maandag 25 januari 2010 @ 11:38:
Ik heb ook een gloednieuwe X25-M van 80GB aangeschaft t.b.v. mijn OS (Windows 7) en een paar progjes. Bij HDD's werd altijd aangeraden om dat op een andere schijf te doen. Maar ik las dat je voor SSD's je swapfile er ook op kunt zetten.

Geldt dit principe ook voor games? Of kan ik die beter op een SATA2 HDD zetten? Omdat mijn OS/progs niet zoveel ruimte innemen heb ik ruimte zat vrij. Als het niet nadelig is om games erbij te zetten, is het dan beter voor de performance om ze op een aparte partitie naast het OS te zetten, of alles op één partitie?

De reden waarom je normaal je swapfile op een andere HDD zet is omdat je dan leesacties over 2 schijven verdeelt en dus 2x zoveel seeks kunt doen. Een SSD heeft geen mechanische delen en de access times zijn een factor 1000 sneller, dus bovenstaande reden valt dan weg. Sterker nog, het zal waarschijnlijk nadelig uitpakken zodra je PC gaat swappen.

Kortom, mik alles wat je snel wilt hebben op je SSD.

[jelbo]

P5ycho schreef op maandag 25 januari 2010 @ 11:51:
Kortom, mik alles wat je snel wilt hebben op je SSD.

Kijk, dit is handige info, bedankt! c70070540 ook

Alle games passen er natuurlijk nooit op, maar als ik iets echt optimaal wil draaien zet ik het wel op m'n SSD

[Snowwie]

P5ycho schreef op maandag 25 januari 2010 @ 11:51:
Kortom, mik alles wat je snel wilt hebben op je SSD.

Als je genoeg ram hebt >3GB kun je de swap file ook gewoon uit laten.

Heb ik ook, en nog nooit problemen gehad.

[P5ycho]

Snowwie schreef op maandag 25 januari 2010 @ 12:09:
[...]

Als je genoeg ram hebt >3GB kun je de swap file ook gewoon uit laten.

Heb ik ook, en nog nooit problemen gehad.

Die discussie hebben we al tientallen keren gehad hier. Ik ben tegen het compleet uitzetten van je swap, hij bestaat niet voor niets. Een kleine swapfile met een variabele grootte van 512-4096MB neemt ook weinig ruimte in.
Ieder zijn mening, maar ik ga het risico niet nemen.

[XanderDrake]

XanderDrake schreef op donderdag 21 januari 2010 @ 16:39:
Heeft iemand een idee wanneer de Intel X25-X 80gb uitkomt, oftewel de grote broer van de Kingston V series 40gb SSD?
Het zou begin 2010 moeten gebeuren...

Iemand?

[P5ycho]

XanderDrake schreef op maandag 25 januari 2010 @ 12:38:
[...]

Iemand?

pricewatch: Intel Postville X25-V SSDSA2M040G2XX 40GB
Kleine naamsverandering.

[Verwijderd]

Ik heb m'n Postville 80Gb SSD nu een paar weken in m'n computer en man, man, man, wat is dat lekker. Windows 7 blijft maar vlot draaien en snel openen etc. Ik weet één ding absoluut zeker: voor mij geen ouderwetse hd's meer!!! Nou ja, wellicht voor backups nog eentje (vanwege de prijs), maar voor gewoon gebruik koop ik voortaan alleen nog maar SSD's. Dan maar minder ruimte of wat dan ook: SDD zijn heerlijk. Je kan alles erop plempen zonder je zorgen hoeven te maken over performance en zo, geen gedefrag-geleuter meer etc., stil, klein: ideale dingen!

[Quindor]

c70070540 schreef op maandag 25 januari 2010 @ 11:32:
Nu ik er over nadenk, is het toch niet een ROM geheugen probleem. Met normale (niet SSD) schijven heb ik het probleem niet...

Ah, dat gegeven had ik eventjes gemist. Nee, dan is het helaas unlikely dat het een ROM probleem is.... Hmm... dan zou je zeggen dat het eigenlijk alleen maar iets in de controller ansich kan zijn...

[_H_G_]

Geen vraag, maar meer een korte ervaring.

Het plan was om de mogelijkheid te onderzoeken of we een paar desktop stations konden opwaarderen met ssd's ipv te vervangen. Het zijn oude HP 330d computers, met sata1. Voor de gein een goedkope pci sata controller met bios gekocht (Conceptronic CSATA2P). We hebben nog een paar generatie ouder zonder sata, al gingen we er vanuit dat we die compleet vervangen.

Oude hdd


Via Conceptronic controller (VIA V-RAID)


Via interne sata1 controller


Zo'n el-cheapo PCI controller is toch niet zo'n succes. De waardes zijn niet verkeerd, maar de Toolbox krijg ik niet werkend. Een programma zoals CrystalMarkInfo laat ook geen gegevens zien. Booten vanaf de controller kreeg ik niet goed werkend, maar niet alle BIOS opties geprobeerd (wellicht dat het wel werkt met interne ide/sata uit, maar heb ook een dvd-rom drive en die sata controller heeft maar één interne aansluiting). Zonder Toolbox/smart-ondersteuning/etc is het toch geen interessante optie. Die non-sata PC's vliegen er gewoon uit

Nog in dubio of -na deze test- ik de sata1 desktops wel voorzie van ssd's. Op zich draaien ze geen boeiende zaken (ERP-pakket, Outlook en printen). Het booten en printen gaat een stuk vlotter, maar voor de rest is denk ik toch een betere processor/geheugen/gigabitkaart nodig. Het wisselen van schermen in het ERP pakket e.d. ging niet echt sneller (al is het ook een belabberde database die veel netwerk access vereist).

[Gé Brander]

Tja, PCI controller en SSD is geen performance combinatie.

Met die HighPoint RocketRaid 2320 heb ik via een omweg een test kunnen doen met RAID50, RAID10 en RAID0...

Wat een geweldige prestaties krijg je dan te zien. Leessnelheden van 450MB en hoger

[ Voor 63% gewijzigd door Gé Brander op 25-01-2010 14:09 ]

[_H_G_]

c70070540 schreef op maandag 25 januari 2010 @ 14:08:
Tja, PCI controller en SSD is geen performance combinatie.

Met die HighPoint RocketRaid 2320 heb ik via een omweg een test kunnen doen met RAID50, RAID10 en RAID0...

Wat een geweldige prestaties krijg je dan te zien. Leessnelheden van 450MB en hoger

Heb je heel het verhaal gelezen? De waardes zijn anders niet verkeerd (zoals ik al zei). M.a.w. wat ik er van verwacht had. Die pc's draaien echt geen GB grote applicaties hoor Wat moet ik met 450MB op zo'n desktop gebruik?

[eX0duS]

Wat is het voordeel om een SSD te gebruiken voor bijvoorbeeld een server OS?
Als voorbeeld Windows 2003/2008 met Exchange.
Als het OS eenmaal opgestart is, hoeven er in principe geen programma's meer gestart te worden, Exchange draait in het geheugen, en er zal (alleen?) IO aangesproken worden als er een user een mailbox opent. In het gunstigste geval is het een 1 gigabit netwerk, maar een normale HDD kan ook makkelijk genoeg data leveren om diverse gebruikers van een 1 gigabit netwerk van data te voorzien.

Voor eindgebruik snap ik het wel. Je start immers een aantal keer je browser op, Word, games, noem maar op. Dan is zo'n SSD wel gunstig, maar van een server wil je natuurlijk niet dat deze constant programma's moet laden.

[ Voor 17% gewijzigd door eX0duS op 25-01-2010 14:55 ]

[menne]

Uit mijn Intel X25-M 80GB postville krijg ik geen hogere waardes dan onderstaande screen. Die laatste rij klopt toch niet? Ik zie vaak mensen met in de 40 a 50 mb/s write in de onderste rij. Dit is met de laatste firmware, Win 7 inclusief SSD tweaks (en ook zonder), met AHCI instelling (komt iets lager uit als ik de controller op IDE zet). Heb het geprobeerd met zowel Win 7 AHCI drivers als AMD AHCI drivers. Ik heb een SB750 chipset voor de SATA controller.





Windows draait opzich snel, alleen games draaien nu een stuk slechter dan op mijn oude 'normale' harddisk (heel veel slowdowns en framedrops naar 7 fps terwijl hiervoor alles prima werkte). Weet iemand wat ik nog zou kunnen proberen, ben al 3 dagen bezig om de performance op te schroeven maar niets lukt

[ Voor 4% gewijzigd door menne op 25-01-2010 15:10 ]

[maratropa]

Heb je ook last van framdrops etc als hij op IDE staat? Want zelfs de wat lage waardes zijn nog knettertje snel vergeleken met een HD, daar moet het niet aan liggen..

[Gé Brander]

_H_G_ schreef op maandag 25 januari 2010 @ 14:31:
[...]


Heb je heel het verhaal gelezen? De waardes zijn anders niet verkeerd (zoals ik al zei). M.a.w. wat ik er van verwacht had. Die pc's draaien echt geen GB grote applicaties hoor Wat moet ik met 450MB op zo'n desktop gebruik?

Zo bedoelde ik het niet. Het eerste was een opmerking naar jou verhaal toe. Dat je niet kan verwachten dat de volle snelheid van de SSD met een simpele PCI SATA controller gehaald kan worden.

Het tweede was meer een algemene opmerking en had niets met de eerste te maken.

[menne]

maratropa schreef op maandag 25 januari 2010 @ 15:51:
Heb je ook last van framdrops etc als hij op IDE staat? Want zelfs de wat lage waardes zijn nog knettertje snel vergeleken met een HD, daar moet het niet aan liggen..

Als ik de controller op IDE zet blijf ik de framedrops houden. Hiervoor, toen ik nog gebruik maakte van een normale schijf (is kapot gegaan en bij de fabrikant voor vervanging), had ik in de geteste games nergens last van, alles liep soepel. Sinds ik de SSD heb is de game performance drastisch lager geworden (aardig onspeelbaar).

Ik heb zojuist voor de zekerheid Windows 7 opnieuw erop gezet, maar nog steeds dezelfde waarde range zoals hierboven in crystaldiskmark.

[kluyze]

En de framedrops na een herinstall? Want een bench is tof om hier te posten maar de gebruikservaring is veel belangrijker natuurlijk.

[_H_G_]

c70070540 schreef op maandag 25 januari 2010 @ 15:57:
Zo bedoelde ik het niet. Het eerste was een opmerking naar jou verhaal toe. Dat je niet kan verwachten dat de volle snelheid van de SSD met een simpele PCI SATA controller gehaald kan worden.

Ah so. De volle seq. snelheid natuurlijk niet nee. Maar de iops vond ik bijzonder meevallen Het resultaat mag er ook zijn (XP retesnel op een non-hyperthread P4tje). Het is meer de processor en 100mbit onboard die de zaken tegenhoudt.

[Splinter Cell]

Zonet even de nieuwste firmware voor mijn Vertex erop gezet: 1.5. Van 1.4 dus naar 1.5. Geen problemen met updaten.

This release has TRIM And GC all in 1 package, only 1 ISO for each drive type. Dynamic Wear Leveling algorithm has been improved.

[Eagle Creek]

regmaster schreef op zaterdag 23 januari 2010 @ 21:08:
[...]


Tjonge jonge, is het nu echt zo moeilijk? Handleidingen te over. USB disk bootable maken met diskpart bijvoorbeeld? Volgens mij zijn hier op GOT ook al tig handleidingen voorbij gekomen, en what about even zoeken op Google? Tssssssss...
Maar om je toch op weg te helpen ....http://www.techmixer.com/install-windows-vista-from-bootable-usb-flash-memory-drive/

Waarom zo kattig?

Waar baseer je op dat in niet gezocht heb? Een bootable USB stick maken is iets waar veel mensen mee zitten, en er zijn vele methoden voor.

Ik kan eerder kattig zijn naar jou toe, want een opstartbare stick maken om Vista te installeren kan ik prima. Sterker nog: die heb ik. Het probleem is dat als ik dat doe, en slechts de firmware software erop zet en niet de volledige installatie, de stick niet boot i.v.m. missende bestanden. En daarop zei ik dus "Ik vrees dat ik dit vanavond niet meer ga kunnen oplossen." omdat ik daar even wat dieper in moest duiken.

Zoals ik ook al zei krijg ik met zowel bootsect NT6 als NT52 een foutmelding, hoewel een verschillende (bootmgr en ntldr).

[ Voor 5% gewijzigd door Eagle Creek op 25-01-2010 21:53 ]

[Sebazzz]

nieuws: Kingston introduceert tweede generatie SSDNow V+-ssd's
Eindelijk, 500GB SSD's in 2,5" formaat voor een min-of-meer realistische prijs. Voor 750 zou ik hem doen, voor mijn laptoppie die nu een brakke 500GB seagate met brakke klikklak firmware heeft. Pricewatch monitor staat aan.

[maratropa]

Holy Shit kun je gewoon producten in de PW in de gaten houden?! Kewl!

[TWeaKLeGeND]

Zit te kijken naar een upgrade en zat zelf beetje te kijken (zonder topic door te nemen dus) naar e.e.a bijvoorbeeld de 128GB van kingston (eventueel in RAID0) maar die word niet eens genoemd in de laatste 10 pagina's dus dat zal wel een no-go zijn? (Zo ja, waarom dan?)

Ook alvorens het topic door te nemen dacht ik bij mezelf JEUJ SSD lekker snel, goed gebruiken, minstens 128GB (dus 128 of 2x80 raid 2x128 raid of 1x160) maar vervolgens praten er mensen over allerlei temp dingen op andere schijven instellen om de SSD te sparen. Ik was zelfs van plan om juist mijn temp usenet folder etc op de SSD te plaatsen (mijn raptor + 1TB combinatie trekt namelijk mijn 120mbit lijn niet, decoden gaat zwaar achterlopen bij 14mB/s alleen tot 10mB/s valt het nog een beetje bij te houden). Ook lees ik over bepaalde mappen op een ramdisk plaatsen.

Dus:

1. Kingston 128GB interessante schijf of niet?
2. 2x80GB of 1x160GB? TRIM is technisch niet mogelijk of NOG niet mogelijk bij RAID0? Als TRIM mogelijk is in de toekomst veranderd dan het advies?. Als TRIM mogelijk is in RAID0 in de toekomst is dat dan enkel op nieuwere controllers of iig recente met nieuwe firmware/drivers? Ik gebruik nog een 965 ICH8. (Nu 160, later eens 160 erbij?) of is TRIM overrated en werkt manual doen ook prima? *let wel ik wil mijn usenet temp files op de SSD zetten)
3. Gewoon de SSD lekker gebruiken zoals ik een HDD zou gebruiken kan toch geen kwaad? Als je elke dag 160GB wegschrijft op zo'n 160GB Postville bijvoorbeeld gaat dat toch alsnog wel jaren (10+) mee?
4. Beetje offtopic maar omdat zon ramdisk me ook wel aanspreekt, wat kan ik daar anno 2010 mee? Welke mappen zet je daar zoal op (win7) en hoe groot maak je zo een disk (bij bijv. 8GB totaal).

VERDOMME, denk je er bijna uit te zijn en er vandaag een aan te schaffen.. zie je dat kingston nieuwe schijven heeft.. En dan met de grootste problemen verholpen (TRIM nu WEL en ten opzichte van Intel dubbele write speed)

[_H_G_]

TWeaKLeGeND schreef op dinsdag 26 januari 2010 @ 07:17:
Zit te kijken naar een upgrade en zat zelf beetje te kijken (zonder topic door te nemen dus) naar e.e.a bijvoorbeeld de 128GB van kingston (eventueel in RAID0) maar die word niet eens genoemd in de laatste 10 pagina's dus dat zal wel een no-go zijn? (Zo ja, waarom dan?)

1) Rustig aan, die ssd is gloedjenieuw Het is ook haast niet bij te houden, al die ssd releases. Beter is om te kijken naar wat voor controller ze hebben. Als je dat weet, dan kan je gerichter zoeken of de ssd in kwestie wel/niet presteert. Geen idee wat voor controller hier in zit. Ik blijf een beetje uit de buurt van Kingston: ze maken het zelf onoverzichtelijk door verschillende generatie ssd's/controllers in dezelfde serie te stoppen.

2) 1x160GB. Wie weet wanneer trim voor raid komt.. Er gaan geruchten dat trim binnenkort in de nieuwe intel driver zit, maar geen garanties dat er ook raid-ondersteuning in zit. Of dat intel besluit het alleen voor nieuwe controllers te ondersteunen. Een ideale oplossing om raids snel te houden is er niet. Het kan wel, maar vereist wel wat periodiek werk.

3) Gewoon gebruiken die hap. Zeker met Windows 7 hoef je niks bijzonders te doen. Je kan wel tweaken, maar zeker niet nodig (hetzelfde verhaal als een hdd) 10 jaar? Over 3-5 jaar zijn er ssd's die velen malen sneller/groter zijn. Waarom zou je ssd/hdd 10 jaar mee moeten gaan.

4) Ramdisk lijkt me nutteloos. Je ssd zorgt dat de data snel genoeg ingelezen kan worden en de Windows 7 prefetcher schijnt best slim te werken. Hier ook: alleen doen als je graag wil tweaken.

Blijft dus de vraag wat je wil. Als je 500GB+ snelheden wil halen, zal je toch het topic door moeten nemen Anders gewoon een enkele 160GB postville. Zal je zeker geen spijt van krijgen (voor de zekerheid zou je nog even kunnen vermelden wat je nu aan opslag hebt).

[ Voor 0% gewijzigd door _H_G_ op 26-01-2010 08:07 . Reden: typevout ]

[C00KW4US]

Waar blijven die Intel RST drivers met TRIM support nou?
Zijn we in één klap af van alle workarounds die er nu zijn.

[TWeaKLeGeND]

Met punt 1 bedoelde ik dus de oude 128GB van Kingston van zelfde prijs als 80Gb Postville. Nieuwe schijnt een toshiba controller te hebben.

Het is mijn bedoeling de SSD ongeveer 3 jaar echt te gebruiken en dan pas te kijken naar vervanging of na 1 jaar uit te breiden naar RAID. De 10 jaar was puur indicatief. (en ook al vervang ik de schijf na 3 jaar dan gaat de oude natuurlijk niet de prullebak ik maar naar een ander systeem desnoods, vandaar toch wel 5+ jaar levensduur gewenst onder 'zwaar gebruik')

Budget is in principe 600 euro maar des te minder des te beter. (256GB Kingston zou dus nog wel kunnen) maar vind de 128GB voorlopig voor 300 euro best wel netjes, zelfde prijs per GB als Intel maar misschien dus betere prestaties. De oude 128GB voor 200 is niet echt populair maar deze is toch zeker niet slecht te noemen?

Gewoon even weekje wachten op direct comparison reviews denk ik dan maar :-) En in de tussentijd even kijken hoeveel ruimte ik nou echt nodig heb.

OS 10GB Apps 10GB Games 30GB Temp Folders 50GB Desktop 10GB hmm past wel binnen 128GB... (temp folders 50GB is incl usenet/torrent temp en games kan nog veel lager of veel hoger uitvallen) maar zit dan dus wel met weinig vrije ruimte = performance degradatie. Moeilijk moeilijk...

[TWeaKLeGeND]

Heb overigens ook de Maxflash Rapstore 2,5 Inch SSD's voorbij zien komen in 64/128/256GB voor resp. 130/300/500 Euro met de nieuwe indilinx barefoot controller maar kan niet echt goede reviews vinden.

[_H_G_]

TWeaKLeGeND schreef op dinsdag 26 januari 2010 @ 08:34:
De oude 128GB voor 200 is niet echt populair maar deze is toch zeker niet slecht te noemen?

Sommige gedegradeerde benchmarks zijn nog slechter dan een redelijke 1TB harde schijf (iemand had pas hier nog zo'n benchmark gepost. Kan het zo niet vinden). Die wil je echt niet.

edit: snap verder niet waarom je moeilijk doet Op dit moment is de Postville gewoon de baas. De zet is nu aan nieuwe controllers, waar je op zal moeten wachten. Er is geen (enigzins) gelijkwaardige ssd die in de buurt komt van €2,27/GB

[ Voor 23% gewijzigd door _H_G_ op 26-01-2010 09:12 ]