Het SSD in je Apple topic

[Ghehe]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 augustus 2011 @ 11:18:
OK. En zou je die SSD zelf kunnen inbouwen of moet je dat ergens laten doen?

Dat kan je normaal zelf doen, maar ik raad je aan om gewoon de zoekfunctie te gebruiken, dit is al heel veel besproken geweest. (Kijk ook eens op iFixit)


Ghehe

[Verwijderd]

Tylen schreef op zaterdag 27 augustus 2011 @ 09:13:
[...]


Lijkt mij logisch toch. Als de mbp 2010 een sata2 controller heeft zal de vertex 3 op sata2 gaan werken ipv sata3.

Snelheid is niet hetzelfde als ruwe MB/s-jes... de random snelheden zijn veel belangrijker, daar is de vertex 3 iets beter mee.

Exirion schreef op zaterdag 27 augustus 2011 @ 10:59:
De Vertex 2 werkt prima in jouw iMac.

Ik weet best dat de vertex 2 goedkoop is op dit moment, maar een dergelijke onbetrouwbare SSD zou ik nog niet aanraden als hij gratis was. Alles wat geen sandforce SSD bevat is imo een betere keuze (M4, intel 320, samsung, of V+100).

[hjtenklooster]

Hoihoi,

Ik ben al een aantal dagen bezig met het kijken naar een SSD schijf voor in mijn macbook pro.
Ik heb er eentje van mid 2010, MacbookPro6,1 15 inch, I7 processor, 4GB ram.
Ik heb mijn oog laten vallen op de Intel 320, 120 GB om er in te zetten.
Op dit moment heb ik een 500GB, 5400RPM hdd er in zitten en wil deze graag behouden, vandaar dat ik op een hdcaddy/optibay ben uitgekomen. Ik wil dan ook mijn optische schijf er uithalen en mijn SSD op die plaats stoppen. Vervolgens wil ik mijn Besturingssysteem en programma's van adobe, netbeans, virtual machine's op de ssd draaien en de rest op mijn gewone HDD. Ik heb een aantal vragen nog even die ik graag bevestigd wil hebben voordat ik de aanschaf ga doen.

Klopt het dat mijn optische schijf Sata II is, net als mijn gewone schijf en dat het qua snelheid niet uitmaak waar ik de SSD plaats in mijn macbook pro model?

Zijn er nog voordelen dan om mijn SSD in de hardeschijfslot te stoppen? Het nadeel is dat de hdd minder beschermt is als je hem op de ssd plek doet begreep ik.

Is de Intel 320 een goede keus, als ik ga voor betrouwbaarheid en ik het niet erg vind een paar 10tjes meer te betalen voor een (voor mij) bekender merk, en qua prestaties ik niet wakker lig van 10MB/s meer of minder?

OS X ondersteund als het goed is alleen trim voor hun eigen harde schijven, dus niet voor degene die ik er straks ga in stoppen, nu begreep ik dat het wel kan met een mod, moet hij daarvoor in de main slot, en heb ik dat nodig als de intel schijf uit zichzelf al trim ondersteund?



Ik hoop dat jullie mij verder kunnen helpen, alvast bedankt!

[Exirion]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 augustus 2011 @ 11:35:
Ik weet best dat de vertex 2 goedkoop is op dit moment, maar een dergelijke onbetrouwbare SSD zou ik nog niet aanraden als hij gratis was. Alles wat geen sandforce SSD bevat is imo een betere keuze (M4, intel 320, samsung, of V+100).

Je bent voorspelbaar

[Pindamann]

Ik heb net mijn Vertex 3 in mijn MBP 13 2011 gestopt maar hij lijkt de schijf niet te kunnen vinden. Heb dit probleem nog niet eerder in dit topic voorbij zien komen, tips?

Edit: ik was iets te voorbarig. De disk utility herkend hem. Ik ga hem eerst partitioneren.

[ Voor 21% gewijzigd door Pindamann op 27-08-2011 14:50 ]

[Tom]

Iemand hier nog antwoord op:

Tom schreef op donderdag 25 augustus 2011 @ 12:10:

Moet ik verder nog iets doen? Lees e.e.a. over TRIM enablen. Ben niet zo'n tweaker en laat dingen liever op de standaard instellingen staan, als die tenminste goed zijn.

Verder las ik hierboven nog iets over de firmware. Hoe zie je welke versie je hebt? Via 'system information' kwam ik dit tegen, is revision de firmware-versie?

Capacity: 256,06 GB (256.060.514.304 bytes)
Model: M4-CT256M4SSD2
Revision: 1
Serial Number: [...]
Native Command Queuing: Yes
Queue Depth: 32
Removable Media: No
Detachable Drive: No
BSD Name: disk0
Medium Type: Solid State
TRIM Support: No
Partition Map Type: GPT (GUID Partition Table)
S.M.A.R.T. status: Verified
Volumes:

[Verwijderd]

Pindamann schreef op zaterdag 27 augustus 2011 @ 14:45:
Ik heb net mijn Vertex 3 in mijn MBP 13 2011 gestopt maar hij lijkt de schijf niet te kunnen vinden. Heb dit probleem nog niet eerder in dit topic voorbij zien komen, tips?

Ik wel: OCZ AGILITY 3 wordt niet herkend op OSX&Windows7 bekend probleem met sandforce. Gefeliciteerd, je bent de 7e deze maand op het forum met een niet herkende vertex 2/3...

In disk unility moet je hem kunnen zien, anders is hij stuq.

Exirion schreef op zaterdag 27 augustus 2011 @ 13:30:
[...]

Je bent voorspelbaar

Ongetwijfeld. Toch is dat mijn mening.

[Pindamann]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 augustus 2011 @ 14:57:
[...]

Ik wel: OCZ AGILITY 3 wordt niet herkend op OSX&Windows7 bekend probleem met sandforce. Gefeliciteerd, je bent de 7e deze maand op het forum met een niet herkende vertex 2/3...

In disk unility moet je hem kunnen zien, anders is hij stuq.


[...]

Ongetwijfeld. Toch is dat mijn mening.

Ik heb mijn post geedit met de opmerking dat ik iets te snel was. Ik moest hem simpelweg partitioneren. Ben nu aan het installeren

Draai nu 2 uurtje met succes op de Vertex 3. Laadtijden zijn insane. 2-3 seconden afsluiten, 15-20 seconden opstarten (niet echt getimed), 1-3 seconden apps opstarten. Gaat heerlijk.

Zal over een paar dagen/weken nog een keer inchecken om te zeggen wat mn bevindingen zijn.

Ter info dit zijn de xbench resultaten voor de Vertex3 op een MBP 13 2011:

Results 436.72 System Info
Xbench Version System Version Physical RAM Model
1.3
10.7.1 (11B26)
4096 MB
MacBookPro8,1
OCZ-VERTEX3

Disk Test 436

Sequential
Uncached Write 353 217.00 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 391 221.23 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 117 34.27 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 641 322.39 MB/sec [256K blocks]

Random
Uncached Write 2161 228.81 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 689 220.58 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 2995 21.23 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 1712 317.68 MB/sec [256K blocks]

[ Voor 48% gewijzigd door Pindamann op 28-08-2011 10:28 ]

[sacaji]

Net mijn SSD Vertex 2 120gb gekocht en 8gb RAM, erin geinstalleerd en nu OS X Lion erop installeren. Ik hou jullie op de hoogte.

[Verwijderd]

Paar weken geleden heb ik een Kingston V+100 256GB in m'n iMac gezet. Ik heb een late 2009 27" met 2.66 GHz i5 processor.

Ben tot nu toe zeer tevreden met het resultaat!!
Ik weet dat de Kingston niet de snelste SSD is, maar voor mij is het verschil met de HDD zo groot dat ik het prima vind.
Voor de liefhebbers heb ik net nog even Xbench gedaan:

Results 342.27
System Info
Xbench Version 1.3
System Version 10.7.1 (11B26)
Physical RAM 8192 MB
Model iMac11,1
Drive Type KINGSTON SVP100S2256G
Disk Test 342.27
Sequential 228.49
Uncached Write 310.48 190.63 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 293.96 166.32 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 122.51 35.85 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 367.45 184.68 MB/sec [256K blocks]
Random 681.82
Uncached Write 512.33 54.24 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 590.34 188.99 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 2380.73 16.87 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 555.30 103.04 MB/sec [256K blocks]

[sacaji]

Ik haal met mijn SSD de totale score van: 249.81 met een Vertex 2 120gb. MacBook Pro 2010.
Weet iemand of dit normale scores zijn voor zo een SSD?

Ik zie andere mensen met dezelfde SSD op 340 scores.
Eventueel TRIM Enables gebruiken?

[eymey]

TRIM heeft alleen nut in het geval je zowat alle blocks van je SSD al een keer beschreven hebt gehad en wanneer de ingebouwde garbage collection z'n werk niet blijkt te doen.

Ik haal 256. Voor mijn gevoel een prima score (en sowieso let ik vooral op het verschil tov. de standaard mechanische harddisk en dat verschil is een verademing! ).

[sacaji]

eymey schreef op zondag 28 augustus 2011 @ 01:49:
TRIM heeft alleen nut in het geval je zowat alle blocks van je SSD al een keer beschreven hebt gehad en wanneer de ingebouwde garbage collection z'n werk niet blijkt te doen.

Ik haal 256. Voor mijn gevoel een prima score (en sowieso let ik vooral op het verschil tov. de standaard mechanische harddisk en dat verschil is een verademing! ).

Het verschil is er, met opstarten, kopieren van bestanden, schrijven van bestanden, programmas e.d. Ik zag alleen mensen met diezelfde SSD en die haalde hogere resultaten via XBench. Dus ik vroeg me af of TRIM helpt, op forums lees ik weer van wel daarom de vraag

[BugBoy]

Rivanov schreef op vrijdag 26 augustus 2011 @ 10:23:
Nu al dood?!

Zou me niets verbazen. Ik heb twee keer hetzelfde gehad met een 180GB Vertex 2. Ik heb gelukkig nu een Intel 320 kunnen krijgen als vervanging. OCZ Vertex 2 is erg snel, maar zorg dat je de backups goed voor elkaar hebt...

[sacaji]

Trouwens, zijn er hier mensen met OCZ op hun MacBook die een Firmware update hebben gedaan, zoja, hoe? Verbeterd het prestaties of is het helemaal niet nodig?

[Exirion]

Caneezy schreef op zondag 28 augustus 2011 @ 00:08:
Ik haal met mijn SSD de totale score van: 249.81 met een Vertex 2 120gb. MacBook Pro 2010.
Weet iemand of dit normale scores zijn voor zo een SSD?

Ik zie andere mensen met dezelfde SSD op 340 scores.

Ligt vooral aan de Macbook zelf. Mensen die mijn SSD in een Macbook hebben zitten halen ook veel lagere scores dan met een iMac.

[Hox]

Na de install van de vertex 3 vorige week had ik de eerste dagen daarna 2 maal een spontane freeze. Dat viel een beetje tegen. Maar daarna eigenlijk nergens meer last van. Draai dus nu bijna een week probleemloos.

Ik kan tot aanstaande donderdag de schijf inruilen voor iets anders, maar ik vraag me nu sterk af of dat nog wel nodig is. Ik kan op safe spelen en voor een Kingston kiezen, al hou ik liever deze Vertex 3.

Ik wil ieder geval niet meer zonder SSD.

[Releases]

Caneezy schreef op zondag 28 augustus 2011 @ 15:01:
Trouwens, zijn er hier mensen met OCZ op hun MacBook die een Firmware update hebben gedaan, zoja, hoe? Verbeterd het prestaties of is het helemaal niet nodig?

Heb dit zelf niet gedaan, vond dat niet echt nodig.
Ik geloof niet dat ik dit in de winkel tegen je verteld had maar je kan altijd een firmware update uitvoeren.

Iets met klein wereldje..

[sacaji]

Releases schreef op zondag 28 augustus 2011 @ 20:14:
[...]


Heb dit zelf niet gedaan, vond dat niet echt nodig.
Ik geloof niet dat ik dit in de winkel tegen je verteld had maar je kan altijd een firmware update uitvoeren.

Iets met klein wereldje..

Haha nogmaals dank je wel voor het installeren van alles, het werkt perfect.
Voor de rest is het sneller dan normaal dus ik ben zeker tevreden!

[Ronwiel]

In de Tweakers.net review van de Intel 320 serie krijg ik het idee dat de performance degradatie geen issue is, onder Windows tenminste. Hoe zit dit onder OSX zonder de trim hack?

En dan een noob vraagje: zet je de performance degradatie van een ssd weer op 'nul' als je met schijfhulpbeheer de schijf volledig wist een een schone installatie doet?

[ Voor 32% gewijzigd door Ronwiel op 29-08-2011 14:52 ]

[Digistorm]

Exirion schreef op zondag 28 augustus 2011 @ 16:15:
[...]

Ligt vooral aan de Macbook zelf. Mensen die mijn SSD in een Macbook hebben zitten halen ook veel lagere scores dan met een iMac.

Zelfs tussen generaties zit veel verschil. Ik had een Intel X25-M SSD in een MacBook Pro 'late 2006' vond de prestaties nog wel tegenvallen. Nu zit dezelfde SSD in een MacBook Pro 2011 met quadcore en de boottijden en laadtijden zijn een stuk korter geworden. Dus de real-world performance is er zeker op vooruit gegaan.

[Bas Post]

goedemorgen allen,

Ik heb een 24" alu iMac 2,8 ghz van mid 2007, daar ga ik een Vertex 2 120GB 3,5" SSD en Newmodeus HDD caddy met 1TB WD Scorio Blue in plaatsen, deze komen eind van deze week binnen en ben lekker aan het rondneuzen naar informatie betrekkende op backup's icm. een Time Capsule en Time Machine en clean install van Lion.
Wat mijn plan is: alle rotzooi van de iMac en verwijderen van programma's die ik niet meer gebruik dmv. cleanmymac. Daarna een back-up laten maken door time machine.
Ik wil graag een clean install van Lion doen dmv. de USB stick methode. Maar hoe werkt het met het verplaatsen van de Home folder naar de HDD in de optibay? Ik wil graag de timemachine back-up terugzetten, maar die heeft niet de homefolder op een ander locatie staan. Als ik de back-up terugzet, zet die dan niet de home folder op de SSD terug?
Kan iemand mij toelichten hoe dat in zijn werk gaat en welke stappen ik moet nemen?

[Kypo]

Beetje omslachtig maar hoe ik het heb gedaan is nu al een backup maken van je home folder (deze kopieren naar een andere hd) en dan deze later op je HDD in je optibay terugzetten. Dan lion installeren op je SSD, vervolgens naar system preferences dan gebruikers. Slotje klikken, wachtwoord invoeren, rechtermuisknop op je gebruikersnaam, geavanceerde opties (oid) en daar je home folder handmatig selecteren. Daar selecteer je je nieuwe home folder.

Vergeet als je je home folder kopieert niet om het hele mapje te kopieren. Dus niet de mappen die erin staan los maar zoals bij mij het mapje mdehoog.

Ik hoop dat je er nog wat van snapt

[Bas Post]

Mdehoog schreef op woensdag 31 augustus 2011 @ 10:55:
Beetje omslachtig maar hoe ik het heb gedaan is nu al een backup maken van je home folder (deze kopieren naar een andere hd) en dan deze later op je HDD in je optibay terugzetten. Dan lion installeren op je SSD, vervolgens naar system preferences dan gebruikers. Slotje klikken, wachtwoord invoeren, rechtermuisknop op je gebruikersnaam, geavanceerde opties (oid) en daar je home folder handmatig selecteren. Daar selecteer je je nieuwe home folder.

Vergeet als je je home folder kopieert niet om het hele mapje te kopieren. Dus niet de mappen die erin staan los maar zoals bij mij het mapje mdehoog.

Ik hoop dat je er nog wat van snapt

Ik snap het helemaal, super uitgelegd.
Alleen dan nog een volgende vraag, alle systeeminstellingen en applicaties, hoe deze te restoren?

[Florisappelaar]

Beste allen,

Heb vanmiddag mijn Crucial M4 binnen gekregen, nu zit ik te denken hoe ik de data erop krijg...

Als ik hem erin stop, met de snowleopard disc, OSx installeer en daarna mijn backup selecteer van de externe HD moet het lukken toch?

[eymey]

Volgens mij zijn er net in de posts boven je (en verder terug in dit topic) genoeg scenario's beschreven

[callous]

Draai timemachine, maak op die manier dus een backup...
vervang hdd's, installeer OSX en tijdens installatie krijg je de vraag of je wil resoren van
een timemachine backup... kies die optie en je komt terug alsof je nooit weggeweest bent...

daarna hoe je alleen nog, indien gewenst je home map te verplaatsen en de lokatie aan te passen in je profiel zoals eerder omschreven.

[Kypo]

Bas Post schreef op woensdag 31 augustus 2011 @ 11:55:
[...]


Ik snap het helemaal, super uitgelegd.
Alleen dan nog een volgende vraag, alle systeeminstellingen en applicaties, hoe deze te restoren?

Dat durf ik je niet te zeggen... Ik ben verder met een clean install door gegaan! Maar volgens mij als je lion voor het installeert dan vraagt hij of je timemachine back-up terug wil zetten. Doe je dit dan kan je handmatig kiezen wat je wel wil en wat niet!

Maar pin me er niet op vast

[Florisappelaar]

thanks jongens! ga er nu mee aan de slag, klopt het dat ik hem eerst partitioneren via schijfhulpprogramma?

[callous]

Mdehoog schreef op woensdag 31 augustus 2011 @ 19:19:
[...]


Dat durf ik je niet te zeggen... Ik ben verder met een clean install door gegaan! Maar volgens mij als je lion voor het installeert dan vraagt hij of je timemachine back-up terug wil zetten. Doe je dit dan kan je handmatig kiezen wat je wel wil en wat niet!

Maar pin me er niet op vast

lees mijn post ff boven die van jou... en dan is het nog niet duidelijk?

[RTB93]

Ik wil m'n M4 in de MBP gaan plaatsen en de originele HDD van Apple als een externe HDD gaan gebruiken, maar ik heb geen idee hoe dit in z'n werking gaat. Wordt de HDD dan in een of andere bay gestoken om vervolgens via USB aan te sluiten op de Mac?

[Rivanov]

Ja.

[RTB93]

Oke.

[Florisappelaar]

De Crucial M4 zit in de MBP 15" 2011. Ging allemaal vrij vlot en easy, enige vervelende was dat de backup over moest worden gezet via USB 2.0

Heb even met de app 'Diskspeedtest' gekeken hoe snel die is: maar krijg toch wel wat lagere write snelheden dan op het onderstaande filmpje zit op 180mb/s

YouTube: Crucial M4 SSD Review Macbook Pro 2011 Lion - YouTube

[ Voor 42% gewijzigd door Florisappelaar op 01-09-2011 12:39 ]

[smartbit]

Cap schreef op woensdag 24 augustus 2011 @ 19:06:
[...]
Samengevat komt het er op neer dat zowel de Crucial M4, de Sandforce modellen (OCZ Vertex2, Vertex3, Kingston Hyperx) als de Intel 510 regelmatig problemen geven in MacBooks, zeker als het om de NvidIa based 2010 MacBooks (SATA2, soms probleem dat ze op SATA1 snelheid werken) en de Intel based 2011 (SATA3, instabiliteit) MacBooks gaat.

Maar ik moet er meteen bij zeggen: mijn Vertex 3 werkt uit de kunst op mijn Macbook Pro 2011.

Zelden of nooit aanleiding tot problemen in MacBooks geven de Kingston +V100 en de Intel 320 (afgezien van de zeldzaam optredende 8MB bug bij de laatste). Ze presteren prima maar het is wel jammer dat ze geen SATA3 ondersteunen en de mogelijkheden van de 2011 Macs dus niet maximaal benutten.

Moraal van het verhaal: succes is niet gegarandeerd.

Heeft er iemand ervaring met de Mercury EXTREME Pro 6G SSD http://macupgrade.eu/cata...-6g-ssd-25-c-124_165.html"? Het enige verschil met de Vertex 3 lijkt me, dat je op de Mercury "garantie" krijgt dat ie werkt op de MacBook Pro. http://thessdreview.com/o...rformance-and-aesthetics/ Of is er nog een ander verschil?
Trouwens, kan ik deze SATA3 SSDs aansluiten op de DVD aansluiting van een MBP 15" 2011 (type met Lion keyboard)? Ik meende signalen gehoord te hebben dat er (in eerste modellen Spring 2011?) verschil is tussen de HD & DVD aansluitingen. Mijn HD aansluiting is namelijk al bezet door een 12.5mm disk die m.i. niet in de DVD locatie past.

[diedbase]

Crucial M4 review met de nieuwe 0009 firmware van eigen bodem:
reviews: Crucial m4: koning onder de ssd's

Gezien de betrouwbaarheid met mac's die blijkt uit dit topic en ook nog eens de toegenomen snelheid is dit volgens mij de beste ssd die je op dit moment voor je mac kan kopen?
En degene die 'm al hebben, gebruiken jullie TRIM? ik lees daar erg gemengde verhalen over.

[-NRG-]

diedbase schreef op vrijdag 02 september 2011 @ 10:12:
Crucial M4 review met de nieuwe 0009 firmware van eigen bodem:
reviews: Crucial m4: koning onder de ssd's

Gezien de betrouwbaarheid met mac's die blijkt uit dit topic en ook nog eens de toegenomen snelheid is dit volgens mij de beste ssd die je op dit moment voor je mac kan kopen?
En degene die 'm al hebben, gebruiken jullie TRIM? ik lees daar erg gemengde verhalen over.

Ik heb nu sinds ongeveer 2 weken de Crucial M4 in bezit, ik heb een clean-install gedaan en daarna direct trim enabled. Vervolgens het profiel gekopieerd van mijn oude hardeschijf. Er stonds eers de 0002 firmware up en nu sinds een week de 0009. In mijn macbook 2008 (lion) merkte ik helaas geen verschil met de nieuwe firmware, maar deze is ook gelimiteerd op s-ata 2 (300).

Ik doe af en toe xbench en ik heb het idee dat degradatie met trim er niet is. Mijn hardeschijf staat op dit moment ook nog maar 60gb vol. Ik krijg geen strandballen en heb geen last van vertragingen en met xbench krijg ik stabiele scores.

Mijn ervaring met de 40gb intel x25-v 40gb hiervoor was dat met trim enabled en nog maar 1gb vrij er geen degradatie in snelheid te merken was. Omdat de garbage collection van de Crucial wat minder is dan die van kingston, maar waarschijnlijk enigszins vergelijkbaar is met mijn oude intel, denk ik dat het aan te raden is om trim aan te zetten om toekomstige degradatie te voorkomen.

Tip voor mensen die hun oude profiel terug willen:
Je kan een clean install doen als je van lion via de recovery assistant een usb stick of cd maakt. Als je de oude hardeschijf via USB aansluit kan je die (eventueel direct na de installatie) als bron gebruiken voor de migratie assistent en hoef je dus geen time-machine back-up van te maken.

[ Voor 10% gewijzigd door -NRG- op 02-09-2011 10:56 ]

[LoneWolf]

Ik heb net een nieuwe mac mini 2011 i7 2.7 besteld, en wil deze van een ssd voorzien (250 gb oid)

Nu heb ik dit eerder gedaan in mijn MacBookpro 2008, en daar een Kingston V100+ in gezet, 96 gb.
Dit was lekker vlot, en bevalt verder goed.

Ik had het plan om eenzelfde drive, maar dan 256 gb of de intel 320 in de mini te zetten, maar lees nu ook wel over de crucial m4.
Deze is een stuk goedkoper, maar heeft niet de veel falende sandforce chipset.

Is die crucial m4 net zo betrouwbaar als de Intel 320 en Kingston V100+, of is het beter om bij deze 2 te blijven ?

[Smultie]

LoneWolf schreef op vrijdag 02 september 2011 @ 11:29:
Ik heb net een nieuwe mac mini 2011 i7 2.7 besteld, en wil deze van een ssd voorzien (250 gb oid)

Nu heb ik dit eerder gedaan in mijn MacBookpro 2008, en daar een Kingston V100+ in gezet, 96 gb.
Dit was lekker vlot, en bevalt verder goed.

Ik had het plan om eenzelfde drive, maar dan 256 gb of de intel 320 in de mini te zetten, maar lees nu ook wel over de crucial m4.
Deze is een stuk goedkoper, maar heeft niet de veel falende sandforce chipset.

Is die crucial m4 net zo betrouwbaar als de Intel 320 en Kingston V100+, of is het beter om bij deze 2 te blijven ?

Lees dit even: reviews: Crucial m4: koning onder de ssd's
Gaat o.a. over de (hoge!) betrouwbaarheid van deze drive.

[tomtommie]

Mooi om te lezen die review! Had de M4 al uitgekozen als eerstvolgende MBP upgrade.

Ik zie overigens dat je ze in Duitsland NOG goedkoper krijgt, een 256GB M4 voor 290 euro!

[iMars]

Ik wil ook binnen nu en 1 a 2 maanden mijn nieuwe MBP upgraden met een SSD. Alleen heb ik de ballen verstand van SSD's

Ik heb verhalen gehoord van SSD's die hun snelheid verliezen, en van een winkel heb ik gehoord dat o.a. de SSD's van Patriot hun snelheid beter behouden.

Er zijn verschillende soorten controlers in de SSD's en verschillende soorten geheugen (SLC & MLC).

Wat ik zoek is een 128 ~ 256GB SSD (liefst het laatste maar is ook gelijk duurder). Wat ik ook belangrijk vind is de snelheid. Ik zie SSD's van ~270MB/s voorbij komen, maar ook van 500+MB/s. Uiteraard wil ik het laatste

Nu heb ik dit topic een beetje doorgebladerd, maar moet eerlijk zeggen dan ik door de bomen het bos niet meer zie

Wie wil mij advies geven? Ik zie in de laatste paar posts de Crucial M4 voorbij komen die kennelijk toch goed scoort.

[Smultie]

Die 500+ MB/s ga je uberhaupt alleen halen als je Apple voorzien is van een SATA-600 aansluiting op het mobo.
Mocht je "maar" een SATA-300 aansluiting hebben, dan zul je niet harder halen dan 300MB/s.

Overigens zijn SSD's vooral zo snel omdat ze met kleine bestanden op verschillende locaties op je schijf veel beter overweg kunnen dan HDD's, omdat er geen begewende delen aanwezig zijn. (Er hoeft geen kop fysiek op zoek te gaan naar de gegevens).

SATA-600 lijkt de Crucial M4 dus een goede optie.
Heb je maar SATA-300, dan kun je volgens mij ook voor de Kingston V+100 gaan, die wat goedkoper per GB is, en ook tegen de maximale grenzen van het met SATA-300 haalbare aan zit.

[ Voor 20% gewijzigd door Smultie op 02-09-2011 13:17 ]

[Exirion]

Smultie schreef op vrijdag 02 september 2011 @ 12:04:
Die 500+ MB/s ga je uberhaupt alleen halen als je Apple voorzien is van een SATA-600 aansluiting op het mobo.
Mocht je "maar" een SATA-300 aansluiting hebben, dan zul je niet harder halen dan 300MB/s.

In de praktijk zul je die 500 sowieso niet halen lijkt me, tenzij ze het over cache access hebben. Voor zover ik weet is de Vertex 3 MI nogsteeds zo'n beetje de snelste in de betaalbare klasse, en dit haal ik ermee:



Ik erger me nu dood aan de harddisk in m'n iMac op het werk

[iMars]

Smultie schreef op vrijdag 02 september 2011 @ 12:04:
Die 500+ MB/s ga je uberhaupt alleen halen als je Apple voorzien is van een SATA-600 aansluiting op het mobo.
Mocht je "maar" een SATA-300 aansluiting hebben, dan zul je niet harder halen dan 300MB/s.

Overigens zijn SSD's vooral zo snel omdat ze met kleine bestanden op verschillende locaties op je schijf veel beter overweg kunnen dan HDD's, omdat er geen begewende delen aanwezig zijn. (Er hoeft geen kop fysiek op zoek te gaan naar de gegevens).

SATA-600 lijkt de Crucial M4 dus een goede optie.
Heb je maar SATA-300, dan kun je volgens mij ook voor de Kingston V+100 gaan, die wat goedkoper per GB is, en ook tegen de maximale grenzen van het met SATA-300 haalbare aan zit.

Het is de nieuwste MacBook Pro, en volgens mijn System Information heb ik 6Gbits:

Dus theoretisch moet het kunnen

[Exirion]

iMars schreef op vrijdag 02 september 2011 @ 13:36:
Dus theoretisch moet het kunnen

Maar in de praktijk niet. Ik vind het opvallend hoeveel trager Macbooks (ook het 2011 model) zijn vergeleken met de iMacs, dus ik denk dat je blij mag zijn als je >300MB/s haalt.

[iMars]

Exirion schreef op vrijdag 02 september 2011 @ 13:42:
[...]

Maar in de praktijk niet. Ik vind het opvallend hoeveel trager Macbooks (ook het 2011 model) zijn vergeleken met de iMacs, dus ik denk dat je blij mag zijn als je >300MB/s haalt.

Hmm, heb een review gevonden van een M4 in een MacBook Pro 2011: http://www.hardmac.com/articles/400/page4

Lezen: 416,43 MB/s
Schrijven: 279,69 MB/s

Dat ziet er goed uit, alleen is dit de 256GB, de 128GB schijnt in lezen even snel te zijn, maar voor schrijven ligt de max op 175 MB/s (toch wel weer jammer )

[eymey]

voor 175 MB/s schrijven zou ik nog steeds tekenen hoor.

zelfs al zouden de sequentiele snelheden hetzelfde liggen als bij een HDD, als bootschijf gaat het om de access times (veel kleine bestanden).

[Cap]

Exirion schreef op vrijdag 02 september 2011 @ 13:42:
[...]

Maar in de praktijk niet. Ik vind het opvallend hoeveel trager Macbooks (ook het 2011 model) zijn vergeleken met de iMacs, dus ik denk dat je blij mag zijn als je >300MB/s haalt.

Ligt er een beetje aan hoe / wat / waarmee je meet.

Ik heb wel wat sequential read / write gegevens voor de Vertex 3 120GB in een i5 MBP 2011:

OSX:
AJA 1920x1080 10-bit read / write: 490 / 462 MB/s
DiskSpeedTest read / write: 490 / 474 MB/s
Xbench read / write: 328 / 232 MB/s

Windows (boot camp):
AS SSD read / write: 495 / 128 MB/s
ATTO 8192KB read / write: 550 / 510 MB/s
CDM 0Fill read / write: 484 / 463 MB/s
CDM random read / write: 478 / 132 MB/s

[Exirion]

Cap schreef op vrijdag 02 september 2011 @ 23:28:
Ligt er een beetje aan hoe / wat / waarmee je meet.

Daarom twijfel ik ook erg aan de resultaten van sommige progsels. Met Disk Speed Test haal ik zo'n beetje hetzelfde als jij: 475 write en 495 read. Toch is de Vertex 3MI met xbench weer duidelijk sneller dan de Vertex 3, en dat is in de praktijk ook zo.

[Verwijderd]

Cap schreef op vrijdag 02 september 2011 @ 23:28:
[...]


Ligt er een beetje aan hoe / wat / waarmee je meet.

Ik heb wel wat sequential read / write gegevens voor de Vertex 3 120GB in een i5 MBP 2011:

OSX:
AJA 1920x1080 10-bit read / write: 490 / 462 MB/s
DiskSpeedTest read / write: 490 / 474 MB/s
Xbench read / write: 328 / 232 MB/s

Windows (boot camp):
AS SSD read / write: 495 / 128 MB/s
ATTO 8192KB read / write: 550 / 510 MB/s
CDM 0Fill read / write: 484 / 463 MB/s
CDM random read / write: 478 / 132 MB/s

Dat is zonder degradatie....

AS-SSD - Sequentiële schrijf transfer rate
Drive	Doorvoersnelheid in MB/s, hoger = beter
Samsung 470 128GB	********* 245,68
Intel SSD 510 120GB	******* 190,73
Kingston SSDNow V+ 100 128...	****** 187,84
Micron RealSSD C400 128GB	****** 183,40
OCZ Vertex 3 120GB	****** 161,90
OCZ Vertex 120GB	***** 152,41
WD Caviar Black 1TB	**** 126,91
Intel X25-M G2 80GB	*** 80,33

Lijkt mij duidelijk.

En trouwens, waarom ga je af op cijfertjes? De cijfers zeggen echt helemaal niets over de real world prestaties, kijk maar naar de V+100. Die heeft allerbelaberdste specs maar presteert toch erg goed. En dit is bovendien de oude M4 firmware. Hij staat nog niet in de DB maar vergelijk hier maar: reviews: Crucial m4: koning onder de ssd's.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 02-09-2011 23:46 ]

[Cap]

Nou ja, zonder degradatie... dat is gemeten op mijn gewoon in gebruik zijnde Macbook Pro met een 80 GB OSX partitie en een 30 GB Windows partitie.

Verder snap ik je reactie niet helemaal. Ik reageerde op de tekst van Exerion waarin hij stelde dat een Macbook zoveel trager is dan een iMac en het genoemde getal van 300 MB/s. Dat getal werd genoemd, ik reageerde juist door te zeggen dat de getallen nogal verschillen afhankelijk van hoe je kijkt. Anders gezegd dus dat getallen niet alles zeggen. Dus in die zin geef ik juist hetzelfde aan als wat jij beweert.

Daarnaast snap ik niet wat je bedoelt met:

De cijfers zeggen echt helemaal niets over de real world prestaties, kijk maar naar de V+100. Die heeft allerbelaberdste specs maar presteert toch erg goed. En dit is bovendien de oude M4 firmware.

Heb je het nou over de Kingston V+100 of over de Crucial M4? Of is er een stuk tekst weggevallen?

Ben het overigens niet eens dat cijfers helemaal niets zeggen, beter lijkt me om te stellen dat ze niet alles zeggen. Die review zegt naar mijn mening zeker iets (namelijk dat de M4 inderdaad tot de absolute top hoort in het betaalbare SSD segment) en daar staan ook een hoop cijfers in. En tenslotte haal je juist een cijferstatistiekje aan om een punt te maken met betrekking tot de write performance van de Vertex 3 (vermoed ik?).

Kortom ik kan je reactie niet goed plaatsen.

[ Voor 5% gewijzigd door Cap op 03-09-2011 01:36 ]

[Verwijderd]

Ik doelde hierop:

Ik heb wel wat sequential read / write gegevens voor de Vertex 3 120GB in een i5 MBP 2011:

OSX:
AJA 1920x1080 10-bit read / write: 490 / 462 MB/s
DiskSpeedTest read / write: 490 / 474 MB/s
Xbench read / write: 328 / 232 MB/s

Dat klopt niet. De XBench is hoger dan hij zou moeten zijn, dat heeft te maken met degradatie die blijkbaar nog niet heeft toegeslaan. Het is niet logisch dat mac beter scoort dan windows, tenzij XBench geen incomprimeerbare data gebruikt. Maar in dat geval is het sowieso een hopeloze benchmark om te vergelijken met andere tools.

Ik had het trouwens over de V+100 als de drive die goed presteert, terwijl de benchmarks matig zijn. Gevolgd door een opmerking dat de M4 in de grafiek nog de oude firmware bevat.

[Cap]

Klopt niet? Het is volgens mij geen kwestie van wel of niet kloppen maar een kwestie van wat voor data gebruikt wordt voor de test. Vermoedelijk zijn de Xbench writes inderdaad lichtelijk comprimeerbaar, zie ook de benchark van Exirion hierboven met zijn iMac + V3 MIO. Ben benieuwd of dat van een "verse" V3 is of een al langer in gebruik zijnde partitie.

Net nog even getest terwijl ik dit bericht type, de uitslag voor de writes in Xbench is deze keer 212 MB/s.

Klopt dat de resultaten van de benchmarks all over the place zijn, zie mijn resultaten. Daarom is het m.i. alleen zinvol om een vergelijk te trekken tussen verschillende systemen/ssd's op basis van dezelfde benchmarks en de cijfers niet als een absolute maar relatieve "waarheid" te zien.

Met andere woorden neem zoveel mogelijk verschillende benchmarks en leg de data daarvan naast elkaar, en probeer op basis daarvan een beeld te krijgen van de prestaties.

Tja, en wat is goed? Waar kijk je naar? Iemand die enorm veel data wegschrijft heeft veel baat bij hoge write performance. Iemand die vooral data leest heeft meer belang bij leessnelheid. Iemand die heel veel comprimeerbare data wegschrijft zal ook andere behoeftes hebben dan iemand die hele ladingen gecomprimeerde archieven wegschrijft.

Ik denk dat ik zelf zowel de V+100 als de M4 als de V3 als de V3 MIO als de 320 als de 510 goed vind presteren... het lijkt me sterk dat ik het verschil tussen deze SSD's ga merken in mijn dagelijks gebruik.

Edit: op basis van mijn bakje met resultaten zou ik zeggen dat mijn V3 momenteel presteert rond de 480 read / 460 write met maximale compressie, en 450 read en 130 write met oncomprimeerbare data. Dat is de trend die ik zie. Hoeveel de performance in de toekomst eventueel nog zal degraderen weet ik niet, maar hij houdt het in ieder geval al 2 maanden (dagelijks gebruik gemiddeld 6 uur) uit zonder significante performance vermindering.

[ Voor 22% gewijzigd door Cap op 03-09-2011 02:10 ]

[Verwijderd]

Of beter gezegd. Hij haalt deze snelheid niet lang meer. Ik heb eerlijk gezegd ook een stuk meer vertrouwen in de benchmarks van tweakers.net dan van een willekeurige forumpost

Ik denk ook niet dat het verschil tussen 160MB/s en 200MB/s echt merkbaar is. De prijs en betrouwbaarheid wegen zwaarder.

[Cap]

Heel simpel op te lossen: ik meet maandelijks en laat de resultaten hier weten.

En nogmaals, ben ook benieuwd naar de bevindingen van Exirion wat betreft performance degradatie.

[ Voor 38% gewijzigd door Cap op 03-09-2011 02:01 ]

[Exirion]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 september 2011 @ 01:55:
Of beter gezegd. Hij haalt deze snelheid niet lang meer.

Leuk, al die claims van jou.

Exirion in "Het SSD in je Apple topic"

Die SSD wordt 'misbruikt' zonder tweaks en met veel data stouwen.

[Cap]

Exirion, draai hem nog eens een paar keer? Kijken wat er sinds 11 mei veranderd is.

[Verwijderd]

Exirion schreef op zaterdag 03 september 2011 @ 08:20:
[...]

Leuk, al die claims van jou.

Exirion in "Het SSD in je Apple topic"

Die SSD wordt 'misbruikt' zonder tweaks en met veel data stouwen.

Dat is de MIO versie...

Je haalt trouwens meer dan anandtech clean haalt: http://www.anandtech.com/...wildfire-ssds-reviewed/10 dat indiceert dat XBench geen optimaal comprimeerbare data gebruikt... Kortom, een waardeloze benchmark is als je geen sandforce SSD met een andere sandforce SSD wil vergelijken.

[Pindamann]

Pindamann schreef op zaterdag 27 augustus 2011 @ 14:58:
[...]

Zal over een paar dagen/weken nog een keer inchecken om te zeggen wat mn bevindingen zijn.

Ter info dit zijn de xbench resultaten voor de Vertex3 op een MBP 13 2011:

Results 436.72 System Info
Xbench Version System Version Physical RAM Model
1.3
10.7.1 (11B26)
4096 MB
MacBookPro8,1
OCZ-VERTEX3

Disk Test 436

Sequential
Uncached Write 353 217.00 MB/sec \[4K blocks]
Uncached Write 391 221.23 MB/sec \[256K blocks]
Uncached Read 117 34.27 MB/sec \[4K blocks]
Uncached Read 641 322.39 MB/sec \[256K blocks]

Random
Uncached Write 2161 228.81 MB/sec \[4K blocks]
Uncached Write 689 220.58 MB/sec \[256K blocks]
Uncached Read 2995 21.23 MB/sec \[4K blocks]
Uncached Read 1712 317.68 MB/sec \[256K blocks]

Om er even terug op te komen, na een week nog steeds tevreden en geen problemen gehad na vrij intensief gebruik. De hardeschijf zit nu bijna vol met 10GB over op 120GB.

Heb tevens opnieuw een testje gedraaid:

Disk Test 440

Sequential
Uncached Write 367 225.69 MB/sec \[4K blocks]
Uncached Write 366 207.06 MB/sec \[256K blocks]
Uncached Read 121 35.40 MB/sec \[4K blocks]
Uncached Read 698 351 MB/sec \[256K blocks]

Random
Uncached Write 2007 212.50 MB/sec \[4K blocks]
Uncached Write 636 203.88 MB/sec \[256K blocks]
Uncached Read 3012 21.35 MB/sec \[4K blocks]
Uncached Read 1667 309.47 MB/sec \[256K blocks]

Ik hoop dat iemand wat aan deze cijfers heeft Succes

[Cap]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 september 2011 @ 12:06:
[...]
dat indiceert dat XBench geen optimaal comprimeerbare data gebruikt... Kortom, een waardeloze benchmark is als je geen sandforce SSD met een andere sandforce SSD wil vergelijken.

Ik kan hier toch niet helemaal in mee. Er is toch niks intrinsiek fout aan het meten van een performance met comprimeerbare data? Het gaat er om hoe representatief die data zijn voor het gebruik, is dat het geval dan kan het een zeer relevante statistiek zijn. Het zou alleen wel duidelijk bij de benchmark moeten worden aangegeven wat voor testdata gebruikt worden. En het zou mooi zijn als we meer inzicht kregen in hoe goed comprimeerbaar gegevens gemiddeld zijn bij een bepaald gebruik (Windows / OS X / Linux, browsen, office, database, foto-, audio-, videobewerking, etc.).

Nogmaals, voor iemand die uitsluitend met slecht/niet comprimeerbare data werkt is het inderdaad geen goede benchmark. De vraag is alleen voor wie dit het geval is en voor wie niet.

[ Voor 9% gewijzigd door Cap op 03-09-2011 14:08 ]

[Verwijderd]

Wel als je vervolgens gaat vergelijken met elke andere benchmark die dat wel doet

[Exirion]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 september 2011 @ 14:09:
Wel als je vervolgens gaat vergelijken met elke andere benchmark die dat wel doet

Je zit nou gewoon te zeiken. Eerst fakkel je OCZ af omdat ze "valsspelen" met comprimeerbare data. Als ik dan benchmarks laat zien die juist WEL representatief zijn dan is het weer niet goed. Beetje kinderachtig gedoe zo.

[Zuttasoxx]

Leuk om te lezen van tweakers dat de SSD die ik hier aan het promoten was een juiste keuze was. OCZ is zeker goed, maar op tweakers willen we vooral bang for buck denk ik. En voor een harde schijf telt betrouwbaarheid natuurlijk ook. Ik begon te denken om SSd in te steken toen de vertex 2 rond de 60 eur was. Blijkt dat die harde schijf veel RMA's had. Dan maar verder in uitgediept en tot M4 gekomen. Nog altijd geen problemen.

En nog een kleine noot. Eigenlijk is elke SSD wel goed. Je merkt echt wel amper een verschil. De benchmarks tonen misschien wel dat de ene zo veel procent sneller. Ik zou het betwijfelen moest je het merken in het dagelijks gebruik van je mac.

[Whieee]

Goed, ik stel voor dat weer even met iets meer respect voor elkaar de discussie aangaan. Het begint wat op een pissing contest te lijken, en mijn paraplu is stuk.

Dank u.

[Femme]

Ik heb sinds vandaag een Crucial m4 64GB in mijn Mac Pro als tijdelijke bootdrive. Ik heb de systeemschijf exclusief m'n user folder met 600GB aan data gekloond met Carbon Copy Cloner. Dit leverde meteen een bootbaar resultaat op. Vervolgens de locatie gewijzigd van mijn user dir en bijna alles werkte meteen zoals voorheen.

Zelfs klonen gaat makkelijker op een Mac .

[OMX2000]

Femme schreef op zondag 04 september 2011 @ 00:07:
Ik heb sinds vandaag een Crucial m4 64GB in mijn Mac Pro als tijdelijke bootdrive. Ik heb de systeemschijf exclusief m'n user folder met 600GB aan data gekloond met Carbon Copy Cloner. Dit leverde meteen een bootbaar resultaat op. Vervolgens de locatie gewijzigd van mijn user dir en bijna alles werkte meteen zoals voorheen.

Zelfs klonen gaat makkelijker op een Mac .

Apple kings of Xerox...

[diedbase]

Femme schreef op zondag 04 september 2011 @ 00:07:
Ik heb sinds vandaag een Crucial m4 64GB in mijn Mac Pro als tijdelijke bootdrive. Ik heb de systeemschijf exclusief m'n user folder met 600GB aan data gekloond met Carbon Copy Cloner. Dit leverde meteen een bootbaar resultaat op. Vervolgens de locatie gewijzigd van mijn user dir en bijna alles werkte meteen zoals voorheen.

Zelfs klonen gaat makkelijker op een Mac .

Nice, ik wil het zelfde doen voor m'n MBP. Paar vraagje, hoeveel heb je nu in gebruik van de 64GB? En gebruik je TRIM? En wat werkt er met deze methode niet als voorheen, aangezien je zegt dat bijna alles werkte als voorheen

[Cap]

Femme schreef op zondag 04 september 2011 @ 00:07:
Zelfs klonen gaat makkelijker op een Mac .

Yep... ook zo heerlijk dat je gewoon direct kan booten vanaf die CCC op je back-up medium. Probeer dat maar eens met Windows.

[ Voor 36% gewijzigd door Cap op 04-09-2011 15:48 ]

[eymey]

Crap

Vriendin zet vanochtend de Mini (mid 2010) aan... ."No bootable disk found".

Moet nog kijken of het het feit is dat ik gisteravond een bootcamp partitie heb gemaakt zonder nog daadwerkelijk Windows te installeren (maar daar zou hij tegen moeten kunnen, aangezien je zelf de optie krijgt om de Windows install pas later te doen).

Of het is dus (zoals hier gewaarschuwd) de Vertex2......

[Verwijderd]

Als je bootcamp hebt geinstalleerd, eerste wat ie gaat doen is booten naar de windows partitie. resultaat: geen boot gevonden.

Option inhouden bij booten, OSX kiezen.

[eymey]

Hmm, maar het blijft toch wel vreemd. Want ik heb na het partitioneren gekozen voor de optie "install windows later". Het lijkt me dat ie dan toch zo intelligent moet zijn om dan niet de bootcamp partitie in te stellen op het moment dat je kiest om er nog geen Windows op te zetten.

Bovendien wilde hij dus ook niets doen met de option key. Ook met de rescue USB stick erin gebeurde er niet veel. Het enige verschil met USB-stick erin was dat hij na het grijze 'firmware scherm' naar een zwart scherm met knipperende cursor ging.

Het lijkt dus wel alsof iets het systeem ontzettend aan het blocken is.

Overigens, wat betreft die "option bij het booten" methode: Is dat bij alle macs hetzelfde? Ik merk namelijk dat hij vaak alleen een bootkeuze geeft als ik ook de "o" knop erbij indruk (dus option inhouden, mini aan en dan herhaald op "o" drukken).

[Cap]

Dat is inderdaad vreemd. Heb je een back-up van je OS X gemaakt op externe schijf? Ik hoop het wel.

Als de USB rescue stick correct is aangemaakt en bootable is dan moet hij wel booten met de option key, of er nou een schijf aanwezig is of niet. De boot opties zijn bij alle intel based macs hetzelfde, zie http://support.apple.com/kb/ht1533

Probeer anders de installatie DVD (mac mini 2010 toch?), dat zou toch moeten lukken. En dan met Disk Utility kijken of ie de Vertex vindt en wat voor partities daar op staan.

Als ie met DVD ook niet start dan kan ik nog bedenken om de SMC en vooral PRAM te recette (zie ook apple support site), anders blijft er niets anders over dan de Vertex eruit halen en dan proberen te booten.

[eymey]

Thanks voor de link wat betreft de boot opties .

Dit zijn verder allemaal opties die ik inderdaad nog moet proberen. Ik had vanochtend niet zo veel tijd omdat ik naar m'n werk moest en heb de 'oude' pc (die nog in het meubel stond als 'konijn-blokkade' voor de draden) maar ff snel aangesloten voor m'n vriendin.

[Jrz]

Mijn macbook air 1.7GHz 13" (samsung ssd):

System Info
Xbench Version 1.3
System Version 10.7.1 (11B2118)
Physical RAM 4096 MB
Model MacBookAir4,2
Drive Type APPLE SSD SM256C

Disk Test 376.51
Sequential 236.48
Uncached Write 354.92 217.91 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 365.80 206.97 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 109.13 31.94 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 454.40 228.38 MB/sec [256K blocks]
Random 923.21
Uncached Write 795.96 84.26 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 676.09 216.44 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 1807.15 12.81 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 957.93 177.75 MB/sec [256K blocks]


Test gedraaid tijdens dat er vanalles aanstaat overigens

[Kanarie]

Femme schreef op zondag 04 september 2011 @ 00:07:
Ik heb sinds vandaag een Crucial m4 64GB in mijn Mac Pro als tijdelijke bootdrive. Ik heb de systeemschijf exclusief m'n user folder met 600GB aan data gekloond met Carbon Copy Cloner. Dit leverde meteen een bootbaar resultaat op. Vervolgens de locatie gewijzigd van mijn user dir en bijna alles werkte meteen zoals voorheen.

Zelfs klonen gaat makkelijker op een Mac .

Ook net een Crucial M4 geplaatst, maar dan in een MBP en de 128GB versie. Met CCC een kopie gemaakt van m'n filevaulted X25-M G2 80GB.
Gelijk bootbaar maar Filevault kan de geclonede disk niet encrypten.

[Bas Post]

Beste mensen,

Heb even een kort vraagje met betrekking over het gebruik van een SSD.
Ik heb in mijn iMac7.1 (mid 2007) een Vertex 2 3,5" van 120GB en een Newmodeus Optibay met een WD Scorpio Blue 2,5" van 1TB geplaatst en een clean install van Lion via een USB stick gedaan.
Nu heb ik mijn Home folder naar de WD HD verplaatst en heb een probleem met het programma Plex.
Heb ook al een topic aangemaakt in het plex forum.

Ik moet toch misschien mijn idee veranderen door de Home folder op de SSD te laten staan en via een Alias mijn itunes bibliotheek te gebruiken op de HDD, iphoto bibliotheek is ook geen probleem om te verplaatsen naar de HDD en geldt ook voor mijn iMovie folders (280GB). Ik download veel met Sabnzbd+ en de download map kan ik ook makkelijk verplaatsen naar de HDD. De rest wat ik download is niet veel, zoals updates en wat andere internet rommel, deze verwijder ik altijd na installeren/gebruiken, dus de download map blijft voor de rest aardig opgeruimd. Documenten heb ik niet veel (weet niet of je hiervoor ook een alias kan gebruiken?)
Dus blijft niet veel over wat ruimte in beslag neemt.

Mijn vraag na deze lange inleiding, als ik dit zo instel en gebruik, is dit slopend voor de SSD? door het vele heen en weer schuiven en verwijderen van kleine/vele bestanden zoals mail, documenten, downloads van updates?

PS. ik heb TRIM geactiveerd d.m.v. een speciale LION script.

[eymey]

Cap schreef op maandag 05 september 2011 @ 11:41:
Dat is inderdaad vreemd. Heb je een back-up van je OS X gemaakt op externe schijf? Ik hoop het wel.

Als de USB rescue stick correct is aangemaakt en bootable is dan moet hij wel booten met de option key, of er nou een schijf aanwezig is of niet. De boot opties zijn bij alle intel based macs hetzelfde, zie http://support.apple.com/kb/ht1533

Probeer anders de installatie DVD (mac mini 2010 toch?), dat zou toch moeten lukken. En dan met Disk Utility kijken of ie de Vertex vindt en wat voor partities daar op staan.

Als ie met DVD ook niet start dan kan ik nog bedenken om de SMC en vooral PRAM te recette (zie ook apple support site), anders blijft er niets anders over dan de Vertex eruit halen en dan proberen te booten.

Pff wat een gepriegel .

Vanavond maar even de Vertex2 uit gebouwd en aan een Ubuntu bak in een s-ata dock gehangen. Deze doet het in ieder geval dus nog prima (wordt in Ubuntu direct herkend, inclusief de MAC partities).

Na een hoop geklooi, gezoek naar toetsen (command en option zijn op een Logitech toetsenbord met apple-symbolen omgedraaid als er geen driver geladen is ) en gezoek naar timing (wanneer moet je de div. combinaties precies indrukken) is het me gelukt om NVRAM te resetten. Ff de vertex er los aan gehangen en ja hoor, gewoon direct weer booten!

Toch zit ik nu te dubben of ik niet alsnog een Crucial zal bestellen (gewoon om wat zekerder te zijn, hoewel 100% zekerheid toch nooit bestaat). Voor die vertex2 heb ik nog wel gebruiksdoelen en anders kan ik 'm altijd weer verkopen.

[eymey]

Toch de Crucial m4 besteld . Eergisteren order geplaatst en gisteren ontvangen (thanx Informatique). Eerst firmware 0009 op de m4 gezet met een gewone machine en daarna de m4 in de mini gebouwd. Merk wel dat ik dat ding niet te vaak uit- en weer inelkaar moet gaan schroeven.

Daarna van de (via een USB s-ata dock aangesloten) Vertex2 geboot en met "carbon copy cloner" het systeem over gezet. Is toch wel ff wennen hoor, dat je geen block-level copy hoeft te doen (zoals met Windows partities). Hoewel het ook weer niet zooo wennen is want Linux installs heb ik ook geregeld op een simpele tar/copy manier overgezet. CCC gebruikt zo te zien gewoon rsync .

Iig.... "xbench" geeft niet drastisch mooiere cijfers dan met de Vertex2 (zal s-ata beperking in m'n Mini zijn). Toch voelt het allemaal nog weer meer snappy aan.

[Verwijderd]

Ik heb sinds vandaag een 120 Gb Ssd van Ocz er in zitten. De Agilty 3 om precies te zijn, maar er is mij iets vreemd opgevallen.

Met het Progje. Istats menu kan je zien wat er al zoal draait, en temperaturen in de gaten houden. Nu zegt het progje dat m'n ssd contant 128 graden is.. Prog.. bugje ? Lion fout? Ssd Firmware update?

[Verwijderd]

Sandforce heeft geen temp sensor. De briljante engineers van aldaar hebben daarom besloten de maximumtemperatuur terug te geven. ITT tot een intel SSD die gewoon geen temperatuur laat zien.

[Kypo]

Wellicht kan ik een macbook uit 2008 acht overnemen van iemand. De vorige eigenaresse heeft er toen ze hem net had een glas water overheen gegooid. Ik heb deze macbook al eerder in mn handen gehad omdat hij kuren begon te vertonen. Nu was het probleem dat er op het geheugen en de hdd erg veel waterschade (witte aanslag) zat. Van het geheugen heb ik dit kunnen verwijderen dmv alcohol op een wattenstaafje. Hierna deed de macbook het weer als vanouds.

Echter heeft ze nu een nieuwe pro gekocht, en kan ik dus die oude overnemen. De hdd is niet perfect meer (vanwege de waterschade). Is het uberhaupt rendabel om hier een SSD in te zetten?

Toen ik de macbook in mn handen had heb ik hem helemaal open geschroefd om te kijken of er ergens anders nog meer waterschade zat (logic board etc). Gelukkig was dit niet het geval.

[-NRG-]

Wat zijn de verdere specificaties van de macbook? Ik heb zelf een macbook unibody eind 2008 met core2duo 2ghz, met de cruciaal m4 er in vind ik hem het meer dan waard en zie ik er nog niet veel meer waarde in om hem te vervangen.

Bij een test met een vriend die de aller nieuwste mac mini met i7 heeft, maar met de traditionele harde schijf. Met het opstarten van programma's en os-x was mijne sneller (bijna 2x sneller), persoonlijk vind ik dus dat zolang je minstens een core2duo hebt dat het de upgrade waard is.

Mits de macbook dan nog verder prima oogt en geen defecten meer vertoont zou ik het gewoon doen en is de macbook het zeker waard.

[Exirion]

-NRG- schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 12:47:
Wat zijn de verdere specificaties van de macbook? Ik heb zelf een macbook unibody eind 2008 met core2duo 2ghz, met de cruciaal m4 er in vind ik hem het meer dan waard en zie ik er nog niet veel meer waarde in om hem te vervangen.

Zal zeker de moeite waard zijn. M'n vriendin vond de sprong enorm toen ik mijn Vertex 2 in haar 2008 iMac zette.

[LoneWolf]

Heb zelf een Kingston 96 GB V100+ in mijn MacBookPro uit 2008 (non unibody) gezet, dit is echt een hele verbetering hoor, vliegt er overheen, openen apps soms al voor ik met mijn ogen kan knipperen (je ziet in het dock heel soms 1 bounce van een opgestart programma, bv photoshop of word.
Kan wat dat betreft dan zeker nog een jaartje wat mee.
Overigens, wel 4 GB Intern geheugen, dan draait ook Lion erg vlot.

[rbrouwers123]

Misschien een stomme vraag, maar sinds ik een SSD Vertex 3 in mijn MBP heb zitten ben ik er helemaal weg van, graag zou ik er ook eentje in mijn iMac van 2011 i7 3,4ghz willen laten plaatsen.

Weet iemand of dit door een bedrijf gedaan kan worden (ga me er zelf niet aan wagen)
en wat kost dit dan ongeveer? En moet er dan iets vervangen worden of kan die toegevoegd worden binnenin?

én, vervalt mijn garantie dan ?
of kan het ook door een Apple reseller verricht worden ?

[Verwijderd]

Dit onderwerp is al echt vaak aan bod gekomen waar en hoe je een SSD kan plaatsen lees effe terug

[SquareOne]

rbrouwers123 schreef op zondag 11 september 2011 @ 13:09:
Misschien een stomme vraag, maar sinds ik een SSD Vertex 3 in mijn MBP heb zitten ben ik er helemaal weg van, graag zou ik er ook eentje in mijn iMac van 2011 i7 3,4ghz willen laten plaatsen.

Weet iemand of dit door een bedrijf gedaan kan worden (ga me er zelf niet aan wagen)
en wat kost dit dan ongeveer? En moet er dan iets vervangen worden of kan die toegevoegd worden binnenin?

én, vervalt mijn garantie dan ?
of kan het ook door een Apple reseller verricht worden ?

Sommige Apple resellers doen het wel anderen niet. Kosten zijn +/- EUR 100 voor het plaatsen van de SSD. Daarnaast moet je de SSD vaak daar kopen.
Bij MyCom in maastricht wilden ze de SSD inbouwen voor 2 'servicebeurten' van EUR 17,50. EUR 35 lijkt me een no-brainer en zou er dan ook nooit zelfs aan beginnen. Volgens mij vervalt wel je garantie als je (zelf) de SSD erin bouwt. Hoe dat bij de resellers zit weet ik niet zeker.

[Exirion]

Brm-G schreef op maandag 12 september 2011 @ 21:59:
Volgens mij vervalt wel je garantie als je (zelf) de SSD erin bouwt.

In principe wel, maar MyCom Eindhoven heeft me verzekerd dat ik m'n garantie zou behouden toen ik aangaf zelf een SSD in te willen bouwen. Hoeveel die toezegging waard is als het erop aankomt weet ik niet, maar goed.

[Donstil]

Ze mogen alleen garantie weigeren als het inbouwen een defect heeft veroorzaakt.

Als nu bv je videokaart defect gaat (om maar ff iets te noemen) en er zit een SSD + HDD in via optibay repareren ze de videokaart gewoon. Voor de andere componenten mogen ze dan onderzoekskosten en/of arbeid rekenen indien nodig.

[Bas Post]

Hallo, ik heb een klein vervelend probleempje na het plaatsen van een SSD i.c.m. een optibay (PATA) met een 1TB 2,5" schijfje in mijn iMac van 2007.
De SSD (Lion) werkt als een trein, maar ik heb continue probleempjes met de HD, daar staat al mijn data op, als ik iets wil kopiëren van de HD naar de SSD, of een externe USB schijf, krijg ik foutmelding met error code 36.
Naar de HD kopiëren lukt wel. Ik heb onder energiebeheer onder systeeminstellingen, sluimer voor harde schijven uit staan, maar soms heb ik het gevoel dat de schijf niet direct reageert, soms duurt het erg lang voordat ik data in een folder zie staan.
Kan het de optibay zijn die op de PATA poort is aangesloten?

[Kypo]

Bas Post schreef op dinsdag 13 september 2011 @ 08:15:
Hallo, ik heb een klein vervelend probleempje na het plaatsen van een SSD i.c.m. een optibay (PATA) met een 1TB 2,5" schijfje in mijn iMac van 2007.
De SSD (Lion) werkt als een trein, maar ik heb continue probleempjes met de HD, daar staat al mijn data op, als ik iets wil kopiëren van de HD naar de SSD, of een externe USB schijf, krijg ik foutmelding met error code 36.
Naar de HD kopiëren lukt wel. Ik heb onder energiebeheer onder systeeminstellingen, sluimer voor harde schijven uit staan, maar soms heb ik het gevoel dat de schijf niet direct reageert, soms duurt het erg lang voordat ik data in een folder zie staan.
Kan het de optibay zijn die op de PATA poort is aangesloten?

Pata is sowieso langzamer dan sata dacht ik. Misschien dat daar het probleem ligt? Draai anders een keer xbench voor alleen je HD?

[Digistorm]

Bas Post schreef op dinsdag 13 september 2011 @ 08:15:
Hallo, ik heb een klein vervelend probleempje na het plaatsen van een SSD i.c.m. een optibay (PATA) met een 1TB 2,5" schijfje in mijn iMac van 2007.
De SSD (Lion) werkt als een trein, maar ik heb continue probleempjes met de HD, daar staat al mijn data op, als ik iets wil kopiëren van de HD naar de SSD, of een externe USB schijf, krijg ik foutmelding met error code 36.
Naar de HD kopiëren lukt wel. Ik heb onder energiebeheer onder systeeminstellingen, sluimer voor harde schijven uit staan, maar soms heb ik het gevoel dat de schijf niet direct reageert, soms duurt het erg lang voordat ik data in een folder zie staan.
Kan het de optibay zijn die op de PATA poort is aangesloten?

Als je error code -36 bedoelt (met een minnetje), dat is een (algemene) I/O error. Wat het zou kúnnen betekenen, is dat de PATA kabel beschadigd is, of er niet goed in zit, of dat er iets anders is wat nu (ineens?) storing geeft. Het is dan wel apart dat je deze fout alleen krijgt bij het lezen van de schijf en niet bij het schrijven er naartoe.

[Greatsword]

In antwoord op mijn eigen vraag, een paar berichten terug, Heb ik vandaag antwoord gekregen van LaCie met betrekking tot de Thunderbolt SSD's

Destianto in "Het SSD in je Apple topic"


Goedemiddag,

Onze excuses voor het late antwoord, we hebben even moeten wachten op
feedback van het productieteam.

Intussen weten we dat de algemene release van onze Thunderbolt hard
disks verlaat werd naar het einde van het jaar.

Wel zullen ze reeds vanaf oktober beschikbaar zijn via Apple zelf.

[Bas Post]

Digistorm schreef op dinsdag 13 september 2011 @ 09:25:
[...]

Als je error code -36 bedoelt (met een minnetje), dat is een (algemene) I/O error. Wat het zou kúnnen betekenen, is dat de PATA kabel beschadigd is, of er niet goed in zit, of dat er iets anders is wat nu (ineens?) storing geeft. Het is dan wel apart dat je deze fout alleen krijgt bij het lezen van de schijf en niet bij het schrijven er naartoe.

Ik heb gisteravond m'n iMac eventjes uit elkaar gehaald en de HD uit de optibay gehaald en in een externe behuizing geplaatst. Al mijn probleempjes waren ineens opgelost. Denk dat het of de Optibay aansluiting is, deze heeft een SATA aansluiting voor de schijf en een PATA poort (waar de superdrive op aangesloten was)
Of het is de PATA kabel zelf. Ik ga zelf denk ik voor de optibay.
Weet iemand hoe ik dat kan met zekerheid kan checken? Een 1 of ander SATA naar PATA adapter gebruiken?

[Digistorm]

Je kunt iemand zoeken die nog een USB -> PATA dongle heeft liggen (sommige USB -> SATA dongles hebben ook nog een PATA interface) of naar een computerzaak gaan die zo'n ding hebben liggen om hem te testen. Verder komt PATA niet meer zoveel voor dus dat maakt vergelijken lastig.

[Pindakaas]

Beste Tweakers,

Ik heb vandaag met een prijsvraag een Vertex 3 60gb SSD gewonnen en nu wil ik deze het liefst inbouwen in mijn MacBook Pro (2011 model). Naar aanleiding hiervan heb ik een paar vraagjes

-kan dit gewoon of is deze SSD niet compatible met mac?
-ik las dat de DVD drive ook vervangen kan worden door een HDD of SDD, heb je daar nog iets speciaals voor nodig? en kan je de DVD drive dan nog wel extern gebruiken? (welke winkel verkoopt dat soort spulletjes?)
-is 60gb wel genoeg voor OSX+programma's?

Groetjes Jeroen

[fsfikke]

Allemaal vragen die goed in dit topic thuishoren. Dat betekend natuurlijk dat de kans vrij sterk aanwezig is dat het niet de eerste keer is dat ze gevraagd zijn

[aramdin]

Anders gezegd: scroll naarboven en gebruik de zoekfunctie

[sergev]

JeroenF schreef op woensdag 14 september 2011 @ 15:11:
Beste Tweakers,

Ik heb vandaag met een prijsvraag een Vertex 3 60gb SSD gewonnen en nu wil ik deze het liefst inbouwen in mijn MacBook Pro (2011 model). Naar aanleiding hiervan heb ik een paar vraagjes

-kan dit gewoon of is deze SSD niet compatible met mac?
-ik las dat de DVD drive ook vervangen kan worden door een HDD of SDD, heb je daar nog iets speciaals voor nodig? en kan je de DVD drive dan nog wel extern gebruiken? (welke winkel verkoopt dat soort spulletjes?)
-is 60gb wel genoeg voor OSX+programma's?

Groetjes Jeroen

Lijkt er verdacht veel op dat je zomaar je vraag hier neer kwakt zonder bijv. de laatste 5 pages door te lezen. Of tien "for that matter".

-------------------

Verder is het misschien ook wel handig om een nieuw topic te maken. (Deze scheurt uit zijn voegen.) Om alle 164 pages voor relevante info te gaan lezen wordt ook wel een beetje veel. Als er mensen zijn die dit topic iets actiever in de gaten hebben gehouden, ideeën hebben over wat er echt niet mag ontbreken in een nieuwe topicstart, zou ik daar graag een DM van zien. Als iemand anders zich geroepen voelt om deze over te nemen hoor ik dat ook graag.

Anders ga ik de komende avonden eens aan de slag met een nieuwe.

[EvtK]

Ik heb dit topic al even doorzocht, maar kwam zo 1 2 3 er niets over tegen..

Iemand een idee hoe groot de kans is dat er in de volgende serie iMac's alleen nog maar SSD zit? Ik denk na over de aanschaf van een iMac, maar SSD zou voor mij wel een reden zijn om nog even te wachten. Tis geen bittere noodzaak, meer voor de hobby en heb..

Ben benieuwd...