OCZ AGILITY 3 wordt niet herkend op OSX&Windows7

[Verwijderd]

Dag iedereen,

Ik heb vandaag een SSD gekocht voor in m'n Macbook(Unibody), de OCZ AGILITY 3 (60GB).
Op de site stond dat deze op Windows 7, OSX en Linux ging, maar mijn Macbook vond hem echter niet.. Daarom stak ik hem even in mijn Windows pc en keek in het Boot-menu waar duidelijk OCZ Agility 3 stond. Ik ging er dus vanuit dat het probleem bij mijn Mac lag. Ik belde dan toch maar even naar de winkel en die man vertelde me dat de SSD misschien eerst geformatteerd moest worden om compatibel met mijn Macbook te zijn. Ik wou dit dus gaan doen tot ik opmerkte dat Windows hem ook niet meer vond. Nu ja, in "deze computer" werd hij niet aangegeven maar in het Boot-menu wel.. Weet er misschien iemand wat er mis is met mijn SSD?

(Sorry als ik dit verkeerd post maar het is heel lang geleden dat ik op dit forum was, en toen was het gewoon in 1 topic dat ik kwam..)

Groetjes Christophe.

[Jerdek]

misschien dat je hier wat kunt vinden http://www.ocztechnologyf...844ec206a7f5abe41be16bbc8

[Verwijderd]

Daar vind ik niemand met dezelfde Macbook als mij, en daar heeft precies ook niemand het probleem dat de SSD gewoon in totaal niet herkent word.. Wel mensen die het probleem hebben met een Optibay maar ik gebruik de gewone HDD slot..

[Verwijderd]

Bekend probleem, RMAén en een andere SSD nemen. Ik ben er al 4 tegengekomen deze maand met dezelfde issue...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 25 augustus 2011 @ 18:46:
Bekend probleem, RMAén en een andere SSD nemen. Ik ben er al 4 tegengekomen deze maand met dezelfde issue...

RMAén? En pfff zag er nogtans een goede SSD uit, weet jij er dan een goede in dezelfde prijsklasse..?

[Verwijderd]

Goede ssd? Is dat serieus? De agilty 3 is is de traagste SSD die je kan kopen.

Alternatieven zijn, M4, kingston 96GB, en intel 320.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 25 augustus 2011 @ 19:15:
Goede ssd? Is dat serieus? De agilty 3 is is de traagste SSD die je kan kopen.

Alternatieven zijn, M4, kingston 96GB, en intel 320.

dan hebben ze mij in de winkel toch goed misleidt! Die man vertelde my dat hy deze zelf ook had en dat die hartstikke goed ging.. Ga ik hem morgen inruilen (is toch garantie op dit probleem hoop ik?) voor een van die jij opsomt

[Kevinp]

Verwijderd schreef op donderdag 25 augustus 2011 @ 19:27:
[...]

dan hebben ze mij in de winkel toch goed misleidt! Die man vertelde my dat hy deze zelf ook had en dat die hartstikke goed ging.. Ga ik hem morgen inruilen (is toch garantie op dit probleem hoop ik?) voor een van die jij opsomt

Ten eerste gebruik gewoon "jij" in plaatst van y.

Verder, zijn het geen slechte schijven, echter zijn er voor dezelfde prijs betere te krijgen. Daarnaast alles wat ik heb gelezen is dat je momenteel van de 60 gb versies af moet blijven, omdat de 120 gb versies vaak veel sneller zijn.

Maar deze is kapot. Een vriend van mij heeft een OCZ 120 gb die lastig werd herkend, en uiteindelijk na 3x booten dood was. (dus als DOA verstuurd).

[Verwijderd]

Kevinp schreef op donderdag 25 augustus 2011 @ 19:32:
[...]

Ten eerste gebruik gewoon "jij" in plaatst van y.

Verder, zijn het geen slechte schijven, echter zijn er voor dezelfde prijs betere te krijgen. Daarnaast alles wat ik heb gelezen is dat je momenteel van de 60 gb versies af moet blijven, omdat de 120 gb versies vaak veel sneller zijn.

Maar deze is kapot. Een vriend van mij heeft een OCZ 120 gb die lastig werd herkend, en uiteindelijk na 3x booten dood was. (dus als DOA verstuurd).

Excuses voor de 'ij' te veranderen in 'y'!
ik las ook net op internet dat ze inderdaad soms lastig hrekend worden, maar de mijne word gewoon totaal niet herkend, alleen in windows bootmenu.. Gewoon morgen teruggaan en daar alles laten installeren is misschien het beste..

[Reepje]

Verwijderd schreef op donderdag 25 augustus 2011 @ 19:27:
[...]

dan hebben ze mij in de winkel toch goed misleidt! Die man vertelde my dat hy deze zelf ook had en dat die hartstikke goed ging.. Ga ik hem morgen inruilen (is toch garantie op dit probleem hoop ik?) voor een van die jij opsomt

Je zou denken dat mensen onderhand wel weten hoe die mensen in de winkel heten: verkoper.
Doel van de verkoper is, zoals de naam al aangeeft: verkopen. Verkopen, zo snel mogelijk met zoveel mogelijk winst. Heel simpel.

Een heel goede truuk is bijv te zeggen "deze heb ik zelf ook". Heb je een twijfelende klant zo mee aan de kassa.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 25 augustus 2011 @ 19:15:
Goede ssd? Is dat serieus? De agilty 3 is is de traagste SSD die je kan kopen.

Alternatieven zijn, M4, kingston 96GB, en intel 320.

Hoe komt je daarbij?

Ik heb de 120G versie en is echt niet de traagste.

De Vertex2 is veel trager.
Misschien vergis je je daarmee

[Verwijderd]

Het is wel een van de traagste SSD's hoor, het enige wat nog trager is is zijn voorloper de agility 2 Waarmee ik overigens niet wil zeggen dat hij traag is ivm een hdd.

[Verwijderd]

Reepje schreef op donderdag 25 augustus 2011 @ 20:27:
[...]


Je zou denken dat mensen onderhand wel weten hoe die mensen in de winkel heten: verkoper.
Doel van de verkoper is, zoals de naam al aangeeft: verkopen. Verkopen, zo snel mogelijk met zoveel mogelijk winst. Heel simpel.

Een heel goede truuk is bijv te zeggen "deze heb ik zelf ook". Heb je een twijfelende klant zo mee aan de kassa.

Ik had de keuze tussen de Agility 3 en Vertex 3, ze waren allebei in voorraad; de Vertex 3 is duurder, en toch raadde hij mij de Agility 3 aan..

[Verwijderd]

Dan weet ik niet wat er anders is aan mijn SSD maar er zijn vele tragere SSD's in omloop.

Die hebben een lees/schrijfsnelheid van ong 280.

Die Agility 3 zit gewoon op 512 ongeveer.

Dat is toch wel gemiddeld voor een goedkopere SSD


De Kingston SH100S3/120G is duurder dan de Agility 3 en is vrijwel net zo snel.

Kingston SH100S3/120G Transferrate tot 555 MB/s (Flash lezen), tot 510 MB/s (Flash schrijven)
Agility3 Transferrate tot 525 MB/s (Flash lezen), tot 500 MB/s (Flash schrijven)

Vertex plus en Vertex 2 Transferrate tot 250 MB/s (Flash lezen), tot 160 MB/s (Flash schrijven)

Die is idd een stuk trager.

[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 25-08-2011 22:54 ]

[Swordlord]

reviews: OCZ Agility 3: goede raad is duur

Read it, and weep, 4 Sata-300 drives zijn sneller.. en dan is het zelfs de snelle 240 GB versie...

Want alles wat jij nou net opnoemt, is sandforce advertentie bullshit...
Die drives halen hun advertentie performance bij lange NA niet...

[ Voor 5% gewijzigd door Swordlord op 25-08-2011 23:05 ]

[Verwijderd]

Ik heb geen zin in een discussie.

Ik heb in een andere topic een uitslag van een test van mij staan.
Hij haalt netjes zijn snelheid bij mij dus ik heb geen klagen.

[Swordlord]

Die screenshot wat jij destijds plaatste in het "slome ssd" topic was gemaakt met ATTO benchmark...
Deze gebruikt onrealistisch goede comprimeerbare data, waarop de Sandforce drives dus hun hele trukendoos op kunnen loslaten en 550 MB/s halen.

Laat je een beetje realistische data erop los, zakt de Agility 3 door de mand.

Edit:
@hieronder...
Een beetje minder kan... Hebben alle SSD's, hoewel sommige merken zelfs beter presteren dan de specs...
Maar 50% van de performance is gewoon leugenachtig.

Edit 2: @ darkstone

De Kingston V+100 is spot on opzicht zolang hij redelijk clean is voor de write speeds.
230 MB/s geadverteerde read, 222MB/s in tweakers.net benchmark, 227 MB/s bij mijzelf.
180 MB/s geadverteerde write: 188 MB/s in tweakers.net benchmark, 182 MB/s bij mijzelf.

[ Voor 56% gewijzigd door Swordlord op 25-08-2011 23:22 ]

[Verwijderd]

Swordlord heeft wel gelijk denk ik, ze halen nooit hun snelheid die gegeven staat.. Altijd een beetje minder..

[Verwijderd]

Los daarvan, de sequentionele snelheden zeggen niets over de prestaties van de drive. Concluderen dat een 500MB/s SSD sneller is dan een 200MB/s SSD klopt niet, en dan reken ik het feit dat de specs niet altijd eerlijk zijn opgegeven niet mee.

En je bent zelf diegene die de discussie startte...

Verwijderd schreef op donderdag 25 augustus 2011 @ 23:10:
Swordlord heeft wel gelijk denk ik, ze halen nooit hun snelheid die gegeven staat.. Altijd een beetje minder..

Dat is niet waar. Intel en crucial drives overschrijden de opgegeven schrijfsnelheid met vaak 20%, en de leessnelheid met een paar procent. Hoe dat met kingston zit weet ik niet.

OCZ/corsair daartegen geven de maximale snelheid aan, in optimale omstandigheden. Dat is alsof zeggen dat een 20 jaar oude IDE schijf 133MB/s schrijft. Dat klopt niet: dat is enkel de link snelheid van de CPU naar de buffer van de HDD toe.

[ Voor 51% gewijzigd door Verwijderd op 25-08-2011 23:12 ]

[Verwijderd]

Naar wat moet je dan eigenlijk kijken als je een SSD koopt? Want eerlijk gezegt keek ik naar de snelheden..?

[Verwijderd]

De snelheden, maar niet die door de fabrikant opgegeven, maar zoals getest door sites als anandtech, tweakers.net. En dan heb je ook nog het betrouwbaarheids-aspecs waar je nu mee te maken hebt. Als je een SSD zoekt kun je het beste kijken in [BBG aanschaf] SSD, of als je daar geen tijd voor hebt: neem gewoon intel of crucial. Dan zit je zeker goed. De lagere snelheden bestaan grotendeels alleen op papier.

[Verwijderd]

Ok, Dank je wel voor je hulp!

[martinr]

Leuke discussie over de snelheid van de SSD en zo, maar niemand die er aan denkt om aan de TS te melden dat om de SSD in de verkenner te zien er wel een partitie op moet worden aangemaakt ?

[Verwijderd]

martinr schreef op donderdag 25 augustus 2011 @ 23:36:
Leuke discussie over de snelheid van de SSD en zo, maar niemand die er aan denkt om aan de TS te melden dat om de SSD in de verkenner te zien er wel een partitie op moet worden aangemaakt ?

En hoe doe ik dat voor een Macbook?

[Verwijderd]

Volgens mij ben ik echt blind aan het worden

Anyway: eerste google hit:

In the Applications folder, open Utilities, and then double-click Disk Utility.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 25 augustus 2011 @ 23:43:
Volgens mij ben ik echt blind aan het worden

Anyway: eerste google hit:

[...]

Al geprobeert, daar herkent hy mijn SSD niet..

[Umbrah]

Geen idee, onder Windows kan het door middel van disk management, te vinden ondereen rechtse klik op 'my computer', manage. Een Google op 'Mac partition manager' zal uitkomst bieden. Bij Windows kan de setup van het os het ook, misschien is dat bij macos ook zo, ik gok dat je hem als opstart schijf wilt tenminste.

[Verwijderd]

Umbrah schreef op donderdag 25 augustus 2011 @ 23:45:
Geen idee, onder Windows kan het door middel van disk management, te vinden ondereen rechtse klik op 'my computer', manage. Een Google op 'Mac partition manager' zal uitkomst bieden. Bij Windows kan de setup van het os het ook, misschien is dat bij macos ook zo, ik gok dat je hem als opstart schijf wilt tenminste.

Ja wil ik, maar als ik het wil installere zegt hy dat hy naar beschikbare schijven zoekt en hy stopt daar niet mee, maar hy vind er ook geen.. in Disk Utility staat hy ook niet..

[martinr]

Ik reageerde meer op je test op een Windows-machine (ik heb niet recent nog aan Macs gesleuteld).
Als er nog geen partitie op staat (of een voor Windows niet herkende partitie) geeft dat precies het resultaat wat je beschrijft. Dat is dus geen enkele indicatie dat er iets mis is met de SSD.

vwb de Mac, heb je nu de bestaande disk vervangen door een andere (en geboot vanaf DVD om opnieuw te installeren) ?

[Verwijderd]

martinr schreef op donderdag 25 augustus 2011 @ 23:48:
Ik reageerde meer op je test op een Windows-machine (ik heb niet recent nog aan Macs gesleuteld).
Als er nog geen partitie op staat (of een voor Windows niet herkende partitie) geeft dat precies het resultaat wat je beschrijft. Dat is dus geen enkele indicatie dat er iets mis is met de SSD.

vwb de Mac, heb je nu de bestaande disk vervangen door een andere (en geboot vanaf DVD om opnieuw te installeren) ?

Ja precies, andere HDD eruit gehaald, SSD erin..

[Verwijderd]

Misschien zit ik er grandioos naast, maar als de disk niet in de disk utility staat in mac. OS, dan is hij toch gewoon stuk? Het lijkt me niet dat je een of andere initalisatie moet uitvoeren, maar then again, ik ben niet bekend met OS X.

[martinr]

Ik heb een half jaartje geleden een defect disk in een Powerbook vervangen (voor een kennis, heb zelf geen Mac). Ik heb toen ook in de menu van de installatie-DVD moeten zoeken om een partitie op de disk aan te kunnen maken, in eerste instantie leek het erop alsof de disk totaal niet gevonden werd.

Met googlen kom ik vaak iets tegen als:
Boot from the Leopard Install DVD. Instead of installing, go to Disk Utilities to partition your hard drive. Choose "1 Partition" (or 2 or whatever other number if you want, but you don't need more than 1), set the file system to "Mac OS X Extended (Journaled)" (or something like that), and under "Options" check that you got "GUID Partition Table". Quit Disk Utilities, and you are back in the installer and you can install Leopard

[ Voor 44% gewijzigd door martinr op 25-08-2011 23:55 ]

[Verwijderd]

martinr schreef op donderdag 25 augustus 2011 @ 23:53:
Ik heb een half jaartje geleden een defect disk in een Powerbook vervangen (voor een kennis, heb zelf geen Mac). Ik heb toen ook in de menu van de installatie-DVD moeten zoeken om een partitie op de disk aan te kunnen maken, in eerste instantie leek het erop alsof de disk totaal niet gevonden werd.

Ik ga morgen terug naar de winkel (alternate) ze zeiden aan de telefoon dat ik naar de technische dienst moest gaan en dat zei voor mij gingen kijken wat er aan is.. Ik ga dat gewoon doen, dat is de veiligste en makkelijkste oplossing denk ik..

[martinr]

Als ze daar een beetje OSX-ervaring hebben zal het mogelijk snel zijn opgelost. Wanneer ze alleen de SSD even testen in een andere (Windows ?) machine (waarvan ik de kans groot acht dat dat gewoon werkt) ben je nog niet zoveel verder.

Die OSX-installer zet je in ieder geval niet snel op het goede spoor bij het vervangen van een disk door te melden dat er geen disk is gevonden, terwijl dat in veel gevallen had moeten zijn "Geen bruikbare partitie gevonden" zodat je weet dat je eerst nog de partitie aan moet zien te maken).

[Verwijderd]

martinr schreef op vrijdag 26 augustus 2011 @ 00:19:
Als ze daar een beetje OSX-ervaring hebben zal het mogelijk snel zijn opgelost. Wanneer ze alleen de SSD even testen in een andere (Windows ?) machine (waarvan ik de kans groot acht dat dat gewoon werkt) ben je nog niet zoveel verder.

Die OSX-installer zet je in ieder geval niet snel op het goede spoor bij het vervangen van een disk door te melden dat er geen disk is gevonden, terwijl dat in veel gevallen had moeten zijn "Geen bruikbare partitie gevonden" zodat je weet dat je eerst nog de partitie aan moet zien te maken).

Inderdaad, ik hoop dat ze het in de winkel kunnen aan de praat krijgen op mijn macbook..

[Verwijderd]

Het probleem is opgelost, ik had de SSD niet geinitialiseerd.. Maar dat was eigenlijk niet het echte probleem, het echte probleem was gewoon dat mijn macbook te oud was voor de SSD..

[Verwijderd]

Te oud? Hoezo?

[Verwijderd]

ja vond ik ook maar raar, maar mijn macbook was gewoonweg te oud waardoor hij niet compatibel was met de SSD

[Verwijderd]

Dan is de SSD gewoon stuk. Een SSD moet werken op elke pc/mac met SATA aansluitingen.

Dat is alsof beweren dat een usb 3.0 schijf het niet doet op een 5 jaar oude PC met USB 1.1 aansluitingen. nonsense, de boel is gewoon backward compatibel.

[Verwijderd]

Mja, ik weet het niet, ze hebben me mijn geld teruggegeven en de schijf teruggenomen.. ik doe nog wel een tijdje verder met mijn gewone HDD

[martinr]

Met een nieuwere disk die een stuk groter was dan de oude zou er nog een probleem kunnen zijn geweest, maar de SSD zal waarschijnlijk niet meer schijfruimte hebben dan de disk die er eerst in zat.

Misschien dat de gebruikte OSX-versie nog geen TRIM-support heeft, dat zou een reden kunnen zijn om het af te raden (aangenomen dat sommige nieuwere versie's dan wel TRIM-support hebben). Maar afgezien van een na verloop van tijd wat afnemende schrijfsnelheid zou het dan nog steeds wel moeten kunnen werken.

[Verwijderd]

Ik denk dat ik gewoon eens naar iemand ga bellen die gespecialiseerd is in Mac, misschien kan die vertellen wat er mis is

[Verwijderd]

Dat weten we al, de schijf is stuk. Dat is een bekend probleem met de sandforce controllers Dat, of een menselijke fout.

[Verwijderd]

De schijf is niet stuk, want Windows herkent hem wel, ik moest hem gewoon nog initialiseren, nu zou 'deze computer' hem wel aangeven als schijf.. En menselijke fout, aan een SSD aansluiten is niet veel tweakwerk aan he.. Daar kan je denk ik niet echt veel fout mee doen, tenzij je er mee gooit ofso, maar dan zou hij op windows ook niet werken.