Het SSD in je Apple topic

[Exirion]

Froggle schreef op donderdag 12 mei 2011 @ 00:12:
Zag dit zelf ook al aankomen, en nu zijn er ook nog bronnen die er ook zo over denken.

Och jee, wat een helderzienden! Ze voorspellen dat de capaciteit elke jaar verdubbelt

Serieus, wat is daar nieuw aan? Zo kun je wel blijven wachten, want elk jaar worden dingen sneller/goedkoper/groter. Je kunt op dit moment een heel bruikbare maat SSD voor een redelijke prijs kopen en als je daar eenmaal aan gewend bent wil je echt geen harddisk meer

[Cardwizard]

pfff , ik zie door de bomen het bos niet meer ......................

paar vragen ,

-ik sta op het punt een OCZ Vertex 2 240GB te bestellen voor in mijn 2010 iMac (i7 2.93) dat lijkt me een hele goede upgrade , of kan ik beter wat anders doen ? (zelf kom ik in ieder geval op deze uit)

-ik kan kiezen uit een 2.5 of 3.5 versie , een 3.5 lijkt me prima en dan wisselen met de harde schijf in de iMac lijkt me de beste optie (voor opslag en dergelijke heb ik een NAS en FireWire schijf)

-probleem (?) ik heb nu bijna 600GB op mijn iMac staan en dat zal verdeeld moeten worden over de nieuwe SSD en de NAS of extene hdd , iemand enig idee wat daar de juiste gang van zaken voor is ? Het is heel belangrijk dat ik mijn foto's en dergelijke wel terug kan zetten staan klaar via Time Machine , maar daar staat dus ook alle muziek en video tussen , dus heb ik een backup van 600 GB , hoe kan ik dus het beste mijn back up terug plaatsen en tegelijk verdelen over de SSD en de NAS ?

Als ik daar nu uit ben dan kan ik eindelijk aan de slag

[Philflow]

cardwizard schreef op donderdag 12 mei 2011 @ 09:36:
-ik sta op het punt een OCZ Vertex 2 240GB te bestellen voor in mijn 2010 iMac (i7 2.93) dat lijkt me een hele goede upgrade , of kan ik beter wat anders doen ? (zelf kom ik in ieder geval op deze uit)

Op de paar laatste pagina's is regelmatig aan bod gekomen wat het nadeel is van Sandforce drives. Als je daarmee kan leven is de Vertex 2 een prima schijf.

[remmelt]

Froggle schreef op donderdag 12 mei 2011 @ 00:12:
Dat jaartje wachten trekken we nog wel met een HDD.

Heb je wel eens met een SSD gewerkt?

[Bosmonster]

Exirion schreef op donderdag 12 mei 2011 @ 00:32:
[...]

Och jee, wat een helderzienden! Ze voorspellen dat de capaciteit elke jaar verdubbelt

Serieus, wat is daar nieuw aan? Zo kun je wel blijven wachten, want elk jaar worden dingen sneller/goedkoper/groter. Je kunt op dit moment een heel bruikbare maat SSD voor een redelijke prijs kopen en als je daar eenmaal aan gewend bent wil je echt geen harddisk meer

En SSD's kun je jaaaaaren mee doen. Heb anderhalf jaar geleden redelijk geinvesteerd in een 160GB Intel Postville (tegen de 400 euro). Dat ding verhuist continu mee. Ooit gekocht voor Windows PC, daarna in mn MBP gestopt en binnenkort gaat ie waarschijnlijk weer naar een nieuwe MBP. Zo kan die nog jaren lang meeverhuizen

Het verschil tussen de oudere SSD's en nieuwere is bovendien vrij minimaal in de praktijk (zeg maar het verschil tussen heel snel en heeel snel )

M'n beste investering op computergebied ooit denk ik. Je kunt ook voor 400 euro een dikke videokaart kopen bijvoorbeeld, die een jaar later net zo snel is als mainstream meuk en na 2 jaar net zo snel als het budget-segment.

[ Voor 13% gewijzigd door Bosmonster op 12-05-2011 11:47 ]

[Cardwizard]

Bosmonster schreef op donderdag 12 mei 2011 @ 11:46:
[...]


En SSD's kun je jaaaaaren mee doen. Heb anderhalf jaar geleden redelijk geinvesteerd in een 160GB Intel Postville (tegen de 400 euro). Dat ding verhuist continu mee. Ooit gekocht voor Windows PC, daarna in mn MBP gestopt en binnenkort gaat ie waarschijnlijk weer naar een nieuwe MBP. Zo kan die nog jaren lang meeverhuizen

Het verschil tussen de oudere SSD's en nieuwere is bovendien vrij minimaal in de praktijk (zeg maar het verschil tussen heel snel en heeel snel )

M'n beste investering op computergebied ooit denk ik. Je kunt ook voor 400 euro een dikke videokaart kopen bijvoorbeeld, die een jaar later net zo snel is als mainstream meuk en na 2 jaar net zo snel als het budget-segment.

Dat is natuurlijk een goeie reden om voor een 2.5 te kiezen ipv een 3.5 , zo kan hij later eventueel ook nog in een MBP

[Verwijderd]

Wellicht heb ik er overheen gelezen, maar ondersteund de nieuwe mac mini nu ook al Sata-600, net als de nieuwe MBP?

Ik dacht ergens ook gelezen te hebben, de de oudere (en sommige huidige) mac's die nog geen Sata-600 support hebben, slecht of zelfs helemaal niet met deze interface overweg kunnen.
Dit met het oog op een evt. aanschaf van een Sata-600 SSD voor een mac mini early 2010 en in de nabije toekomst wellicht een nieuw model (die plattere.)

Iemand goed op de hoogte van waar de klepel hangt?

[RuudvandeBeeten]

Voor mijn MacBook uit 2010 wil ik een SSD halen. Dit Topic doorgelezen bevalt de Kingston SSDNOW V+100 serie goed. Ik wil niet mijn SD verwijderen en zal de originele HDD in een externe behuizing willen hebben.

In de pricewatch zie ik de volgende SSD staan:
pricewatch: Kingston SSDNow V+100 SVP100S2B/64GR (upgrade bundle kit) 64GB

Omdat er geen product reviews van deze schijf zijn vraag ik af of dit type wel goed is.

[remmelt]

Prima, wat aan de kleine kant als je geen extra HD erin hebt maar zeker te doen.

[RuudvandeBeeten]

Bedankt voor de snelle reactie!

64GB is inderdaad niet veel maar zal de externe hdd vrijwel altijd meenemen. In de toekomst kan ik ook middels een OptiBay een HDD (of nog een SSD) inbouwen.

Omdat dit een Apple topic is vroeg ik me af of het een goed idee is om op een externe HDD (via USB) Windows 7 draaien met VMWare.

[Philflow]

^ dat zal redelijk traag zijn lijkt me maar ik heb geen ervaring met VMWare.

RuudvandeBeeten schreef op donderdag 12 mei 2011 @ 15:23:
Voor mijn MacBook uit 2010 wil ik een SSD halen. Dit Topic doorgelezen bevalt de Kingston SSDNOW V+100 serie goed. Ik wil niet mijn SD verwijderen en zal de originele HDD in een externe behuizing willen hebben.

In de pricewatch zie ik de volgende SSD staan:
pricewatch: Kingston SSDNow V+100 SVP100S2B/64GR (upgrade bundle kit) 64GB

Omdat er geen product reviews van deze schijf zijn vraag ik af of dit type wel goed is.

Goede SSD maar te duur. Voor hetzelfde geld heb je een 96GB
pricewatch: Kingston SSDNow V+100 SVP100S2/96G (stand-alone drive) 96GB

Een 2.5" behuizing kost waarschijnlijk 5 euro op dealextreme.

[ Voor 3% gewijzigd door Philflow op 12-05-2011 16:16 ]

[Smultie]

Exirion schreef op woensdag 11 mei 2011 @ 18:21:
[...]

Ik heb zojuist een Vertex 3 in m'n nieuwe iMac gezet en ben geen sensor tegengekomen Dat verhaal blijkt dus veranderd te zijn, en het inbouwwerk is nu eigenlijk simpeler dan bij de 24" en oude 27"

Hhhm, is dat wel verstandig!?

http://www.macrumors.com/...lacements-on-new-imacs-2/

[JanHenk]

Ik heb vandaag de knoop door gehakt en de Kingston V+100 96GB besteld voor in mijn MacBook (alu) uit eind 2008. Ik hoop dat ie daardoor nog een tijdje mee kan.

Zal mijn ervaringen wel even posten wanneer ie binnen is!

[Bodysnatched]

Nou Exirion,

Je SSD installatie is op andere buitenlandse sites niet onopgemerkt gebleven:

http://www.9to5mac.com/66...ly-you-only-get-one-shot/

Er wordt naar jouw post verwezen incl. de foto

[Cardwizard]

via some Dutch Dude who didn’t have any issues installing an SSD in the Hard drive Bay

haha grappig

[Prulleman]

RuudvandeBeeten schreef op donderdag 12 mei 2011 @ 15:53:
Bedankt voor de snelle reactie!

64GB is inderdaad niet veel maar zal de externe hdd vrijwel altijd meenemen. In de toekomst kan ik ook middels een OptiBay een HDD (of nog een SSD) inbouwen.

Omdat dit een Apple topic is vroeg ik me af of het een goed idee is om op een externe HDD (via USB) Windows 7 draaien met VMWare.

Als je toch bereid bent vaak iets mee te slepen kan je de SSD ook in een optibay plaatsten en de superdrive in een usb caddy, Ik denk dat als je de HDD ruimte toch nodig hebt, beter af bent met HDD intern en superdrive extern (maar dit is natuurlijk ook afhankelijk van hoevaak je je HDD data mobiel wilt hebben).

Hoe groot is je W7 VM? Ik heb zelf een vrij minimale install op 16GB, welke ik vooral gebruik voor werk dingen die via IE/ActiveX en andere windows specifieke dingen moeten. Vanaf SSD haal ik deze in een paar seconden uit suspend mode, vervolgens werkt deze soepeler dan mijn oude desktop en staat ie in een paar seconden weer in standby als ik mijn RAM voor andere dingen nodig denk te hebben.
Zolang je geen VM van 100GB hebt zou ik er zeker voor kiezen om een SSD met genoeg ruimte te nemen voor je VM, desnoods een 128GB V+100 anders krijg je er echt spijt van

[Exirion]

Bodysnatched schreef op donderdag 12 mei 2011 @ 21:43:
Nou Exirion,

Je SSD installatie is op andere buitenlandse sites niet onopgemerkt gebleven:

http://www.9to5mac.com/66...ly-you-only-get-one-shot/

Er wordt naar jouw post verwezen incl. de foto

Geinig ja Kreeg ook al een DM van iemand.

[tweakG5]

De Vertex 3 240Gb gaat die gewoon zonder problemen in mijn macbook pro early 2011 werken? En de intel 510?

[Philflow]

tweakG5 schreef op donderdag 12 mei 2011 @ 22:46:
De Vertex 3 240Gb gaat die gewoon zonder problemen in mijn macbook pro early 2011 werken? En de intel 510?

Ik heb de reviews op Newegg.com gelezen. De Intel 510 kent erg veel problemen met Macs. De Vertex 3 kent erg veel failures. Beter kijk je naar de Crucial M4, dan zou de TRIM hack wel gewenst zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door Philflow op 12-05-2011 22:54 ]

[tweakG5]

Philflow schreef op donderdag 12 mei 2011 @ 22:53:
[...]

Ik heb de reviews op Newegg.com gelezen. De Intel 510 kent erg veel problemen met Macs. De Vertex 3 kent erg veel failures. Beter kijk je naar de Crucial M4, dan zou de TRIM hack wel gewenst zijn.

Toch wel? Jammer want beide kan ik voor een mooie prijs krijgen. Ook met de nieuwe firmware hebben beide veel problemen?

Graag reactie van iemand met ervaring van sinds de laatste updates.

[Philflow]

Wel grappig, Anand raadt in zijn reviews iedereen af om Intel of Crucial zonder TRIM te gebruiken... en wat doet ie zelf:

The lack of TRIM does bother me, but I personally use an X25-M G2 under OS X without TRIM and the drive is resilient enough (most of the time) to not make me feel any performance degradation.

[Verwijderd]

Toch wel? Jammer want beide kan ik voor een mooie prijs krijgen. Ook met de nieuwe firmware hebben beide veel problemen?

Graag reactie van iemand met ervaring van sinds de laatste updates.

Het schijnt te komen doordat Apple cheap ass Sata kabels heeft gebruikt waardoor de problemen ontstaan.
De 15" schijnt minder last te hebben van problemen dan de 13 en 17" modellen.

Vrijwel iedereen met een Intel 510 en een Vertex 3 schijnt problemen te hebben lijkt het wel.
Voor mij een reden geweest om toch maar een Sata 300 SSD in de nieuwe MacBook Pro te plaatsen.

[Philflow]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 mei 2011 @ 08:25:
[...]
Het schijnt te komen doordat Apple cheap ass Sata kabels heeft gebruikt waardoor de problemen ontstaan.
De 15" schijnt minder last te hebben van problemen dan de 13 en 17" modellen.

ik heb dat ook gelezen maar ik twijfel of dat het echte probleem is. Hier is namelijk iemand die het met een andere kabel heeft geprobeerd en nog steeds beach balls krijgt.

[Sib]

tweakG5 schreef op donderdag 12 mei 2011 @ 23:18:
[...]

Toch wel? Jammer want beide kan ik voor een mooie prijs krijgen. Ook met de nieuwe firmware hebben beide veel problemen?

Graag reactie van iemand met ervaring van sinds de laatste updates.

Ik heb nu sinds 4 weken een 2011 Macbook Pro 15" met een Intel 510 120GB. Een firmware update voor de SSD was niet aanwezig tijdens installatie (had blijkbaar al de laatste versie). En ik heb alleen problemen gehad met de Trim enabler. Met de Trim enabler aan crashte mijn systeem een paar keer per dag. Die hack heb ik de eerste week weer ongedaan gemaakt en sindsdien nul,nul niks aan problemen meer gehad.

[Exirion]

Schaamteloze crosspost: YouTube: iMac 2011 i5 2.7GHz booting from OCZ Vertex 3 MI SSD

Draait lekker rap

[Cardwizard]

@Exirion , dat is behoorlijk snel !

Ik ga hopelijk dit weekend een Kingston V+100 plaatsen in mijn iMac i7 2.93GHz (mid 2010)
Heb er nachtwerk van gemaakt om dit topic te lezen (hang nu aan een koffie infuus ;-) en dat lijkt me gewoon de meest stabiele keus , hoop natuurlijk wel dat het niet veel langzamer word dan met de snellere SSD's

Maar het allerbelangrijkste is dan eindelijk een feit , geen geratel meer van de interne hdd en natuurlijk die snelheidswinst

[Exirion]

cardwizard schreef op vrijdag 13 mei 2011 @ 11:06:
Maar het allerbelangrijkste is dan eindelijk een feit , geen geratel meer van de interne hdd en natuurlijk die snelheidswinst

De stilte vind ik inderdaad ook erg belangrijk. En SSD's zijn gewoon snel. Het is vooral een verschil tussen heel snel en heeeel snel

[Cardwizard]

ok de V+100 zal dan heel snel zijn en die Vertex 3 van jou heeel snel................... lol


ben nog wel erg aan het twijfelen of ik 128GB of 256GB moet nemen (wat een prijzen eigenlijk)

[ Voor 34% gewijzigd door Cardwizard op 13-05-2011 11:19 ]

[Exirion]

cardwizard schreef op vrijdag 13 mei 2011 @ 11:16:
ben nog wel erg aan het twijfelen of ik 128GB of 256GB moet nemen (wat een prijzen eigenlijk)

Met de prijzen van nu geef ik er niet TE veel geld aan uit. De ontwikkelingen gaan erg snel, en als je de ruimte niet echt nodig hebt dan is een grotere onzin. Over een jaar koop je misschien toch weer een betere/grotere. En heb je er een NAS of externe schijf naast voor data, dan is 120GB echt heel veel Ik heb veel apps geinstalleerd en nog 2 VMware images voor Windows en Linux (samen 30GB), en dan nog heb ik behoorlijke ruimte over.

[Bloemstukje]

Ik begrijp dat een Intel510 of Vertex3 niet heel verstandig is. What about een Intel320 ?
Ik heb een MBP 15" van 2009, en zou die graag een performence boost willen geven. Iemand die zelf een 15" heeft met een intelssd320 ?

edit; hmm ik zie dat een Vertex2 waarschijnlijk toch de slimste keuze is, of eventueel een Vertex3. Hoe is het met de Vertex2 en zijn 25nm producten?

[ Voor 25% gewijzigd door Bloemstukje op 13-05-2011 11:32 ]

[Cardwizard]

Exirion schreef op vrijdag 13 mei 2011 @ 11:22:
[...]

De ontwikkelingen gaan erg snel, en als je de ruimte niet echt nodig hebt dan is een grotere onzin.

Het gaat mij er meer om dat ik de iMac niet te vaak los moet halen (ben er eerlijk gezegd nog steeds niet happy van dat ik het zelf moet doen)

Ik heb al die ruimte nu nog niet nodig , maar misschien later wel

Ook heb ik nog geen flauw idee wat nu echt de beste manier is om bv media en andere grote bestanden op een externe hdd/NAS te laten samenwerken met de SSD , dus dat ik wel gewoon mijn iTunes bibliotheek kan blijven gebruiken (is 500GB groot) ik heb altijd een time machine draaien voor backup , normaal kon ik die terug zetten en klaar , maar dat kan nu niet

ook hier is het kwartje nog niet gevallen om alles weer terug te zetten zoals voorheen

[Philflow]

SanderPS3 schreef op vrijdag 13 mei 2011 @ 11:28:
edit; hmm ik zie dat een Vertex2 waarschijnlijk toch de slimste keuze is, of eventueel een Vertex3. Hoe is het met de Vertex2 en zijn 25nm producten?

Op de afgelopen 5 pagina's kun je lezen wat de bezwaren zijn tegen OCZ en Sandforce.

[ Voor 7% gewijzigd door Philflow op 13-05-2011 11:45 ]

[erwin85]

Bosmonster schreef op donderdag 12 mei 2011 @ 11:46:
[...]


En SSD's kun je jaaaaaren mee doen. Heb anderhalf jaar geleden redelijk geinvesteerd in een 160GB Intel Postville (tegen de 400 euro). Dat ding verhuist continu mee. Ooit gekocht voor Windows PC, daarna in mn MBP gestopt en binnenkort gaat ie waarschijnlijk weer naar een nieuwe MBP. Zo kan die nog jaren lang meeverhuizen

Het verschil tussen de oudere SSD's en nieuwere is bovendien vrij minimaal in de praktijk (zeg maar het verschil tussen heel snel en heeel snel )

M'n beste investering op computergebied ooit denk ik. Je kunt ook voor 400 euro een dikke videokaart kopen bijvoorbeeld, die een jaar later net zo snel is als mainstream meuk en na 2 jaar net zo snel als het budget-segment.

Nu vroeg ik mij elke keer af wie je was, maar nu weet ik het Dit vertelde je mij gisteren precies het zelfde tijdens de lunch. Hoi Paul

[RuudvandeBeeten]

Prulleman schreef op donderdag 12 mei 2011 @ 22:05:
[...]


Als je toch bereid bent vaak iets mee te slepen kan je de SSD ook in een optibay plaatsten en de superdrive in een usb caddy, Ik denk dat als je de HDD ruimte toch nodig hebt, beter af bent met HDD intern en superdrive extern (maar dit is natuurlijk ook afhankelijk van hoevaak je je HDD data mobiel wilt hebben).

Hoe groot is je W7 VM? Ik heb zelf een vrij minimale install op 16GB, welke ik vooral gebruik voor werk dingen die via IE/ActiveX en andere windows specifieke dingen moeten. Vanaf SSD haal ik deze in een paar seconden uit suspend mode, vervolgens werkt deze soepeler dan mijn oude desktop en staat ie in een paar seconden weer in standby als ik mijn RAM voor andere dingen nodig denk te hebben.
Zolang je geen VM van 100GB hebt zou ik er zeker voor kiezen om een SSD met genoeg ruimte te nemen voor je VM, desnoods een 128GB V+100 anders krijg je er echt spijt van

De tip van Philflow om voor de 96Gb te gaan ga ik zeker gebruiken. Waarschijnlijk vanavond bestellen.

Mijn VM gebruik ik vooral voor MSSQL database server/Visual Studio. Zal er niet veel mee doen behalve voor test doeleinden.

Heeft het zin om, naar een SSD te plaatsen, mijn 2x4GB te vervangen voor 2x8GB of heeft die upgrade niet veel zin?

[ Voor 4% gewijzigd door RuudvandeBeeten op 13-05-2011 15:52 ]

[chef86]

RuudvandeBeeten schreef op vrijdag 13 mei 2011 @ 15:50:
[...]


De tip van Philflow om voor de 96Gb te gaan ga ik zeker gebruiken. Waarschijnlijk vanavond bestellen.

Mijn VM gebruik ik vooral voor MSSQL database server/Visual Studio. Zal er niet veel mee doen behalve voor test doeleinden.

Heeft het zin om, naar een SSD te plaatsen, mijn 2x4GB te vervangen voor 2x8GB of heeft die upgrade niet veel zin?

Als je niet meer van plan bent dan zo nu en dan een VM te draaien, is 2x4GB meer dan voldoende. En 2x8GB is nog behoorlijk prijzig.

[Samplex]

tweakG5 schreef op donderdag 12 mei 2011 @ 22:46:
De Vertex 3 240Gb gaat die gewoon zonder problemen in mijn macbook pro early 2011 werken? En de intel 510?

Ik heb nu een maand die Vertex 3 240GB erin zitten in me Macbook Pro 2011 maar heb af en toe wel rare problemen.
Beachballs en hangers.. SMC/PRAM reset gedaan maar en draait hij wel weer goed maar ik heb er niet echt een goed gevoel bij!

Bij OWC hebben ze de SATA kabel vervangen en een shielding kit geprobeerd maar dat hielp allemaal niet.

Enige wat een oplossing was het vervangen van je moederbord met een nieuwere revisie, ik heb dit geprobeerd maar Apple ruilt niks om omdat er een non apple certified drive in zit!

[Cap]

tweakG5 schreef op donderdag 12 mei 2011 @ 23:18:
[...]
Toch wel? Jammer want beide kan ik voor een mooie prijs krijgen. Ook met de nieuwe firmware hebben beide veel problemen?

Graag reactie van iemand met ervaring van sinds de laatste updates.

Ik heb een MacBook Pro 2011 13" icm een Vertex 3 120GB en heb geen problemen. Uitstekende prestaties onder OSX, en TRIM is niet nodig bij de Sandforce based drives met hun goede garbage collection. Ik heb verder via Bootcamp Windows 7 dual-boot draaiend in AHCI modus, werkt ook prima.

Vermeende betrouwbaarheid boeit me toch niet zo heel erg: statistieken ten spijt kun je uiteindelijk toch niet voorspellen of *jouw* exemplaar stuk zal gaan of niet. Ik laat Time Machine backups maken naar mijn NAS en zorg er daarnaast voor dat ik geregeld een backup maak op een USB schijf. Daarbij zit er 3 jaar garantie op de Vertex 3.

Een waarschuwing m.b.t. de MBP 17 inch is wel op zijn plaats: blijkbaar zorgt de plaatsing van de kabel voor de power LEDs vlakbij de SATA kabel voor een interferentieprobleem waarvan met name SSD's die op SATA III snelheid werken last hebben. Dit levert in veel gevallen vertraging of zelfs een stotterend OS op. Zie http://www.ocztechnologyf...k-Pro-2011-bad-SATA-cable

Nogmaals, dit probleem speelt alleen bij de 17" modellen, bij de 13"en 15" modellen is de plaatsing van de kabels anders en zijn er geen problemen.

[ Voor 5% gewijzigd door Cap op 13-05-2011 22:38 ]

[Cap]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 mei 2011 @ 08:25:
[...]


Het schijnt te komen doordat Apple cheap ass Sata kabels heeft gebruikt waardoor de problemen ontstaan.
De 15" schijnt minder last te hebben van problemen dan de 13 en 17" modellen.

Hoe kom je hier nu bij? Graag een referentie.

Voor zover ik weet (en zelf ervaar) speelt het probleem helemaal niet bij de 13" modellen, net als inderdaad bij de 15" modellen. Alléén bij de 17 inch dus. Lijkt ook logisch, omdat alleen bij het 17" model de LED-power kabel vlak naast de SATA kabel geplaatst is.

[ Voor 3% gewijzigd door Cap op 13-05-2011 22:41 ]

[Samplex]

Cap schreef op vrijdag 13 mei 2011 @ 22:41:
[...]


Hoe kom je hier nu bij? Graag een referentie.

Voor zover ik weet (en zelf ervaar) speelt het probleem helemaal niet bij de 13" modellen, net als inderdaad bij de 15" modellen. Alléén bij de 17 inch dus. Lijkt ook logisch, omdat alleen bij het 17" model de LED-power kabel vlak naast de SATA kabel geplaatst is.

Volgens OWC ligt het daar niet aan en het kabeltje vervangen helpt ook niet...

OCZ heeft net een nieuwe FW uitgebracht voor de OCZ Vertex 3

[Cap]

Exirion schreef op vrijdag 13 mei 2011 @ 10:46:
Schaamteloze crosspost: YouTube: iMac 2011 i5 2.7GHz booting from OCZ Vertex 3 MI SSD

Draait lekker rap

Wat bootup speed betreft doet mijn zielige MBP 13" met V3 120GB "slome" versie daar niet voor onder. Geen wachtcirkeltje meer.

[Philflow]

Er gaan een heleboel geruchten op internet waar het precies aan zou liggen en welke modellen er precies last van hebben. Voor zover ik het zie hebben alle formaten regelmatig problemen met de Intel 510. De Vertex 3 lijkt minder vaak specifieke problemen met Mac op te leveren, alleen is de betrouwbaarheid in het algemeen weer lager.

Of wat ik zeg allemaal precies klopt weet ik ook niet maar dit is de indruk die ik krijg van het lezen van diverse sites.

[Cap]

Samplex schreef op vrijdag 13 mei 2011 @ 22:43:
[...]OCZ heeft net een nieuwe FW uitgebracht voor de OCZ Vertex 3

Klopt, ik heb hem er maar op gezet en merk geen verschillen. Logisch, het werkte al goed. Wat performance betreft zal het ook weinig uitmaken.

[chef86]

Vandaag mijn nieuwe 15 inch MBP binnen gehad, en daar meteen een Vertex 3 120 GB in gezet. Tot nu toe helemaal geen problemen, en draai in Xbench bij disk test een score van 504. Erg snappy allemaal, en performance is toch een heel stuk beter dan m'n MBA.

[Cap]

Elsandor, check voor de zekerheid ff je negotiated linkspeed (afgesproken verbindingssnelheid) in System profiler (systeem profiel) onder het kopje Serial ATA. Die moet "6 gigabit" vermelden, dan zit je goed. Je hebt een 15" model dus ik verwacht geen probleem. Oh ja, onder OS X vooral geen TRIM hack installeren, dit levert je bij de Sandforce based drives alleen maar strandballen op. Het werkt prima zonder TRIM.

[ Voor 4% gewijzigd door Cap op 13-05-2011 23:05 ]

[chef86]

Cap schreef op vrijdag 13 mei 2011 @ 23:04:
Elsandor, check voor de zekerheid ff je negotiated linkspeed (afgesproken verbindingssnelheid) in System profiler (systeem profiel) onder het kopje Serial ATA. Die moet "6 gigabit" vermelden, dan zit je goed. Je hebt een 15" model dus ik verwacht geen probleem. Oh ja, onder OS X vooral geen TRIM hack installeren, dit levert je bij de Sandforce based drives alleen maar strandballen op. Het werkt prima zonder TRIM.

Daar staat inderdaad netjes 6 gigabit TRIM hack laat ik inderdaad achterwege, schijnt niet zo spannend te zijn bij Sandforce drives.

[Exirion]

Samplex schreef op vrijdag 13 mei 2011 @ 22:43:
OCZ heeft net een nieuwe FW uitgebracht voor de OCZ Vertex 3

Heb je toevallig gecheckt wat voor temperatuur er in de SMART waarden staat? Bij de firmware op mijn V3MI staat ie op 128C en dat is niet echt een temperatuurwaarde waar systemen een OK gevoel bij krijgen Ze kunnen 'm beter stuck op 40C ofzo zetten.

[Philflow]

Exirion schreef op vrijdag 13 mei 2011 @ 23:59:
[...]

Heb je toevallig gecheckt wat voor temperatuur er in de SMART waarden staat? Bij de firmware op mijn V3MI staat ie op 128C en dat is niet echt een temperatuurwaarde waar systemen een OK gevoel bij krijgen Ze kunnen 'm beter stuck op 40C ofzo zetten.

Er zit geen temp. sensor in de Vertex 3.

[tweakG5]

Hmm ok ik heb zelf de 15inch mbp dus hopelijk ga ik geen problemen krijgen. Ik denk dat ik dan de vertex 3 ga halen aangezien ik hoor dat de intel 510 wel veel problemen blijft opleveren. Weet iemand dit die een intel 510 heeft geprobeerd?

[Exirion]

Philflow schreef op zaterdag 14 mei 2011 @ 00:04:
Er zit geen temp. sensor in de Vertex 3.

Dat bedoel ik ook niet. Waar het om gaat is dat de SMART info nu een vaste waarde afgeeft die onzinnig is en bij veel systemen de alarmbellen doet rinkelen. Als ze de waarde op een normale waarde vast zouden zetten dan zou dat gedoe schelen.

[Cap]

OCZ Vertex 3 firmware 2.06 SMART data:

194: SSD Temperature Monitoring Current: 128 High: 129 Low: 127

Uiteraard niets aan gewijzigd. Sufkoppen.

[Philflow]

Exirion schreef op zaterdag 14 mei 2011 @ 00:57:
[...]
Als ze de waarde op een normale waarde vast zouden zetten dan zou dat gedoe schelen.

Ze hadden hem beter op 0 kunnen zetten imo.

[Cardwizard]

Zo de V+100 is binnen en geïnstalleerd !

Nu alles opnieuw installeren , was een zweten maar het is best te doen


**edit** helemaal klaar , enige juiste woord : WOW! , het allerergste was nog het stof weg zien te krijgen tussen scherm en glas


Lees trouwens her en der over firmware updates voor de Vertex SSD's , maar voor de V+100 vind ik daar helemaal niks over ?

[ Voor 57% gewijzigd door Cardwizard op 14-05-2011 19:16 ]

[Juan]

Goededag,

Zou een Vertex3 moeten werken in een macbook pro mid 2010?

Deze heeft toch SATA3? (macbook pro mid 2010)

Zo niet, wat zou de beste SSD voor mijn macbook pro zijn?

[RnB]

cardwizard schreef op zaterdag 14 mei 2011 @ 12:49:
Zo de V+100 is binnen en geïnstalleerd !

Nu alles opnieuw installeren , was een zweten maar het is best te doen


**edit** helemaal klaar , enige juiste woord : WOW! , het allerergste was nog het stof weg zien te krijgen tussen scherm en glas


Lees trouwens her en der over firmware updates voor de Vertex SSD's , maar voor de V+100 vind ik daar helemaal niks over ?

Daar zijn ook geen firmware upgrades voor.

[Cardwizard]

RnB schreef op zaterdag 14 mei 2011 @ 21:50:
[...]


Daar zijn ook geen firmware upgrades voor.

Ok prima , zal wel niet nodig zijn dan

[SquareOne]

Als ik de iFixit guides zo bekijken moet het in de 21,5" modellen van de 2011 iMac vrij eenvoudig zijn een SSD onder de optical drive te plaatsen. De plek is ervoor, vraag is alleen, hoe doe je dat met de kabels en een bracket?? Iemand enig idee?

[Tjomme]

Ik heb een late 2007 Macbook Pro en wil graag de huidige hardeschijf verplaatsen naar mijn cd-tray ruimte (ATAPI of pata aansluiting?) en een ssd ervoor in de plaats doen.

De aansluiting van de huidige harde schijf kan ik 123 niet vinden. Ik meen dat dit om sata 150 gaat.
Wat voor SSD is op dit moment voor mij het meest geschikt als ik tussen 60 en 120gb zou willen hebben?
en wat voor adapter heb ik nodig om een normale HDD bij wil verbinden met de cd-drive connectie?

[ Voor 11% gewijzigd door Tjomme op 15-05-2011 12:07 ]

[Philflow]

^ deze is populair door de goede prijs/prestatie verhouding:
pricewatch: Kingston SSDNow V+100 SVP100S2/96G (stand-alone drive) 96GB

[Juan]

Kan iemand mij al vertellen of de vertex3 in de macbook pro mid 2010 zou moeten werken?

Ik zag al wel dat de schijven OWC zouden moeten werken in mijn model, maar deze zijn nergens op de pricewatch te vinden

[Philflow]

Juan schreef op zondag 15 mei 2011 @ 14:51:
Kan iemand mij al vertellen of de vertex3 in de macbook pro mid 2010 zou moeten werken?

Zou wel moeten werken maar waarom zou je een SATA III schijf zetten in een notebook met SATA II?

Het zal nog steeds snel zijn maar een beetje zonde van je geld is het wel

[Juan]

Dankje.. ik dat mijn model SATA 3 had (3gb/s)

Maar als dat niet het geval is, dan heeft het geen nut nee

[Philflow]

SATA II is 3Gbps, SATA III is 6Gbps

[Juan]

Ah... en waarom staan de OWC schijven niet op pricewatch?

[Philflow]

OWC is een amerikaans merk dat nooit echt van de grond is gekomen in Nederland. In de UK zijn ze wel mondjes maat verkrijgbaar.

Echt bijzonder is OWC niet, ze maken gebruik van Sandforce controllers en IMFT NAND. Die SSDs kun je ook krijgen van andere merken.

[Juan]

En weer bedankt ;-)

Ga dan denk ik voor de vertex2
Welk ander merk kan men mij nog aanraden..
Want ik wil eigenlijk het snelste voor mijn model (250GB)

[Philflow]

Alle SSDs met Sandforce controller, zoals Vertex 2, hebben een failure rate van zo'n 20% op Newegg.com. De real world failure rate zal wat lager liggen. Ze zijn de minst betrouwbare SSDs. Je krijgt er wel drie jaar garantie op.

Als je wat betrouwbaarders wil neem een Crucial M4 256GB. Trouwens ook goedkoper en sneller.

In theorie zou die wel een TRIM hack nodig hebben, in de praktijk schijnt het weinig uit te maken. Lees anders even de afgelopen pagina's door, de meeste dingen zijn allemaal al gezegd.

PS. Als je toch de gok wil nemen met Sandforce neem dan deze:
pricewatch: OCZ Agility 2 SATA II 2.5" SSD 240GB

[ Voor 26% gewijzigd door Philflow op 16-05-2011 09:28 ]

[RuudvandeBeeten]

Philflow schreef op zondag 15 mei 2011 @ 12:26:
^ deze is populair door de goede prijs/prestatie verhouding:
pricewatch: Kingston SSDNow V+100 SVP100S2/96G (stand-alone drive) 96GB

Heb zo'n schijf vrijdag besteld. Wanneer ik hem heb ingebouwd laat ik meer weten.

[Samplex]

Mijn Vertex 3240gb in me Macbook 17 2011 start niet eens meer op of ik moet 10 min wachten en hopen dat osx is word gestart.

Soms heb ik geluk dat ie in een keer doorstart maar hier wordt je niet vrolijk van.

[Prulleman]

Philflow schreef op zondag 15 mei 2011 @ 12:26:
^ deze is populair door de goede prijs/prestatie verhouding:
pricewatch: Kingston SSDNow V+100 SVP100S2/96G (stand-alone drive) 96GB

Volgens mij kan je beter zeggen dat deze populair is omdat er geen/weinig problemen zijn met MB(P)'s en iMacs. De 96GB heeft dan misschien de beste prijs/size verhouding, maar voor prijs/prestatie moet je niet bij kingston zijn, wel voor compatibiliteit en stabiliteit bij mac's

[Philflow]

Het formaat is ook mooi, maar ik heb het ook over prijs/prestatie verhouding. Er is in de prijs categorie van 120 euro niets snellers te vinden tenzij je een onbetrouwbare Sandforce SSD neemt (en dan is het nog debatable of die echt sneller is in de praktijk).

De iets duurdere Intel 320 80GB komt qua prijs/prestatie verhouding in de buurt maar is in de praktijk niet sneller.

[ Voor 46% gewijzigd door Philflow op 16-05-2011 14:09 ]

[Cap]

Samplex schreef op maandag 16 mei 2011 @ 13:09:
Mijn Vertex 3240gb in me Macbook 17 2011 start niet eens meer op of ik moet 10 min wachten en hopen dat osx is word gestart.

Soms heb ik geluk dat ie in een keer doorstart maar hier wordt je niet vrolijk van.

Vraag is of dat aan je Macbook ligt of aan je Vertex. Wat heb je gedaan om dat te controleren?

Plaats de originele harde schijf die bij je Macbook geleverd is even terug in je Macbook en kijk een dagje of dat wel goed werkt, dan weet je waar je moet zoeken. En erase je Vertex en zet OSX er vers op, vervolgens ook dagje proberen.

Voor zover onbekend: gemakkelijk een kopietje maken van je huidige OSX installatie naar een andere schijf gaat met CarbonCopyClone.

[Samplex]

Cap schreef op maandag 16 mei 2011 @ 15:47:
[...]


Vraag is of dat aan je Macbook ligt of aan je Vertex. Wat heb je gedaan om dat te controleren?

Plaats de originele harde schijf die bij je Macbook geleverd is even terug in je Macbook en kijk een dagje of dat wel goed werkt, dan weet je waar je moet zoeken. En erase je Vertex en zet OSX er vers op, vervolgens ook dagje proberen.

Voor zover onbekend: gemakkelijk een kopietje maken van je huidige OSX installatie naar een andere schijf gaat met CarbonCopyClone.

Ja dat wil ik ook graag weten, is t me Macbook of is het de Vertex 3. Heb net met huidige Vertex 3 voor een nieuwe omgeruild gekregen en ga deze maar proberen.

Heb me oude vertex 3 al erased and een schone installatie van Mac OSX gedaan maar toen ik nog steeds beachballs/ boot hangers.


Update:

Nieuwe OCZ Vertex 3 drive geeft precies dezelfde problemen met een fresh install

[ Voor 5% gewijzigd door Samplex op 16-05-2011 18:14 ]

[Juan]

Philflow schreef op maandag 16 mei 2011 @ 08:39:
Alle SSDs met Sandforce controller, zoals Vertex 2, hebben een failure rate van zo'n 20% op Newegg.com. De real world failure rate zal wat lager liggen. Ze zijn de minst betrouwbare SSDs. Je krijgt er wel drie jaar garantie op.

Als je wat betrouwbaarders wil neem een Crucial M4 256GB. Trouwens ook goedkoper en sneller.

In theorie zou die wel een TRIM hack nodig hebben, in de praktijk schijnt het weinig uit te maken. Lees anders even de afgelopen pagina's door, de meeste dingen zijn allemaal al gezegd.

PS. Als je toch de gok wil nemen met Sandforce neem dan deze:
pricewatch: OCZ Agility 2 SATA II 2.5" SSD 240GB

Ik had de voorgaande berichten al gelezen vandaar mijn vragen.
Tevens heb ik mac os 10.7 is er dan nog die TRIM hack nodig?
En die Crucial is een Sata600 schijf... dit zou ook moeten werken op mijn Sata300 macbook pro?

[ Voor 4% gewijzigd door Juan op 16-05-2011 20:00 ]

[Cap]

Samplex schreef op maandag 16 mei 2011 @ 17:21:
[...]Nieuwe OCZ Vertex 3 drive geeft precies dezelfde problemen met een fresh install

Daar was ik al bang voor. Waarom heb je het niet eerst getest met de originele HDD? Zo blijf je bezig...

[ Voor 33% gewijzigd door Cap op 16-05-2011 20:26 ]

[Verwijderd]

Cap schreef op maandag 16 mei 2011 @ 20:25:
[...]


Daar was ik al bang voor. Waarom heb je het niet eerst getest met de originele HDD? Zo blijf je bezig...

Die Vertex3 gaat denk ik niet werken in je Mac evenals de Intel 510.
Genoeg informatie over te vinden op internet met mensen die problemen hebben met deze nieuwe Sata 600 drives.

Misschien in de toekomst als Apple met een update komt, maar ik heb begrepen dat de echte oorzaak is gelegen in de gammele kabels die gebruikt worden.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 16-05-2011 21:00 ]

[Cap]

Ligt er maar een beetje aan welke Mac hoor, de meeste modellen hebben geen probleem. Ik gebruik hem zonder problemen in mijn macbook pro 2011 13 inch.

[Samplex]

Cap schreef op maandag 16 mei 2011 @ 20:25:
[...]


Daar was ik al bang voor. Waarom heb je het niet eerst getest met de originele HDD? Zo blijf je bezig...

Cap, ik heb de orginele drive erin gezet 500GB 7200rpm en deze doet het zonder problemen.

Hiervoor had ik er een Vertex 2 inzetten en deze deed het ook zonder problemen dus het lijkt me echt in de SATA III drives te zitten.

[Verwijderd]

Cap schreef op maandag 16 mei 2011 @ 21:11:
Ligt er maar een beetje aan welke Mac hoor, de meeste modellen hebben geen probleem. Ik gebruik hem zonder problemen in mijn macbook pro 2011 13 inch.

Op Mac Rumors lees ik precies het tegenovergestelde en zijn het juist de 13" en 17" modellen die wel problemen ondervinden.

Maar goed, ik spreek niet uit de praktijk en heb juist gekozen om gewoon voor een 'ouderwetse' sata 300 te gaan in mijn Mabook Pro 2011 na het lezen van al die ellende met de vertex 3 en de intel 510.

[willem1509]

OMG.. gister m'n macbook pro 13" 2010 model opengeschroefd en naast m'n ssd een hdd van 750 gig erin gezet.. wat is dat chill zeg.. na het plaatsen en dichtschroeven had ik zelfs nog een paar schroefjes over:S wat een winst lol

[Cap]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 mei 2011 @ 07:51:
[...]


Op Mac Rumors lees ik precies het tegenovergestelde en zijn het juist de 13" en 17" modellen die wel problemen ondervinden.

Maar goed, ik spreek niet uit de praktijk en heb juist gekozen om gewoon voor een 'ouderwetse' sata 300 te gaan in mijn Mabook Pro 2011 na het lezen van al die ellende met de vertex 3 en de intel 510.

Da's niet helemaal het tegenovergestelde: ik beaam dat een aantal mensen in het bezit van 17" 2011 modellen soortgelijke problemen hebben.
Maar wat betreft de 13" kan ik uit eigen ervaring en ervaring van een paar anderen zeggen dat het goed werkt. Bovendien kan ik uit de berichten op MacRumours en OCZ forum niet opmaken of de 13" modellen in dezelfde situatie dezelfde problemen hebben als de 17" modellen, het lijken mij meer geïsoleerde gevallen (verkeerde drivers/software/TRIM hacks/maandagmorgenexemplaar, etc).

[van_doorn]

Zo ik heb dit topic aardig doorgelezen en er staat echt ontzettend veel info in!! Toch heb ik een paar vragen

Ik ga volgende week een MBP 13" 2011 kopen. En wil hier zelf een SSD in zetten. Nu is de Kingston V+100 plug and play, maar hoe zit het met de andere? Als ik een Vertex 3 koop, is het dan nog steeds plug and play, of moet ik dan nog dingen installeren? Ook zie ik bij bijvoorbeeld MyCom de Vertex 2 in 2 versies.
Een 170 euro versie:http://www.mycom.nl/Produ...x-2--120GB--25inch/285801 en een 230 euro versie: http://www.mycom.nl/Produ...-2--120GB--25inch/1165803

Wat is hier het verschil tussen? En is de Vertex 2 nog steeds plug and play? OSX word voor mij nieuw, maar ik als ik geld voor een SSD neerleg wel een goede hebben.

Het budget is max 250 euro voor een 128GB SSD (het liefst goedkoper natuurlijk). Welke zouden jullie dan aanraden. Dus een zo snel mogelijke SSD en niet te veel gepuzzel. (liefst sneller dan de kingston)

Alvast mijn dank

[willem1509]

van_doorn schreef op dinsdag 17 mei 2011 @ 14:35:
Zo ik heb dit topic aardig doorgelezen en er staat echt ontzettend veel info in!! Toch heb ik een paar vragen

Ik ga volgende week een MBP 13" 2011 kopen. En wil hier zelf een SSD in zetten. Nu is de Kingston V+100 plug and play, maar hoe zit het met de andere? Als ik een Vertex 3 koop, is het dan nog steeds plug and play, of moet ik dan nog dingen installeren? Ook zie ik bij bijvoorbeeld MyCom de Vertex 2 in 2 versies.
Een 170 euro versie:http://www.mycom.nl/Produ...x-2--120GB--25inch/285801 en een 230 euro versie: http://www.mycom.nl/Produ...-2--120GB--25inch/1165803

Wat is hier het verschil tussen? En is de Vertex 2 nog steeds plug and play? OSX word voor mij nieuw, maar ik als ik geld voor een SSD neerleg wel een goede hebben.

Het budget is max 250 euro voor een 128GB SSD (het liefst goedkoper natuurlijk). Welke zouden jullie dan aanraden. Dus een zo snel mogelijke SSD en niet te veel gepuzzel. (liefst sneller dan de kingston)

Alvast mijn dank

uh die ene is op 34mm gemaakt, terwijl het bij die andere er niet bij staat...

[Philflow]

van_doorn schreef op dinsdag 17 mei 2011 @ 14:35:
Ik ga volgende week een MBP 13" 2011 kopen. En wil hier zelf een SSD in zetten. Nu is de Kingston V+100 plug and play, maar hoe zit het met de andere? Als ik een Vertex 3 koop, is het dan nog steeds plug and play, of moet ik dan nog dingen installeren? Ook zie ik bij bijvoorbeeld MyCom de Vertex 2 in 2 versies.
Een 170 euro versie:http://www.mycom.nl/Produ...x-2--120GB--25inch/285801 en een 230 euro versie: http://www.mycom.nl/Produ...-2--120GB--25inch/1165803

Wat is hier het verschil tussen? En is de Vertex 2 nog steeds plug and play? OSX word voor mij nieuw, maar ik als ik geld voor een SSD neerleg wel een goede hebben.

De Vertex 3 is plug & pray

Alle SATA III SSDs kunnen problemen geven met de nieuwe Macbook Pro. Als je op safe wil spelen kies je de Kingston V+, Samsung 470 of een Intel 320. OCZ Vertex 2 is veel minder betrouwbaar.

[van_doorn]

Bedankt voor de reacties De plug and pray is leuk maar we gaan er natuurlijk vanuit dat het gewoon werkt. De Vertex 3 vergt verder geen verdere installatie?

De kingston is leuk, maar voor die 30 euro meer heeft de Vertex 3 betere specs of zie ik dat verkeerd?

[Philflow]

Ik geloof dat dit gedeelte van de boodschap niet goed is aangekomen

Alle SATA III SSDs geven regelmatig problemen met de nieuwe Macbook Pro.

Ik zou even afwachten tot er duidelijkheid komt van Apple wat er precies aan de hand is. Plug and pray was dus geen grapje. Je kunt er een kopen en dan maar hopen dat ie het doet.

[ Voor 21% gewijzigd door Philflow op 17-05-2011 15:16 ]

[van_doorn]

Okay, bedankt voor je reactie. Er is zeker geen datum wanneer Apple hier duidelijkheid over gaat geven?

[Philflow]

Dat weet ik niet. Je kunt ook gewoon de Vertex 3 bestellen en proberen. Alle webshops hebben 7 dagen retour recht, dus als het niet werkt mag je het terug sturen.

[van_doorn]

Okay, en die Vertex 3 vergt verder geen verdere installatie als TRIM oid?

[RnB]

Kunnen alle ''normale'' gebruikers niet gewoon de Kingston V100+ halen? En met normale users bedoel ik iedereen behalve de power users (hardcore video editing etc). Want echt geen hond die het verschil tussen een Kingston en een andere ''snellere'' SSD gaat merken. Daarnaast ben ik nog niemand tegen gekomen die problemen heeft nadat ie een Kingston in zijn MB/MBP heeft geplaatst.

Ik zie iedereen maar moeilijk doen met vragen welke SSD nou de beste keus is, vind dat toch wel afdoen voor zo'n interessant topic. Iedere pagina staat tenminste wel één vraag over welke moet ik nu toch kopen..

Just my 2 cents.

[Philflow]

RnB schreef op dinsdag 17 mei 2011 @ 18:38:
Kunnen alle ''normale'' gebruikers niet gewoon de Kingston V100+ halen? En met normale users bedoel ik iedereen behalve de power users (hardcore video editing etc). Want echt geen hond die het verschil tussen een Kingston en een andere ''snellere'' SSD gaat merken. Daarnaast ben ik nog niemand tegen gekomen die problemen heeft nadat ie een Kingston in zijn MB/MBP heeft geplaatst.

Helemaal mee eens. Maar er blijven toch veel mensen die het snelste willen hebben ook al valt het in de praktijk niet direct te merken. Ik heb er zelf ook wel een handje van

[RnB]

Hm ja, ergens snap ik dat wel, maar wanneer de verschillen marginaal zijn, waarom zou je dan nog moeite doen? Zeker de users die gewoon een snappy systeem willen hebben en verder geen zwaar werk doen als video editing, vind ik het vreemd dat er steeds van dezelfde vragen voorbij komen.

Ik had een van de eerste SSD's in mijn oude systeem (een Mtron Mobi 3525), die had schrijf-/leessnelheden van net geen 100MBps en een latency die een aantal malen hoger lag dan mijn huidige Kingston. Maar vergeleken met een snelle harde schijf, wat dat ding echt megasnel. Booten, rebooten, programma's installeren en opstarten, alles ging supersnel.
Nu heb ik dus een Kingston V100+ in mijn systeem, die haalt schrijf-/leessnelheden van rond de 250MBps en heeft dus een lagere latency dan die oude Mtron, maar qua feeling ben ik er maar marginaal op vooruit gegaan (en dit heb ik dus wel netjes getest, beide systemen op Windows 7).
En ik ben daar echt wel een pietje precies in, ik merk heel snel of iets sneller of langzamer gaat (mits het redelijke verschillen zijn) en ik houd echt niet van wachten.

Nu kan ik me voorstellen dat wanneer deze Kingston vergeleken wordt met de op papier snellere SSD's de feeling helemaal niet meer anders lijkt.

En anders ben je psychologisch gewoon een beetje anders.

[Cardwizard]

Voor iedereen die een goeie SSD zoekt , koop inderdaad gewoon die Kingston V+100 , werkt perfect
En ik merk geen enkel verschil met een Vertex 2

[Arathorn8]

Dick schreef op zondag 09 januari 2011 @ 01:00:
Ik kwam laatst al ergens de de onderdelen tegen die Apple gebruikt voor het installeren van de SSD, het gaat dan om een bracket en enkele kabels. De totale kosten kwam zo uit mijn hoofd op een kleine $ 100,- In een iMac van 2010 is het dus zeker mogelijk om een SSD in te bouwen zoals Apple dat ook zou doen!

In oudere iMacs heeft Apple helaas nooit de mogelijkheid voor een SSD geboden en zijn deze producten dus ook niet beschikbaar en al zou het passen, dan is er nog een sata-poort te min. Voor een 2010 iMac zou ik zelf zeker voor de Apple oplossing gaan, bij oudere modellen (zoals mijn eigen) zou ik de Superdrive vervangen.

Deze onderdelen gaat het dus om:

[afbeelding]
Een nieuwe 'kabelboom' met daarin dus ook voeding voor de SSD.

[afbeelding]
Juiste lengte sata kabel voor de SSD met de stekker in een hoek aan één kant.

[afbeelding]
De bracket ('pressure wall').

Één probleem: ze verzenden niet naar Nederland. Maar aangezien ze ook een eBay-store hebben waarbij ze gewoon wereldwijd verzenden moet het eea. vast wel mogelijk zijn

Voor 't geval er andere mensen zijn die onderdelen willen bestellen bij http://applecomponents.com/ : ik heb ze even een mailtje gestuurd met de vraag of ze *echt* niet met NLers willen handelen en ik kreeg een supervrolijk mailtje terug met instructies voor een hack! (a.k.a. country bypass). Ik deel deze vrolijke reply met jullie, zodat m'n medetweakertjes ook de nodige imac onderdelen kunnen bestellen om een 2e hdd/ssd in (2009) iMacs kunnen zetten met hun onderdelen.

yes we do! here is how:

international customers:
add the item you need to the shopping cart:
then go here to checkout:
http://www.applecomponents.com/?p=cart&country_bypass
*if it didn't charge you shipping, please request an invoice to cover shipping costs.

BTW, ik heb voor die drie onderdelen incl $35 verzendkosten $92 betaald = 66,69 euro

[van_doorn]

RnB schreef op dinsdag 17 mei 2011 @ 18:38:
Kunnen alle ''normale'' gebruikers niet gewoon de Kingston V100+ halen? En met normale users bedoel ik iedereen behalve de power users (hardcore video editing etc). Want echt geen hond die het verschil tussen een Kingston en een andere ''snellere'' SSD gaat merken. Daarnaast ben ik nog niemand tegen gekomen die problemen heeft nadat ie een Kingston in zijn MB/MBP heeft geplaatst.

Ik zie iedereen maar moeilijk doen met vragen welke SSD nou de beste keus is, vind dat toch wel afdoen voor zo'n interessant topic. Iedere pagina staat tenminste wel één vraag over welke moet ik nu toch kopen..

Just my 2 cents.

Ik snap je punt, maar als je ziet dat de kingston 230/180 snelheid heeft en de vertex 3 525/500 dan denk je als "normale" gebruiker toch dat de vertex 3 veel beter is of zie ik dat verkeerd? Mensen geven gewoon een hoop geld uit voor een SSD en die willen het dan natuurlijk zo goed mogelijk

[RnB]

Nou nou, we zijn hier wel tweakers hè, die kijken wel iets verder dan hun neus lang is neem ik aan.. Dan weet je heus wel dat die cijfertjes bar weinig zeggen en zeker wanneer het een OCZ Vertex betreft.

Ik bedoel met ''normale'' gebruikers niet de huis, tuin en keuken gebruiker zoals je opa en oma, die zullen überhaupt niet voor een SSD gaan, ze weten immers niet wat een SSD is.

Maargoed, mijn punt met dit alles is gewoon om alle, in mijn ogen domme, vragen te vermijden in dit topic, want ik zie de laatste pagina's alleen maar vragen langskomen over welke SSD ze nou moeten nemen.
Neem gewoon lekker een Kingston V100+ voor een paar tientjes en je weet zeker dat alles werkt en snel ook. En dit geld dan uiteraard voor de ''normale'' tweakers onder ons.
Ben je wat veeleisender en heb je dus wel baat bij een snellere en duurdere SSD, dan neem je een andere. Meestal is dit ook de doelgroep die donders goed weet wat ze willen en dus niet met vragen dit topic komen bevuilen.

[Philflow]

van_doorn schreef op dinsdag 17 mei 2011 @ 22:31:
[...]
Ik snap je punt, maar als je ziet dat de kingston 230/180 snelheid heeft en de vertex 3 525/500 dan denk je als "normale" gebruiker toch dat de vertex 3 veel beter is of zie ik dat verkeerd?

Dat denken de meeste mensen inderdaad en dat zien ze verkeerd. De Vertex 3 haalt alleen die waarden bij optimaal comprimeerbare data (0 fill). Met random data (niet comprimeerbaar) zijn de waarden +- 480/160.

Zo kan de Kingston v+ 100 in sommige gevallen dus sneller schrijven dan de Vertex 3.

Als je SSDs wil vergelijken kun je daarom beter naar real world benchmarks kijken zoals de Tweakers trace benchmarks of Anandtech Storage Bench 2011.

[RuudvandeBeeten]

RnB schreef op dinsdag 17 mei 2011 @ 22:50:
Nou nou, we zijn hier wel tweakers hè, die kijken wel iets verder dan hun neus lang is neem ik aan.. Dan weet je heus wel dat die cijfertjes bar weinig zeggen en zeker wanneer het een OCZ Vertex betreft.

Ik bedoel met ''normale'' gebruikers niet de huis, tuin en keuken gebruiker zoals je opa en oma, die zullen überhaupt niet voor een SSD gaan, ze weten immers niet wat een SSD is.

Maargoed, mijn punt met dit alles is gewoon om alle, in mijn ogen domme, vragen te vermijden in dit topic, want ik zie de laatste pagina's alleen maar vragen langskomen over welke SSD ze nou moeten nemen.
Neem gewoon lekker een Kingston V100+ voor een paar tientjes en je weet zeker dat alles werkt en snel ook. En dit geld dan uiteraard voor de ''normale'' tweakers onder ons.
Ben je wat veeleisender en heb je dus wel baat bij een snellere en duurdere SSD, dan neem je een andere. Meestal is dit ook de doelgroep die donders goed weet wat ze willen en dus niet met vragen dit topic komen bevuilen.

Ik ben het helemaal met je eens. Gisteravond heb ik een Kingston V100+ geïnstalleerd en gaat als een speer!

Het verschil tussen 0.01 en 0.02 seconden laden merk ik niet.

[Peaky]

misschien dat mensen die vragen ook wel stellen omdat er nog wel eens wat gedoe is met die SSD's de een werkt wel de andere niet moeilijk moeilijk, ik denk persoonlijk zelf niet dat het gewoon ''koop lekker een Kingston en red jezelf'' is maar dat een kwestie is van iets meer zelf op onderzoek uitgaan en lekker een paar pagina's terug lezen.

[Cap]

+1 Peaky.

Begint hier nou wel een beetje een "bash OCZ en lul Kingston omhoog" topic te worden door de vaste posters hier, beetje onzinnig. De waarheid? Jawel, de Vertex3 is vrijwel altijd, dus onder vrijwel alle omstandigheden, sneller dan de V100+, ook met writes! Net als de laatste generatie Intel SSD's trouwens. En als dat verschil gemiddeld pakweg 20% of meer is (weet niet of dat zo is, heb het niet uitgerekend) dan ga je dat dus afhankelijk van je gebruik wél merken. Maar je betaalt ook een stukkie meer. Dus nee, niks mis met die V100+.

De waarheid is dat de huidige (2011) generatie SSD's van de grote fabrikanten wat prestaties betreft allemaal prima zijn, en er geldt wil je meer MB's of sneller dan betaal je daar meer voor, niet zo moeilijk. Verder zijn er soms wat problemen met verschillende SSD's i.c.m. sommige OS-en en/of hardware, maar er is niets schrikbarends aan de hand. Een algemeen advies is dus onzinnig.

[ Voor 3% gewijzigd door Cap op 18-05-2011 18:41 ]

[Verwijderd]

Ik wil na de WWDC de nieuwe 2011 27" iMac kopen. Wat is nu de beste keuzen voor een SSD? Als ik het goed heb kan ik hem zonder dingen te verwijderen de SSD achter mijn harde schijf plaatsen.