Het SSD in je Apple topic

[Arathorn8]

_Christiaan_ schreef op dinsdag 05 april 2011 @ 23:46:
[...]Is het handig om een SSD te nemen in mijn wat verouderde laptop? Ik heb een 2,4 GHz Core2Duo T8300 processor (800 MHz FSB, 2 cores, 64 bit, 3 MB L2 cache), [...]

Tweede vraag: ik ben in bezit van een USB-SATA adapter, kan ik daarmee simpelweg de inhoud van mijn huidige HDD naar de SSD kopiëren d.m.v. schijfhulpprogramma? Er zit namelijk een tabblaadje "terugzetten" waar het volgens mij heel makkelijk mee kan, alleen ik weet niet of dit performance issues op de SSD met zich mee brengt.

Ik heb net een 240GB OCZ Vertex 2 in m'n 2.4 GHz Macbook Pro van 3 jaar oud gezet. Er zit nog een SATA I op de logicboard, dus de bus is de bottleneck. Ik kan zeggen over de snelheid die het opgeleverd heeft: IMBAAAAAA!!!! Volgens XBench gaat 't allemaal 4-5x zo snel, en de effective ervaring: de computer start nu in 22 sec op, wat hiervoor 3-4x zo lang duurde. Programma's opstarten, met name Word, gaat veel sneller. De tijd die het kosten om Word op te starten is bijna aanvaardbaar geworden (OpenOffice start nog altijd veel sneller op).

Conclusie: als je erin wil investeren om je computer nog een paar jaar te gebruiken (ik ben heel blij met m'n MBP met knop op de trackpad en matte display) dan is een SSD een aanrader.

Ik had aan 't overzetten van m'n data een kleine uitdaging. Heb mbv een externe casing m'n oude HD via USB aangesloten en zo al m'n data overgezet. Echter, hij wilde niet bootten. Kernel panics, alles. Daarom heb ik mac os x opnieuw geinstalleerd en toen liep alles weer perfect met alle data op de juiste plaatsen.

joramoudenaarde schreef op maandag 04 april 2011 @ 15:06:
Na dit draadje een beetje doorgelezen te hebben, kwam ik er achter dat er nog niemand is met 2 laptop HD's in je iMac. En dan doel ik meer op 1 SSD voor de snelheid, en 1 gewone 2.5" HD voor de opslag. Dat met behulp van dit apparaatje:
- http://bit.ly/hlZDvH (een 3.5" behuizing voor 2 2.5" HD's)
- 1x SSD (Vertex 2 bijvoorbeeld)
- 1x 500GB 7200rpm Seagate Momentus

Zijn er toevallig mensen die weten of dit gaat werken?
[...]

Ik wil graag een SSD in m'n imac zetten, maar of 3.5" bracket een oplossing is ... ?? Is het probleem niet dat je die 2e schijf op de 2e SATA interface moet aansluiten, waar je een precies passend kabeltje voor moet hebben in de krappe ruimte van de iMac?

[ Voor 23% gewijzigd door Arathorn8 op 06-04-2011 08:19 ]

[DaMarcus]

BurrowedLurker schreef op woensdag 06 april 2011 @ 00:31:
[...]


De MBP 2011 ondersteund SATA 6GB/s echter wel.

Alleen heeft BTBoy het over een MacBook Pro 13" Late 2010. Dat is er een met een SATA300-aansluiting.

BTBoy schreef op dinsdag 05 april 2011 @ 13:42:
Ik had een vraagje, heeft het zin om een Vertex 3 in een Macbook Pro 13 inch (late 2010 2,4 Ghz) te stoppen? Volgensmij heeft hij namelijk geen SATA 600 aansluiting, maar ik heb post gezien waar ze zeggen dat je toch meer snelheidswinst behaald als je een Vertex 3 erin zet.

Ik heb op dit moment de Vertex 2 34 nm, maar ik krijg de firmware gewoon niet geupdate
Hij wil hem gewoon niet updaten onder windows, kan iemand mij helpen?

En dan is het niet interessant om een Vertex 3 te kopen tenzij je zeker weet dat je vroeg of laat gaat upgraden naar een notebook met SATA600-poorten.

[RnB]

Jesse schreef op dinsdag 05 april 2011 @ 22:22:
[...]

Dan sla je het boekje wat bij je aankoop hoorde eens open

Daar staat niet in welke tools ik nodig heb, alleen hoe je stap voor stap de harde schijf en het geheugen kan upgraden.

[remmelt]

_Christiaan_ schreef op dinsdag 05 april 2011 @ 23:46:
Ik zit er wederom aan te twijfelen om over te gaan op SSD. Ik ben in bezit van een Macbook early 2008 (de laatste witte, voordat de metalen macbooks uitkwamen), zeker omdat de Vertex2 180 nu onder de €250 is gekomen.

Is het handig om een SSD te nemen in mijn wat verouderde laptop?

JA! Ik heb een MBP 3,1 (3,5 jaar oud; 2.2GHz C2D, 4GB RAM) en die is qua feeling nog steeds even snel, zo niet sneller dan veel nieuwere laptops. Pure rekenkracht blijft achter, dus compileren van dingen duurt langer dan bij een nieuwe machine, maar het "OS-feel", de "snappiness" of hoe je het ook wilt noemen, is fantastisch. De snelheid van de SSD maskeert de soms achterblijvende CPU heel mooi. Met name opstarttijden van applicaties verbeteren aanzienlijk.

[Verwijderd]

Ik werk op m'n MBP veel met Photoshop. Als ik een SSD inbouw, worden grote psd's met honderden layers dan ook sneller geopend? En heeft het ook invloed op het opslaan van bestanden?

[_Christiaan_]

Arathorn8 schreef op woensdag 06 april 2011 @ 08:13:
[...]

Ik heb net een 240GB OCZ Vertex 2 in m'n 2.4 GHz Macbook Pro van 3 jaar oud gezet. Er zit nog een SATA I op de logicboard, dus de bus is de bottleneck. Ik kan zeggen over de snelheid die het opgeleverd heeft: IMBAAAAAA!!!! Volgens XBench gaat 't allemaal 4-5x zo snel, en de effective ervaring: de computer start nu in 22 sec op, wat hiervoor 3-4x zo lang duurde. Programma's opstarten, met name Word, gaat veel sneller. De tijd die het kosten om Word op te starten is bijna aanvaardbaar geworden (OpenOffice start nog altijd veel sneller op).

Conclusie: als je erin wil investeren om je computer nog een paar jaar te gebruiken (ik ben heel blij met m'n MBP met knop op de trackpad en matte display) dan is een SSD een aanrader.

Ik had aan 't overzetten van m'n data een kleine uitdaging. Heb mbv een externe casing m'n oude HD via USB aangesloten en zo al m'n data overgezet. Echter, hij wilde niet bootten. Kernel panics, alles. Daarom heb ik mac os x opnieuw geinstalleerd en toen liep alles weer perfect met alle data op de juiste plaatsen.

(...)

remmelt schreef op woensdag 06 april 2011 @ 09:23:
[...]


JA! Ik heb een MBP 3,1 (3,5 jaar oud; 2.2GHz C2D, 4GB RAM) en die is qua feeling nog steeds even snel, zo niet sneller dan veel nieuwere laptops. Pure rekenkracht blijft achter, dus compileren van dingen duurt langer dan bij een nieuwe machine, maar het "OS-feel", de "snappiness" of hoe je het ook wilt noemen, is fantastisch. De snelheid van de SSD maskeert de soms achterblijvende CPU heel mooi. Met name opstarttijden van applicaties verbeteren aanzienlijk.

Okee dat lijkt me dus vrij duidelijk.

Nu ben ik niet zo heel vaak bezig met CPU-intensieve taken. Af en toe Matlab, maar die draait snel zat imo. Waar ik me wel aan erger is de tergend lange opstarttijd van Matlab en X11 (X11 moeten ze sowieso afschaffen ), maar dat los je juist op met een SSD. Verder vind ik het fijn dat de laptop echt stil wordt met een SSD (niet meer die constante zoef van de harde schijf).

Voor de rest voldoet de mac eigenlijk prima. Ik heb al wel mogen spelen met de nieuwe pro's en de air, maar als ik eerlijk moet zeggen vind ik ze niet veel verschillen t.o.v. mn eigen mac. iig niet voor het prijsverschil.

[Philflow]

_Christiaan_ schreef op dinsdag 05 april 2011 @ 23:46:
Is het handig om een SSD te nemen in mijn wat verouderde laptop? Ik heb een 2,4 GHz Core2Duo T8300 processor (800 MHz FSB, 2 cores, 64 bit, 3 MB L2 cache), en heb net 4 gig RAM besteld (om de huidige 2 gig te vervangen). Waar ik me vooral aan stoor zijn de lange opstarttijden van bepaalde programma's: Word, Excel, Dreamweaver, Windows XP in VMware. Ik wil echter niet aan een nieuwe Macbook (pro) vanwege de hoge prijs. Sommige mensen raadden mij aan om gewoon nog even te wachten en over een tijdje een hele nieuwe laptop te kopen, maar ik heb het idee dat ik daar niet echt de gewenste performance mee verbeter (en dan bedoel ik opstarttijden). Volgens mij zijn mn proc en mn interne geheugen nog snel zat.

Je Macbook is meer dan snel genoeg voor een SSD en zal er veel profijt van hebben. De SSD kun je altijd nog meenemen naar je volgende notebook.

Maar als het je alleen om het snelle opstarten gaat van programma's zou ik naar de Seagate Momentus XT kijken. Die start programma's bijna net zo snel als een SSD maar is veel goedkoper.

[kwaakvaak_v2]

Ik heb een momentus XT (500Gb) in een gelijke macbookpro zitten (laatste non-unibody 15") en ik zit serieus te kijken of ik er geen SSD bij moet doen. Omdat ik vermoed dat het toch wat sneller kan allemaal. Die seagate is leuk, maar 4Gb SSD achtige cache is toch niet hetzelfde als alles vanaf SSD laden. Zeker omdat je niet kunt aangeven wat je in SSD wilt hebben, en wat van schijf moet komen. De schijf bedenkt zelf welke sectoren je vaak laadt. en buffert die dan in SSD. Dat is een totaal andere techniek dan applicatie based bepalen wat er vanaf SSD geladen moet worden.

Moet alleen nog even uitzoeken welke SSD binnen mijn budget gaat vallen, want die nieuwe SATA-600 diskjes zijn wel leuk, maar nutteloos als je verbinding maar 300 is. Ik had een vertex2 in gedachte, maar ben wat huiverig geworden door recente berichten over crashes en trager geheugen etc.

[Greatsword]

Neem anders even een kijkje in het onderstaande topic,

wordt veel gediscussieerd en alternatieven zijn vaak voorbij gekomen.

Het grote SSD topic ~ Deel 7.

[Canaria]

Philflow schreef op woensdag 06 april 2011 @ 10:46:
[...]
Maar als het je alleen om het snelle opstarten gaat van programma's zou ik naar de Seagate Momentus XT kijken. Die start programma's bijna net zo snel als een SSD maar is veel goedkoper.

Maar als je bijna nooit applicaties opstart, omdat ze al draaien, is het voordeel marginaal. Een SSD is buiten die paar minuutjes per maand (in mijn geval) waarin alles opgestart wordt ook nog nuttig geloof ik, een Momentus XT bijna niet.

Wanneer worden de SSD's van minimaal 500 GB betaalbaar?

[ Voor 5% gewijzigd door Canaria op 06-04-2011 11:51 ]

[Philflow]

Canaria schreef op woensdag 06 april 2011 @ 11:49:
[...]
Maar als je bijna nooit applicaties opstart, omdat ze al draaien, is het voordeel marginaal. Een SSD is buiten die paar minuutjes per maand (in mijn geval) waarin alles opgestart wordt ook nog nuttig geloof ik, een Momentus XT bijna niet.

Ligt aan je gebruik. Voor normaal/licht notebook gebruik liggen de prestatie voordelen alleen in het opstarten van het OS en programma's. Als je alles opgestart in je geheugen laat draaien, en je macbook vrijwel zelden boot worden de voordelen van een SSD sowieso beperkter. Voor zwaarder gebruik zijn er wel prestatie voordelen.

Verder zijn er natuurlijk de voordelen zoals stroomverbruik, geluid en betrouwbaarheid.

[aramdin]

Kijk uit met het begrip betrouwbaarheid SSD's zijn ook niet 100% heilig te noemen mbt crashen, maar dat verbeterd zich heel snel voor zover ik heb gezien (firmware + controller verbeteringen).

[Canaria]

Philflow schreef op woensdag 06 april 2011 @ 12:59:
[...]
Voor zwaarder gebruik zijn er wel prestatie voordelen.

Verder zijn er natuurlijk de voordelen zoals stroomverbruik, geluid en betrouwbaarheid.

Wat zijn die voordelen bij zwaarder gebruik? Ik weet niet of mijn gebruik onder die noemer valt: voor werk draai ik een VM met Windows Server 2008 met SQL, SharePoint en Visual Studio met daarnaast onder OS X een aantal Word-documenten, naast nog wat applicaties. Grootste bottleneck is het geheugen, die VM alleen al neemt 4 GB in. Toch merk ik als hij eenmaal draait geen traagheid. Dus ik vraag me af wat voor mij de voordelen van een SSD zijn. Of een Momentus XT.

Wat ik al eens heb gezegd, als ik een SSD neem en vervolgens m'n werk-VM (48 GB) vanaf een extern USB-diskje moet draaien, ben ik volgens mij trager uit dan nu.

Stroomverbruik vind ik totaal onbelangrijk, ik werk nooit zonder adapter. Geluid ook niet echt, en verder heb ik voor noodgevallen een reservedisk en m'n Time Machine backupschijf, maar ik heb in meer dan tien jaar intensief laptopgebruik nog nooit een defecte harddisk gehad.

[Philflow]

^ Lastig om te beantwoorden. Het gaat er vooral om hoe vaak de HDD/SSD de bottleneck in je gebruik is. Op die momenten maakt de SSD je notebook veel sneller.

Maar als ik het zo lees ben je een redelijk zware gebruiker die wel genoeg voordeel zal behalen bij een SSD of XT. In jouw geval zou ik een XT bestellen, uitproberen en als die niet genoeg verbetering geeft terugsturen en een SSD nemen. Je hebt het recht producten uit te proberen, handig in dit geval.

aramdin schreef op woensdag 06 april 2011 @ 13:13:
Kijk uit met het begrip betrouwbaarheid SSD's zijn ook niet 100% heilig te noemen mbt crashen, maar dat verbeterd zich heel snel voor zover ik heb gezien (firmware + controller verbeteringen).

Toch zijn de cijfers voor SSDs in notebooks een stuk beter dan voor HDDs. Logisch ook want de schok bestendigheid ligt veel hoger.

[ Voor 3% gewijzigd door Philflow op 06-04-2011 13:21 ]

[Canaria]

Philflow schreef op woensdag 06 april 2011 @ 13:20:
^ Lastig om te beantwoorden. Het gaat er vooral om hoe vaak de HDD/SSD de bottleneck in je gebruik is. Op die momenten maakt de SSD je notebook veel sneller.

Maar als ik het zo lees ben je een redelijk zware gebruiker die wel genoeg voordeel zal behalen bij een SSD of XT. In jouw geval zou ik een XT bestellen, uitproberen en als die niet genoeg verbetering geeft terugsturen en een SSD nemen. Je hebt het recht producten uit te proberen, handig in dit geval.

Maar bij welke handelingen dan? Als een SSD alleen tot gevolg heeft dat m'n VM in 20 seconden in plaats van een minuut is opgestart, dan vind ik het complete onzin, want dat doe ik misschien een keer in de week.

[Whieee]

Ik merk sinds ik een SSD heb met name dat de iowait op mn CPU vrijwel altijd 0% is. Het gevolg is een merkbaar soepeler systeem. De prestatievoordelen van een SSD bij I/O intensieve toepassingen zijn evident, maar dat is uiteraard bij andere toepassingen lastiger te beargumenteren. Ik snap dus ook wel dat je niet direct 'het nut' ziet. Om heel eerlijk te zijn zag ik het nut eigenlijk pas toen ik de SSD in mijn Mac had zitten

Nu wil ik alleen niet meer zonder

[aramdin]

Same here, voor mij iig een must have upgrade voor alle toekomstige systemen

[Philflow]

Canaria schreef op woensdag 06 april 2011 @ 13:28:
[...]

Maar bij welke handelingen dan?

Kan ik niet beantwoorden want het ligt aan jouw specifieke gebruik. Als de bottleneck in jouw gebruik voortdurend het geheugen is zal een SSD weinig effect hebben.

Ik heb zelf trouwens geen ervaring met VM ware. Misschien dat ervarings deskundigen wat kunnen zeggen.

[ Voor 17% gewijzigd door Philflow op 06-04-2011 13:46 ]

[Canaria]

aramdin schreef op woensdag 06 april 2011 @ 13:35:
Same here, voor mij iig een must have upgrade voor alle toekomstige systemen

Aan zulke algemene Halleluja!-opmerkingen heb ik natuurlijk weinig. Ik vraag meer naar specifieke dingen die ik ga merken. Heb weleens een Mac met een SSD in actie gezien en in de winkel wat geprobeerd met een MacBook Air, maar ik was niet bepaald onder de indruk, die MBA werd zelfs traag en sluggish bij het openen van meerdere applicaties.

Ik heb niet echt het idee dat de harddisk vaak de bottleneck is als ik bijvoorbeeld aan het werk ben (code wijzigen, compileren, deployen, configureren van server settings), kan dat kloppen? Gaat een IISreset / AppPool reset sneller met een SSD?

[Whieee]

Met VMware wordt mijn systeem minder 'sloppy' met een SSD. Dit gedrag is onafhankelijk van of de VM wel of niet op de SSD staat. Overall performance is met de SSD simpelweg beter, al zal dit ook te maken hebben met het feit dat page-outs (en page-ins) van/naar de SSD gaan, wat in combinatie met de eerdergenoemde lagere iowait weer -vrij logisch eigenlijk- resulteert in een 'vlotter' systeem.

Voor de duidelijkheid: ik heb het vooral over de performance van OSX, niet over de VM, al heb ik over de VM performance ook niets te klagen. Resumen/rebooten gaat -logisch- een stuk sneller als je VM op de SSD staat, maar dat is niet echt spannend. Voorheen kon ik echter aan de performance van OSX duidelijk merken of ik mijn Windows VM (WinXP, 1GB RAM) aan had staan. Nu kan ik dat eigenlijk enkel nog aflezen aan de taskmanager en het batterylife

[ Voor 36% gewijzigd door Whieee op 06-04-2011 13:50 ]

[Canaria]

Whieee schreef op woensdag 06 april 2011 @ 13:47:
Met VMware wordt mijn systeem minder 'sloppy' met een SSD. Dit gedrag is onafhankelijk van of de VM wel of niet op de SSD staat. Overall performance is met de SSD simpelweg beter, al zal dit ook te maken hebben met het feit dat page-outs (en page-ins) van/naar de SSD gaan, wat in combinatie met de eerdergenoemde lagere iowait weer -vrij logisch eigenlijk- resulteert in een 'vlotter' systeem.

Voor de duidelijkheid: ik heb het vooral over de performance van OSX, niet over de VM, al heb ik over de VM performance ook niets te klagen. Resumen/rebooten gaat -logisch- een stuk sneller als je VM op de SSD staat, maar dat is niet echt spannend. Voorheen kon ik echter aan de performance van OSX duidelijk merken of ik mijn Windows VM (WinXP, 1GB RAM) aan had staan. Nu kan ik dat eigenlijk enkel nog aflezen aan de taskmanager en het batterylife

Ja dat pagen is misschien wel een issue: (uptime: 12 dagen)


Ik merk het trouwens ook nauwelijks in OS X of mijn VM aan staat. En die heeft dan 3,5 GB RAM. Maar in Mac OS doe ik verder weinig intensiefs: Mail, Word, browser, iTunes, iCal en Evernote. Geen Photoshop of Mathematica ofzo. Als ik met Xcode aan de slag ga, zet ik m'n VM meestal uit.

[Whieee]

Zo te zien is swapping wel een puntje inderdaad (uptime 5 dagen)

[ Voor 6% gewijzigd door Whieee op 06-04-2011 14:03 ]

[remmelt]

Canaria: VM gebruik gaat zeker fijner op een SSD juist omdat de seektime zo laag is. RAM is noodzakelijk voor een soepele VM maar belangrijker nog is snelle IO; op een gegeven moment zal OSX VMware-RAM in je pagefile wegzetten, die moet dan snel terug, verder heeft het guest-OS een hele eigen IO structuur met eigen paging enzo, die is dus ook voortdurend bezig met disk access. Vandaar dat het fijn is om in bv een ESXi machine alle VMs op een eigen disk te kunnen draaien (bij een beetje load dan).

De access time van de SSD is vrijwel 0, dat ga je dus merken. Verder kan je een SSD uitzoeken die een hoge IOPS waarde heeft, dus veel IO/s aan kan. Dat staat echter vrijwel niet gedocumenteerd, dat zul je dus zelf even moeten uitzoeken.

Ik gebruik IntelliJ IDEA, Fusion met nu alleen een Ubuntu/Oracle guest, een zooitje browsers, mail, itunes, Open Office, the works, op bovengenoemde MBP3,1 (SATA150!) en merk een aanzienlijke vooruitgang, met name in het werken met de VMs. Hiervoor draaide ik nog een Ubuntu/IBM WebSphere/mysql combo (veel zwaarder dan de huidige VM) en dat was zeker fijner op de SSD.

Ik zou je VM niet van USB gaan draaien, dat lijkt me niet echt de bedoeling (alhoewel ik dat ook wel een tijdje heb gedaan en het niet zo traag is als je zou denken.)

[Canaria]

remmelt schreef op woensdag 06 april 2011 @ 14:53:
Ik zou je VM niet van USB gaan draaien, dat lijkt me niet echt de bedoeling (alhoewel ik dat ook wel een tijdje heb gedaan en het niet zo traag is als je zou denken.)

mijn VM's zijn tussen de 20 en 50 GB per stuk, dat wordt dan wel een dure SSD.

Wat is beter: SSD voor Mac OS en applicaties en de VM's vanaf een externe USB-harddisk draaien, of zoals ik nu heb alles op een interne harddisk? FW800 kan ook, maar die zijn nooit bus-powered, dus dan moet ik ook weer een extra voeding meeslepen.

[remmelt]

Probeer eens of je de situatie werkbaar vindt met VM over USB, en bedenk dan dat je OS snappier wordt met een SSD.

[Whieee]

Canaria schreef op woensdag 06 april 2011 @ 15:50:
[...]

mijn VM's zijn tussen de 20 en 50 GB per stuk, dat wordt dan wel een dure SSD.

Wat is beter: SSD voor Mac OS en applicaties en de VM's vanaf een externe USB-harddisk draaien, of zoals ik nu heb alles op een interne harddisk? FW800 kan ook, maar die zijn nooit bus-powered, dus dan moet ik ook weer een extra voeding meeslepen.

http://www.bol.com/nl/p/c...03004007574038/index.html

2.5inch FW800 schijf, bus-powered, en kan tegen een stootje

[Artuzzo]

Hoi, Ik wil graag een SSD 120 gb op mijn macbook white late 2009 installeren om toch deze te kunnen gebruiken voor redelijke zware video editing wanneer ik niet achter mijn desktop kan zitten.

Wanneer ik een SSD koop (intel of vertex) hoef ik dat alleen maar te installeren en software er op doen? Of is er voor de mac een bepaalde procedure die ik moet volgen? en of bepaalde SSD 120 gb die beter voor de mac presteren?

[Jrz]

Canaria schreef op woensdag 06 april 2011 @ 13:55:
[...]

Ja dat pagen is misschien wel een issue: (uptime: 12 dagen)
[afbeelding]

Ik merk het trouwens ook nauwelijks in OS X of mijn VM aan staat. En die heeft dan 3,5 GB RAM. Maar in Mac OS doe ik verder weinig intensiefs: Mail, Word, browser, iTunes, iCal en Evernote. Geen Photoshop of Mathematica ofzo. Als ik met Xcode aan de slag ga, zet ik m'n VM meestal uit.

Ja same here.. ik wordt ellendig van die swapsels. Veel browser vensters open, rubymine, eclipse, xcode, evernote, word, excel textmate. Dan heb je ong. het dubbele nodig
Maar gelukkig kan de 2011 macbook pro 16gb aan.
Helaas is 16gb best prijzig
pricewatch: Kingston KTS-SESK2/16G

[ Voor 6% gewijzigd door Jrz op 06-04-2011 19:03 ]

[Canaria]

Jrz schreef op woensdag 06 april 2011 @ 19:03:
[...]


Ja same here.. ik wordt ellendig van die swapsels. Veel browser vensters open, rubymine, eclipse, xcode, evernote, word, excel textmate. Dan heb je ong. het dubbele nodig
Maar gelukkig kan de 2011 macbook pro 16gb aan.
Helaas is 16gb best prijzig
pricewatch: Kingston KTS-SESK2/16G

Ja absoluut, als ik mocht kiezen tussen 16 GB ram of een SSD van 500 GB dan werd het zonder een seconde twijfel 16 GB ram! Windows 7 én Server 2008 R2 tegelijk open en al m'n applicaties gecached
Een SSD kan dan wel sneller swappen dan een harddisk, maar het blijft swappen.

offtopic:
Evernote! Heeft zich bij mij binnen een paar maanden onmisbaar gemaakt

[ Voor 6% gewijzigd door Canaria op 06-04-2011 19:12 ]

[Jesse]

RnB schreef op woensdag 06 april 2011 @ 08:44:
[...]
Daar staat niet in welke tools ik nodig heb, alleen hoe je stap voor stap de harde schijf en het geheugen kan upgraden.

offtopic:
Je hebt gelijk. (Ik heb het even opgezocht ) Bij de hdd staat een keer vermeld dat je een kruiskopschroevendraaier moet gebruiken, maar niet welke maat, en bij het geheugen staat niets vermeld, (althans, in het boekje wat bij mijn laptop zat) hoewel je daarvoor alleen je mbp op de kop hoeft te houden om erachter te komen.

[ Voor 4% gewijzigd door Jesse op 06-04-2011 22:10 ]

[RnB]

offtopic:
ja true, maar ik kan aan een schroef niet zien wat voor schroevendraaier ik daar voor nodig heb. Maar geen stress, ik heb ergens in huis nog een goede kunnen vinden. Morgen lekker mijn SSD inbouwen.

[Whieee]

RnB schreef op woensdag 06 april 2011 @ 22:13:

offtopic:
ja true, maar ik kan aan een schroef niet zien wat voor schroevendraaier ik daar voor nodig heb. Maar geen stress, ik heb ergens in huis nog een goede kunnen vinden. Morgen lekker mijn SSD inbouwen.

Philips #0 en Torx T6.

[Verwijderd]

Heeft er iemand ook goede ervaringen met een ExpressCardslot SSD voor de macbook pro unibody. (eerste modellen van unibody met expresscardslot)

Mijn oog is gevallen op deze ssd:

http://cgi.ebay.com/96GB-...4-Ultra-SSD-/230602292898

Het schijnt namelijk dat je hierop je osx kan installeren en je applicaties erop kan zetten. Dan kan je je date gewoon op je HHD laten staan. Wordt je mac ook veel sneller van.

[Verwijderd]

Whieee schreef op donderdag 07 april 2011 @ 10:04:
[...]


Philips #0 en Torx T6.

het is toch de philips 00 teminste dat staat op die ik gebruik

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 07 april 2011 @ 14:33:
Heeft er iemand ook goede ervaringen met een ExpressCardslot SSD voor de macbook pro unibody. (eerste modellen van unibody met expresscardslot)

Mijn oog is gevallen op deze ssd:

http://cgi.ebay.com/96GB-...4-Ultra-SSD-/230602292898

Het schijnt namelijk dat je hierop je osx kan installeren en je applicaties erop kan zetten. Dan kan je je date gewoon op je HHD laten staan. Wordt je mac ook veel sneller van.

Vorig jaar al eens in verdiept. Nadeel is dat ze nog wel eens erg heet schijnen te worden en al vrij snel kapot gaan, tenminste dat las ik pakweg een jaar geleden. Er zijn echter ook veel positieve reviews. Er is verder maar 1 merk dat ook bootable is en dat is inderdaad de filemate.

Positieve review van eind 2009: http://www.macworld.com/a...2/2009/12/mbpssdcard.html

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 08-04-2011 02:56 ]

[aramdin]

Voor wie het gemist hebben, op de Frontpage: reviews: Vier ssd's van Samsung en Kingston op de pijnbank

[M_V]

Hmmm, ik heb ook de TRIM-hack gedaan op mijn Early 2008 MBP met X25 160Gb, maar de reads/writes blijven achter:



Ze zijn nauwelijks omhoog gegaan ten opzichte van eerder (helaas geen screenshot meer van), maar toen was ik in de veronderstelling dat het degradatie was.

Wat zou er aan de hand kunnen zijn? Of duurt het gewoon daagen voordat TRIM helemaal zijn werk heeft gedaan (hack is 2 uur geleden gedaan oid.)

Of heeft Sata1 echt zoveel overhead?

[ Voor 4% gewijzigd door M_V op 08-04-2011 12:56 ]

[Ronwiel]

Ik denk zelf dat die hack lang niet op alle Macbook's wordt ondersteunt. Ik weet niet vanaf wanneer Apple begonnen is met het aanbieden van de SSD optie, wellicht dat de moederborden vanaf dat moment pas ondersteuning bieden?

[Martijn]

Even een vraagje omtrent de Apple SSD vs. aftermarket. Ik heb een MBP 15 inch 2.0 besteld met daarbij de standaard hdd van 500GB. Nu had ik het plan er een Vertex3 120GB in te zetten, maar twijfel nu toch om de order om te zetten in een SSD van Apple 128GB. Prijs is net wat goedkoper, maar wellicht belangrijker, je hebt garantie, TRIM support en zeker geen issues mbt uit slaapstand komen etc... In every day use begrijp ik zul je het verschil tussen een Apple SSD en een after marktet niet merken...

Iemand die me advies kan geven hieromtrent?

[Philflow]

^ Je geeft het antwoord eigenlijk zelf al

Rudy_V schreef op vrijdag 08 april 2011 @ 11:45:
Hmmm, ik heb ook de TRIM-hack gedaan op mijn Early 2008 MBP met X25 160Gb, maar de reads/writes blijven achter:

Als het inderdaad degradatie is zou een Secure Erase moeten helpen. Zit in de Intel toolbox.

[Ronwiel]

Martijn schreef op vrijdag 08 april 2011 @ 16:30:
Iemand die me advies kan geven hieromtrent?

Lekker een Apple SSD nemen. Op dit moment is het maar afwachten in welke vorm trim support zal komen in Lion. Het kan best zijn die dat de ene controller het wel doet, de andere niet enz. Neem je een Apple SSD, dan ben je verzekert van support en bespaar je in het inbouw gezeur .

[ Voor 21% gewijzigd door Ronwiel op 08-04-2011 16:34 ]

[Philflow]

Maar van de andere kant, voor 200 euro heb je een Kingston v+ 100 128GB. Dat is vrijwel dezelfde SSD als Apple levert. Volgens de review van Tweakers heeft die helemaal geen TRIM nodig. En dan heb je wel 3 jaar garantie, in plaats van de magere 1 jaar garantie van Apple. En je houdt nog een gratis 500GB harde schijf over. Dat lijkt mij toch een mooiere optie.

[jick]

Philflow schreef op vrijdag 08 april 2011 @ 17:04:
Maar van de andere kant, voor 200 euro heb je een Kingston v+ 100 128GB. Dat is vrijwel dezelfde SSD als Apple levert. Volgens de review van Tweakers heeft die helemaal geen TRIM nodig. En dan heb je wel 3 jaar garantie, in plaats van de magere 1 jaar garantie van Apple. En je houdt nog een gratis 500GB harde schijf over. Dat lijkt mij toch een mooiere optie.

Dat zou ook absoluut mijn route zijn. Ik wacht hooguit nog een jaar en dan gaat in mijn nieuwe MBP ook een SSD.

[Philflow]

Trouwens, de Kingston V+ doet het dan wel goed zonder TRIM, maar de Vertex 2 120GB of een Corsair Force 120 zijn vrijwel net zo goed en goedkoper.

Bij de Vertex 2 heb je wel het gedoe met 25nm NAND maar die kun je dan wel weer omruilen.

[ Voor 3% gewijzigd door Philflow op 08-04-2011 17:13 ]

[Martijn]

Hhaha, duidelijk twee kampen . Moeilijk moeilijk, zie net dat mijn bestelde MBP niet meer geannuleerd kan worden, dus als ik andere config wil moet ik terugsturen en opnieuw bestellen.

Op zich ben ik niet tegen een after market SSD wat betreft garantie of zo, maar ik ben huiverig voor de issues die ik lees (beachballs, geen TRIM, sleep en wake up issues, enzovoorts...).

[Philflow]

Geen TRIM is geen enkel bezwaar als je SSD goede garbage collection heeft. Die andere issues zijn reeel.

[Planet X]

In de Apple App Store is vanaf vandaag een nieuwe app te downloaden om de snelheid van je SSD te testen. Ziet er leuk uit met metertjes. Is eigenlijk bedoeld om je systeem te testen voor videobewerking.

Het is Blackmagic Disk Speed. http://itunes.apple.com/us/app/id425264550?mt=12



Ik haalde 247.7 MB/s write en 266.9 MB/s write met mijn OWC 240 GB SSD Extreme en Trim enabled.

Het is nog gratis ook. Leuk speelgoed

[ Voor 18% gewijzigd door Planet X op 08-04-2011 19:23 ]

[_Christiaan_]

Waarom wordt er eigenlijk altijd zo weinig gepraat over de Intel SSD's? Ik lees altijd OCZ dit, Sandforce dat, maar volgens mij presteren die Intels helemaal niet zo slecht (mits op SATA300 en in dezelfde prijsklasse).

Ik heb mijn oog laten vallen op de Intel 320 160 GB. Ik wilde eerst voor de Vertex2 gaan, maar toen ik las over de performance-degradatie met hun nieuwe geheugen durf ik geen Vertex2 meer aan te schaffen. De benchmarks van de Vertex2 die al op internet staan, zijn immers ook niet te vertrouwen: die zijn ws gemaakt met de 'oude' goede vertex2. Dat gedonder heb je met Intel niet, en overall heb ik het idee dat de Intels betrouwbaarder zijn.

Volgens mij als je een SATA300 drive van rond de 150-160 user-accessible GB zoekt, maakt het weinig uit of je de Vertex2 neemt of de Intel 320 (zowel qua prijs als performance). Althans, dat idee kreeg ik na dit artikel.

[Digistorm]

_Christiaan_ schreef op vrijdag 08 april 2011 @ 19:28:
Waarom wordt er eigenlijk altijd zo weinig gepraat over de Intel SSD's? Ik lees altijd OCZ dit, Sandforce dat, maar volgens mij presteren die Intels helemaal niet zo slecht (mits op SATA300 en in dezelfde prijsklasse).

Ik heb mijn oog laten vallen op de Intel 320 160 GB. Ik wilde eerst voor de Vertex2 gaan, maar toen ik las over de performance-degradatie met hun nieuwe geheugen durf ik geen Vertex2 meer aan te schaffen. De benchmarks van de Vertex2 die al op internet staan, zijn immers ook niet te vertrouwen: die zijn ws gemaakt met de 'oude' goede vertex2. Dat gedonder heb je met Intel niet, en overall heb ik het idee dat de Intels betrouwbaarder zijn.

Volgens mij als je een SATA300 drive van rond de 150-160 user-accessible GB zoekt, maakt het weinig uit of je de Vertex2 neemt of de Intel 320 (zowel qua prijs als performance). Althans, dat idee kreeg ik na dit artikel.

Het is apart dat ze niet zo populair zijn, waarschijnlijk omdat de cijfertjes minder indrukwekkend zijn, en cijfers lijken het enige te zijn dat telt. In de reviews op de Frontpage zie je dat zelfs de oude modellen (X25-M) nog heel goed meekomen in de praktijktests. En dat is waar het om gaat. Ben er zelf in elk geval heel blij mee. Ik had in mijn nieuwe MBP '11 heel even de stock harde schijf, en vond het een hele stap terug. Dus heel snel mijn X-25 M overgezet, dat was een hele opluchting

[Philflow]

_Christiaan_ schreef op vrijdag 08 april 2011 @ 19:28:
Waarom wordt er eigenlijk altijd zo weinig gepraat over de Intel SSD's? Ik lees altijd OCZ dit, Sandforce dat, maar volgens mij presteren die Intels helemaal niet zo slecht (mits op SATA300 en in dezelfde prijsklasse).

Ik heb mijn oog laten vallen op de Intel 320 160 GB. Ik wilde eerst voor de Vertex2 gaan, maar toen ik las over de performance-degradatie met hun nieuwe geheugen durf ik geen Vertex2 meer aan te schaffen. De benchmarks van de Vertex2 die al op internet staan, zijn immers ook niet te vertrouwen: die zijn ws gemaakt met de 'oude' goede vertex2. Dat gedonder heb je met Intel niet, en overall heb ik het idee dat de Intels betrouwbaarder zijn.

Het jammere is dat de X25m 160GB sneller leest dan de 320 160GB. Precies hetzelfde probleem zie je terug bij de Vertex 2 25nm vs. 34nm.

Performance degradatie zonder TRIM is bij een Sandforce drive zeker niet slechter dan bij een Intel. In tegendeel volgens mij, Sandforce wordt vaak aangeraden voor OS zonder TRIM (anandtech).

Het klopt dat de Vertex 2 25nm minder presteert dan de 34nm. Inmiddels heeft OCZ toegezegd gratis om te ruilen voor een snelle 34nm versie.

Als je dat liever niet doet zijn er ook nog andere merken die Sandforce drives maken zoals Corsair, Mushkin en Patriot.

Volgens mij als je een SATA300 drive van rond de 150-160 user-accessible GB zoekt, maakt het weinig uit of je de Vertex2 neemt of de Intel 320 (zowel qua prijs als performance). Althans, dat idee kreeg ik na dit artikel.

De verschillen zijn inderdaad klein, alleen vind ik het jammer dat de 320 juist met het opstarten van applicaties wat trager is dan Vertex 2 en Intel x25m. Het opstarten en booten vind ik een van de belangrijkste aspecten van een SSD.

PS. volgens mij is Tweakers bezig met een Intel 320 review. Wellicht interessant om dat even af te wachten.

[ Voor 4% gewijzigd door Philflow op 08-04-2011 20:05 ]

[_Christiaan_]

Ga ik dat zeker even afwachten. Ik had nog even niet in de smiezen dat de Intel 320 qua opstarttijden slechter presteert dan zijn voorganger. Zoals al zo vaak met SSD's ben ik weer verbaasd.

Ik ga eens kijken hoe het zit met het omruilen van die Vertex 2. Eigenlijk wil ik het liefst die drive op 32 nm. Ik ben benieuwd of ze ook in Nederland kosteloos omruilen.

[Philflow]

_Christiaan_ schreef op vrijdag 08 april 2011 @ 20:36:
Ga ik dat zeker even afwachten. Ik had nog even niet in de smiezen dat de Intel 320 qua opstarttijden slechter presteert dan zijn voorganger. Zoals al zo vaak met SSD's ben ik weer verbaasd.

In de laatste review van Anandtech wordt mooi aangetoond dat 25nm flash trager is dan 34nm. Intel heeft daar net zo goed last van als OCZ.

Ik ga eens kijken hoe het zit met het omruilen van die Vertex 2. Eigenlijk wil ik het liefst die drive op 32 nm. Ik ben benieuwd of ze ook in Nederland kosteloos omruilen.

Lijkt me een goed plan. Ik heb nog niemand gezien die daadwerkelijk heeft omgeruild. Dat het kan staat ook in die review van Anandtech.

[_Christiaan_]

Tot nu toe weet ik niet precies hoe dat omruilen in zn werk gaat, maar als ik het allemaal zo lees is de Vertex 2 180 GB niet uitgerust met het 25 nm geheugen en hebben alleen de kleinere drives daar last van! Dan neig ik toch meer naar de Vertex 2 omdat die in de tests overall (maar ook vooral qua opstarten) een tikkeltje sneller zijn dan de Intels.

edit: en toch weer niet helemaal zeker. Op het forum van OCZ worden de 180 GB modellen niet genoemd, maar ik lees toch her en der dat hij affected is. Valt nog niet mee
edit2: de Vertexen worden met Intel 34 nm 64 gbit geleverd (snelste, maar niet meer leverbaar), of met 25 nm 64 gbit Intel (iets minder snel), of met 32 nm Hynix (die is 30% trager dan de Intel 34 nm!). Ten tweede is de 180 GB versie trager dan de 120/240 GB door de "used NAND config", zo heb ik me laten vertellen door iemand van OCZ op hun forum.

Dat verklaart dus deels waarom sommige mensen om onverklaarbare redenen slechtere performance hebben.

[ Voor 50% gewijzigd door _Christiaan_ op 09-04-2011 01:21 ]

[LoneWolf]

Ik wil een 96 tot 128 gb ssd gaan aanschaffen, heb nu 125 mb in gebruik op mijn HD, maar daar kan zeker 40-50 gb van af, naar de server of externe disk. Misschien de bestaande disk in optibay.

als ik de review lees, vooral de real world benchmarks, niet de statische, dan is de Kingston V+100 dus eigenlijk de betere keuze als je deze in een wat oudere MacBook Pro ( alles <2010) wilt steken ?

Wil hem nl nu in mijn 15" early 2008 steken, evt later overzetten naar mijn zakelijke 13" 2009 mbp als ik daar volgend jaar een nieuwe voor mag bestellen, dan kan ik die privé gaan gebruiken.

Pas bij de sata 600 heeft de keuze voor een nwe intel 510 of vertex3 de voorkeur?

[pposthoorn]

Ik heb een Macbook Pro 15" 2.66 mid 2009, nu nog met 320GB 7200rpm seagate.

Omdat ik de beachball niet zo mooi vind ga ik ook overstappen op een SSD Ik heb al flink wat zitten inlezen, met mijn eisen/budget kom ik uit op een schijf van 120GB. De keuze is nu tussen een OCZ Vertex 2 (€169) en een Intel 320 (€179).

Minpunten afaik:

Vertex 2:
- 25nm geheugen is slechter dan het 34nm waar hij eerst mee geleverd werd.
- 'oudere generatie'

Intel 320:
- Lagere schrijfsnelheden (volgens specs, heb nog niet een goede review van de 120GB kunnen vinden).

Graag input voor zo ver dat kan

Ik wil graag weten of de Intel 320 in in 'dagelijks grebruik' beter is dan de Vertex 2. (Xcode, Matlab, Flash, Safari, FireFox, Office, multitasken).
Om e.o.a. reden neig ik naar de OCZ, ik denk omdat deze er telkens erg goed vanaf kwam, maar dat is nog in de "vorige generatie SSD's". Mijn intuïtie zegt echter dat de Nieuwe Intel de betere keus is. << Can't choose

[Philflow]

pposthoorn schreef op zaterdag 09 april 2011 @ 01:01:
Minpunten afaik:

Vertex 2:
- 25nm geheugen is slechter dan het 34nm waar hij eerst mee geleverd werd.
- 'oudere generatie'

Als het echt oude generatie zou zijn zou dat een voordeel zijn, omdat 34nm flash sneller is dan 25nm.

Intel 320 en Vertex 2 5nm zijn eigenlijk dezelfde generatie. Ook de Intel 320 gebruikt 25nm geheugen en leest daardoor trager dan de Intel x25m. De controllers zijn beide van de tweede generatie.

pposthoorn schreef op zaterdag 09 april 2011 @ 01:01:
Intel 320:
- Lagere schrijfsnelheden (volgens specs, heb nog niet een goede review van de 120GB kunnen vinden).

Dit klopt niet helemaal. Een Intel 320 schrijft seq. met 130MB/sec, maar dan wel alle data. Een Sandforce kan optimaal comprimeerbare data met ~265 MB/sec schrijven, niet comprimeerbare data met ~90 MB/sec.

pposthoorn schreef op zaterdag 09 april 2011 @ 01:01:
Ik wil graag weten of de Intel 320 in in 'dagelijks grebruik' beter is dan de Vertex 2. (Xcode, Matlab, Flash, Safari, FireFox, Office, multitasken).
Om e.o.a. reden neig ik naar de OCZ, ik denk omdat deze er telkens erg goed vanaf kwam, maar dat is nog in de "vorige generatie SSD's". Mijn intuïtie zegt echter dat de Nieuwe Intel de betere keus is. << Can't choose

In de praktijk ga je nauwelijks performance verschillen vinden tussen deze SSDs als ze ongebruikt zijn. In gebruikte staat kan het een ander verhaal zijn, vooral zonder TRIM support. Anandtech:

The 320 behaves a lot like the old X25-M G2 did when tortured. Minimum performance drops pretty low - Intel prefers cleaning up as late as possible to extend drive longevity. As a result, I wouldn't recommend using the 320 in an OS without TRIM support.

Mijn advies: overweeg een Sandforce drive met 34nm NAND zoals
pricewatch: Corsair Force F120 (34nm) 120GB

Of wacht op duidelijkheid van OCZ kant of zij de 120GB Vertex 2 25nm willen omruilen voor een 34nm exemplaar. Je zou het kunnen vragen op hun forum.

Het zou goed kunnen dat de Mushkin Callisto (Sandforce) 120GB ook 34nm NAND gebruikt.
pricewatch: Mushkin Callisto Deluxe 120GB

LoneWolf schreef op vrijdag 08 april 2011 @ 22:59:
als ik de review lees, vooral de real world benchmarks, niet de statische, dan is de Kingston V+100 dus eigenlijk de betere keuze als je deze in een wat oudere MacBook Pro ( alles <2010) wilt steken ?

Of een Sandforce drive, die zijn net wat goedkoper. De Kingston v+ 100 is ook goed.

[ Voor 12% gewijzigd door Philflow op 09-04-2011 07:48 ]

[LoneWolf]

Philflow schreef op zaterdag 09 april 2011 @ 07:43:
[...]


Of een Sandforce drive, die zijn net wat goedkoper. De Kingston v+ 100 is ook goed.

Alleen hebben de sandforce dus vaak problemen zover ik lees met de nvidia chipset in de mbp 2009, en omdat ik hem over wil kunnnen zetten komend jaar bleef voor mij eigenlijk de keuze beperkt tussen intel en kingston.

[Philflow]

LoneWolf schreef op zaterdag 09 april 2011 @ 11:53:
[...]

Alleen hebben de sandforce dus vaak problemen zover ik lees met de nvidia chipset in de mbp 2009

Dat wist ik niet. In dat geval is de Kingston idd een prima keuze.

[ Voor 17% gewijzigd door Philflow op 09-04-2011 12:02 ]

[pposthoorn]

Philflow schreef op zaterdag 09 april 2011 @ 07:43:
*knip*

Mijn advies: overweeg een Sandforce drive met 34nm NAND zoals
pricewatch: Corsair Force F120 (34nm) 120GB

*knip*

Bedankt voor de uitgebreide reactie!
Ik had de Corsair nog niet echt bestudeerd, nu wel. Wat ik lees zit hij qua prestaties ongeveer tussen de Vertex 2 25nm en 34nm in. Ik verwacht niet dat ik nog aan een 34nm kan komen. Nadeel van de Corsair vind ik wel dat je maar 24mnd garantie krijgt, bij de rest is dat 36mnd.

De Kingston V+100 scoort ook aardig, maar die is weer wat duurder, en in de recente review van Tweakers krijgt hij 3/4 sterren.

Wat een keuze, ik weet het nog niet

[Philflow]

pposthoorn schreef op zaterdag 09 april 2011 @ 12:26:
[...]
Nadeel van de Corsair vind ik wel dat je maar 24mnd garantie krijgt, bij de rest is dat 36mnd.

Ook Corsair geeft 3 jaar garantie:
http://www.corsair.com/so...es/cssd-f120gb2-brkt.html

PS. De Force 120 presteert vrijwel hetzelfde als de Vertex 2 34nm

[ Voor 9% gewijzigd door Philflow op 09-04-2011 13:03 ]

[BurrowedLurker]

Een tip: aardig wat mensen met een non-Apple SSD klagen er over dat het systeem af en toe hapert en een "beachball" krijgt. Nu blijkt uit een forum thread op het MacRumors forum dat dat aan de TRIM hack ligt. Nadat ze TRIM weer uitzette gingen die problemen ook weg.

Ik dacht ik deel die informatie even. Blijkbaar is er toch een goede reden waarom TRIM niet standaard aam staat, het heeft blijkbaar nog wat compatibility problemen.

Ik zou denk ik aanraden om TRIM uit te laten staan voor Sandforce SSDs.

[RnB]

Zo, net klaar met alles installeren, vanochtend mijn SSD opgehaald bij het postkantoor en gelijk erin gedaan.
Jongens jongens, wat een snelheid. Ik was met de standaard HD al tevreden (ondanks mijn SSD gebruik in een Windows laptop), maar met SSD is het echt heerlijk! Mac OSX installatie gedaan in 20 minuten itt 45 minuten met HD en alles start natuurlijk heerlijk snel op.
Daarnaast is ie nu doodstil, wat ie met HD al bijna was, maar nu met SSD hoor je pas het verschil.
Nou, helemaal super dus!

En dat voor €130,- voor de Kingston V100+ 96GB.

[Philflow]

RnB schreef op zaterdag 09 april 2011 @ 19:35:
En dat voor €130,- voor de Kingston V100+ 96GB.

Scherpe prijs. Goedkoper, sneller, groter, zuiniger en betere GC dan Intel x25m. Mooie deal.

[iichel]

GeTRIM-hackt

Macbook Pro 13" 2011
Intel X25-M G2 160GB

voor


na


Conclusie, bijna geen verschil, alleen op de sequential uncached red en op de random uncached write. Maar toch is 't wel een fijn idee I like the French

Enige was dat ik wel een paar keer dat verkeersbord kreeg. Booten met shift, en via diskutil de permissions gerepaird en toen was het gefixt.

[ Voor 12% gewijzigd door iichel op 09-04-2011 20:20 ]

[_Christiaan_]

Hoe maak je precies het verschil? Ik bedoel, je zet trim aan, maar dan moet je je computer een tijdje laten idlen, nietwaar?

Ik heb ook ergens een ervaring van iemand gelezen dat hij enorm verschil mat, nadat hij zn mac een nachtje uitgelogd had laten staan. (volgens mij was dat zelfs zonder trim)

[iichel]

TRIM meet je eigenlijk pas nadat je een bestand verwijdert.
TRIM commando komt vanaf het OS en vertelt de SSD dat het bestand helemaal gewist mag worden.

Waar jij op doelt is denk ik GC, garbadge collection. Als de SSD uit z'n neus eet dan gaat ie zelf ook data efficienter opslaan (verplaatsen geloof ik, ik weet niet precies hoe het gaat)

[Digistorm]

Je kunt ook in single user mode opstarten (cmd+S) en dan fsck -fy als commando opgeven. Bij mij gaf hij na de hack een regel met trimming unused blocks (of iets in die geest) dus dat zou het proces enigszins moeten versnellen.

[Martijn]

Philflow schreef op vrijdag 08 april 2011 @ 17:22:
Geen TRIM is geen enkel bezwaar als je SSD goede garbage collection heeft. Die andere issues zijn reeel.

Vandaag smsje van Apple gehad dat ie verstuurd is en dat ie woensdag waarschijnlijk bezorgd gaat worden, nu nog beslissen of ik er een vertex 3 in zet of hem terug stuur en een nieuwe bestel met Apple SSD.

[pposthoorn]

Philflow schreef op zaterdag 09 april 2011 @ 13:02:
[...]

Ook Corsair geeft 3 jaar garantie:
http://www.corsair.com/so...es/cssd-f120gb2-brkt.html

PS. De Force 120 presteert vrijwel hetzelfde als de Vertex 2 34nm

Apart, bij retailers (Informatique, Alternate) staat dat ze maar 2 jaar garantie hebben. Dat zal dan wel 'winkelgarantie' zijn en geen fabrieksgarantie


Vraag: Heeft iemand al een Corsair Force F120 in zijn Macbook (Pro) zitten, en zo ja, wat zijn de ervaringen?

[Philflow]

pposthoorn schreef op zaterdag 09 april 2011 @ 23:58:
[...]

Apart, bij retailers (Informatique, Alternate) staat dat ze maar 2 jaar garantie hebben. Dat zal dan wel 'winkelgarantie' zijn en geen fabrieksgarantie

Kan ook oude info zijn. Corsair is vorig jaar van 2 naar 3 jaar gegaan.

[dekeizer]

Misschien een stomme vraag, maar past de Kingston SSDNow V+100 in een Mac Mini (laatste editie)? Heb topic doorgelezen, maar durf het nog niet aan.

Ik ga voor deze:

http://www.amazon.com/Kin...d=1302474141&sr=8-1-fkmr0

Ik bestel hem in de States, dollarkoers zit mee. Iemand een reden om het niet te doen?

[RnB]

Die zal prima passen, aangezien ieder 2,5'' schijfje in de Mac mini past.

[remmelt]

pposthoorn schreef op zaterdag 09 april 2011 @ 23:58:
[...]
Vraag: Heeft iemand al een Corsair Force F120 in zijn Macbook (Pro) zitten, en zo ja, wat zijn de ervaringen?

Doe nog even wat extra research naar de Corsair en dan met name naar performance verslechtering onder een OS zonder trim. Ja, je kan de trim hack toepassen, en ja, dat is en blijft een hack. Ik zou dat alleen doen als er echt geen andere optie is maar die is er wel: een Vertex2/3 of Kingston of Intel kopen. Die doen het alle drie goed onder OSX.

dekeizer schreef op maandag 11 april 2011 @ 00:37:
Ik bestel hem in de States, dollarkoers zit mee. Iemand een reden om het niet te doen?

Ja.

Amazon prijs is $255, omrekenen naar €176 ex verzend.
De douane is ook niet dom en ziet een pakje van Amazon met een leuke prijs erop: 19% aan de grens erbij maakt €209.
Dit zijn de prijzen ex verzend.

Laatste prijs op de pricewatch is €203 of €208 inc verzend.
pricewatch: Kingston SSDNow V+100 SVP100S2B/128GR (upgrade bundle kit) 128GB

Daar komt nog bij dat je in elk geval een Nederlandse winkel hebt om naar terug te gaan wanneer er iets niet in orde is, bovendien de bescherming van het kopen op afstand en de waarschijnlijk aanzienlijk snellere levering... Lijkt me een gemakkelijke rekensom.


Martijn: dat heb ik nog niet echt gelezen ergens, Anand raadt echter Corsairs af wegens snelle degradatie. Ik weet niet of dat voor bovengenoemd model ook geldt, vandaar dat er nog even extra research gedaan moet worden.

[ Voor 52% gewijzigd door remmelt op 11-04-2011 09:17 ]

[Martijn]

remmelt schreef op maandag 11 april 2011 @ 09:08:
[...]


Doe nog even wat extra research naar de Corsair en dan met name naar performance verslechtering onder een OS zonder trim. Ja, je kan de trim hack toepassen, en ja, dat is en blijft een hack. Ik zou dat alleen doen als er echt geen andere optie is maar die is er wel: een Vertex2/3 of Kingston of Intel kopen. Die doen het alle drie goed onder OSX.

Intel wordt toch juist afgeraden op een OS zonder TRIM??

[RnB]

Philflow schreef op zaterdag 09 april 2011 @ 19:40:
[...]

Scherpe prijs. Goedkoper, sneller, groter, zuiniger en betere GC dan Intel x25m. Mooie deal.

Wow, ik dacht dat het de gangbare prijs was, maar bij dezelfde shop is ie nu ineens €150,- exc verzending. Dan was het idd een goede deal!

Wat ik me trouwens afvraag: wanneer ik mijn klep sluit zodat mijn MBP in slaapstand gaat, hoor ik een soort dof gekraak, alsof je een doos met inhoud verschuift, waardoor de inhoud heen en weer gaat. Dit heb ik sinds ik de SSD erin heb gezet. Het geluid komt van linksboven en als ik het goed heb, zit daar een luidsprekertje? Meer mensen last van dit fenomeen?

[Philflow]

remmelt schreef op maandag 11 april 2011 @ 09:08:
[...]
Doe nog even wat extra research naar de Corsair en dan met name naar performance verslechtering onder een OS zonder trim. Ja, je kan de trim hack toepassen, en ja, dat is en blijft een hack. Ik zou dat alleen doen als er echt geen andere optie is maar die is er wel: een Vertex2/3 of Kingston of Intel kopen. Die doen het alle drie goed onder OSX.

Intel wordt afgeraden voor een OS zonder TRIM (zie Anandtech Intel 320 review). Sandforce (zoals Corsair Force) wordt aangeraden.

Bij Corsair Force was je (geloof ik) verzekerd van 34nm NAND, dus sneller dan Vertex 2 met 25nm NAND. Maar ik las ook ergens dat Corsair nu ook 25nm NAND aan het toepassen is.... zou wel onder een nieuwe model naam zijn (?)

[ Voor 4% gewijzigd door Philflow op 11-04-2011 10:10 ]

[remmelt]

Ah, ik zie het al, ik had de Crucial in gedachten: http://www.anandtech.com/...s-crucials-realssd-c300/8. Die doet het niet goed zonder Trim.

[pposthoorn]

@remmelt en Philflow:
Bedankt voor jullie input

Corsair gaat nu inderdaad ook over op 25nm, maar i.t.t. OCZ doen ze dit wél zoals het hoort met nieuwe modellen. Zo gaat de F120 over in de F115 (25nm én netjes het aantal GB's veranderd), zie http://tweakers.net/pricewatch/zoeken/?keyword=corsair+nm

Ik heb ook gelezen dat de Intel 320 zonder trim slechter presteert.
Uit de rieviews/tests die ik gelezen heb blijkt dat de F120 ongeveer net zo snel is als de Vertex 2 34nm, en zelfs sneller dan de Vertex 2 25nm.

Als ze ergens het tegendeel beweren dan zie ik daar graag een link van, ik wil natuurlijk wel de beste keuze maken

[Verwijderd]

Ik ben op zoek naar een (tweede) SSD voor in de optibay van mijn 2011 MBP (SATA II dus). Nou vind ik snelheid vanzelfsprekend belangrijk, maar betrouwbaarheid vind ik eigenlijk minimaal zo belangrijk. Na heeel veel ingelezen te hebben leek Intel in eerste instantie duidelijk het beste trackrecord te hebben en leek de keuze voor de nieuwe Intel 320 dan ook al vrij snel gemaakt. Echter zie ik nu ook steeds meer posts (zeker ook hier op GOT) waarin de nieuwe Intel 320s nou niet bepaald wordt aangeraden, o.a. omdat ie langzamer zou zijn dan zijn voorganger; de 510.

Mijn vraag heeft eigenlijk vooral te maken met deze grafiek (bron http://www.anandtech.com/show/4244/intel-ssd-320-review/8);



De snelheden van zo'n beetje alle SSDs lijken in mijn ogen op basis van die graph allemaal verwaarloosbaar dicht bij elkaar te liggen. Is het kiezen van een SSD bij de meesten dan ook niet onderhand een beetje 'mierenneukerij' aan het worden (althans voor 'gewone consumenten' ~niet voor de hardcore tweakers natuurlijk)? Een oprechte vraag, ik ben een leek en zie het misschien dan ook helemaal fout?? Is het voor de gewone consument niet gewoon veel relevanter om te letten op de prijs en betrouwbaarheid?

Aangezien Intel een steady trackrecord heeft, de nieuwe Intel 320 blijkbaar data-protectie heeft bij stroomuitval oid, en de prijs me niet zo heel veel uitmaakt, lijkt me de 320 een logische keus. Maar nogmaals; ik ben echt een leek en zoek advies.. is mijn analyse correct?

Is de 320 toch een goede keus (ondanks de vele relatief negatieve posts)? Of zouden jullie een andere SSD aanraden? Bij voorbaat erg bedankt voor de inzichten!

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 11-04-2011 22:27 ]

[pposthoorn]

Ik wil geen slecht nieuws brengen, maar:

Op 1 grafiek kan je geen pijl trekken als het om de snelheid van SSD's gaat. Er zijn vele aspecten m.b.t. de presaties op verschillende onderdelen.

De Intel 320 en 510 zijn volgens mij ~tegelijk uitgebracht, de 320 als "goed" en de 510 als "top" model.


De 320 is zeker geen slechte keuze, en in veel gevallen kan het inderdaad zo zijn dat je niet veel zal merken tussen de diverse modellen/merken. Maar of de 320 in jou geval ook echt de béste keuze is zou ik niet durven zeggen

PS: in de grafiek is het 300GB model geselecteerd, ik weet niet of dat ook de grootte is die je zoekt? Het is namelijk wel zo dat er vaak (grote) verschillen in de prestaties zitten tussen de verschillende grootte SSD's.

[Philflow]

Verwijderd schreef op maandag 11 april 2011 @ 22:23:
Is de 320 toch een goede keus (ondanks de vele relatief negatieve posts)? Of zouden jullie een andere SSD aanraden? Bij voorbaat erg bedankt voor de inzichten!

De reden dat de Intel x25m en 320 worden afgeraden ligt in de used performance. Een gebruikte Intel (zonder TRIM) degradeert en de garbage collection doet naar matig zijn werk. Zie Anandtech en een poster hier in dit topic. Er zijn genoeg SSDs met betere garbage collection: o.a. Kingston V+ & V+ 100 en alle Sandforce SSDs.

Je kunt ook aan de gang gaan met Intel en een experimentele TRIM hack toepassen. Ik zou zelf eerder een Kingston of Sandforce 34nm drive nemen. Die doen qua prestaties niet onder voor Intel, in tegendeel. Zie de review van de V+ 100 van Tweakers of van de V+ van Techreport.

Hier kun je de praktijk verschillen zien tussen Intel en Sandforce:
http://www.laptopmag.com/review/storage/intel-ssd-320.aspx
Helemaal eerlijk is het niet want de Intel is een 300GB model en de Vertex 2 is een 120GB model. Als ze van gelijke grote zouden zijn zou de Vertex 2 er nog beter uitkomen verwacht ik.

[ Voor 12% gewijzigd door Philflow op 12-04-2011 08:45 ]

[pposthoorn]

@Philflow:
Je reageert best veel in dit topic, en volgens mij weet je er aardig wat vanaf, maar welke SSD heb je zelf eigenlijk in je MBP?

[Philflow]

pposthoorn schreef op dinsdag 12 april 2011 @ 14:43:
@Philflow:
Je reageert best veel in dit topic, en volgens mij weet je er aardig wat vanaf, maar welke SSD heb je zelf eigenlijk in je MBP?

Ik heb nu de 13" MBA. Geen keus dus (geloof ik?). De SSD is volgens mij een Apple/Toshiba fabrikaat met dezelfde controller als de Kingston V+ 100. Boot lekker snel en ik merk geen performance degradatie. Prima SSD imo.

Drive Type APPLE SSD SM128C
Disk Test 246.88
Sequential 150.90
Uncached Write 219.55 134.80 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 277.23 156.85 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 63.74 18.65 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 376.43 189.19 MB/sec [256K blocks]
Random 678.29
Uncached Write 666.98 70.61 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 420.29 134.55 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 1282.27 9.09 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 807.25 149.79 MB/sec [256K blocks]

[Greatsword]

ter aanvuling hier de Benches onder W7, met apples 256 TSB. De performance is hier minder omdat AHCI niet enabled is ( en aangezien er geen bios optie is kan dit niet worden aangepast )

[Sjef_Arie]

Ik heb sinds kort een mushkin callisto deluxe in mijn hackintosh. Moet zeggen dat me dat erg goed bevalt.
Waarom een mushkin? Deze was relatief goedkoop bij alternate en daarom maar besteld.
En met sandforce 1200 dus dat zit wel goed. Scoort in de reviews meestal heel iets minder dan een vertex 2.
En aangezien ik nu mijn optibay van 12 euro uit china binnen heb (nog ff kijken of ie inderdaad past) zou er binnenkort best eens een in mijn MBP kunnen komen.

[Kapotlood]

Weet iemand waar je een Optibay kunt kopen om de superdrive van een 21.5" iMac te vervangen voor een SSD? Ik zie genoeg opties voor de MacBooks en Mac Mini's, maar kom eigenlijk geen opties tegen voor de iMac. MCE en Ebay verkopen er legio, sommigen zelfs met een USB-behuizing voor de vrijgekomen superdrive, maar geen van hun promoten de iMac als mogelijkheid

[Philflow]

Sjef_Arie schreef op dinsdag 12 april 2011 @ 16:01:
Ik heb sinds kort een mushkin callisto deluxe in mijn hackintosh. Moet zeggen dat me dat erg goed bevalt.
Waarom een mushkin? Deze was relatief goedkoop bij alternate en daarom maar besteld.
En met sandforce 1200 dus dat zit wel goed. Scoort in de reviews meestal heel iets minder dan een vertex 2.

Goed nieuws voor jou, de Mushkin [url="hhttp://tweakers.net/productreview/36612/mushkin-callisto-deluxe-120gb.html"]schijnt[/url] gegarandeerd 34nm NAND te gebruiken en is daarmee dus sneller dan de huidige Vertex 2 (die immers 25nm NAND gebruikt).

[Martijn]

De optibays van optibay.nl hebben geen schroefgaten om vast te zetten in de MBP, zorgt dit niet voor redelijk wat extra vibratie / trillingen?

[LoneWolf]

Heb net de knoop doorgehakt en de Kingston V+100 96gb upgrade bundel besteld voor in mijn early 2008, ben heel benieuwd naar de prestaties.

[Peaky]

Martijn schreef op dinsdag 12 april 2011 @ 16:33:
De optibays van optibay.nl hebben geen schroefgaten om vast te zetten in de MBP, zorgt dit niet voor redelijk wat extra vibratie / trillingen?

ben ik dan ook wel benieuwd naar, zat er net nog even naar de kijken.

[shytah]

Martijn schreef op dinsdag 12 april 2011 @ 16:33:
De optibays van optibay.nl hebben geen schroefgaten om vast te zetten in de MBP, zorgt dit niet voor redelijk wat extra vibratie / trillingen?

vibratie met een SSD?

[Osxy]

Arosf schreef op dinsdag 12 april 2011 @ 20:09:
[...]


vibratie met een SSD?

Meeste mensen zetten hun oude HD in de cady en SSD op de plek van de HD.

[shytah]

Osxy schreef op dinsdag 12 april 2011 @ 20:17:
[...]

Meeste mensen zetten hun oude HD in de cady en SSD op de plek van de HD.

Ja, het was ook een beetje om te jennen

Ik zou zelf voor geen goud nog een normale schijf in mijn MBP zetten, ook als het een 2e schijf naast mijn ssd is. Die extra schijfruimte win ik wel weer terug op mijn nas. Alle films, series etc. zet ik toch niet op mijn laptop.

Maar goed, dat is natuurlijk een persoonlijke keuze, ook vanwege het kostenplaatje uiteraard.

[hans_lenze]

joramoudenaarde schreef op dinsdag 12 april 2011 @ 16:06:
Weet iemand waar je een Optibay kunt kopen om de superdrive van een 21.5" iMac te vervangen voor een SSD? Ik zie genoeg opties voor de MacBooks en Mac Mini's, maar kom eigenlijk geen opties tegen voor de iMac. MCE en Ebay verkopen er legio, sommigen zelfs met een USB-behuizing voor de vrijgekomen superdrive, maar geen van hun promoten de iMac als mogelijkheid

Men noemt inderdaad geen iMac als expliciete mogelijkheid. Zoek voor de grap even het typenummer van je optische schijf op in Systeemprofiel en vindt met Google uit dat het exact dezelfde afmetingen betreft als de Superdrive die in de MacBook (Pro) serie van tegenwoordig zit. Met andere woorden: als het schroeven je niet afschrikt kun je gewoon een MacBook model bestellen.

http://www.ifixit.com/Gui...-Drive-Replacement/1637/1

[Osxy]

Arosf schreef op dinsdag 12 april 2011 @ 20:27:
[...]


Ja, het was ook een beetje om te jennen

Ik zou zelf voor geen goud nog een normale schijf in mijn MBP zetten, ook als het een 2e schijf naast mijn ssd is. Die extra schijfruimte win ik wel weer terug op mijn nas. Alle films, series etc. zet ik toch niet op mijn laptop.

Maar goed, dat is natuurlijk een persoonlijke keuze, ook vanwege het kostenplaatje uiteraard.

Ik ga volgende maand een V+100 128GB in mijn MBP 2010 zetten.
Ga me oude HD in een caddy zetten.

Simpele reden:
Systeem+Applicaties zijn al 90GB. Muziek 50GB.

Dan nog de rest, zit in grafische industrie en werk met best grote bestanden (in het archief veel ook, maar een actief archief). Zit op dit moment op 225GB in gebruik. Gebruikers map is in totaal 135GB.
Twijfel nog of ik voor 128GB ga of groter, vind de stappen (en daarmee prijs stappen) zo groot. Buiten dat een goede keus maken bizar moeilijk is... zo met een OS zonder trim.

Gebruik nu al een NAS (ofwel servertje) die alle echte multimedia content houd zoals films etc.

[ Voor 16% gewijzigd door Osxy op 12-04-2011 23:21 ]

[Verwijderd]

Ik run nu al een tijdje weer op een gewone HD en ik moet zeggen dat ik de SSD eigenlijk niet mis. Ik laat overigens meestal elk programma die ik gebruik aanstaan dus aan start tijden heb ik geen voordeel. In het begin had ik wel een wow gevoel bij installatie e.d. maar de extra plaats die ik heb op mijn gewone HD vind ik toch belangrijker, de enige reden dat ik hem er nu nog zou inhangen is geen bewegende onderdelen.

Nu, ik kan mensen wel altijd een SSD aanraden, de snelheid is prachtig! Zal de mijne dan hoogst waarschijnlijk in mijn oudere PC stoppen die het meer kan gebruiken(aangezien ik die telkens opnieuw opstart).

[aramdin]

SSD laat pas echt zn kracht zien bij een krachtig systeem. Een echte "oude" pc zal nooit de volle potentieel van de SSD kunnen laten zien

[Philflow]

En zal er toch een flinke boost van krijgen. Mijn Air met 1.4 Ghz C2D ging als de brandweer. Daarvoor heb ik een Atom netbook gehad met SSD, ging ook ineens veel sneller.

[ Voor 4% gewijzigd door Philflow op 13-04-2011 09:09 ]

[Verwijderd]

Hmm inmiddels min of meer besloten ook maar voor een Kingston te gaan, vanwege de vele positive posts daarover.

Heb eerder gelezen dat SSDs met de sandforce controller zogezegd 'reliability' min of meer schijnen op te offeren voor speed. Was dan ook blij om hier http://www.pcper.com/article.php?aid=736 te zien dat Kingston geen sandforce gebruikt.

Maarrr daar is de kous nog niet mee af; er zijn zoveel Kingstons om uit te kiezen.. SSDnow, V, V+, V+100, ik zie door de bomen het bos niet meer. Heeft iemand misschien een link naar een pagina waar de verschillen goed uitgelegd worden, of zou iemand dat misschien kunnen uitleggen?

Naar aanleiding van deze pagina http://www.pcper.com/article.php?aid=736 ook een vraag;
is het aan te raden om voor je MBP een Kingston drive te nemen die TRIM support heeft? (Sandforce klinkt ook fancy in eerste instantie, maar als zoiets ten koste van betrouwbaarheid gaat hoeft dat van mij niet. Hoe zit dat met TRIM?)

[Kapotlood]

hans_lenze schreef op dinsdag 12 april 2011 @ 21:35:
[...]Men noemt inderdaad geen iMac als expliciete mogelijkheid. Zoek voor de grap even het typenummer van je optische schijf op in Systeemprofiel en vindt met Google uit dat het exact dezelfde afmetingen betreft als de Superdrive die in de MacBook (Pro) serie van tegenwoordig zit. Met andere woorden: als het schroeven je niet afschrikt kun je gewoon een MacBook model bestellen.

http://www.ifixit.com/Gui...-Drive-Replacement/1637/1

Bedankt voor de tip Hans Ik had er niet bij stil gestaan dat ik het serienummer van de superdrive via het Systeemprofiel kon vinden. We gaan eens even op zoek!