Het SSD in je Apple topic

[DaMarcus]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 maart 2011 @ 08:24:
verwaring of niet het ging mij om het 200 euro verschil

Snap ik, alleen is een gat van 200 euro of 75 euro een aardig verschil.

Doorgaans wordt de V+100 aangeraden in plaats van de V+100E. Het verschil tussen deze SSD's is dat laatsgenoemde over AES-encryptie beschikt, iets wat niet iedereen nodig heeft.

[Verwijderd]

DaMarcus schreef op vrijdag 25 maart 2011 @ 08:31:
[...]

zo is dat, een gat van 200 euro of 75 euro een aardig verschil.

Doorgaans wordt de V+100 aangeraden in plaats van de V+100E. Het verschil tussen deze SSD's is dat laatsgenoemde over AES-encryptie beschikt, iets wat niet iedereen nodig heeft.

pesies zo is dat elke euro die je in je pocket houdt is er een die welkom is,ik hoef niet voor een duppie op de eerste rij. maar 75 of 200 euro vind ik nog steeds een helle hoop centen.

[Chocovla]

Grrrr. Heb de optibay uit mijn oude Macbook gehaald en wilde hem gisteren inbouwen in mijn Macbook Pro. Krijg ik het schroefje linksboven niet los. Tot overmaat van ramp ook nog eens het kruisje bijna dolgedraaid. Eens kijken hoe ik die er voorzichtig uitkrijg zonder dingen te mollen en of ik ergens een vervangend schroefje kan vinden.

Op het moment alleen de losse SSD er zitten aangezien daar mijn oude install nog stond.

[Soepstengel]

SSD heb ik zojuist ingebouwd in mijn iMac. Alles is goed gegaan, alleen wel nog wat stof en afdrukken van de bus met lucht achter gebleven (tip: als je compressed air gebruikt, zorg er dan voor dat je de bus rechtop houdt en niet te veel schudden tijdens het spuiten, de vloeistof die er uit komt laat vlekken achter die je maar moeilijk weg krijgt).

Vanmiddag een remote install gedaan via mijn MacBook, god wat gaat dat traag! Helaas heb ik geen externe schijf liggen waar vanaf geboot kan worden helaas, dus ik heb geen andere keus. Geen remote install gebruiken dus als je haast hebt

Heb net alleen wel mijn install gesloopt doordat ik een symbolic link verkeerd had gelegd naar mijn Library op mijn SSD. Kan ik weer opnieuw beginnen! Ik had dus via Acounts de hele home folder verplaatst naar mijn HDD en wilde een symbolic link maken van de Library naar mijn SSD, dat ging dus helemaal mis. Kan iemand mij stap gewijs misschien uitleggen hoe ik dit moet doen? Heb geen zin om dalijk voor de 3de keer namelijk een nieuwe install te moeten doen

edit: Heb het nu anders gedaan! Eerst geprobeerd door alvast een link te maken op de HDD naar mijn SSD en dan in System Preferences > Accounts de home folder verplaatsen, hij hield de link wel maar ik kreeg allemaal rare problemen met mijn keychain. Heb het nu omgedraaid, allemaal links gemaakt van Documents, Video, Music etc. naar de HDD op mijn SSD en daarna de Home folder weer verplaatst naar mijn SSD, en dat werkt blijkbaar wel goed.

[ Voor 17% gewijzigd door Soepstengel op 25-03-2011 16:59 ]

[Verwijderd]

M'n Kingston V+100 heeft het weer begeven.. Data loss, again.

[ Voor 130% gewijzigd door Verwijderd op 17-04-2011 17:42 ]

[Samplex]

TRIM functie activeren binnen Mac OSX met een non Apple SSD:
http://www.hardmac.com/news/2011/03/25/how-to-activate-trim-on-any-ssd

[Verwijderd]

Samplex schreef op vrijdag 25 maart 2011 @ 21:57:
TRIM functie activeren binnen Mac OSX met een non Apple SSD:
http://www.hardmac.com/news/2011/03/25/how-to-activate-trim-on-any-ssd

Thanks! Hier heeft het gewerkt in ieder geval. (Indien het echt aangesproken wordt of slechts cosmetisch is natuurlijk de vraag)

[tweakG5]

Ik kwam deze schijf tegen de plextor LAT-256M2S enig idee of die werkend is met de macbook pro?

Hier: http://reviews.cnet.com/l...34511338.html#reviewPage1 wordt gesuggereerd van wel namelijk.

[Verwijderd]

Enable TRIM voor je SSD

http://www.hardmac.com/ne...-activate-trim-on-any-ssd

Oops was al gepost

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 26-03-2011 21:28 ]

[Khayma]

Welke SSD kan ik het beste nemen voor mijn MBP? Wil ong 128GB. Ik kan moeilijk 77 pagina's langsspitten om zo te weten welke het beste is. Dus als iemand mij een paar kan aanraden dan waardeer ik dat.

[Soepstengel]

Appleman schreef op zaterdag 26 maart 2011 @ 16:11:
Welke SSD kan ik het beste nemen voor mijn MBP? Wil ong 128GB. Ik kan moeilijk 77 pagina's langsspitten om zo te weten welke het beste is. Dus als iemand mij een paar kan aanraden dan waardeer ik dat.

Kingston V+100 mocht je echt voor de stabiliteit gaan en geen risico's willen nemen, wel iets langzamer dan de rest.

Vertex 2 mocht je max snelheid willen halen en er niet teveel voor willen betalen. Qua stabiliteit lees ik in dit topic dat er wel wat problemen mee zijn, maar die zouden nu ongeveer wel verholpen moeten zijn.

[ Voor 10% gewijzigd door Soepstengel op 26-03-2011 17:35 ]

[Smultie]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 maart 2011 @ 14:12:
[...]


Thanks! Hier heeft het gewerkt in ieder geval. (Indien het echt aangesproken wordt of slechts cosmetisch is natuurlijk de vraag)

[afbeelding]

Je plaatje doet niet echt veel, sterker nog; hij zorgt ervoor dat de pagina niet compleet geladen wordt.

[Verwijderd]

javami schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 15:42:
[...]


Ok. bedankt! Ik zet belangrijke data op externe schijven dus geen probleem inderdaad. Maar ik vraag me nu dan wel af welke bay ik moet hebben, op ebay vind ik wel optibays met 'PATA' in de titel maar de omschrijving geeft dan weer SATA. Welke heb jij als ik vragen mag? Heb je een url toevallig?

Een PATA betekent dat de connectie met het moederbord PATA is. Aan de binnenkant van de optibay zit wel SATA omdat de HDD's SATA zijn. Heb je een Macbook (Pro) niet-unibody (t/m early 2008) dan moet je de PATA hebben.

[Bossie]

Zojuist tot mijn eerste 'kernel panic' gehad op mijn macbook pro, de tests tot nu toe wijzen uit dat mijn OCZ vertex 2 de geest heeft gegeven

Iemand een idee hoe lang een RMA gemiddeld duurt bij Afuture ?

[Jrz]

Thx.. Het wordt iig geen ocz
Sterkte

[Verwijderd]

das al de 2de in de korte tijd met een ocz die stuk is gegaan... is het dan puur pech of gewoon zooi ?

[DaMarcus]

Vergeet niet dat er ontzettend veel Vertex 2's / Agility 2's zijn verkocht. Dus ja, dan lijkt het ook alsof er veel Vertex 2's uitvallen.

Al heeft de Agility 2 een lagere failure rate dan de Vertex 2.

[Verwijderd]

DaMarcus schreef op zondag 27 maart 2011 @ 23:32:
Vergeet niet dat er ontzettend veel Vertex 2's / Agility 2's zijn verkocht. Dus ja, dan lijkt het ook alsof er veel Vertex 2's uitvallen.

Al heeft de Agility 2 een lagere failure rate dan de Vertex 2.

ja okay daar heb je ook weer gelijk in,maar omdat ik hier in een aantal dagen tijd 2 gevallen zie lijk het gelijk heel veel.

[wvdburgt]

Momenteel zit ik te kijken om in mijn iMac een SSD in te zetten. Helaas heb ik een ouder type (24 inch model uit 2009). Er zit dus niet de optie standaard in om en een harde schijf en een ssd in te plaatsen.

Heeft iemand al probeert om beide in te bouwen in dit type en wat is je ervaring? moet er veel worden aangepast?

[Philflow]

TLRnZ schreef op zondag 27 maart 2011 @ 19:31:
Iemand een idee hoe lang een RMA gemiddeld duurt bij Afuture ?

RMA direct met OCZ doen, gaat veel sneller.

Soepstengel schreef op zaterdag 26 maart 2011 @ 17:31:
[...]
Kingston V+100 mocht je echt voor de stabiliteit gaan en geen risico's willen nemen, wel iets langzamer dan de rest.

Real world prestaties lijken dik in orde: http://www.techspot.com/r...dnow-vplus-180/page4.html

[ Voor 45% gewijzigd door Philflow op 28-03-2011 10:01 ]

[Smultie]

Trim in 10.6.7!?

http://www.appletips.nl/t...voor-ssds-mac-os-x-10-6-7

[DaMarcus]

Was al bekend

Dat het nu in een tooltje is verwerkt, is wat makkelijker. Mijn scores zijn gelijk gebleven en sinds vrijdag draai ik met de hack TRIM. Ach, ik vind het wel prima zo. Gevoelsmatig voelt het systeem snel aan

[Smultie]

DaMarcus schreef op maandag 28 maart 2011 @ 14:18:
Was al bekend

Dat het nu in een tooltje is verwerkt, is wat makkelijker. Mijn scores zijn gelijk gebleven en sinds vrijdag draai ik met de hack TRIM. Ach, ik vind het wel prima zo. Gevoelsmatig voelt het systeem snel aan

Aha, excuses. Ik had het berichtje waarnaar je linkt allang gelezen, maar ik was in de heilige overtuiging dat dat ging over 10.7

[Quakie]

http://www.groths.org/?p=308
Net gedaan. Mijn Vertex1 heeft nu trim volgens 10.6.7. Vraag nu is? Hoe kan ik testen of het werkt? Qua bench met x bench geeft zelfde of mindere scores.

[Smultie]

Quakie schreef op maandag 28 maart 2011 @ 21:20:
http://www.groths.org/?p=308
Net gedaan. Mijn Vertex1 heeft nu trim volgens 10.6.7. Vraag nu is? Hoe kan ik testen of het werkt? Qua bench met x bench geeft zelfde of mindere scores.

Heb het vanmiddag ook uitgevoerd.
Moet zeggen dat ik alleen merk dat m'n shutdown- en opstarttijden flink verlengd zijn.
Ik vertrouw nog maar even op de Garbage Control van m'n Vertex 2.

[Step]

Ik vraag me af hoe je kunt zien of TRIM ook werkelijk iets uitvoert of dat je maar moet hopen dat het niet alleen de tekst is die op YES staat.

[DaMarcus]

Zojuist even getest. Ik haal nu een score van 355 in Xbench terwijl ik voordat ik de TRIM-hack een constant een score van 340 haalde.

Nu is dit niet alleszeggend maar hier werkt het dus. Op random I/O scoort de SSD in Xbench beter

[Quakie]

Zelfde geldt onder Windows 7 natuurlijk. Daar heb je ook geen inzicht in of het daadwerkelijk werkt..

ik heb zojuist mijn Vertex 1 weer volledige schrijfruimte gegeven ipv -10%.

Tijdje idle laten staan, maar geen noemenswaardig verschil. Hierdoor laat ik de SSD in iMac maar met rust. We wachten maar geduldig af of dit werkt ja of nee.

[Verwijderd]

goedenavond!

zijn er ook zaken waar je een SSD schijf kan laten installeren want zelf kan ik het niet .

alvast bedankt!

[Verwijderd]

Bij de APR kun je het eens vragen?

Weet niet of m'n vraag hier echt thuishoort maar zal het erop wagen. Ik heb iets meer dan een maand geleden een Kingston V100 aangeschaft, echter heb ik nu al 3x een crash gehad dat het bestandsysteem corrupt/incomplete was.

Nu vraag ik me af of dit aan de SSD ligt of aan m'n laptop? Ikzelf denk aan de SSD aangezien ik met een gewone HD nooit dat probleem gehad heb..

Ik heb al naar de winkel gemailed waar ik het besteld heb en daar kreeg ik een reactie dat ik het moet opsturen, maar als er bij hun niets aan is moet ik verzendingskosten(richting hun) + onderzoekskosten + verzendingskosten(richting mij) betalen.. Ik weet dan liever eerst zeker of het aan de SSD ligt of als het aan mijn MBP ligt.

Moest het haperen met Mac OS X kan ik hem nog altijd in een andere windows bak proppen, maar daarvoor heb ik hem natuurlijk niet gekocht.

[aramdin]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 maart 2011 @ 02:40:
goedenavond!

zijn er ook zaken waar je een SSD schijf kan laten installeren want zelf kan ik het niet .

alvast bedankt!

Die vraag is ook al vaker gesteld, even zoeken in dit topic of in [iMac] Ervaringen & Discussie - Deel 8

Daarnaast kan je altijd even bellen met de APR zoals ook al hierboven is gemeld.

[ Voor 10% gewijzigd door aramdin op 29-03-2011 10:39 ]

[LoneWolf]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 maart 2011 @ 10:32:
Bij de APR kun je het eens vragen?

Weet niet of m'n vraag hier echt thuishoort maar zal het erop wagen. Ik heb iets meer dan een maand geleden een Kingston V100 aangeschaft, echter heb ik nu al 3x een crash gehad dat het bestandsysteem corrupt/incomplete was.

Nu vraag ik me af of dit aan de SSD ligt of aan m'n laptop? Ikzelf denk aan de SSD aangezien ik met een gewone HD nooit dat probleem gehad heb..

Ik heb al naar de winkel gemailed waar ik het besteld heb en daar kreeg ik een reactie dat ik het moet opsturen, maar als er bij hun niets aan is moet ik verzendingskosten(richting hun) + onderzoekskosten + verzendingskosten(richting mij) betalen.. Ik weet dan liever eerst zeker of het aan de SSD ligt of als het aan mijn MBP ligt.

Moest het haperen met Mac OS X kan ik hem nog altijd in een andere windows bak proppen, maar daarvoor heb ik hem natuurlijk niet gekocht.

Heb je de firmware al geupgrade ? de gewone v100 schijnt dus idd wat mee te kunnen misgaan.
http://www.kingston.com/support/ssdnow/v100_firmware.asp

[aramdin]

Is ook pas gepost op tweakers:

meuk: Kingston SSDNow V100 KDID110225a

[Quakie]

Misschien een goede kleine bijdrage aan deze topic:

Hieronder vind je de alle eerste SSD run van een Vertex 1 120Gig op een Leopard (10.5.7) installatie versus een run op Snow Leopard (10.6.7) na de TRIM Hack.

Wat vertelt screenshot ons?

1) Praktisch geen verschil tussen eerste run en huidige run met Trim op ON
2) Leopard is sneller!! (ja diverse runs vergeleken en Leopard levert een hogere score op)

Kleine kanttekening, diverse runs zomaar genomen op een installatie (10.6.3) bijv levert ongeveer zelfde disk scores op. Kortom moeilijk vast te stellen of TRIM impact heeft. Ik denk dat latere tests dit moet uitwijzen. Hier is tenminste hetzelfde terug qua scores. Deze waren aardig ingezakt na TRIM hack.

[ Voor 1% gewijzigd door Quakie op 29-03-2011 17:16 . Reden: taal aanpassingen ]

[Verwijderd]

LoneWolf schreef op dinsdag 29 maart 2011 @ 12:17:
[...]


Heb je de firmware al geupgrade ? de gewone v100 schijnt dus idd wat mee te kunnen misgaan.
http://www.kingston.com/support/ssdnow/v100_firmware.asp

Ik heb het net gelezen. Als ik terug thuis ben zal ik m'n SSD er eens instoppen en zien wat het heeft. Laten we hopen dat het opgelost is

Ik vraag me overigens af of het mogelijk is vanuit OS X die update te installeren? Vind het namelijk niet direct..

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 29-03-2011 19:06 ]

[--help]

Voor de patch/TRIM toepassing:


En erna:


Het is een MBP uit 2008 (dacht ik) dus heeft SATA1, de SSD is een Intel 80GB V2

[Quakie]

oei SATA1 hakt er goed in, hier zie je goed dat er toch aardig wat overhead is want nergens raak je max van 150MB.

Ik score bijna het dubbel op SATA2 met een Intel G2 120Gig variant.
Nu zal je het waarschijnlijk toch niet merken in real life. Het is en blijft snel voor je gevoel.

En mensen op SATA2 krijgen nu hetzelfde. Het heeft nu ook weinig nut om een Vertex3 Pro op je SATA2 poort aan te sluiten omdat je daar ook bijna niet sneller komt dan met een Vertex2 maar wel 20 a 25% hogere prijs.

[zAo]

Nog niemand die een Vertex 3 heeft geprobeerd?

[DaMarcus]

Voor TRIM:

Na TRIM:

Nou, prima wat mij betreft

[Malantur]

Na alles positieve reactie toch ook maar eens bij mij geïnstalleerd. Alleen helaas geen tijd om benchmarks te draaien. Een van de dagen ook nog eens een keer de firmware upgraden van mijn Vertex 2 en dan zijn we er weer helemaal klaar voor!

[CyBeR]

DaMarcus schreef op dinsdag 29 maart 2011 @ 21:07:
Voor TRIM:

[afbeelding]

Na TRIM:

[afbeelding]

Nou, prima wat mij betreft

Ik zie geen substantieel verschil…

[Magic]

In mijn 9 maanden oude intel schijf is het verschil wel aanzienlijk (niet dat hij traag werd, maar hij voelt nu wel weer aanzienlijk vlotter)

Voor

Na


Edit:

Nu ik het zo bekijk zeer vergelijkbaar met wat --help ziet. (dezelfde SSD zelfs).

[ Voor 14% gewijzigd door Magic op 29-03-2011 22:29 ]

[DaMarcus]

CyBeR schreef op dinsdag 29 maart 2011 @ 21:44:
[...]


Ik zie geen substantieel verschil…

Verschil is inderdaad niet bizar groot. Maar ik zit dan ook redelijk dicht tegen de max van de SSD aan. Dus er viel ook niet veel te winnen na de TRIM-hack.

[Jrz]

Jammer dat de intel 320 niet in mijn sweetspot 240gb verkrijgbaar is

[CyberSnooP]

zAo schreef op dinsdag 29 maart 2011 @ 19:17:
Nog niemand die een Vertex 3 heeft geprobeerd?

Volgens mij worden die nog niet echt uitgeleverd in Nederland. Mijn bestelling bij 4Launch loopt nog. Zodra hij lekker op z'n plekje zit laat ik wel wat horen

[Jrz]

Deze maand hak ik de knoop door :-)
Het wordt een 240/256/300GB: intel 510/vertex3/intel 320

[afterburn]

Is wel enig verschil te zien bij mij ook:

Direct nadat ik mijn SSD geinstalleerd had:
System Info
Xbench Version 1.3
System Version 10.6.6 (10J567)
Physical RAM 8192 MB
Model MacBookPro5,1
Drive Type OWC Mercury Extreme Pro SSD
Disk Test 276.38
Sequential 165.67
Uncached Write 250.90 154.05 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 226.22 127.99 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 77.49 22.68 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 352.91 177.37 MB/sec [256K blocks]
Random 833.15
Uncached Write 1307.16 138.38 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 401.09 128.40 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 2145.30 15.20 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 928.79 172.34 MB/sec [256K blocks]

En nu na het aanzetten van TRIM met de hack
System Info
Xbench Version 1.3
System Version 10.6.7 (10J869)
Physical RAM 8192 MB
Model MacBookPro5,1
Drive Type OWC Mercury Extreme Pro SSD
Disk Test 290.90
Sequential 173.83
Uncached Write 245.05 150.46 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 254.04 143.74 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 81.72 23.91 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 362.89 182.38 MB/sec [256K blocks]
Random 890.74
Uncached Write 1310.52 138.73 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 445.29 142.56 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 2329.87 16.51 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 949.96 176.27 MB/sec [256K blocks]

[Jesse]

afterburn schreef op woensdag 30 maart 2011 @ 21:08:
Is wel enig verschil te zien bij mij ook:

*knip*

Is dat niet typisch als die na het aanzetten van trim sneller is dan toen die kakelvers was?
Of zitten de verschillen die jij meet gewoon in wat software die op de achtergrond wel of juist niet actief was tijdens het draaien van je benchmark?

[ Voor 24% gewijzigd door Jesse op 30-03-2011 22:08 ]

[hans_lenze]

Met alle verhalen over trim wil ik de volgende link even delen.

Link

Het is een test van een Kingston SSDnow V serie (128GB). Specifiek het deel dat trim en performanceverlies door fragmentatie behandeld. Samen met het feit dat hij niet te duur is best interessant.

[remmelt]

hans_lenze schreef op woensdag 30 maart 2011 @ 23:19:
Met alle verhalen over trim wil ik de volgende link even delen.

Link

Het is een test van een Kingston SSDnow V serie (128GB). Specifiek het deel dat trim en performanceverlies door fragmentatie behandeld. Samen met het feit dat hij niet te duur is best interessant.

Ja dat is precies de SSD die ik heb. Geen topsnelheden maar wel uitzonderlijk consistent over time, ik heb nog nooit getrimd en merk en meet geen snelheidsverschil met in het begin, nu 11 maanden geleden.

[Khayma]

Is de Kingston SSDNow V+ 128GB HG2 2.5" SATA2 Kit een goeie SSD voor de MBP? Ik zie ze overal voor 200 maar bij informatique zag ik ze voor 149 incl verzendskosten. Is hij het waard? Zo ja, dan betaal ik nu..

[Greatsword]

Smultie schreef op maandag 28 maart 2011 @ 21:41:
Heb vanmiddag ook TRIM uitgevoerd.

Moet zeggen dat ik alleen merk dat m'n shutdown- en opstarttijden flink verlengd zijn.
Ik vertrouw nog maar even op de Garbage Control van m'n Vertex 2.

Is dit op dit moment de enige negatieve ervaring? zijn er meer tweakers onder ons met dezelfde ervaring, zo ja, over hoeveel seconden praten we?

[Smultie]

Bij mij ging het opstarten van 15 naar 35 seconden en het afsluiten van 2-3 seconden naar 10 seconden ofzo.
Het schijnt dat er wel wat terminal-commando's zijn die dit probleem oplossen, maar wilde zover niet gaan.
Ik denk dat de Garbage Collection voor mij genoeg is, want ik heb tot op heden nog geen performance-degradatie gemerkt.

[Greatsword]

Uhhm, ook al start ik mijn MBA zelden op aangezien hij altijd in slaapstand verkeerd is dit toch een drastische toename, toevallig ook het tijdverschil vanuit deze stand getest? Ben je van mening dat de performance met trim enabled opweegt tegen de negatieve bijwerkingen?

[Malantur]

Is er nog iemand die een lagere accuduur opmerkt na het enablen van TRIM?
Het lijkt erop dat mijn laptop 1W meer verbruikt dan normaal, en dat scheelt dan weer 10% accuduur..
Ik ben alleen niet helemaal zeker

[Digistorm]

Malantur schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 10:56:
Is er nog iemand die een lagere accuduur opmerkt na het enablen van TRIM?
Het lijkt erop dat mijn laptop 1W meer verbruikt dan normaal, en dat scheelt dan weer 10% accuduur..
Ik ben alleen niet helemaal zeker

Misschien moet je SSD wat werk inhalen als je net TRIM enabled hebt? Ik heb in elk geval geen negatieve effecten gemerkt op mijn Intel X-25M. Snelheden zijn ongeveer gelijk, writes zijn een tikje sneller.

[Dutch_Razor]

Ik lees in van allerlei reviews dat de Vertex 2 wel 230MB/s sequential writes haalt, terwijl in Xbench mijn SSD maar zo'n 130 MB/s sequential writes haalt.

Doe ik iets fout of is dit normaal in 'the real-world'?

[remmelt]

Dutch_Razor schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 14:09:
Ik lees in van allerlei reviews dat de Vertex 2 wel 230MB/s sequential writes haalt, terwijl in Xbench mijn SSD maar zo'n 130 MB/s sequential writes haalt.

Doe ik iets fout of is dit normaal in 'the real-world'?

Probeer maar eens een groot bestand met alleen nullen erin te schrijven naar je SSD, dan zul je zien dat die topsnelheid alleen wordt gehaald met echt goed comprimeerbare data. Je zult ook zien dat de snelheid lager is met slecht comprimeerbare data, zoals een bestand gevuld met random karakters. Het jammere is dat dat laatste voorbeeld veel reëler is, denk maar aan de grote bestanden die je op je schijf hebt; meestal is dat al gecomprimeerde data (films, grote zips).

Maak een bestand van ±1GB met alleen nullen:
dd if=/dev/zero of=nullen.tmp count=1024 bs=1024*1024

En eentje met random data:
dd if=/dev/random of=random.tmp count=1024 bs=1024*1024

Begrijp me niet verkeerd, de Vertex2 is een goede SSD alleen de scores zijn zeer Happy Scenario en ook niet 1 op 1 en zonder kanttekeningen vergelijkbaar met andere SSDs. Uiteindelijk maakt de sequential write/read speed ook niet heel veel uit en komt het eerder neer op de IOPS en degradatie over tijd. Dat zijn de factoren die je echt in het dagelijks gebruik merkt, voor de rest zijn alle recente SSDs ongeveer hetzelfde in dagelijks gebruik.

[aramdin]

De SandForce gebaseerde SSD's presteren het beste met comprimeerbare data. Zie ook de review van de Vertex 3 > reviews: OCZ Vertex 3: haastige spoed is best goed

Sandforce

Naast bovenstaande technieken past SandForce real-time compressie en deduplication toe om de write amplification factor te verkleinen en de prestaties te verbeteren.

Compressie is in de praktijk met name zinvol voor applicatiebestanden, tijdelijke bestanden, de page file, en scratchfiles van bijvoorbeeld Photoshop. Dit zijn ook de meestgebruikte bestanden op een bootdrive. Mediabestanden, zoals foto's en video's, zijn vaak al in een gecomprimeerd bestandsformaat opgeslagen. Het hercomprimeren van zulke bestanden kost veel rekencapaciteit, terwijl de ruimtewinst zeer gering is - als die er al is.

Deduplication is een techniek die afkomstig is uit de wereld van de enterprise storage. Door dubbele gegevens te verwijderen kan er effectief meer data op een medium opgeslagen worden. In plaats van dezelfde data meerdere keren op te slaan wordt er slechts één kopie naar het medium geschreven, samen met referenties naar deze unieke kopie.

Compressie en deduplication zijn bij uitstek geschikt voor het verlengen van de levensduur van het flashgeheugen. Sandforce claimt dat zijn controllers door slim management en de toepassing van compressie en deduplication een write amplification factor van minder dan 1,0x kunnen halen. Met andere woorden: de ssd-controller zou minder data naar het flashgeheugen schrijven dan er in het bestandssysteem wordt gewijzigd. Ter vergelijking: Intel claimt dat zijn Postville-controller een write amplification factor van ongeveer 1,1 haalt.

[Dutch_Razor]

Ah bedankt voor de info, nouja als ik de 40 MB p/s 4k random write vergelijk met de 0.73 MB p/s van de standaard HDD, ben ik er nog best blij mee!

[Philflow]

remmelt schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 15:16:
[...]
Het jammere is dat dat laatste voorbeeld veel reëler is, denk maar aan de grote bestanden die je op je schijf hebt; meestal is dat al gecomprimeerde data (films, grote zips).

De meeste mensen gebruiken hun SSD voornamelijk om OS en applicaties te draaien. Het kopieren van films en grote zips is bijzaak. OS en applicaties zijn over het algemeen juist wel goed comprimeerbaar, vandaar dat Sandforce controllers het in real world benchmarks vaak erg goed doen.

"a Windows Vista and Office 2007 install that totals 25GB invokes just 11GB worth of flash writes thanks to DuraWrite. That's an impressive 56% reduction in writes, and close to what SandForce says you can expect with "typical" workloads. "
http://techreport.com/articles.x/18864

[ Voor 18% gewijzigd door Philflow op 31-03-2011 16:14 ]

[remmelt]

Philflow schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 16:06:
[...]

De meeste mensen gebruiken hun SSD voornamelijk om OS en applicaties te draaien.

Terechte opmerking, ik weet niet in hoeverre de OS bestanden van OSX al gecomprimeerd zijn ('t is tenslotten maar weinig GB?) maar hoe dan ook, paging files en photoshop scratch enzo, da's natuurlijk ook van voordeel.

Aan de andere kant zijn er natuurlijk zat mensen die hun SSD in een Macbook hangen en geen zin hebben in gedoe met een optibay of gewoon natuurlijk hun superdrive willen houden. Dan heb je natuurlijk alsnog grote zips en films.

Maar goed, mijn punt was ook niet dat de Sandforces slecht zijn (in tegendeel!) maar dat de geadverteerde maximale snelheid in het allergunstigste meetgeval is. Aan de andere kant, daar maken alle fabrikanten zich natuurlijk schuldig aan, meer hoge getallen is namelijk meer beter dan de concurrent. Megapixel race, etc etc.

[Jrz]

remmelt schreef op vrijdag 01 april 2011 @ 22:39:
[...]


Terechte opmerking, ik weet niet in hoeverre de OS bestanden van OSX al gecomprimeerd zijn ('t is tenslotten maar weinig GB?) maar hoe dan ook, paging files en photoshop scratch enzo, da's natuurlijk ook van voordeel.

Aan de andere kant zijn er natuurlijk zat mensen die hun SSD in een Macbook hangen en geen zin hebben in gedoe met een optibay of gewoon natuurlijk hun superdrive willen houden. Dan heb je natuurlijk alsnog grote zips en films.

Maar goed, mijn punt was ook niet dat de Sandforces slecht zijn (in tegendeel!) maar dat de geadverteerde maximale snelheid in het allergunstigste meetgeval is. Aan de andere kant, daar maken alle fabrikanten zich natuurlijk schuldig aan, meer hoge getallen is namelijk meer beter dan de concurrent. Megapixel race, etc etc.

Sinds snow leopard worden applicaties gecomprimeerd.Is ook te bekijken via de extended attributen.

[CyBeR]

Och, al haalt een sandforce met 100% random data iets minder MB/sec. Dat is helemaal het belangrijkste niet voor het gevoel van snelheid. Dat zit 'm in het bijna complete gebrek aan access latency, en dat houdt een sandforce met random data ook gewoon vol.

[Khayma]

Net de SSD geprobeert. Hij is snel en leuk maar ik vind hem het geld niet waard. Dat programma's sneller opstarten, ja wauw? Voor thuisgebruik zou ik hem niet aanraden. Werk je veel met photoshop etc dan zou ik hem wel kopen.

Ga hem morgen weer terugsturen. Voor 150 koop ik een 640GB 7200RPM hardeschijf en hou ik 90 euro over.

[Philflow]

Appleman schreef op zondag 03 april 2011 @ 14:06:
Voor 150 koop ik een 640GB 7200RPM hardeschijf en hou ik 90 euro over.

Voor 90 euro koop je een 750GB WD Black, die is sneller en groter.
pricewatch: Western Digital Scorpio Black WD7500BPKT, 750GB
Of een XT 500GB voor 100 euro, die start programma's net zo snel als een SSD.

[ Voor 8% gewijzigd door Philflow op 03-04-2011 14:31 ]

[Smultie]

Appleman schreef op zondag 03 april 2011 @ 14:06:
Net de SSD geprobeert. Hij is snel en leuk maar ik vind hem het geld niet waard. Dat programma's sneller opstarten, ja wauw? Voor thuisgebruik zou ik hem niet aanraden. Werk je veel met photoshop etc dan zou ik hem wel kopen.

Ga hem morgen weer terugsturen. Voor 150 koop ik een 640GB 7200RPM hardeschijf en hou ik 90 euro over.

Wow, dat hoor je niet vaak!

* Smultie zou voor een goud meer een HDD als main disk gebruiken

[Khayma]

Philflow schreef op zondag 03 april 2011 @ 14:30:
[...]

Voor 90 euro koop je een 750GB WD Black, die is sneller en groter.
pricewatch: Western Digital Scorpio Black WD7500BPKT, 750GB
Of een XT 500GB voor 100 euro, die start programma's net zo snel als een SSD.

Kijk, dat zijn nog eens leuke voorstellen. Alleen pas die scorpio niet in de MBP omdat hij volgens mij 12.5mm hoog is. Die XT 500GB bedoel je ook een WD? En overigens zei ik dat ik 90 euro overhou . niet voor betaal.

Smultie schreef op zondag 03 april 2011 @ 14:31:
[...]


Wow, dat hoor je niet vaak!

* Smultie zou voor een goud meer een HDD als main disk gebruiken

Ik hou het altijd al eens proberen. Het is zekers leuk maar voor 150 voor 128GB zeker niet. Dan prop ik liever een 640/750GB in me MBP. Dan maar 20sec langer wachten tot Mac OS is opgestart. Boeie. Kan ik alvast een colatje pakken

[ Voor 31% gewijzigd door Khayma op 03-04-2011 15:11 ]

[Philflow]

Appleman schreef op zondag 03 april 2011 @ 15:07:
[...]
Kijk, dat zijn nog eens leuke voorstellen. Alleen pas die scorpio niet in de MBP omdat hij volgens mij 12.5mm hoog is. Die XT 500GB bedoel je ook een WD? En overigens zei ik dat ik 90 euro overhou . niet voor betaal.

Die Scorpio is 9.5 mm hoog. De Momentus XT is van Seagate. Er is overigens een apart topic voor harde schijven in Macbooks.

PS. ik ben ook iemand die niet overtuigt is van de value for money van SSDs.

[ Voor 6% gewijzigd door Philflow op 03-04-2011 18:08 ]

[LoneWolf]

@appleman, je had dan ook niet de snelste ssd gekozen.
Zou zelf de V+100 gekozen hebben, niet de v+. Dan de 96gig versie, die kost ongeveer hetzelfde.
Of de vertex 2 60gig voor 105.

[breinonline]

Smultie schreef op zondag 03 april 2011 @ 14:31:
[...]


Wow, dat hoor je niet vaak!

* Smultie zou voor een goud meer een HDD als main disk gebruiken

Ik heb een V+100 96GB en ik had niet het WOW gevoel wat ik hier veel lees. Alles is sneller, dat zeker. Snappier is het ook, maar minder dan ik aan de hand van verhalen had gedacht. Ik ben zeker niet ontevreden, maar ik kan met iets bij de reactie voorstellen.

[neliss]

breinonline schreef op zondag 03 april 2011 @ 19:57:
[...]

Ik heb een V+100 96GB en ik had niet het WOW gevoel wat ik hier veel lees. Alles is sneller, dat zeker. Snappier is et ook, maar minder dan ik aan de hand van verhalen had gedacht. Ik ben zeker niet ontevreden, maar ik kan met iets bij de reactie voorstellen.

Niet?
Ik heb dezelfde er onlangs ingestopt, en de boot tijd ging van circa 40 sec naar 15, programma's als Photoshop en Word starten iets van 5x sneller op. Ik ben dik tevreden met zulke verschillen (WOW!), dat is toch wat je mag verwachten van een SSD.
Als jij niet soortgelijke verbetering hebt ervaren, zou ik haast zeggen dat er ergens iets mis is in je systeem.

[LoneWolf]

@appleman en breinonline, wat voor Macbooks hebben jullie? Ik zit nl beetje te twijfellen of ik een Ssd zal inbouwen in min early 2008 2.5 GHz of toch een nieuwe MacBook pro te kopen.

[breinonline]

neliss schreef op zondag 03 april 2011 @ 20:04:
[...]

Niet?
Ik heb dezelfde er onlangs ingestopt, en de boot tijd ging van circa 40 sec naar 15, programma's als Photoshop en Word starten iets van 5x sneller op. Ik ben dik tevreden met zulke verschillen (WOW!), dat is toch wat je mag verwachten van een SSD.
Als jij niet soortgelijke verbetering hebt ervaren, zou ik haast zeggen dat er ergens iets mis is in je systeem.

Jawel, het is echt zoveel sneller als ik het meet, maar het voel niet als zoveel verschil
Ik heb trouwens een Mac Mini (Early 2009). Data disk is een WD Black 500GB.

[ Voor 6% gewijzigd door breinonline op 03-04-2011 20:19 ]

[Khayma]

LoneWolf schreef op zondag 03 april 2011 @ 19:37:
@appleman, je had dan ook niet de snelste ssd gekozen.
Zou zelf de V+100 gekozen hebben, niet de v+. Dan de 96gig versie, die kost ongeveer hetzelfde.
Of de vertex 2 60gig voor 105.

Hij is zeker niet traag. Hij is heel snel alleen zoals breinonline het beschreef, het geeft me geen WOW gevoel. Ik had zoveel meer verwacht van al die verhalen. 150 euro voor 128GB is 1,17 per GB en dat vind ik te duur voor wat je krijgt. Geef mij meer een 750GB hardeschijf voor 90 euro en dat is 0,12 cent per GB.

breinonline schreef op zondag 03 april 2011 @ 19:57:
[...]

Ik heb een V+100 96GB en ik had niet het WOW gevoel wat ik hier veel lees. Alles is sneller, dat zeker. Snappier is et ook, maar minder dan ik aan de hand van verhalen had gedacht. Ik ben zeker niet ontevreden, maar ik kan met iets bij de reactie voorstellen.

Same here, ik had echt geen WOW gevoel.

LoneWolf schreef op zondag 03 april 2011 @ 20:05:
@appleman en breinonline, wat voor Macbooks hebben jullie? Ik zit nl beetje te twijfellen of ik een Ssd zal inbouwen in min early 2008 2.5 GHz of toch een nieuwe MacBook pro te kopen.

Macbook Pro 2,4Ghz + 4GB DDR3.

http://db.xbench.com/merge.xhtml?doc2=518757

[polthemol]

breinonline schreef op zondag 03 april 2011 @ 19:57:
[...]

Ik heb een V+100 96GB en ik had niet het WOW gevoel wat ik hier veel lees. Alles is sneller, dat zeker. Snappier is et ook, maar minder dan ik aan de hand van verhalen had gedacht. Ik ben zeker niet ontevreden, maar ik kan met iets bij de reactie voorstellen.

frappant Voor mij is dit de upgrade die me de meeste extra snelheid heeft gebracht ooit. Voor storage is een ssd dan wel zinloos maar alles start zo soepel op, geen hdd die daaraan kan tippen imo. Maar ieder het zijne he.

[Jappo112]

Iemand hier al mee bezig geweest?

http://www.hardmac.com/ne...-activate-trim-on-any-ssd

[Magic]

Jappo112 schreef op maandag 04 april 2011 @ 09:26:
Iemand hier al mee bezig geweest?

http://www.hardmac.com/ne...-activate-trim-on-any-ssd

Even een paar pagina's terug kijken, daar staat zelfs een tooltje om het voor je te patchen

[BurrowedLurker]

Heeft iemand al een Vertex 3 in hun MPB geïnstalleerd? Ik heb net een 15" MBP bestelt, en heb een Vertex 3 240GB ge-pre-ordered bij MyCom Zwolle. Ik ben benieuwd! (Hoop dat het allemaal gewoon werkt)

[Verwijderd]

vertex 3 is nog amper leverbaar dus ik vrees niet dat er al iemand 1 in zijn mbp heeft ziten.
laat je ervaring er mee horen,want ik twijfel ook nog tussen de vertex 2 of 3

[vgroenewold]

Ik moet ook toegeven dat bij mij er geen sprake was van een WOW effect. Die had ik een paar jaar geleden wel toen ik van de ene harddisk naar de andere, duidelijk snellere ging. Maar dat effect was hier, om de een of andere reden, niet zo groot. Sneller opstarten is een plus, programma's die snel opstarten is heerlijk, het feit dat m'n harddisk minder hoeft te spinnen is prettig, maar zoals ik het hier las had ik de verwachting dat het "klik Photoshop, knipper met de ogen en klaar
" was, maar dat is het dan nog net effe niet. Maar dat het de toekomst is, zonder twijfel. Naar mate de steeds snellere modellen uitkomen voor dezelfde prijs, upgrade ik vanzelf. Ik zou de SSD niet willen terugsturen, de combo van SSD + harddisk in een laptop is toch erg fijn.

[ Voor 6% gewijzigd door vgroenewold op 04-04-2011 11:29 ]

[Jappo112]

Magic schreef op maandag 04 april 2011 @ 10:10:
[...]

Even een paar pagina's terug kijken, daar staat zelfs een tooltje om het voor je te patchen

Ik kom hier steeds minder. Beter kijken volgende keer. Excuse.

[Dutch_Razor]

vgroenewold schreef op maandag 04 april 2011 @ 11:28:
Ik moet ook toegeven dat bij mij er geen sprake was van een WOW effect. Die had ik een paar jaar geleden wel toen ik van de ene harddisk naar de andere, duidelijk snellere ging. Maar dat effect was hier, om de een of andere reden, niet zo groot. Sneller opstarten is een plus, programma's die snel opstarten is heerlijk, het feit dat m'n harddisk minder hoeft te spinnen is prettig, maar zoals ik het hier las had ik de verwachting dat het "klik Photoshop, knipper met de ogen en klaar
" was, maar dat is het dan nog net effe niet. Maar dat het de toekomst is, zonder twijfel. Naar mate de steeds snellere modellen uitkomen voor dezelfde prijs, upgrade ik vanzelf. Ik zou de SSD niet willen terugsturen, de combo van SSD + harddisk in een laptop is toch erg fijn.

Haha dat had ik eerst ook, maar ga dan nu nog eens achter een normale laptop zitten en je ziet opeens n stuk meer verschil!

Zekers als je nu nog bij iemand langskomt met een 5 jaar oude laptop die Word 2003 op moet starten, dat duurt nog eens lang.

[aramdin]

Precies, ik vind mn Macbook Pro met WD5000BEVT 500GB nu ook gewoon traag, terwijl ik die bij de aanschaf gewoon snel vond...

Denk dat we als westerlingen een beetje verwend zijn

[Kapotlood]

Na dit draadje een beetje doorgelezen te hebben, kwam ik er achter dat er nog niemand is met 2 laptop HD's in je iMac. En dan doel ik meer op 1 SSD voor de snelheid, en 1 gewone 2.5" HD voor de opslag. Dat met behulp van dit apparaatje:
- http://bit.ly/hlZDvH (een 3.5" behuizing voor 2 2.5" HD's)
- 1x SSD (Vertex 2 bijvoorbeeld)
- 1x 500GB 7200rpm Seagate Momentus

Zijn er toevallig mensen die weten of dit gaat werken?

Het lijkt me een perfecte oplossing voor mensen die graag een SSD in hun iMac willen, maar óók een interne normale HD voor de opslag. Ik heb zelf een 21.5" iMac uit 2011, en daar kan standaard geen dubbele HD in tenzij je je DVD-drive op offert. Maar als je de 3.5" HD kan vervangen voor zo'n 3.5" bracket met 2x2.5" erin, dan is dat natuurlijk een feestje waard

[aramdin]

Ziet er interessant uit, werkt echter alleen voor 2010+ iMacs, is die kabel voor de SSD (intern van de iMac) dan lang genoeg om bij die bay uit te komen?

[Kapotlood]

Tja, dat weet ik helaas niet... daarom hoop ik op ervaringen van mede Tweakers/Maccers hier

Maar het zou in élke Mac met een 3.5" Sata schijf moeten passen volgens mij... je vervangt ten slotte de 3.5" HD voor een 3.5" bay waar 2x2.5" HD's in passen toch? En deze 3.5" bay zou je dan gewoon op de bestaande Sata-stekker moeten kunnen aansluiten volgens mij... hoewel dat nou nét is wat ik ook graag wil weten, hehe.

Als het werkt, heb je wel een snelle SSD in je iMac zonder concessies te hoeven doen. Die laptopschijf voor de opslag koop je dan ten slotte toch niet voor de snelheid.

p.s.: ik heb al het een en ander gelezen over TRIM, maar werkt TRIM net als Garbage Collection automatisch of heeft TRIM een commando (en welke) nodig om aan het werk te gaan?

[ Voor 13% gewijzigd door Kapotlood op 04-04-2011 16:31 ]

[Okasha]

Vind het verschil in beleving rond de snelheidsverschillen wel interessant. Ik moet nog over (heb de boel in buitenland besteld) maar ben juist gaan zoeken omdat ik mij zo erger aan de trage opstarttijden van neem bijvoorbeeld een office pakket (late 2010 13" 2,4ghz). Als alles loopt vind ik het prima, maar ik erger me dood als ik perongeluk een programma open wat ik niet nodig heb (it happens) en ik vervolgens 8-10 tellen moet wachten voordat een simpel programma als office op mijn scherm sta.

Maar ben benieuwd

[LoneWolf]

Volgens mij is iedereen de snelle starts van iOS apps ondertussen gewend en wil dat ook op de Mac

[BurrowedLurker]

Verwijderd schreef op maandag 04 april 2011 @ 10:54:
vertex 3 is nog amper leverbaar dus ik vrees niet dat er al iemand 1 in zijn mbp heeft ziten.
laat je ervaring er mee horen,want ik twijfel ook nog tussen de vertex 2 of 3

Ik moet jammer genoeg nog even wachten op mijn MBP/Vertex 3. Heb wel dit filmpje online gevonden.

YouTube: Macbook Pro 15" 2011 - boot up opening applications - i7 2.3Ghz, 8GB RAM, Vertex 3 SATA III

Ziet er *erg* goed uit

[vgroenewold]

Okasha schreef op maandag 04 april 2011 @ 21:04:

Maar ben benieuwd

Oh, maar daar is een duidelijk verschil merkbaar hoor. Opstarttijden zijn echt een stuk vlotter, ik had het meer over het niet te meten, gevoel wat ik erbij had. En zoals o.a. Aramdin gelijk heeft, we zijn meer verwend geraakt de laatste paar jaar... zeker als je de iPhone en iPad hebt die een toonbeeld zijn van het gebruik van flash en dan hoop je stiekem op dezelfde respons van het systeem, maar dat is natuurlijk appels met peren vergelijken.

edit: Hier, op een Macbook pro 5.1 met OCZ Vertex 2, ook trim aan gezet. Typisch overigens dat het nu plots wel kan. Ik heb de SSD nog maar een paar weken dus het verschil was minimaal, maar toch lijkt het aanwezig. Prettig dus dat het nu werkt.

[ Voor 17% gewijzigd door vgroenewold op 04-04-2011 23:06 ]

[BTBoy]

Ik had een vraagje, heeft het zin om een Vertex 3 in een Macbook Pro 13 inch (late 2010 2,4 Ghz) te stoppen? Volgensmij heeft hij namelijk geen SATA 600 aansluiting, maar ik heb post gezien waar ze zeggen dat je toch meer snelheidswinst behaald als je een Vertex 3 erin zet.

Ik heb op dit moment de Vertex 2 34 nm, maar ik krijg de firmware gewoon niet geupdate
Hij wil hem gewoon niet updaten onder windows, kan iemand mij helpen?

[Philflow]

BTBoy schreef op dinsdag 05 april 2011 @ 13:42:
Ik had een vraagje, heeft het zin om een Vertex 3 in een Macbook Pro 13 inch (late 2010 2,4 Ghz) te stoppen? Volgensmij heeft hij namelijk geen SATA 600 aansluiting, maar ik heb post gezien waar ze zeggen dat je toch meer snelheidswinst behaald als je een Vertex 3 erin zet.

Ik heb op dit moment de Vertex 2 34 nm, maar ik krijg de firmware gewoon niet geupdate
Hij wil hem gewoon niet updaten onder windows, kan iemand mij helpen?

De snelheidswinst zal te klein zijn. Blijf gewoon bij de Vertex 2.

Op het OCZ forum kunnen ze je goed helpen met de update.

[RnB]

Ik heb net een Kingston V100+ 96GB besteld voor mijn 4 weken oude MBP 13''. Ik heb 2 jaar met een SSD gewerkt en sindsdien wil ik niets anders meer. Ik moet wel zeggen dat ik best tevreden ben over de performance van dit beestje, alles gaat toch iets rapper dan op Windows.
Maar nu had ik wat geld over en aangezien ik niet meer dan 50GB gebruik, is de 96GB Kingston V100+ een prima optie.

Nu vraag ik mij alleen af hoe ik deze kan inbouwen, want ik heb vernomen dat ze bij de nieuwste MBP's weer andere schroefjes gebruiken. Iemand die me even snel weet te vertellen wat voor schroevendraaier ik nodig heb en waar ik deze eventueel kan halen?

[Jesse]

Je kan dat zelf wel even snel opzoeken op http://www.ifixit.com/

[Verwijderd]

RnB schreef op dinsdag 05 april 2011 @ 15:15:
Ik heb net een Kingston V100+ 96GB besteld voor mijn 4 weken oude MBP 13''. Ik heb 2 jaar met een SSD gewerkt en sindsdien wil ik niets anders meer. Ik moet wel zeggen dat ik best tevreden ben over de performance van dit beestje, alles gaat toch iets rapper dan op Windows.
Maar nu had ik wat geld over en aangezien ik niet meer dan 50GB gebruik, is de 96GB Kingston V100+ een prima optie.

Nu vraag ik mij alleen af hoe ik deze kan inbouwen, want ik heb vernomen dat ze bij de nieuwste MBP's weer andere schroefjes gebruiken. Iemand die me even snel weet te vertellen wat voor schroevendraaier ik nodig heb en waar ik deze eventueel kan halen?

gewoon een Trox 6 een Philips 00

[RnB]

Torx 6 neem ik aan? Thanks.

Jesse schreef op dinsdag 05 april 2011 @ 15:46:
Je kan dat zelf wel even snel opzoeken op http://www.ifixit.com/

De 13 inch 2011 versie staat er niet op, wel de 15 inch. Gebruikt deze dezelfde schroefjes?

Heeft de Kingston SSDNOW V100+ een significante impact op de accuduur van je MBP? Ik heb gelezen dat door de extreme GB de drive best wel wat stroom vraagt wanneer er naar geschreven wordt. Ik wil niet achteruit gaan mbt accuduur.

[ Voor 28% gewijzigd door RnB op 05-04-2011 20:06 ]

[Jesse]

RnB schreef op dinsdag 05 april 2011 @ 20:05:
[...]
De 13 inch 2011 versie staat er niet op, wel de 15 inch. Gebruikt deze dezelfde schroefjes?

Dan sla je het boekje wat bij je aankoop hoorde eens open

[_Christiaan_]

Ik zit er wederom aan te twijfelen om over te gaan op SSD. Ik ben in bezit van een Macbook early 2008 (de laatste witte, voordat de metalen macbooks uitkwamen), zeker omdat de Vertex2 180 nu onder de €250 is gekomen.

Is het handig om een SSD te nemen in mijn wat verouderde laptop? Ik heb een 2,4 GHz Core2Duo T8300 processor (800 MHz FSB, 2 cores, 64 bit, 3 MB L2 cache), en heb net 4 gig RAM besteld (om de huidige 2 gig te vervangen). Waar ik me vooral aan stoor zijn de lange opstarttijden van bepaalde programma's: Word, Excel, Dreamweaver, Windows XP in VMware. Ik wil echter niet aan een nieuwe Macbook (pro) vanwege de hoge prijs. Sommige mensen raadden mij aan om gewoon nog even te wachten en over een tijdje een hele nieuwe laptop te kopen, maar ik heb het idee dat ik daar niet echt de gewenste performance mee verbeter (en dan bedoel ik opstarttijden). Volgens mij zijn mn proc en mn interne geheugen nog snel zat.

Tweede vraag: ik ben in bezit van een USB-SATA adapter, kan ik daarmee simpelweg de inhoud van mijn huidige HDD naar de SSD kopiëren d.m.v. schijfhulpprogramma? Er zit namelijk een tabblaadje "terugzetten" waar het volgens mij heel makkelijk mee kan, alleen ik weet niet of dit performance issues op de SSD met zich mee brengt.

[BurrowedLurker]

Philflow schreef op dinsdag 05 april 2011 @ 14:26:
[...]

De snelheidswinst zal te klein zijn. Blijf gewoon bij de Vertex 2.

Op het OCZ forum kunnen ze je goed helpen met de update.

De MBP 2011 ondersteund SATA 6GB/s echter wel.