Het SSD in je Apple topic

[Sander]

Zojuist een X25-M in de 2008 Macbook van m'n vriendin gezet. Helaas ging het iets minder makkelijk dan gedacht. Bij het uithalen van de originele schijf ging 1 van de rubbers die aan de zijkant de HDD geleiden en demping geven dwars liggen. Heb uiteindelijk de hele handel losgeschroefd en toetsenbord eraf gehaald en van boven alles netjes op zn plek gelegd en toen HDD erin geschoven.

Inmiddels loopt de install, zal straks eens kijken of de benchmarks zijn zoals verwacht.

[neliss]

Prulleman schreef op zaterdag 26 februari 2011 @ 11:47:
[...]

En wat is dan het verschil met de kingston en de intel x-25m? Hier zit ook nog en aardig prijs verschil tussen (als je alleen naar de v+100 serie kijkt)

De kingston SSD's schijnen qua hardware veel te lijken op de SSD's die apple inbouwt en daarom het minste problemen te geven. De V+100 heeft een garbage collection tool ingebouwd, wat de levensduur/long time performance verbeterd. Ik durf niet te zeggen of een intel X-25M problemen gaat geven, OCZ is in ieder geval een drama.

[Digistorm]

neliss schreef op zaterdag 26 februari 2011 @ 14:22:
[...]

De kingston SSD's schijnen qua hardware veel te lijken op de SSD's die apple inbouwt en daarom het minste problemen te geven. De V+100 heeft een garbage collection tool ingebouwd, wat de levensduur/long time performance verbeterd. Ik durf niet te zeggen of een intel X-25M problemen gaat geven, OCZ is in ieder geval een drama.

Ik heb nu ruim een jaar een Intel X-25M in mijn MacBook Pro, en heb geen crashes of hangers gehad, ook niet tijdens lopen of andere ruige bewegingen met de laptop. Ze zijn alleen wat minder snel dan de concurrentie, vooral met schrijven. Dit is echter wel met een oude MBP uit 2006 met SATA-150 dus het zal geen model staan voor de nieuwe generaties met andere SATA controllers.

[Dutch_Razor]

neliss schreef op zaterdag 26 februari 2011 @ 14:22:
[...]

De kingston SSD's schijnen qua hardware veel te lijken op de SSD's die apple inbouwt en daarom het minste problemen te geven. De V+100 heeft een garbage collection tool ingebouwd, wat de levensduur/long time performance verbeterd. Ik durf niet te zeggen of een intel X-25M problemen gaat geven, OCZ is in ieder geval een drama.

Sinds OSX Lion TRIM support heeft lijkt dat voordeel me weer teniet gedaan, of is die GC van de controller veel beter?

Wel handig gedaan van Apple overigens, volgens mij merk je de gevolgen van TRIM alleen op de lange termijn, als iedereen met een SSD na een jaar Lion installeert merken ze er niets van de SL nooit trim gehad heeft.

[ Voor 16% gewijzigd door Dutch_Razor op 26-02-2011 14:58 ]

[CyBeR]

Dutch_Razor schreef op zaterdag 26 februari 2011 @ 14:58:
[...]


Sinds OSX Lion TRIM support heeft lijkt dat voordeel me weer teniet gedaan, of is die GC van de controller veel beter?

TRIM en GC werken prima samen.

[CyBeR]

neliss schreef op zaterdag 26 februari 2011 @ 14:22:
[...]
OCZ is in ieder geval een drama.

Dat weerspreek ik graag met mijn Vertex 2.

Oh, niet opgelet.

[ Voor 7% gewijzigd door CyBeR op 26-02-2011 15:16 ]

[Digistorm]

Dutch_Razor schreef op zaterdag 26 februari 2011 @ 14:58:
[...]
Wel handig gedaan van Apple overigens, volgens mij merk je de gevolgen van TRIM alleen op de lange termijn, als iedereen met een SSD na een jaar Lion installeert merken ze er niets van de SL nooit trim gehad heeft.

Nee, hun SSD "lijkt" ineens sneller en/of het systeem lijkt sneller. Heel slim om die optie achter te houden

[Verwijderd]

Prulleman schreef op zaterdag 26 februari 2011 @ 09:07:
ik heb een MBP model late 2009:

bij de sata interface zie ik het volgende:
[afbeelding]
Betekent dit dat ik een ssd net zo goed in een optibay kan stoppen, en de orginele hdd op zijn oude plek?
Of kan ik deze beter omwisselen voor perormance (os/apps)
volgens mij zit de hdd beter op de orginele plek qua trillingen en motion sensor? correct?

Verder lijkt me een vertex 2 (120-180 GB) de beste prijs/prestatie, maar is het nu duidelijk wat de problemen zijn van deze ssd's met de nvidia chipset? Kan ik er vanuitgaan dat een bepaalde firmware of revisie wel goed werkt?

Waren er niet problemen met sleepmode en zo als je de SSD in de optibay plaatst en die dan als primaire schijf gebruikt (dus voor Mac OS). Nadeel van originele HDD in optibay schijnt inderdaad lichte resonantie te zijn. Maar die slaapproblemen lijken me vervelender dan wat geluid.

Wel vraag ik me af of die volledig metalen optibay (zie ebay link hierboven) meer geluid veroorzaakt dan die optibay die deels van kunststof is van Fenvi (o.a. verkrijgbaar via optibay.nl en ook wel op ebay maar heb geen reseller kunnen vinden die de Fenvi ook verscheept naar NL).

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 26-02-2011 17:52 ]

[dsonnaville]

Ik heb zojuist een mbp 13" besteld en wil hier graag een ssd inzetten dmv een optibay. Ik zit nu echter te twijfelen tussen de vertex2 60gb mt een sata300 aansluiting en de Crucial realssd c300 64gb met een sats600. Het voordeel van de laatste is natuurlijk de sata600 maar de schrijfsnelheid is zo'n 70mb tegenover 250mb. Ik heb er xelf niet zoveel verstand van en ik las dat de vertex schijf goed geschikt is wegens de trim functie in de schijf, heeft de Crucial dit ook?

[CyBeR]

Sowieso heeft de mbpro geen sata 600.

[dsonnaville]

CyBeR schreef op zaterdag 26 februari 2011 @ 20:28:
Sowieso heeft de mbpro geen sata 600.

De sata aansluiting van de HDD schijnt een sata600 poort te zijn.

[woutertjuh88]

Net de beta van Lion geinstalleerd maar nog nergens trim gevonden.
Het werkt tot nu toe wel sneller onder lion dan snow leopard met mijn vertex 2 160 Gb

[Jeroen]

woutertjuh88 schreef op zaterdag 26 februari 2011 @ 20:36:
Net de beta van Lion geinstalleerd maar nog nergens trim gevonden.
Het werkt tot nu toe wel sneller onder lion dan snow leopard met mijn vertex 2 160 Gb

 menu -> About This Mac -> More info / "System info" oid -> S-ATA

Dan staat er 'TRIM Support: Yes' (of zoals bij mij, No) in het rijtje bij de SSD.

[vgroenewold]

De TRIM support in Lion maakt mij nu aan het twijfelen. Ik denk dat om het even welke SSD, mijn Macbook pro uit 2008 stukken sneller zal maken, dus zo belangrijk vind ik het nu ook weer niet, maar aangezien ik op het punt sta er 1 te kopen... is mijn keus voor de V+100 nu wellicht minder verstandig? Ik begrijp dat de snellere Vertex discs op zich prima functioneren, met wat kleine probleempjes. Maar als de support in orde is, zou dat 100% ok moeten zijn...

[Prulleman]

Is het zo als als een vertex werkt/herkent wordt (op een nvidia chipset) dat je daarna geen problemen meer hoeft te verwachten?

[Verwijderd]

vgroenewold schreef op zondag 27 februari 2011 @ 17:16:
De TRIM support in Lion maakt mij nu aan het twijfelen. Ik denk dat om het even welke SSD, mijn Macbook pro uit 2008 stukken sneller zal maken, dus zo belangrijk vind ik het nu ook weer niet, maar aangezien ik op het punt sta er 1 te kopen... is mijn keus voor de V+100 nu wellicht minder verstandig? Ik begrijp dat de snellere Vertex discs op zich prima functioneren, met wat kleine probleempjes. Maar als de support in orde is, zou dat 100% ok moeten zijn...

tja dan wacht je het nog even uit, ik heb in iedergeval totaal geen spijt van de v+100 die ik nu in mijn mac mini heb zitten. gaat erom dat het stuk beter loopt en of je nu 180 mb/s read of write heb of 280 maakt mij dat niet meer uit vergeleken met de 60 mb/s op standaard schijf.

[Jeroen]

vgroenewold schreef op zondag 27 februari 2011 @ 17:16:
De TRIM support in Lion maakt mij nu aan het twijfelen. Ik denk dat om het even welke SSD, mijn Macbook pro uit 2008 stukken sneller zal maken, dus zo belangrijk vind ik het nu ook weer niet, maar aangezien ik op het punt sta er 1 te kopen... is mijn keus voor de V+100 nu wellicht minder verstandig? Ik begrijp dat de snellere Vertex discs op zich prima functioneren, met wat kleine probleempjes. Maar als de support in orde is, zou dat 100% ok moeten zijn...

Een SSD is om andere redenen dan r/w snelheid sneller, dus alleen daar vanuit gaan is niet effectief. Je kan nu het beste kijken wat je geld waard is. Als je nu een SSD met TRIM en zonder GC pakt en over een paar maanden upgradet naar Lion dan zal je performance niet veel achteruit zijn gegaan waarschijnlijk en krijg je hem gauw weer terug (lijkt me). Als dat veel geld scheelt en dat je wat uitmaakt dan is dat misschien een betere optie.

[Soepstengel]

Ik ben op dit moment ook aan het oriënteren om mijn iMac 27" late 2009 van een SSD te voorzien waarbij ik de optical drive vervang. Mijn eerste keuze ging uit naar een Vertex 2, maar aangezien ze lopen te kutten met die chips die erin zitten (die 40% minder lang mee zouden gaan?) ben ik niet zo zeker meer van mijn zaak. De toekomstige Vertex 3 is misschien nog wel mogelijk, maar ik heb geen SATA-600, dus de snelheid winst (en bijbehorende prijs?) is het misschien niet echt waard. Ik ben heel erg benieuwd naar jullie mening over de OCZ Vertex 2 met de kleinere chips, ze zijn namelijk wel wat goedkoper! Hoe zit dat trouwens met de andere fabrikanten? Zijn die al over naar de kleinere chips? Wat raden jullie aan als tweede keuze op dit moment? Ik lees veel reacties waarin verwezen wordt naar de Kingston SSDNow V100 schijf, ook niet zo gek duur en op sommige punten zelfs wat beter(?), is dat op dit moment ook nog steeds een goede keus?

[vgroenewold]

@Xennox: Zeker, zoals ik zei het zal zelfs met de "langzamere" discs meer dan genoeg voor mij zijn. Maar als ik bijna hetzelfde kan uitgeven, doe ik dat liever aan een wat snellere disc mits deze onder Lion dus volledig werkt.

@Jeroen: Om wat voor redenen is een SSD dan nog sneller? Bedoel je zaken als access-time e.d.? Dat is zo, ik staar mij er dan ook niet blind op. Ik moet toegeven dat ik mij nog niet goed heb ingelezen in wat precies de effecten van TRIM zijn. Als ik zo her en der lees lijkt GC een optie te zijn voor een betere levensduur en TRIM voor een optimale snelheid te behouden, ik denk persoonlijk dan meer wat te zien in GC. Anyway, bedankt, ik lees mij even wat dieper in.

[pasz]

Ik heb voor mn Kingston V+ de volgende instellingen gewijzigd

code:

sudo pmset -a hibernatemode 0
sudo rm /var/vm/sleepimage

sudo pmset -a sms 0

bron : http://poller.se/2010/08/optimizing-mac-os-x-for-ssd-drives/

Spotlight en noatime heb ik niets aan gedaan. Spotlight vind ik wel makkelijk namelijk.

Iemand nog goeie tips voor instellingen om je SSD te sparen ? ?

[aramdin]

Zo min mogelijk gebruiken En uiteraard geen defragmentatie draaien. Ik heb zelf wel de noatime truck gebruikt, spotlight vind ik zelf ook superhandig en heb ik intact gelaten.

[Soepstengel]

Hoe zit dat nou met trim support in Lion? Aangezien dat eraan zit te komen, maakt het dan niet meer uit of je een SSD kiest met GC?

[Verwijderd]

Trim is supporten in Lion. (voor lion is een ander topic, lees dat even)

[Soepstengel]

Verwijderd schreef op maandag 28 februari 2011 @ 11:25:
Trim is supporten in Lion. (voor lion is een ander topic, lees dat even)

Ja, dat snap ik, en dat zei ik ook De vraag is, heeft een GC dan nog meerwaarde?

[Greatsword]

Sinds afgelopen week ben ik tevens in het bezit van een nieuwe MBA. En kon helaas geen mogelijkheid achterhalen om mijn SSD performance te meten.

Daarom Windows 7 geïnstalleerd d.m.v Bootcamp en een Crystaldiskmark gedraaid.

Ik moet wel zeggen dat alles echt ongelooflijk snel is, opstarten van OSX rond de 5 seconde / W7 rond de 15 seconden / installatie van Adobe CS5 volgens mijonder de 23 minuten.

Voor de duidelijkheid dit gaat dus om een MacBook Air:

Apple SSD TS256C ( 256 GB )

In het grote SSD topic, word ik erop aangewezen dat mijn 4kqd32 score veels te laag is. Iemand enig idee hoe dit in een MBA kan worden verhoogd?

[Verwijderd]

Hmm, heb net Lion geïnstalleerd, na het rondneuzen kwam ik dit tegen:

[CyBeR]

En wat was er onduidelijk aan 'Alleen op Apple-branded SSD's', precies?

[Digistorm]

CyBeR schreef op zaterdag 26 februari 2011 @ 20:28:
Sowieso heeft de mbpro geen sata 600.

Ik mag hopen dat de nieuwe MacBook Pro de SATA-600 poorten gebruikt, of dat ze op het laatste moment de gereviseerde chipsets erin hebben gebakken (maar is dat wel mogelijk in zo'n korte tijd?) anders wordt het weer touwtrekken zonder eind over een paar jaar, net als dat gezanik met brakke soldeerpunten in het verleden. Ik hoop toch dat Apple daar eens van geleerd heeft.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 28 februari 2011 @ 12:16:
Hmm, heb net Lion geïnstalleerd, na het rondneuzen kwam ik dit tegen:

[afbeelding]

zie deze (wel Frans, maar Oui is JA)

[Verwijderd]

Ahzo, wist niet dat het enkel op apple branded SSD was. Wel spijtig eigenlijk.. Hopelijk komt er daar nog een oplossing voor.

[Gsusivo]

Hallo,

ik heb een MBP 2010 MC374. Nu wil ik voor maximaal ca. 200 euro een SSD erin plaatsen. Ik heb al enige tijd dit forum gelezen...maar ik word er niet echt veel wijzer op.
Welke kan ik nou het beste kopen volgens jullie? Ik wil dat hij snel is en dat hij betrouwbaar is. Ik heb nu een 250 GB schijf. 120Gb is voldoende, meer mag...hoeft niet!

Alvast bedankt!

[Prulleman]

CyBeR schreef op maandag 28 februari 2011 @ 13:06:
En wat was er onduidelijk aan 'Alleen op Apple-branded SSD's', precies?

Waar heb je dat vandaan dan? Zie het niet in dit topic of in de link..

[Greatsword]

@Gsusivo, verkeerde topic.

Het grote SSD topic ~ Deel 7

[SquareOne]

Nog niemand ervaring met de Vertex 3? Ben eens benieuwd of deze het prijsverschil weet te rechtvaardigen.

[CyberSnooP]

Gebruiken mensen SSDs i.c.m. FileVault? Beperkt FileVault de prestaties erg? Wordt het daadwerkelijke I/O patroon daardoor erg anders?

[f.h]

Verwijderd schreef op maandag 28 februari 2011 @ 13:32:
Ahzo, wist niet dat het enkel op apple branded SSD was. Wel spijtig eigenlijk.. Hopelijk komt er daar nog een oplossing voor.

Hmm ik ben ook wel benieuwd hoe dit gaat lopen. Ik wil namelijk een SSD kopen als Lion uitkomt, maar wil wel mijn MBP gewoon kunnen gebruiken en niet bij elke schrijf/lees actie moeten bedenken of het wel goed voor (de levensduur van) mijn schijf is

[Master Chieftec]

Een SSD inbouwen in een iMac ziet er erg spannend uit op YouTube filmpjes.
Ik ben iemand die altijd schroefjes overhoudt of juist tekort komt na zo'n operatie. Kortom: niet aan beginnen dus. Ik heb gevraagd aan MacHouse Rotterdam Centraal of zij dit konden doen in mijn iMac 27 inch (mid-2010).
Alhoewel een SSD inbouwen wel mogelijk is in deze iMac (af fabriek), mogen zij dit officieel niet doen van Apple.
Dit heeft te maken met een warmte sensor die op de huidige schijf zit (WD 1 TB) en welke ze niet kwijt kunnen als ze de SSD inbouwen.

Er zijn genoeg mensen die een SSD hebben ingebouwd in een iMac, maar wat gebeurt er dan specifiek met die sensor? Ik las iets over doorlussen met een koperdraad, maar dat zegt me niet veel.

Ik wil dolgraag een Intel SSD erin hebben, dus kennen jullie bedrijven in omgeving Rotterdam die dit voor mij zou kunnen inbouwen? Google is vandaag niet mijn vriend, erg ver ben ik niet gekomen met zoeken.
Als je een handige jongen bent dan zou ik ook graag door jouw, uiteraard tegen vergoeding, willen laten doen. Ik beschik niet over de juiste materialen (zuignappen, vereiste schroevendraaiers etc).

[aramdin]

@f.h.
Denk dat je in dat geval het beste voor de Kingston V+100 kan gaan

@Master Chieftec
Is minder spannend dan je denkt, is wel apart om te zien hoe een 27" scherm opgetild wordt vanuit de behuizing als je het de eerste keer doet.

Probleem met de sensor kan je op 2 manieren oplossen, doorlussen zoals je zelf zegt; gewoon een loop maken dus. Andere oplossing is een andere sensor (heb ik zelf voor gekozen).

Wat weerhoud je ervan om een beetje rond te bellen. Er zit/zat ook nog een Mac reseller op de lijnbaan als ik het me nog goed herinner (vlakbij/naast de Belcompany), ben al een tijdje niet meer in Rdam geweest.

[Arnold]

Ik heb een Late 2009 macbook pro, welke natuurlijk geen SATA600 heeft. Ik begrijp ik het goed als een Vertex 3 daar zonder problemen in kan en zal werken, alleen niet op volle snelheid?

Vendor: NVidia
Product: MCP79 AHCI
Link Speed: 3 Gigabit
Negotiated Link Speed: 1.5 Gigabit

[f.h]

aramdin schreef op dinsdag 01 maart 2011 @ 11:37:
@f.h.
Denk dat je in dat geval het beste voor de Kingston V+100 kan gaan

Ik heb me nog niet enorm georiënteerd, maar las wel wat goede verhalen daarover ja. Ga me er pas echt in verdiepen als Lion uit komt / een releasedate heeft.

[Master Chieftec]

@aramdin,

Wellicht lijkt het niet, maar ik heb dus wel eerst rondgekeken en gebeld voordat ik hier terechtkwam.
De Mac reseller waar jij aan refereert is de iFactor. Afgelopen Vrijdag was ik bij hun geweest met deze vraag (ik moest daar ook toevallig zijn voor in ear headphones).
Zij doen dit niet en ze raden mij toen aan bij MacHouse te proberen. Ondanks koopavond was MacHouse om 19:00 uur gesloten. Ik heb ze gisteren dus telefonisch gebeld met deze vraag en ketste af door die warmte sensor verhaal.
Gek genoeg begonnen ze direkt over in voorraad hebben van 160 GB Intel SSD die zij konden inbouwen voor iets boven de 400 euro (SSD + inbouw). Toen ik zei dat ik genoegen nam met een 80 GB Intel SSD veranderde de verhaal en kwam de sensor verhaal naar boven. Ik vermoed dat het commercieel niet interessant genoeg is voor die mensen om 80 GB in te bouwen. Anders snap ik niet waarom ze een voorraad aanleggen van de 160 GB Intel SSD, terwijl zij toch geen SSD inbouw mogen doen van Apple.

De glas uittrekken vind ik al spannend genoeg, maar om bij de moederbord te komen moet je dat hele scherm eruit haleb en een stuk of vier kabels eruit trekken zoals o.a. de InSight camera.
Nou is zo'n operatie nooit zonder risico's, maar met de 2 linkerhanden van mij een onbegonnen zaak.
Als jullie zaken kennen die inbouw willen doen voor mij, dan hoor ik dat graag. Voorkeur gaat naar een zaak in omgeving Rotterdam, maar iets verder mag ook. Dat ik hiermee mijn garantie verliest, maak ik niet zo heel druk over.

Een handige jongen (meisje mag ook ) die beschikt over vereiste inbouw materialen mag zich bij mij melden.

[aramdin]

Ahh kijk

Wel apart verhaal als ze het over de voorraad Intel SSD's hebben en ik sluit me aan bij jouw vermoeden, zullen ze wel te weinig op verdienen.

@f.h
Je gaat het niet geloven, maar ik heb hem zelf ook Lijkt wel alsof ik Kingston aandelen heb lol

[darksnake88]

iemand benchmarks van Vertex 3 maar dan op een sata300 connectie ipv 600? Wil em namelijk in m'n MBP late 2008 zetten, maar wil het verschil met Vertex2 zien.

[jeroen84]

I hoor van veel mensen dat de Kingston V+100 aan te raden is omdat deze een eigen garbage collection heeft.

Nou is dat natuurlijk erg handig, omdat het nog niet zeker is hoe TRIM wordt ondersteund in Lion. (Mogelijk alleen voor Apple SSD's..)

Volgens de reviews van Anandtech, is de V+ series alleen niet zo heel high performance..

Weet iemand of er nog andere SSD's zijn die ook een interne garbage collection hebben?

[aramdin]

Als ik het goed heb doen de Vertex 2 SSD's ook aan GC tijdens (langdurig?) idlen. Sowieso zou ik je aanraden om meerdere reviews te lezen ipv 1 website. Daarnaast is het de vraag wat je traag vind en, nog belangrijker, of je dat merkt in de dagelijkse gang van zaken.

Rest mij de vraag, wat ga je er mee doen ?

[afterburn]

jeroen84 schreef op woensdag 02 maart 2011 @ 11:36:
I hoor van veel mensen dat de Kingston V+100 aan te raden is omdat deze een eigen garbage collection heeft.

Hetzelfde geld voor OCZ Vertex 2 en OCW ssd's. Het voordeel is niet de garbage collection, het nadeel van de OCZ drives is dat in sommige situaties er compatibiliteits problemen zouden kunnen optreden waardoor je er niet vrolijk van gaat worden. Dit geld in meer of mindere mate voor alle drives met SandForce chipset, maar tot op heden niet voor drives met een Toshiba chipset zoalsde V+100.

[DaMarcus]

Zelf ben ik voorzien van de Samsung 470 256GB SSD welke ook een interne garbage collection heeft. Deze is niet zo agressief als degene van Kingston maar klagen doe ik niet. Hier kan je enkele reviews vinden

[jeroen84]

Ik ga binnen twee weken de nieuwe macbookpro 15" kopen, en ik wil er een 256GB SSD in zetten.

De ssd van Apple is 500,- euro, en de Kingston V+100 is iets van 430,-... Dus dat scheelt niet eens zoveel. Weet iemand waar een review site is die de apple ssd getest heeft?

Voor het prijsverschil van ~100 euro lig ik ook niet wakker, maar als ik niet de Apple SSD neem dan wil ik er wel eentje die een stuk beter is kwa performance..

[Zegato]

jeroen84 schreef op woensdag 02 maart 2011 @ 12:39:
Ik ga binnen twee weken de nieuwe macbookpro 15" kopen, en ik wil er een 256GB SSD in zetten.

De ssd van Apple is 500,- euro, en de Kingston V+100 is iets van 430,-... Dus dat scheelt niet eens zoveel. Weet iemand waar een review site is die de apple ssd getest heeft?

Voor het prijsverschil van ~100 euro lig ik ook niet wakker, maar als ik niet de Apple SSD neem dan wil ik er wel eentje die een stuk beter is kwa performance..

Hier hetzelfde plan, alleen hier staat de MBP al. Als je echt voor performance gaat, wacht dan nog even op de nieuwe SSD-series van Intel en OCZ. Die hebben, net als je MBP, s-ata 600-poorten en presteren nagelang beter

[Verwijderd]

Hallo tweakers,
ik ben van plan om de nieuwe 15" macbook pro te kopen met een standaard 5400rpm HDD.
Achteraf koop ik dan een vertex 3 ssd en steek die in de plaats van de 5400HDD.
De HDD verhuist dan naar de optical bay (superdrive), en de superdrive steek ik in een externe behuizing.

Ik had volgende producten op het oog:
Link to the enclosure.

Link to the ssd caddy.

Denken jullie dat dit een goed idee is?
Of zou ik beter deze kopen:
http://www.optibay.nl/product.php?id_product=13

Het prijsverschil lijkt me wat groot maar ze zien er identiek uit die caddies

[Verwijderd]

Zegato schreef op woensdag 02 maart 2011 @ 12:55:
[...]


Hier hetzelfde plan, alleen hier staat de MBP al. Als je echt voor performance gaat, wacht dan nog even op de nieuwe SSD-series van Intel en OCZ. Die hebben, net als je MBP, s-ata 600-poorten en presteren nagelang beter

Neem een apple, want dan kan je onder OSX Lion ook TRIM gebruiken.

[Verwijderd]

Apple SSD zijn slechter dan vertex 2 en zeeeeeeker dan vertex 3
TRIM is leuk, maar er zit standaard al garbage collector in.
Not a big deal, maar gaat TRIM op OSX alleen met mac ssds werken?

[breinonline]

Verwijderd schreef op woensdag 02 maart 2011 @ 21:22:
Apple SSD zijn slechter dan vertex 2 en zeeeeeeker dan vertex 3
TRIM is leuk, maar er zit standaard al garbage collector in.
Not a big deal, maar gaat TRIM op OSX alleen met mac ssds werken?

Niet per se, op dit moment wel maar 10.7 is nog in ontwikkeling. Wie weet wordt het voor alle disks bruikbaar in de final versie.

[Zondaar313]

Het lijkt me toch vreemd dat enkel (appel) ssd's worden ondersteund, de sdd ondersteund het wel of niet dacht ik zo, de jongens van apple bouwen echt geen eigen schijfies.

Kan natuurlijk niet instaan voor de nieuwe pro's maar heb recentelijk een apple sdd, made by toshiba, waar er eerder een intel in heeft gezeten. Mocht het gerucht waar zijn, is er dan trim ondersteuning met de komst van lion of zijn er nog meer haken en ogen aan verbonden.

Afsluitend, vanwaar de drang naar ssd's van 256 GB en groter?

Had een 128 gb, toen tijden 80 en nu weer eentje van 128, maar kon prima uit de voeten met 80 GB.
Bulk opslag zijn goedkopere en leukere oplossingen voor, bijvoorbeeld een NAS.

@ Jeroen,

Mocht je haast hebben, en niet willen wachten op de nieuwe aanwas van Sata-600 schijven lijkt de volgende me een aardige prijspakker vergeleken met de 500 euro (extra) die Apple vraagt voor een 256 variant.

Een Vertex 2 van 180 GB verwisseld voor 236 euro van eigenaar, daarnaast kan je dan van de standaard 750 GB schijf een leuke usb powered schijf maken.

[Prulleman]

Zondaar313 schreef op donderdag 03 maart 2011 @ 00:25:
Het lijkt me toch vreemd dat enkel (appel) ssd's worden ondersteund, de sdd ondersteund het wel of niet dacht ik zo, de jongens van apple bouwen echt geen eigen schijfies.

....

Eens... TRIM in SSD is TRIM in SSD, apple of ander merk, TRIM in OS is TRIM in OS, OSX of W7. Als dit niet zo is is het geen TRIM maar een afgeleide daarvan.

maw, TRIM zou voor een standaard moeten staan, als het niet universeel werkt mag het geen TRIM heten

[Digistorm]

Zondaar313 schreef op donderdag 03 maart 2011 @ 00:25:
Afsluitend, vanwaar de drang naar ssd's van 256 GB en groter?

Had een 128 gb, toen tijden 80 en nu weer eentje van 128, maar kon prima uit de voeten met 80 GB.
Bulk opslag zijn goedkopere en leukere oplossingen voor, bijvoorbeeld een NAS.

Nou, misschien omdat er data mee moet die niet werkt op een netwerkvolume en/of het vervelend is om telkens een externe schijf daarvoor aan te koppelen. Je kunt wel met zo'n optibay gaan werken, maar dat kost nog aardig wat geld, je accu loopt sneller leeg met twee harde schijven, en de brander moet zoals ik zie gevoed worden vanuit USB. Thuis sluit ik alles aan met een hub (die geeft lang niet genoeg stroom) dus dan zou dat alvast niet werken, tenzij je weer gaat kruipen over de grond en dergelijke. Gewoon geen ideale oplossing.

[Zondaar313]

Digistorm schreef op donderdag 03 maart 2011 @ 09:44:
[...]

Nou, misschien omdat er data mee moet die niet werkt op een netwerkvolume en/of het vervelend is om telkens een externe schijf daarvoor aan te koppelen. Je kunt wel met zo'n optibay gaan werken, maar dat kost nog aardig wat geld, je accu loopt sneller leeg met twee harde schijven, en de brander moet zoals ik zie gevoed worden vanuit USB. Thuis sluit ik alles aan met een hub (die geeft lang niet genoeg stroom) dus dan zou dat alvast niet werken, tenzij je weer gaat kruipen over de grond en dergelijke. Gewoon geen ideale oplossing.

Tuurlijk, er zijn situaties, maar ik zie dat je zelf gezegend bent met een 160 gb ssd, een 180 gb vertex 2 kost ongeveer 230, terwijl je om over de 200 grens te komen, richting de 250 praktisch het dubbele kwijt bent, voor net dat beetje meer ruimte.

128,160 en 180 gb hd's zitten overduidelijk meer in de sweetspot dan 256 gb en hoger, maar wie mooi wil zijn moet pijn lijden..

[Ronwiel]

Ik begrijp dus dat er in Lion trim support zit, maar kun je nu ook al bepalen of je moederbord dit al ondersteunt?

[Zondaar313]

ronwiel schreef op donderdag 03 maart 2011 @ 13:43:
Ik begrijp dus dat er in Lion trim support zit, maar kun je nu ook al bepalen of je moederbord dit al ondersteunt?

Zojuist Lion geïnstalleerd, was inmiddels wel benieuwd.

Heb een Apple ssd, dezelfde Nvidia chipset als meneer 'Qui' maar er staat toch echt 'Nee' bij trim ondersteuning.

Dus..

[Digistorm]

Zondaar313 schreef op donderdag 03 maart 2011 @ 15:05:
[...]


Zojuist Lion geïnstalleerd, was inmiddels wel benieuwd.

Heb een Apple ssd, dezelfde Nvidia chipset als meneer 'Qui' maar er staat toch echt 'Nee' bij trim ondersteuning.

Dus..

Misschien is het "gewoon" nog niet klaar? Dat hoop ik in elk geval, ik heb een Intel SSD (zie signature) en ik zou het toch wel fijn vinden als ik die eindelijk kan TRIMmen.

[martijn007]

Eerst was mijn plan een nieuwe Macbook Pro 13'' aan te schaffen maar na het zien van de nieuwe Macbook heb ik toch de keuze gemaakt om een SSD in mijn oude witte Macbook te plaatsen zodat deze nog eventjes mee kan. De optibay is al binnen alleen kom ik niet uit de keuze welke SSD ik moet kiezen (budget: niet meer dan €150).

Ik heb veel gelezen over de OCZ Vertex II en de Kingston V+100. Maar kan toch geen keuze maken. Mijn doel is om snel applicaties te kunnen opstarten. Opstart tijden zijn voor mij niet belangrijk ik klap mijn laptop altijd gewoon dicht. Applicaties die ik veel gebruik zijn: Coda, Chrome, Photoshop, Word, Mail, Transmission verder eigenlijk niet veel bijzonders. Zijn deze SSD's de beste optie? Of heb ik andere SSD's over het hoofd gezien?

OCZ Vertex 2 SATA II 2.5" SSD 60GB
OCZ Vertex 2 SATA II 3.5" SSD 90GB
Kingston SSDNow V+100 SVP100S2/64G (stand-alone drive) 64GB
Kingston SSDNow V+100 SVP100S2/96G (stand-alone drive) 96GB

Zoals jullie zien ben ik ook nog niet helemaal uit over de grootte. Ik heb namelijk gelezen dat het handig is om de partitie 10% kleiner te maken dan capaciteit van de schijf. Is dat echt handig? Ik zag namelijk nergens een echt logisch / goed argument daarvoor.

Als laatste vroeg vroeg ik mij af of de Kingston SSDNow V+ Series V2 SATA2 2.5 64GB het zelfde SSD als de Kingston SSDNow V+100 SVP100S2/64G (stand-alone drive) 64GB? Zo niet wat is dan het verschil?

[Verwijderd]

Ik wil een SSD gaan plaatsen in mijn late 2009 iMac, word helemaal "gek" van die slome hdd die 's nachts ook nog eens staat te zoooooooomen. Tijd voor verandering dus.

Ik heb wat zitten lezen en las dat OCZ toch wel van goede kwaliteit is. Alleen dat men nogal wat problemen heeft met de Vertex serie en daarom de Agility serie aanbevelen. Kan dit kloppen? Of is er een merk / serie die meer compatible is met de Mac? Ik wil zo min mogelijk problemen wat dat betreft. Als de schijf dan iets langzamer / duurder is neem ik dat voor lief. Monteren en klaar. SSD is wat dat betreft al een geschenk uit de hemel!

Zit zelf aan de 3,5 inch versie (OCZ online) te denken zodat ik geen bracket hoef te kopen voor in de iMac. Past dit gewoon, of, zie ik wat over het hoofd? (denk het niet eerlijk gezegd..)

pricewatch: OCZ Agility 2 SATA II 3.5" SSD 120GB

[aramdin]

@martijn007
De Vertex2 kan nog wat compatibiliteitsproblemen geven (zelf meegemaakt in mn iMac), waardoor deze zn gegevens kwijt kan raken. Worst case scenario raakt hij zn config kwijt en mag je de drive terugsturen (zelf meegemaakt).

De Kingston V+100 serie maakt gebruik van dezelfde Toshiba controller die Apple ook gebruikt in haar "eigen" SSD's. De rauwe performance ligt iets lager dan de Vertex 2 serie, dat komt o.a. door de aggressieve garbage control, wat ervoor zorgt dat de schijf over langere duur zn prestaties blijft behouden.

Onderpartitioneren hoeft niet, voor zover ik weet wordt dat al gedaan door elke fabrikant. Kan geen kwaad om het wel te doen, maar is volgens mij niet nodig.

@TheFlyingV
Agility heb ik geen ervaringen mee. De Kingston V+100 serie lijkt op dit moment de meest veilige keuze voor Apple gebruikers (o.a. ingebouwde GC, onafhankelijk van OS). Zou goed kunnen zijn dat de Agility serie ook zonder problemen goed presteert in je iMac.

[jeroen84]

Zondaar313 schreef op donderdag 03 maart 2011 @ 00:25:
Afsluitend, vanwaar de drang naar ssd's van 256 GB en groter?

Ik wil ook win7 installeren om wat games te spelen. Dat is dus ook al gauw ~60-80GB.

Verder wil ik ook video's editen en dergelijke.. 128 GB is echt heel snel vol.


Maarehh.. Ik hoor dus dat mensen slechte ervaringen hebben met de Vertex 2/3 ssd's?

[CyBeR]

* CyBeR heeft een Vertex 2 240GB, firmware 1.11 in z'n MacBookPro5,3 zitten. Die combinatie werkt wat mij betreft voor de volle 100% prima.

[Soepstengel]

jeroen84 schreef op donderdag 03 maart 2011 @ 22:24:
[...]
Maarehh.. Ik hoor dus dat mensen slechte ervaringen hebben met de Vertex 2/3 ssd's?

Vertex 2 omdat die serie overgestapt is naar een 23nm procede wat (iig met de vertex 2) totaal niet lekker werkt. Gevolg van de verkleining is; minder ruimte, langzamer en gaat korter mee (zo'n 40%). De Vertex 3 schijnt dit probleem niet te hebben, aldus de verschillende reviews. De Vertex 3 is op dit moment ook nog niet echt te koop, verwachte levertijd is midden maart.

Wat betreft de Vertex 3; sommige mensen raden het aan om te wachten omdat deze sneller zou zijn, ook met een SATA2 aansluiting. Je betaalt er echter wel wat meer voor dan de Vertex 2, en of het sneller is op SATA2 is nog maar de vraag, heb daar zelf nog geen duidelijk antwoord op kunnen vinden (onderbouwd met tests natuurlijk).

[Master Chieftec]

Wat een enorm gedoe om een SSD in een iMac 27 inch (mid 2010) in te krijgen.
A-Mac Utrecht kan het schijnbaar, maar aan de telefoon krijg ik niet bepaald een Apple Genius aan de lijn. Ik mocht mijn vraag op e-mail zetten en zij zouden spoedig reageren. Sinds Dinsdag wacht ik op een antwoord.
Ik heb vandaag zelf maar weer gebeld en zij boden mij aan om een Kingston in te bouwen.
Nou hoor ik hier genoeg verhalen dat dit hele goede schijven zijn, maar ik zweer het bij een Intel SSD.
Ik heb genoeg reviews gelezen om vanuit te gaan dat Intel Postvilles goede prestaties neerzet, ik heb zelf hele goede ervaringen met het allereerste Intel SSD die ik in mijn PC had zitten, die was zelf nog zonder Trim. Met een security erase kreeg ik hem weer op volle snelheid bij een nieuwe OS install.

Ik ben nu op het punt beland om het zelf maar te gaan doen (sinds Oktober 2010 doe ik mijn research).
Wat ik nodig schijnt te hebben:

- 2 zuignappen
- paperclip
- T8 Torx schroevendraaier
- T10 Torx schroevendraaier

Mis ik nog iets? Zijn bovengenoemde dingen, op de paperclip na, te vinden in een willekeurig bouwmarkt? Heten ze ook zo in Nederland, want ik heb de informatie gehaald van de engelstalige iFixit.
Ik ben van plan een Intel 120 GB SSD retail versie te halen, daar zit standaard een 2,5 to 3,5 inch converter in.

Het allerbelangrijkste is nog: wat te doen met het warmte sensor? Ik las dat dit geplakt mag worden op de SSD of een loop ermee maken. Mag ik dit plakken op een willekeurig plek en kan dat gewoon met seconde lijm? De loop optie wil ik anders ook uitproberen als ik precies weet hoe het moet.

*zucht* Als Apple nou meer SSD opties had, dan had ik dit af fabriek laten doen.

[Verwijderd]

Master Chieftec schreef op vrijdag 04 maart 2011 @ 20:34:
Ik ben nu op het punt beland om het zelf maar te gaan doen (sinds Oktober 2010 doe ik mijn research).
Wat ik nodig schijnt te hebben:

- 2 zuignappen
- paperclip
- T8 Torx schroevendraaier
- T10 Torx schroevendraaier

Mis ik nog iets?

Het allerbelangrijkste is nog: wat te doen met het warmte sensor? Ik las dat dit geplakt mag worden op de SSD of een loop ermee maken.

1. Klopt
2. Nee dat is alles wat je nodig hebt, je mist verder niets
3. Je kunt de temp sensor draad uit je oude HDD loshalen en daarna middels een jumper kortsluiten.
Dit is de manier die Apple zelf ook toepast bij inbouw van een orginele Apple SSD.

Een officiele temp sensor heb je wel nodig als je een 3rd party HDD in je imac wilt plaatsen ipv de orginele HDD.

[Quakie]

@Master Chief. Zat met precies dezelfde problemen en heb na geen antwoord van ifactors Rotterdam het zelf gedaan. Ik heb een Intel 120gig SSD ingebouwd. Ik ben afgeweken van ifixt guide en heb scherm er niet uit gehaald. Bij elkaar 1 tot anderhalf uur geduurd omdat ik scherm niet eruit gewipt kreeg. Temp sensor via een nietje en tape kortgesloten waardoor fan 1100rpms blijft draaien ipv max speed.

Let op!! Dag later wel heel erg lang bezig geweest om stof van scherm te krijgen. Als je een Miep zoals ik zelf ben bent moet je nog een keer nadenken erover, want het blijft een lastige ingreep en heb nog een paar kleine stofdeeltjes achter glasplaat zitten.

Wel een super snelle iMac nu

[Soepstengel]

Goed om te lezen dat mensen bezig zijn geweest met de iMac! Ik ga zelf een SSD toevoegen aan mijn iMac door mijn optische drive te vervangen, de OptiBay is al onderweg uit China

Ik heb al erg veel computers in het verleden in elkaar gezet, maar dit is natuurlijk compleet andere koek. Ik heb echter wel vertrouwen in mijn eigen skills, en het is toch weer een avontuur die ik moet doen eigenlijk Ben langzaam aan alle onderdelen bij elkaar aan het zoeken om de SSD in te kunnen bouwen, maar zit een beetje met de zuignappen. Kan je die dingen gewoon bij de bouwmarkt vinden? Voor het stofvrij maken van het scherm ga ik ff een bus lucht kopen of ik gebruik zo'n balg die ik ook nog heb liggen voor mijn dSLR.

Kan haast niet wachten om te beginnen, maar eer dat die OptiBay uit China hier is ben ik denk ik wel een maand verder

[bassio]

Ik heb gewoon twee handdoek hangers bij de bouwmarkt gehaald. Werkte Prima. Ik heb ook de glasplaat op zijn kop op een doek gelegd en altijd horizontaal gehouden. Zo kwam er tenminste geen stof aan de binnenkant van de glasplaat. Verder van te voren even de kamer gestofzuigd zodat er zo weinig mogelijk stof aanwezig was.

Ik heb het samen met een vriend gedaan en was echt in 10 minuten klaar. Ik had al een andere temp sensor omdat mijn eerste schijf (vertex2) ingebouwd was door MacRepair in Amsterdam.

[MuSeLive]

Hoeveel scheelt het eigenlijk qua accuduur als je een SSD naast je normale HDD inbouwt?

[Verwijderd]

Uit een test uitgevoerd door het team van www.hardmac.com blijkt dat TRIM al in osx 10.6.6 is ingebouwd maar dat het alleen is weggelegd voor SSD's van Apple zelf.

Osx controleert of de model naam van de ssd de tekst "APPLE SSD" bevat, is dat niet het geval dan wordt TRIM ondersteuning uitgeschakeld.

Zie http://www.hardmac.com/ne...05/about-trim-on-mac-os-x voor meer informatie

[Roytoch]

martijn007 schreef op donderdag 03 maart 2011 @ 18:30:

OCZ Vertex 2 SATA II 2.5" SSD 60GB
OCZ Vertex 2 SATA II 3.5" SSD 90GB

Zit een 3.5" in je lijstje, pas op dat je wel 2.5" besteld he!

[Step]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 maart 2011 @ 21:06:
Uit een test uitgevoerd door het team van www.hardmac.com blijkt dat TRIM al in osx 10.6.6 is ingebouwd maar dat het alleen is weggelegd voor SSD's van Apple zelf.

Osx controleert of de model naam van de ssd de tekst "APPLE SSD" bevat, is dat niet het geval dan wordt TRIM ondersteuning uitgeschakeld.

Zie http://www.hardmac.com/ne...05/about-trim-on-mac-os-x voor meer informatie

Ik heb ook een Apple SSD in mijn iMac 27" met 10.6.6 van early 2011 maar mijne is ook niet activated.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 maart 2011 @ 21:06:
Uit een test uitgevoerd door het team van www.hardmac.com blijkt dat TRIM al in osx 10.6.6 is ingebouwd maar dat het alleen is weggelegd voor SSD's van Apple zelf.

Osx controleert of de model naam van de ssd de tekst "APPLE SSD" bevat, is dat niet het geval dan wordt TRIM ondersteuning uitgeschakeld.

Zie http://www.hardmac.com/ne...05/about-trim-on-mac-os-x voor meer informatie

Interresant artikeltje.
Ziet er daarmee naar uit dat 3rd party SSD's nooit TRIM ondersteuning zullen krijgen.
Erg flauw van Apple deze truukjes. Dit soort geintjes gaat uiteindelijk nog een keer tegen zich werken.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 06 maart 2011 @ 10:14:
[...]


Interresant artikeltje.
Ziet er daarmee naar uit dat 3rd party SSD's nooit TRIM ondersteuning zullen krijgen.
Erg flauw van Apple deze truukjes. Dit soort geintjes gaat uiteindelijk nog een keer tegen zich werken.

In het artikel wordt nog wel gesuggereerd dat in de definitieve versie van Lion dit anders kan zijn. Verder zou je de naam van de disk kunnen proberen te veranderen, zij het dat dat nogal lastig lijkt aldus hardmac.com.

Ik denk verder dat het op een gegeven moment minder uitmaakt zodra Apple standaard SSD's gaat inbouwen in de Macbook Pro's/iMacs (eventueel ten koste van de superdrive). Wellicht is het eind 2011 al zover. De reden om dan zelf een SSD in te bouwen wordt iets minder groot. Tot slot kun je dan nog kiezen voor een SSD met een goede gc.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 06 maart 2011 @ 10:30:
[...]

In het artikel wordt nog wel gesuggereerd dat in de definitieve versie van Lion dit anders kan zijn. Verder zou je de naam van de disk kunnen proberen te veranderen, zij het dat dat nogal lastig lijkt aldus hardmac.com.

Ik ben geen programmeur, maar ik zou me kunnen voorstellen dat dit mogelijk is via een alternatieve firmware update van bijvoorbeeld je vertex2. Een fabrikant zal dit zelf niet zo snel doen lijkt me.

[Master Chieftec]

Oke mensen, vanochtend vroeg aan de slag gegaan met mijn iMac.

Eerst het glasplaat eruit getrokken. Alhoewel ik een aparte zuignap had gekocht, kon je dit gewoon redelijk simpel met een TomTom zuignap uit kunnen trekken (zelf even uitgetest).
Daarna de 8 schroefjes eruit gedraaid en daarna het scherm voorzichtig eruit gehaald. Dit was wel het meest heftige stukje van de operatie. De kabels die je uit moest trekken zijn opvallend fragiel en zaten er erg goed in. Goed dat een site als AppleComponents bestaat, want dan was het leed nog te overzien geweest mocht het alsnog mis gaan met de kabels. De harde schijf waarop hij vastzat zou je geeneens een bracket kunnen noemen. Een stukje metaal en paar schroefjes en that's it.
De SSD (Intel Postville G2 120 GB) zat er dan ook erg snel en makkelijk erin. Ik heb een nietje geplaatst in dat plugje van de warmte sensor en daarna dicht getaped. Ik zou niemand aanraden om hem op de SSD te plakken, denk dat dit niet veel zal helpen. Een loop maken van die twee kabels is ook een optie, maar daar wou ik niet aan beginnen, want dan zou je dat plugje die aan die 2 kabels vastzit los moeten rukken.
Daarna alles weer terug op zijn plaats. Het scherm zat inmiddels vol met stof, hier was ik gelukkig goed op voorbereid. Zorg ervoor dat je een microfiber doekje en/of compressed lucht bij je hebt, als je hieraan wilt beginnen.

Anyway, OSX Snow Leopard inmiddels geinstalleerd en wow, wat is ie bloedjesnel en heerlijk stil. Het booten gaat ook snel, maar dat is een leuke bijkomstigheid. Bij mij is snappy performance en minder herrie veel belangrijker. Ik ben erg onrustig en open en sluit programma's meerdere keren ondanks dat ik ze later weer nodig zal hebben. Dan is instant openen van programma's toch wel erg lekker.

Het was een hell of a job en ik ben er 2,5 uur mee bezig geweest, maar het was het absoluut waard.

[martijn007]

roy.ahuis schreef op zaterdag 05 maart 2011 @ 21:10:
Zit een 3.5" in je lijstje, pas op dat je wel 2.5" besteld he!

Thanks!

Ik heb uiteindelijke gekozen voor de OCZ Vertex 2 SATA II 2,5'' SSD 60GB. Heb toch voor deze SSD gekozen ipv de Kingston V+100 omdat ik deze snel kon aanschaffen (opgehaald bij Digitique) en de reviews van de Vertex II goed zijn. Gebruik 'm alleen als bootschijf dus dat de Garbage Collection niet zo agressief is als de V+100 is voor mij niet zo'n punt.

Heb de OptiBay via eBay uit China laten over komen. En via iFixit de handleiding gedownload voor het vervangen van de optische drive. De juiste schroevendraaiers klaargelegd en begonnen met de stappen van iFixit uit te voeren. Ik denk dat ik binnen een uur de SSD in mijn Macbook (White Late 2006) had zitten. Daarna OS X geïnstalleerd en via Migration Assistant de instellingen over gezet van de HDD naar de SSD.

Na installatie de update gedaan naar 10.6.6 en mijn homefolder verplaatst naar de HDD.

Tip: Hernoem de data partitie niet meer na het wijzigen van de locatie van je homefolder. Op een of andere manier werd de locatie van de homefolder niet automatisch gewijzigd na het hernoemen van de partitie. Hierdoor kon ik niet meer inloggen op mijn account. Gelukkig had ik nog een tweede gebruiker met admin rechten waardoor ik de locatie van mijn standaard gebruiker kon wijzigen.

Mijn ervaring met een SSD in mijn Macbook is erg positief. Programma's die voorheen er best lang over deden om op te starten zijn nu opgestart in enkele seconde. Vooral bij Word 2011 en Photoshop is het een wereld van verschil. Verder gaat het opstarten en afsluiten ook super snel, maar dat is voor mij van minder belang omdat ik mijn laptop altijd in de slaapstand zet.

[ Voor 4% gewijzigd door martijn007 op 07-03-2011 13:37 ]

[Soepstengel]

martijn007 schreef op maandag 07 maart 2011 @ 13:30:
[...]
Heb de OptiBay via eBay uit China laten over komen.

Hoe lang duurde het voordat die binnen was als ik vragen mag?

[johnkeates]

Ik heb een SSD (OCZ Vertex2 180GB) in mijn PowerMac G5 Dual 2.0Ghz zitten. Dat kan iemand natuurlijk heel vreemd vinden, maar het heeft toch echt gewoon net zo veel voordeel als dat je em in een Intel machine stopt

Alles gaat vrijwel instant, dus daar zit geen performance lek, als mensen zich dat afvragen. (Wat met een SSD toch snel gebeurt, als de storage speed groter is dan de reken snelheid; maar dat is in dit geval dus niet zo)

Zit op 10.5.8, OCZ firmware op 1.28, het zal ook wel een van de pre-schaal verkleinings series zijn, dus niet van die nieuwe 23nm. Het is wel leuk om te zien dat bijv. opstarten nu nog maar 7 seconden duurt, terwijl dit systeem toch echt iets van 7 of 8 jaar oud is. Ook safari starten is bijv. minder dan 1 sec, iTunes ditto (en dat terwijl library op andere schijf staat, een WD 750GB HDD @ 7200RPM; de rest van m'n data gaat zelfs over iSCSI @ 1Gbit). Dan merk je het opeens wel als flash bijv. resources gaat hoggen.

Er is een nadeel, veel kleine bestanden kopieren gaat even snel als veel grote bestanden kopieren. Dat is waarschijnlijk dan gewoon inherent aan SSD's.

TRIM support mis ik niet, geen performance degradatie op te merken of te meten. Dat TRIMmen is dan ook vooral leuk als je FAT of NTFS gebruikt, of ext2 bijv. om dat die systemen niet echt efficient omspringen met ruimte. HFS+ en ext3 en hoger zijn daar een stuk beter in. LVM kan dat soort dingen ook oplossen, net als ZFS, maar dat is beide voorbehouden aan respectievelijk Linux & BSD/Unix.

Hieronder de SMART output:

code:

john@G5DP:~$ smartctl -A /dev/disk1
smartctl 5.40 2010-10-16 r3189 [powerpc-apple-darwin9.8.0] (local build)
Copyright (C) 2002-10 by Bruce Allen, http://smartmontools.sourceforge.net

=== START OF READ SMART DATA SECTION ===
SMART Attributes Data Structure revision number: 10
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x000f   100   100   050    Pre-fail  Always       -       0/3042343
  5 Retired_Block_Count     0x0033   100   100   003    Pre-fail  Always       -       0
  9 Power_On_Hours_and_Msec 0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       494h+25m+39.850s
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       35
171 Program_Fail_Count      0x0032   000   000   000    Old_age   Always       -       0
172 Erase_Fail_Count        0x0032   000   000   000    Old_age   Always       -       0
174 Unexpect_Power_Loss_Ct  0x0030   000   000   000    Old_age   Offline      -       1
177 Wear_Range_Delta        0x0000   000   000   000    Old_age   Offline      -       0
181 Program_Fail_Count      0x0032   000   000   000    Old_age   Always       -       0
182 Erase_Fail_Count        0x0032   000   000   000    Old_age   Always       -       0
187 Reported_Uncorrect      0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
194 Temperature_Celsius     0x0022   030   129   000    Old_age   Always       -       30 (Min/Max 30/30)
195 ECC_Uncorr_Error_Count  0x001c   100   100   000    Old_age   Offline      -       0/3042343
196 Reallocated_Event_Count 0x0033   100   100   000    Pre-fail  Always       -       0
231 SSD_Life_Left           0x0013   100   100   010    Pre-fail  Always       -       0
233 SandForce_Internal      0x0000   000   000   000    Old_age   Offline      -       320
234 SandForce_Internal      0x0032   000   000   000    Old_age   Always       -       256
241 Lifetime_Writes_GiB     0x0032   000   000   000    Old_age   Always       -       256
242 Lifetime_Reads_GiB      0x0032   000   000   000    Old_age   Always       -       320

[martijn007]

Soepstengel schreef op maandag 07 maart 2011 @ 17:00:
[...]

Hoe lang duurde het voordat die binnen was als ik vragen mag?

22 februari besteld bij verkoper uq511 en 3 maart stond de TNT bij mij voor de deur.

[Soepstengel]

martijn007 schreef op maandag 07 maart 2011 @ 17:33:
[...]

22 februari besteld bij verkoper uq511 en 3 maart stond de TNT bij mij voor de deur.

Thnx! Dan heb ik in ieder geval een soort van indicatie

[remmelt]

martijn007 schreef op maandag 07 maart 2011 @ 13:30:
[...]

Na installatie de update gedaan naar 10.6.6 en mijn homefolder verplaatst naar de HDD.

Ik snap dat je niet alles uit je homefolder op je SSD wilt hebben, maar de hele homefolder naar een HDD verplaatsen is gewoon niet handig.

Eén van de voordelen van je SSD is dat de access time vrijwel gelijk is aan nul. Apps starten sneller op omdat ze direct uitgelezen kunnen worden (en omdat de overdrachtsnelheid hoog is). Waarom zou je dit dan niet willen voor je browsercache? Of voor de instellingsbestanden (plists etc) van je apps? Je veelgebruikte documenten? De spullen op je desktop? Je mail (mits je een desktopmailer gebruikt)? Denk ook aan chatbestanden (adium), user fonts, cookies, logs, adresboek, etc etc.

Mijns inziens is het van groot belang om ook al die bestanden op je SSD te plaatsen, om optimaal gebruik te kunnen maken van de snelheid die je hebt gewonnen en de euro's die je hebt uitgegeven.

Je kan dit op twee manieren doen.
1- Plaats alleen je ~/Library terug naar de SSD;
2- Plaats je hele ~ terug op de SSD naar waar 'ie was en zet de plaatsverbruikers op je HDD.

Ik heb optie 2 gekozen, omdat dat voor mij het zinnigst was. Movies, Music (en daarmee de itunes library) en Pictures heb ik los op de HDD gezet, de rest staat gewoon netjes op de SSD.
Plaatsgebrek ga je daarmee ook niet hebben, m'n /Applications is nu 6GB en ~ is 10GB, al met al heb ik 25GB in gebruik op m'n SSD. Met een 60GB heb je dus meer dan genoeg ruimte.

Het voordeel dat ze op de door jou gelinkte site noemen, dat je na een reinstall je homefolder alleen maar hoeft terug te linken, is zeker handig maar voor mij weegt het argument van snel gebruik toch vele malen zwaarder. Gebruiken doe je je computer elke dag, herinstalleren doe je hopelijk nooit tot 1x per jaar (ik zit nu op eens in de 2 jaar). Bovendien heb je natuurlijk een nette Time Machine backup van al je documenten en de rest van je home folder... Toch?

[Soepstengel]

remmelt schreef op maandag 07 maart 2011 @ 21:39:
[...]
Ik heb optie 2 gekozen, omdat dat voor mij het zinnigst was. Movies, Music (en daarmee de itunes library) en Pictures heb ik los op de HDD gezet, de rest staat gewoon netjes op de SSD.
Plaatsgebrek ga je daarmee ook niet hebben, m'n /Applications is nu 6GB en ~ is 10GB, al met al heb ik 25GB in gebruik op m'n SSD. Met een 60GB heb je dus meer dan genoeg ruimte.

Dat ligt er maar net aan wat je gebruikt! Zo is mijn application folder al ongeveer 70GB groot, mede door het complete Adobe paket. Ook als je nog wenst Windows te gebruiken heb je aan 60GB niet genoeg. Daarnaast ben je al snel beperkt door de ruimte bij 60GB, je download en installeert niet zo snel meer applicaties als voorheen omdat je toch al niet zoveel ruimte meer hebt.

[johnkeates]

Cache bestanden zijn leuk, maar daar slijt je SSD wel extra snel van. Plists en Fonts hoeven maar 1x per opstart gelezen te worden tenzij expliciet geprogrammeerd dat het opnieuw moet, en dingen als logs, chatlogs enz zijn toch allemaal gebufferd, dus daar gaat je software niet sneller van als je dat op een SSD doet.

[remmelt]

Soepstengel: heel terecht, het is maar net wat je installeert. Ik heb m'n SSD verder ook gevuld met VMs, die hebben veel voordeel van de snelheid. Zonder VMs en andere muk en met een gemiddeld(?) aantal applicaties geinstalleerd gebruik ik maar iets van 25GB, wat me heel erg meeviel. Mijn punt was eerder: als je goedkoper uit wil zijn dan kan je voor de 60GB kiezen en alsnog je homefolder op de SSD plaatsen.

johnkeates: Je applicatie hoeft ook maar 1x in het geheugen gelezen te worden. Toch is iedereen zo blij met het snelle opstarten van apps. Sterker nog, iedereen loopt te patsen met hoe snel hun mac nu wel niet opstart, iets wat ik ongeveer 1x per maand doe.

En van de slijtage, tja. Ik gebruik mijn SSD gewoon als harde schijf, ik heb alleen noatime gemount. Het is een gebruiksvoorwerp en ik ga niet moeilijk doen om de boel te sparen. Ik heb het ding gekocht voor de snelheid en die zal ik gebruiken ook, op alle mogelijke fronten. Verder moet ik nog maar zien hoe snel de degradatie zal gaan. Als 'ie het langer dan drie jaar uithoudt, ga ik er van uit dat ik toch al een nieuwe computer heb gekocht.

Overigens sla ik bijvoorbeeld torrent en sabnzbd cache wel gewoon op de HDD op, dat is me dan toch net even te gortig en heeft verder geen noemenswaardig voordeel van de snelheid van de SSD omdat ik er toch niet op zit te wachten, iets wat ik bij het lezen uit de cache van mijn browser wel doe.

Verder staat je mail wel allemaal in de ~/Library, en zal je bijvoorbeeld doorzoeken daarvan voordeel halen van de snelheid.

We zitten hier allemaal te kijken naar de laatste procentjes aan snelheid die eventueel uit de SSD te persen zijn, welk model precies wel en welk model precies niet, dat de realiteitszin uit het oog verloren wordt. Vrijwel elke moderne SSD is een fantastische sprong vooruit vergeleken bij de snelste HDD. Slijtage is vervelend en komt bij sommige SSDs en OS-en sneller voor dan bij andere maar alsnog blijft de SSD veel sneller dan een HDD. Waar hebben we het over?

[aramdin]

Amen, ik heb mn user profile ook gewoon op mn SSD gelaten. Platte downloads etc sla ik op mn externe 2TB firewire op, voor de rest lekker op mn SSD. Ik zet mn iMac netjes uit als ik ga slapen, sowieso moet ik altijd nog even iets langer wachten door de detectie van mn FW HDD, maar daar stoor ik me niet aan.

Het blijven idd gebruiksvoorwerpen, dus gebruiken die zooi

[Verwijderd]

martijn007 schreef op maandag 07 maart 2011 @ 17:33:
[...]

22 februari besteld bij verkoper uq511 en 3 maart stond de TNT bij mij voor de deur.

Krijg je de volledige snelheid op die optibay? Want ik lees net op macrumors dat er blijkbaar optibays zijn die 1,5 gigabit geven ipv 3.

http://forums.macrumors.c...p=12086670&postcount=1167

[Smultie]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 15:25:
[...]


Krijg je de volledige snelheid op die optibay? Want ik lees net op macrumors dat er blijkbaar optibays zijn die 1,5 gigabit geven ipv 3.

http://forums.macrumors.c...p=12086670&postcount=1167

Wat op zich niet zo erg is als je een HDD in je optibay stopt

[martijn007]

remmelt schreef op maandag 07 maart 2011 @ 21:39:
[...]
Je kan dit op twee manieren doen.
1- Plaats alleen je ~/Library terug naar de SSD;
2- Plaats je hele ~ terug op de SSD naar waar 'ie was en zet de plaatsverbruikers op je HDD.

Je hebt hier wel een punt. Ik heb eens zitten kijken en de hele homefolder op de SSD gaat bij mij niet passen. Heb nu nog 28GB vrij, alleen mijn documenten map is al 25GB. Wel kan ik mijn ~/Library (14GB) terug zetten. Maar ik vroeg mij al hoe voer je punt 1 uit? Alleen je ~/Library terug zetten kan toch niet zomaar?

SMulTiE schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 16:03:
Wat op zich niet zo erg is als je een HDD in je optibay stopt

Ik heb idd mijn HDD in de optibay en de SSD op de originele plek. Heb mijn HDD stevig vast gezet door 'm te klemmen in de optibay met schuim/rubberachtig spul.

[Prulleman]

Ja, maar ik kies er ook voor om de ssd in de optibay te zetten zodat de hdd lekker op zijn bedoelde plek kan blijven. Als dit bij sommige bays dan weer trager is wil ik die ook graag weten..

[Quakie]

Master Chieftec schreef op zondag 06 maart 2011 @ 23:12:
Oke mensen, vanochtend vroeg aan de slag gegaan met mijn iMac.

Eerst het glasplaat eruit getrokken. Alhoewel ik een aparte zuignap had gekocht, kon je dit gewoon redelijk simpel met een TomTom zuignap uit kunnen trekken (zelf even uitgetest).
Daarna de 8 schroefjes eruit gedraaid en daarna het scherm voorzichtig eruit gehaald. Dit was wel het meest heftige stukje van de operatie. De kabels die je uit moest trekken zijn opvallend fragiel en zaten er erg goed in. Goed dat een site als AppleComponents bestaat, want dan was het leed nog te overzien geweest mocht het alsnog mis gaan met de kabels. De harde schijf waarop hij vastzat zou je geeneens een bracket kunnen noemen. Een stukje metaal en paar schroefjes en that's it.
De SSD (Intel Postville G2 120 GB) zat er dan ook erg snel en makkelijk erin. Ik heb een nietje geplaatst in dat plugje van de warmte sensor en daarna dicht getaped. Ik zou niemand aanraden om hem op de SSD te plakken, denk dat dit niet veel zal helpen. Een loop maken van die twee kabels is ook een optie, maar daar wou ik niet aan beginnen, want dan zou je dat plugje die aan die 2 kabels vastzit los moeten rukken.
Daarna alles weer terug op zijn plaats. Het scherm zat inmiddels vol met stof, hier was ik gelukkig goed op voorbereid. Zorg ervoor dat je een microfiber doekje en/of compressed lucht bij je hebt, als je hieraan wilt beginnen.

Anyway, OSX Snow Leopard inmiddels geinstalleerd en wow, wat is ie bloedjesnel en heerlijk stil. Het booten gaat ook snel, maar dat is een leuke bijkomstigheid. Bij mij is snappy performance en minder herrie veel belangrijker. Ik ben erg onrustig en open en sluit programma's meerdere keren ondanks dat ik ze later weer nodig zal hebben. Dan is instant openen van programma's toch wel erg lekker.

Het was een hell of a job en ik ben er 2,5 uur mee bezig geweest, maar het was het absoluut waard.

hhaha zowat 1 op 1 kopie van mijn situatie, incl zelfde SSD . Veel instant plezier!

[jverdeyen]

Ik heb momenteel nog een Macbook Pro 3,1 (Mid 2007).
Daar steekt nog steeds de standaard 160GB hdd in.

Is de OCZ Vertex 3 240GB hiervoor een goede keuze?
^{240GB SSD met SATA-600-aansluiting}

[Verwijderd]

jverdeyen schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 11:41:
Ik heb momenteel nog een Macbook Pro 3,1 (Mid 2007).
Daar steekt nog steeds de standaard 160GB hdd in.

Is de OCZ Vertex 3 240GB hiervoor een goede keuze?
^{240GB SSD met SATA-600-aansluiting}

Kan je beter de Vertex 2 nemen want de Vertex 3 is duurder voor zo goed als geen betere snelheid.
Enkel de nieuwe MBP's hebben een SATA-600 aansluiting.

[jverdeyen]

Verwijderd schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 11:44:
[...]


Kan je beter de Vertex 2 nemen want de Vertex 3 is duurder voor zo goed als geen betere snelheid.
Enkel de nieuwe MBP's hebben een SATA-600 aansluiting.

Dat klopt wel wat je daar zegt! De Vertex 2 is toch die SSD die goed samenwerkt met Mac?

[Soepstengel]

jverdeyen schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 12:00:
[...]


Dat klopt wel wat je daar zegt! De Vertex 2 is toch die SSD die goed samenwerkt met Mac?

De Vertex 2 is de SSD waar men over is gegaan op de 24nm chips met als gevolg dat ze minder snel zijn en minder lang mee gaan (zo'n 40%!). Er komt een nieuwe Vertex 2 aan die deze problemen niet hebben, maar hoe dat precies zit weet ik niet.

[jverdeyen]

Soepstengel schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 12:04:
[...]

De Vertex 2 is de SSD waar men over is gegaan op de 24nm chips met als gevolg dat ze minder snel zijn en minder lang mee gaan (zo'n 40%!). Er komt een nieuwe Vertex 2 aan die deze problemen niet hebben, maar hoe dat precies zit weet ik niet.

In welke richting zoek ik dan best? Intel?

[remmelt]

martijn007 schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 19:45:
[...]

Je hebt hier wel een punt. Ik heb eens zitten kijken en de hele homefolder op de SSD gaat bij mij niet passen. Heb nu nog 28GB vrij, alleen mijn documenten map is al 25GB. Wel kan ik mijn ~/Library (14GB) terug zetten. Maar ik vroeg mij al hoe voer je punt 1 uit? Alleen je ~/Library terug zetten kan toch niet zomaar?

Je kan je Library gewoon teruglinken naar een map op de SSD, dat is heel simpel. Ik sta wel een beetje te kijken van die 14GB. Ik zit nu op 6,4GB waarvan 2,6GB in de Mail submap. Misschien kan je eens kijken met een tooltje als Grand Perspective of Omnidisksweeper waar die ruimte aan kwijt gaat. Tot zover optie 1.

Je kan ook kijken welke mappen in je ~ de grote verbruikers zijn en die los op je HD plaatsen, met een linkje. Dat vind ik persoonlijk cleaner maar het maakt weinig uit, je linkt de ene kant op of je linkt de andere kant op.

jverdeyen schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 11:41:
Ik heb momenteel nog een Macbook Pro 3,1 (Mid 2007).
Daar steekt nog steeds de standaard 160GB hdd in.

Is de OCZ Vertex 3 240GB hiervoor een goede keuze?
^{240GB SSD met SATA-600-aansluiting}

Ik heb dezelfde 3,1 en ben nog steeds erg gelukkig met mijn Kingston V+ 128GB (SNVP325S2128GB om precies te zijn). Doet het goed op de garbage collection, heb sinds installatie geen terugval gezien wat snelheid betreft. Zie: pricewatch: Kingston SSDNow V+ Series V2 SATA2 2.5 128GB alhoewel ik nu waarschijnlijk alsnog voor de Vertex 2 zou gaan, die is ook iets goedkoper: pricewatch: OCZ Vertex 2 SATA II 2.5" SSD 120GB

Overigens is een SSD voor deze machine een hele terechte upgrade. Ik werk er nog steeds dagelijks op en de snelheid van de SSD maskeert heel mooi de nu toch wel wat langzamere CPU.

[ Voor 37% gewijzigd door remmelt op 09-03-2011 14:32 ]