Het grote DIY RAID NAS topic deel 3

[unezra]

Symyr schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 02:18:
[...]
Ja ik snap die insteek wel maar ondertussen ben ik van een 4 disk naar 6 disk idee gegaan omdat met nog 2 6TB schijven erbij kom ik dan aan een Z2 raid van 20TB wat mij op dit moment nog een 2TB aan vrije ruimte zou geven moest ik echt alle data erop zetten. Ik hoop dat ik met 2TB mij toch minstens een jaar tijd geef. Dan zou ik nog eens een 6disk Z2 op te zetten, misschien dat tegen dan de prijzen weer wat goedkoper zijn .

Ik was dan eerder voor 10T disks gegaan. Scheelt weer stroom. Hou je met 4 disks ook netto 20T over. (Meer, want compression.) En kom je dan nóg te kort, kun je altijd een 2e NAS aanschaffen of over een tijdje je disks upgraden voor grotere versies.

[FireDrunk]

unezra schreef op maandag 17 december 2018 @ 13:41:
[...]


Ehm, nee, dat is totaal onvergelijkbaar. De enige overeenkomst is dat je 2 disks kunt verliezen, daar houd het op. Het klopt inderdaad dat je bij Z2 2 willekeurige schijven mag verliezen, bij een striped mirror niet.

Maar, een striped mirror is sneller en resilvers zijn veel minder stresvol. Z2 is weinig interessant voor een 4-disk setup omdat de voordelen niet opwegen tegen de nadelen. Bij 4 disks is een striped mirror de meest logische oplossing.


[...]


Zie daar striped mirror.

Ik vind dit erg subjectief. Als hij het belangrijker vind om wel 2 willekeurige schijven te kunnen verliezen, en performance niet belangrijk is, kan de uitkomst wel eens heel anders zijn. Je moet niet zomaar anderen aanraden wat jij persoonlijk belangrijker vindt.

Mijn main pool bestaat uit 6 schijven in RAIDZ2, en heb een tweede pool bestaande uit 3 mirrors. Is die pool sneller? Vast... Merk ik daar ook maar 1 seconde iets van in dagelijks gebruik?

Nee.

En 10TB schijven zijn ook niet perse goedkoper "omdat ze minder stroom gebruiken". Daar zit ook weer iets heel subjectiefs aan.

Als ik in de PW kijk, is een 10TB schijf 1 cent per GB duurder dan een 6TB schijf. Dat klinkt weinig, maar is voor 4TB dus 40 euro. Voor die 40 euro kun je best een hoop schijven een poosje laten draaien...
Gemiddelde schijf verbruikt ~4-5W idle. Dat is bij 24/7 gebruik 10 euro per jaar.

Gebruik je meerdere schijven en spindown, wordt het verschil dus nog groter.

[ Voor 18% gewijzigd door FireDrunk op 18-12-2018 08:47 ]

[unezra]

FireDrunk schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 08:42:
[...]
Ik vind dit erg subjectief. Als hij het belangrijker vind om wel 2 willekeurige schijven te kunnen verliezen, en performance niet belangrijk is, kan de uitkomst wel eens heel anders zijn. Je moet niet zomaar anderen aanraden wat jij persoonlijk belangrijker vindt.

Punt is vooral dat Z2 niet extreem veel veiliger is dan een striped mirror. In beide gevallen mag je 2 disks verliezen. Bij Z2 is het *volkomen* willekeurig, bij een striped mirror iets minder.

Dus ja, ieder moet dit voor zich bepalen, maar ik denk dat in een (thuis)situatie met 4-6 disks, een striped mirror een beter alternatief is omdat het én snelheid én dataveiligheid oplevert. Wil je meer ruimte: Z1, wil je écht meer opslag, Z2 of Z3 met grotere arrays. (Daar is het voor bedoeld.)

Mijn main pool bestaat uit 6 schijven in RAIDZ2, en heb een tweede pool bestaande uit 3 mirrors. Is die pool sneller? Vast... Merk ik daar ook maar 1 seconde iets van in dagelijks gebruik?

Nee.

Zijn je resilvers duurder en risicovoller bij Z2? Ja.

Of je het merkt, weet ik niet, het schijnt behoorlijk wat te schelen in snelheid dus de kans dat je het merkt is aanwezig.

En 10TB schijven zijn ook niet perse goedkoper "omdat ze minder stroom gebruiken". Daar zit ook weer iets heel subjectiefs aan.

Als ik in de PW kijk, is een 10TB schijf 1 cent per GB duurder dan een 6TB schijf. Dat klinkt weinig, maar is voor 4TB dus 40 euro. Voor die 40 euro kun je best een hoop schijven een poosje laten draaien...
Gemiddelde schijf verbruikt ~4-5W idle. Dat is bij 24/7 gebruik 10 euro per jaar.

Gebruik je meerdere schijven en spindown, wordt het verschil dus nog groter.

De goedkoopste schijf per T is geen 6T schijf, maar een 8T:
pricewatch: Seagate Barracuda Compute 3,5", 8TB

De goedkoopste 10T schijf zit recht tussen een aantal 6T's en 8T's in:
pricewatch: Seagate SkyHawk Surveillance, 10TB (ST10000VX0004)

Kortom, het kan wel degelijk voordeliger zijn een 8T schijf of 10T schijf te kiezen dan een 6T.

[GioStyle]

unezra schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 09:47:

Of je het merkt, weet ik niet, het schijnt behoorlijk wat te schelen in snelheid dus de kans dat je het merkt is aanwezig.

Ik heb een 10 disks raidz2 gehad. Pool kon ongeveer 800MB/s lezen en 600MB/s wegschrijven.

Dat is natuurlijk harstikke fijn die snelheid. Echter heb ik hier alleen Gbit lan, waardoor de bottleneck op 112MB/s lag. Tuurlijk resilvers gaan sneller, maar voor de rest? Snelheid was dikke overkill voor thuisgebruik.

[unezra]

GioStyle schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 10:24:
[...]
Ik heb een 10 disks raidz2 gehad. Pool kon ongeveer 800MB/s lezen en 600MB/s wegschrijven.

Dat is natuurlijk harstikke fijn die snelheid. Echter heb ik hier alleen Gbit lan, waardoor de bottleneck op 112MB/s lag. Tuurlijk resilvers gaan sneller, maar voor de rest? Snelheid was dikke overkill voor thuisgebruik.

Resilvers belasten je disk vooral ook meer is het verhaal.
Een resilver op Z2 of Z3 is, zeggen ze, risicovoller dan een resilver op een mirrored stripe.

Dáár zit voor mij een van de redenen om niet voor Z2 te willen gaan. Qua snelheid, mja, ik weet niet of ik ooit naar 10G upgrade maar vind het fijn het pad heel te houden en mogelijk ga ik volgend jaar naar een doos waarbij lokale snelheid beschikbaar is.

Nu heb ik nog een aparte NAS die met 2x GBit NFS aan mijn hypervisors hangt en met 2x GBit SMB aan mijn LAN. Volgend jaar wil ik dat ding vervangen door een NAS/Hypervisor in één, en dan heb ik opeens de volle SATA snelheid tot mijn beschikking plus tenminste 2xGBit voor al het uitgaande spul.

Overkill? Misschien.
Lekker? Oh yeah!

[GioStyle]

unezra schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 10:36:

Resilvers belasten je disk vooral ook meer is het verhaal.
Een resilver op Z2 of Z3 is, zeggen ze, risicovoller dan een resilver op een mirrored stripe.

Dáár zit voor mij een van de redenen om niet voor Z2 te willen gaan. Qua snelheid, mja, ik weet niet of ik ooit naar 10G upgrade maar vind het fijn het pad heel te houden en mogelijk ga ik volgend jaar naar een doos waarbij lokale snelheid beschikbaar is.

Voor mij was destijds een 10 disks raidz2 de optimale keuze tussen opslag en redundancy. Ik zou bijvoorbeeld nooit een mirror willen draaien. Dan liever extern een extra kopie als back-up.

Nu heb ik nog een aparte NAS die met 2x GBit NFS aan mijn hypervisors hangt en met 2x GBit SMB aan mijn LAN. Volgend jaar wil ik dat ding vervangen door een NAS/Hypervisor in één, en dan heb ik opeens de volle SATA snelheid tot mijn beschikking plus tenminste 2xGBit voor al het uitgaande spul.

Overkill? Misschien.
Lekker? Oh yeah!

Zeker, zeker.. Maar ik ben momenteel aan het 'downsizen'. Voorheen had ik 10x3TB (3.5") in raidz2 in een aparte machine. Idle verbuik was ongeveer 75W, met spindown 45W. Nu heb ik 4x 5TB (2.5") (geen redundancy) in mijn Hyper-V bak.

Ik heb een doel: ik wil het verbruik van mijn netwerk <100W houden. Dus inclusief server, router, accespoints, switches en camera's.

[unezra]

GioStyle schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 10:55:
[...]
Voor mij was destijds een 10 disks raidz2 de optimale keuze tussen opslag en redundancy. Ik zou bijvoorbeeld nooit een mirror willen draaien. Dan liever extern een extra kopie als back-up.

Bij 10 disks snap ik dat, bij 4 disks niet.
Bij 10 disks is Z2 logischer.

[...]
Zeker, zeker.. Maar ik ben momenteel aan het 'downsizen'. Voorheen had ik 10x3TB (3.5") in raidz2 in een aparte machine. Idle verbuik was ongeveer 75W, met spindown 45W. Nu heb ik 4x 5TB (2.5") (geen redundancy) in mijn Hyper-V bak.

Ik heb een doel: ik wil het verbruik van mijn netwerk <100W houden. Dus inclusief server, router, accespoints, switches en camera's.

Same here, daarom wil ik volgend jaar van 3 Microservers (2 hypervisors, 1 NAS), naar 1. Dat hoeft geen Microserver te worden, wel liefst iets van grofweg hetzelfde formaat of iets groter. Qua ruimte is het geen punt, maar ik trek nu 150W permanent uit het stopcontact in de meterkast en dát vind ik wat te idioot worden.

Doel is op maximaal de helft uit te komen. Inclusief álles. (Hooguit los van de switch op mijn werkkamer.)

Vandaar ook dat ik dan ga voor een enkele PVE (Proxmox) doos met waarschijnlijk mijn NAS gevirtualiseerd.

[Paul]

dcm360 schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 06:04:
andersom kan unbuffered geheugen soms werken op moederborden die wel registered geheugen ondersteunen (maar dan met gereduceerde capaciteit).

Kleine kanttekening: Als je er 16, 32 of 64 GB unbuffered geheugen in stopt dan kun je ook daadwerkelijk 16, 32 of 64 GB RAM gebruiken.

Wel is het zo dat een moederbord met registered geheugen richting de terabytes aan geheugen aan kan spreken (afhankelijk van het aantal sloten uiteraard), terwijl dat op hetzelfde moederbord met dezelfde CPU over het algemeen wel ophoudt bij 64 GB.

[Symyr]

dcm360 schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 06:04:
[...]

Je moet de variant nemen die op het moederbord past. Registered geheugen gaat niet werken op een moederbord dat er geen ondersteuning voor heeft, andersom kan unbuffered geheugen soms werken op moederborden die wel registered geheugen ondersteunen (maar dan met gereduceerde capaciteit).

Ja zover was ik gelukkig ook maar ik vroeg me meer af of er een voordeel is van het 1 buiten het ander. Heb al dingen gelezen dat registered geheugen iets trager is omdat het iedere keer een extra controle doet ofzoiets, ben nu niet 100% zeker meer waarom het was.

Paul schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 11:46:
[...]
Kleine kanttekening: Als je er 16, 32 of 64 GB unbuffered geheugen in stopt dan kun je ook daadwerkelijk 16, 32 of 64 GB RAM gebruiken.

Wel is het zo dat een moederbord met registered geheugen richting de terabytes aan geheugen aan kan spreken (afhankelijk van het aantal sloten uiteraard), terwijl dat op hetzelfde moederbord met dezelfde CPU over het algemeen wel ophoudt bij 64 GB.

Zover ik gelezen heb is 8GB een minimum voor een zfs setup dus dacht ik met 16gb ram te beginnen en desnoods nog eens 16 bij te steken als ik merk dat het nodig is.

---

Op het vlak van Striped mirror vs een Z2 raid zat ik te denken zoals GioStyle al aangaf dat mijn 1gb netwerk de bottleneck is en dat ik nog geen plannen heb voor 10gb te hebben. Ja hoge nummers zijn lekker om eens naar te zien en denken damn dat is nice maar is mij op dit moment de kost niet waard. Ook heb ik er nu ook nog eens naar gezocht en ik vind posts van begin 2000 tot 2015 terug die zeggen dat striped mirrors de aanrader is maar daarna blijft het precies 3 jaar stil vind ik ook raar om eerlijk te zijn, zeker met een technologie waar nog veel aan gewerkt word.

En waarom 6TB en niet direct 10TB? Wel ik twijfelde nog tussen 6 en 8 TB omdat ik nog niet genoeg bijgeleerd heb hoe het precies ineen zit met de 2 schijven die in parity staan (is de extra 2TB van 6 vs 8 verspilling/nutteloos of niet bvb). Daarom was 6 TB mijn eerste gedacht omdat die eerste pool zou bestaan uit 2 4TB en 2 6TB schijven, maar prijs per gb was 8TB dan weer aantrekkelijker en ook iets waar ik waarschijnlijk in de toekomst naartoe zou gaan. 10TB is per gb dan misschien indd "maar" 1 of 2 cent duurder maar in aanschaf prijs wel direct de helft of bijna het dubbele erbij dus dan doe ik liever nu nog met "aanvaardbare" prijzen en zie ik in de toekomst wel voor uitbreiding wat het best past.

[player-x]

Symyr schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 21:17:
Zover ik gelezen heb is 8GB een minimum voor een zfs setup dus dacht ik met 16gb ram te beginnen en desnoods nog eens 16 bij te steken als ik merk dat het nodig is.

Voor een server met een queue depth van max 2 is 8GB echt al meer dan voldoende, de grotere geheugen config's is alleen noodzakelijk als er tegelijk meerdere users toegang moeten hebben tot een grote data base of zo.

Heb zelf een 10x 8TB Z2 (raid6) server staan waar tot 15 man vandaan streamen, en 16GB is nog steeds meer dan voldoende.

En waarom 6TB en niet direct 10TB?

Houd bij je kosten per GB berekening, ook rekening met de kosten per per SAS/SATA poort.

Ook zou ik ook kijken naar een goedkope Ryzen AM4 CPU met ECC, is een goed alternatief voor Intel, de AMD Athlon 200GE is lekker goedkoop, en heeft een IGP, alleen is een mobo zoeken dat officieel ook ECC ondersteund wat meer werk, maar ze zijn ook goedkoper dan de Intel varianten.

[Symyr]

player-x schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 22:57:
[...]

Voor een server met een queue depth van max 2 is 8GB echt al meer dan voldoende, de grotere geheugen config's is alleen noodzakelijk als er tegelijk meerdere users toegang moeten hebben tot een grote data base of zo.

Heb zelf een 10x 8TB Z2 (raid6) server staan waar tot 15 man vandaan streamen, en 16GB is nog steeds meer dan voldoende.


[...]

Houd bij je kosten per GB berekening, ook rekening met de kosten per per SAS/SATA poort.

Ook zou ik ook kijken naar een goedkope Ryzen AM4 CPU met ECC, is een goed alternatief voor Intel, de AMD Athlon 200GE is lekker goedkoop, en heeft een IGP, alleen is een mobo zoeken dat officieel ook ECC ondersteund wat meer werk, maar ze zijn ook goedkoper dan de Intel varianten.

Goed om weten dat ik met 16 wel genoeg heb, ga er ook een 1 of meerdere virtuele machines op draaien.
Wat betreft kosten per poort heb ik er al "vrede" mee dat het kost wat het kost. Ook heb ik nu al 2 4TB en 2 6TB drives zoals eerder gezegd en geen idee of ik het ben maar het voelt gewoon raar om daar 2 10TB schijven in te steken die veel meer kosten terwijl ik op dit moment al goed zou zijn met 2 6TB schijven. Kan later dan nog aanpassen aan de nood die verschijnt (zo spreid ik mijn uitgaven ook wat).

Zat inderdaad naar een AM4 setup te kijken, voorlopig was ik dit aan't overwegen (al posts gevonden dat ecc erop werkt -> zie memory support list):
pricewatch: ASRock X370 Taichi

Ben nu nog aan't uitzoeken welk geheugen werkt, volgens de supported memory list zie ik voor raven ridge cpu's een set van crucial en samsung staan dat ecc supported is. Zoals ik zei ben het nog aan't uitzoeken, zal het hieronder even zetten:
Crucial - 8gb 2400 CT8G4WFD824A.18FB1 (ECC)
in pricewatch vind ik onderstaande wat qua naam en snelheid niet echt overeen komt maar wel ecc is
pricewatch: Crucial CT8G4WFD8266
Samsung - 8gb 2133 M391A1G43EB1-CPBQ (ECC) klopt kwa naam niet echt maar snelheid is ook 2133 en is ecc
pricewatch: Samsung M391A1G43EB1-CPB
Op zich lijkt het logischer om samsung te kiezen dan.

Enkel cpu blijft het nog wat gokken en daarom ben ik nog niet zot van deze build, blijkbaar zou het moeten werken maar wil geen manufacturer het bevestigen, het geheugen dat ik hierboven zetten stond wel op de raven ridge cpu list maar dat is niet echt een bevestiging.

[Tripwire999]

Guys ik heb een probleem met mijn Freenas server. Ik heb deze al een jaar of 2 in gebruik en van de week is mijn usb stick ermee opgehouden. Ik heb geprobeerd een nieuwe installatie van Freenas 11.2 te doen. De installatie ging prima, maar daarna begint de ellende. De USB stick verschijnt niet meer in de boot options van het moederbord, na een reboot weer wel maar na een volgende reboot niet meer. Vervolgens als ik wel wil booten van de USB stick krijg ik de volgende error:
gptzfsboot: error 32 lba 30031240

Opvallend is dat mijn oude USB stick de volgende errors kreeg:
gptzfsboot: error 32 lba 30031240
gptzfsboot: error 32 lba 1
\
FreeBSD/x86 boot
Default: SebasNas:/boot/zfsloader
boot: /
Can't find /boot/zfsloader

Wat ik geprobeerd heb:
- Herinstallatie Freenas na deze gewiped te hebben met Killdisk (usb stick gemaakt met rufus)
- Herinstallatie Freenas met boot optie UEFI (voorheen alleen legacy geprobeerd)
- Herinstallatie Freenas na gebruik van Killdisk op oude USB stick
- Herinstallatie Freenas na maken nieuwe install usb stick met win32diskmaker

Enig idee wat hier het probleem kan zijn? Ik heb het probleem ook gepost op de Freenas forums:
https://forums.freenas.or...-install-cant-boot.72154/

Overigens als dit het verkeerde topic is sorry! Kon geen Freenas topic vinden

[ Voor 3% gewijzigd door Tripwire999 op 19-12-2018 22:16 ]

[unezra]

@Tripwire999 Weet je zeker dat niet either je USB stick of je USB poort kapot zijn?
As in, heb je het al geprobeerd met een andere USB stick en/of op een andere poort?

Eventueel ook eens een firmware upgrade van je moederbord doen, vage issues kunnen daarmee te maken hebben en het is niet zinloos dat sowieso mee te nemen.

[ Voor 31% gewijzigd door unezra op 20-12-2018 06:48 ]

[Tripwire999]

@unezra Ik begin zelf ook te vermoeden dat er iets is met mijn moederbord. Ik heb een nieuwe USB stick geprobeerd en verschillende poorten maar dat hielp nietm ik zal ns kijken voor een bios upgrade

Het maffe is dat de freenas install disk eigenlijk altijd herkent word. Meh misschien dat ik maar naar Ubuntu over ga ofzo kijken of dat helpt!

[ Voor 32% gewijzigd door Tripwire999 op 20-12-2018 11:30 ]

[Quindor]

Om mij eventjes in de RAIDz2 vs Mirror discussie te mengen. Sequentieel zal het elkaar niet al te veel ontlopen, zowel qua schrijven als lezen voor random IO zal de Mirror 2x tot 4x zo snel zijn als de RAIDz2 (met 4 disks).

Dat heeft te maken met de variabele stripe size bij een RAIDz waardoor elke read of write alle disken tegelijk raakt, een mirror kan echter de reads en writes wel verdelen over de beschikbare disks/mirror vdevs. Een read kan daarbij van 4 individueel aangesproken disks lezen en een write van de beschikbare vdevs (met 4 disks dus 2).

Dus als iemand van plan is om bijvoorbeeld VM's te gaan draaien vanaf disks dan kan het om die reden alleen al interessanter zijn om een mirror te draaien in plaats van een RAIDz.

Of bijvoorbeeld een setup waar meerdere mensen tegelijk vanaf het volume streams openen zoals hierboven vernoemd, met een normale RAID set gaat dat goed omdat alle reads per block van stripe size (laten we 256KB zeggen) gelezen word en er dus parallele access binnen 1 RAID set mogelijk is. Met een RAIDz zal dat met de maximale snelheid van 1 disk in het totaal gebeuren. Daarom knipperen bij een RAIDz ook altijd alle lampjes tegelijk.

En ja, ZFS is intelligenter en doet een bak aan write ordening en caching maar uiteindelijk ben je afhankelijk van de snelheid van je disks.


---Ontopic
Afgelopen week mijn plannen voor een nieuwe DIY NAS uitgewerkt, die gaat er komen in 2019! Het word een beetje een mix van oude en nieuwe hardware, maar de huidige hardware is haast 8 jaar oud dus moet echt vervangen gaan worden! Uiteindelijk gaat het om iets meer dan 40TB met daarbij nog enkele SSD's.

Alles word Ryzen based, maar omdat ik hardware ga doorschuiven moet het nog eventjes wachten totdat de nieuwe Ryzen 3000 serie in 2019 beschikbaar is, hoe dan ook, super excited!!

Ik ga sowieso proberen er een video serie van te maken met daarbij highlights qua hardware, keuzes waarom maar ook het software gedeelte, ZFS, etc.

[ Voor 19% gewijzigd door Quindor op 20-12-2018 12:22 ]

[nero355]

GioStyle schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 10:24:
Ik heb een 10 disks raidz2 gehad. Pool kon ongeveer 800MB/s lezen en 600MB/s wegschrijven.

Dat is natuurlijk harstikke fijn die snelheid. Echter heb ik hier alleen Gbit lan, waardoor de bottleneck op 112MB/s lag. Tuurlijk resilvers gaan sneller, maar voor de rest? Snelheid was dikke overkill voor thuisgebruik.

In zulke gevallen moet je gewoon effe een setje 10 Gbps NICs op eBay scoren voor weinig en gaan met die banaan!

Dat is mijn plan in ieder geval!

[Sebazzz]

Ik ga aan een nieuwe NAS denken. Ik heb een Netgear ReadyNAS NVX met 4x2TB in RAID 5, deze draait op Debian-based Linux 2.x en deze begint op softwarevlak problemen te krijgen. Specifiek gaat het om dat veel libraries en tools niet meer beschikbaar zijn voor 2.x kernels, en ik ga niet zonder goede backup - en die heb ik niet - kijken of ik een 3.x kernel Linux erop kan hacken.

Dus ik ben gaan kijken naar zelfbouw of net zoals nu prebuilt. Ligt het aan mij, of zijn pre-built NAS heel duur? 4-bay NAS met redelijke processorkracht zijn al 350 euro+, en zelfbouw wat ik nu heb samengesteld komt exclusief schijven niet veel duurder uit:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium Gold G5400 Boxed	€ 79,95	€ 79,95
1	Asus Prime H310M-C	€ 58,04	€ 58,04
3	Seagate IronWolf IronWolf, 4TB	€ 115,95	€ 347,85
1	Fractal Design Define Mini	€ 81,02	€ 81,02
1	Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2A2133C13	€ 114,50	€ 114,50
1	Huntkey Jumper 300G	€ 72,95	€ 72,95
1	Kingston A1000 240GB	€ 48,16	€ 48,16
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 802,47

Uiteindelijk wil hier Ubuntu Server met SnapRAID/ZFS of Windows Server op draaien. Wat precies ben ik nog niet helemaal uit.

Misschien is dit systeem nog wel een beetje overgedimensioneerd, dus op de processor en geheugen kan misschien nog bezuinigd worden - bijvoorbeeld 8GB geheugen en een Celeron of goedkopere Pentium. Ik hoop in ieder geval dat het voor de komende 5 jaar wel weer te gebruiken is, een stuk beheerbaarder is, en in ieder geval idle / low-usage zuiniger dan mijn NAS (60W).

[Quindor]

Sebazzz schreef op donderdag 20 december 2018 @ 21:53:
Dus ik ben gaan kijken naar zelfbouw of net zoals nu prebuilt. Ligt het aan mij, of zijn pre-built NAS heel duur?

Een zelfbouw NAS met veel hogere kwaliteit/specificaties zijn inderdaad duurder dan pre-built. Het geeft je echter ook veel meer mogelijkheden en flexibiliteit.

Een vergelijkbaar platform met een pre-built NAS zou bijvoorbeeld een HP microserver zijn geweest, deze zaten altijd tussen de 300 en 500 euro maar ik zie dat deze niet meer zo goed leverbaar zijn.

Als ik kijk naar je opgegeven specificaties dan zitten je kosten vooral in de 16GB geheugen, 240GB SSD en dure kast. Daarnaast is je voeding ook een beetje een rare keuze als je het mij vraagt, ik zou liever iets van Seasonic nemen bijvoorbeeld.

Hoe dan ook, het is zeker mogelijk om een redelijke NAS server te bouwen voor tussen de 300 en 400 euro maar dan zul je op bepaalde keuzes moeten beknibbelen. Dus een Pentium of een van de nieuwe Athlon CPU's, klein simpel moederbordje met 1x M.2 en 4xSATA, 8GB memory. De gekozen SSD is relatief gezien niet duur, maar kost alsnog 50 euro, als je FreeNAS gaat draaien bijvoorbeeld zou een SSD van 64GB met SATA in M.2 variant ook al genoeg zijn.

Maar dat zijn keuzes, als je dan zelf gaat bouwen snap ik best dat je juist wat meer wil dan dat je krijgt bij een pre-built NAS. Je zou dan zelfs kunnen kijken naar een goedkope Quad-Core en met de 16GB geheugen en redelijke SSD kun je dan ook wat virtuele machines draaien voor Domotica of andere zaken.

[ Voor 12% gewijzigd door Quindor op 21-12-2018 11:13 ]

[Sebazzz]

Quindor schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 11:10:
[...]

Een zelfbouw NAS met veel hogere kwaliteit/specificaties zijn inderdaad duurder dan pre-built. Het geeft je echter ook veel meer mogelijkheden en flexibiliteit.

Ik zeg het juist andersom Pre-built/OEM NAS zijn juist heel duur en ontloopt de redelijke configuratie die ik heb gemaakt niet.

Als ik kijk naar je opgegeven specificaties dan zitten je kosten vooral in de 16GB geheugen, 240GB SSD en dure kast. Daarnaast is je voeding ook een beetje een rare keuze als je het mij vraagt, ik zou liever iets van Seasonic nemen bijvoorbeeld.

Deze had goede reviews en de enige 300W voeding met 80 Gold efficiency zo ver ik zag in de pricewatch.

[ Voor 29% gewijzigd door Sebazzz op 21-12-2018 11:14 ]

[Quindor]

Sebazzz schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 11:13:
[...]

Ik zeg het juist andersom Pre-built/OEM NAS zijn juist heel duur en ontloopt de redelijke configuratie die ik heb gemaakt niet.

Hahahah, lol, ok, heb ik dat eventjes verkeerd om gelezen. Dan zijn we het 100% met elkaar eens juist!

Ik snap de aantrekkingskracht van een pre-built NAS wel, je krijgt een doosje dat mooi compact is, over het algemeen goed werkt en de "out of the box" ervaring qua software en setup is een stuk makkelijker dan zelf Linux of FreeBSD erop zetten en met ZFS aan de gang gaan bijvoorbeeld. Dus voor mijn ouders bijvoorbeeld, raad ik zonder twijfel een mooie Synology of iets dergelijks aan. Maar je betaalt daarbij mee aan de ervaring en het support wat erachter zit.

Kun je bovenstaande zaken wel of vind je het zelfs leuk, dan is er inderdaad veel meer mee te doen met een beetje moeite.

Dus voor mij eigenlijk al de laatste 20 jaar, zelf bouw NAS all the way.

Qua voeding, ah, nou ja, dat is een prima methode om te zoeken inderdaad en 300w met 80 plus gold is lastig te vinden. Huntkey is voor mij echter een vrij onbekend merk dus vandaar.

[ Voor 16% gewijzigd door Quindor op 21-12-2018 11:19 ]

[Tripwire999]

Tripwire999 schreef op donderdag 20 december 2018 @ 11:29:
@unezra Ik begin zelf ook te vermoeden dat er iets is met mijn moederbord. Ik heb een nieuwe USB stick geprobeerd en verschillende poorten maar dat hielp nietm ik zal ns kijken voor een bios upgrade

Het maffe is dat de freenas install disk eigenlijk altijd herkent word. Meh misschien dat ik maar naar Ubuntu over ga ofzo kijken of dat helpt!

OK er is dus zeker iets geks met mijn USB drives aan de hand. Ik heb net een SSD gebruikt om Freenas op te installeren en nu werkt het weer perfect!

[nero355]

Quindor schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 11:17:
Huntkey is voor mij echter een vrij onbekend merk dus vandaar.

Huntkey verkoopt al heel wat jaren prima voedingen voor zover ik weet dus als de Reviews ervan goed zijn en de voeding een beetje stil is dan zou ik zeggen : Gewoon doen!

[FDMK]

Heeft iemand ervaring met pricewatch: Seagate Exos X12 SATA 6Gb/s, 512e SED, 12TB ? De prijs van 12TB schijven is de afgelopen dagen gedaald tot 0,031 en daarmee per GB goedkoper dan 10TB schijven.
Ik heb nog steeds een plan om van 4x3 naar 2x12 te gaan maar wacht nog steeds op het juiste moment

[GioStyle]

@Faddermakker

Waarom wil je naar 2x 12TB?

[FDMK]

Uitbreidingsmogelijkheden in de toekomst daar ik een 4-bay cabinet hebt. Ik heb nu ongeveer 6,5T aan data en verwacht hier nog wel wat jaren mee vooruit te kunnen en het stroomverbruik van 2 schijven tov 4.


Lol pricewatch: Seagate IronWolf Pro, 12TB (ST12000NE0007) staat nu voor 0,026 in de PW.

[ Voor 33% gewijzigd door FDMK op 04-01-2019 14:40 ]

[dcm360]

Bij mij zijn in de pricewatch de 10TB-schijven nog steeds goedkoper per GB dan schijven van 12TB

[ Voor 12% gewijzigd door dcm360 op 04-01-2019 19:03 ]

[FDMK]

dcm360 schreef op vrijdag 4 januari 2019 @ 19:03:
Bij mij zijn in de pricewatch de 10TB-schijven nog steeds goedkoper per GB dan schijven van 12TB

Die laatste Seagate was dus blijkbaar een foutje vanmiddag. Die stond voor 315 op de site van Sicomputers.
De 10TB schijven waar ik naar kijk zijn op zijn goedkoopst 0,0032 per GB en de pricewatch: Seagate Exos X12 SATA 6Gb/s, 512e, 12TB is nu 0, 0031.

[player-x]

Faddermakker schreef op vrijdag 4 januari 2019 @ 10:09:
Heeft iemand ervaring met merk xxxxxx?

Zoals de bekende waarschuwing gaat.

''in het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst''

Dat gezegd, het verleden heeft bewezen dat elke serie HDDs van welk merk dan ook problemen kunnen krijgen, in het verleden had IBM de naam de beste en betrouwbaarste schijven te maken, totdat ze met een nieuwe Deathstar Deskstar 75GXP series HDDs uit kwamen

heb hier nog een server vol staan met 16x 750GB Seagate's die dienst doet als offline back, dus Seagate HDDs kunnen best betrouwbaar zijn, daarnaast heb ik ook een server met 10x 8TB Seagate Archive die op het moment van aankoop ruim een derde goedkoper waren dan de rest, en voor de prijs/prestatie ben ik er nog steeds tevreden over..

Maar persoonlijk gebruik ik nu alleen nog maar HGST Ultrastar He series, want HGST heeft op het moment gewoon de meest betrouwbare geschiedenis qua betrouwbaarheid, en betaal daar liever paar procent meer voor dan HDDs van welk ander merk dan ook.

[FDMK]

Goes without saying maar ik stelde de vraag omdat ik de schijven nog niet voorbij had zien komen in dit topiq of welk ander topic dan ook.

[ijdod]

Op basis van mijn sample N=2 ben ik erg tevreden over mijn Samsing Spinpoint F1 schijven. Die draaien al 10 jaar braaf hun rondjes in Raid 1. Weliswaar staat er niets meer op wat ik niet zou kunnen missen, maar toch . Die Deathstars heb ik ook gehad. Af en toe heb je mazzel en worden er cijfers gepubliceerd van partijen die duizenden schijven gebruiken. Vaak gebruiken die meerdere vendoren, dus dan is het leuk vergelijken.

[lubbertkramer]

Ik ben momenteel bezig om mijn eigen hardware samen te stellen voor een DIY NAS ter vervanging van mijn Synology Ds916+ welke ik overkill vind naast de NUC die recentelijk is aangekocht voor Home Assistant icm dockers waardoor ik de dockers van mijn NAS overhaal naar de NUC. Daarom wil ik een DIY NAS puur voor storage maken met ruimte voor uitbreiding met de pricewatch: Fractal Design Node 804 als case

Nu zit ik alleen mijn hardware bij elkaar te zoeken en vroeg ik mij af of het raadzaam was om het moederbord met raid technologie te nemen? Ik ben er nog niet helemaal over uit of ik ZFS / Raid ga gebruiken en of ik dit op een kale linux omgeving ga doen of toch voor Freenas. Mijn vraag is dan ook maakt het verschil als ik dit nu bij het moederbord neem? (Eerste opzet zal met 5 disks van 4 TB worden)

[iMars]

wessel145 schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 17:11:
Zo, Hele dag geknutseld. M'n duim opgengehaald aan een I/O shield, nog snel naar alternate op en neer gereden omdat ik iets was vergeten, Maar mijn NAS is af! Op het moment ben ik unraid aan het instellen met een verdiend biertje in de hand!


[Afbeelding]

Aan het kabelmanagement mag nog wel iets gedaan worden, maar dat komt wel als ik de laatste HDD (welke nu nog in m'n desktop zit) erbij ga plaatsen
[Afbeelding]

Een boel van de spulletjes had ik nog liggen, maar dit is uiteindelijk de build geworden:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i3-8100 Boxed	€ 186,25	€ 186,25
1	ASRock H370M-ITX/ac	€ 113,30	€ 113,30
2	HGST Ultrastar 7K4000, 3TB	€ 250,47	€ 500,94
1	WD Blue WD30EZRZ, 3TB	€ 84,-	€ 84,-
1	WD Red WD20EFRX, 2TB	€ 76,90	€ 76,90
1	Fractal Design Node 304 Wit	€ 76,50	€ 76,50
1	G.Skill Aegis F4-3000C16S-8GISB	€ 65,50	€ 65,50
1	Mini-box picoPSU PicoPSU-160-XT	€ 0,-	€ 0,-
1	Samsung 860 EVO 500GB	€ 88,40	€ 88,40
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.191,79

@wessel145 Ik quote je even omdat ik een vraag heb over je behuizing. Passen daar (met eventueel paar aanpassingen) 8x 3,5" hdd in? Ik ben opzoek naar een behuizing, liefst compact (max 33x33 diepte is niet relevant) waar een mobo met 1 of 2 kaarten in passen en 8x 3,5" + 2x 2,5" (of 1x 2,5" en 1x M2).

Mijn idee:
• SSD voor boot/os
• 1x 2,5" voor "hot" storage
• 8x 3,5" voor "cold" big storage

[LigeTRy]

iMars schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 15:35:
[...]

@wessel145 Ik quote je even omdat ik een vraag heb over je behuizing. Passen daar (met eventueel paar aanpassingen) 8x 3,5" hdd in? Ik ben opzoek naar een behuizing, liefst compact (max 33x33 diepte is niet relevant) waar een mobo met 1 of 2 kaarten in passen en 8x 3,5" + 2x 2,5" (of 1x 2,5" en 1x M2).

Mijn idee:
• SSD voor boot/os
• 1x 2,5" voor "hot" storage
• 8x 3,5" voor "cold" big storage

Met wat knutselen kan je wel wat extra ruimte creëren, zelf heb ik de bracket van de voeding eruit gehaald en de m'n leicke adapter met dubbelzijdig tape aan de onderkant gemaakt (ik gebruik een picoPSU). Als je deze voeding buiten de kast haalt heb je wel ruimte voor 2x 3,5" hdd's op die plek, de 2,5" moet ook vast nog wel ergens aan vast te maken zijn (dubbelzijdig tape aan de bovenkant (deksel) is een idee). Al met al, met wat knutselen kom je er denk ik wel, maar het zal er niet heel mooi uit zien, en ook zal het wel wat impact hebben op je airflow.

[Habana]

iMars schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 15:35:
[...]

@wessel145 Ik quote je even omdat ik een vraag heb over je behuizing. Passen daar (met eventueel paar aanpassingen) 8x 3,5" hdd in? Ik ben opzoek naar een behuizing, liefst compact (max 33x33 diepte is niet relevant) waar een mobo met 1 of 2 kaarten in passen en 8x 3,5" + 2x 2,5" (of 1x 2,5" en 1x M2).

Mijn idee:
• SSD voor boot/os
• 1x 2,5" voor "hot" storage
• 8x 3,5" voor "cold" big storage

Is al vaker langs gekomen, maar is de Silverstone SST-DS380B niets voor je...

[iMars]

Habana schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 14:34:
[...]


Is al vaker langs gekomen, maar is de Silverstone SST-DS380B niets voor je...

Ja die staat zeker op mijn lijst, maar ik ben aan het kijken naar andere opties
Ook naar de Fractal 804 gekeken, maar die is met zijn 34,4 net te breed (max 33).

Edit:
Ik kan deze van mijn lijst schrappen,... Ik heb hier 4x 8GB DDR4 liggen voor de server en in deze case past alleen Mini-ITX mobo's (daar gaan weer 2x DDR4 in). Anders kost het geintje me weer 200 euro extra

[ Voor 23% gewijzigd door iMars op 17-01-2019 15:36 ]

[Habana]

@iMars

Mini-ITX … dat is die behuizing wessel145 namelijk ook? als ik me niet vergis, vandaar dat ik met de DS380 kom omdat je zelf aangeeft onderdak te zoeken voor 8x3,5" en 1x2.5"…

[iMars]

@Habana hmmm daar had ik nog niet naar gekeken ... damn, ff verder zoeken maar.

[The Van]

lubbertkramer schreef op zondag 13 januari 2019 @ 19:57:
Daarom wil ik een DIY NAS puur voor storage maken met ruimte voor uitbreiding met de pricewatch: Fractal Design Node 804 als case

Mooie kast, maar klein! Heeft bij mij jaren dienst gedaan als Xpenology server. 4 HDD, en een ASUS E2KM11 DeLuxe Mobo

Nu zit ik alleen mijn hardware bij elkaar te zoeken en vroeg ik mij af of het raadzaam was om het moederbord met raid technologie te nemen?

DONT'T! Als je ooit een hardware failure krijgt, dan kun je je data vergeten, als je niet hetzelfde mobo, met dezelfde RAID software hebt liggen. Met enig beleid is een SW RAID altijd weer te rebuilden, mèt behoud van data. Hoewel geen enkele RAID beschermt tegen data verlies: gebruik altijd het 3-2-1 principe: Online, offline en offsite.

Ik ben er nog niet helemaal over uit of ik ZFS / Raid ga gebruiken en of ik dit op een kale linux omgeving ga doen of toch voor Freenas. Mijn vraag is dan ook maakt het verschil als ik dit nu bij het moederbord neem?

Als je al voor FreeNAS gaat, dan wil je the whole shebang. Dus ook ECC memory - je mobo moet een processor ondersteunen, die ECC aankan.
Heb een paar jaar freeNAS gedraaid, met 12 disks in een 2*6HD ZFS2 constructie. Ondersteuning is naatje, en het product zelf is een overblijfsel uit de vorige eeuw, maar het werkt, zolang je alles volgens het boekje blijft doen.
Zo niet, dan YOYO, pech gehad, "you did not follow procedure".

Ik zou voor een simpele opzet gaan, met mirrored disks (2*2mirrors, geen stripe). Past dan prima in de kast, 4 tot 8GB memory is voldoende.

[lubbertkramer]

The Van schreef op woensdag 23 januari 2019 @ 09:26:

Als je al voor FreeNAS gaat, dan wil je the whole shebang. Dus ook ECC memory - je mobo moet een processor ondersteunen, die ECC aankan.
Heb een paar jaar freeNAS gedraaid, met 12 disks in een 2*6HD ZFS2 constructie. Ondersteuning is naatje, en het product zelf is een overblijfsel uit de vorige eeuw, maar het werkt, zolang je alles volgens het boekje blijft doen.
Zo niet, dan YOYO, pech gehad, "you did not follow procedure".

Ik zou voor een simpele opzet gaan, met mirrored disks (2*2mirrors, geen stripe). Past dan prima in de kast, 4 tot 8GB memory is voldoende.

Inmiddels staat de NAS in elkaar en heb ik besloten zowel unraid (met twee parity disks + ssd nvme cache) en Freenas met twee pools, een op zfs1 / 2 voor belangrijke data en een JBOD voor media en allerlei andere randzaken die verloren mogen gaan te proberen. Beide hebben recentelijk een nieuwe release gehad en lijken nog actief in ontwikkeling. Waarbij het lijkt dat bij Unraid de community wat groter is. Volgens mij pak ik op die manier van beide het beste en kan ik met beide testen voordat ik een productie inrichting maak.

Ik kijk wel naar andere opties zoals snapraid, flexraid,petasan, zfsguru etc maar o.a. greyhole heeft ook wel de aandacht doordat je er gewoon een JBOD van kunt maken maar belangrijke bestanden wel "veilig" kunt stellen":

Per-share redundancy

For each of your shares that use the space of your storage pool, indicate how many copies of each file you want to keep. Each of those copies will be stored in a different hard drive, in order to prevent data loss when one or more hard drives fail. For very important files, you can even specify you'd like to keep copies on all available hard drives.

Ook nog getwijfeld om eventueel Linux distro te gebruiken maar merk dan toch dat ik minder kaas gegeten heb van Linux (ondanks Ubuntu + docker etc @ NUC) maar dat was ook veel utizoeken. Met unraid/freenas iets meer de mogelijkheid om via cloudinstanties extra backup's te maken i.p.v. alleen lokaal naar bv externe hdd

Doel:
Opslag voor alles met daarnaast een klein deel daarvan wat niet verloren mag gaan, zowel op de machine zelf als via externe backups

[The Van]

Geen enkele RAID, ZFS of andere constructie is een vervanging voor backups: 3-2-1: Online, offline, Off site.

[BlindWillie]

Vraagje over welk type harde schijf het geschikst is een media server.

Ik ben van plan zelf een NAS te bouwen die vooral bedoeld is als simpele media server. Oorspronkelijk dacht ik aan een ZFS NAS met 2 gemirrorde schijven. Maar gezien de aard van de data is dat overkill: eventuele bit rot bij video- en audiobestanden zie ik niet als een groot probleem. Handiger lijkt me 1 grote HD (zeg 6 TB) als primaire schijf en een 2e voor backup.

Dan rest de vraag: welk type harde schijf is heb ik nodig? In eerste instantie had ik NAS-schijven op het oog, maar is dat wel zinvol? De media server staat weliswaar 24/7 aan, maar zal maar af en toe worden gebruikt voor het streamen van een film of audio. De meeste tijd zal de HD dus uitstaan. Ik vraag me zelfs af of zaken als TLER in dit geval niet juist een nadeel zijn.
Inmiddels kijk ik met een schuin oog naar de Seagate Backup Plus Hubs: daar de HD uitslopen en je hebt voor 129,- een 6TB schijf.

Hoe kijken jullie hier tegenaan? Zijn NAS-schijven voor het geschetste doel nodig of juist beter van niet?

[Symyr]

Hmm als je bitrot niet als een probleem ziet dan zou ik van ZFS afzien. Heb je al een vaste pc (ik denk van wel aangezien je ook over een media server spreekt die altijd aanstaat) zou ik gewoon daar een schijf insteken waar alles opstaat, kan je prima alles van af spelen en gebruik dan een 2de externe schijf zoals je zegt voor backup. Dan is je data toch al op 2 plaatsen opgeslagen.

Wat betreft welk type harde schijf, het is natuurlijk wat je zelf wil maar ik denk niet dat dat deze dagen nog zo enorm veel uitmaakt als je standaard opslag doet. Ja er zit TLER op die reds maar ik heb persoonlijk nog niet gehoord van mensen die daardoor ineens problemen hebben.

[BlindWillie]

Ik heb begrepen dat NAS-schijven vooral bedoeld, of beter: geschikt, zijn voor 24/7 gebruik in termen van degelijkheid en zuinigheid. Omdat ik niet 24/7 films kijk, zou ik denken dat ik net zo goed standaard een desktop HD kan aanschaffen i.p.v een speciale NAS HD. Of zie ik iets over het hoofd?

Waarschijnlijk wordt het een hybride oplossing: een wat kleinere NAS-schijf met alle algemene bestanden (documenten, foto's) zodat we vanaf elke PC bij onze bestanden kunnen. En een normale, desktop schijf voor de filmbestanden.

[Symyr]

Wel zolang je machine aanstaat krijgen je schijven ook stroom dus in dat opzicht zullen ze ook 24/7 aan staan, gewoon in idle stand en daardoor minder verbruiken.

Heb nog even opgezocht en bij wd heb ik een red en een blue vergeleken en dan is de red zuiniger bij lezen en schrijven, bij idle ook maar dat is niet zoveel, ook eens naar een seagate gekeken en die was ook minder zuinig (allemaal 4TB omdat het het eerste was dat ik zag ).

Yup niks houd er je tegen om alles in je desktop te laten draaien en zo naar films ed te kijken, zo heb ik het vroeger jaren gedaan en sommige maten nog steeds.

[player-x]

BlindWillie schreef op woensdag 6 februari 2019 @ 20:40:
Vraagje over welk type harde schijf het geschikst is een media server.

Die €129 is moeilijk te verslaan, qua prijs/GB kosten, en als je een Robocopy script maakt kan eenvoudig een goede backup maken van je data, en er zit ook een verify files optie in Robocopy, niet zo robuust als ZFS maar zeker goed bruikbaar.

[Mirickle]

Klein dilemma hier; ik draai nu 3x 4 TB Seagate Desktop HDD.15 in RAID-Z1 in mijn NAS/homeserver.
(Met een offline backup op een oude server op een aantal niet-redundante disks op ext4).
De Seagates zijn 2-3 jaar oud.

Er is al eerder 1 drive overleden, deze heb ik destijd vervangen door een nieuwe.
Nu begint een tweede (oude) drive bad blocks te vertonen. Deze ga ik vervangen
door een "recertified" Seagate die ik uit de RMA van de eerste uitvaller heb ontvangen.

Ben nu wel een beetje klaar met de Seagates, dus ik heb het plan opgevat om de Seagate ZFS
pool in mijn backup server te schroeven en nieuwe disks voor de "productie" server te kopen.

Ik twijfel nu over de configuratie;

- 2x 8 TB (bijv. WD Reds) in een ZFS-mirror
- 4x 4 TB in RAID-Z2 / striped mirror

Qua prijs ontloopt het elkaar niet veel. Qua stroomverbruik zijn minder, grotere drives waarschijnlijk voordelig (uitgaande van 3.5").
Voordeel van de 8 TBs is dat ik dan 2 SATA poorten vrijmaak voor andere doeleinden dan bulk storage. Maar de hogere redundantie van RAID-Z2 spreekt me ook wel aan...

Iemand nog tips/pointers?
_{Ps. ik zie hier in het topic dat de externe 2.5" Seagates nog weleens gebruikt worden als interne disks, maar ik ben ff klaar met Seagate...}

[ComTech]

De Seagate desktop hdd's heb ik ook een tijdje in een server gehad.
Van de 3 heb ik er nog maar 1 werkende over deze zit nu maar in m'n desktop en heb de Seagate ironwolfs in een server gedaan.
Deze doen het stukken beter voor 24/7 gebruik.

[player-x]

Mirickle schreef op zondag 17 februari 2019 @ 18:56:
Ben nu wel een beetje klaar met de Seagates, dus ik heb het plan opgevat om de Seagate ZFS
pool in mijn backup server te schroeven en nieuwe disks voor de "productie" server te kopen.

Heb hier in een mijn oude (nu offline backup) server, met nog steeds 16x 750GB Seagate schijven er in die het nog steeds alle 16 het doen, en waarvan vele zijden het zijn k*t schijven.

Een sample van 3 schijven is geen indicatie of bepaald merk slecht is of niet, want daarnaast ''In het verleden behaalde resultaten zijn geen garantie voor de toekomst'', want elk merk kan een slechte serie van schijven hebben, in het verleden had IBM's Deskstar lijn een echt hele goede naam, totdat ze met de Deskstar Deathstar 75GXP uit kwamen, en veel mensen riepen voor mij nooit meer een IBM schijf!

Tegenwoordig worden de HGST met o.a. die zelfde Deskstar lijn gezien als de meest betrouwbare HDD maker, maar daar betaal je ook voor.

En imho maakt het op het moment eigenlijk niet uit of je nu Seagate, Toshiba, WD of welk ander (rebrand) merk je ook neemt, ik zou niet kunnen zeggen welke langer mee gaat, ze hebben allemaal vergelijkbare verwachtbare uitval percentages.

Dat alles gezegd hebbende, ik betaal graag 10 tot 15% meer voor een HGST He schijf, want de laatste 15j hebben ze gewoon een behoorlijk boven gemiddelde betrouwbaarheid, maar dat is mijn mening, en moet ik niet de te veel roepen hoe goed HGST is, anders heb ik hier straks acht dode He12 schijven in mijn systeem zitten.

[Symyr]

Het lijkt atm misschien wat over the top maar waarom niet direct 2 van 10TB?
- Heeft net als 8TB een grotere cache dan de 4TB,
- is gevuld met helium wat beter tegen slijtage zou moeten zijn (geen idee of dit al effectief bewezen is)
- kwa stroomverbruik ook zuiniger dan de 8TB (niet zuiniger dan de 4TB, maar maar nipt)
- scheelt prijs per GB maar 0.002€ met de 8&4 TB schijven

heb ze eens in een vergelijking gezet, vond het makkelijk zien zo.
https://tweakers.net/pric...re/774543;1183085;347909/

[ Voor 12% gewijzigd door Symyr op 18-02-2019 03:37 ]

[Mirickle]

Bedankt voor het meedenken!
Zojuist 2x HGST He10 10TB disks besteld. Die gaan samen een ZFS mirror vormen.

[Symyr]

Np ik help graag als ik kan, veel plezier ermee, heb zelf onlangs 4x wd red 10TB besteld om de kosten al wat te spreiden voor een ZFS build

[Kecin]

* Kecin meldt zich ook even in dit topic.

Sinds kort een HP Elitedesk 800 G1 (pricewatch: HP EliteDesk 800 G1 SFF H5T99ET) in gebruik genomen, Core i7 (8 threads), 3,7 ghz.
16GB DDR-3, extra Intel NIC.

Ik heb in eerste instantie ESXI 6.7 (HP variant) gedraait maar dit ging niet lekker met de Raid controller. Heb een HP Smart Array P212 en die werd tot slechts ESXI 6.0 ondersteund. Dus uiteindelijk terug gegaan.
pricewatch: HP Smart Array P212/Zero

Nu is de setup ESXI 6.0 met daarop o.a. Xpenology, dat bevalt prima. 3x6TB (Seagate IronWolf), 60GB SSD voor swap en een MX Crucial 480GB voor de datastores van de C:/ drives van machines.

Werkt als een tiet . Zit nu alleen al te kijken naar meer datahonger en wil wellicht iets hebben met IPME/ILO. Maar dan wel met LFF i.p.v. de veel aangevoden SFF varianten. Zou graag 10x10TB hebben o.i.d.

Ik kom overigens van een HP N54L, wat een performance winst is dit zeg . Vooral met een aantal andere VM's. pricewatch: HP Proliant G7 N54L 1P 4GB-U 150W PS MicroServer

[ Voor 24% gewijzigd door Kecin op 19-02-2019 03:12 ]

[martijndierckx]

Effe geheel ter info, voor moest ooit iemand deze info zoeken :-)

Ik heb een Inter-tech 4U 4424 case met 6 backplanes waar telkens 4 disks aan kunnen.
Tot voor kort hingen daar een aantal 4TB HGSTs aan, maar nu sinds een aantal dagen de 10TB versie met PWDIS (power disable) pin.

Ik kon nergens vinden of die case daarmee overweg kon.
En dat kan ie dus perfect Inter-tech + PWDIS = no problem

Dus geen Kapton tape nodig om het pinnetje af te plakken ... just plug and play

[Waking_The_Dead]

Het is alweer een paar jaar geleden dat ik nog iets met ZFS gedaan heb maar zou weer aan de slag willen gaan.

Heeft er iemand ervaring met het opzetten van een configuratie bestaande uit schijven met onderling verschillende RPM? Kan dit kwaad of is het af te raden?

Concreet heb ik twee schijven liggen van 5.980rpm (Seagate ST4000DM005) en ik wil graag een derde schijf er bij. Die zijn echter niet meer te vinden voor een goede prijs. De nieuwe versie van die schijf heeft 5.400rpm (ST4000DM004). Ook de hoeveelheid cache is verschillend...

[FireDrunk]

5900 vs 5400 is een verwaarloosbaar verschil. In een mirror merk je er amper iets van, in een RAIDZ opstelling zal je array zo snel presteren als je langzaamste schijf. Dus ook verwaarloosbaar.

Gewoon lekker samen gebruiken dus.

[Ravefiend]

Het afgelopen half jaar ben ik wel weer eens aan het uitkijken voor een hardware upgrade van mijn huidige NAS (FreeNAS met een rits VMs ), vnl. om de mogelijkheid tot 64GB te bekomen en dat lukt *niet*op mijn Supermicro X8SIL-F.

Wat me wel opvalt is dat de Intel Xeon E (Coffee Lake based) CPU's zo weinig aantrek lijken te hebben voor nieuwe builds.

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Xeon E-2136 Boxed	€ 316,-	€ 316,-
1	Moederborden	Supermicro X11SCH-F	€ 265,49	€ 265,49
2	Geheugen intern	Crucial CT16G4WFD8266	€ 131,02	€ 262,04
Bekijk collectie Importeer producten			Totaal	€ 843,53

Het is toch ook niet zinvol om nog te investeren in pakweg een pricewatch: Intel Xeon E3-1230 v6 Boxed die ondertussen al 2 jaar op de markt is?

[Q]

Ravefiend schreef op vrijdag 26 april 2019 @ 10:33:
Het afgelopen half jaar ben ik wel weer eens aan het uitkijken voor een hardware upgrade van mijn huidige NAS (FreeNAS met een rits VMs ), vnl. om de mogelijkheid tot 64GB te bekomen en dat lukt op mijn Supermicro X8SIL-F.

Wat me wel opvalt is dat de Intel Xeon E (Coffee Lake based) CPU's zo weinig aantrek lijken te hebben voor nieuwe builds.

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Xeon E-2136 Boxed	€ 316,-	€ 316,-
1	Moederborden	Supermicro X11SCH-F	€ 265,49	€ 265,49
2	Geheugen intern	Crucial CT16G4WFD8266	€ 131,02	€ 262,04
Bekijk collectie Importeer producten			Totaal	€ 843,53

Het is toch ook niet zinvol om nog te investeren in pakweg een pricewatch: Intel Xeon E3-1230 v6 Boxed die ondertussen al 2 jaar op de markt is?

Voor een NAS ben je vaak al prima uit met een Core i3 of zelfs een Pentium als je ECC geheugen wilt.

Ik heb even naar die CPUs gekeken en je krijg met jouw voorgestelde processor 25% meer single-core performance en 2 extra cores (6 cores) voor 100 euro meer.

De door jou voorgestelde processor lijkt mij een betere keuze. Voor veel mensen is die extra 100 euro weggegooid geld, maar die zouden ook beter af zijn met een i3 of pentium.

[player-x]

Een AM4 of TR4 systeem is ook een alternatief, ondersteund ook ECC, draai zelf een epyc systeem, met ECC geheugen, maar dat was meer een mobo keuze, die alles had wat ik wilde.

Voor AM4 moet je wel wat meer zoeken, want ik weet niet waar er een lijst is van AM4 mobo's met ECC is, maar ze zijn er wel, en geeft imho, een wat betere prijs/prestatie verhouding, dan Intel.

[nero355]

@player-x : Dat mag geen probleem heten zo te zien : https://www.asrock.com/MB...4/index.asp#Specification

pricewatch: ASRock B450M Pro4

Is prima te combineren, maar een Intel i3 of Gxxxx serie CPU kan het ook!

[Mastakilla]

Ik was aan het kijken voor een Ryzen FreeNAS build te doen, maar ik zag dat 32GB of 64GB DDR4 ECC geheugen niet bestaat in sets van 2 of 4 (voor Dual Channel).
categorie: Geheugen intern

Aangezien ik veronderstel dat ik niet de 1e ben die een Ryzen FreeNAS build doet, vroeg ik me af hoe jullie dit oplossen?

Gewoon meerder losse RAM latjes kopen en hopen dat ze goed samen werken? Zelfs losse latjes van 16GB met een redelijke snelheid zijn amper te vinden (enkel Kingston):
categorie: Geheugen intern

[ Voor 46% gewijzigd door Mastakilla op 05-05-2019 18:14 ]

[nero355]

@Mastakilla : Vroeger deden we niet anders dan 2 of 4 losse reepjes RAM kopen en die gewoon samen gebruiken dus ik zie geen reden om het anno 2019 niet te doen!

[Mastakilla]

ic... blijft wel vreemd dat dit voor non-ECC geheugen altijd in sets verkocht wordt, terwijl dit voor ECC geheugen blijkbaar amper bestaat, niet?

Weet iemand trouwens waarom ECC geheugen zo traag is vgl met non-ECC geheugen? (14ns vs minder dan 10ns true latency)

[SadisticPanda]

Mastakilla schreef op maandag 6 mei 2019 @ 12:57:
ic... blijft wel vreemd dat dit voor non-ECC geheugen altijd in sets verkocht wordt, terwijl dit voor ECC geheugen blijkbaar amper bestaat, niet?

Weet iemand trouwens waarom ECC geheugen zo traag is vgl met non-ECC geheugen? (14ns vs minder dan 10ns true latency)

Chechsumming en Fouten corrigeren kost tijd

[FireDrunk]

reviews: De grote Tweakers-geheugentest

Oude test, maar nog best relevant.
Latency is maar een (klein) deel van de snelheid.

[player-x]

Mastakilla schreef op maandag 6 mei 2019 @ 12:57:
ic... blijft wel vreemd dat dit voor non-ECC geheugen altijd in sets verkocht wordt, terwijl dit voor ECC geheugen blijkbaar amper bestaat, niet?

Omdat dat handiger is voor marketing, en voorkomt dat n00b's 1 of 3 geheugen sticks in hun pc's doen, en daarna klagen dat hun geheugen langzaam is tijdens testen.

En in servers is het uitval percentage hoger dan in pc's, om twee redenen, eerste er wordt vaak veel meer geheugen gebruikt, tot 12 of zelfs 24 sticks, en dus meer kans op uitval.
Daarnaast, in tegenstelling tot pc geheugen worden fouten in ECC geheugen meteen gezien en gemeld aan het OS, en kan de kapotte stick verwijderd worden, en dan hoeft er maar een stick gekocht te worden.

En omdat er veel meer verschillende configuraties mogelijk zijn,en ze dus veel meer SKU's zouden moeten hebben, terwijl één voldoende is.

Weet iemand trouwens waarom ECC geheugen zo traag is vgl met non-ECC geheugen? (14ns vs minder dan 10ns true latency)

Zoals gezegd, de controle kost iets tijd.
Voor servers is meestal geheugen snelheid ietsje minder belangrijk dan voor een game pc.

Daarnaast ga je (veel) VM's draaien?, anders is 8GB al voldoende, en meer dan 16GB overkill.

[jadjong]

Nadeel van de setjes is dat je ze allemaal terug moet sturen als er eentje defect raakt.

[Mastakilla]

player-x schreef op zaterdag 11 mei 2019 @ 12:29:
[...]

Omdat dat handiger is voor marketing, en voorkomt dat n00b's 1 of 3 geheugen sticks in hun pc's doen, en daarna klagen dat hun geheugen langzaam is tijdens testen.

En in servers is het uitval percentage hoger dan in pc's, om twee redenen, eerste er wordt vaak veel meer geheugen gebruikt, tot 12 of zelfs 24 sticks, en dus meer kans op uitval.
Daarnaast, in tegenstelling tot pc geheugen worden fouten in ECC geheugen meteen gezien en gemeld aan het OS, en kan de kapotte stick verwijderd worden, en dan hoeft er maar een stick gekocht te worden.

En omdat er veel meer verschillende configuraties mogelijk zijn,en ze dus veel meer SKU's zouden moeten hebben, terwijl één voldoende is.

[...]

Zoals gezegd, de controle kost iets tijd.
Voor servers is meestal geheugen snelheid ietsje minder belangrijk dan voor een game pc.

Daarnaast ga je (veel) VM's draaien?, anders is 8GB al voldoende, en meer dan 16GB overkill.

Bedankt voor de uitleg!

Ivm de hoeveelheid: Freenas adviseerd 1GB RAM per 1 TB HDD en ik begin met +-35TB en hoop te kunnen uitbreiden richting 50-60TB... Dus die 32GB is echt wel het minimum vrees ik
Daarnaast plan ik er ook wel wat VMs op te draaien ja...

[player-x]

Mastakilla schreef op zaterdag 11 mei 2019 @ 16:56:
Bedankt voor de uitleg!

Np.

Ivm de hoeveelheid: Freenas adviseerd 1GB RAM per 1 TB HDD en ik begin met +-35TB en hoop te kunnen uitbreiden richting 50-60TB... Dus die 32GB is echt wel het minimum vrees ik
Daarnaast plan ik er ook wel wat VMs op te draaien ja...

Die richtlijn komt van een hele oude forum post, van een van de zfs developers, uit de tijd van 512MB sticks en is eigenlijk alleen relevant als je bv een zware database draait op zfs, en je dan veel data in je geheugen kan cachen, heb hier 3 servers draaien, een 8x12TB main server, backup server (oude main) met 10x8TB en een oude offline backup met 16x750GB.

En daar zitten in respectievelijk 4x8, 2x8 en 4x1GB, en op geen van de 3 heb ik last van geheugen thrashing op zwaardere Linux machines dan freenas, welke gebruikt wordt door 11 huishoudens.

[ Voor 3% gewijzigd door player-x op 11-05-2019 20:52 ]

[Mastakilla]

player-x schreef op zaterdag 11 mei 2019 @ 20:46:
[...]

Np.


[...]

Die richtlijn komt van een hele oude forum post, van een van de zfs developers, uit de tijd van 512MB sticks en is eigenlijk alleen relevant als je bv een zware database draait op zfs, en je dan veel data in je geheugen kan cachen, heb hier 3 servers draaien, een 8x12TB main server, backup server (oude main) met 10x8TB en een oude offline backup met 16x750GB.

En daar zitten in respectievelijk 4x8, 2x8 en 4x1GB, en op geen van de 3 heb ik last van geheugen thrashing op zwaardere Linux machines dan freenas, welke gebruikt wordt door 11 huishoudens.

En heb je een 10gbit ethernetkaart te vullen of een 1gbit ethernetkaart? Ik wil zou graag 10gbit vullen

[nero355]

Mastakilla schreef op zondag 12 mei 2019 @ 04:30:
En heb je een 10gbit ethernetkaart te vullen of een 1gbit ethernetkaart? Ik wil zou graag 10gbit vullen

Dat is wel lekker, maar als je daarvoor gewoon 8 GB RAM vrij hebt die zich constant met ZFS bezig kunnen houden en het OS dan komt het wel goed met die 10 Gbps snelheden!

De rest kan je dan met VM's en dergelijke opvullen...

[player-x]

Mastakilla schreef op zondag 12 mei 2019 @ 04:30:
En heb je een 10gbit ethernetkaart te vullen of een 1gbit ethernetkaart? Ik wil zou graag 10gbit vullen

Dit hier onder is een oude schema van mijn setup, en heb nu iets van 5j 10Gbit netwerk zonder problemen, enige probleem dat ik heb gehad is dat de 8TB Seagate Archive drives op een gegeven moment de load van 10~15 streams niet meer aan konden toen er meer gebruikers bij kwamen, en ik over ben gestapt op HGST He12 SAS schijven.

[Mastakilla]

Bedankt voor de feedback en het mooie schema

Ik verwacht niet direct veel gelijktijdige streams ofzo, maar doe wel vaak dingen tegelijk, zoals een grote video er naar toe kopiëren en tegelijk nog iets van een ISO installeren, of bv subtitles in video muxen (= transfer van + transfer naar tegelijk), etc...
Ik heb nu al bijna 10 jaar een interne hardware RAID5 (LSI 9260-8i) waardoor ik snelheden gewoon ben van 400-500MB/sec + lage latencies en zou niet graag meer dan 10 jaar erop achteruit gaan als ik weeral 1000en euro's investeer in iets nieuws.

Ook vind ik het wel vreemd dan dat ze op https://www.ixsystems.com/community/#freenas.1 (= toch het officiele freenas forum?) voor iedere build van meer dan 20TB toch ten zeerste 32GB aanraden. 50TB+ builds zie je idd soms wel met "maar" 32GB, afhankelijk van de load, maar heb toch nog niemand met een 30TB+ build gezien die maar 16GB heeft? Of heb ik slecht gekeken?

[GioStyle]

Ik heb 30TB+ met 8GB geheugen gehad. Enige bottleneck was de gigabit LAN met 112 MB/s.

[Shamalamadindon]

player-x schreef op zondag 12 mei 2019 @ 23:30:
Dit hier onder is een oude schema van mijn setup,

Is even een zijstraatje maar hoe bevalt die D-Link switch?

[player-x]

Leo1010 schreef op woensdag 15 mei 2019 @ 10:49:
Is even een zijstraatje maar hoe bevalt die D-Link switch?

Prima, maar voor gewoon thuis zou ik gewoon koper gebruiken, is een stuk goedkoper,en makkelijker dan fiber.

[Shamalamadindon]

player-x schreef op woensdag 15 mei 2019 @ 12:37:
[...]


Prima, maar voor gewoon thuis zou ik gewoon koper gebruiken, is een stuk goedkoper,en makkelijker dan fiber.

Zou ook voor Homelab zijn

Toevallig ooit inter-vlan 10G geprobeerd?

[FireDrunk]

Inter VLAN doet je switch toch nooit? Dat moet een router doen?

[nero355]

FireDrunk schreef op woensdag 15 mei 2019 @ 13:43:
Inter VLAN doet je switch toch nooit? Dat moet een router doen?

Die switch kan een beetje routeren : pricewatch: D-Link SmartPro DGS-1510-28X

Maar tegenwoordig zou ik eerder naar dit model kijken : Quindor in "Het grote topic voor nette lan afwerking deel 4"
Passief gekoeld en meer 10 Gbps poorten!

[FireDrunk]

Firewall:

• Max. 256 access list
• Max. 768 rules

Opties:

• ACL based on
• 802.1p priority
• VLAN
• MAC address
• Ether type
• IP address
• DSCP
• Protocol type
• TCP/UDP port number
• DSCP of IPv6 Traffic Class
• IPv6 flow label

Not bad, op zich best ok inderdaad.

[Raven]

Ik zit eraan te denken een diy-NAS aan te schaffen, met name vanwege het prijskaartje van kant en klare NASsen, dat scheelt nogal. Alleen is er nogal wat keus qua (used) hardware, bomen/bos verhaal...
Om deze quote er even bij te pakken:

FireDrunk schreef op woensdag 10 oktober 2018 @ 10:33:
Zelfbouw kan op 1000 en 1 manieren. Dat maakt het juist krachtig.
Voordat we je een advies kunnen geven zul je eerst met wat eisen moeten komen.
Budget is daar niet meteen de belangrijkste van, maar helpt wel.

Denk aan de volgende onderdelen:

- Welk OS wil je graag draaien?
- Hoeveel ruimte wil je graag effectief hebben?
- Wat voor Filesystem wil je graag gebruiken (of maakt het je niet uit)?
- In welke mate wil je beheer zelf doen, of wil je dat het 'gewoon' werkt?
- Als je wat meer zelf wil doen, mag dat dan op de commandline?
- Wil je graag servergrade hardware, of mag het allemaal op consumentenspul?
- Maak je je druk over het stroomverbruik?

- OS
Waarschijnlijk FreeNAS.
- Hoeveel ruimte wil je graag effectief hebben?
Op dit moment heb ik 2 stapels externe hdd's, waarbij de ene stapel dezelfde inhoud bevat als de andere. Totale netto capaciteit is zo'n 14TB, waarvan grof geschat tegen de 70% in gebruik. Ik ga voor minimaal 2 keer zo veel aan bruikbare opslag en dan worden de externe HDD's gebruikt als backup.
- Wat voor Filesystem wil je graag gebruiken (of maakt het je niet uit)?
ZFS, Z2 of Z3.
- In welke mate wil je beheer zelf doen, of wil je dat het 'gewoon' werkt?
Enig knutsel-/instelwerk om de boel op gang te krijgen vind ik niet erg
- Als je wat meer zelf wil doen, mag dat dan op de commandline?
Als er genoeg duidelijke documentatie over is, ja.
- Wil je graag servergrade hardware, of mag het allemaal op consumentenspul?
Gezien ZFS ECC vereist (danwel aangeraden wordt), servergrade, bijv V&A aangeboden: Supermicro SC836E16-R1200B (wordt echter helaas niet bezorgd ) met wat extra RAM. Nou zijn er wel consumentenbordjes/CPU's die ECC ondersteunen, maar ik heb nog geen bewijs gezien dat ECC-functionaliteit daadwerkelijk gebruikt wordt. Mijn Duits is een beetje roestig, maar in de comment-sectie op NAS Advanced 3.0 - NAS mit Intel C246 Serverchipsatz und 6x SATA is daar bijvoorbeeld een discussie over gaande.
- Maak je je druk over het stroomverbruik?
Jup, die probeer ik zo laag mogelijk te houden, dus (redelijk) zuinige hardware is welkom.

[SadisticPanda]

@Raven ivm met je main nas, ga ik je geen advies geven maar voor je romslomp van externe schijven zou ik gewoon alle schijven uit de behuizingen halen en in el cheapo oude pc steken. Deze aanzwengelen telkens je een backup neemt van je main NAS.

Met mergerfs 1 grote pool maken(kan alle disksizes en soorten filesystemen aan), desnoods 1 of 2 disken als pariteit (snarpraid)voor ook beetje bescherming...Je kan ook gewoon de data op de disken laten staan, scheelt kopieerwerk.

Geloof me, backup maken op stapel externe harde schijven is klooien en altijd een gedoe. Handiger en "sneller", je loopt gewoon tegen de doorvoorsnelheid van gigabit aan. Anders als er USB2 schijven bijzitten....ja

[nero355]

Raven schreef op vrijdag 31 mei 2019 @ 11:09:
- Wil je graag servergrade hardware, of mag het allemaal op consumentenspul?
Gezien ZFS ECC vereist (danwel aangeraden wordt), servergrade, bijv V&A aangeboden: Supermicro SC836E16-R1200B (wordt echter helaas niet bezorgd ) met wat extra RAM.

Hou er rekening mee dat die Dell die erin zit waarschijnlijk wat afgeplakte pinnetjes heeft om fatsoenlijk in non-Dell systemen te kunnen werken dus mocht je ooit die HBA moeten vervangen of zo dan kan er wat tape achterblijven

Nou zijn er wel consumentenbordjes/CPU's die ECC ondersteunen, maar ik heb nog geen bewijs gezien dat ECC-functionaliteit daadwerkelijk gebruikt wordt. Mijn Duits is een beetje roestig, maar in de comment-sectie op NAS Advanced 3.0 - NAS mit Intel C246 Serverchipsatz und 6x SATA is daar bijvoorbeeld een discussie over gaande.

Ik zie daar eigenlijk twee problemen voorbij komen :
- Sommigen hadden per ongeluk Registered ECC RAM gekocht dat helemaal geen nut heeft in zo'n systeem : Dat is voor de Xeon E5 serie en hoger!
- Een of ander ASUS (verbaast me niet echt) en Fujitsu (zou sowieso niet mijn keuze zijn) moederbord dat zich niet aan de standaarden houdt wat betreft ECC RAM

Kortom : Koop lekker gewoon een cheapo ECC CPU en kies daar een betrouwbaar moederbord bij dat wel alles goed doet!

[aawe mwan]

Met de steeds maar dalende prijzen voor SSD opslag, zit de solid-state NAS er aan te komen.
Ik ben nu op zoek naar een kastje daarvoor, met ruimte voor 4 "hot swap" 2,5" SSD's. Het liefst een cube, net groot genoeg voor mini-ITX, met een SFX voeding. Het hot-swap gedeelte zou kunnen bestaan uit een rack voor 4 SSD's dat in een 5,25" drivebay past.

Maar zelfs als ik al deze eisen naar beneden bijstel, dan vind ik er in de pricewatch maar 4 (micro-ATX).

Aan welke oplossingen zou ik nog meer kunnen denken?

[Kecin]

Kecin schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 03:01:
* Kecin meldt zich ook even in dit topic.

Sinds kort een HP Elitedesk 800 G1 (pricewatch: HP EliteDesk 800 G1 SFF H5T99ET) in gebruik genomen, Core i7 (8 threads), 3,7 ghz.
16GB DDR-3, extra Intel NIC.

Ik heb in eerste instantie ESXI 6.7 (HP variant) gedraait maar dit ging niet lekker met de Raid controller. Heb een HP Smart Array P212 en die werd tot slechts ESXI 6.0 ondersteund. Dus uiteindelijk terug gegaan.
pricewatch: HP Smart Array P212/Zero

Nu is de setup ESXI 6.0 met daarop o.a. Xpenology, dat bevalt prima. 3x6TB (Seagate IronWolf), 60GB SSD voor swap en een MX Crucial 480GB voor de datastores van de C:/ drives van machines.

Werkt als een tiet . Zit nu alleen al te kijken naar meer datahonger en wil wellicht iets hebben met IPME/ILO. Maar dan wel met LFF i.p.v. de veel aangevoden SFF varianten. Zou graag 10x10TB hebben o.i.d.

Ik kom overigens van een HP N54L, wat een performance winst is dit zeg . Vooral met een aantal andere VM's. pricewatch: HP Proliant G7 N54L 1P 4GB-U 150W PS MicroServer

Inmiddels wat aanpassingen gedaan. Ik draai nu de laatste ESXI voor HP met een HP420 raid kaart en 2gb geheugen. Daarnaast een losse Synology Nas met 2x3tb waarop reservekopieen komen van de VM's (niet de grote share DB, maar wel zaken als Xpenology, Management machine, etc). Met Veaam maak ik de backups. Verder push ik ze naar Stack (encrypted) toe. Dus zowel offsite als lokaal een backup.

Datahonger begint wel. De raid 5 van 3x6tb (netto 9.1tb) is eigenlijk te weinig voor mijn behoefte's. Ik backup nu de lokale machine's in huis en verder wat media en een mooie Plex server.

Hardware transcoding gebruik ik praktisch niet, ik stream naar een nVidia Shield en dat gaat eigenlijk zonder gedoe. De CPU kan het redelijk goed bijhouden, kom ik echter op 3+ streams dan gaat het feest minder vlot qua subtitles inbranden en het verschil tussen x264 en x265. Verder tevreden, maar nu ik eenmaal bezig ben zou ik eigenlijk nog graag flink willen upgraden.
In eerste instantie zat ik aan een LFF te denken, maar ik denk dat het dan een 1u SFF wordt met een losse 12 bay SAN.

[nero355]

aawe mwan schreef op vrijdag 31 mei 2019 @ 17:27:
Met de steeds maar dalende prijzen voor SSD opslag, zit de solid-state NAS er aan te komen.
Ik ben nu op zoek naar een kastje daarvoor, met ruimte voor 4 "hot swap" 2,5" SSD's. Het liefst een cube, net groot genoeg voor mini-ITX, met een SFX voeding. Het hot-swap gedeelte zou kunnen bestaan uit een rack voor 4 SSD's dat in een 5,25" drivebay past.

Maar zelfs als ik al deze eisen naar beneden bijstel, dan vind ik er in de pricewatch maar 4 (micro-ATX).

Aan welke oplossingen zou ik nog meer kunnen denken?

Ik heb ooit zoiets gehad :

SAS/SATA HOTSWAP BAY - SNT-1042SS

En dat kan eigenlijk wel in elke kleine kast weggepropt worden

Maar je kan ook zoiets nemen als kast : pricewatch: Fractal Design Node 304 Zwart

Geloof dat er iemand hier op GoT een DIY NAS van heeft gemaakt met 6x 2,5 inch HDD en dat is best veel als het ineens 5TB exemplaren zijn

[GioStyle]

Als je voor een volledige ssd only nas gaat. Waarom zou je dan voor sata ssd’s gaan? Dat is het net niet, lijkt me.

Ik zou gaan voor onderstaand kaartje:

pricewatch: ASRock Ultra Quad M.2 card

Dan nog even een 10 Gbit LAN en dan heb je een snelle ssd nas.

[dcm360]

@GioStyle Nadeel van dat kaartje is wel dat je een moederbord nodig hebt dat een x16 slot kan opdelen in 4-maal x4. Als dat niet kan is het ineens een vrij duur kaartje voor een enkel M.2 slot.

[Raven]

SadisticPanda schreef op vrijdag 31 mei 2019 @ 11:32:
@Raven ivm met je main nas, ga ik je geen advies geven maar voor je romslomp van externe schijven zou ik gewoon alle schijven uit de behuizingen halen en in el cheapo oude pc steken. Deze aanzwengelen telkens je een backup neemt van je main NAS.

Dat is niet eens zo'n slecht idee, overigens zitten ze nu allen in apart gekochte USB3/eSATA cases. Heb dus geen kant en klare externe hdd's.

nero355 schreef op vrijdag 31 mei 2019 @ 16:39:
[...]

Hou er rekening mee dat die Dell die erin zit waarschijnlijk wat afgeplakte pinnetjes heeft om fatsoenlijk in non-Dell systemen te kunnen werken dus mocht je ooit die HBA moeten vervangen of zo dan kan er wat tape achterblijven

Genoteerd, maar tenzij bezorgen een optie is, gaat het die niet worden. Diende alleen als voorbeeld

nero355 schreef op vrijdag 31 mei 2019 @ 16:39:
Kortom : Koop lekker gewoon een cheapo ECC CPU en kies daar een betrouwbaar moederbord bij dat wel alles goed doet!

Daar staat wel het een en ander van in de V&A, alleen dan komt de case, heb die los nog niet kunnen vinden met 12 of meer hot swap bays erin. Kunnen server bordjes eigenlijk in consumentenkasten? Of is dat rack cases only

aawe mwan schreef op vrijdag 31 mei 2019 @ 17:27:
Met de steeds maar dalende prijzen voor SSD opslag, zit de solid-state NAS er aan te komen.
Ik ben nu op zoek naar een kastje daarvoor, met ruimte voor 4 "hot swap" 2,5" SSD's. Het liefst een cube, net groot genoeg voor mini-ITX, met een SFX voeding. Het hot-swap gedeelte zou kunnen bestaan uit een rack voor 4 SSD's dat in een 5,25" drivebay past.

Maar zelfs als ik al deze eisen naar beneden bijstel, dan vind ik er in de pricewatch maar 4 (micro-ATX).

Aan welke oplossingen zou ik nog meer kunnen denken?

Zijn er buiten de Flash Station serie van Synology dan mogelijkheden om dat te doen? Ik heb daar puur uit nieuwsgierigheid wel eens naar zitten Googlen, maar een RAID F1 achtig iets voor diy oplossingen heb ik niet kunnen vinden, alle diy-oplossingen lijken uit te gaan van hdd's.

[ Voor 12% gewijzigd door Raven op 31-05-2019 22:19 ]

[nero355]

Raven schreef op vrijdag 31 mei 2019 @ 22:16:
Kunnen server bordjes eigenlijk in consumentenkasten? Of is dat rack cases only

Over het algemeen wel, tenzij echt 1U/2U/enz. moederbord voor een bepaalde server

De SuperMicro die je als voorbeeld gaf heeft gewoon een ATX moederbord bijvoorbeeld!

[aawe mwan]

GioStyle schreef op vrijdag 31 mei 2019 @ 19:16:
Als je voor een volledige ssd only nas gaat. Waarom zou je dan voor sata ssd’s gaan?

Dat is vooral vanwege de lagere prijs. Maar bovendien lijkt me hot-swap ook vrij lastig gaan met een m.2 drive. Verder verwacht ik de grotere capaciteiten (tientallen Terabytes) eerder in 2.5" dan in m.2 formaat.

[Raven]

nero355 schreef op zaterdag 1 juni 2019 @ 00:46:
[...]

Over het algemeen wel, tenzij echt 1U/2U/enz. moederbord voor een bepaalde server

De SuperMicro die je als voorbeeld gaf heeft gewoon een ATX moederbord bijvoorbeeld!

Kijk, dan heb ik gelijk meer mogelijkheden qua kasten Nu nog een vinden waar genoeg hot swap bays in passen, jammer dat de STC-T01 die hier staat in gebruik is voor mijn desktop en er geen hedendaagse vervanger voor lijkt te zijn met hetzelfde aantal bays.

[ Voor 7% gewijzigd door Raven op 01-06-2019 10:35 ]

[Paul]

aawe mwan schreef op zaterdag 1 juni 2019 @ 09:53:

SATA is een protocol, M.2 is een form factor.

Je kunt prima een M.2 SATA-schijf hebben, of een 2.5" schijf die NVMe gebruikt. Prijs per GB zijn 2.5" NVMe schijven niet eens per se duurder, alleen hot swap bays en HBA's (of dit soort adapters) zijn wel duurder

[player-x]

aawe mwan schreef op zaterdag 1 juni 2019 @ 09:53:
Dat is vooral vanwege de lagere prijs. Maar bovendien lijkt me hot-swap ook vrij lastig gaan met een m.2 drive. Verder verwacht ik de grotere capaciteiten (tientallen Terabytes) eerder in 2.5" dan in m.2 formaat.

Ik zou voor bv de volgende kast gaan en daar een 4x of 6x 2.5'' swap bay plaatsen.

pricewatch: Spire PowerCube SPM210B-300W-PFC

Paul schreef op zaterdag 1 juni 2019 @ 10:42:
SATA is een protocol, M.2 is een form factor.

Je hebt gelijk maar in de volksmond word 2.5'' wel gekoppeld aan SATA en M.2 aan NVMe.

GioStyle schreef op vrijdag 31 mei 2019 @ 19:16:
Als je voor een volledige ssd only nas gaat. Waarom zou je dan voor sata ssd’s gaan? Dat is het net niet, lijkt me.

Voor een server merk je het verschil nauwelijks met 4x sata in R5 haal je ook makkelijk 10Gbit doorvoer.

Dan nog even een 10 Gbit LAN en dan heb je een snelle ssd nas.

Heb je het probleem van dat ITX + R5/RAIDZ1 + 5.25'' hotswap + (eventueel ECC) + 10Gbit lan in een ITX behuizing een probleem wordt.

Dan wordt een kleine Micro-ATX behuizing een veel eenvoudigere oplossing, er zijn genoeg mooie compacte Micro-ATX behuizingen waar je veel beter mee uit de voeten komt.

[nero355]

Raven schreef op zaterdag 1 juni 2019 @ 10:34:
Kijk, dan heb ik gelijk meer mogelijkheden qua kasten Nu nog een vinden waar genoeg hot swap bays in passen, jammer dat de STC-T01 die hier staat in gebruik is voor mijn desktop en er geen hedendaagse vervanger voor lijkt te zijn met hetzelfde aantal bays.

Ik heb ooit die van mij daarom juist bewaard en uiteindelijk een VM test/experimenteer bak van gemaakt en ondertussen ook nog eens van een bekende een extra exemplaar overgenomen om straks een DIY NAS van te maken!

En als 3de tower staat er hier een product: Xigmatek Elysium dus als ik ooit mijn Gamebak/Workstation ga "downsizen" dan kan ik daar ook wat leuks mee doen!

Er komt trouwens ook een leuke 12 bay kast aan van Phanteks : https://nl.hardware.info/...aaronder-de-enthoo-luxe-2

aawe mwan schreef op zaterdag 1 juni 2019 @ 09:53:
Dat is vooral vanwege de lagere prijs. Maar bovendien lijkt me hot-swap ook vrij lastig gaan met een m.2 drive. Verder verwacht ik de grotere capaciteiten (tientallen Terabytes) eerder in 2.5" dan in m.2 formaat.

Daar hebben ze dan ook U.2 voor uitgevonden

Paul schreef op zaterdag 1 juni 2019 @ 10:42:
SATA is een protocol, M.2 is een form factor.

AMEN!

[Raven]

nero355 schreef op zaterdag 1 juni 2019 @ 14:02:
[...]

Ik heb ooit die van mij daarom juist bewaard en uiteindelijk een VM test/experimenteer bak van gemaakt en ondertussen ook nog eens van een bekende een extra exemplaar overgenomen om straks een DIY NAS van te maken!

Ik heb die van mij nooit nieuw gekocht, als ik het mij goed herinner (het is lang geleden) heb ik die toen rechtstreeks bij CM weggehaald omdat die niet meer in winkels verkrijgbaar was. Deze silver/blue

variant stond daar ergens stof te vangen na RMA, mankeerde echter niets aan. Overigens heb ik wel een keer de frontpanel vervangen --> Raven in "Heb je iets nieuws en MOET je het gewoon showen deel 122"

nero355 schreef op zaterdag 1 juni 2019 @ 14:02:
En als 3de tower staat er hier een product: Xigmatek Elysium dus als ik ooit mijn Gamebak/Workstation ga "downsizen" dan kan ik daar ook wat leuks mee doen!

Oeh, die is nice

nero355 schreef op zaterdag 1 juni 2019 @ 14:02:
Er komt trouwens ook een leuke 12 bay kast aan van Phanteks : https://nl.hardware.info/...aaronder-de-enthoo-luxe-2

12 interne 3.5" bays? Als hot swappen dan wel mogelijk is, zou dat wel een optie kunnen zijn

[Paul]

player-x schreef op zaterdag 1 juni 2019 @ 13:28:
Je hebt gelijk maar in de volksmond word 2.5'' wel gekoppeld aan SATA en M.2 aan NVMe.

Klopt, maar we zitten op Tweakers, in een topic over (zelfsbouw) NAS. Lijkt me bij uitstek de plek om dit soort misverstanden te verhelpen Het praat een stuk makkelijker als je het beiden over hetzelfde hebt

[nero355]

Raven schreef op zaterdag 1 juni 2019 @ 14:29:
Ik heb die van mij nooit nieuw gekocht, als ik het mij goed herinner (het is lang geleden) heb ik die toen rechtstreeks bij CM weggehaald omdat die niet meer in winkels verkrijgbaar was. Deze silver/blue
[Afbeelding]
variant stond daar ergens stof te vangen na RMA, mankeerde echter niets aan. Overigens heb ik wel een keer de frontpanel vervangen --> Raven in "Heb je iets nieuws en MOET je het gewoon showen deel 122"

NICE!

Maar was daar niet een "Show je kleine mods Topic" of zo voor ?

12 interne 3.5" bays? Als hot swappen dan wel mogelijk is, zou dat wel een optie kunnen zijn

"Hotswappen" als in de zijkant eraf halen en dan de modules eraf halen : https://content.hwigroup..../060707_3000_dsc05604.jpg

Wil je echt hotswappen dan moet je naar van die kasten, zoals Lian Li heeft en nog een paar merken waar de HDD's dwars staan en een backplane hebben : https://www.highflow.nl/b...ta-hotswap-backplane.html

Of echt serieus hotswappable zoals deze SilverStone kast : https://www.silverstonete...oduct.php?pid=709&area=en

[Raven]

nero355 schreef op zaterdag 1 juni 2019 @ 23:37:
[...]

NICE!

Maar was daar niet een "Show je kleine mods Topic" of zo voor ?

Het vervangen van een frontpanel, boren van 2 gaten voor knopjes en het erin hangen van een printje met 2 optocouplers is denk ik net iets te klein voor Het "Post hier je kleine mods" topic - Deel 17

Overigens, ik heb bij CM een ticket aangemaakt met de vraag of ze niet nog een STC-T01 rond hebben zwerven waar ze van af willen

nero355 schreef op zaterdag 1 juni 2019 @ 23:37:
[...]

"Hotswappen" als in de zijkant eraf halen en dan de modules eraf halen : https://content.hwigroup..../060707_3000_dsc05604.jpg

Wil je echt hotswappen dan moet je naar van die kasten, zoals Lian Li heeft en nog een paar merken waar de HDD's dwars staan en een backplane hebben : https://www.highflow.nl/b...ta-hotswap-backplane.html

Of echt serieus hotswappable zoals deze SilverStone kast : https://www.silverstonete...oduct.php?pid=709&area=en

Hotswappen als in hdd vervangen terwijl systeem aan staat dus

Mocht ik nog een STC-T01 of een andere kast met veel cdrombays kunnen krijgen, dan is het een kwestie van 5.25" modules met 3.5" hotwap bays bestellen, die zijn er genoeg

Die Silverstone was leuk geweest als er een 12 bay variant van was, 8 is mij toch net wat te weinig

[SadisticPanda]

Raven schreef op zondag 2 juni 2019 @ 11:24:
[...]

Het vervangen van een frontpanel, boren van 2 gaten voor knopjes en het erin hangen van een printje met 2 optocouplers is denk ik net iets te klein voor Het "Post hier je kleine mods" topic - Deel 17

Overigens, ik heb bij CM een ticket aangemaakt met de vraag of ze niet nog een STC-T01 rond hebben zwerven waar ze van af willen


[...]
Hotswappen als in hdd vervangen terwijl systeem aan staat dus

Mocht ik nog een STC-T01 of een andere kast met veel cdrombays kunnen krijgen, dan is het een kwestie van 5.25" modules met 3.5" hotwap bays bestellen, die zijn er genoeg

Die Silverstone was leuk geweest als er een 12 bay variant van was, 8 is mij toch net wat te weinig

Ik heb hier nog een stacker staan die zit stof te vangen...

[Raven]

SadisticPanda schreef op zondag 2 juni 2019 @ 11:28:
[...]

Ik heb hier nog een stacker staan die zit stof te vangen...

Oeh
* Raven checkt profiel: Woonplaats België
Is het enigszins betaalbaar zo'n kast internationaal te versturen?