:strip_exif()/u/24321/motor1.gif?f=community)
hoewel de 2x Norco 4224 bij mij nu probleemloos draaien zou ik dat nu ook doen. Voor mij zou het matige soldeerwerk op de Norco backplanes de voornaamste reden zijn. Tussen de regels door lees ik dat, in de aanbeveling voor hun eigen lijn, dat Rivier dat ook vindt.
:strip_exif()/u/70909/BlueKachina_60x60.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/307988/crop5d386ba3e3a93_cropped.jpeg?f=community)
Wanneer heb je het laatst je wachtwoord verandert? Er word op T.net de laatste tijd regelmatig misbruikt gemaakt van accounts met gelekte wachtwoorden om andere gebruikers op te lichten. Verander je wachtwoord, geef oplichters geen kans!
:strip_icc():strip_exif()/u/66178/revox_home_small.jpg?f=community)
Van die Intel backplanes mag je toch wel kwaliteit verwachten?
Ik was in ieder geval snel klaar met mijn Norco. Ik ontken dat ik die ooit gekocht heb
Ik was in ieder geval snel klaar met mijn Norco. Ik ontken dat ik die ooit gekocht heb
:strip_icc():strip_exif()/u/4824/i.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/20047/neptunus.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/240280/5.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/17028/ico_sphere.gif?f=community)
:strip_exif()/u/279020/ava_mini.gif?f=community)
Je hebt echt geen i3 nodig om een beetje performance te halen, een G1610 is al vele malen sneller dan een C60.
Pak deze twee:
pricewatch: Intel Celeron G1610 Boxed
pricewatch: MSI B75MA-P45
Voor dat geld heb je echt geen C60 alternatief...
De grootste kostenpost die je je zelf aandoet is je form factor... En waarom wel zoveel geld uitgeven aan een kast en niet aan de binnenkant?
Dat is pas zonde
Pak deze twee:
pricewatch: Intel Celeron G1610 Boxed
pricewatch: MSI B75MA-P45
Voor dat geld heb je echt geen C60 alternatief...
De grootste kostenpost die je je zelf aandoet is je form factor... En waarom wel zoveel geld uitgeven aan een kast en niet aan de binnenkant?
Dat is pas zonde
Even niets...
Hell, met een G1610 ook wel hoor 
Alternatieve kast:
pricewatch: Lian Li PC-V355
Alternatieve kast:
pricewatch: Lian Li PC-V355
[ Voor 65% gewijzigd door FireDrunk op 22-06-2013 09:51 ]
Even niets...
Ik kijk uit principe niet naar Celerons:
Hell, met een G1610 ook wel hoor
Plus dat die G1610 niet terugklokt wat ik begrepen had. Ik vergis me met andere modellen zoals de G440.
[ Voor 9% gewijzigd door redfoxert op 22-06-2013 10:18 ]
/u/203831/ts2.PNG?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/146731/crop562615a0aa64c.jpeg?f=community)
pricewatch: Seasonic G-Serie 360Watt deze word allom geprezen in DIY servers topics
[ Voor 17% gewijzigd door ThinkPad op 22-06-2013 11:35 ]
Ik heb op dit moment een IBM M1015 in mijn mini ITX storage server hangen, welke nu 6 schijven (van de 8 maximaal) aanstuurt. Binnenkort komen hier twee ZFS caching SSDs bij. Echter, ik wil graag deze ZFS pool uitbreiden of een nieuwe ZFS pool toevoegen bestaande uit 6 schijven. Hierdoor kom ik 2 SATA poorten te kort (mijn moederbord heeft er 4+mSATA).
Wat is nu de goedkoopste manier om dit op te lossen?
Het eenvoudigste is natuurlijk om de M1015 te vervangen door iets als de LSI SAS 9201-16i, maar dat kost me wel grofweg €400 (kaart + 2x SFF8087 => 4x SATA kabel). Dat moet toch goedkoper kunnen?
Ik kom bijvorbeeld de HP SAS Expander Card tegen, maar deze heeft weer een PCIe x4 slot nodig (wat ik niet heb, want mini ITX). ZEn een oplossing om van mPCIe naar PCIe 1x te gaan is ook al gauw €100, waardoor de oplossing met een nieuwe controller wel erg interessant word. Sowieso, waarom zou een "simpele" expander een x4 slot nodig hebben?
Mijn huidige systeem:
EDIT: En natuurlijk kom je dan nog geen 5 minuten later de ideale oplossing tegen
De Intel RAID Expander Card RES2SV240 (PW). Kost iets meer dan de bovengenoemde HP adapter, maar heeft een molex connector voor power naast het PCIe slot. Dat levert me een "besparing" van ~€100 op voor de adapter die ik anders had moeten hebben
Wat is nu de goedkoopste manier om dit op te lossen?
Het eenvoudigste is natuurlijk om de M1015 te vervangen door iets als de LSI SAS 9201-16i, maar dat kost me wel grofweg €400 (kaart + 2x SFF8087 => 4x SATA kabel). Dat moet toch goedkoper kunnen?
Ik kom bijvorbeeld de HP SAS Expander Card tegen, maar deze heeft weer een PCIe x4 slot nodig (wat ik niet heb, want mini ITX). ZEn een oplossing om van mPCIe naar PCIe 1x te gaan is ook al gauw €100, waardoor de oplossing met een nieuwe controller wel erg interessant word. Sowieso, waarom zou een "simpele" expander een x4 slot nodig hebben?
Mijn huidige systeem:
| # | Product | Prijs | Subtotaal |
| 1 | Intel Xeon E3-1265LV2 Boxed | € 272,40 | € 272,40 |
| 1 | Intel DH77DF | € 104,50 | € 104,50 |
| 6 | Hitachi Travelstar 5K1000, 1TB | € 61,99 | € 371,94 |
| 1 | BitFenix Prodigy Wit | € 65,15 | € 65,15 |
| 2 | 3Ware 3Ware Multi-lane SATA cable CBL-SFF8087OCF-05M | € 16,40 | € 32,80 |
| 2 | Kingston KVR1333D3N9/8G | € 42,16 | € 84,32 |
| 1 | IBM ServeRAID M1015 SAS/SATA Controller for System x | € 118,58 | € 118,58 |
| 1 | Super Flower Golden Green SF-400P14XE | € 72,78 | € 72,78 |
| 1 | Crucial m4 mSATA CT032M4SSD3 32GB | € 48,04 | € 48,04 |
| Bekijk collectie Importeer producten | Totaal | € 1.170,51 | |
EDIT: En natuurlijk kom je dan nog geen 5 minuten later de ideale oplossing tegen
De Intel RAID Expander Card RES2SV240 (PW). Kost iets meer dan de bovengenoemde HP adapter, maar heeft een molex connector voor power naast het PCIe slot. Dat levert me een "besparing" van ~€100 op voor de adapter die ik anders had moeten hebben
[ Voor 5% gewijzigd door Xudonax op 22-06-2013 22:27 ]
@Dennisik: Ik heb geen PCIe poorten meer beschikbaar Daarnaast is dit een RAID kaart, met Marvell controller. Ik heb één keer eerder een Marvell controller onder Linux geprobeerd (dezelfde serie, maar dan zonder RAID) en mijn schijven gingen vrolijk op hun bek, dus ik denk niet dat ik dat nogmaals wil proberen
Daarnaast is dit een RAID kaart, met Marvell controller. Ik heb één keer eerder een Marvell controller onder Linux geprobeerd (dezelfde serie, maar dan zonder RAID) en mijn schijven gingen vrolijk op hun bek, dus ik denk niet dat ik dat nogmaals wil proberen
Als je dan toch een nieuwe controller nodig hebt, kan je net zo goed een andere kast en moederbord nemen en nog een M1015 pakken
Daar zit ook wel iets in, maar dan moet ik ook een nieuwe kast hebben:
Als je dan toch een nieuwe controller nodig hebt, kan je net zo goed een andere kast en moederbord nemen en nog een M1015 pakken
Of ik moet spontaan een goedkoop mini DTX bord vinden Maar natuurlijk kom je nog geen 5 minuten na het posten de ideale oplossing tegen
De Intel RAID Expander Card RES2SV240 (PW). Kost iets meer dan de bovengenoemde HP adapter, maar heeft een molex connector voor power naast het PCIe slot. Dat levert me een "besparing" van ~€100 op voor de adapter die ik anders had moeten hebben
Ja, je sluit 1 (of 2) SFF8087 poorten aan op de Intel kaart, en vanaf daar door naar je schijven. Met 2 kabels heb je de volle bandbreedte van je M1015 naar je expander, anders de helft. Persoonlijk ga ik alles doorlussen (als dit inderdaad mogelijk is!) en dan alles vanaf de expander draaien
EDIT: En de Intel kaart is SAS2.0/SATA 3.0 compatible, dus je SATA apparaten lopen ook gewoon op SATA 3.0 (6Gbit/s) als je controller dat ondersteund. Daarnaast zit er een LSI SAS2x24 onder de koeler, waardoor ik de kans groot acht dat het werkt met andere LSI chips
EDIT2: Volgens de LSI product brief is het mogelijk om twee inputs te gebruiken, maar zij laten het zien vanaf twee verschillende SAS2008 controllers... Zie pagina 2 van het gelinkte document
EDIT: En de Intel kaart is SAS2.0/SATA 3.0 compatible, dus je SATA apparaten lopen ook gewoon op SATA 3.0 (6Gbit/s) als je controller dat ondersteund. Daarnaast zit er een LSI SAS2x24 onder de koeler, waardoor ik de kans groot acht dat het werkt met andere LSI chips
EDIT2: Volgens de LSI product brief is het mogelijk om twee inputs te gebruiken, maar zij laten het zien vanaf twee verschillende SAS2008 controllers... Zie pagina 2 van het gelinkte document
[ Voor 56% gewijzigd door Xudonax op 22-06-2013 22:49 ]
/u/286685/crop58fcf863c48a5.png?f=community)
Daar ga je bij gewoon NAS gebruik geen verschil tussen merken. Ik heb zelf grotendeels de setup die in je wenslijstje staat (zelfs dezelfde USB als boot partitie
) en over die USB-stick kan ik wel iets zeggen. Ik heb met tijd en stond last van freezes die ik tot de USB heb kunnen terug leiden. Het doet zich vooral voor als ik wat over actief ben op de NAS (series toevoegen in sickbeard, sab laten downloaden en nog wat stuff ernaast), dus ik weet niet of jij er last van zou hebben, maar voor een kleine meerkost heb je een ssd/hdd en heb je geen kans op zo'n problemen.
Ik zou persoonlijk voor de Intel G2130 ipv de G860, puur omdat de G2130 een Ivy Bridge CPU is en hierdoor waarschijnlijk zuiniger is. Dat is ook wat waard lijkt me
Heeft iemand trouwens enig idee wat je ongeveer aan throughput kunt verwachten met een RAID-Z2 op basis van 8 Western Digital VelociRaptors? Die dingen doen elk 210MBps/164MBps/115MBps max/avg/min (read én write schijnbaar), dus als ik dat even heel lomp uitreken kom ik uit op 1680Mbps/1312MBps/920MBps max/avg/min door simpelweg de getallen te vermenigvuldigen met 8.
Zeg nu even dat er ~70% van die performance overblijft na de parity e.d. (waardoor ik dus al 2 schijven "mis" aan read performance t.o.v. RAID0) dan kom ik op 1176MBps/918,4MBps/644MBps. Durft iemand in te schatten in hoeverre dit overeenkomt met de realiteit? Het zou namelijk wel héél leuk zijn om grofweg 1GByte/s te kunnen verstouwen op m'n videostore
Heeft iemand trouwens enig idee wat je ongeveer aan throughput kunt verwachten met een RAID-Z2 op basis van 8 Western Digital VelociRaptors? Die dingen doen elk 210MBps/164MBps/115MBps max/avg/min (read én write schijnbaar), dus als ik dat even heel lomp uitreken kom ik uit op 1680Mbps/1312MBps/920MBps max/avg/min door simpelweg de getallen te vermenigvuldigen met 8.
Zeg nu even dat er ~70% van die performance overblijft na de parity e.d. (waardoor ik dus al 2 schijven "mis" aan read performance t.o.v. RAID0) dan kom ik op 1176MBps/918,4MBps/644MBps. Durft iemand in te schatten in hoeverre dit overeenkomt met de realiteit? Het zou namelijk wel héél leuk zijn om grofweg 1GByte/s te kunnen verstouwen op m'n videostore
Let wel op dat de WD Red schijven TLER standaard aan hebben staan. Dit is voor ZFS niet nuttig. Zelf doe ik een RAIDZ2 setup met 6 el-cheapo notebook disks en dat werkt gewoon goed (~300MB/s schrijven, ~350MB/s lezen).Op het netwerk is read caching niet héél interessant (als je het bij AF{/CIFS/FTP houd), ik heb dit geprobeerd in combinatie met een iSCSI store maar dit had weinig tot geen zichtbaar nut.
EDIT: Het voordeel is wel dat je disks pas hoeven op te spinnen zodra je daadwerkelijk bestanden gaat openen ipv dat ze al moeten opspinnen zodra je de share opent en bestandsnamen wilt bekijken. En natuurlijk blijven je disks ook uit zolang je regelmatig/recent gebruike bestanden opent. Of dat het waard is moet je voor jezelf inschatten
EDIT: Het voordeel is wel dat je disks pas hoeven op te spinnen zodra je daadwerkelijk bestanden gaat openen ipv dat ze al moeten opspinnen zodra je de share opent en bestandsnamen wilt bekijken. En natuurlijk blijven je disks ook uit zolang je regelmatig/recent gebruike bestanden opent. Of dat het waard is moet je voor jezelf inschatten
[ Voor 29% gewijzigd door Xudonax op 23-06-2013 10:47 ]
Ik wacht eerder dat je rond de 900MB/s lezen zit, en 500MB/s schrijven. Je hebt nog een write penalty omdat je een niet optimaal aantal schijven in RAIDZ2 stopt.:
Ik zou persoonlijk voor de Intel G2130 ipv de G860, puur omdat de G2130 een Ivy Bridge CPU is en hierdoor waarschijnlijk zuiniger is. Dat is ook wat waard lijkt me
Heeft iemand trouwens enig idee wat je ongeveer aan throughput kunt verwachten met een RAID-Z2 op basis van 8 Western Digital VelociRaptors? Die dingen doen elk 210MBps/164MBps/115MBps max/avg/min (read én write schijnbaar), dus als ik dat even heel lomp uitreken kom ik uit op 1680Mbps/1312MBps/920MBps max/avg/min door simpelweg de getallen te vermenigvuldigen met 8.
Zeg nu even dat er ~70% van die performance overblijft na de parity e.d. (waardoor ik dus al 2 schijven "mis" aan read performance t.o.v. RAID0) dan kom ik op 1176MBps/918,4MBps/644MBps. Durft iemand in te schatten in hoeverre dit overeenkomt met de realiteit? Het zou namelijk wel héél leuk zijn om grofweg 1GByte/s te kunnen verstouwen op m'n videostore
Bovendien reken je verkeerd, je mist niet twee schijven bij lezen, je mist juist 2 schijven bij schrijven.
Er kunnen bij ZFS gewoon 8 schijven tegelijk data lezen, en zolang de checksums kloppen hoeft de pariteit niet ingelezen te worden.
Bij schrijven heb je wel maar 6 schijven. En die doen ongeveer 70% van hun max als je mazzel hebt. Dan gaat daar nog eens een write penalty overheen vanwege niet optimaal aantal schijven.
6 * (148*0.7) * 90% = ~550-600MB/s
[ Voor 16% gewijzigd door FireDrunk op 23-06-2013 11:00 ]
Even niets...
:strip_icc():strip_exif()/u/96747/gnu_linux_poster_60.jpg?f=community)
Je zal zeker een vette performance halen, maar heb je ook een netwerkaansluiting om die 1GB/s nuttig te besteden?:
<...>
Het zou namelijk wel héél leuk zijn om grofweg 1GByte/s te kunnen verstouwen op m'n videostore
"You smell that, son? What sir? Napalm, I love the smell of napalm in the mornin!" || Children of Bodom fan!
Dat komt daarna, ik heb een mPCIe slot op PCIe 3.0, dus dat levert krap 1GByte/s op. Als ik daar nu een 10GE kaart op aansluit...:
Je zal zeker een vette performance halen, maar heb je ook een netwerkaansluiting om die 1GB/s nuttig te besteden?
Moet ik alleen nog mijn Mac een 10GbE kaart zien te geven, maar dat kan vast via Thunderbolt.Onderhand heb ik mijn idee aangepast, ik denk dat het slimmer (in ieder geval goedkoper) is om te gaan voor 20 goedkope 1TB schijven op 5200rpm, welke gemiddeld krap 100MByte/s doen. Als ik dat in 2 RAIDZ2 arrays plaats dan houd ik ~16TB aan beschikbare ruimte over samen met een praktisch even hoge doorvoer. Moet ik alleen een kleine casemod doen in mijn Bitfenix Prodigy, en dat gaat ook nog wat moeite kosten. Ik ben niet al te best in CAD tekeningen en aanverwante zaken
Maar dat is meer iets voor het casemodding forum en niet voor hier Als het caching (L2ARC) SSDs zijn, dan hoef je ze niet per sé te stripen (L2ARC kun je AFAIK niet mirroren, alleen ZIL). Voor je vraag over een ZIL SSD, dit kan, maar ik merk met mijn array niet dat ik tegen de limiet van mijn schijven aanloop. Ik heb ook Time Machine op mijn ZFS lopen, en dit gaat gewoon vrolijk tegen de limiet van het netwerk, oftewel 110Mbyte/s.
Dus eigenlijk raad je aan::
[...]
Dat komt daarna, ik heb een mPCIe slot op PCIe 3.0, dus dat levert krap 1GByte/s op. Als ik daar nu een 10GE kaart op aansluit...
Onderhand heb ik mijn idee aangepast, ik denk dat het slimmer (in ieder geval goedkoper) is om te gaan voor 20 goedkope 1TB schijven op 5200rpm, welke gemiddeld krap 100MByte/s doen. Als ik dat in 2 RAIDZ2 arrays plaats dan houd ik ~16TB aan beschikbare ruimte over samen met een praktisch even hoge doorvoer. Moet ik alleen een kleine casemod doen in mijn Bitfenix Prodigy, en dat gaat ook nog wat moeite kosten. Ik ben niet al te best in CAD tekeningen en aanverwante zaken
[...]
Als het caching (L2ARC) SSDs zijn, dan hoef je ze niet per sé te stripen (L2ARC kun je AFAIK niet mirroren, alleen ZIL). Voor je vraag over een ZIL SSD, dit kan, maar ik merk met mijn array niet dat ik tegen de limiet van mijn schijven aanloop. Ik heb ook Time Machine op mijn ZFS lopen, en dit gaat gewoon vrolijk tegen de limiet van het netwerk, oftewel 110Mbyte/s.
ZIL te laten zoals het is, l2arc over ssd. En maar 1 ssd te nemen ipv 2. Correct?
Eigenlijk zou ik zelfs aanraden om zonder SSDs in het algemeen te beginnen, en te kijken of je ze nodig hebt, maar een L2ARC is altijd handig omdat het zorgt dat je disks langer/vaker in spindown kunnen blijven. Maar de mensen met de echte kennis hievan vind je toch in Het grote ZFS topic denk ik
Ennnnnnnnnn laat losssssssss.... https://github.com/jrz/container-shell (instant container met chroot op current directory)
Wanneer heb je het laatst je wachtwoord verandert? Er word op T.net de laatste tijd regelmatig misbruikt gemaakt van accounts met gelekte wachtwoorden om andere gebruikers op te lichten. Verander je wachtwoord, geef oplichters geen kans!
Als je meerdere 5.25" bays hebt die je kunt opofferen en je wilt er 2.5" disks instoppen kun je ook deze gebruiken: Icy box MB996SP-6SB. Is hotswappable. Heb 'em zelf ook
Blijkbaar moet ik mij zelfs tegenover een modje gaan verdedigen, maar goed, daar zijn we hier voor
Schaamteloze crosspost:
En dat van die geluiden is subjectief, ik heb hier 4TB Seagates en die doen niets van wat jij zegt...
Ook de temperatuur is prima...
Overigens zijn de Red's en Green's nog niet hetzelfde, de Green's zijn er nog niet in 1TB/platter uitvoering voor zover ik weet.. WD wacht daar lekker nog even mee, tot iedereen geil is geworden van al die Red's en ze hun zakken weer gevuld hebben.
Schaamteloze crosspost:
De nieuwste schijven van Seagate zijn 1TB/platter en hebben een idle verbruik van < 4W. Dat is dus 1W / TB, daar kunnen zelfs 2.5" schijven amper aan tippen.
En dat van die geluiden is subjectief, ik heb hier 4TB Seagates en die doen niets van wat jij zegt...
Ook de temperatuur is prima...
Overigens zijn de Red's en Green's nog niet hetzelfde, de Green's zijn er nog niet in 1TB/platter uitvoering voor zover ik weet.. WD wacht daar lekker nog even mee, tot iedereen geil is geworden van al die Red's en ze hun zakken weer gevuld hebben.
Even niets...
Verwijderd
Als die 4TB schijven inderdaad 4W verbruiken, dan heb ik niets gezegd. Dat zou namelijk enorm goed zijn! Alleen ik kan dit niet bevestigen met een third-party review. StorageReview heeft normaliter wel bruikbare cijfers, maar daarvan is de power consumption gek genoeg niet getest.
Verder weet ik ook niet of die ST4000VN000 niet de irritante background scanning heeft die de Seagate 7200.14 series heeft, want dat is echt niet fijn elke keer tikjes horen. Dan kun je veel beter de WD schijven nemen. Als jij die 4TB Seagates hebt en je hoort niet regelmatig zo'n irritant tikje elke seconde, dan hebben ze dit vast al verbeterd na klachten van gebruikers. Want ik vind het gruwelijk irritant. Het zorgt ook voor heel hoge idle waarden (6.7-8W).
Heb je misschien de mogelijkheid die Seagate 4TB te testen met een energiemeter? Systeem in rust en dan aansluiten met 0 en dan met 4 schijven bijvoorbeeld; dan kun je het verschil door 4 delen en heb je een redelijk nauwkeurig gemiddelde. Zo heb ik in het verleden ook getest.
Overigens is de WD30EZRX toch echt 1000GB platter; zowel de Red als de Greens komen in 750GB en 1000GB platter. Het zijn fysiek dezelfde schijven alleen verschillen in firmware en garantie.
Zie bijvoorbeeld:
WD30EZRX-00MMMB0/00AZ6B0 3TB (750GB/platter) (4/8)
WD30EZRX-00DC0B0 3TB (3/6)
Aan het gewicht zou je het moeten herkennen. Maar die 640 gram gaat over de 2TB variant, niet de 3TB die natuurlijk sowieso 3 platters heeft. Maar er is dus ook een 4-platter versie met 750GB platters, die wil je dus niet.
Ps. ik ben dan wel modje maar ik vind het wel fijn om als normale gebruiker gezien te worden, tenzij ik in de hoedanigheid van moderator treed. Juist ik die gevallen gebruik ik een aparte kleur om dit kenbaar te maken. Ik zou het jammer vinden als ik niet meer zou kunnen reageren als gebruiker, omdat ik daarnaast ook mod ben. Ik zou juist willen dat die twee zaken gescheiden kunnen blijven en elkaar niet bijten.
Verder weet ik ook niet of die ST4000VN000 niet de irritante background scanning heeft die de Seagate 7200.14 series heeft, want dat is echt niet fijn elke keer tikjes horen. Dan kun je veel beter de WD schijven nemen. Als jij die 4TB Seagates hebt en je hoort niet regelmatig zo'n irritant tikje elke seconde, dan hebben ze dit vast al verbeterd na klachten van gebruikers. Want ik vind het gruwelijk irritant. Het zorgt ook voor heel hoge idle waarden (6.7-8W).
Heb je misschien de mogelijkheid die Seagate 4TB te testen met een energiemeter? Systeem in rust en dan aansluiten met 0 en dan met 4 schijven bijvoorbeeld; dan kun je het verschil door 4 delen en heb je een redelijk nauwkeurig gemiddelde. Zo heb ik in het verleden ook getest.
Overigens is de WD30EZRX toch echt 1000GB platter; zowel de Red als de Greens komen in 750GB en 1000GB platter. Het zijn fysiek dezelfde schijven alleen verschillen in firmware en garantie.
Zie bijvoorbeeld:
Hopen natuurlijk maar dat deze info correct is. Maar het staat er toch vrij duidelijk in:
WD30EZRX-00MMMB0/00AZ6B0 3TB (750GB/platter) (4/8)
WD30EZRX-00DC0B0 3TB (3/6)
Aan het gewicht zou je het moeten herkennen. Maar die 640 gram gaat over de 2TB variant, niet de 3TB die natuurlijk sowieso 3 platters heeft. Maar er is dus ook een 4-platter versie met 750GB platters, die wil je dus niet.
Ps. ik ben dan wel modje maar ik vind het wel fijn om als normale gebruiker gezien te worden, tenzij ik in de hoedanigheid van moderator treed. Juist ik die gevallen gebruik ik een aparte kleur om dit kenbaar te maken. Ik zou het jammer vinden als ik niet meer zou kunnen reageren als gebruiker, omdat ik daarnaast ook mod ben. Ik zou juist willen dat die twee zaken gescheiden kunnen blijven en elkaar niet bijten.
[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 24-06-2013 22:41 ]
Blijf dat vooral doen, want ik heb namelijk nog nooit een moderator zoveel inhoudelijk zien reageren
"You smell that, son? What sir? Napalm, I love the smell of napalm in the mornin!" || Children of Bodom fan!
Wat vinden mensen hier van? :
http://www.supermicro.nl/...d/xeon/c600/x9srh-7tf.cfm
Bord heeft 2 10Gb Ethernet adapters, en een onboard LSI2308 (opvolger van SAS2008) controller.
Als je die dingen los koopt, ben je al snel 800 euro kwijt, terwijl dit bord 500,- kost.
Bovendien kan je Registered ECC gebruiken
Alleen zal het minder zuinig zijn dan Ivy Bridge setjes...
http://www.supermicro.nl/...d/xeon/c600/x9srh-7tf.cfm
Bord heeft 2 10Gb Ethernet adapters, en een onboard LSI2308 (opvolger van SAS2008) controller.
Als je die dingen los koopt, ben je al snel 800 euro kwijt, terwijl dit bord 500,- kost.
Bovendien kan je Registered ECC gebruiken
Alleen zal het minder zuinig zijn dan Ivy Bridge setjes...
Even niets...
:strip_icc():strip_exif()/u/3454/i486.jpg?f=community)
Dat ziet er erg netjes uit, geen noodzaak voor een losse controller en idd 10 Gb Eth aan boord.:
Wat vinden mensen hier van? :
http://www.supermicro.nl/...d/xeon/c600/x9srh-7tf.cfm
Bord heeft 2 10Gb Ethernet adapters, en een onboard LSI2308 (opvolger van SAS2008) controller.
Als je die dingen los koopt, ben je al snel 800 euro kwijt, terwijl dit bord 500,- kost.
Bovendien kan je Registered ECC gebruiken
Alleen zal het minder zuinig zijn dan Ivy Bridge setjes...
Met een Intel Xeon E5-2603 is het betaalbaar en redelijk zuinig (80W TDP CPU, ik weet dat TDP uiteindelijk weinig zegt over t verbruik). In ieder geval kun je er een flinke sloot geheugen in stoppen voor caching doeleinden (RDIMM that is).
Tja, als je dit, of een soortgelijk, bordje inzet dan neem je het extra verbruik op de koop toe neemt. Lijkt me ook niet dat SuperMicro zich echt op de thuis gebruiker gericht heeft met deze plank. Maar zoals gewoonlijk sluiten we niets uit
[ Voor 11% gewijzigd door Pantagruel op 25-06-2013 11:34 ]
Asrock Z77 Extreme6, Intel i7-3770K, Corsair H100i, 32 GB DDR-3, 256 GB Samsung SSD + 2 x 3TB SATA, GeForce GTX 660 Ti, Onboard NIC and sound, SyncMaster 24"&22" Wide, Samsung DVD fikkertje, Corsair 500R
Interessant:
Wat vinden mensen hier van? :
http://www.supermicro.nl/...d/xeon/c600/x9srh-7tf.cfm
Bord heeft 2 10Gb Ethernet adapters, en een onboard LSI2308 (opvolger van SAS2008) controller.
Als je die dingen los koopt, ben je al snel 800 euro kwijt, terwijl dit bord 500,- kost.
Bovendien kan je Registered ECC gebruiken
Alleen zal het minder zuinig zijn dan Ivy Bridge setjes...
Dubbel 10GbE, ingebouwde SAS controller etc. Alleen "jammer" dat het een ATX bord is en niet iets compacters. Ik heb de ATX borden wel een beetje gehad. Wel mooi dat er nog genoeg 8x sloten zijn voor wat extra SAS kaarten, en voor de mensen die écht over de top willen gaan kan er een stevige Infiniband kaart in op de 16x sloten 
* FireDrunk zat meer te denken aan:
Dit bord, met een 2620, 64GB DDR3 ECC Registered geheugen, nog een M1015 en een LSI1068 controller (al liggen). 24*500GB 2.5" SATA en 4*4TB 3.5" SATA.
Of is dat overkill
Dit bord, met een 2620, 64GB DDR3 ECC Registered geheugen, nog een M1015 en een LSI1068 controller (al liggen). 24*500GB 2.5" SATA en 4*4TB 3.5" SATA.
Of is dat overkill
Even niets...
Ach, ik zit te denken om mijn DH77DF + E3-1265LV2 + M1015 (IT mode) een totaal van 26 2.5" 1TB disks te geven. Dus dat is niet heel erg overkill IMO Ik loop alleen tegen de geheugenlimieten aan, er kan maar 16GB DDR3 in 
Alle 16GB DIMM zijn ECC + registered helaas.
Ik loop alleen tegen de geheugenlimieten aan, er kan maar 16GB DDR3 in Alle 16GB DIMM zijn ECC + registered helaas.
bedankt, weet ik ook gelijk waarom mijn server af en toe tikkende hdd's heeft terwijl ie niets staat te doen. Dacht al dat er een schijf kapot was ofzo. scheelt weer zorgen
android since G1.
Mja, ik moet nog even bedenken wat ik ga doen... Als ik nu "gewoon" een manier kan vinden om 2x M1015 aan te sluiten in mijn huidige kast ben ik al een heel stuk verder wat betreft mijn wensen. Maar om de een of andere reden bestaan PCIe raisers niet op de manier die ik hoop/zoek
Een S2011 systeem is voor mij namelijk op dit moment íets te duur
Wat voor manier zoek je dan precies?:
Maar om de een of andere reden bestaan PCIe raisers niet op de manier die ik hoop/zoek
Iets in deze richting moet toch in de buurt komen?
http://www.tinydeal.com/p...-87927.html?sk=54441952t4
Wanneer heb je het laatst je wachtwoord verandert? Er word op T.net de laatste tijd regelmatig misbruikt gemaakt van accounts met gelekte wachtwoorden om andere gebruikers op te lichten. Verander je wachtwoord, geef oplichters geen kans!
/u/170728/owl.png?f=community)
Het punt is dat ik enkel een PCIe x16 slot heb, en hier 2 x8 kaarten op wil zetten. Dit is technisch gezien perfect mogelijk, maar ik heb een adapter nodig met een bridge chip erop (bijv. van PLX) welke ervoor zorgt dat het moederbord ook daadwerkelijk beide kaarten kan gebruiken ipv dat het er iets mafs mee gaat doen.
De passieve adapters zijn er zat te vinden, maar dat vereist support in de CPU/chipset/BIOS voor zover ik weet
Het vervelendste is nog dat ik gewoon aan de PLX chips kan komen, maar de datasheets zitten onder een NDA (en een abonnement oid van de PCI SIG, aka duuuuuur), dus ik zou het zelf kunnen maken, maar dat word netjes gedwarsboomt voor zover ik kan zien
Maargoed, ik heb er al een topic over gehad, maar ook daar kwam verdraaid weinig uit. En ook het daar gelinkte DTX bord is niet 100% wat ik wil, want een M1015 op een PCIe x1 slot schiet natuurlijk niet écht op
EDIT: Bijvoorbeeld de PLX PEX8732 is hier perfect voor, het staat gewoon als zodanig in hun product sheet (1 x16 naar 2 x8). Maarja, alle documentatie zit achter een grote muur waar ik niet doorheen kom. Probleem twee is dan de daadwerkelijke implementatie, maargoed
De passieve adapters zijn er zat te vinden, maar dat vereist support in de CPU/chipset/BIOS voor zover ik weet
Het vervelendste is nog dat ik gewoon aan de PLX chips kan komen, maar de datasheets zitten onder een NDA (en een abonnement oid van de PCI SIG, aka duuuuuur), dus ik zou het zelf kunnen maken, maar dat word netjes gedwarsboomt voor zover ik kan zien
Maargoed, ik heb er al een topic over gehad, maar ook daar kwam verdraaid weinig uit. En ook het daar gelinkte DTX bord is niet 100% wat ik wil, want een M1015 op een PCIe x1 slot schiet natuurlijk niet écht op
EDIT: Bijvoorbeeld de PLX PEX8732 is hier perfect voor, het staat gewoon als zodanig in hun product sheet (1 x16 naar 2 x8). Maarja, alle documentatie zit achter een grote muur waar ik niet doorheen kom. Probleem twee is dan de daadwerkelijke implementatie, maargoed
[ Voor 34% gewijzigd door Xudonax op 25-06-2013 22:01 ]
BartNL, ik ben met je eens dat het qua kosten beter is voor die expander te gaan, maar op dat 2e x8 slot kan ook een quad port Intel GbE kaart komen (of zelfs een 10GbE kaart) zodat ik snel bij m'n data kan. De viodeo's zijn in Apple ProRes, dus dat vereist (veel) meer bandbreedte dan een codec als MPEG2 of h.264.
En ja, waarschijnlijk wil ik gewoon teveel van een mITX bordje
En ja, waarschijnlijk wil ik gewoon teveel van een mITX bordje
Asrock Z77 Extreme6, Intel i7-3770K, Corsair H100i, 32 GB DDR-3, 256 GB Samsung SSD + 2 x 3TB SATA, GeForce GTX 660 Ti, Onboard NIC and sound, SyncMaster 24"&22" Wide, Samsung DVD fikkertje, Corsair 500R
Dan kan ik denk ik het beste toch gewoon voor een Amfeltec SKU-035-02 (mini PCIe => PCIe x1) of Amfeltec SKU-033-21 (mini PCIe => 2x PCIe x1) gaan. En dan één PCIe x1 gebruiken voor een dual of quad port NIC, en iets leuks bedenken om met die laatste PCIe x1 te doen
Een tweede M1015 is misschien wel handig, dan kan ik daar mijn huidige 6 disks op zetten en die andere 22 disks aan de M1015 op de PCIe x8 laten draaien. Dan kom ik ook iets beter uit met het aantal aansluitingen denk ik Ik heb er in totaal namelijk 32 nodig zometeen 
Dat word dan opgedeeld als volgt:
EDIT: Wat productlinkjes toegevoegd
Een tweede M1015 is misschien wel handig, dan kan ik daar mijn huidige 6 disks op zetten en die andere 22 disks aan de M1015 op de PCIe x8 laten draaien. Dan kom ik ook iets beter uit met het aantal aansluitingen denk ik
Ik heb er in totaal namelijk 32 nodig zometeen Dat word dan opgedeeld als volgt:
- 20 SAS/SATA aansluitingen voor enclosure (5x SFF8087 vanaf extender)
- 2 SATA voor caching SSD (vanaf moederbord)
- 6 SATA aansluitingen voor bestaande schijven (vanaf een M1015)
- 2 SAS/SATA aansluitingen voor de resterende 2 3.5" bays onderin mijn kast
EDIT: Wat productlinkjes toegevoegd
[ Voor 14% gewijzigd door Xudonax op 26-06-2013 14:00 ]
Ik heb een beetje het idee van "What could possibly go wrong?" met het openzagen van zo'n slot. Er zijn zonder twijfel genoeg handleidingen te vinden op internet over hoe je dat (het beste) kunt doen. En anders heb ik altijd nog een tweede kans
EDIT: Then again, met een flexibele riser erop kan ik wel die adapters overal ophangen waar ik wil, en dan de NIC op een fatsoenlijke manier in het PCI slot aan de achterkant schroeven... Ik ga het thuis maar eens goed uitzoeken denk ik
[ Voor 19% gewijzigd door Xudonax op 26-06-2013 14:20 ]
Een riser kan ook prima zoals CiPHER zegt, er struint hier iemand op VA rond die verkoopt die dingen voor een paar euro. Heb hier ook een x16->x16 en een x1->x16 liggen
Even niets...
Er is, afhankelijk van het protocol dat je gebruikt, waarschijnlijk nog wel iets uit te halen ja. Met iSCSI op een RAIDZ en een mirror setup trek ik 110MByte/s als de blocksize groot genoeg is, net als met AFP. Terwijl ik met Samba "slechts" 80-90MByte/s voor elkaar krijg. In ieder geval mooie waardes voor een eerste test