[Mac mini] Ervaringen & Discussie - deel 3

[DeFeCt]

SaURoN schreef op donderdag 05 maart 2009 @ 15:43:
[...]
Ik vind het ook meer software gerelateerd dan hardware gerelateerd eigenlijk. De codec ondersteuning was/is gewoon nog iets minder in OSX. Zodra daar echt het maximale is uitgehaald (weet echt niet of dat nu al het geval is) kan hij het inderdaad makkelijk aan. Heb zelf er ook geen problemen mee met het oude model mini (4gb en 7200rpm schijf).

Dat is dan wel weer fijn om te horen. Mag ik vragen wat je voor processor hebt, of zie je dat ook niet als mogelijke bottelnek?

[ronaldlokers]

torp schreef op woensdag 04 maart 2009 @ 18:10:
[...]

Ik werk al jaren op mac mini's (websites en grafisch), lekker rustig zonder zo'n grote bak onder tafel. Momenteel op een 1.83GHz met 2GB RAM en een te volle hd, en dan wil het switchen soms wel wat stroever gaan als er veel geheugenvretende programma's en fonts tegelijk open staan. Dus 4GB en een 7200 hd lijkt me inderdaad wel prettig (mijn oude G4 Mini met 7200 hd voelt nauwelijks langzamer). Met de nieuwe Mini gaat het vast lekker soepel. Je kunt natuurlijk ook een iMac nemen, die goedkoopste is ook prima. Maar je hoeft echt geen MacPro aan te schaffen, dat is overkill.

Ok duidelijk, een mac mini met veel ram + snelle hdd zou moeten voldoen Goed om te weten voor als we op de zaak een mac erbij willen.

Ik heb zelf voor thuis gister een Macbook 13" gekocht, de 2,4 ghz versie. Lijkt me toch wat prettiger omdat ik de macbook overal mee naartoe kan nemen

[SaURoN]

DeFeCt schreef op donderdag 05 maart 2009 @ 16:13:
[...]


Dat is dan wel weer fijn om te horen. Mag ik vragen wat je voor processor hebt, of zie je dat ook niet als mogelijke bottelnek?

Tuurlijk mag je dat vragen Ik heb een 1,83ghz er nu in zitten.

Volgens mij word het meeste gedaan door de processor, aangezien de oude GPU alleen MPEG-2 kan decoderen de rest word door de proc gedaan. Als je een 1080p met een hele hoge bitrate gaat proberen, dan zal hij denk ik wel gaan choken (nog geen ervaring mee met choken) aangezien de processor het dan niet aan kan.

Dan is de nieuwe mini beter geschikt denk ik, maar goed je hoort zoveel tegenstrijdige berichten vind ik dat het erg lastig is een keuze te maken.

Ik kijk er zelf namelijk niet vaak films en series mee, omdat ik daar een HD streamer voor gebruik (wil/hoef geen hele media center te hebben)

Dus wil je echt zekerheid dat je nu en alles in de toekomst kan spelen, zou ik persoonlijk gaan voor de nieuwe mini.

[ Voor 8% gewijzigd door SaURoN op 05-03-2009 16:34 ]

[[FrEEzEr]]

Omdat ik toch een mooie HTPC wil ga ik toch maar een nieuwe Mac Mini kopen ook al is dat ding eigenlijk te duur. Ik ga dan voor de *kuch* goedkope *kuch* versie.

Nu wil ik er extra geheugen in zetten. Is dit geheugen geschikt EN is het mogelijk 2gb erbij te kopen en de standaard 1gb reep erin te laten zitten zodat het totaal op 3gb uit komt?

En waar kan ik een DVI->HDMI kabel kopen?

[Buzzin Hornet]

[FrEEzEr] schreef op donderdag 05 maart 2009 @ 17:36:
En waar kan ik een DVI->HDMI kabel kopen?

http://www.kabeltje.com/v...e7b8fb1f9a09184ab1156e34b

[SpoekGTi]

[FrEEzEr] schreef op donderdag 05 maart 2009 @ 17:36:
Omdat ik toch een mooie HTPC wil ga ik toch maar een nieuwe Mac Mini kopen ook al is dat ding eigenlijk te duur. Ik ga dan voor de *kuch* goedkope *kuch* versie.

Nu wil ik er extra geheugen in zetten. Is dit geheugen geschikt EN is het mogelijk 2gb erbij te kopen en de standaard 1gb reep erin te laten zitten zodat het totaal op 3gb uit komt?

En waar kan ik een DVI->HDMI kabel kopen?

Op je memory vraag, het kan wel alleen benut je dan je Dual Channel niet dus mijn advies vervang die 1gb ook gewoon.

[[FrEEzEr]]

Buzzin Hornet schreef op donderdag 05 maart 2009 @ 17:42:
[...]


http://www.kabeltje.com/v...e7b8fb1f9a09184ab1156e34b

Tnx ga ik die bestellen

SpoekGTi schreef op donderdag 05 maart 2009 @ 17:52:
[...]


Op je memory vraag, het kan wel alleen benut je dan je Dual Channel niet dus mijn advies vervang die 1gb ook gewoon.

Ja daar dacht ik later ook aan Maar is het type geheugen wel goed?

[Verwijderd]

goeiedag, ik heb een vraagje.
Ik las hier dat als je de versie van 128 mb geheugen heb met daarin 4gb aan werk geheugen dat je videokaart als
256 werkt?

en hoe zit het dan als je de videokaart neemt van 256 mb!?

met vriendelijke groet,

[JottemJ]

[FrEEzEr] schreef op donderdag 05 maart 2009 @ 18:07:
[...]


Ja daar dacht ik later ook aan Maar is het type geheugen wel goed?

Ja. Maar ik weet niet of de mini net zo selectief is als de de MacBook, die wilde namelijk niet altijd de Corsair DDR3-modules accepteren (als ik verschillende fora mag geloven).

[JottemJ]

Verwijderd schreef op donderdag 05 maart 2009 @ 18:39:
goeiedag, ik heb een vraagje.
Ik las hier dat als je de versie van 128 mb geheugen heb met daarin 4gb aan werk geheugen dat je videokaart als
256 werkt?

en hoe zit het dan als je de videokaart neemt van 256 mb!?

Videokaart maakt gebruik van gedeeld werkgeheugen, als je het RAM-geheugen dus uitbreidt dan neemt de hoeveelheid videogeheugen dus toe. Geen idee of ie meer kan alloceren dan 256mb.

[tipex]

Net m'n tweede mini besteld, het instap model met 4gb, voor 640 bij prowarehouse, was wel een mooi prijsje.

[eviltweaker]

Ik heb ook de mac mini van 599 besteld als ik er nu 1 gb bij stop bv http://www.4launch.nl/sho...kers#p-4-productid-056178 is het dan wel dual channel. Maakt het veel in snelheid uit wanneer het dat niet is?

[SaURoN]

Ik weet niet of er in de mini 2x 512 mb zit of 1x 1gb. Want je hebt maar 2 geheugenslots. Dus bij 2x512, heb je niks vrij .

[aalekss]

hoe zit dat nou met garantie & applecare als je dat ding koopt bij prowarehouse en er geheugen in laat bouwen?

[Verwijderd]

SaURoN schreef op donderdag 05 maart 2009 @ 21:01:
Ik weet niet of er in de mini 2x 512 mb zit of 1x 1gb. Want je hebt maar 2 geheugenslots. Dus bij 2x512, heb je niks vrij .

In het instapmodel van €599,- zit 1x 1024MB. Bevestigd door first-hand experience

[seninha]

De mini is al bij Ifixit uit elkaar gehaald

http://www.ifixit.com/Guide/First-Look/Mac-Mini-A1283/659/1

[cornelixnootje1]

Hoedje schreef op donderdag 05 maart 2009 @ 10:03:
[...]


Dit soort vragen horen niet thuis in ACS en hebben ook weinig met specifiek de Mac Mini te maken. Open daarom liever een (iets uitgebreider) topic in Apple Software & Diensten of kijk naar de bestaande topics. Zoals bijv. \[1080p] goeie player hiervoor, [Mac Media Center] Tover je Mac (mini) om tot media center & Mac Mini als mediadoos. De laatste twee zijn een beetje oud, maar reden te meer om een nieuw topic te openen

Mac Mini als Media Center

[Verwijderd]

JottemJ schreef op donderdag 05 maart 2009 @ 18:41:
[...]


Videokaart maakt gebruik van gedeeld werkgeheugen, als je het RAM-geheugen dus uitbreidt dan neemt de hoeveelheid videogeheugen dus toe. Geen idee of ie meer kan alloceren dan 256mb.

Op http://www.apple.com/nl/macmini/specs.html meldt Apple het volgende:
De hoeveelheid geheugen die voor Mac OS X beschikbaar is, hangt af van de hoeveelheid geheugen die de grafische voorzieningen nodig hebben. In de 1-GB configuratie wordt minimaal 128 MB videogeheugen gebruikt en in de 2-GB configuratie minimaal 256 MB.

Dit doet vermoeden dat wanneer het vrije geheugen het toelaat ook meer dan 128 MB of 256 MB als videogeheugen wordt gebruikt (maar dat altijd minimaal 128 of 256 is gereserveerd voor videogeheugen en dat dat niet gebruikt kan worden door Mac OS X).

Op http://www.123macmini.com...topic.php?p=152957#152957 schrijft iemand:
The GPU shares its ram with the main ram on the MB. I am not sure on this but people have been speculating about if there really is a difference of the GPU between the two models. 128 vs. 256, put more ram in get more ram for the GPU? Thats how it should be, but apple might have put a restriction on this.

Zou het kunnen dat Apple inderdaad een beperking gesteld heeft op de GPU van het goedkoopste model? Lijkt mij eigenlijk ook in tegenspraak met het citaat dat ik hierboven heb gehaald van de Applesite zelf.

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 05-03-2009 23:02 ]

[ppl]

vogelaarke135 schreef op donderdag 05 maart 2009 @ 15:48:
Mmm ook de mainstream Tweakerblogs zijn niet echt heel positief:

http://reviews.cnet.com/d...j=re&tag=TOCmoreStories.0

Ouw, 3 van de 4 performancebenchmarks voorbijgestreefd door een Acer....
Powerconsumption is dan wel erg netjes!

Het is ook handig om eens de review te lezen die je post. Ik zie daar een Acer staan met een snellere harde schijf, een snellere cpu en 4x zoveel geheugen (4 GB t.o.v. 1 GB). Als je een benchmark hebt die op die punten test is het niet zo erg raar dat de Acer naar voren komt als sneller dan de Mac mini. Daarom kun je de resultaten van deze test ook linea recta naar de prullenbak verwijzen want de verschillen zijn dermate groot dat je eigenlijk echt compleet niets aan de informatie hebt. Zonde van de tijd van degene die de benchmarks heeft zitten draaien. Zoals het al zelf wordt aangegeven (het stukje die je hebt gemist en waaruit blijkt dat rekenen ook niet de sterkste kant is van de reviewer ):

In comparison, the Acer X1700 slimline PC cuts the price down to $480 for a faster processor speed, three times more RAM, and a staggering 520 added gigabytes of storage space--at 7,200rpm to boot.

Enige vorm van interpretatievermogen is toch wel zeer wenselijk als je naar reviews en benchmarks kijkt. De cijfers an sich zeggen heel erg weinig tot totaal niets. De context is hetgeen wat er voor zorgt dat die cijfers een bepaalde betekenis hebben. Dat betekent dus ook dat je moet weten wat de specificaties zijn van de systemen die mee worden genomen in de benchmark vergelijking. Je conclusie is dan ook meer van het niveau "een auto is sneller dan een fiets".

Anyway, bij Cnet moet je ook niet zijn als je een echt goede en uitgebreide review wilt lezen. Cnet heeft van die simpele snelle reviews, geeft je wat snelle indrukken van iets maar meer ook niet.

[FailFr8er]

ppl schreef op donderdag 05 maart 2009 @ 23:12:
[...]

Het is ook handig om eens de review te lezen die je post. Ik zie daar een Acer staan met een snellere harde schijf, een snellere cpu en 4x zoveel geheugen (4 GB t.o.v. 1 GB). Als je een benchmark hebt die op die punten test is het niet zo erg raar dat de Acer naar voren komt als sneller dan de Mac mini. Daarom kun je de resultaten van deze test ook linea recta naar de prullenbak verwijzen want de verschillen zijn dermate groot dat je eigenlijk echt compleet niets aan de informatie hebt. Zonde van de tijd van degene die de benchmarks heeft zitten draaien. Zoals het al zelf wordt aangegeven (het stukje die je hebt gemist en waaruit blijkt dat rekenen ook niet de sterkste kant is van de reviewer ):


[...]


Enige vorm van interpretatievermogen is toch wel zeer wenselijk als je naar reviews en benchmarks kijkt. De cijfers an sich zeggen heel erg weinig tot totaal niets. De context is hetgeen wat er voor zorgt dat die cijfers een bepaalde betekenis hebben. Dat betekent dus ook dat je moet weten wat de specificaties zijn van de systemen die mee worden genomen in de benchmark vergelijking. Je conclusie is dan ook meer van het niveau "een auto is sneller dan een fiets".

Anyway, bij Cnet moet je ook niet zijn als je een echt goede en uitgebreide review wilt lezen. Cnet heeft van die simpele snelle reviews, geeft je wat snelle indrukken van iets maar meer ook niet.

Het idee erachter is dan ook dat je voor minder geld betere specs krijgt. Dat het ding nou foeilelijk is maakt dan blijkbaar niet uit. Het is dus eigenlijk geen Apples met peren vergelijken maar meer een "hoe krijg ik het krachtigste mediacentre voor mn geld".

Overigens ben ik nog heel erg blij met mn Mac Mini maar ik heb last van een zeurende Bluetooth Mouse zoekervenster bij het booten (ik doe alles via VNC maar als ik om 7am een film wil kijken wil ik niet dat scherm zien). Heb Bluetooth al uitgezet maar ik krijg nog steeds dat ellendige venster bij het booten. Iemand enig idee hoe ik dat uitkrijg?

[Digistorm]

Ik weet niet of je deze al bekeken had?



(staat in Systeemvoorkeuren > Bluetooth > knopje geavanceerd)

En dan het bovenste vinkje uit.

[Jeroen Smolders]

Verwijderd schreef op donderdag 05 maart 2009 @ 22:19:
[...]

Op http://www.apple.com/nl/macmini/specs.html meldt Apple het volgende:
De hoeveelheid geheugen die voor Mac OS X beschikbaar is, hangt af van de hoeveelheid geheugen die de grafische voorzieningen nodig hebben. In de 1-GB configuratie wordt minimaal 128 MB videogeheugen gebruikt en in de 2-GB configuratie minimaal 256 MB.

Dit doet vermoeden dat wanneer het vrije geheugen het toelaat ook meer dan 128 MB of 256 MB als videogeheugen wordt gebruikt (maar dat altijd minimaal 128 of 256 is gereserveerd voor videogeheugen en dat dat niet gebruikt kan worden door Mac OS X).

Op http://www.123macmini.com...topic.php?p=152957#152957 schrijft iemand:
The GPU shares its ram with the main ram on the MB. I am not sure on this but people have been speculating about if there really is a difference of the GPU between the two models. 128 vs. 256, put more ram in get more ram for the GPU? Thats how it should be, but apple might have put a restriction on this.

Zou het kunnen dat Apple inderdaad een beperking gesteld heeft op de GPU van het goedkoopste model? Lijkt mij eigenlijk ook in tegenspraak met het citaat dat ik hierboven heb gehaald van de Applesite zelf.

Misschien kan degene die de instap mac mini heeft gekocht en laten upgraden naar 4 gb dit kan bevestigen...?

[Exirion]

Jeroen Smolders schreef op vrijdag 06 maart 2009 @ 09:43:
Misschien kan degene die de instap mac mini heeft gekocht en laten upgraden naar 4 gb dit kan bevestigen...?

Dit las ik net ergens:

Our $599 Mini shipped with only a single 1 GB PC3-8500 chip. In this configuration, the NVIDIA 9400M graphics processor allocated 128 MB of this memory as VRAM. When we installed a second chip in this machine, for a total of 2 GB, the 9400M automatically allocated 256 MB VRAM instead.

Bij een site die de Mini uit elkaar heeft gehaald.

[Jeroen Smolders]

@Exirion Dank voor de info, dan ga ik een instap mac mini kopen en zelf upgraden

[Verwijderd]

Exirion schreef op vrijdag 06 maart 2009 @ 09:48:
[...]


Dit las ik net ergens:


[...]


Bij een site die de Mini uit elkaar heeft gehaald.

Dank je. Ik begon ook te twijfelen maar het zou ook heel raar zijn als Apple iets zou hebben laten aanpassen waardoor je na bijplaatsen geheugen toch nog steeds die 128 MB houdt.

[Verwijderd]

Jeroen Smolders schreef op vrijdag 06 maart 2009 @ 09:54:
@Exirion Dank voor de info, dan ga ik een instap mac mini kopen en zelf upgraden

Ben wel benieuwd of je straks e.e.a. kunt bevestigen . Wanneer ga je er eentje kopen?

[Verwijderd]

Jeroen Smolders schreef op vrijdag 06 maart 2009 @ 09:43:
[...]


Misschien kan degene die de instap mac mini heeft gekocht en laten upgraden naar 4 gb dit kan bevestigen...?

Bij deze bevestigd

[vogelaarke135]

Het idee erachter is dan ook dat je voor minder geld betere specs krijgt. Dat het ding nou foeilelijk is maakt dan blijkbaar niet uit. Het is dus eigenlijk geen Apples met peren vergelijken maar meer een "hoe krijg ik het krachtigste mediacentre voor mn geld".

Kijk, en dat bedoelde ik dus. Ik had al wel gezien dat de Acer meer geheugen en harde schijf ruimte heeft (en veel lelijker is). Maar daar ging het niet om: ze zijn allebei klein, maar de Acer is goedkoper en je krijgt er "meer" voor terug. Het is gewoon jammer dat Apple bij de low-end mini niet een grotere harde schijf heeft meegeleverd en vooral meer geheugen heeft bijgeprikt. Eigenlijk hadden ze de high-end moeten aanbieden voor een low-end prijs. Nu is die high-end naar mijn inziens 200 euro te duur.

[FailFr8er]

Digistorm schreef op vrijdag 06 maart 2009 @ 07:40:
Ik weet niet of je deze al bekeken had?

[afbeelding]

(staat in Systeemvoorkeuren > Bluetooth > knopje geavanceerd)

En dan het bovenste vinkje uit.

Thank you

[Spike_wolf]

Kan iemand mij hier vertellen of de 'Accelerate 3D graphics' optie in VMWare Fusion ondersteund word door de 9400M kaart in de Mini?

[SaURoN]

3d Acceleration werkt wel in Paralells met de 9400M (Ik heb Macbook), weet niet of je daar wat aan hebt VM Fusion heb ik niet.

Als er wel een verschil is, wat is dat dan?

[ppl]

Red Nalie schreef op vrijdag 06 maart 2009 @ 07:17:
Het idee erachter is dan ook dat je voor minder geld betere specs krijgt. Dat het ding nou foeilelijk is maakt dan blijkbaar niet uit. Het is dus eigenlijk geen Apples met peren vergelijken maar meer een "hoe krijg ik het krachtigste mediacentre voor mn geld".

Het gaat er helemaal niet om dat het ding foeilelijk is of dat je voor minder geld betere specs krijgt. Het gaat om de conclusie die er wordt getrokken. Als ik een Ferrari qua topsnelheid ga vergelijken met een Fiat Panda en dan tot de geweldige conclusie kom dat hij sneller is is dat een "no shit sherlock" conclusie. Zo ook met de review van Cnet en de conclusie die vogelaarke135 trekt. Als ik een snellere computer vergelijk met een langzamere computer is het natuurlijk logisch dat dat de snellere computer het wint. Dat is dus wat ik bedoel met reviews interpreteren. Iets wat ik in mijn eerste reactie al heb zitten uitleggen en wat je dus kennelijk niet hebt gelezen. Jammer want het had je wat tikwerk bespaart

Mooi, betere specs voor minder geld, etc. heeft er dus helemaal niets mee te maken. Daar reageer ik dus ook helemaal niet op

Overigens ben ik nog heel erg blij met mn Mac Mini maar ik heb last van een zeurende Bluetooth Mouse zoekervenster bij het booten (ik doe alles via VNC maar als ik om 7am een film wil kijken wil ik niet dat scherm zien). Heb Bluetooth al uitgezet maar ik krijg nog steeds dat ellendige venster bij het booten. Iemand enig idee hoe ik dat uitkrijg?

Hoe ziet dat scherm er dan precies uit?

vogelaarke135 schreef op vrijdag 06 maart 2009 @ 10:22:
Kijk, en dat bedoelde ik dus. Ik had al wel gezien dat de Acer meer geheugen en harde schijf ruimte heeft (en veel lelijker is). Maar daar ging het niet om: ze zijn allebei klein, maar de Acer is goedkoper en je krijgt er "meer" voor terug. Het is gewoon jammer dat Apple bij de low-end mini niet een grotere harde schijf heeft meegeleverd en vooral meer geheugen heeft bijgeprikt. Eigenlijk hadden ze de high-end moeten aanbieden voor een low-end prijs. Nu is die high-end naar mijn inziens 200 euro te duur.

Waarom zet je dan niet hetgeen je bedoeld in je reactie i.p.v. voor de hand liggende conclusies? Dit klinkt nu meer als een smoes om je eronderuit te praten maar goed. Of je bij Acer meer voor je geld terug krijgt is nog maar de vraag. Ze hebben een zeer hoge uitval en een slechte service. Apple en diverse andere merken doen het op die gebieden toch heel wat beter. Het ding is verder ook een stuk groter (als je een half height videokaart mogelijkheid geeft dan wordt het al snel een stuk groter; de Mac mini past er zo ongeveer 3 tot 4 keer in) en is van kunststof ipv 3 mm dik aluminium (die Mac mini's zijn ontzettend stevig). Doordat het een groter ding is, is er ook een gewone desktop harde schijf ingezet (een 3,5" 7200 rpm schijf). De powerconsumption is ook een fors stuk minder dan die van de Acer (2 tot zelfs 3x minder). Gezien de stijgende prijs van energie is de Mac mini naar verloop van tijd een stuk goedkoper dan de Acer.

Tja, wat heb je dan nog als meerwaarde op die Acer? Alleen de specs en de prijs. Die prijs is er dan ook naar: je hebt goedkoop kunststof met grotere onderdelen en grotere onderdelen zijn een stuk goedkoper. Hoe kleiner hoe duurder. Beide apparaten zijn in een andere markt geplaatst en voor beiden krijg je veel terug voor het geld wat je er neer telt maar dan moet je wel tot de betreffende markt behoren. Ook dit valt weer onder het stukje van dingen correct interpreteren.

[Verwijderd]

ppl schreef op vrijdag 06 maart 2009 @ 19:00:
[...]
bla.

Even continuerend hierop; bij een Acer zit Windows XP (of erger nog: Windows Vista) bijgeleverd. Mijn Mac Mini heeft Mac OSX erop staan, en dankzij de 4 GB geheugen die erin zit kan ik naadloos werken met een Ubuntu image met VMWare. Het werkt snel, virusvrij, en laten we eerlijk zijn: Mac is gewoon hét besturingssysteem (op Linux na dan, als we het gaan hebben over stabiliteit).

Dus ja, je betaalt inderdaad wat extra's (€799,- is veel geld). Maar duur? Dacht het niet...

Oh, en de Mini heeft geloof ik het laagste stroomverbruik van alle desktopmodellen van Apple (en van alle desktop PC's op de markt, wellicht?) met nog geen 13 Watt in idle mode. Dat is dus een spaarlamp . Zeker in deze tijden waarbij stroom steeds duurder wordt, lijkt me dat een groot pluspunt

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 06-03-2009 20:51 ]

[cornelixnootje1]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 maart 2009 @ 20:49:
[...]

Oh, en de Mini heeft geloof ik het laagste stroomverbruik van alle desktopmodellen van Apple (en van alle desktop PC's op de markt, wellicht?) met nog geen 13 Watt in idle mode. Dat is dus een spaarlamp . Zeker in deze tijden waarbij stroom steeds duurder wordt, lijkt me dat een groot pluspunt

Zeg dat hij 20 watt gebruikt gemiddeld (veel idle, af en toe hard werken) is 20x24x365=175.200 watt. Das dus 175 Kwatt. Wat kost dat precies? Volgens mij ongeveer 25 cent per kw. Dus dat is 175x0,25=43 euro per jaar.

Hoeveel watt gebruikt de oude mac mini of de Acer?

[zAo]

cornelixnootje1 schreef op vrijdag 06 maart 2009 @ 21:04:
[...]
Hoeveel watt gebruikt de oude mac mini of de Acer?

Late 2006 model:
Idle: 23W
Load: max 110W

[cornelixnootje1]

Ah, en de acer is

idle 70 (wtf? )
stressed 95

Dus dan komen we tot hetvolgende

(alles x24x365 en dan 25 cent per Kwh, de gemiddelde zijn een gokje)

- Mac mini (early 2009) - gemiddeld 20 Kwh = 43 euro per jaar
- Mac mini (late 2006) - gemiddeld 35 Kwh = 76 euro per jaar
- Acer - gemiddeld 80 Kwh = 175 euro per jaar.

Dus als je hem 24/7 wilt gaan gebruiken ben je met de nieuwe mac mini dus 132 euro per jaar goedkoper uit (!!!!).

[Digistorm]

Om nog maar te zwijgen van de psychische rust die het oplevert om niet naar een lelijk gedrocht te kijken

[breinonline]

Weet iemand hoe makkelijk het is om het nieuwe model te openen om het geheugen en de hdd te upgraden?

[Spike_wolf]

breinonline schreef op vrijdag 06 maart 2009 @ 22:06:
Weet iemand hoe makkelijk het is om het nieuwe model te openen om het geheugen en de hdd te upgraden?

heel gemakkelijk.
Stukje terug in dit topic stond een link naar een step by step, met foto's

[breinonline]

Over het hoofd gezien, bedankt Nog steeds met een plamuurmes dus...

[Verwijderd]

breinonline schreef op vrijdag 06 maart 2009 @ 22:12:
Over het hoofd gezien, bedankt Nog steeds met een plamuurmes dus...

Laat het lekker doen bij een APR, dan weet je zeker dat het goed gebeurt

[Exirion]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 maart 2009 @ 00:40:
Laat het lekker doen bij een APR, dan weet je zeker dat het goed gebeurt

Je moet wel erg onhandig zijn als het niet lukt. Met plamuurmessen en wat inzicht en beleid krijg je 'm net zo goed open als een Apple dealer.

[Verwijderd]

Exirion schreef op zaterdag 07 maart 2009 @ 01:15:
[...]

Je moet wel erg onhandig zijn als het niet lukt. Met plamuurmessen en wat inzicht en beleid krijg je 'm net zo goed open als een Apple dealer.

Eigenlijk best raar dat ze de Mini niet zo gebouwd hebben dat net als bij een notebook de harde schijf en geheugen onder klepjes aan de onderkant zitten.

[breinonline]

Zo raar is dat niet, dan past alles nooit in zo'n klein doosje.

[Verwijderd]

Exirion schreef op zaterdag 07 maart 2009 @ 01:15:
[...]

Je moet wel erg onhandig zijn als het niet lukt. Met plamuurmessen en wat inzicht en beleid krijg je 'm net zo goed open als een Apple dealer.

Akkoord, maar ongelukjes gebeuren. Het blijft eigen risico, en zeker als je het nog nooit hebt gedaan kan het een pittig klusje zijn. Ik heb mensen de winkel in zien komen lopen met een defecte Mac Mini, waarbij dus te zien is dat 'ie open is geweest en dat er ergens kortsluiting is gekomen. Sorry mensen, maar geen garantie; weg €599,-.

Aldus iemand die tot voor kort zelf bij een APR werkte.

[FailFr8er]

ppl schreef op vrijdag 06 maart 2009 @ 19:00:
[...]

Het gaat er helemaal niet om dat het ding foeilelijk is of dat je voor minder geld betere specs krijgt. Het gaat om de conclusie die er wordt getrokken. Als ik een Ferrari qua topsnelheid ga vergelijken met een Fiat Panda en dan tot de geweldige conclusie kom dat hij sneller is is dat een "no shit sherlock" conclusie. Zo ook met de review van Cnet en de conclusie die vogelaarke135 trekt. Als ik een snellere computer vergelijk met een langzamere computer is het natuurlijk logisch dat dat de snellere computer het wint. Dat is dus wat ik bedoel met reviews interpreteren. Iets wat ik in mijn eerste reactie al heb zitten uitleggen en wat je dus kennelijk niet hebt gelezen. Jammer want het had je wat tikwerk bespaart

Mooi, betere specs voor minder geld, etc. heeft er dus helemaal niets mee te maken. Daar reageer ik dus ook helemaal niet op


[...]

Hoe ziet dat scherm er dan precies uit?


[...]

Waarom zet je dan niet hetgeen je bedoeld in je reactie i.p.v. voor de hand liggende conclusies? Dit klinkt nu meer als een smoes om je eronderuit te praten maar goed. Of je bij Acer meer voor je geld terug krijgt is nog maar de vraag. Ze hebben een zeer hoge uitval en een slechte service. Apple en diverse andere merken doen het op die gebieden toch heel wat beter. Het ding is verder ook een stuk groter (als je een half height videokaart mogelijkheid geeft dan wordt het al snel een stuk groter; de Mac mini past er zo ongeveer 3 tot 4 keer in) en is van kunststof ipv 3 mm dik aluminium (die Mac mini's zijn ontzettend stevig). Doordat het een groter ding is, is er ook een gewone desktop harde schijf ingezet (een 3,5" 7200 rpm schijf). De powerconsumption is ook een fors stuk minder dan die van de Acer (2 tot zelfs 3x minder). Gezien de stijgende prijs van energie is de Mac mini naar verloop van tijd een stuk goedkoper dan de Acer.

Tja, wat heb je dan nog als meerwaarde op die Acer? Alleen de specs en de prijs. Die prijs is er dan ook naar: je hebt goedkoop kunststof met grotere onderdelen en grotere onderdelen zijn een stuk goedkoper. Hoe kleiner hoe duurder. Beide apparaten zijn in een andere markt geplaatst en voor beiden krijg je veel terug voor het geld wat je er neer telt maar dan moet je wel tot de betreffende markt behoren. Ook dit valt weer onder het stukje van dingen correct interpreteren.

Goed, maar de Ferrari - Fiat Panda vergelijk gaat niet op alleen al wegens het prijsverschil. CNet haalt gewoon een volkomen logisch standpunt op dat als een mediacentre wil voor een bepaalde prijs dat die andere bak sneller is voor minder geld. Dat kun je vergelijken met de Fiat Panda die 2x zo snel is voor de helft van het geld van de Ferrari, hij is goedkoper, sneller maar lelijk. De no-shit-sherlock conclusie is niet zo no-shit-sherlock als het lijkt in mijn ogen omdat het punt gewoon terecht is .

Waar het allemaal om gaat is geld, zij maken een vergelijking op basis van geld (hetgeen vrijwel iedere consument laat meespelen in zijn keuze) en hun conclusie is dat je voor minder geld meer kracht krijgt. Jij kijkt naar de vergelijking op basis van kracht en laat het geld aspect achterwege, dus interpreteer je het anders. Maakt mij niet uit hoe je het interpreteerd maar conclusie is valide, terecht, en niet zo no-shit-sherlock als je het uit het oogpunt dat CNet neemt bekijkt.

[breinonline]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 maart 2009 @ 08:58:
[...]


Akkoord, maar ongelukjes gebeuren. Het blijft eigen risico, en zeker als je het nog nooit hebt gedaan kan het een pittig klusje zijn. Ik heb mensen de winkel in zien komen lopen met een defecte Mac Mini, waarbij dus te zien is dat 'ie open is geweest en dat er ergens kortsluiting is gekomen. Sorry mensen, maar geen garantie; weg €599,-.

Aldus iemand die tot voor kort zelf bij een APR werkte.

Ik neem aan dat het APR daar wel wat voor rekent?

[Exirion]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 maart 2009 @ 08:58:
Akkoord, maar ongelukjes gebeuren. Het blijft eigen risico, en zeker als je het nog nooit hebt gedaan kan het een pittig klusje zijn. Ik heb mensen de winkel in zien komen lopen met een defecte Mac Mini, waarbij dus te zien is dat 'ie open is geweest en dat er ergens kortsluiting is gekomen. Sorry mensen, maar geen garantie; weg €599,-.

Je hebt misschien gelijk dat de gemiddelde Apple-gebruiker niet zo technisch is

[ppl]

breinonline schreef op zaterdag 07 maart 2009 @ 08:56:
Zo raar is dat niet, dan past alles nooit in zo'n klein doosje.

Valt ook wel mee, ding is wel zo klein dat ietsje groter ook nog steeds heel erg klein is (zeker in vergelijking tot wat velen zien als "concurrentie")

Red Nalie schreef op zaterdag 07 maart 2009 @ 09:01:
Goed, maar de Ferrari - Fiat Panda vergelijk gaat niet op alleen al wegens het prijsverschil. CNet haalt gewoon een volkomen logisch standpunt op dat als een mediacentre wil voor een bepaalde prijs dat die andere bak sneller is voor minder geld. Dat kun je vergelijken met de Fiat Panda die 2x zo snel is voor de helft van het geld van de Ferrari, hij is goedkoper, sneller maar lelijk. De no-shit-sherlock conclusie is niet zo no-shit-sherlock als het lijkt in mijn ogen omdat het punt gewoon terecht is .

Ware het niet dat dat er niet staat, laat staan dat degene die de review aanhaalde het er neer zette. Zijn commenteer bleef beperkt tot het feit dat die Acer 3 van de 4 benchmarks won van de Mac mini. Dat is dus de no shit sherlock conclusie: iets wat sneller is dan de ander moet toch wel heel erg bagger zijn wil het niet die 3 van de 4 benchmarks winnen. Daarom ook liever direct en duidelijk tikken wat je bedoeld. Overigens is de conclusie van Cnet dat ze nogal mixed feelings hebben: de ene heeft de power en een lagere prijs, de ander de stevigheid, zuinigheid en kleinere formfactor (het staat weliswaar niet in de conclusie maar in de rest van de review, 1 van de redenen waarom die conclusie zo slecht is). Daarnaast is de no shit sherlock conclusie ook dat ze gaan lopen benchmarken terwijl je alleen al uit de specs al kunt concluderen dat het ding sneller is. Had dan geconcludeerd hoeveel sneller het ding is, niet dat het ding sneller is. Dingen testen die niet nodig zijn is je tijd verdoen.

Waar het allemaal om gaat is geld, zij maken een vergelijking op basis van geld (hetgeen vrijwel iedere consument laat meespelen in zijn keuze) en hun conclusie is dat je voor minder geld meer kracht krijgt. Jij kijkt naar de vergelijking op basis van kracht en laat het geld aspect achterwege, dus interpreteer je het anders. Maakt mij niet uit hoe je het interpreteerd maar conclusie is valide, terecht, en niet zo no-shit-sherlock als je het uit het oogpunt dat CNet neemt bekijkt.

Als ze daadwerkelijk op basis van geld een vergelijking hadden gemaakt dan hadden ze die energiezuinigheid ook meegenomen in de test door het uit te drukken in hoeveel geld die machines op jaarbasis kosten. Ze hadden dus hetzelfde moeten doen als een aantal mensen hier nu ook hebben gedaan. Al helemaal als je in je conclusie die energiezuinigheid zit te loven... Het is dus nog maar de vraag of die extra power überhaupt wel minder geld kost.

Het is gewoon weer zo'n typische Cnet test: snel ffies in een paar minuutjes wat testen en er een kort verhaaltje over schrijven. Ze missen dan ook wat features (je hebt 2 display aansluitingen en veel mensen willen weten of het dual screen kan en hoe dat is qua performance e.d....vindt je er niet in terug, wel in andere reviews waar ze concluderen dat het prima werkt; dual display kan niet met de Acer) en sommige dingen kloppen niet (de Acer met z'n half height spul is niet heel erg uitbreidbaar omdat half height nogal lastig te verkrijgen is; rest nog eenzelfde aantal usb en firewire aansluitingen als de Mac mini). Daarbij wordt er totaal vergeten dat de ene machine op basis van goedkopere onderdelen is omdat ze normale desktop onderdelen kopen en de ander juist niet omdat die laptop hardware gebruikt (waarbij ze ook meteen een verklaring zouden hebben voor de hogere prijs, kleinere formfactor en energiezuinigheid). Dan lees je ook nog iets over dat ze twijfelen over de multitasking, dat zou de Mac mini met OS X beter doen maar daar laten ze het bij (test zoiets dan ook, ze hebben het notabene in hun "how we test computers" artikel staan!). Als de Mac mini beter is in multitasking dan is dat een performance winst op die Acer. Als je zoiets roept dan test je dat, if not dan moet je ook niet dat soort dingen roepen omdat je daarmee een misleidend signaal af geeft.

Conclusie dus valide en terecht? Niet echt. Ze testen maar een heel klein deel, roepen wat dingen die ze niet meenemen in de conclusie of totaal niet testen. Een conclusie is iets waarin je dingen zet die in de review aan bod zijn gekomen; daarin laat je geen dingen weg en zet je er ook geen nieuwe dingen tussen. Organisaties zoals Cnet en de Consumentenbond doen dit echter altijd wel. Het is gewoon raffelwerk as usual. Die reviews van Cnet zijn alleen interessant vanwege de reacties die mensen erop plaatsen. Daar staat soms nog wel iets leuks bij.

[vogelaarke135]

Leuke discussies trouwens. Ik had zelf eigenlijk alles in één post moet stoppen.
Het komt erop neer dat Apple nu een fout heeft gemaakt door zo'n hoge prijs te rekenen voor een mini. Echte Apple fanaten kopen het ding wel, maar daar is het door Apple niet voor op de markt gebracht. Hij is bedoeld voor mensen die willen switchen, zonder een hoge "MacOSX-tax" te betalen. In ieder geval om een betaalbare Apple in huis te halen.

Apple zal nu niet veel switchers over de streep trekken, puur omdat ze zien dat de Acer of wat dan ook meer harde schijf ruimte heeft/meer geheugen heeft ingebouwd voor een lagere prijs. Hoeveel zou het voor Apple meer kosten om 1 GB bij te prikken en een grotere harde schijf in te bouwen en voor dezelfde prijs aan te bieden? Ik weet zeker dat als ze de high-end mini voor low-end price aanbieden, die dingen van de toonbank vliegen. Dan heb je namelijk een leuk computertje, leuk design, genoeg performance en genoeg ruimte voor je films. Dit heb je bij de low-end nu niet en die high end is simpelweg veel te duur.

[ Voor 4% gewijzigd door vogelaarke135 op 07-03-2009 15:01 ]

[Sn0wblind]

ooit hoop ik gewoon dat apple eventueel een double size mac mini bouwt ofzo maar dan snellere hardware erin, een radeon 4850 bijvcoorbeeld en een kleine quad core,

ik weet zeker dat veel mensen zoiets graag zouden willen zien

[FailFr8er]

ppl schreef op zaterdag 07 maart 2009 @ 14:26:
[...]

Heel verhaal

Als het zo bekijkt moet ik je idd gelijk geven. Ik heb zelf weinig ervaring met CNet reviews maar hoe langer ik er naar kijk hoe meer gelijk ik je moet geven

Ah well, ik heb een Mac Mini en daar gaat het om he .
* FailFr8er wonders off to watch another movie.

[Verwijderd]

Bij A-Mac verkopen ze nog een derde (zelf in elkaar gezette?) variant van de Mini: http://www.a-mac.nl/amac/...,0/option,com_virtuemart/ voor 999 euro. HDD van 500 GB, 2.26 Ghz processor en 4 GB geheugen. Wel apart want deze configuratie is niet bij Apple zelf te bestellen, althans de 500 GB HDD niet. Verder is deze Mini met 999 euro goedkoper dan wanneer je bij Apple zelf 4GB besteld met 2.26 Ghz processor en dan krijg je hier ook nog een 500Gb HDD i.p.v. de 320 bij Apple zelf.

Vermoedelijk zet A-Mac het zelf in elkaar (met goedkoper geheugen dan van Apple zelf, vandaar de prijs) maar wie weet zelfde situatie als met de laatste generatie iPod Nano, daar was ook een 4GB variant van leverbaar die niet op de site van Apple zelf stond genoemd als zijnde leverbaar. Maar ik vermoed dat ze goedkoopste Mini bestellen bij Apple met 2.26Ghz aan boord, dat kost 749 euro. Stoppen ze er zelf goedkoper geheugen en een 500HDD in en dat moet lukken voor onder de 250 en dan zit je op die 999.

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 07-03-2009 22:36 ]

[cornelixnootje1]

vogelaarke135 schreef op zaterdag 07 maart 2009 @ 14:58:
Leuke discussies trouwens. Ik had zelf eigenlijk alles in één post moet stoppen.
Het komt erop neer dat Apple nu een fout heeft gemaakt door zo'n hoge prijs te rekenen voor een mini. Echte Apple fanaten kopen het ding wel, maar daar is het door Apple niet voor op de markt gebracht. Hij is bedoeld voor mensen die willen switchen, zonder een hoge "MacOSX-tax" te betalen. In ieder geval om een betaalbare Apple in huis te halen.

Apple zal nu niet veel switchers over de streep trekken, puur omdat ze zien dat de Acer of wat dan ook meer harde schijf ruimte heeft/meer geheugen heeft ingebouwd voor een lagere prijs. Hoeveel zou het voor Apple meer kosten om 1 GB bij te prikken en een grotere harde schijf in te bouwen en voor dezelfde prijs aan te bieden? Ik weet zeker dat als ze de high-end mini voor low-end price aanbieden, die dingen van de toonbank vliegen. Dan heb je namelijk een leuk computertje, leuk design, genoeg performance en genoeg ruimte voor je films. Dit heb je bij de low-end nu niet en die high end is simpelweg veel te duur.

Ik denk dat Apple heel goed weet wat ze doet. Zo zijn er veel mensen die nu een iMac kopen, die dat niet zouden doen als de mini+scherm+kb+muis heel goedkoop was.

Bovendien maakt Mac OS natuurlijk het verschil. Veel minder RAM nodig. En schijfruimte, ach, zowel bij de mini als bij de Acer zullen mensen willen uitbreiden of een USB drive kopen.

En waar heb je betere specs voor nodig? Hij kan alles, toch? Behalve gamen, maar daar is de Acer ook niet voor gemaakt.

Bovendien verdien je de meerprijs zo terug in lager stroomgebruik.

[Verwijderd]

breinonline schreef op zaterdag 07 maart 2009 @ 09:03:
[...]

Ik neem aan dat het APR daar wel wat voor rekent?

Als jij een Mac Mini bij een APR koopt, en vraagt of ze er een grotere harde schijf eventjes in willen zetten voor je, denk ik niet dat ze daar moeilijk over doen qua kosten

Even een side-note; grappig dat er nog steeds discussies ontstaan over de prijzen van Apple CPU's in vergelijking met andere computers. Ja, je betaalt er meer voor. Ja, je betaalt voor het Appel logo. Ja, je betaalt voor design.

En ja, je krijgt er ongeëvenaarde stabiliteit en betrouwbaarheid voor terug. En ja, je bent van die windows narigheid af. En ja, je kan nog steeds werken met mensen die op Windows PC's werken (Office for Mac, Bonjour, etc). Nogmaals, je betaalt veel geld voor een computer; maar het is niet duur naar mijn mening. Ik vind het ongelooflijke techniek, en ik ben onwijs blij met mijn Mac Mini + Macbook Unibody 2,4 Ghz. Beste aankopen die ik ooit heb gedaan op het gebied van computers.

Ook wil ik even een kanttekening maken wat betreft het gamen op een Mac. Voor €1500,- (vroeger was dit Best Buy Budget €2000,-) heb je met zelfbouw een high-end Windows-based computer voor het gamen. Voor €2000,- heb je een high-end iMac met 4GB geheugen, Ati Radeon HD4850 en 1TB opslag. Met Bootcamp flikker je er Windows XP op, en vervolgens kan je gamen op je high-end gamebak. Plus het feit dat de hardware in een iMac van een hogere klasse is (minder warmte, veel energiezuiniger, namelijk 280W (!!!!)) dan van een normale PC.

Het verhaal van "Apple maakt alleen maar computers voor Apple fanboys, met die achterlijk hoge prijzen!" gaat allang niet meer op. Apple maakt alleen maar computers van bovengemiddelde klasse, boven midrange. En laten we eerlijk zijn, met zo'n Mac Mini met een Core 2 Duo processor erin en 4 GB 1066 MHz geheugen is niet bepaald low-end. Je hebt zelfs met de goedkoopste computer van Apple een waanzinnig snel product in handen, waar je echt wat mee kunt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 08 maart 2009 @ 11:19:
[...]


Ook wil ik even een kanttekening maken wat betreft het gamen op een Mac. Voor €1500,- (vroeger was dit Best Buy Budget €2000,-) heb je met zelfbouw een high-end Windows-based computer voor het gamen. Voor €2000,- heb je een high-end iMac met 4GB geheugen, Ati Radeon HD4850 en 1TB opslag. Met Bootcamp flikker je er Windows XP op, en vervolgens kan je gamen op je high-end gamebak. Plus het feit dat de hardware in een iMac van een hogere klasse is (minder warmte, veel energiezuiniger, namelijk 280W (!!!!)) dan van een normale PC.

Ik ben ook een Apple fan, maar wat je nu zegt is compleet nonsense.

De Imac is een laptop op zijn kant: je energiezuinighied klopt, alles is dan ook minder krachtig. Je hebt het hier over mobile processors en CPU's, niet over desktop hardware. Je kan voor 1000 euro een veel snellere bak met erg goed 24 inch scherm kopen (Benq 2400w a 225 euro is beter dan de Imac die ik op mijn werk gebruik, niet glossy)

Een imac is niet bij benadering High-end desktop. Het is een high-end laptop^^

Laten we nou ff het fanboyism inperken en ons bij de feiten houden, die zijn fraai genoeg:

1. Mooi uiterlijk
2. Stil
3. Zuinig
4. OSX, beter dan Vista, al is voor mij switchen tussen OSX en Vista super makkelijk, dus Vista is zo naar nog niet.
5. TCO is heel redelijk: zuinig, waardevast, helaas hardware wat trager, waardoor je in sommige gevallen snellere afschrijving kan verwachten en de kosten voor high-end wel erg fors worden..

De apple meerprijs is het in erg veel gevallen dubbel en dwars waard. Alleen voor gamen en (nu ga ik ruzie krijgen) high end rendering is het niet ideaal. *Note als profesioneel renderaar met Linux+blender betaal ik per werkstation al snel 33% per jaar tov Apple alternatief en dan heb ik snellere hardware die makkelijker te upgraden is.

Voor alle andere doeleinden is een Imac/Macmini een minstens zo slim alternatief

En voor laptops is het in feite een non-discussie. De enige alternatieven zijn de thinkpads (stevig, utility, veel minder mooi) en dan ben je je prijsvoordeel wel kwijt. Macbooks zijn geweldig

[Verwijderd]

Je kunt de hele discussie rondom de prijs van de nieuwe Mini ook nog positiever bekijken: het duurdere model is 100 goedkoper geworden, heeft een betere grafische kaart, snellere cache en grotere HDD, kan maximaal 4 GB intern aan (en is DDR3) waar dat eerder 2 was en tot slot is ie energiezuiniger. En vergeet niet dat de goedkoopste Mini tot een half jaar terug of zo sowieso 599 euro was. Dus feitelijk is het goedkoopste nieuwe model zo raar nog niet qua prijs. Het nieuwe duurdere model is daarentegen wel iets aan de dure kant.

[duncanvdlinden]

autoreverse schreef op woensdag 04 maart 2009 @ 10:59:
Hm.. ik heb nu nog de oude 1,83GHz C2D, maar zie nog te weinig om de mini voor in te ruilen. Ik zou wel meer spelletjes willen spelen dus die 9400M zie ik wel zitten. Maar die 0,17 GHz die ik er dan nog op vooruit ga en dat voor zoveel extra geld, nee....
Bovendien heb ik al 2GB geheugen een 320GB harddisk erin, waarmee ik nog lang zat vooruit kan...

Wel goed dat er _eindelijk_ standaard een dvd-brander in zit (..)

Ja maar die 0,17ghz is niet het enige verschil, de cpu is een compleet andere generatie, en je hebt te maken met ddr3 geheugen, het is dus niet zomaar 0,17ghz vooruitgang, het is misschien wel 1ghz vooruitgang! (hogere fsb, efficientere cpu etc...)

[Verwijderd]

duncanvdlinden schreef op zondag 08 maart 2009 @ 12:22:
[...]


Ja maar die 0,17ghz is niet het enige verschil, de cpu is een compleet andere generatie, en je hebt te maken met ddr3 geheugen, het is dus niet zomaar 0,17ghz vooruitgang, het is misschien wel 1ghz vooruitgang! (hogere fsb, efficientere cpu etc...)

Ik vermoed ook dat de nieuwe echt een flink stukje sneller is dan de oude. En qua grafisch gebeuren is ie natuurlijk ook flink beter.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 08 maart 2009 @ 11:59:
[...]


Ik ben ook een Apple fan, maar wat je nu zegt is compleet nonsense.

De Imac is een laptop op zijn kant: je energiezuinighied klopt, alles is dan ook minder krachtig. Je hebt het hier over mobile processors en CPU's, niet over desktop hardware. Je kan voor 1000 euro een veel snellere bak met erg goed 24 inch scherm kopen (Benq 2400w a 225 euro is beter dan de Imac die ik op mijn werk gebruik, niet glossy)

Een imac is niet bij benadering High-end desktop. Het is een high-end laptop^^

Laten we nou ff het fanboyism inperken en ons bij de feiten houden, die zijn fraai genoeg:

1. Mooi uiterlijk
2. Stil
3. Zuinig
4. OSX, beter dan Vista, al is voor mij switchen tussen OSX en Vista super makkelijk, dus Vista is zo naar nog niet.
5. TCO is heel redelijk: zuinig, waardevast, helaas hardware wat trager, waardoor je in sommige gevallen snellere afschrijving kan verwachten en de kosten voor high-end wel erg fors worden..

De apple meerprijs is het in erg veel gevallen dubbel en dwars waard. Alleen voor gamen en (nu ga ik ruzie krijgen) high end rendering is het niet ideaal. *Note als profesioneel renderaar met Linux+blender betaal ik per werkstation al snel 33% per jaar tov Apple alternatief en dan heb ik snellere hardware die makkelijker te upgraden is.

Voor alle andere doeleinden is een Imac/Macmini een minstens zo slim alternatief

En voor laptops is het in feite een non-discussie. De enige alternatieven zijn de thinkpads (stevig, utility, veel minder mooi) en dan ben je je prijsvoordeel wel kwijt. Macbooks zijn geweldig

Wellicht was ik wat overhaast met mijn conclusie om te zeggen dat de iMac een high-end gamebak is, maar qua snelheid (ondanks de laptop hardware) doet de iMac niet onder voor een vergelijkbare PC, naar mijn mening.

Desalniettemin werkt WoW op mijn Mac Mini als een trein

[vogelaarke135]

Nice verhaaltje, eensch...

En voor laptops is het in feite een non-discussie. De enige alternatieven zijn de thinkpads (stevig, utility, veel minder mooi) en dan ben je je prijsvoordeel wel kwijt. Macbooks zijn geweldig

Die nieuwe unibody's zijn in ieder geval flink aan het kont schoppen, ja. Weinig/geen 13" laptops met zulke hardware en die prijs (ook niet de Dell XPS serie volgens mij). Ik wacht op de volgende revisie, met meer harde schijf ruimte en misschien meer geheugen
Enige nadeel: geen firewire...*hides*

[duncanvdlinden]

vogelaarke135 schreef op zondag 08 maart 2009 @ 13:02:
[...]


Die nieuwe unibody's zijn in ieder geval flink aan het kont schoppen, ja. Weinig/geen 13" laptops met zulke hardware en die prijs (ook niet de Dell XPS serie volgens mij). Ik wacht op de volgende revisie, met meer harde schijf ruimte en misschien meer geheugen
Enige nadeel: geen firewire...*hides*

Ja en dan toch weer de firewire op de Mac Mini, nu heeft het vermoedelijk met onderscheid tussen de gewone MacBook en de MacBook Pro te maken, maar had dan in de MacBook Pro een Esata poort gestopt als extratje. Zowiezo heeft de MacBook Pro altijd nog als voordeel het Expresscard slot....

[cmegens]

Verwijderd schreef op zondag 08 maart 2009 @ 11:59:
[...]

...Je kan voor 1000 euro een veel snellere bak met erg goed 24 inch scherm kopen (Benq 2400w a 225 euro is beter dan de Imac die ik op mijn werk gebruik, niet glossy)....

Dat geeft dan wel aan dat je er echt geen verstand van hebt. De 24 inch iMac heeft namelijk een IPS paneel erin zitten. Ga zo'n scherm maar eens zoeken icm een PC voor rond de 1000 euro.

De iMac, zeker de instap 24 inch, biedt gewoon waar voor zijn geld. Zo ook de instap Mini. Iedereen die dat niet snapt, snapt ook niet de Apple filosofie en gebruik en zal dat nooit gaan snappen. Das helemaal niet erg, das juist goed. Ikzelf snap de Windows filosofie en gebruik niet zo en daarom heb ik een Apple. Iemand die juist van Windows houdt juich ik zijn/haar plezier alleen maar toe. Maar ga alsjeblieft niet alleen hardware, of alleen software met Apple vergelijken. Apple levert een totaaloplossing, en daarmee zou je moeten vergelijken. Jouw 1000 euro systeem kan dan dus echt in kwaliteit lang niet mee...

[Verwijderd]

cmegens schreef op zondag 08 maart 2009 @ 14:34:
[...]


Dat geeft dan wel aan dat je er echt geen verstand van hebt. De 24 inch iMac heeft namelijk een IPS paneel erin zitten. Ga zo'n scherm maar eens zoeken icm een PC voor rond de 1000 euro.

De iMac, zeker de instap 24 inch, biedt gewoon waar voor zijn geld. Zo ook de instap Mini. Iedereen die dat niet snapt, snapt ook niet de Apple filosofie en gebruik en zal dat nooit gaan snappen. Das helemaal niet erg, das juist goed. Ikzelf snap de Windows filosofie en gebruik niet zo en daarom heb ik een Apple. Iemand die juist van Windows houdt juich ik zijn/haar plezier alleen maar toe. Maar ga alsjeblieft niet alleen hardware, of alleen software met Apple vergelijken. Apple levert een totaaloplossing, en daarmee zou je moeten vergelijken. Jouw 1000 euro systeem kan dan dus echt in kwaliteit lang niet mee...

En dan het mooie uiterlijk. Een Apple is altijd een sieraad in je interieur De meeste Windows bakken niet (enkele uitzonderingen daargelaten).

[Gh0sty]

Iemand enig idee of de nieuwe mac mini met 128mb video geheugen voldoet voor fullhd materiaal ?
Wil de nieuwe mac mini aanschaffen als mediacenter maar zit nog te twijfelen tussen de twee. Als ik de 128mb versie neem zal er 4GB ram in komen en met de 256MB videokaart zal er 2GB in komen in de eerste instantie.

Hij zal voornamelijk dienen als mediacenter en download bak dus vind het zonde om dan meer geld uit te geven voor de 256MB als het toch niet gebruikt wordt.

[SaURoN]

Zoals al een paar keer is aangegeven, het is shared memory...Dus met 1gb geheugen heb je 128mb en met 2gb heb je 256mb geheugen. Dus dat is het enige verschil. Dus ja als je de goedkope neemt en je doet er 4gb in dan heb je 256mb videokaart.

[duncanvdlinden]

cmegens schreef op zondag 08 maart 2009 @ 14:34:
[...]


Dat geeft dan wel aan dat je er echt geen verstand van hebt. De 24 inch iMac heeft namelijk een IPS paneel erin zitten. Ga zo'n scherm maar eens zoeken icm een PC voor rond de 1000 euro.

Hij vergelijkt waarschijnlijk de 20" Imac met een losse pc + 24" scherm. Hij noemt namelijk nergens dat hij het over een 24" Mac heeft.

edit:
Of toch wel, het was naar aanleiding van een High End Imac. Maar idd een Imac 24" heeft een IPS scherm, en dat kan echt niet meten aan een goedkoop Benq scherm (met TN paneel).

[ Voor 17% gewijzigd door duncanvdlinden op 08-03-2009 15:56 ]

[Sn0wblind]

Verwijderd schreef op zondag 08 maart 2009 @ 12:07:
Je kunt de hele discussie rondom de prijs van de nieuwe Mini ook nog positiever bekijken: het duurdere model is 100 goedkoper geworden, heeft een betere grafische kaart, snellere cache en grotere HDD, kan maximaal 4 GB intern aan (en is DDR3) waar dat eerder 2 was en tot slot is ie energiezuiniger. En vergeet niet dat de goedkoopste Mini tot een half jaar terug of zo sowieso 599 euro was. Dus feitelijk is het goedkoopste nieuwe model zo raar nog niet qua prijs. Het nieuwe duurdere model is daarentegen wel iets aan de dure kant.

je mag wel hopen dat er enige vooruitgang was in de techniek na zoveel tijd.....het is en blijft een achteruitgang in vergelijking met de prijs van nu en toen

[dolby]

cmegens schreef op zondag 08 maart 2009 @ 14:34:
[...]


De iMac, zeker de instap 24 inch, biedt gewoon waar voor zijn geld. ..........
Jouw 1000 euro systeem kan dan dus echt in kwaliteit lang niet mee...

offtopic:
Onzin, oa de nieuwe 24 inch heeft nog steeds last van een onevenverlichting zoals ik helaas dit weekend heb gezien.

Ik heb vandaag ff een nieuwe mac mini wat langer kunnen testen en het valt op dat ie warmer wordt dan het voorgaande model.
Ik zal van de week eens kijken of een WD Blue 500gig wat kan helpen voor een lagere temperatuur.

[cornelixnootje1]

dolby schreef op maandag 09 maart 2009 @ 00:18:
[...]

offtopic:
Onzin, oa de nieuwe 24 inch heeft nog steeds last van een onevenverlichting zoals ik helaas dit weekend heb gezien.

Ik heb vandaag ff een nieuwe mac mini wat langer kunnen testen en het valt op dat ie warmer wordt dan het voorgaande model.
Ik zal van de week eens kijken of een WD Blue 500gig wat kan helpen voor een lagere temperatuur.

Ik denk niet dat het je hdd is die de boel opwarmt. Apple's hdds in de macbooks zijn iig niet warm. Ik verwacht eerder dat het de videokaart is die het verschil maakt. Maar waarom zou je je er druk om maken? Mijn MBP wordt soms wel 96 graden C, en dat is blijkbaar geen probleem.

[dolby]

cornelixnootje1 schreef op maandag 09 maart 2009 @ 03:49:
[...]

Ik denk niet dat het je hdd is die de boel opwarmt. Apple's hdds in de macbooks zijn iig niet warm. Ik verwacht eerder dat het de videokaart is die het verschil maakt. Maar waarom zou je je er druk om maken? Mijn MBP wordt soms wel 96 graden C, en dat is blijkbaar geen probleem.

Door de hogere temp maakt de fan meer lawaai dan het vorige model.

[Verwijderd]

Wat ik ook graag zou weten is of de nieuwe mini geschikt is voor XBMC?
Dan vooral of hij 1080 content goed kan afspelen of is ie daar toch te traag voor?
Ook ik wil een mini aanschaffen als deze volwaardig werkt met XBMC, ben benieuwd.

[FailFr8er]

Verwijderd schreef op maandag 09 maart 2009 @ 09:01:
Wat ik ook graag zou weten is of de nieuwe mini geschikt is voor XBMC?
Dan vooral of hij 1080 content goed kan afspelen of is ie daar toch te traag voor?
Ook ik wil een mini aanschaffen als deze volwaardig werkt met XBMC, ben benieuwd.

Staat gelukkig nog niet 20x vermeld in dit topic

Maar maak je geen zorgen, 1080p draait uitstekend, XMBC draait uitstekend, de Mac Mini is gewoon uitstekend. En ik spreek uit ervaring

[Verwijderd]

De 9400M Chipset op de nieuwe Apple producten biedt tegenwoordige hardwarematige decodering van HD materiaal.

Dush

[FailFr8er]

Verwijderd schreef op maandag 09 maart 2009 @ 09:31:
De 9400M Chipset op de nieuwe Apple producten biedt tegenwoordige hardwarematige decodering van HD materiaal.

Dush

Waar FFmpeg (XMBC, Plex) geen gebruik van kan maken, dus alles gaat rustig via de CPU

[Verwijderd]

cmegens schreef op zondag 08 maart 2009 @ 14:34:
[...]


Dat geeft dan wel aan dat je er echt geen verstand van hebt. De 24 inch iMac heeft namelijk een IPS paneel erin zitten. Ga zo'n scherm maar eens zoeken icm een PC voor rond de 1000 euro.

De iMac, zeker de instap 24 inch, biedt gewoon waar voor zijn geld. Zo ook de instap Mini. Iedereen die dat niet snapt, snapt ook niet de Apple filosofie en gebruik en zal dat nooit gaan snappen. Das helemaal niet erg, das juist goed. Ikzelf snap de Windows filosofie en gebruik niet zo en daarom heb ik een Apple. Iemand die juist van Windows houdt juich ik zijn/haar plezier alleen maar toe. Maar ga alsjeblieft niet alleen hardware, of alleen software met Apple vergelijken. Apple levert een totaaloplossing, en daarmee zou je moeten vergelijken. Jouw 1000 euro systeem kan dan dus echt in kwaliteit lang niet mee...

Misschien lees je over de woorden "glossy" en "gamen" heen? Mijn Imac bij ons op het kantoor is door de lichtval een hele mooie scheerspiegel. Tuurlijk, betere technologie, alleen jammer dat je met zwarte stukken jezelf grijnzend aankijkt. En voor gamen is een TN paneel bepaald niet verkeerd , misschien moet je je even wat inlezen over waarom TN soms fijner is dan IPS. Volgens mij is mijn verstand op dat vlak bepaald zo slecht nog niet

En dan die rip over de waarde van de Imac is een ander voorbeeld dat je niet leest. Ik zeg precies hetzelfde een stuk constructiever.

Een laatste ding, een goede windows bak kan ook lang mee, niet alleen door de upgradability. Mijn G5's zijn het huis al uit, terwijl ik nog twee P4 servertjes heb lopen pruttelen. Tuurlijk, daar zit een architectuur slag in, dus het is apples met peren, maar ik ben een beetje allergisch voor dat soort generalisaties. De waarheid is mooi genoeg, daar hoef je niets bij te halen^^

[Verwijderd]

Red Nalie schreef op maandag 09 maart 2009 @ 09:57:
[...]


Waar FFmpeg (XMBC, Plex) geen gebruik van kan maken, dus alles gaat rustig via de CPU

Dat had ik dus ook begrepen. Wat nu?

[FailFr8er]

Verwijderd schreef op maandag 09 maart 2009 @ 11:58:
[...]


Dat had ik dus ook begrepen. Wat nu?

Nu, gewoon kopen, Plex/XMBC draaien, en genieten, de CPU is namelijk meer dan genoeg om rustig 1080p op te kijken.

Serieus, ik kan nu heerlijk genieten van al mn films op 1080p, al mn series, beetje knutselen met de App Store en dat alles op mn mini zonder enige hik. Als je twijfelde over de 1080p dan kan ik je écht gerust stellen.

[alienfruit]

Hmm, je kan wel soepel 1080p afspelen met XMBC? Ik heb het instapmodel van de MBP Unibody en deze kan samen met Quicktime en Plerian niet echt soep 1080p films afspelen.

[Verwijderd]

Red Nalie schreef op maandag 09 maart 2009 @ 12:31:
[...]


Nu, gewoon kopen, Plex/XMBC draaien, en genieten, de CPU is namelijk meer dan genoeg om rustig 1080p op te kijken.

Serieus, ik kan nu heerlijk genieten van al mn films op 1080p, al mn series, beetje knutselen met de App Store en dat alles op mn mini zonder enige hik. Als je twijfelde over de 1080p dan kan ik je écht gerust stellen.

Dan rest de vraag nog hoe heb je hem op je TV aangesloten? Wat is sowieso de beste methode.
Werkt plex beter of toch XBMC?

[shytah]

alienfruit schreef op maandag 09 maart 2009 @ 13:30:
Hmm, je kan wel soepel 1080p afspelen met XMBC? Ik heb het instapmodel van de MBP Unibody en deze kan samen met Quicktime en Plerian niet echt soep 1080p films afspelen.

Quicktime en Perian is sowieso een ongelukkige combinatie met 1080p. Het loopt gewoon niet lekker. Met XBMC is dit een ander verhaal.

[Nitai]

alienfruit schreef op maandag 09 maart 2009 @ 13:30:
Hmm, je kan wel soepel 1080p afspelen met XMBC? Ik heb het instapmodel van de MBP Unibody en deze kan samen met Quicktime en Plerian niet echt soep 1080p films afspelen.

Ik gebruik een MB Unibody en deze draait zelfs 1080p af met Plex. Zie dus niet waarom jouw MBP dat niet zou kunnen?

[To_Tall]

Lees ik het nou goed?

De Mini van 599 is gelijk aan de 799?
Ik heb het hier dan alleen over het moederbord.

Prik er geheugen bij en je hebt voor minder geld 256 aan werk geheugen voor je GPU?

Het verschil wat ik lees. is alleen HDD en mem..
Laat dat nou net makkelijk te upgraden zijn

[Verwijderd]

To_Tall schreef op maandag 09 maart 2009 @ 15:43:
Lees ik het nou goed?

De Mini van 599 is gelijk aan de 799?
Ik heb het hier dan alleen over het moederbord.

Prik er geheugen bij en je hebt voor minder geld 256 aan werk geheugen voor je GPU?

Het verschil wat ik lees. is alleen HDD en mem..
Laat dat nou net makkelijk te upgraden zijn

Klopt...

[Bbfreak]

Naar mijn mening hebben ze de Mac mini niet nog beter gemaakt om hun eigen Apple TV niet de markt uit te drukken. Toch denk ik dat ze dat nu ook gedaan hebben.

De verschillen tussen de nieuwe Mac Mini en de Apple TV zijn te klein.
De AppleTV heeft HDMI en optical out wat geen headphone out is...Niet bijster boeiend imho.
Het enige wat je nog hebt is dat de AppleTV door mijn vriendin te besturen is wat met de mini weer minder zal zijn. Then again hoe vaak zal ze dat willen?

Iemand van jullie nog een reden om een Apple TV te bestellen overigens?

[thaan]

alienfruit schreef op maandag 09 maart 2009 @ 13:30:
Hmm, je kan wel soepel 1080p afspelen met XMBC? Ik heb het instapmodel van de MBP Unibody en deze kan samen met Quicktime en Plerian niet echt soep 1080p films afspelen.

Nitai schreef op maandag 09 maart 2009 @ 13:52:
[...]


Ik gebruik een MB Unibody en deze draait zelfs 1080p af met Plex. Zie dus niet waarom jouw MBP dat niet zou kunnen?

Inderdaad, ik heb zelfs een "oude" witte MacBook, het model met X3100 en zelfs dié speelt vloeiend 1080P af, mits het met Plex wordt gedaan.

[Rensz]

Mijn oude Mac mini 1,83 Core Duo met GMA950 speelt zelfs 1080P af in Plex.

[cornelixnootje1]

Rensz schreef op maandag 09 maart 2009 @ 17:54:
Mijn oude Mac mini 1,83 Core Duo met GMA950 speelt zelfs 1080P af in Plex.

Serieus?
Heb je het dan over .mov of over de .mkv files? (Bij de laatste moet hij meer decoderen).

En is er een manier om te meten of hij "frames dropt"?

[Verwijderd]

Nog een review van de nieuwe Mac mini: http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2341928,00.asp

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 09-03-2009 19:57 ]

[tipex]

cornelixnootje1 schreef op maandag 09 maart 2009 @ 18:56:
[...]

Serieus?
Heb je het dan over .mov of over de .mkv files? (Bij de laatste moet hij meer decoderen).

En is er een manier om te meten of hij "frames dropt"?

.mkv gaat prima in plex, gewoon proberen.... tijdens afspelen op 'i' drukken en je ziet alle info over het decoden en gedropte frames. Bij het starten van de films mist je er soms wat maar daarna is het smooth sailing.

[Rensz]

cornelixnootje1 schreef op maandag 09 maart 2009 @ 18:56:
[...]

Serieus?
Heb je het dan over .mov of over de .mkv files? (Bij de laatste moet hij meer decoderen).

En is er een manier om te meten of hij "frames dropt"?

Een MKV met H.264 coderen doet het prima in Plex.

[ Voor 3% gewijzigd door Rensz op 09-03-2009 20:28 ]

[To_Tall]

Bbfreak schreef op maandag 09 maart 2009 @ 17:37:
Naar mijn mening hebben ze de Mac mini niet nog beter gemaakt om hun eigen Apple TV niet de markt uit te drukken. Toch denk ik dat ze dat nu ook gedaan hebben.

De verschillen tussen de nieuwe Mac Mini en de Apple TV zijn te klein.
De AppleTV heeft HDMI en optical out wat geen headphone out is...Niet bijster boeiend imho.
Het enige wat je nog hebt is dat de AppleTV door mijn vriendin te besturen is wat met de mini weer minder zal zijn. Then again hoe vaak zal ze dat willen?
Iemand van jullie nog een reden om een Apple TV te bestellen overigens?

Die snap ik niet..

Apple Remote. Met 1 druk op de knop in FrontRow

Mooi ik koop een MINI!! instap model ga deze zelf wel upgraden!

[Verwijderd]

To_Tall schreef op dinsdag 10 maart 2009 @ 17:31:
[...]

Die snap ik niet..

Apple Remote. Met 1 druk op de knop in FrontRow

Mooi ik koop een MINI!! instap model ga deze zelf wel upgraden!

Zelf upgraden is goedkoper maar de garantie is wel weg. Misschien zijn er wel APR's te vinden die het willen doen en dan goedkoper geheugen gebruiken dan het originele Apple geheugen zodat je toch de garantie houdt en tegelijkertijd goedkoper uit bent. Ik ga zelf binnenkort in elk geval de goedkoopste Mini bestellen met 4GB erin en vermoedelijk de standaard hdd maar misschien 250GB. Wacht eigenlijk nog op de introductie van de nieuwe ACD 20inch....

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 10-03-2009 19:03 ]

[Verwijderd]

http://www.a-mac.nl/amac/...n=com_virtuemart&vmcchk=1

daar hebben ze een versie 4gb en 500gb,999 niet goedkoop,

[Verwijderd]

@Seatsmarcel: zie mijn eerdere post over deze versie

Verwijderd schreef op zaterdag 07 maart 2009 @ 22:21:
Bij A-Mac verkopen ze nog een derde (zelf in elkaar gezette?) variant van de Mini: http://www.a-mac.nl/amac/...,0/option,com_virtuemart/ voor 999 euro. HDD van 500 GB, 2.26 Ghz processor en 4 GB geheugen. Wel apart want deze configuratie is niet bij Apple zelf te bestellen, althans de 500 GB HDD niet. Verder is deze Mini met 999 euro goedkoper dan wanneer je bij Apple zelf 4GB besteld met 2.26 Ghz processor en dan krijg je hier ook nog een 500Gb HDD i.p.v. de 320 bij Apple zelf.

Vermoedelijk zet A-Mac het zelf in elkaar (met goedkoper geheugen dan van Apple zelf, vandaar de prijs) maar wie weet zelfde situatie als met de laatste generatie iPod Nano, daar was ook een 4GB variant van leverbaar die niet op de site van Apple zelf stond genoemd als zijnde leverbaar. Maar ik vermoed dat ze goedkoopste Mini bestellen bij Apple met 2.26Ghz aan boord, dat kost 749 euro. Stoppen ze er zelf goedkoper geheugen en een 500HDD in en dat moet lukken voor onder de 250 en dan zit je op die 999.

[Verwijderd]

o sorry, ik wist dat ik het ergens was tegen gekomen, maar ik zit ook veel op OneMoreThing, en dacht dat het daar was.....sorry

Ps. ik vindt het zich nog best prijzig....
pleit denk ik eerder voor het instap model met 4 gb

en een airport extreme met HDD....is ong. dezelfde prijs

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 11:29:
o sorry, ik wist dat ik het ergens was tegen gekomen, maar ik zit ook veel op OneMoreThing, en dacht dat het daar was.....sorry

Ps. ik vindt het zich nog best prijzig....
pleit denk ik eerder voor het instap model met 4 gb

en een airport extreme met HDD....is ong. dezelfde prijs

No problem
Instapmodel met 4GB lijkt me ook voldoende. Twijfel nog of ik een hdd van 250 GB er in laat zetten.

[To_Tall]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 maart 2009 @ 18:56:
[...]

Zelf upgraden is goedkoper maar de garantie is wel weg. Misschien zijn er wel APR's te vinden die het willen doen en dan goedkoper geheugen gebruiken dan het originele Apple geheugen zodat je toch de garantie houdt en tegelijkertijd goedkoper uit bent.

Indien je Orginele spulle houd, en geen schade maakt bij openen lijkt het mij dat ze nooit kunnen weten of ie ooit open is geweest

Daarnaast zal ik de eerste maanden gewoon orgineel blijven draaien pas als ik zeker weet dat er geen defecten zijn zal ik hem open maken
=======

2.0 en de 2.26 Ghz proc verschil is er toch haast niet. Of valt dat reuze tegen?
Zit nu te twijfelen.

De mini moet native als Media Center naast de TV worden gezet.
Beetje intenetten en mail komt er ook op net als account control zodat bij feestjes machine door iedereen wel bediend kan worden

Zal door de tijd wel een iMac kopen.
Volgens mij moet 2 Ghz voldoende zijn. Maar vraag mw af in OSX hoe groot het verschil is

[RD]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 maart 2009 @ 18:56:
[...]
...Wacht eigenlijk nog op de introductie van de nieuwe ACD 20inch....

Ik heb uiteindelijk maar gekozen voor een iMac ipv de mini. Alhoewel ik graag deze kleine rakker op mijn bureau had gezien. Bert, jij geen interesse in mijn oude ACD20"

[Verwijderd]

RD schreef op donderdag 12 maart 2009 @ 09:48:
[...]

Ik heb uiteindelijk maar gekozen voor een iMac ipv de mini. Alhoewel ik graag deze kleine rakker op mijn bureau had gezien. Bert, jij geen interesse in mijn oude ACD20"

Bedankt voor het aanbod maar ik wil graag een led scherm