/u/151149/crop5fde11d32f663_cropped.png?f=community)
Mwoa, het is niet super-nuttig nee, maar in een meuktracker is het verre van een -1.Dirk schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 20:14:
[...]
Redelijk zinloos, maar nog wel onschuldig, 0 van gemaakt dus.
/u/130287/Naamloos.png?f=community)
Daarom heb ik er ook een 0 van gemaakt 
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
:strip_icc():strip_exif()/u/220197/pino2.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/80624/crop56269c878c330.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/123426/anti-ipod-.jpg?f=community)
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
/u/170728/owl.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/6995/crop5778dcb1264b5_cropped.jpeg?f=community)
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
:strip_icc():strip_exif()/u/113929/Wolverine.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/223566/respect.jpg?f=community)
Die laatste, Anoniem: 144800 in 'nieuws: Canon ziet winst met 81 procent dalen' mag van mij ook wel op 0, opzich geen rare opmerking met de crisis van het moment.
EDIT: Met Kixtart dus
EDIT: Met Kixtart dus
[ Voor 5% gewijzigd door Jorrit op 29-01-2009 16:17 ]
/u/129550/crop56f4f43ec16da.png?f=community)
Dat ACID erbij wordt gehaald heb ik op zich ook totaal geen probleem mee, maar deze reactie gaat inhoudelijk in op ACID en dat gaat me dan toch te ver om als meerwaarde te bestempelen, een 0 is genoeg wat mij betreft.
Die moet prima kunnen.
Meh, ik blijf bij mij -1.:
Die laatste, Anoniem: 144800 in 'nieuws: Canon ziet winst met 81 procent dalen' mag van mij ook wel op 0, opzich geen rare opmerking met de crisis van het moment.
EDIT: Met Kixtart dus
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
:strip_icc():strip_exif()/u/136848/rsz_pure2.jpg?f=community)
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
:strip_icc():strip_exif()/u/214536/crop566c0389d3ea6_cropped.jpeg?f=community)
@K1n8fisher
Ik vind het meevallen, hij zegt weinig verkeerds, ik voel me er niet door aangesproken als in hij is zo extreem negatief dus laat ik hem op -1 zetten want het is een flame/troll oid.
Je zegt zelf al ik vond het een beetje negatief overkomen dus niet erg negatief.
Ik zie gewoon te veel posts die we dan ook op -1 zouden kunnen gooien maar dat doen we niet omdat je in heel veel posts altijd wel iets kan vinden denk ik als je maar zoekt.
Men mag best wel met wat sarcasme of kritische blik tegen iets aan kijken en dat posten zonder naar -1 te worden gezet toch?
Hij vond het een stom grapje, ik vond het bv een naai streek wat er gebeurde toen der tijd met dat DX 10.1 gebeuren, als ik dat zo zou uiten ja dan kan ik een -1 verwachten want dat is echt zeer negatief ook kwa woord keuze.
Maar ik vind dat hij nu nog niet zo ver gaat en tevens aangeeft, ik hoop dat men niet het zelfde zal laten doen als met assasins creed is gebeurd, wat daar gebeurde weten we allemaal met DX 10.1
Lijkt mij onvoldoende om een -1 uit te delen vind ik persoonlijk dan en ik geef hem daarom toch een nulletje omdat dit vind ik voor de grens zit om hem maar meteen naar -1 te modden.
Maar ieder zijn eigen interpretatie denk ik, ik ben in dit soort posts over het algemeen niet extreem strict omdat ik vind dat er genoeg posts zijn die dan in de aanmerking zouden kunnen komen en ook gewoon een nulletje hebben, -1 vind ik voor mensen die echt te ver gaan of dingen uitkramen als het ware die echt nergens op slaan.
@pcgek mja idd zal wel een foutje geweest zijn denk ik, is gewoon een nulletje
En de 2e is ook niet meer dan een nulletje waard is geen +1 post.
Ik vind het meevallen, hij zegt weinig verkeerds, ik voel me er niet door aangesproken als in hij is zo extreem negatief dus laat ik hem op -1 zetten want het is een flame/troll oid.
Je zegt zelf al ik vond het een beetje negatief overkomen dus niet erg negatief.
Ik zie gewoon te veel posts die we dan ook op -1 zouden kunnen gooien maar dat doen we niet omdat je in heel veel posts altijd wel iets kan vinden denk ik als je maar zoekt.
Men mag best wel met wat sarcasme of kritische blik tegen iets aan kijken en dat posten zonder naar -1 te worden gezet toch?
Hij vond het een stom grapje, ik vond het bv een naai streek wat er gebeurde toen der tijd met dat DX 10.1 gebeuren, als ik dat zo zou uiten ja dan kan ik een -1 verwachten want dat is echt zeer negatief ook kwa woord keuze.
Maar ik vind dat hij nu nog niet zo ver gaat en tevens aangeeft, ik hoop dat men niet het zelfde zal laten doen als met assasins creed is gebeurd, wat daar gebeurde weten we allemaal met DX 10.1
Lijkt mij onvoldoende om een -1 uit te delen vind ik persoonlijk dan en ik geef hem daarom toch een nulletje omdat dit vind ik voor de grens zit om hem maar meteen naar -1 te modden.
Maar ieder zijn eigen interpretatie denk ik, ik ben in dit soort posts over het algemeen niet extreem strict omdat ik vind dat er genoeg posts zijn die dan in de aanmerking zouden kunnen komen en ook gewoon een nulletje hebben, -1 vind ik voor mensen die echt te ver gaan of dingen uitkramen als het ware die echt nergens op slaan.
@pcgek mja idd zal wel een foutje geweest zijn denk ik, is gewoon een nulletje
En de 2e is ook niet meer dan een nulletje waard is geen +1 post.
[ Voor 103% gewijzigd door pino85 op 29-01-2009 20:57 ]
Liefhebber van Tweakers
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
/u/201019/George_50_50.png?f=community)
Is ook precies zoals ik er over dacht,en heb daarom de rest ook maar een beetje 'soepeltjes' gemod.
Het nieuws ging nu eenmaal toch over Nokia en remakes
Computers maken fouten, maar om er een puinhoop van te maken heb je mensen nodig.
/u/38782/crop6146c7a29805d_cropped.png?f=community)
Als er niet zoveel bijzonders over een nieuwtje valt te zeggen mod ik meestal gewoon wat soepeler, zo hier dus ook:
[...]
Is ook precies zoals ik er over dacht,en heb daarom de rest ook maar een beetje 'soepeltjes' gemod.
Het nieuws ging nu eenmaal toch over Nokia en remakes
Ongegronde verdachtmakingen en trolls, daar ken ik maar een score voor, -1 it is.
[ Voor 37% gewijzigd door Dirk op 29-01-2009 21:21 ]
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
:strip_icc():strip_exif()/u/49652/HomerInBlack2.jpg?f=community)
DRM met rootkits, RIAA afpersingspraktijken en prijsafsprake; allemaal bekende voorbeelden die zelfs regelmatig op de T.net frontpage gestaan hebben. Dus hoezo "ongegrond" ?
En verder moet je die 2 zinnen uiteraard wel in de context blijven plaatsen, mijn relaas is niet een grote troll, ik plaats gewoon grote vraagtekens bij de integriteit en zorgvuldigheid van de gang van zaken.
Daarbij noem ik ze "witte boorden boeven" juist om duidelijk te maken dat zij geen geschikte - onafhankelijke en boven alle ethische twijfel verheven - partij zijn om andere "boeven" (= downloaders) te beoordelen (wegens bovengenoemde zaken).
Misschien niet 100% politiek correct of wetenschappelijk verantwoord, maar wel berustend op feiten. Het valt me dan ook vies tegen dat er direct zo fel op gereageerd wordt ... waar is de ruimte voor afwijkende meningen en/of het vertrouwen in de zelfregulering van het mod-systeem ?
Men had ook gewoon een -1 kunnen uitdelen en/of een tegen-reactie kunnen posten i.p.v. binnen 15 minuten na het posten (!!!) hier al te klagen over verkeerde moderaties ...
En verder moet je die 2 zinnen uiteraard wel in de context blijven plaatsen, mijn relaas is niet een grote troll, ik plaats gewoon grote vraagtekens bij de integriteit en zorgvuldigheid van de gang van zaken.
Daarbij noem ik ze "witte boorden boeven" juist om duidelijk te maken dat zij geen geschikte - onafhankelijke en boven alle ethische twijfel verheven - partij zijn om andere "boeven" (= downloaders) te beoordelen (wegens bovengenoemde zaken).
Misschien niet 100% politiek correct of wetenschappelijk verantwoord, maar wel berustend op feiten. Het valt me dan ook vies tegen dat er direct zo fel op gereageerd wordt ... waar is de ruimte voor afwijkende meningen en/of het vertrouwen in de zelfregulering van het mod-systeem ?
Men had ook gewoon een -1 kunnen uitdelen en/of een tegen-reactie kunnen posten i.p.v. binnen 15 minuten na het posten (!!!) hier al te klagen over verkeerde moderaties ...
'Political Correctness is fascism pretending to be good manners.' - George Carlin
Ik zie nergens in je post een onderbouwing. Daarmee is het ongegrond. En zelfs met een onderbouwing blijft het een troll. Negatieve uitspraak over een groep met als enige doel te kwetsen.
Dat mag. En als die twee zinnen er niet in hadden gezeten was het wellicht een +1 waard geweest.
En nogsteeds blijft het een troll. Nogsteeds wordt het woord "boeven" gebruikt om "slechterikken" aan te wijzen zonder onderbouwing.
Welke feiten dan?
Klopt, dat had gekund. Echter stond hij al snel op +1 en daar hoort hij duidelijk niet thuis.Het valt me dan ook vies tegen dat er direct zo fel op gereageerd wordt ... waar is de ruimte voor afwijkende meningen en/of het vertrouwen in de zelfregulering van het mod-systeem ?
Men had ook gewoon een -1 kunnen uitdelen en/of een tegen-reactie kunnen posten i.p.v. binnen 15 minuten na het posten (!!!) hier al te klagen over verkeerde moderaties ...
Bij de ongegronde beschuldigingen struikelde ik vooral over de loktorrents. Sowieso geef je geen bronnen voor je uitspraken en als je mensen ergens van wil beschuldigen is dat heel verstandig. Anders krijg je al snel een wellus - nietus discussie waar niemand wat aan heeft. (En voor de duidelijkheid, die voorbeelden moeten in je reactie op de frontpage komen.)
Dat zeg je hier, maar dat blijkt niet uit de context en daarmee blijft het een troll. Nogmaals wees duidelijk!
Feiten die je niet bewijst, uitgaan van algemene kennis is niet voldoende. Bij voorbaat: 'iedereen weet het toch' is geen valide argument.
Dat ie er zo snel al stond had ik niet gezien, maar die +1 is voor de huidige vorm van de reactie toch echt veel te hoog.Men had ook gewoon een -1 kunnen uitdelen en/of een tegen-reactie kunnen posten i.p.v. binnen 15 minuten na het posten (!!!) hier al te klagen over verkeerde moderaties ...
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
Quote Croga: "Welke feiten dan?"
Laten we elkaar niet als klein kind behandelen; ik neem aan dat je wel eens kennis genomen hebt van een aantal van de - zeer uitgebreid in de media besproken - misstanden van de muziekindustrie in de afgelopen decennia ?
"Klopt, dat had gekund. Echter stond hij al snel op +1 en daar hoort hij duidelijk niet thuis.".
En een -1 uitdelen (ieder z'n mening) - was dus niet genoeg ? Nee, binnen 15 minuten (!) klagen over een onterechte +1 was de meest gepaste en beste oplossing die jij, als 38-jarige projectleider - kon bedenken als reactie op het woord "boeven"
... Sorry hoor, maar dat is voor iemand van jou caliber minstens net zo ongepast als deze persoonlijke "spiegel voorhoud"-reactie mijnerzijds. Denk daar maar eens over na !
Quote DirkW: "Feiten die je niet bewijst, uitgaan van algemene kennis is niet voldoende. Bij voorbaat: 'iedereen weet het toch' is geen valide argument.".
Qua beargumentering ben ik het helemaal met je eens, maar het ging me in de post om de twijfelachtige consequenties van de "deal" onder de aandacht te brengen en niet om (semi-offtopic) te bewijzen dat platenmaatschappijen niet zo fris handelen (in de hoop een +1 te scoren ofzo); het was simpelweg als beeldvormende context bedoelt. En een niet (in de post) onderbouwd feit is nog niet automatisch een ongegronde beschuldiging.
Maar om het dan ook maar meteen met een -1 af te doen, vind ik weer een brug te ver. Op T.net mag je toch wel verwachten dat mensen enige kennis van de relevante materie hebben. Of is het gebruik van "corruptie" in een bouwfraude-gerelateerde post zonder het bijbehorende afschrift van het parlementaire onderzoek soms ook direct trollen ?
Ik geef grif toe dat de opmerking "witte-boorden-boeven" bij het teruglezen niet lekker tot z'n recht komt, maar het gaat me al helemaal niet om de uiteindelijk score van +1 of -1 (lekker belangrijk); het gaat me om de mierenneukerige bureaucratische reacties op de post (binnen 15 minuten).
Is dat anno 2009 nou echt de manier waarop T.net - en de community zelf - met reacties en moderaties wenst om te gaan ? Prima hoor; maar dan neem ik hierbij afscheid, ik wens geen onderdeel van een dergelijke 1984 community te zijn ...
Nee serieus, het "nieuwe" moderatie-systeem werkt blijkbaar gewoon niet goed. Er zijn "richtlijnen" die vervolgens als een heilig schrift behandelt worden (iets met doel en middel door elkaar halen), versterkt door het "meeloop-modereren" als gevolg van geldende moderatie regels.
En diezelfde regels propageren "goed onderbouwde" posts (ensich niets mis mee natuurlijk), maar helaas met gevolg dat je strategische posters krijgt die het hele topic scannen op sterke - doch politiek veilige, correcte - argumenten; die bij elkaar plakken met een paar links naar Wikipedia-pagina's ofzo en vervolgens dikke +2s incasseren met mooi geformuleerde wollige dubbelposts terwijl je bijna nooit meer echt interessante of gedurfde posts leest. Nee, stel je voor dat je hoofd boven het maaiveld uitsteekt ... Of ben ik soms de enige die deze trend van "vervlakking" al langere tijd opmerkt ?
PS: Voor de goede orde wil ik nog even zeggen dat bovenstaande absoluut geen persoonlijk verwijt richting DirkW is, maar als opbouwende kritiek richting de redactie.
Laten we elkaar niet als klein kind behandelen; ik neem aan dat je wel eens kennis genomen hebt van een aantal van de - zeer uitgebreid in de media besproken - misstanden van de muziekindustrie in de afgelopen decennia ?
"Klopt, dat had gekund. Echter stond hij al snel op +1 en daar hoort hij duidelijk niet thuis.".
En een -1 uitdelen (ieder z'n mening) - was dus niet genoeg ? Nee, binnen 15 minuten (!) klagen over een onterechte +1 was de meest gepaste en beste oplossing die jij, als 38-jarige projectleider - kon bedenken als reactie op het woord "boeven"
... Sorry hoor, maar dat is voor iemand van jou caliber minstens net zo ongepast als deze persoonlijke "spiegel voorhoud"-reactie mijnerzijds. Denk daar maar eens over na !Quote DirkW: "Feiten die je niet bewijst, uitgaan van algemene kennis is niet voldoende. Bij voorbaat: 'iedereen weet het toch' is geen valide argument.".
Qua beargumentering ben ik het helemaal met je eens, maar het ging me in de post om de twijfelachtige consequenties van de "deal" onder de aandacht te brengen en niet om (semi-offtopic) te bewijzen dat platenmaatschappijen niet zo fris handelen (in de hoop een +1 te scoren ofzo); het was simpelweg als beeldvormende context bedoelt. En een niet (in de post) onderbouwd feit is nog niet automatisch een ongegronde beschuldiging.
Maar om het dan ook maar meteen met een -1 af te doen, vind ik weer een brug te ver. Op T.net mag je toch wel verwachten dat mensen enige kennis van de relevante materie hebben. Of is het gebruik van "corruptie" in een bouwfraude-gerelateerde post zonder het bijbehorende afschrift van het parlementaire onderzoek soms ook direct trollen ?
Ik geef grif toe dat de opmerking "witte-boorden-boeven" bij het teruglezen niet lekker tot z'n recht komt, maar het gaat me al helemaal niet om de uiteindelijk score van +1 of -1 (lekker belangrijk); het gaat me om de mierenneukerige bureaucratische reacties op de post (binnen 15 minuten).
Is dat anno 2009 nou echt de manier waarop T.net - en de community zelf - met reacties en moderaties wenst om te gaan ? Prima hoor; maar dan neem ik hierbij afscheid, ik wens geen onderdeel van een dergelijke 1984 community te zijn ...
Nee serieus, het "nieuwe" moderatie-systeem werkt blijkbaar gewoon niet goed. Er zijn "richtlijnen" die vervolgens als een heilig schrift behandelt worden (iets met doel en middel door elkaar halen), versterkt door het "meeloop-modereren" als gevolg van geldende moderatie regels.
En diezelfde regels propageren "goed onderbouwde" posts (ensich niets mis mee natuurlijk), maar helaas met gevolg dat je strategische posters krijgt die het hele topic scannen op sterke - doch politiek veilige, correcte - argumenten; die bij elkaar plakken met een paar links naar Wikipedia-pagina's ofzo en vervolgens dikke +2s incasseren met mooi geformuleerde wollige dubbelposts terwijl je bijna nooit meer echt interessante of gedurfde posts leest. Nee, stel je voor dat je hoofd boven het maaiveld uitsteekt ... Of ben ik soms de enige die deze trend van "vervlakking" al langere tijd opmerkt ?
PS: Voor de goede orde wil ik nog even zeggen dat bovenstaande absoluut geen persoonlijk verwijt richting DirkW is, maar als opbouwende kritiek richting de redactie.
'Political Correctness is fascism pretending to be good manners.' - George Carlin
'Dat weet iedereen toch' is geen argument had ik al gezegd, als jij ernstige beschuldigingen wil kunnen uiten moet je die kunnen onderbouwen!
Laten we niet op de man spelen, daar haal je alleen maar de discussie onderuit. En voor de duidelijkheid, dit topic is er voor het melden van foutieve moderaties, en specifiek voor reacties die je niet alleen op de juiste score kunt krijgen. Dat hij al na 15 minuten werd gemeld is inderdaad snel, maar die +1 was fout en hij kon hem zelf niet op de juiste (-1) score krijgen. En of die score terecht was of niet, zijn melding was snel, maar terecht."Klopt, dat had gekund. Echter stond hij al snel op +1 en daar hoort hij duidelijk niet thuis.".
En een -1 uitdelen (ieder z'n mening) - was dus niet genoeg ? Nee, binnen 15 minuten (!) klagen over een onterechte +1 was de meest gepaste en beste oplossing die jij, als 38-jarige projectleider - kon bedenken als reactie op het woord "boeven"
Als je dat niet wil bewijzen, gebruik dan ook die argumenten niet. Als je dergelijke beschuldigingen wil uiten, onderbouw ze dan. Niet onderbouwde beschuldigingen zijn alleen maar potentiële flames en trolls, wat jij bedoelde weet ik niet, ik zie alleen maar wat je hebt opgeschreven en alleen daar kan ik een waardering aan hangen.
Enige kennis kun je inderdaad vanuit gaan, maar bij dergelijke beschuldigingen verwacht ik dat je op zijn minst iets onderbouwd, jij onderbouwd géén van je beschuldigingen.
Het moderatiesysteem heeft tot doel kwalitatief goede reacties aan te moedigen, om dit doel te bereiken zijn een aantal regels opgesteld, waaraan iedereen zich heeft te houden. Dit gebeurd er niet altijd en bovendien is er ook wel eens sprake van misinterpretatie. Om dergelijke gevallen op te vangen is dit topic gemaakt. En ja, dat levert vervolgens bureaucratie op, want dan moet gecontroleerd worden welke score een post nu werkelijk waard is. En ja, dan wordt er gekeken naar details. En nee, het is geen bemoeizuchtigheid dat mensen de reacties hier melden, het is de wens om de community een goed leesbaar artikel inclusief reacties voor te schotelen.
En als je al het bovenstaande niet wil, maar gewoon simpelweg vrijheid-blijheid, dan kan het inderdaad wezen dat tweakers.net geen website voor jou is, aangezien deze kwaliteit stelt boven vrijheid.
Tja, wat heeft meer nut voor 'de community', iemand die simpelweg zijn mening uit en daarbij een aantal niet onderbouwde beschuldigingen in het rond slingert, of iemand die verteld waar het voor staat, de feiten bij elkaar voegt en gewoon een duidelijke, goed onderbouwde post neerzet?
Ik zie hier een algemeen verwijt naar het algemene beleid, daar voel ik me echt niet persoonlijk mee aangesproken hoor. Overigens is dit ook geen zaak voor de redactie, die heeft niets te doen met de moderaties, uiteindelijk moet je bij Femme zijn, die is de motor achter het moderatiesysteem, al neemt hij niet vaak persoonlijk deel aan de discussies.
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
Heb even de FaQ bekeken wat die nu zegt als richtlijn hier over in dit geval.
Het 0-niveau is de score waar reacties op binnenkomen nadat zij zijn geplaatst. De score 0 is bedoeld voor opmerkingen die geen nuttige bijdrage leveren aan de discussie, maar ook geen kwaad in de zin hebben. Reacties met eenvoudige vragen, vriendelijke doch onvoldoende onderbouwde opmerkingen, open deuren, onschuldige off-topic posts en reacties die feitelijke onjuistheden bevatten, blijven steken op het 0-niveau
et niveau -1 is het afvalputje voor reacties waarvan je liever had gezien dat zij niet geplaatst waren. In deze categorie vallen de flamebaits, trolls, doelloze first posts, zware off-topic berichten zonder enige toegevoegde waarde, misplaatste grappen, onnodig kwetsende reacties en allerlei andere reacties die een onvriendelijk karakter hebben of op andere wijze zijn bedoeld om irritatie of overlast te veroorzaken.
Reacties zonder enige toegevoegde waarde, bijvoorbeeld een kreet van een paar woorden waar niemand op zit te wachten, kunnen tevens een -1 waard zijn afhankelijk van de context waarin zij geplaatst zijn
Delen uit de FaQ
Je kan het op allerlei manieren interpeteren denk ik( dat is ook het mooie natuurlijk)
Daarnaast als we echt vinden dat alles wat 2x is gezegd of 5x of 10x naar de -1 moet ondanks dat het onschuldig en goed bedoelde posts zijn zonder trolls/flames oid dan is er nog veel werk aan de winkel ben ik bang, want wanneer gaat dit in werking? ik zie vaak berichten waarin iemand voor de 6e keer oid iets aanhaalt wat al gezegd is maar die worden niet op -1 gezet.. maar gewoon op de nul ook na melding heb ik dat vaak gezien.
Kzie dus nog niet helemaal in waarom ik hem zo zou moeten bestraffen, ik geef hem het voordeel, al is er al 3x gezegd oid dat het niet zo ver is, maar -1 vind ik dan moet je wel wat ergere dingen hebben gedaan.. ik ben in dit geval dan ook niet zo streng misschien.
Misschien kan iemand me wel uitleggen waarom hij wel naar de -1 moet, op een goed onderbouwde manier
Dan leer ik er ook weer wat van want nu tja ik begrijp het niet helemaal
Bij de 1 wel en de ander niet dan moeten we toch denk ik wat meer consequent gaan zijn( ik ook)
Het 0-niveau is de score waar reacties op binnenkomen nadat zij zijn geplaatst. De score 0 is bedoeld voor opmerkingen die geen nuttige bijdrage leveren aan de discussie, maar ook geen kwaad in de zin hebben. Reacties met eenvoudige vragen, vriendelijke doch onvoldoende onderbouwde opmerkingen, open deuren, onschuldige off-topic posts en reacties die feitelijke onjuistheden bevatten, blijven steken op het 0-niveau
et niveau -1 is het afvalputje voor reacties waarvan je liever had gezien dat zij niet geplaatst waren. In deze categorie vallen de flamebaits, trolls, doelloze first posts, zware off-topic berichten zonder enige toegevoegde waarde, misplaatste grappen, onnodig kwetsende reacties en allerlei andere reacties die een onvriendelijk karakter hebben of op andere wijze zijn bedoeld om irritatie of overlast te veroorzaken.
Reacties zonder enige toegevoegde waarde, bijvoorbeeld een kreet van een paar woorden waar niemand op zit te wachten, kunnen tevens een -1 waard zijn afhankelijk van de context waarin zij geplaatst zijn
Delen uit de FaQ
Je kan het op allerlei manieren interpeteren denk ik( dat is ook het mooie natuurlijk)
Daarnaast als we echt vinden dat alles wat 2x is gezegd of 5x of 10x naar de -1 moet ondanks dat het onschuldig en goed bedoelde posts zijn zonder trolls/flames oid dan is er nog veel werk aan de winkel ben ik bang, want wanneer gaat dit in werking? ik zie vaak berichten waarin iemand voor de 6e keer oid iets aanhaalt wat al gezegd is maar die worden niet op -1 gezet.. maar gewoon op de nul ook na melding heb ik dat vaak gezien.
Kzie dus nog niet helemaal in waarom ik hem zo zou moeten bestraffen, ik geef hem het voordeel, al is er al 3x gezegd oid dat het niet zo ver is, maar -1 vind ik dan moet je wel wat ergere dingen hebben gedaan.. ik ben in dit geval dan ook niet zo streng misschien.
Misschien kan iemand me wel uitleggen waarom hij wel naar de -1 moet, op een goed onderbouwde manier
Dan leer ik er ook weer wat van want nu tja ik begrijp het niet helemaal
Bij de 1 wel en de ander niet dan moeten we toch denk ik wat meer consequent gaan zijn( ik ook)
[ Voor 49% gewijzigd door pino85 op 30-01-2009 12:08 ]
Liefhebber van Tweakers
Dat hij net iets meer dan 100km moet rijden om er te zijn heeft geen enkele binding met de thread en is zwaar overbodig. Er is totaal geen inhoud. Wat mij betreft valt hij onder dit stukje:
En ja, de FAQ is natuurlijk onderhevig aan persoonlijke interpretatie
[ Voor 3% gewijzigd door RoD op 30-01-2009 12:09 ]
Bedankt Mjtdevries
Ik had het nog niet gezien maar nu je het zegt klopt inderdaad
Ja ik snap het argument nu wel, dat is het mooie van feedback en even overleggen andere invalshoeken doen een mens goed, hij zal door mij ook naar de -1 worden gezet , maar soms blijft het moeilijk vanwege wat ik hier boven schreef, wat is de grens die moet worden getrokken, maar ach daar hebben we dit topic voor als je het even niet weet beter eerst posten dan blind maar modden toch.
heb de andere reactie ook naar de -1 geplaatst aangezien ook die wederom het zelfde zegt.
Weer over naar de orde van de dag, deze kreeg een +2 lijkt me niet juist
De post boven onderstaande reactie ook trouwens
Felke in 'nieuws: Rechter oordeelt dat WoW-bot DMCA schendt'
Ik had het nog niet gezien maar nu je het zegt klopt inderdaad
Ja ik snap het argument nu wel, dat is het mooie van feedback en even overleggen andere invalshoeken doen een mens goed, hij zal door mij ook naar de -1 worden gezet , maar soms blijft het moeilijk vanwege wat ik hier boven schreef, wat is de grens die moet worden getrokken, maar ach daar hebben we dit topic voor als je het even niet weet beter eerst posten dan blind maar modden toch.
heb de andere reactie ook naar de -1 geplaatst aangezien ook die wederom het zelfde zegt.
Weer over naar de orde van de dag, deze kreeg een +2 lijkt me niet juist
De post boven onderstaande reactie ook trouwens
Felke in 'nieuws: Rechter oordeelt dat WoW-bot DMCA schendt'
[ Voor 48% gewijzigd door pino85 op 30-01-2009 12:42 ]
Liefhebber van Tweakers
Die +2 scores waren mij net ook opgevallen.
Zal wel dezelfde persoon zijn geweest die ze allebei +2 heeft gegveven. En die zal ook wel flink afgestraft worden door de modbot neem ik aan.
Heb ze allebei een 0 gegeven. Kijk, zo soepel ben ik dan wel weer voor nutteloze posts
Zal wel dezelfde persoon zijn geweest die ze allebei +2 heeft gegveven. En die zal ook wel flink afgestraft worden door de modbot neem ik aan.
Heb ze allebei een 0 gegeven. Kijk, zo soepel ben ik dan wel weer voor nutteloze posts
Ja inderdaad , heb ze ook 2x een nul gegeven, zijn grapjes dragen weinig bij voor de rest.
Deze volgende twijfel ik tussen de 0 en -1 al neig ik naar de -1 vanwege de toonzetting vooral in het laatste gedeelte.
Edit: iemand heeft hem een +2 gegeven..
wankel in 'nieuws: Rechter oordeelt dat WoW-bot DMCA schendt'
Deze volgende twijfel ik tussen de 0 en -1 al neig ik naar de -1 vanwege de toonzetting vooral in het laatste gedeelte.
Edit: iemand heeft hem een +2 gegeven..
wankel in 'nieuws: Rechter oordeelt dat WoW-bot DMCA schendt'
[ Voor 83% gewijzigd door pino85 op 30-01-2009 13:43 ]
Liefhebber van Tweakers
Van onderbouwing is hier ook niet veel te merken
Wat hebben vrijheid en tolerantie met het moderatiesysteem te maken? Het is besloten om reacties op inhoud te modden, en hier dus een waardering aan te hangen. Als je mee wilt modden, doe je dat volgens de richtlijnen, en anders mod je niet. Verder ben je vrij (binnen de grenzen van wat redelijk is) vrij om te posten wat je wilt. En commercieel? Kom op zeg. Het hele moderatiesysteem wordt in stand gehouden door vrijwilligers.
Sorry hoor, maar met zo'n reply waarin er met wat losse termen gesmeten wordt kunnen we niks beginnen.
/u/30977/crop654a08a5866a6_cropped.png?f=community)
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
:strip_exif()/u/69716/disgaea2_thief.gif?f=community)
'Multiple exclamation marks,' he went on, shaking his head, 'are a sure sign of a diseased mind.' - Pratchett.
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
Misschien een idee om in de toekomst een link van dit topic te plaatsen bij het nieuwsartikel? In de buurt van
Geachte Redactie ofzo
Geachte Redactie ofzo
[ Voor 30% gewijzigd door pcgek op 30-01-2009 20:48 ]
Computers maken fouten, maar om er een puinhoop van te maken heb je mensen nodig.
:strip_icc():strip_exif()/u/14/wildhagen60x60.jpg?f=community)
Mee eens wildhagen, hij had echt even beter moeten lezen eer meteen te reageren, zoals je al zegt wat hij stelt word letterlijk ontkracht.
Waarom deelt men +1 x4 uit en zelfs een +2 voor deze opmerking, ik begrijp daar niets van.. laatste dagen kom ik echt aparte moderaties tegen
Maar goed daar werkt de modbot wel mee af denk ik dan maar
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2963617
Waarom deelt men +1 x4 uit en zelfs een +2 voor deze opmerking, ik begrijp daar niets van.. laatste dagen kom ik echt aparte moderaties tegen
Maar goed daar werkt de modbot wel mee af denk ik dan maar
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2963617
[ Voor 171% gewijzigd door pino85 op 30-01-2009 23:22 ]
Liefhebber van Tweakers
Dat ontopic gehalte vind ik nog tegenvallen, ik stoor me er minder aan dan aan de opera fanboys, maar het artikel gaat hier over de uitgestelde release van ff, niet over acid3. In dat kader is er dus ook nog wel wat voor te zeggen om inderdaad dat hele draadje op -1 te zetten. Maar goed, persoonlijk vind ik dat allemaal nog niet zo ernstig, dus ik heb de laatste paar reacties nog een 0 gegeven, inclusief die van jou.
Ik zie daar enkel nutteloos fanboyisme, daar heb ik geen 0 voor over.
Niet direct heel ontopic zoals ik hierboven al zei, maar ze kunnen nog wel, een krappe 0 van mij.
Hij haalt op zijn minst de discussie weer naar firefox, laat ik hem daar nog voor belonen, een 0.
Mee eens.
Inderdaad, zoals ik al zei toen hij de eerste keer gemeld werd:
Het is dat het een poll is en de meeste nutteloze opmerkingen nog een 0 kunt geven, maar anders...:
Mee eens wildhagen, hij had echt even beter moeten lezen eer meteen te reageren, zoals je al zegt wat hij stelt word letterlijk ontkracht.
Waarom deelt men +1 x4 uit en zelfs een +2 voor deze opmerking, ik begrijp daar niets van.. laatste dagen kom ik echt aparte moderaties tegen
Maar goed daar werkt de modbot wel mee af denk ik dan maar
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2963617
Edit:
kozue in 'nieuws: Mozilla stelt Firefox 3.1 opnieuw uit' is een fikse troll, die mag van mij dus ook wel op -1...
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
/u/140961/crop61b7b000a9556_cropped.png?f=community)
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
Welke modmisbruiker geeft deze troll trouwens een +1?
Een vergelijking met de maffia zonder onderbouwing is nogal trollerig zeg maar. Hij beschuldigt middels die vergelijking Belgacom c.q. de regering van het bezig zijn in de drugshandel, vermoorden, ontvoeren, afpersen van mensen en liquideren van tegenstanders.
Plus natuurlijk de compleet niet-onderbouwde beschuldiging van corruptie/omkoping in de tweede alinea.
Lijkt me toch niet helemaal de bedoeling... daarom geef ik er dus ook mooi een -1 voor.
Een vergelijking met de maffia zonder onderbouwing is nogal trollerig zeg maar. Hij beschuldigt middels die vergelijking Belgacom c.q. de regering van het bezig zijn in de drugshandel, vermoorden, ontvoeren, afpersen van mensen en liquideren van tegenstanders.
Plus natuurlijk de compleet niet-onderbouwde beschuldiging van corruptie/omkoping in de tweede alinea.
Lijkt me toch niet helemaal de bedoeling... daarom geef ik er dus ook mooi een -1 voor.
[ Voor 11% gewijzigd door wildhagen op 31-01-2009 12:52 ]
Virussen? Scan ze hier!
:strip_exif()/u/4564/nerdguy.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/1057/crop63e7c745122a3_cropped.jpg?f=community)
Gelijk gebruik van gemaakt door er nog een +1 aan te plakken
.
Pjerry leest de les....
De laatste review: lensje
Een linkje naar de desbetreffende reactie is wel handig
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
Anoniem: 95032 in 'nieuws: Verkopen Playstation 2 halveren' 
(schaamrood) 
DirkW het valt me toch tegen dat je nou niet begreep dat het om deze reactie ging....
(schaamrood) DirkW het valt me toch tegen dat je nou niet begreep dat het om deze reactie ging....
[ Voor 22% gewijzigd door Pjerry op 31-01-2009 17:38 ]
Pjerry leest de les....
De laatste review: lensje
Dit topic is gesloten.