Het kleine-mismoderatietopic deel XIII

[wildhagen]

Als je een +1 of zelfs +2 voor deze of deze reacties geeft lijkt een onderzoekje door een powermod me wel op zijn plek, of je je modrechten niet zou moeten kwijtraken...

Beiden zijn ordinaire -1's.

[pcgek]

Anoniem: 178962 schreef op zondag 25 januari 2009 @ 04:39:
[...]

Huh? Die mag je me uitleggen. Wat heeft de poster te maken met de score van de post?

Vooral omdat de post zo vaak +1 heeft gekregen, echt te vaag.

Volgens mij probeert hij aan te geven waarom er (waarschijnlijk) zoveel +1 aan gegeven is, en dat dat nou juist niet dé reden mag zijn om dat te doen

[ Voor 8% gewijzigd door pcgek op 25-01-2009 11:11 ]

[Pjerry]

pcgek schreef op zondag 25 januari 2009 @ 11:06:
[...]


Volgens mij probeert hij aan te geven waarom er (waarschijnlijk) zoveel +1 aan gegeven is, en dat dat nou juist niet dé reden mag zijn om dat te doen

* Pjerry denkt dat pcgek hem begrepen heeft.....

[Dirk]

pcgek schreef op zondag 25 januari 2009 @ 08:15:
[...]


Vind dat de poster nogal een uitgesproken mening heeft,en hij doet er nog een schepje bovenop door te zeggen: 'een mening anders dan de mijne is ongewenst', wat ik opmaak uit de laatste zinnen van de tekst.(net even de verkeerde woorden) Dat gaat me toch net te ver,daarom heb ik er een -1 aan gegeven.

EDIT: Vooral deze zin, ''Ongelooflijk hoe mensen hier het lef hebben een hacker te verdedigen.''

Dat is nu absoluut iets waar ik niet over kan struikelen, dat is geen flame, dat is een sterke mening. Een waar ook prima tegen geargumenteerd kan worden, daar ga ik geen punten om aftrekken.

[Pjerry]

Deze reactie is off-topic cq. wat mij betreft een -1.
Proxy in 'nieuws: 'Vista Capable-zaak kan Microsoft tot 8,5 miljard dollar kosten''

[Anoniem: 178962]

Pjerry schreef op zondag 25 januari 2009 @ 14:04:
[...]

* Pjerry denkt dat pcgek hem begrepen heeft.....

Ja maar ik snap niet waarom mensen op basis van de poster een score uitdelen?

Helemaal niet waarom die post 32x +1 heeft gekregen...

[Pjerry]

Anoniem: 178962 schreef op zondag 25 januari 2009 @ 23:52:
[...]

Ja maar ik snap niet waarom mensen op basis van de poster een score uitdelen?

Helemaal niet waarom die post 32x +1 heeft gekregen...

c'est la vie.... Het gebeurt overal om ons heen, niet alleen op T.Net. We zijn net mensen .

Deze reactie staat IMHO onterecht op -1, van mij iig een nul.
SuperDre in 'nieuws: 'Vista Capable-zaak kan Microsoft tot 8,5 miljard dollar kosten''

/edit
Ben ik nou te streng of heb ik iets gemist maar een +1 voor deze reactie( Death1ord in 'nieuws: 'Vista Capable-zaak kan Microsoft tot 8,5 miljard dollar kosten'' ) vind ik echt nergens op slaan.

[ Voor 13% gewijzigd door Pjerry op 26-01-2009 00:21 ]

[Anoniem: 157093]

Waarom is deze post een 0 waard en deze post een -1?

[Pjerry]

Anoniem: 157093 schreef op maandag 26 januari 2009 @ 00:04:
Waarom is deze post een 0 waard en deze post een -1?

Ja het is helemaal een moeilijke sub-thread. Ik vind de laatste net iets meer flamerig, dat zal de -1 verklaren. Het is allemaal behoorlijk off-topic, waarbij noes in 'nieuws: Apple schikt in zaak bekraste iPod nano's' met een +1 beloond wordt......


Deze, Anoniem: 16225 in 'nieuws: Microsoft haalt bèta Windows 7 nog niet offline', moet nog een klein tikkie hebben.

[thijszor]

Hum,

ik weet het niet hoor.
Zie deze;

http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2953513

Vanaf daar en beneden voor 3/4/5 posts.

Initieel zag ik alleen offtopic posts, maar later werden het flame posts die totaal offtopic zijn.

Zit nog te twijfelen, weet niet of een -1 correct is.

[ Voor 7% gewijzigd door thijszor op 26-01-2009 01:14 ]

[Dirk]

Pjerry schreef op zondag 25 januari 2009 @ 23:48:
Deze reactie is off-topic cq. wat mij betreft een -1.
Proxy in 'nieuws: 'Vista Capable-zaak kan Microsoft tot 8,5 miljard dollar kosten''

Zonder terugkoppeling nar de vista capable zaak, zoals daaronder gebeurd, inderdaad offtopic.

Pjerry schreef op maandag 26 januari 2009 @ 00:01:
Deze reactie staat IMHO onterecht op -1, van mij iig een nul.
SuperDre in 'nieuws: 'Vista Capable-zaak kan Microsoft tot 8,5 miljard dollar kosten''

Gewoon normale argumenten, fixed.

Ben ik nou te streng of heb ik iets gemist maar een +1 voor deze reactie( Death1ord in 'nieuws: 'Vista Capable-zaak kan Microsoft tot 8,5 miljard dollar kosten'' ) vind ik echt nergens op slaan.

Open deur.

Anoniem: 157093 schreef op maandag 26 januari 2009 @ 00:04:
Waarom is deze post een 0 waard en deze post een -1?

Omdat de tweede een fikse troll is, terwijl de eerste nog wel meevalt.

Pjerry schreef op maandag 26 januari 2009 @ 00:12:
[...]

Ja het is helemaal een moeilijke sub-thread. Ik vind de laatste net iets meer flamerig, dat zal de -1 verklaren. Het is allemaal behoorlijk off-topic, waarbij noes in 'nieuws: Apple schikt in zaak bekraste iPod nano's' met een +1 beloond wordt......

3x +2
Maar wel fixed

Deze, Anoniem: 16225 in 'nieuws: Microsoft haalt bèta Windows 7 nog niet offline', moet nog een klein tikkie hebben.

Die kan iedereen op zijn plaats zetten nu

thijszor schreef op maandag 26 januari 2009 @ 01:14:
Hum,

ik weet het niet hoor.
Zie deze;

http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2953513

Vanaf daar en beneden voor 3/4/5 posts.

Initieel zag ik alleen offtopic posts, maar later werden het flame posts die totaal offtopic zijn.

Zit nog te twijfelen, weet niet of een -1 correct is.

Ze zijn allemaal offtopic genoeg voor een -1 en inderdaad zitten er dan ook nog een paar flames tussen, maar die kregen al een -1 wegens offtopic, dus dat doet er niet meer toe.

[Anoniem: 178962]

Pjerry schreef op maandag 26 januari 2009 @ 00:01:
[...]

c'est la vie.... Het gebeurt overal om ons heen, niet alleen op T.Net. We zijn net mensen .

Maar wat maakt deze gebruiker dan zo bijzonder? Dat vroeg ik me af.

[Anoniem: 157093]

Dirk schreef op maandag 26 januari 2009 @ 01:23:
Omdat de tweede een fikse troll is, terwijl de eerste nog wel meevalt.

Hoezo is de tweede een fikse troll en de eerste niet? Ze gebruiken allebei dezelfde argumentatie ("het is algemeen bekend"). Ik kan ook geen flame bespeuren en er wordt ook niet op de man gespeeld.

[Dirk]

De argumentatie is gelijk, maar de manier van stellen verschilt. Precies de vinger op de zere plek leggen vind ik lastig, maar voor mij blijft de ene reactie nog net voor het randje steken, terwijl de ander er overheen gaat.

[Anoniem: 157093]

Hmm dat vind ik een beetje vaag. Het tweede bericht heeft als doel de drogredenatie in het eerste bericht duidelijk te maken, oa met sarcasme. Dat lijkt me niet echt ongewenst, toch?

[Dirk]

Juist in dat sarcasme zit hem die troll...

[Pjerry]

Anoniem: 178962 schreef op maandag 26 januari 2009 @ 01:23:
[...]

Maar wat maakt deze gebruiker dan zo bijzonder? Dat vroeg ik me af.

Zijn lange eindeloze verhalen, dat hij veel posts heeft en zo nu en (in mijn ogen vaak semi) genuanceerde opmerkingen maakt. Hij schrijft altijd zeer beschouwend, zo beschouwend dat je af en toe moeite hebt om de draad vast te houden.
Maar eerlijk is eerlijk hij heeft ook wel eens een paar juweeltjes gepost.

[Pjerry]

Dirk schreef op maandag 26 januari 2009 @ 01:50:
De argumentatie is gelijk, maar de manier van stellen verschilt. Precies de vinger op de zere plek leggen vind ik lastig, maar voor mij blijft de ene reactie nog net voor het randje steken, terwijl de ander er overheen gaat.

Helemaal mee eens. Maar het blijft lastig, hier speelt subjectiviteit een heel grote rol.

[Anoniem: 157093]

Dirk schreef op maandag 26 januari 2009 @ 02:03:
Juist in dat sarcasme zit hem die troll...

Sarcasme is ongewenst? Alsjeblieft zeg, we zijn toch wel volwassen genoeg om een beetje spot te kunnen verdragen? Geeft sarcasme voldoende grond om iets als "troll" te kunnen bestempelen? Ik zie namelijk zoveel sarcasme in reacties. Bovendien wordt er in het tweede bericht ook nog een punt gemaakt, terwijl het eerste bericht inhoudelijk niks voorstelt.

[Anoniem: 178962]

Pjerry schreef op maandag 26 januari 2009 @ 02:06:
[...]

Zijn lange eindeloze verhalen, dat hij veel posts heeft en zo nu en (in mijn ogen vaak semi) genuanceerde opmerkingen maakt. Hij schrijft altijd zeer beschouwend, zo beschouwend dat je af en toe moeite hebt om de draad vast te houden.
Maar eerlijk is eerlijk hij heeft ook wel eens een paar juweeltjes gepost.

Apart, ik had nog nooit van em gehoord.

Maar veel mensen blijkbaar wel, anders had ie niet zo vaak +1 gekregen.

[RoD]

Ik heb het hele Apple-gedoe vanaf: Anoniem: 157093 in 'nieuws: Apple schikt in zaak bekraste iPod nano's' op -1 gezet. Imo begint het daar offtopic te gaan. De zoveelste welles/nietes-discussie over of de iPod nou wel of niet goed is, en dat pas imo niet in dat draadje.

[.oisyn]

.edit: nvm

[ Voor 94% gewijzigd door .oisyn op 26-01-2009 12:07 ]

[pino85]

Lijkt mij dat een -1 iets te hard is in dit geval

Anoniem: 110505 in 'nieuws: 'Intel komt begin 2010 met energiezuinige Core i5-processors''

Dat het zo is dat hij appels met peren vergelijkt een i5 met een atom dat klopt maar het is onschuldig en zijn mening dat 65W nog veel als tdp dat mag is niets mis mee is en voor mij is het dus een duidelijke 0.

[ Voor 14% gewijzigd door pino85 op 26-01-2009 12:13 ]

[RoD]

Imo ook een 0 inderdaad. Gewoon een onschuldige reply. Staat nu ook op 0.

[Anoniem: 157093]

RoD schreef op maandag 26 januari 2009 @ 08:58:
Ik heb het hele Apple-gedoe vanaf: Anoniem: 157093 in 'nieuws: Apple schikt in zaak bekraste iPod nano's' op -1 gezet. Imo begint het daar offtopic te gaan. De zoveelste welles/nietes-discussie over of de iPod nou wel of niet goed is, en dat pas imo niet in dat draadje.

Als je goed leest zie je dat het daar niet eens over gaat, maar over de gebruikte argumentatie die inhoudelijk gewoon leeg is. Het begint bij de post van TheGhostInc. Zijn post bevat geen enkel argument, hij presenteert alleen z'n mening als een feit. Als je het goed wil doen moet je ook zijn post op -1 zetten.

[CoolGamer]

Een reactie slechts van 2 woorden op +1?
Anoniem: 80466 in 'nieuws: Belgische hackers wilden 240 miljoen euro van Japanse bank roven'

[RoD]

Die wilde ik ook melden Staat in ieder geval nu op 0. Een +1 is inderdaad wel wat te hoog gegrepen.

kozue in 'nieuws: Verkoop Zune stagneert'
Feitelijke onjuistheden (het DRM-argument), getroll en matige onderbouwing. Dat vind ik geen +1.

Whieee in 'nieuws: Verkoop Zune stagneert'
Het punt wat hij maakt is feitelijk onwaar. Dus ook geen +1 imo.

Verder gaat het in dat draadje gigantisch offtopic. Er wordt nauwelijks over het onderwerp zelf gesproken.

[ Voor 70% gewijzigd door RoD op 26-01-2009 15:56 ]

[CoolGamer]

Anoniem: 243736 in 'nieuws: Belgische hackers wilden 240 miljoen euro van Japanse bank roven'
Lijkt mij gewoon een -1. Voegt niks toe.

[Anoniem: 157093]

RoD schreef op maandag 26 januari 2009 @ 08:58:
Ik heb het hele Apple-gedoe vanaf: Anoniem: 157093 in 'nieuws: Apple schikt in zaak bekraste iPod nano's' op -1 gezet. Imo begint het daar offtopic te gaan. De zoveelste welles/nietes-discussie over of de iPod nou wel of niet goed is, en dat pas imo niet in dat draadje.

Je bedoelt dat je alleen mijn reacties op -1 hebt gezet? Het wordt nu wel lastig om niet te twijfelen aan je objectiviteit, maar wat wil je ook met zo'n usericon?

[CoolGamer]

Anoniem: 157093 schreef op maandag 26 januari 2009 @ 18:28:
[...]
Je bedoelt dat je alleen mijn reacties op -1 hebt gezet? Het wordt nu wel lastig om niet te twijfelen aan je objectiviteit, maar wat wil je ook met zo'n usericon?

De andere reacties daaronder staan ook op -1. De reacties die jij aanhaalt zijn niet alleen door hem negatief beoordeeld, maar ook door minimaal 7 andere mensen. Dus waarom je het nou op hem speelt?

En met zulk soort reacties krijg je altijd een -1: Anoniem: 157093 in 'nieuws: Apple schikt in zaak bekraste iPod nano's'

[Pjerry]

Anoniem: 178962 schreef op maandag 26 januari 2009 @ 03:19:
[...]

Apart, ik had nog nooit van em gehoord.

Maar veel mensen blijkbaar wel, anders had ie niet zo vaak +1 gekregen.

Heb je toch niet altijd goed opgelet .
De man heeft momenteel 3453 reacties geplaatst, waardoor hij daarmee de 21-ste plaats bezet, voorwaar geen sinecure.... Dus je kunt hem in menig topic terugvinden.
Meer info zie: Anoniem: 50893
Kun je gelijk zijn beschouwende, bevogende en wereldreddende stijl aanschouwen. Maar zoals ik al aangaf, ook een aantal pareltjes tussen de reacties.

[Pjerry]

Een -1 voor deze reactie lijkt mij niet juist. Hij heeft maar een klein tikje nodig om weer goed te komen.

[Pjerry]

Anoniem: 157093 schreef op maandag 26 januari 2009 @ 14:24:
[...]

Als je goed leest zie je dat het daar niet eens over gaat, maar over de gebruikte argumentatie die inhoudelijk gewoon leeg is. Het begint bij de post van TheGhostInc. Zijn post bevat geen enkel argument, hij presenteert alleen z'n mening als een feit. Als je het goed wil doen moet je ook zijn post op -1 zetten.

Dit kan ik niet met je delen. Ondanks dat het niet door een groot wetenschappelijk onderzoek, zo er die zou zijn, onderbouwd wordt, denk ik dat er een hoop mensen zijn die zijn mening zullen delen. Natuurlijk generaliseert hij (het zal zeker niet voor iedereen gelden, hetgeen hij ook zegt). Waar hij wel de bocht uitvliegt is met zijn opmerking dat het een "groot deel"van de mensen betreft, dat kan hij nooit waarmaken. Dit vind ik echter niet genoeg om hem naar -1 te modden.

Anoniem: 157093 schreef op maandag 26 januari 2009 @ 18:28:
[...]

Je bedoelt dat je alleen mijn reacties op -1 hebt gezet? Het wordt nu wel lastig om niet te twijfelen aan je objectiviteit, maar wat wil je ook met zo'n usericon?

RoD bedoelt dat hij vanaf jouw reactie de zaak op -1 gemod heeft in het verdere subdraadje. IMHO zeer terecht. Om er zo een reactie op te geven heeft absoluut geen pas. De mensen die hier "aan het werk" zijn doen het modden vanuit integere doelstellingen. Dat we het niet altijd met elkaar eens zijn doet daar niets aan af. Respect blijven we voor elkaar houden, iets wat we jammer genoeg niet van jou kunnen zeggen. Maar ja wat wil je ook met zo'n alias (grapje........ )

[RoD]

Anoniem: 157093 schreef op maandag 26 januari 2009 @ 18:28:
[...]

Je bedoelt dat je alleen mijn reacties op -1 hebt gezet?

Nee, de hele subdraad, dat zeg ik toch duidelijk?

Het wordt nu wel lastig om niet te twijfelen aan je objectiviteit, maar wat wil je ook met zo'n usericon?

Zullen we dit soort non-argumenten buiten de discussie laten?

[Delerium]

TheGhostInc en ook Parabellum hebben toch een goede reputatie. Niet dat het meeweegt voor moderaties maar als je iets van hun ziet staan kan je er wel half vanuitgaan dat er meer achter steekt dan anders. Soms lijken dingen simpel.

Anoniem: 157093 schreef op maandag 26 januari 2009 @ 18:28:
Het wordt nu wel lastig om niet te twijfelen aan je objectiviteit, maar wat wil je ook met zo'n usericon?

Onder de gordel?
Niet alleen verlies je hiermee wel enige geloofwaardigheid, Promods hebben toch een soort beschermde status waar ik iig niet aan ga twijfelen. Je onderbouwt je meuk of je laat het achterwege.

[ Voor 16% gewijzigd door Delerium op 26-01-2009 19:33 ]

[pcgek]

Pjerry schreef op maandag 26 januari 2009 @ 18:57:
Een -1 voor deze reactie lijkt mij niet juist. Hij heeft maar een klein tikje nodig om weer goed te komen.

Die -1 is van mij, ik vond hem helemaal offtopic. Waarom?
Ik kan totaal geen relatie met het artikel terugvinden, en ik heb echt mijn best gedaan

[Dirk]

In de thread is hij nog wel relevant, dat is voor mij nog voldoende. Wel is het zo dat ze er niet verder op in hadden moeten gaan, dan was het mij ook te ver offtopic gegaan.

[pcgek]

Het is een reactie op een reactie die al half offtopic is. En hij gaat in op het offtopicgedeelte, waarbij hij ook nog eens een grote open deur intrapt.

Laat hem staan zoals die staat. Dan maar een afwijking van '1' die ik wel kan accepteren

[ Voor 71% gewijzigd door pcgek op 26-01-2009 22:05 ]

[pino85]

Dit is 1 van de vele reacties die weinig bij brengen aan de review van dit spel

Andros in 'reviews: Preview: Afro Samurai'

Deze staat op neutraal terwijl er veel zijn die zoals het hoort op -1 staan, deze zal ook naar de -1 moeten worden gezet net als vele andere reacties die over de moordenaar gaan in belgie, wat ik overigens ontzettend erg vond heb er geen woorden voor maar dat terzijde.

Want als we de 1 wel op -1 zetten die er over begint maar een ander niet dat vind ik persoonlijk vreemd staan.
Of alle reacties in die trand naar de -1 of allemaal op neutraal laten staan dat gevoel heb ik er dan over, uitzonderingen daar gelaten al blijf ik bij het bovenstaande standpunt.
Degene die deze bovenstaande user een +2 gaf is als het mij betreft zijn rechten kwijt, een +1 vind ik al een totale mismod in deze maar goed ik ga er niet over.. maar het is echt misbruik maken van, gelieve dat iedereen die preview even doorspit want de helft van de reacties gaan onderhand min of meer over het drama in belgie.

Edit: hij is al naar beneden gemod zag ik

[ Voor 32% gewijzigd door pino85 op 26-01-2009 23:16 ]

[Dirk]

Zwaar offtopic. Als je daarover wil praten zijn er op het forum verschillende topics over....

[Pjerry]

Een +1 voor deze reactie, Luckeh in 'nieuws: Zesduizend banen weg bij Philips', lijkt mij onterecht omdat er al een aantal posters voor hem dit aangehaald hebben. Daarnaast vind ik de post zelf ook niet zo schokkend.

[EDIT]

Andros in 'nieuws: Microsoft geeft Release Candidate van Internet Explorer 8 vrij'
Ik vind dit persoonlijk toch wel een +1 waard. Dit omdat hij hier in een korte post precies zegt waar het op staat.

[Anoniem: 175233]

Integendeel! Die opmerking is hooguit een 0 waard. +1 is gewoon veel te veel, en die +2 is een grove mismod, die onmiddellijk bestraft moet worden. (Ik wilde 'm hier net aandragen, omdat +1 veel te hoog is)

Die Andros moet zijn anti-MS bril afzetten, en het artikel eens opnieuw lezen. Hij heeft er gewoon geen zak van begrepen.

IE8 is juist wel compliant met de standaarden. Maar daardoor worden bepaalde sites niet meer goed weergegeven. (typisch de oude IE geoptimaliseerde sites) Die lijst bevat dus juist sites die zich [b]niet[b/] aan de standaard houden, en daarom door IE8 in de oude niet-compliant renderer afgehandeld zullen worden, om back-wards compatible te blijven.

De reactie van Andros slaat dus werkelijk helemaal nergens op.

[Delerium]

IE8 beweert dat toch? Andros maakt toch als punt dat die bewering eerder is gedaan?

Misschien handig die anti-MS bril eens af te zetten, en het artikel opnieuw te lezen.

dit is dan wel voer voor -1

[ Voor 42% gewijzigd door Delerium op 27-01-2009 10:33 ]

[Anoniem: 175233]

Nee, Andros maakt helemaal geen punt. Met IE8 is Microsoft specifiek bezig om IE keurig W3C compliant te maken, wetende dat ze daarmee geheid een probleem krijgen met een heleboel oude IE6 geoptimaliseerde sites.

Daarom dat MS extra werk moet doen om IE8 tegelijk back-wards compatible te houden, en ook default W3C compliant. Iets was per definitie strijdig met elkaar is.

Met die 98% wil MS aangeven dat die stap om te breken met het IE verleden, en tegelijk toch backwards compatible te zijn, heel goed werkt. Door het gebruik van die blacklist krijgen sites die afhankelijk zijn van oude IE fratsen, nog de oude renderer, terwijl sites die netjes W3C volgen, door de nieuwe W3C compliant renderer afgehandeld worden. Een nette probleemlose overstap dus.

Dat heeft dus niets te maken met de loze beschuldigen van Andros. Het gaat er juist niet om dat MS zijn eigen standaards doordrukt. Het gaat er niet om dat het gros van de sites IE geoptimaliseerd zijn.

[mjtdevries]

Delerium schreef op dinsdag 27 januari 2009 @ 10:30:
IE8 beweert dat toch? Andros maakt toch als punt dat die bewering eerder is gedaan?

Die bewering is dan ook het engie stukje uit zijn post wat klopt.

Dat is nou net het probleem. s463042 zegt dat er een standaardenlijst IS van w3c. Elke browser houdt zich daar zoveel mogelijk aan, IE is er berucht om om daar schijt aan te hebben wat webdevvers een hoop extra werk en rare toeren oplevert.

Onzin wat betreft IE8, want die houdt zich nou juist OOK aan die w3c standaard.

Wederom komt MS met een uitspraak dat 98% van de sites in IE werkt.

In het verleden ging het dan om 98% van de sites die werken met IE propietaire meuk. (omdat iedereen nou eenmaal IE als de defacto standaard beschouwde)
Nu gaat het om 98% van de sites die werken met de IE8 mode die keurig volgens de w3c standaard werkt.
EXACT het omgekeerde dus. Maar uit de reactie van Andros maak ik op dat hij dat niet in de gaten heeft.

Da's allemaal leuk en aardig maar webdevvers schieten daar geen ruk mee op, die willen van al het extra werk in IE af en de huidige sites zijn al gebouwd op IE's kuren dus dat zegt niets

Daaruit blijkt wederom dat hij niet in de gaten heeft dat IE8 in w3c standaard mode juist netjes werkt.

Nou moet ik ter verdediging van Andros ook wel aangeven dat het artikel van tweakers op dat punt ook wel wat duidelijker had mogen zijn.
Want als je niet weet dat Microsoft bij IE8 het roer drastisch heeft omgegooit wat betreft standaarden, dan haal je dat ook echt niet uit het artikel.
Dus reageren mensen meteen met een grote berg wantrouwen.

Ben het wel met AHBdV eens dat veel mensen een anti-MS bril ophebben, maar het artikel opnieuw lezen zou denk ik niet veel helpen.
(AHBdV's reactie op de FP is overigens wel heel duidelijk. Een must read in die thread.)

[Delerium]

En toch blijft uiteindelijk overeind staan dat iemand die wantrouwig tegenover MS staat mbt IE-standaarden niet perse een anti-MS bril hoeven te hebben. Dat getroll kan wat dat betreft gewoon achterwege laten.

En los daarvan, met al het gerant op GoT over IE enzo is het maar afwachten of MS daadwerkelijk waarmaakt wat het belooft. Vraagtekens daarbij (op de FP) zijn dan niet perse een troll.

mjtdevries schreef op dinsdag 27 januari 2009 @ 11:35:
AHBdV's reactie op de FP is overigens wel heel duidelijk. Een must read in die thread.)

Anoniem: 175233 in 'nieuws: Microsoft geeft Release Candidate van Internet Explorer 8 vrij'

Misschien handig die anti-MS bril eens af te zetten, en het artikel opnieuw te lezen.

En toch, met deze regel alleen is een -1 troll ook verdedigbaar. Een +2 is dan net zo goed een mismod (dat geld dan ook voor die +2 op Andros).

[ Voor 39% gewijzigd door Delerium op 27-01-2009 12:07 ]

[mjtdevries]

Delerium schreef op dinsdag 27 januari 2009 @ 12:05:
En toch, met deze regel alleen is een -1 troll ook verdedigbaar. Een +2 is dan net zo goed een mismod (dat geld dan ook voor die +2 op Andros).

Bedoel je nou 1 punt aftrek van de +2 score of bedoel je -1 voor de totale reactie?

1 punt aftrek is verdedigbaar, maar dat vind ik in de context van de rest van de reacties en gezien het belang van de inhoud voor de hele thread in dit geval niet op zijn plaats.

Psst: AHBdV, verander die eerste regel eventjes. Het zou zonde zijn als daardoor de reactie op +1 blijft staan en minder opvalt bij de mensen die je juist wil informeren!

[ Voor 14% gewijzigd door mjtdevries op 27-01-2009 12:31 ]

[Delerium]

-1 totaal. Er wordt ook voor M$, ongeacht het betoog, een -1 uitgedeeld dus dat kosten/baten plaatje hoeft niet iedereen wat genuanceerder uit te leggen. Niet dat ik dat deel overigens

mjtdevries schreef op dinsdag 27 januari 2009 @ 12:26:
Psst: AHBdV, verander die eerste regel eventjes.

Daar hoop ik ook nog steeds op.

[ Voor 33% gewijzigd door Delerium op 27-01-2009 12:55 ]

[Anoniem: 175233]

Hmmm.... eigenlijk heb ik daar bij al die IE bashing niet zo'n zin in...
Maar jullie hebben wel gelijk.

Tevreden als ik er "Lees het artikel nou eens goed... " van maak?

Ik wil het niet helemaal neutraal maken, juist om aan te geven dat het zaakje compleet anders in elkaar steekt dan de meesten blijkbaar denken...

[ Voor 41% gewijzigd door Anoniem: 175233 op 27-01-2009 14:32 ]

[HyperBart]

Anoniem: 175233 schreef op dinsdag 27 januari 2009 @ 10:27:
Integendeel! Die opmerking is hooguit een 0 waard. +1 is gewoon veel te veel, en die +2 is een grove mismod, die onmiddellijk bestraft moet worden. (Ik wilde 'm hier net aandragen, omdat +1 veel te hoog is)

Die Andros moet zijn anti-MS bril afzetten, en het artikel eens opnieuw lezen. Hij heeft er gewoon geen zak van begrepen.

IE8 is juist wel compliant met de standaarden. Maar daardoor worden bepaalde sites niet meer goed weergegeven. (typisch de oude IE geoptimaliseerde sites) Die lijst bevat dus juist sites die zich [b]niet[b/] aan de standaard houden, en daarom door IE8 in de oude niet-compliant renderer afgehandeld zullen worden, om back-wards compatible te blijven.

De reactie van Andros slaat dus werkelijk helemaal nergens op.

euhm
das gewoon geen 0, das een -1...
Lees dat nu eens opnieuw, volledig onwaar, spreekt totaal over iets waar hij niets van begrepen heeft, hiervoor geef ik gerust mijn afwijking een -1,3....

[RoD]

Ook al zou dat zo zijn (ik heb er 0 verstand van), een feitelijk onjuiste post hoort niet op de -1.

[vgroenewold]

Nulletje lijkt mij: Anoniem: 238860 in 'nieuws: Apple verkrijgt omvangrijk patent op multitouch voor iPhone'

[Anoniem: 69437]

Mijn post een -1 waard?

Ik snap overigens niet helemaal waarom er nu opeens hier en T.net-wide het idee heerst dat IE8 zich erg goed aan de standaarden houdt, want afgezien van een belofte van Microsoft, is daar helemaal geen aanwijzing voor, en het is dus ook niet waar.

[RoD]

vgroenewold schreef op dinsdag 27 januari 2009 @ 15:11:
Nulletje lijkt mij: Anoniem: 238860 in 'nieuws: Apple verkrijgt omvangrijk patent op multitouch voor iPhone'

Anoniem: 69437 schreef op dinsdag 27 januari 2009 @ 15:15:
Mijn post een -1 waard?

Ik snap overigens niet helemaal waarom er nu opeens hier en T.net-wide het idee heerst dat IE8 zich erg goed aan de standaarden houdt, want afgezien van een belofte van Microsoft, is daar helemaal geen aanwijzing voor, en het is dus ook niet waar.

Het zal voor sommige mensen een troll zijn, maar ik vind het gewoon een onschuldige reply. Van mij een 0.

[RuddyMysterious]

Er heerst een algemeen anti-EU en anti-(anti-MS) mentaliteit, hier op t.net. Ik merk het als ik lees op de frontpage: allemaal in de bres springen voor MS en zoveel mogelijk afgeven op de EU en de makers van Opera. Dat het verhaal 2 kanten heeft, tot daar aan toe, maar ik vind persoonlijk dat de balans iets teveel helt in de verkeerde richting.

edit: dat valt blijkbaar nogal mee, het gaat hem in dat frontpagenewstopic om enkele grote groepen mensen:
- mensen die het haten om te webdevven in een IE-infested internet
- mensen die het stom vinden van de EU om MS te dwingen een browser mee te leveren
- mensen die begrijpen dat het uiteindelijk doel van de (twijfelachtige) acties van de EU het verbeteren van de kwaliteit en standaardenopvolging van het internet is, niet het op zich boycotten van MS

Daarmee heb ik er genoeg over gezegd, ik ben voldoende tevreden.

[ Voor 43% gewijzigd door RuddyMysterious op 27-01-2009 15:55 ]

[Kixtart]

In dat artikel heb ik wel meerdere dergelijke moderaties zien staan. Zolang een persoon op een normale manier een mening geeft erover geef ik gewoon een 0 of hoger. Wanneer er zoiets staat 'IE8 is ruk, omdat' dan wordt het al sneller een -1. In dit geval er ook een 0 voor gegeven.

edit:
was @ DOT

[ Voor 3% gewijzigd door Kixtart op 27-01-2009 15:31 ]

[mjtdevries]

Anoniem: 69437 schreef op dinsdag 27 januari 2009 @ 15:15:
Mijn post een -1 waard?

Ik snap overigens niet helemaal waarom er nu opeens hier en T.net-wide het idee heerst dat IE8 zich erg goed aan de standaarden houdt, want afgezien van een belofte van Microsoft, is daar helemaal geen aanwijzing voor, en het is dus ook niet waar.

Snel even door die lijst gekeken, en bij grofweg de helft staat vermeld dat de bug inmiddels in beta2 gefixed is. Bij de bugs waar vermeld zijn dat ze bij Microsoft zijn gerapporteerd staat bij grofweg 95% dat ze al gefixed zijn.
Verder is het product nog niet RTM, dus de kans is erg groot dat tegen die tijd er nog een boel bugs gefixed worden.

En dat noem jij dan "geen enkele aanwijzing" dat Microsoft zich nu wel aan standaarden gaat houden?


Zowiezo had je hoogstwaarschijnlijk een veel betere score gekregen als je specifiek naar die site had verwezen. (van mij in ieder geval wel) Maar alleen maar een opmerking dat je kan zien hoe inferieur IE8 is door ff te googlen kan je toch zelf ook niet als erg nuttig beschouwen?
Zoals je zelf ook al gemerkt had begrijpen je mensen je opmerking ook verkeerd en denken dat je doelt op het aantal hits dat google geeft.

Maar ook hier ga ik dan weer aanraden om die info die je hier geeft, dan ook op de FP in een reactie te vermelden. (bv door die tweede reactie te editen. Die heeft nu toch alleen nog maar een score van mij)
Geef daar dan bv wat links naar die bug sites en geef dan bv ook aan voor welke standaarden ze al wel compliant op zijn en welke niet. Zeker weten dat je dan een goede score krijgt.

[ Voor 17% gewijzigd door mjtdevries op 27-01-2009 16:10 ]

[RoD]

To_Tall in 'nieuws: Western Digital start verkoop 2TB-schijf'
Heeft duidelijk het artikel niet gelezen. Genoeg voor de -1?

[mjtdevries]

RoD schreef op dinsdag 27 januari 2009 @ 16:09:
To_Tall in 'nieuws: Western Digital start verkoop 2TB-schijf'
Heeft duidelijk het artikel niet gelezen. Genoeg voor de -1?

Tja, is blijkbaar gestopt met lezen toen ie 5400rpm zag staan?
Ik snap niet hoe je dat gedeelte wel kunt lezen en kunt missen dat ie kan wedijveren met 7200 rpm schijven.

Vanwege het zeer overbodige karakter kan ik me dan wel een -1 voorstellen...
Hoewel ik zelf waarschijnlijk eerder een 0 zou geven vanwege het onschuldige karakter.

Ik ben benieuwd hoe de rest er over denkt.

[Delerium]

Dat lijkt inderdaad wel op een -1.

[Noxious]

Anoniem: 48923 in 'nieuws: Onderzoekers ontwikkelen snel nanobuisgeheugen'

hij krijgt een best wel hoge score (5x+1) terwijl wat hij zegt niet helemaal klopt met het artikel (de snelheid).

Ik heb 'm in ieder geval een 0'etje gegeven.

[RoD]

Die +1 was van mij. Ik heb nog eens naar die reactie gekeken, en ik moet toegeven dat je gelijk hebt. 0 it is.

[Noxious]

Tnx (ik wil ook 5x tellen )

[ Voor 70% gewijzigd door Noxious op 27-01-2009 17:07 ]

[Anoniem: 69437]

mjtdevries schreef op dinsdag 27 januari 2009 @ 16:04:
Snel even door die lijst gekeken, en bij grofweg de helft staat vermeld dat de bug inmiddels in beta2 gefixed is.
[...knip...]
Maar ook hier ga ik dan weer aanraden om die info die je hier geeft, dan ook op de FP in een reactie te vermelden.

Mijn FP-reactie was niet als informatief bedoeld. Ik mikte op een 0, door niemand te beledigen, maar ook niets voor te kauwen. Men moet zelf maar een beetje zoeken. Ik verwacht toch wel dat men een beetje weet wat de geschiedenis hier is.

offtopic:
Ik ageerde in dit topic slechts tegen de vreemde ontwikkeling dat opeens het idee heerst dat IE8 zich aan de webstandaarden houdt. Er wordt zelfs gezegd dat je met IE8 geen rekening hoeft te houden. Die gigantische lijst met bugs geeft al aan dat dat niet het geval is. Dat MS er blijkbaar tegen het einde van het ontwikkeltraject nog hard aan werkt om de situatie te verbeteren verandert niets aan het feit dat IE8 een hele hoop haken en ogen heeft. Zelfs MS heeft de resources niet om alle belangrijke bugs van die lijst weg te werken. Zie ook de vele WONTFIX's. Het kan hooguit betekenen dat IE9 een fijne browser wordt, maar dat is gezien de geschiedenis nogal twijfelachtig. IE8 moest immers de fijne browser worden, en IE7 een snelle oplapbeurt.

Nogmaals, het is (in dit geval) niet mijn bedoeling om onwijs informatief te zijn in mijn FP-reactie. Wat ik in mijn post hier op TMF zei was niet als ondersteuning voor mijn post, maar slechts een observatie. Wellicht had ik het in [ot][/]-tags moeten zetten. Fixed in deze post.

[pcgek]

Is het toegestaan om voor jezelf reclame te maken? (gezien de homepage op PP) XWB in 'nieuws: Intel publiceert specificaties van Core 2 Duo E8700'

[Delerium]

Voor iemand die deze dingen zoekt is het behulpzaam. Maar of het een meerwaarde heeft weet ik niet. Daarom kies ik voor 0 neutraal.

[pcgek]

Linken naar een zaak waar de cpu te koop is lijkt me wel behulpzaam. Maar als diegene nu linkt naar zijn eigen zaak?

[HyperBart]

XWB in 'nieuws: Intel publiceert specificaties van Core 2 Duo E8700'
jawel, die hele thread mag op -1, offtopic reacties of reclame zijn niet gewenst, dus gaat naar -1

Delerium schreef op dinsdag 27 januari 2009 @ 18:50:
Voor iemand die deze dingen zoekt is het behulpzaam. Maar of het een meerwaarde heeft weet ik niet. Daarom kies ik voor 0 neutraal.

Kom op... Dan ga je er toch wel een beetje tegenin he Delerium, dan kunnen mensen evengoed de pricewatch gebruiken...

en je gaat me niet wijs maken dat het onder het mom is van "oh ik wil behulpzaam zijn", neen, das gewoon voor eigen gewin, en je moet er dan iedereen gelijk voor de wet in blijven, het is en blijft spam, niets meer en minder dan ordinaire spam...

[ Voor 55% gewijzigd door HyperBart op 27-01-2009 19:04 ]

[Dirk]

Delerium schreef op dinsdag 27 januari 2009 @ 18:50:
Voor iemand die deze dingen zoekt is het behulpzaam. Maar of het een meerwaarde heeft weet ik niet. Daarom kies ik voor 0 neutraal.

Niemand vraagt erom, het wordt gewoon in de hoofdthread neergegooid, het linkt naar de eigen shop, voor mij is het pure spam. Een pricewatchlinkje zo los zou ik als nutteloos bestempelen, maar dit is gewoon pure spam. Ik zou dan ook graag een edit willen zien.

[ Voor 4% gewijzigd door Dirk op 27-01-2009 19:15 ]

[Emile|IA]

Sorry Delerium, idem hier. Een linkje naar de pricewatch zou je nog als behulpzaam kunnen zien. De enige voor wie dit behulpzaam is, is Hacku zelf. Van mij dus ook een -1

[pcgek]

Tja, ik kan hem in de pricewatch niet vinden. Dus als de zaak waar hij naar linkt 1 van de weinigen is die hem te koop heeft?
Dan kun je het net zo goed als behulpzaam beschouwen(ondanks het eigen belang).

EDIT: als ik op zoek ga naar een E8700 kom ik met googlen maar 1 zaak tegen die hem te koop heeft.

[ Voor 20% gewijzigd door pcgek op 27-01-2009 19:45 ]

[Dirk]

A) Het is de eigen zaak, puur eigenbelang dus.
B) Hij staat nog niet in de PW omdat het product nog maar net op de markt en nog niet te koop is, dat hij dan toevallig de zaak heeft waar het product als eerste te pre-orderen is, geeft hem nog niet het recht daarmee op de FP te gaan spammen.
C) Behulpzaam is het nauwelijks, hij post het niet in een draadje waar naar prijzen wordt gevraagd, maar gewoon in de root, los.

[pcgek]

Zag dat het pre-order was, de rest zal dan wel volgen. Ben het er verder ook wel mee eens, dus blijft tie staan waar ik hem in eerste instantie al op gezet had.

[TheCapK]

Als dan in ieder geval de mensen die +1 hiervoor hebben gegeven kunnen worden nagekeken! 0 is eigenlijk al te veel voor zulke spam maar +1 en dan nog eens 10 x?????? Dat is gewoon mismodden!

[Anoniem: 287607]

Lijkt me gewoon een eigen gewin bericht, van mij krijgt Hacku voor dit bericht met alleen maar een 'spam'-linkje ook een -1.

[HyperBart]

Dirk schreef op dinsdag 27 januari 2009 @ 19:45:
A) Het is de eigen zaak, puur eigenbelang dus.
B) Hij staat nog niet in de PW omdat het product nog maar net op de markt en nog niet te koop is, dat hij dan toevallig de zaak heeft waar het product als eerste te pre-orderen is, geeft hem nog niet het recht daarmee op de FP te gaan spammen.
C) Behulpzaam is het nauwelijks, hij post het niet in een draadje waar naar prijzen wordt gevraagd, maar gewoon in de root, los.

drie maal check....

k1n8fisher schreef op dinsdag 27 januari 2009 @ 20:03:
Als dan in ieder geval de mensen die +1 hiervoor hebben gegeven kunnen worden nagekeken! 0 is eigenlijk al te veel voor zulke spam maar +1 en dan nog eens 10 x?????? Dat is gewoon mismodden!

dikkeman check ja, zag ook dat die er voor verantwoordelijk is dat eindscore toch nog altijd behoorlijk groot is, dus die mag heel zeker eens bekeken worden...

offtopic:
edit: ook al post hacku vaak leuke dingen

[Delerium]

Het is intern iig doorgespeeld om te bepalen of het spam danwel (baatzuchtige) neutraal is. Zo zwart/wit is het namelijk niet dat het spam zou zijn, er is nu wel bekend dat het leverbaar wordt en ook voor welke prijs.

Hacku heeft wel vaker informatie alleen heeft 'ie hier de schijn van belangenverstrengeling tegen

[koelpasta]

Vind het artiekel "Amerikaans wetsvoorstel: telefooncams moeten geluid maken" wel erg hard gemod.
nieuws: Amerikaans wetsvoorstel: telefooncams moeten geluid maken

Veel rode cijfers waar veel redelijke opmerkingen tussen staan.
In ieder geval vind ik de meeste -1 posts niet aso ofzo (waar de -1 voor bedoelt is geloof ik) ...

[Jorrit]

Delerium schreef op dinsdag 27 januari 2009 @ 22:46:
Het is intern iig doorgespeeld om te bepalen of het spam danwel (baatzuchtige) neutraal is. Zo zwart/wit is het namelijk niet dat het spam zou zijn, er is nu wel bekend dat het leverbaar wordt en ook voor welke prijs.

Hacku heeft wel vaker informatie alleen heeft 'ie hier de schijn van belangenverstrengeling tegen

Eens, eens, echter de vorm is natuurlijk spam-achtig, beter was geweest als de post die informatie had bevat. Nu is het alleen de link naar zijn eigen site, minder informatie op de FP, meer bezoekers en dus potentiele klanten voor hem. Als hij een informatieve post had gemaakt met wij gaan hem voor bedrag x verkopen (link) had ik er een 0 voor gegeven, nu vind ik het een -1.

koelpasta schreef op dinsdag 27 januari 2009 @ 23:08:
Vind het artiekel "Amerikaans wetsvoorstel: telefooncams moeten geluid maken" wel erg hard gemod.
nieuws: Amerikaans wetsvoorstel: telefooncams moeten geluid maken

Veel rode cijfers waar veel redelijke opmerkingen tussen staan.
In ieder geval vind ik de meeste -1 posts niet aso ofzo (waar de -1 voor bedoelt is geloof ik) ...

Kan je specifieker zijn? Er is niet veel op -1 gemod en dat wat op -1 gemod is staat er volgens mij wel goed.

[ Voor 28% gewijzigd door Jorrit op 27-01-2009 23:17 ]

[Pjerry]

Laat ik ook eens een duid in het za(a)kje doen. Ook ik vind het spam, weg ermee. En dat is reeds gebeurd . Al veel te veel ruimte aan dit bericht verloren gegaan....


O niet op tijd gerefresht. Ging dus over Hacku......

/me Pjerry moet beter opletten

[ Voor 23% gewijzigd door Pjerry op 27-01-2009 23:41 ]

[SumatroX]

Bij het arikel 'EU wil andere browsers in Microsoft Windows' is nog een hele hoop niet gemodereerd, ook aardig wat reacties van meer dan 24 uur geleden. Zou lekker zijn als daar nog wat moderators overheen konden gaan.

[pcgek]

Een draadje van 5 reacties vanaf hier DayteX in 'nieuws: Amerikaans wetsvoorstel: telefooncams moeten geluid maken' ik heb ze allemaal op -1, maar ik hoor natuurlijk graag als iemand dat anders ziet.


EDIT: De link werkt nu wel.

[ Voor 63% gewijzigd door pcgek op 28-01-2009 19:29 ]

[Dirk]

Er mist nog een '&' halverwege je linkje

Maar inhoudelijk:
DayteX in 'nieuws: Amerikaans wetsvoorstel: telefooncams moeten geluid maken', Recursio in 'nieuws: Amerikaans wetsvoorstel: telefooncams moeten geluid maken', HAL 9000 in 'nieuws: Amerikaans wetsvoorstel: telefooncams moeten geluid maken', Recursio in 'nieuws: Amerikaans wetsvoorstel: telefooncams moeten geluid maken' en Anoniem: 46304 in 'nieuws: Amerikaans wetsvoorstel: telefooncams moeten geluid maken' zijn wat mij betreft allemaal offtopic en horen dus op -1. De laatste is ook nog een troll, dus dat is nog een extra reden.
Iets verderop vind ik High Quality king in 'nieuws: Amerikaans wetsvoorstel: telefooncams moeten geluid maken' netjes onderbouwd, die mag van mij op +1.

[pcgek]

En?

Ik zie dat er iets is veranderd , als ik op de link klik kom ik niet meer bij de reactie uit. Iets nieuws?

Misschien bedoeld om moderators uit te nodigen de hele draad weer na te lopen?

[Dirk]

Nee, de linkjes worden gesloopt. Ik zit net te kijken of ik bij de devvers moet gaan zeuren of bij firefox.

[Delerium]

Devvers want ook onder OSX en dus Safari werken die links niet meer.

Hiep hoi.

[Dirk]

Gewoon handmatig de & tussen 'Posting' en 'ParentID' zetten

[CoolGamer]

Raven in 'reviews: De Chumby: internet op het nachtkastje'
Ik kan wel een linkje plaatsen naar een reactie
Deze lijkt mij gewoon een vraag, dus niet nodig op +1. 0 lijkt mij hiervoor voldoende, maar doordat iemand hiervoor een +2 heeft gegeven klopt het niet meer.

[TheCapK]

Wat te denken van deze reactie: jak600 in 'nieuws: Geen uitstel voor Intel in antitrustzaak EU'
Hij is op zich redelijk onschuldig, voegt niets toe maar dat weet je pas na het ontcijferen. Juist daardoor lijkt het mij FP vervuiling! 0 of -1?
@coolgamer: hoe krijg jij wel een goed werkende link in jouw post?

[ Voor 9% gewijzigd door TheCapK op 28-01-2009 19:21 ]

[Dirk]

TheCoolGamer schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 19:18:
Raven in 'reviews: De Chumby: internet op het nachtkastje'
Ik kan wel een linkje plaatsen naar een reactie
Deze lijkt mij gewoon een vraag, dus niet nodig op +1. 0 lijkt mij hiervoor voldoende, maar doordat iemand hiervoor een +2 heeft gegeven klopt het niet meer.

0 is wel genoeg inderdaad.

k1n8fisher schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 19:19:
Wat te denken van deze reactie: jak600 in 'nieuws: Geen uitstel voor Intel in antitrustzaak EU'
Hij is op zich redelijk onschuldig, voegt niets toe maar dat weet je pas na het ontcijferen. Juist daardoor lijkt het mij FP vervuiling! 0 of -1?

Vrij nutteloos + onleesbaar = -1.

k1n8fisher schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 19:19:
@coolgamer: hoe krijg jij wel een goed werkende link in jouw post?

Door het &-teken te vervangen door het &-symbool, html in een link dus, hoort helemaal niet te kunnen, maar is nu een makkelijke workaround.

[ Voor 108% gewijzigd door Dirk op 28-01-2009 19:24 ]

[CoolGamer]

k1n8fisher schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 19:19:
Wat te denken van deze reactie: jak600 in 'nieuws: Geen uitstel voor Intel in antitrustzaak EU'
Hij is op zich redelijk onschuldig, voegt niets toe maar dat weet je pas na het ontcijferen. Juist daardoor lijkt het mij FP vervuiling! 0 of -1?

Eigenlijk onleesbaar door gebrek aan interpunctie. -1.

[pcgek]

EDIT: DirkW was me al voor.

[ Voor 255% gewijzigd door pcgek op 28-01-2009 19:26 ]

[vgroenewold]

Wat is hier dan weer zo -1 erig aan? vgroenewold in 'meuk: Apple iPhone 2.2.1'

[Dirk]

vgroenewold schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 20:04:
Wat is hier dan weer zo -1 erig aan? vgroenewold in 'meuk: Apple iPhone 2.2.1'

Redelijk zinloos, maar nog wel onschuldig, 0 van gemaakt dus.

[TheCapK]

Wat is dat gedoe met die links die naar het reactieoverzicht gaan ipv naar de reactie war het om gaat?
Gek genoeg werken sommige links opeens wel als ze door een ander worden gequote!

[Dirk]

Die link heb ik handmatig 'gerepareerd'. Zie ook [bug] &-teken wordt uit linkjes gesloopt.

[Avalaxy]

Anoniem: 272406 in 'nieuws: EVGA brengt snelste GTX285 dusver uit'

die 'must-read' en 'meerwaarde' zijn imho flinke mis-moderaties...

[ Voor 20% gewijzigd door Avalaxy op 28-01-2009 20:37 ]

[pcgek]

Way offtopic, gewoon nutteloos Toff in 'nieuws: Amerikaans wetsvoorstel: telefooncams moeten geluid maken' ik zie hem op -1


Werkt wel dat 'amp;' na de '&' invoeren.

[ Voor 9% gewijzigd door pcgek op 28-01-2009 20:42 ]

[HyperBart]

Anoniem: 272406 in 'nieuws: EVGA brengt snelste GTX285 dusver uit'

Slap de bitch die hier een +2 aan gaf
-1, onnozele humor