Het kleine-mismoderatietopic deel XIII

[Arne]

En daarom geen -1 verdienen? Wanneer ik ga lopen flamen maar er volgt wel een nuttige discussie, dan is mijn post nog steeds een -1 waard. Sinds 2 jaar is het zo dat de rest van de discussie gewoon zichtbaar is, dus wat dat betreft zie ik het probleem niet.

[vgroenewold]

Jorrit schreef op dinsdag 20 januari 2009 @ 20:51:
[...]

Wat is volgens jou het nut dan ? Het draag 0,0 bij aan de discussie, is volledig op de man gespeeld en scheert en passant ook nog even 90% van de tweakers over 1 kam.

Dat laatste heb je zeker gelijk in ja, dat is wel erg generaliserend. Neemt niet geheel weg dat het punt dat hij maakt, dat mensen vaak wel erg stellig in aannames zijn, ook als deze uit de lucht zijn gegrepen niet helpen in een goede discussie. Maar dat op zich is geheel off-topic en niet correct in de discussie, I stand corrected.

[HyperBart]

Anoniem: 46304 in 'nieuws: McKinnon's uitlevering aan VS voorlopig uitgesteld'
Mja, hier ben ik nog niet uit, daar ga ik even na een discussie hier een oordeel over vellen

maar
Janssen in 'nieuws: McKinnon's uitlevering aan VS voorlopig uitgesteld'
en
Anoniem: 46304 in 'nieuws: McKinnon's uitlevering aan VS voorlopig uitgesteld'

zijn offtopic, een goede start voor nog heel wat onzinnige discussies over wat de VS zijn en de rechtsgang daar mbt de actua en terrorisme en zo (je weet wel wat ik bedoel en welke richting het kan opgaan)
Dus gaat voor mij op -1, en die kan best nog wat trappen naar daar gebruiken indien de rest er het mee eens is...

Lijkt mij dat het gewoon een paar snelle expertmods zijn geweest en die vaker op 0 modden, voor safe te zitten...

ppan in 'nieuws: McKinnon's uitlevering aan VS voorlopig uitgesteld'
abschießen, diegene die hier een +2 voor geeft , en die van +1 een trap geven, das toch geen +1 waard? Of ben ik weer te fel een 0-modder geworden?
+1 gaat nog , alhoewel hij bij mij wel op 0 staat.
HoppyF in 'nieuws: McKinnon's uitlevering aan VS voorlopig uitgesteld'
En hier zie ik ECHT de -1 niet van in, ik vind het op zijn minst een onschuldige 0... en na een wijziging van mijn 0 naar +1 staat ie ook op 0,maar mag altijd wat trapjes gebruiken om naar +1 te gaan, tenzij iemand hier argumenteert om mij te doen inzien dat hij toch beter op 0 hoort, maar een -1 hoort zowiezo niet, meningmodder volgens mij

[ Voor 79% gewijzigd door HyperBart op 21-01-2009 01:48 ]

[RoD]

Ik vind die eerste een troll. Het druipt er aan alle kanten af, waardoor ik die post niet meer serieus kan nemen. Wat mij betreft een -1. Die tweede is zwaar onzinnig en dus ook een -1. De derde reactie gaat vrolijk door op de eerste en gaat dus nog meer offtopic en onzinnig. Ook een -1 van mijn kant.

Die eerste kan nog wat tikjes gebruiken.

Edit: Die vierde vind ik een krappe 0. Zeer weinig inhoud en veel op de vorm reageren. Het is niet erg zwaar, waardoor ik voor de 0 ga, maar alles daarboven vind ik een mismod.

Wat betreft die vijfde. Ik vind het een echte +1. Goed neergezette post, netjes onderbouwd, relevant, draagt bij aan de discussie.

[ Voor 31% gewijzigd door RoD op 21-01-2009 01:43 ]

[HyperBart]

offtopic:
na wat heen en weer ge-edit van rod en mij, laat ik mijn post hier nog maar ens staan, had die eerst toegevoegd aan mijn vorige, maar dacht toen omdat rod niet gereageerd had er een nieuwe post van te maken, maar in tussentijd had hij al gereageerd en ge-edit, dus hier staat ie nog eens, want een lege post is ook zo

ppan in 'nieuws: McKinnon's uitlevering aan VS voorlopig uitgesteld'
abschießen, diegene die hier een +2 voor geeft , en die van +1 een trap geven, das toch geen +1 waard? Of ben ik weer te fel een 0-modder geworden?
+1 gaat nog
HoppyF in 'nieuws: McKinnon's uitlevering aan VS voorlopig uitgesteld'
En hier zie ik ECHT de -1 niet van in, ik vind het op zijn minst een onschuldige 0... en na een wijziging van mijn 0 naar +1 staat ie ook op 0,maar mag altijd wat trapjes gebruiken om naar +1 te gaan, tenzij iemand hier argumenteert om mij te doen inzien dat hij toch beter op 0 hoort, maar een -1 hoort zowiezo niet, meningmodder volgens mij

[ Voor 19% gewijzigd door HyperBart op 21-01-2009 01:47 ]

[Arne]

Die eerste van de tweede serie, of 4e van de eerste (), is voor mij een -1. Hij gooit dusdanig elke andere poster op een hoop van egocentrische mensen die niet na kunnen denken dat ik er niet om heen kan.

[xzaz]

arne schreef op dinsdag 20 januari 2009 @ 21:58:
En daarom geen -1 verdienen? Wanneer ik ga lopen flamen maar er volgt wel een nuttige discussie, dan is mijn post nog steeds een -1 waard. Sinds 2 jaar is het zo dat de rest van de discussie gewoon zichtbaar is, dus wat dat betreft zie ik het probleem niet.

Zonder een flame geen discussie, flames zijn vaak van 1 kant kort en bondig en vaak makkelijk op in te haken. Aan de andere kant geeft het wel de mening weer van de schrijver. Als je bijvoorbeeld een nieuws post over Intel hebt en iemand zegt.

Intel zuigt.

geeft dat in kort zijn mening aan. Het is niet onderbouwd maar geeft wel de kans om in discussie te gaan. Mijn mening is dat dit soort berichten bijdragen aan de discussie juist omdat ze hem starten.
En ja ik weet dat je de discussie ook kan starten door middel van een lange indrukwekkende post waar allemaal statistieken in zijn verweven. Maar hier zie ik dan weinig discussie onder de post als follow up staan.

[Arne]

Dat geeft echt goede discussies ja...

In ieder geval is er hier op t.net afgesproken flames en trolls op -1 te modereren, hoe nuttig je ze ook vindt. Wanneer je graag continu leest Intel zuigt, Nee AMD zuigt, Nee Intel zuigd want zij hebben monopolie, Nee, microsoft heeft pas monopolie, microsoft zuigt ook idd, nee microsoft is goed, etc, etc. dan heb je naar mijn idee geen nuttige discussie in een artikel over het gebruik van intel processors in een macbook, om maar wat te noemen

offtopic:
Wanneer je zonder flame geen discussie zou kunnen voeren vraag ik mij trouwens af waar in mijn of jouw post dan precies die flame zit?

[ Voor 36% gewijzigd door Arne op 21-01-2009 02:48 ]

[HyperBart]

xzaz schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 02:27:
[...]

Zonder een flame geen discussie, flames zijn vaak van 1 kant kort en bondig en vaak makkelijk op in te haken. Aan de andere kant geeft het wel de mening weer van de schrijver. Als je bijvoorbeeld een nieuws post over Intel hebt en iemand zegt.
[...]
geeft dat in kort zijn mening aan. Het is niet onderbouwd maar geeft wel de kans om in discussie te gaan. Mijn mening is dat dit soort berichten bijdragen aan de discussie juist omdat ze hem starten.
En ja ik weet dat je de discussie ook kan starten door middel van een lange indrukwekkende post waar allemaal statistieken in zijn verweven. Maar hier zie ik dan weinig discussie onder de post als follow up staan.

We Ik hanterener dan het principe dat die persoon geen 0 of andere hogere score verdient die bijdraagt aan een hogere score in totaal op zijn profiel (althans zo denk ik), de reactie die daar op volgt, quote meestal de eerste of linkt er nog aan zodat de hele discussie duidelijk is, maar die gast verdient dan gewoon geen 0 (of hoger), ook al start hij een nuttige discussie, hij draagt er zelf niet aan, en alleen als je dat doet of je bouwt door middel van een goede post al een discussie op, dan verdien je het....

[Ulysses]

stijnos1991 in 'nieuws: 'Downloaders Adobe Reader komen in erotische chat terecht' -update' BS over wat er wel of niet op T.Net hoort is imo -1

[Dirk]

arne schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 02:18:
Die eerste van de tweede serie, of 4e van de eerste (), is voor mij een -1. Hij gooit dusdanig elke andere poster op een hoop van egocentrische mensen die niet na kunnen denken dat ik er niet om heen kan.

Die flame hoef ik inderdaad ook niet.

Ulysses schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 06:35:
stijnos1991 in 'nieuws: 'Downloaders Adobe Reader komen in erotische chat terecht' -update' BS over wat er wel of niet op T.Net hoort is imo -1

Eens en naar -1

[mjtdevries]

Jorrit schreef op dinsdag 20 januari 2009 @ 20:51:
[...]
Wat is volgens jou het nut dan ? Het draag 0,0 bij aan de discussie, is volledig op de man gespeeld en scheert en passant ook nog even 90% van de tweakers over 1 kam.

De persoon in kwestie geeft zelf juist aan dat hij/zij geen kennis heeft van het onderwerp.
Maar presenteert vervolgens onwaarheden en doet allerlei aannames en presenteert ze alsof het feiten zijn.

Is het dan op de man spelen als je zegt dat dat erg onverstandig is?
Volgens mij moet zo'n opmerking gewoon gemaakt kunnen worden in een normale discussie.

En ik heb juist aangegeven dat een heleboel mensen zich daar schuldig aan maken, om het daarmee minder op die specifiek persoon te richten.


Dat mensen niet begrijpen waarom het wel een nuttige opmerking is, geeft juist aan hoe hard die opmerking nodig is.
Als iedereen maar zonder kennis van zaken lekker allerlei dingen gaat beweren dan krijg je een chaos waarbij mensen onzeker en bang gemaakt worden, zonder dat dat gerechtvaardigd is.

Ik had gedacht dat dat duidelijk zou zijn voor mensen die mijn opmerking lezen, maar ik heb het nivo van de lezers duidelijk te hoog ingeschat en had daar een nadere uitleg bij moeten geven.

[Delerium]

mjtdevries schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 09:44:
Volgens mij moet zo'n opmerking gewoon gemaakt kunnen worden in een normale discussie.

Nee dus.

Ik had gedacht dat dat duidelijk zou zijn voor mensen die mijn opmerking lezen, maar ik heb het nivo van de lezers duidelijk te hoog ingeschat en had daar een nadere uitleg bij moeten geven.

Voor het vervolg ja.

[mjtdevries]

Delerium schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 10:07:
Nee dus.

Dank voor de zeer nuttige toevoeging...

[RuddyMysterious]

mjtdevries schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 09:44:
[...]

De persoon in kwestie geeft zelf juist aan dat hij/zij geen kennis heeft van het onderwerp.
Maar presenteert vervolgens onwaarheden en doet allerlei aannames en presenteert ze alsof het feiten zijn.

Is het dan op de man spelen als je zegt dat dat erg onverstandig is?
Volgens mij moet zo'n opmerking gewoon gemaakt kunnen worden in een normale discussie.

En ik heb juist aangegeven dat een heleboel mensen zich daar schuldig aan maken, om het daarmee minder op die specifiek persoon te richten.


Dat mensen niet begrijpen waarom het wel een nuttige opmerking is, geeft juist aan hoe hard die opmerking nodig is.
Als iedereen maar zonder kennis van zaken lekker allerlei dingen gaat beweren dan krijg je een chaos waarbij mensen onzeker en bang gemaakt worden, zonder dat dat gerechtvaardigd is.

Ik had gedacht dat dat duidelijk zou zijn voor mensen die mijn opmerking lezen, maar ik heb het nivo van de lezers duidelijk te hoog ingeschat en had daar een nadere uitleg bij moeten geven.

Akkoord.

Wat ik ook mis, is een moderatie op basis van inhoud.

Nu zijn we gigantisch strikt met het modereren op basis van vormgeving. Korte posts, zware woorden, ze worden allemaal laag ingeschat. Maar als iemand in een mooi opgestelde en lange post zwans verkondigt, dan krijgt dat mogelijks nog een +1. Waar gaan we naartoe? Inderdaad, ik denk dat menig mod heeft ingezien dat modden op de mening in een post (want niet iedereen heeft een mooi onderbouwde mening, wat mjtdevries probeert duidelijk te maken) moeilijker is dan modden op de vormgeving, aangezien je de inhoud niet kunt staven aan absolute waarden. Behalve als je die waarden oplegt, maar dan gaan we in tegen de vrijheid van meningsuiting, en dan stoten we velen tegen de borst. De discussie hierover is nogal moeilijk en delicaat, dus ik ga er verder niet op ingaan, denk ik.

Delerium, waarom niet? Het lijkt mij best nuttig dat sommige mensen eens met beide voeten op de grond worden gezet, en dan bedoel ik niet met een geel of rood rechthoekje naast hun post.

edit: als mensen worden aangepakt op basis van hun uitspraken, dan kan ik mij inbeelden dat velen zich niet welkom zullen voelen en dus vertrekken. En dat is waarschijnlijk iets dat t.net niet wilt zien gebeuren. Dus ok, ik begrijp waarom zoiets nooit zal gebeuren.

Daartegenover staat dat ik mij mateloos kan ergeren aan mensen met een houten hoofd die zever verkondigen en ervan overtuigd zijn dat ze het juist hebben. Ik stel dus voor dat mensen die een mening posten, dat die logisch en met betrouwbare bronnen onderbouwd moet zijn, zoniet krijgen ze een -1 voor de kiezen. Meningmodden is niet toegestaan, maar meningposten zou volgens mij evenmin mogen toegestaan zijn. Zo krijg je - bijvoorbeeld zoals in de fp post over de aanklacht van de EU over bundeling van IE in Windows - een diarree van mensen die de niewspost lezen en hun gemoederen niet kunnen bedaren, en dus maar besluiten hun emoties over te brengen in een reactie. Bij het overlezen van veel reacties op dat fp artikel kreeg ik een beetje pijn in m'n hart. Afschaffen, dus. Meningposten brengt trouwens evenmin iets bij tot de discussie, het lokt enkel maar een stortvloed van meningreacties uit. Niemand is ermee gediend, behalve dan de vlam van emotie en drang tot meningposten die wordt overgezet, maar dat kunnen we moeilijk nuttig noemen.

[ Voor 23% gewijzigd door RuddyMysterious op 21-01-2009 10:40 ]

[Delerium]

DevilsProphet schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 10:25:
[...]
Nu zijn we gigantisch strikt met het modereren op basis van vormgeving. Korte posts, zware woorden, ze worden allemaal laag ingeschat. Maar als iemand in een mooi opgestelde en lange post zwans verkondigt, dan krijgt dat mogelijks nog een +1.

Als een post een +1 haalt als de inhoud zwans is maar de vorm correct, dan heb je wel met een correcte en duidelijke post te maken. Is het niet +1 inzichtvol of iets dergelijks, dan is het wel een +1 interessant, puur omdat het wel een gestructureerd verhaal is..... waar je goed op kan inhaken. Als de inhoud zwans is (gebeurt idd incidenteel) dan heb je wel een koosjere post waar mensen op kunnen inhaken. Die +1 is zeg maar een uitnodiging tot discussie dan en iedereen ziet dat ondanks de zwans (al dan niet subjectief) er discussie mogelijk is (met +2's tot gevolg).
Dus ja, ook inhoudelijk onjuist zijn kan positieve waardering krijgen. Dat zijn nu eenmaal de regels van het spel.

Delerium, waarom niet? Het lijkt mij best nuttig dat sommige mensen eens met beide voeten op de grond worden gezet, en dan bedoel ik niet met een geel of rood rechthoekje naast hun post.

Mijn idee. Ik vraag me nog steeds af waarom iemand inschat dat het kan en toch half verbaast is dat er een -1 naast staat. Het viel me gisteren al 'op'.

@mjt. Als je het geen nuttige opmerking vond, dat zal best. Maar je opmerking over te hoog inschatten van lezersIQ is natuurlijk wel een hele dikke troll die gespiegeld moest worden. Enfin, case closed.

[ Voor 6% gewijzigd door Delerium op 21-01-2009 10:36 ]

[Dirk]

DevilsProphet schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 10:25:
Delerium, waarom niet? Het lijkt mij best nuttig dat sommige mensen eens met beide voeten op de grond worden gezet, en dan bedoel ik niet met een geel of rood rechthoekje naast hun post.

Dergelijke discussies verplaatsen de focus naar de persoon, in dit geval door een persoon te vertellen dat ie maar zijn mond moet houden en moet luisteren naar een ander, niet echt stimulerend of positief. Zonder inhoudelijke argumenten zal dit dus hooguit een discussie opleveren over de persoonlijke kwaliteiten van deze perooon, nutteloos in het grote geheel en bovendien vaak vol trolls en flames. Dan kun je dus beter je reactie weglaten en gewoon de deskundige laten reageren op inhoud. Een andere optie is laten zien dat alle gebruikte argumenten al onderuit zijn gehaald door deze deskundige door de desbetreffende delen te quoten. De huidige methode waarbij enkel wordt geroepen 'luister naar die ander, die weet het beter' is in ieder geval niet echt opbouwend.

[RuddyMysterious]

Delerium schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 10:34:
Als een post een +1 haalt als de inhoud zwans is maar de vorm correct, dan heb je wel met een correcte en duidelijke post te maken. Is het niet +1 inzichtvol of iets dergelijks, dan is het wel een +1 interessant, puur omdat het wel een gestructureerd verhaal is..... waar je goed op kan inhaken. Als de inhoud zwans is (gebeurt idd incidenteel) dan heb je wel een koosjere post waar mensen op kunnen inhaken.

Dus een lange post met zwans wordt gewaardeerd boven een korte post met waarheid? Mooie regels, ja.

Soit ja, case closed voor mijn part, ik heb gezegd wat ik wou. Zonder onderbouwing met betrouwbare bronnen zelfs. Mezelf betrapt.

Dirk schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 10:37:
[...]

Als iemand zijn reactie niet onderbouwt moet die van een ander ook niet verwachten dat die zijn reactie daarop onderbouwt, niet?

Volgens mij zouden niet-onderbouwde reacties nooit mogen bestaan op de FP, wat echter genoeg gebeurt. Gelukkig zijn dit maar enkele geïsoleerde gevallen, meestal nieuwsposts die zeer op de gemoederen werken.

Als ik er nóg vérder over nadenk, dan zie ik in dat men het hier blijkbaar niet slecht doet. Alsof ik het hele denkparcours dat hier al lang door de anderen is afgelegd zelf nog eens afloop. Mijn excuses als dat zo is. :x

[ Voor 31% gewijzigd door RuddyMysterious op 21-01-2009 10:48 ]

[Dirk]

DevilsProphet schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 10:43:
[...]

Dus een lange post met zwans wordt gewaardeerd boven een korte post met waarheid? Mooie regels, ja.

Soit ja, case closed voor mijn part, ik heb gezegd wat ik wou. Zonder onderbouwing met betrouwbare bronnen zelfs. Mezelf betrapt.

Inhoudelijk onjuist, maar met goede argumenten, mag inderdaad nog wel hoger gewaardeerd worden, klinkklare onzin zonder argumenten wordt echt niet omhoog gewaardeerd, ongeacht de lengte van de post. Soms (vaak) is die tweede situatie echter voor lang niet alle mods herkenbaar, gewoon omdat het er nog aannemelijk uitziet, dan zul je dus zien dat het alsnog omhoog wordt gemodereerd. Totdat het natuurlijk gecorrigeerd wordt door iemand anders. Maar dan moet die correctie wel voldoende onderbouwd zijn, want anders weet je nog niet wie er gelijk heeft. Dus ja, inhoudelijk onjuiste en lange post kunnen best hoger gewaardeerd worden dan correcte korte posts, simpelweg omdat niet duidelijk is wie gelijk heeft. En zelfs als dat niet het geval is, kan een inhoudelijk onjuiste post hoger gewaardeerd worden dan de correcte, puur omdat de inhoudelijk onjuiste post zoveel betere argumenten gebruikte.

Maar laat ik wel duidelijk zijn, wat ik hierboven beschrijf zijn randgevallen, in principe krijgt een inhoudelijk onjuiste post een 0 en een inhoudelijk juiste post afhankelijk van de kwaliteit ook een 0 of een hogere score. Aannemende dat ze beiden niets met hun posts uithalen dat het een -1 waard maakt.

[mjtdevries]

DevilsProphet schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 10:25:
Wat ik ook mis, is een moderatie op basis van inhoud.

Nu zijn we gigantisch strikt met het modereren op basis van vormgeving. Korte posts, zware woorden, ze worden allemaal laag ingeschat. Maar als iemand in een mooi opgestelde en lange post zwans verkondigt, dan krijgt dat mogelijks nog een +1.

Wat noem jij modereren op vormgeving?

Wat mij betreft wordt er al gemoderdeerd op inhoud.
Meningen mogen best, maar moeten onderbouwt worden met argumentatie. En dan levert dat al snel een +1 reactie op. Het is bv niet erg iemand Microsoft vreselijk vindt, als ie dat dan maar onderbouwt. En dan kan iemand anders die onderbouwing weer proberen te weerleggen.

Maar als je weet dat een bepaalde bewering gewoon onwaar is. (en iemand anders heeft dat ook al vermeld, zodat er geen reden is om zelf een reactie te schrijven) dan kan je volgends de modfaq gewoon een 0 geven.

Als de argumenten bij die onware bewering toch interessant voor de lezer kunnen zijn, dan kun je weer een +1 geven.


Maar volgens mij doel jij op lange posts waar geen behoorlijke onderbouwing bij zit, maar alleen een boel gekletst. Die krijgen inderdaad vaak ook een +1. Maar dat komt dan meer omdat de meute zo mod, want de modregels zoals die zijn afgesproken geven daar zeker geen aanleiding toe.

En als iemand zo'n post aanmeldt in de mismoderatie topic dan komen ze meestal uiteindelijk wel op de juiste (0) score terecht.

[Delerium]

DevilsProphet schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 10:43:
[...]Dus een lange post met zwans wordt gewaardeerd boven een korte post met waarheid? Mooie regels, ja.

Soit ja, case closed voor mijn part, ik heb gezegd wat ik wou. Zonder onderbouwing met betrouwbare bronnen zelfs. Mezelf betrapt.

Nee, dat schreef ik niet.
Ik schreef dat een inhoudelijk foute maar goede post een waardering verdient omdat de poster een goede post heeft geschreven al dan niet met kennis van 'de waarheid' (iets wat niet bestaat trouwens). Als jij die post dan inhoudelijk fout vindt kom je wel een correcte en gestructureerde (dus gewaardeerde) post tegen waar je op alle gemak inhoudelijk kan ingaan. Juist doordat die eerste post waardering kreeg vanwege de goede structuur kan jij alsnog je waarheid poneren en zien de overige lezers/modders een goede discussie en kan iedereen voor zichzelf afwegen wat de waarheid is.
En zelfs dan, goede argumenten hebben geen 'waarheid' of niet maar staan op zichzef. Als de concluysie fout is kan de argumentatie zelf goed genoeg zijn voor score.

Als ik met je meega krijg je alleen punten voor de waarheid. In subjectieve zaken (is Bush slecht?) kan je met je korte waarheid mer scoren dan iemand die gefundeerd het tegendeel gaat beweren. En dan nog, ik heb een wegingsfactor van x5 en kan reacties op een niveau locken, dus als ik zeg dat iets waar is, dan IS dat DE waarheid.. ook al vindt je van niet. Klinkt absurd en dat is het ook.

[ Voor 5% gewijzigd door Delerium op 21-01-2009 11:49 ]

[Delerium]

Het leek op een +2 reactie en zou daar ook naar toe kunnen breien. Maar een derde alinea als deze.....
nieuws: Winst IBM groeit 12 procent in vierde kwartaal

En zo eindigt dit op een 0 voor de moeite.

[edit]
Deze reactie dus:
Rob Coops in 'nieuws: Winst IBM groeit 12 procent in vierde kwartaal'

Ctrv-V happert ff teveel soms

[ Voor 17% gewijzigd door Delerium op 21-01-2009 15:43 ]

[Dirk]

En dan de reactie die jij bedoeld?

[thijszor]

Dirk schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 14:51:
En dan de reactie die jij bedoeld?

ik denk deze

http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2946961

[Emile|IA]

Deze heb ik op -1 gemod. De reactie is aardig off-topic. Wat nu het ergste is, is dat hij de reactie later heeft aangepast.
Na het aanpassen verdient ie nog steeds een -1 vind ik.
Erg fout om je reactie te verbeteren, als je ziet dat deze weggemod wordt imo.

Wat nog erger is, is dat er op +2 gemod is. (3 'stemmen')

Mag wel eens nagekeken worden denk ik.

Edit:

Deze vind ik geen +1, maar een 0.
Een mooie post, maar het nieuws gaat niet over Silverlight.

[ Voor 17% gewijzigd door Emile|IA op 21-01-2009 17:31 ]

[CoolGamer]

hexagram in 'nieuws: LG introduceert W2261V-scherm met hd-resolutie'
Een "zoek maar op Google" en staat op +1. -1 lijkt mij beter voor zulk soort reacties.

[Dirk]

TheCoolGamer schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 17:33:
hexagram in 'nieuws: LG introduceert W2261V-scherm met hd-resolutie'
Een "zoek maar op Google" en staat op +1. -1 lijkt mij beter voor zulk soort reacties.

Een pure UTFS reactie, die hoort niet anders te krijgen dan een -1.

Emile schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 17:28:
Deze heb ik op -1 gemod. De reactie is aardig off-topic. Wat nu het ergste is, is dat hij de reactie later heeft aangepast.
Na het aanpassen verdient ie nog steeds een -1 vind ik.
Erg fout om je reactie te verbeteren, als je ziet dat deze weggemod wordt imo.

Verbeteren is niet erg, dat mag gewoon en wanneer daardoor de score van je reactie veranderd is alleen maar mooi, daar is niets slechts aan. De afwijking die een paar mods kunnen oplopen boeit niet, als je daardoor je rechten al kwijtraakt heb je ze zo weer terug. Het probleem bij deze reactie is echter dat hij net zo offtopic blijft als hij al was, dus is hij nog steeds een -1.

Deze vind ik geen +1, maar een 0.
Een mooie post, maar het nieuws gaat niet over Silverlight.

Inderdaad.

[pcgek]

Een paar eigen ervaringreacties zijn natuurlijk altijd welkom, maar het word daarna meer een 'ik en jij' tussen 2 users die nog even napraten. Het loopt vanaf hier Lampuhkap in 'nieuws: McKinnon's uitlevering aan VS voorlopig uitgesteld', hoe zien jullie dat?

[Dirk]

Lampuhkap in 'nieuws: McKinnon's uitlevering aan VS voorlopig uitgesteld' is nog wel nuttig, het plaatst de verschillende verhalen over autisme in perspectief, al is het geen +2 waard, ik geef er een 0 aan.
Maar Tommasso in 'nieuws: McKinnon's uitlevering aan VS voorlopig uitgesteld', Lampuhkap in 'nieuws: McKinnon's uitlevering aan VS voorlopig uitgesteld', Tommasso in 'nieuws: McKinnon's uitlevering aan VS voorlopig uitgesteld', Lampuhkap in 'nieuws: McKinnon's uitlevering aan VS voorlopig uitgesteld' en Lampuhkap in 'nieuws: McKinnon's uitlevering aan VS voorlopig uitgesteld' hebben totaal niets meer met het artikel te maken, dat hadden ze via DM/mail moeten doen, dat is puur offtopic en daarmee allemaal -1.

[RoD]

Tommasso in 'nieuws: McKinnon's uitlevering aan VS voorlopig uitgesteld' bevat nog wel wat ontopic. Die heb ik een 0 gegeven. Voor de rest ben ik het eens.

[pcgek]

Die eerste wil ik nog wel een +1 aan geven, de rest net als waar jij ze ook op had.

Was ook vragen naar de bekende weg, maar het zijn ook zulke mooie verhalen

[ Voor 32% gewijzigd door pcgek op 21-01-2009 19:21 ]

[Dirk]

RoD schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 19:16:
Tommasso in 'nieuws: McKinnon's uitlevering aan VS voorlopig uitgesteld' bevat nog wel wat ontopic. Die heb ik een 0 gegeven. Voor de rest ben ik het eens.

50% op een dergelijk lange reactie, waarbij het ook nog eens de tweede helft is, nee dat is mij niet voldoende, ik blijf bij mijn -1.

pcgek schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 19:18:
Die eerste wil ik nog wel een +1 aan geven, de rest net als waar jij ze ook op had.

Een +1 zou daar inderdaad eventueel nog wel kunnen, maar die +2 is echt zwaar overdreven, en ik blijf toch gewoon bij mijn 0.

pcgek schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 19:18:
Was ook vragen naar de bekende weg, maar het zijn ook zulke mooie verhalen

Mooie verhalen of niet, het past daar totaal niet... Maar dit heeft wel als voordeel dat het onder de aandacht van de massa gebracht wordt, want alleen had je het niet op de juiste score gekregen.

[ Voor 21% gewijzigd door Dirk op 21-01-2009 19:24 ]

[pcgek]

Mooie verhalen of niet, het past daar totaal niet... Maar dit heeft wel als voordeel dat het onder de aandacht van de massa gebracht wordt, want alleen had je het niet op de juiste score gekregen.

[HyperBart]

Krizzie in 'nieuws: 128GB-ssd van Corsair opgedoken'
ontopic, niet veel meerwaarde, eigen mening, geen -1 dus... maar een onschuldige 0, wordt trouwens in het artikel ook gezegd dat het conservatieve snelheden zijn...

[DexterBelgium]

Klein vraagje: op welke manier is dit nog een 0 (afronding, ik weet het)? DutchManticore in 'nieuws: Amerikaanse leger kondigt America's Army 3 aan'

Lange, niet ter zake doende rant (over alles van SUVs tot naamgeving van steden) afsluitend met hypocriet shit land.

Mmm.

[TheCapK]

DexterBelgium schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 15:55:
Klein vraagje: op welke manier is dit nog een 0 (afronding, ik weet het)? DutchManticore in 'nieuws: Amerikaanse leger kondigt America's Army 3 aan'

Lange, niet ter zake doende rant (over alles van SUVs tot naamgeving van steden) afsluitend met hypocriet shit land.

Mmm.

Is nu een -1!

[arnoudwokke]

Ik heb geen idee hoe de mod-regels toegepast (moeten) worden, maar de vraag is of het de bedoeling is dat het mod-systeem zo openlijk hiervoor wordt gebruikt:
Janusch in 'nieuws: HTC introduceert nieuwe Touch Cruise en geotagging-software'
Hij reageerde op Anoniem: 123349 in 'nieuws: HTC introduceert nieuwe Touch Cruise en geotagging-software'

[Emile|IA]

Nou, die +1 en +2 mogen wat mij betreft echt hun modrechten kwijtraken. Puur modmisbruik.

Arieman007 vind ik ook een -1, een beetje roepen dat er +2 gemod kan worden om reacties omhoog te halen.

[dcm360]

Beiden heb ik een -1 gegeven, het is alleen jammer dat er ondertussen alweer een +1 bijgekomen is op de eerstgeplaatste van die 2 waardoor die weer op 0 staat. Bij deze dus ook de uitnodiging om hier uitleg te geven aan degenen die vinden dat die post op +1 hoort te staan, voor de edit was namelijk nog wel een 0 te overwegen, maar met het moderatiecommentaar erbij behoort die gewoon op de -1.

[ Voor 3% gewijzigd door dcm360 op 22-01-2009 17:33 ]

[Anoniem: 230385]

Beide op -1. Mekkeren over moderaties doen we hier op het forum. Misschien is een mod-break op zijn plek daar? Het +2 modden om iets weer zichtbaar te maken vind ik echt misbruik in dit geval.

[Bor]

Hoewel de toon negatief is mag deze van mij wel op 0: Anoniem: 87832 in 'meuk: Apple QuickTime 7.6'

[RoD]

Bor de Wollef schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 18:03:
Hoewel de toon negatief is mag deze van mij wel op 0: Anoniem: 87832 in 'meuk: Apple QuickTime 7.6'

Ik vind het eigenlijk best wel een troll. Zeker als ie zo uit de lucht komt vallen zonder enige toelichting of inhoud.

[Emile|IA]

Anoniem: 230385 schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 17:49:
Beide op -1. Mekkeren over moderaties doen we hier op het forum. Misschien is een mod-break op zijn plek daar? Het +2 modden om iets weer zichtbaar te maken vind ik echt misbruik in dit geval.

Modbreak voor Arieman007 vind ik ook wel op z'n plaats. Die heeft trouwens nog wat zetjes nodig.

[Delerium]

jupjup is -1 en een edit. Die arieman is een ander verhaal, een modbreak lijkt me een beetje overdone om eerlijk te zijn en ook een 0 valt te verdedigen.

[pcgek]

Emile schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 18:06:
[...]


Modbreak voor Arieman007 vind ik ook wel op z'n plaats. Die heeft trouwens nog wat zetjes nodig.

Lijkt me wat overbodig,zo erg is het niet.

''Ik ben het hier mee eens, +2 om je bericht weer te laten zien''
Hij geeft hiermee ook nog eens aan dat het een meningmod is, ik zie zulke reacties ook liever
op -1, ongeacht wat er verder nog in zijn post staat.

[Emile|IA]

Oke, ik snap jullie punt.

De reactie op zich is inderdaad niet zo erg.
Maar indirect, roept hij andere mensen wel op om te gaan mismodden. Hij zet het in zijn post, met de hoop dat ander mensen het na gaan doen, zodat zijn afwijking niet groot is.
Om die reden blijf ik het een -1 vinden, en blijf ik daar ook bij.

Edit:

Deze en deze reactie zijn precies hetzelfde.

Echter krijgt de 2e een +1, en de eerste een -1. Niet helemaal eerlijk. Zeker niet als je bedenkt dat de 2e de reactie gewoon regelrecht kopieert.
Deze reacties kan ik zelf niet modereren.

[ Voor 41% gewijzigd door Emile|IA op 22-01-2009 19:00 ]

[TheCapK]

Emile schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 18:55:
Oke, ik snap jullie punt.

De reactie op zich is inderdaad niet zo erg.
Maar indirect, roept hij andere mensen wel op om te gaan mismodden. Hij zet het in zijn post, met de hoop dat ander mensen het na gaan doen, zodat zijn afwijking niet groot is.
Om die reden blijf ik het een -1 vinden, en blijf ik daar ook bij.

Edit:

Deze en deze reactie zijn precies hetzelfde.

Echter krijgt de 2e een +1, en de eerste een -1. Niet helemaal eerlijk. Zeker niet als je bedenkt dat de 2e de reactie gewoon regelrecht kopieert.
Deze reacties kan ik zelf niet modereren.

Staan nu beiden op -1!
Die reactie van Arieman mag wmb ook wel op -1. Hij zegt wel wat zinnigs en ook on-topic maar begint op de verkeerde manier met een verkapte oproep die gewoon niet kan!

[Anoniem: 178084]

hey
eerste keer dat ik hier post, de FAQ's gelezen
ik zou even jullie mening willen over deze beoordeling
Anoniem: 178084 in 'nieuws: Italië volgt anti-piraterijbeleid Frankrijk met three-strikes-regel'
ik vind deze reactie een +1 waard en die stond er ook even op, nu is die terug op normaal gemod. Dat kan ik allemaal wel pruimen maar dat een reactie als dit
wankel in 'nieuws: Italië volgt anti-piraterijbeleid Frankrijk met three-strikes-regel'
dan een +1 krijgt vind ik zielig. de toevoeging die die persoon meldt, is eigenlijk een evidientie die ik niet in mijn post heb gestoken omdat het tever afwijkt van waar ik naartoe wilde. Als je altijd politiek correct bent, zijn je posts saai en offtopic. Voorts was zijn inbreng er van mijlenver aan te komen. Dek ik mij dan eens in met deze opmerking

Ik hoef al de bullshitreacties niet dat bij het downen van een muziekje je weet dat het illegaal is, dat is evident.

...krijg ik dan de andere voorspelbare reactie erop.
Moest ik geen +1 verdienen, kan ik dat nog begrijpen als mensen aanstoot nemen aan de licht aanvallende toon in de post. Waar ik niet mee kan leven is dat zo'n lame reactie als die eronder dan een +1 krijgt. Eén van de raadgevers die in de FAQ's staan, is even wachten. Daarom dat ik pas nu reageer.De post is van gisteren en zal niet veel meer veranderen. Dit even ter zijde, het is muggeziften, maar juist daarom zit ik hier goed, niet?

[pcgek]

k1n8fisher schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 19:04:
[...]
Hij zegt wel wat zinnigs en ook on-topic maar begint op de verkeerde manier met een verkapte oproep die gewoon niet kan!

Zo denk ik er ook over. Iets wat ongewenst is ,moet ook ongewenst blijven. Het moet eigenlijk niets meer uitmaken wat er verder in een post staat.
Is misschien wel zo fijn om daar eens duidelijkheid over te krijgen, anders blijft het moeilijk om grenzen te stellen.

[Delerium]

@Thepope,
ergens leek je betoog sterk te beginnen maar gaandeweg verloor je je in details die allemaal enigszins rammelden. Je hebt in principe gelijk dat hard en bot aanpakken van iets wat subjectief is veel te zwaar is, maar dat komt niet uit de verf. Ik ken dat principe van hard rijden/te hard rijden met als subjectieve grens 120 km/u (waar je dus meerdere bonnen voor kan krijgen zonder je rijbewijs in te leveren) maar wanneer je opeens over moslims gaan praten spring je teveel van de hak op de tak om een navolgbaar betoog te kunnen leveren.... en dan verdwijnen je pluspunten.
Degene die dan commentaar geeft heeft dat niet, die blijft wel sterk to-the-point en levert een bijdrage in die zin dat de grens (bv die 120 km/u) nogal variabel en dus onduidelijk is.

---

De reply van arieman heeft trouwens alsnog een edit ontvangen, maar een nul blijft verdedigbaar.

[ Voor 6% gewijzigd door Delerium op 22-01-2009 19:38 ]

[pcgek]

Overgewaardeerde grap Anoniem: 92171 in 'nieuws: Nvidia en AMD gaan afhandeling AI naar gpu verhuizen'

[Anoniem: 178084]

@Delerium

Dus je hebt liever een post die een zelfde lijn aanhoudt, maar minder nieuw aanbrengt, dan één die eenzelfde essentie bevat of meer, maar minder consistent is van lijn? Lijkt me een sterk editorale manier van kijken naar posts, maar je doet het dan ook wssch continu. Ik deel die mening niet en ik vind inhoud danig meer primeren. Meer inhoud zou normaal dan ook een meer gevariëerde reactieset teweeg kunnen brengen, en dat ander soort posts een kettingreactie die steeds terugkeert zoals de tegengestelde meningen omtrent filesharen. Ik kan wel je gefundeerde ervaren mening appreciëren, maar ga niet (edit) helemaal akkoord met wat je zegt.
Thx, Pope

[Emile|IA]

pcgek schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 20:01:
Overgewaardeerde grap Anoniem: 92171 in 'nieuws: Nvidia en AMD gaan afhandeling AI naar gpu verhuizen'

Grapje kan best, maar een +2 geven voor zoiets is echt modmisbruik Een +1 zou eventueel nog kunnen imo, maar dit gaat wel ver..

[Delerium]

@Pope.
DAt beweer ik nou weer net niet. Je kan best in je post meerdere dingen poneren maar enig verband is wat een post waardevol en indrukwekkend maakt. Juist de lijn door een post heen heeft meerwaarde. Wanneer het los wordt, wordt het idd los.

Je moet al behoorlijk naïef zijn om te geloven dat je je kind zeg maar na 14, wanneer de pc sowieso een eminente aanwezigheid wordt - ook al controleer je het zelf- continu in de gaten kunt houden.

. Tot zover lijn, maar dan:

Als je overspel pleegt, en je wordt 2 keer gewaarschuwd en dan onthoofd?

Nee dan wordt plotseling aan vingertjewijzen gedaan naar sommige moslimlanden die primitiever zijn van wetgeving

Een goede reply heeft geen hyperbolen nodig zoals ook jou post beter wordt als deze quotes verdwijnen. Het staat namelijk al voldoende als je een kort/bondig en to the point verhaal hebt. Nu is het meer aangekleedt maar dan absurd waardoor het waarde verliest.
Het is dan ook een subtiel proces, maar toch....

* Delerium een +1 omdat de oorspronkelijke lijn bij mij wel overkwam.
Maar dat betekend niet dat overig publiek die overtuiging hoeft te hebben.

* Delerium House kijken

[ Voor 7% gewijzigd door Delerium op 22-01-2009 20:29 ]

[Anoniem: 178084]

mm
en als je deze regel neemt

Degene die dan commentaar geeft heeft dat niet, die blijft wel sterk to-the-point en levert een bijdrage in die zin dat de grens (bv die 120 km/u) nogal variabel en dus onduidelijk is.

Als ik je juist begrijp, zeg je eigenlijk dat een onderdeel van mijn reactie niet genuanceerd genoeg is (sorry, dus eigenlijk verder van de werkelijkheid ligt) terwijl ik in dezelfde post dit zeg:

internet is nu eenmaal te complex als gegeven om zo'n draconische maatregelen te nemen.

waarbij ik inderdaad wat compact zeg dat de werkelijkheid juist veel complexer is?
Als we elkaar daarin volgen, misschien kon deze post uitgesplitst worden zodat elk punt meer de aandacht kreeg die het verdiende en soms een paar lijnen meer uitleg, omdat ik mijn redenering wat te kort maakte?

-ik kan je laatste punten wel volgen. Ik zou hyperbolen gebruiken omdat een extremer voorbeeld misschien bij de mensen die nog moeilijk het verschil zien, de essentie juist duidelijker wordt-

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 178084 op 22-01-2009 20:37 ]

[pcgek]

Emile schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 20:23:
[...]


Grapje kan best, maar een +2 geven voor zoiets is echt modmisbruik Een +1 zou eventueel nog kunnen imo, maar dit gaat wel ver..

Ik heb er een 0 aan gegeven. En of iets modmisbruik is ,laat ik liever aan anderen over.

[Dirk]

Ik zie dat hexagram in 'nieuws: LG introduceert W2261V-scherm met hd-resolutie' nog steeds op 0 staat. Aangezien die site puur UTFS zegt, zou ik hem nog graag naar de -1 zien verdwijnen...

[Pjerry]

Wat vinden jullie van deze:
OPSLAGHOND in 'nieuws: EA: 'Red Alert 3 ziet er beter uit op PlayStation 3''
Is de -1 terecht?

/edit

Dirk schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 21:14:
Ik zie dat hexagram in 'nieuws: LG introduceert W2261V-scherm met hd-resolutie' nog steeds op 0 staat. Aangezien die site puur UTFS zegt, zou ik hem nog graag naar de -1 zien verdwijnen...

Staat nu "vast en zeker" op -1.

[ Voor 50% gewijzigd door Pjerry op 23-01-2009 01:49 ]

[RoD]

Dirk schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 21:14:
Ik zie dat hexagram in 'nieuws: LG introduceert W2261V-scherm met hd-resolutie' nog steeds op 0 staat. Aangezien die site puur UTFS zegt, zou ik hem nog graag naar de -1 zien verdwijnen...

Staat ie nu op.

Pjerry schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 01:48:
Wat vinden jullie van deze:
OPSLAGHOND in 'nieuws: EA: 'Red Alert 3 ziet er beter uit op PlayStation 3''
Is de -1 terecht?

Ik vind van niet. Ik heb er een 0 aan gegeven en daar staat ie nu ook op.

[Pjerry]

Ik vind een +1 voor deze reactie:
ATS in 'nieuws: TomTom ontslaat 7 procent van zijn personeel'
wel erg goed betaald. Een nul lijkt mij meer op zijn plaats.

[pcgek]

Ach, ik vind hem wel opmerkelijk,het geeft de lezer wel stof tot nadenken. Heb er gister wel een +1 aan gegeven,ook om dat er een leuk draadje uit ontstaan is.

Is er iemand die zijn theorie kan weerleggen?

[ Voor 3% gewijzigd door pcgek op 23-01-2009 12:32 ]

[Cloud]

Mwa hij snijdt gewoon een punt aan. Hij doet het niet overkomen als 'de waarheid'. Ik vind dat nieuwe/andere invalshoeken in discussies best beloond mogen worden met een +1.

[RoD]

Eens met Cloud. Hij snijdt een bepaald punt aan en ik vind dat dat best bijdraagt aan de discussie. Dan krijgt ie van mij ook gewoon een +1 daarvoor.

[HyperBart]

pcgek schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 12:29:
Ach, ik vind hem wel opmerkelijk,het geeft de lezer wel stof tot nadenken. Heb er gister wel een +1 aan gegeven,ook om dat er een leuk draadje uit ontstaan is.

Is er iemand die zijn theorie kan weerleggen?

Cloud schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 12:32:
Mwa hij snijdt gewoon een punt aan. Hij doet het niet overkomen als 'de waarheid'. Ik vind dat nieuwe/andere invalshoeken in discussies best beloond mogen worden met een +1.

RoD schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 12:40:
Eens met Cloud. Hij snijdt een bepaald punt aan en ik vind dat dat best bijdraagt aan de discussie. Dan krijgt ie van mij ook gewoon een +1 daarvoor.

Met allen evenveel eensch, dus die gaat voor mij op +1
Alhoewel ik het argument van PCgek toch liever niet hoor, omdat een paar posts terug een discussie was of dat een post, ook al flamed of trollt ie en toch bijdraagt aan een discussie op 0 mag gaan, dus hier zou ik dat argument liever niet horen, want dan ben je een beetje te ver van een algemene richtlijn en te individueel aan het kijken (wat natuurlijk moet bij iedere situatie, maar ik vind dat je wel een beetje "tout le monde égal' mag zijn...

[thijszor]

http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2950938
stond op een +1 , maar een neutraal van gemaakt.

Waar hij op reageerd is slecht onderbouwd, maar dit heeft ook niet echt meerwaarde...

[HyperBart]

thijszor schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 13:33:
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2950938
stond op een +1 , maar een neutraal van gemaakt.

Waar hij op reageerd is slecht onderbouwd, maar dit heeft ook niet echt meerwaarde...

Is wat te kinderachtig en zo beetje op man (heb ik het gevoel, iets te persoonlijk) en een +1, tsja, hij heeft wel een punt dat als een bedrijf iets te groot wordt dat het automatisch als evil wordt beschouwd, en dat gevoel krijgen mensen steeds meer.

Niettemin gaat ie toch ook mooi op 0 van mij en daar is ie nu ook naar toe gegaan

[thijszor]

HyperBart schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 13:36:
[...]

Is wat te kinderachtig en zo beetje op man (heb ik het gevoel, iets te persoonlijk) en een +1, tsja, hij heeft wel een punt dat als een bedrijf iets te groot wordt dat het automatisch als evil wordt beschouwd, en dat gevoel krijgen mensen steeds meer.

Niettemin gaat ie toch ook mooi op 0 van mij en daar is ie nu ook naar toe gegaan

Vond de woordkeuze "evil" totaal misplaatst, google heeft toch ook een vriendelijke uitstraling en maakt toch ook 20+ miljard omzet? ( of iets in die trend ) vond de hele post gewoon teveel mening & gel*l om een meerwaarde te hebben

[HyperBart]

thijszor schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 13:54:
[...]

Vond de woordkeuze "evil" totaal misplaatst, google heeft toch ook een vriendelijke uitstraling en maakt toch ook 20+ miljard omzet? ( of iets in die trend )

Hey, ik vind google een goed bedrijf, maar nu hel je wat over naar een subjectief gegeven, namelijk dat jij google goed vindt, een bepaalde groep tweakers of lezers vind steeds vaak dat Google te veel macht krijgt, en ik denk dat ie daar op doelt, maar hij onderbouwt het niet goed, dus het zweeft wel tussen 0 en 1, maar hij helt naar 0. Ik zou een +1 wel geen mismod vinden

vond de hele post gewoon teveel mening & gel*l om een meerwaarde te hebben

Tja, zijn mening is wat te weinig onderbouwd, maar hij vergelijkt wel dat mensen ook zo doen over MS, bij MS hebben ze misschien omwille van de software ook wat meer redenen om te bashen en het slecht te vinden, maar het zijn twee titanen en dus hoge bomen, en die vangen doorgaans veel wind, dus ik kan zijn mening/post wel ergens begrijpen.

De grote meute mag daar aan meedoen, bij mij slaat de balans uit naar een 0, alhoewel ik een +1 nog net zou kunnen doorlaten...

[Jejking]

Überdommigheid zonder enige vorm van logica. Voor mij een dikke -1. Als je zoiets neerzet weet je duidelijk niet waar je het over hebt.

Deodatus in 'nieuws: Evga onthult tooltje om spanning van videokaarten te tweaken'

[Dirk]

Inderdaad dom, maar geen verziekerij of zo. Hier mag je een reactie aan wagen, maar hij hoort nog wel op 0.

[thijszor]

HyperBart schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 14:26:
[...]

Hey, ik vind google een goed bedrijf, maar nu hel je wat over naar een subjectief gegeven, namelijk dat jij google goed vindt, een bepaalde groep tweakers of lezers vind steeds vaak dat Google te veel macht krijgt, en ik denk dat ie daar op doelt, maar hij onderbouwt het niet goed, dus het zweeft wel tussen 0 en 1, maar hij helt naar 0. Ik zou een +1 wel geen mismod vinden

[...]

Tja, zijn mening is wat te weinig onderbouwd, maar hij vergelijkt wel dat mensen ook zo doen over MS, bij MS hebben ze misschien omwille van de software ook wat meer redenen om te bashen en het slecht te vinden, maar het zijn twee titanen en dus hoge bomen, en die vangen doorgaans veel wind, dus ik kan zijn mening/post wel ergens begrijpen.

De grote meute mag daar aan meedoen, bij mij slaat de balans uit naar een 0, alhoewel ik een +1 nog net zou kunnen doorlaten...

Nu ik mezelf zo terug lees op dat Google gebeuren heb je inderdaad gelijk!
Ben nog nieuw, give it time!

[pcgek]

HyperBart schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 13:13:


Met allen evenveel eensch, dus die gaat voor mij op +1
Alhoewel ik het argument van PCgek toch liever niet hoor, omdat een paar posts terug een discussie was of dat een post, ook al flamed of trollt ie en toch bijdraagt aan een discussie op 0 mag gaan, dus hier zou ik dat argument liever niet horen, want dan ben je een beetje te ver van een algemene richtlijn en te individueel aan het kijken (wat natuurlijk moet bij iedere situatie, maar ik vind dat je wel een beetje "tout le monde égal' mag zijn...

Toch klopt er hier iets niet. 'pcgek' schrijf je namelijk zonder hoofdletters


ontopic: beetje korte reactie? ScuL in 'nieuws: Sony waarschuwt voor jaarverlies van 2,2 miljard euro'

[RoD]

Kort inderdaad. Wat is je punt? In ieder geval, hij geeft er wel iets mee aan, ook al is het maar met één woord. Ik schaar em dus onder onschuldig, dus een 0.

[pcgek]

Wat tie waard was ja, dat was het punt is wel erg ver zoeken hoor,die 0.

[RoD]

Kan ik me voorstellen, met maar één woord. Hij corrigeert echter wel met dat ene woord degene op wie hij reageert. Het is ook meteen duidelijk wat ie bedoelt met dat ene woord. Daarom vind ik dat het hier kan, en het geen kansloze reply is, oid.

[pcgek]

Vooruit maar dan,omdat zelfs ik begreep wat hij bedoelde

[HyperBart]

pcgek schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 18:50:
[...]


Toch klopt er hier iets niet. 'pcgek' schrijf je namelijk zonder hoofdletters

ontopic: beetje korte reactie? ScuL in 'nieuws: Sony waarschuwt voor jaarverlies van 2,2 miljard euro'

Maar toch een juiste !
Eensch met RoD, dus hiero ook op 0

[pcgek]

Een goede post zoals deze Countess in 'nieuws: 'Intel wil onzekerheid scheppen over afstoten fabs AMD'' maar zonder bronvermeldingen, is daar een 'must read' eigenlijk wel op zijn plaats?

[HyperBart]

Nope, absoluut niet, het is een goede post die niet onmisbaar is voor een lezer van een artikel, maar wel een die als side information heel handig is, en dat gebruik ik meestal als criterium om te kiezen tussen 0 of +1... (of probeer ik toch), op +1 staat ie goed en ik geef een dubbele trap...

[pcgek]

Ik zie net dat ik een afwijking heb van '1 'op een reactie van meer dan 48 uur oud , niks meer aan te doen?
Qreed in 'nieuws: Amerikaanse leger kondigt America's Army 3 aan'

Hier nog zo'n ''lekkere'' Anoniem: 223418 in 'nieuws: Amerikaanse leger kondigt America's Army 3 aan' nog wel van vandaag ook

[ Voor 19% gewijzigd door pcgek op 23-01-2009 22:16 ]

[Kixtart]

Klein beetje fixed

[pcgek]

Wilde het voor een paar dagen geleden voor de grap eens onder de aandacht brengen, wat ik niet gedaan heb.
Als ik alle reacties waar ik van denk dat ze niet goed staan hier naartoe moet slepen, dan blijf ik bezig.

Zoals van de eerste die ik aangaf, denk je toch dat die vanzelf wel goed komt te staan als er andere moderators voorbij zijn gekomen? Het is niet te geloven dat daar zelfs een +1 aan gegeven word.

@Kixtart

Hij is iig niet rood meer

edit: moest +1 zijn.

[ Voor 8% gewijzigd door pcgek op 23-01-2009 22:45 ]

[Pjerry]

Niet omdat het een post van mij is (Pjerry in 'nieuws: Leyio kondigt draadloze geheugenstick aan'), maar die -1 vind ik toch wel een erge mismod waar wel eens naar gekeken mag worden.

[HyperBart]

Staat al wijd op 0

[Bor]

Deze open deur hoeft van mij niet op +1: Kura in 'nieuws: Piraterijversie iWork '09 bevat trojaans paard'

[Pjerry]

HyperBart schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 10:41:
Staat al wijd op 0

Ja nu wel, maar door deze mismod kostte het mij wel op een gegeven moment een +1 notering.
Als ik post vind ik dat eigenlijk het minimum waarvoor ik ga (kijk mijn reacties maar eens door....). Hetgeen natuurlijk niet wil zeggen dat het altijd lukt (en terecht). Maar omlaag te gaan door een mismod vind ik wel erg wrang en onterecht.

[Pjerry]

Bor de Wollef schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 10:48:
Deze open deur hoeft van mij niet op +1: Kura in 'nieuws: Piraterijversie iWork '09 bevat trojaans paard'

fixed

/edit
Ik vind deze reactie ondanks dat er niet veel nieuws in staat toch wel een +1 waard. Het brengt de goede intenties van MS (die vaak vergeten worden, omdat MS slecht en groot is en het alleen op onze beurs gemunt heeft) weer eens onder het voetlicht.

[ Voor 34% gewijzigd door Pjerry op 24-01-2009 11:15 ]

[Admiral Freebee]

Anoniem: 237090 in 'nieuws: Topman Intel zwaait af'

Zo slecht vind ik deze reactie ook weer niet. Het is niet rot bedoeld tegenover de topman van Intel en het is gewoon een link die hij maakt met een ander nieuwsbericht. Zeker geen -1 waard in ieder geval.

[wildhagen]

Wel een -1 imho wegens Fipo-en. Eerst stond er alleen de eerste regel (inclusief lompe spelfout), de rest kwam er pas later bij, wat typerend is voor Fipo-replies.

Mijn moderatie kwam toen er alleen de 1e regel stond, en daarom blijft mijn -1 ook mooi staan, ik wens niet mee te werken aan het belonen van Fipo-ers.

[ Voor 4% gewijzigd door wildhagen op 24-01-2009 11:45 ]

[Admiral Freebee]

Ah, dat had ik niet gezien

[pcgek]

Wilde deze Schotborgh in 'nieuws: Zaak Britse hacker mag opnieuw voor de rechter' even onder de aandacht brengen.

[Pjerry]

Een beetje dooddoener en een reactie welke niet getuigt van inzicht behoort volgens mij niet op +1 te staan.
Metro2002 in 'nieuws: Microsoft schrapt vijfduizend banen'

[dcm360]

Degene die Pjerry aandroeg vind ik ook wel wat overgewaardeerd voor een +1, dus die staat nu als het goed is op een 0. De post die pcgek noemde heb ik een -1 gegeven, wegens op de man spelen en een gebrek aan nuance, wat met deze inhoud zeker nodig is.
edit: hm, het lijkt erop dat Schotborgh er niet zo tegen kan dat reacties op zijn reacties hem tegenspreken, de reactie op een reactie van zijn reactie daarboven is zo ongeveer hetzelfde (ik hoop dat dit nog te volgen was...)

[ Voor 31% gewijzigd door dcm360 op 24-01-2009 23:45 ]

[Pjerry]

pcgek schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 23:05:
Wilde deze Schotborgh in 'nieuws: Zaak Britse hacker mag opnieuw voor de rechter' even onder de aandacht brengen.

Ik vind het een moeilijke. Ben het absoluut niet met hem eens, maar zijn reactie is (afgezien van taalfouten en af toe kort door de bocht) niet echt beledigend naar zijn voorganger. Hij is er mee oneens en laat dat duidelijk blijken. Vooralsnog een nul van mij (wel op het rantdje).

[Pjerry]

Erg behulpzaam en om die reden wat mij betreft een +1:
Djaro in 'nieuws: Microsoft haalt bèta Windows 7 nog niet offline'

/edit
In mijn ogen onterecht op -1:
Djaro in 'nieuws: Microsoft haalt bèta Windows 7 nog niet offline'
Het lijkt erg op een flame, maar hij geeft een gebruikerservaring weer die erg belangrijk is/kan zijn. Gezien het aantal reacties er op wordt het ook door een aantal mensen heel serieus genomen. Snap ook niet dat hij op een -1 terecht komt, waarschijnlijk modden diegenen die reageren niet .

[ Voor 50% gewijzigd door Pjerry op 24-01-2009 23:46 ]

[Anoniem: 178962]

Anoniem: 50893 in 'nieuws: Topman Intel zwaait af'

Is dit nu echt meerwaarde? Compleet offtopic 'vroagah was alles beter'. Daarnaast ook nog eens een eigen mening compleet zonder onderbouwing (en imho zonder relatie met de werkelijkheid).

[Dirk]

pcgek schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 23:05:
Wilde deze Schotborgh in 'nieuws: Zaak Britse hacker mag opnieuw voor de rechter' even onder de aandacht brengen.

Zo ernstig vind ik hem niet, gewoon een 0.

Pjerry schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 23:32:
Een beetje dooddoener en een reactie welke niet getuigt van inzicht behoort volgens mij niet op +1 te staan.
Metro2002 in 'nieuws: Microsoft schrapt vijfduizend banen'

Staat nu prima op 0

Pjerry schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 23:42:
Erg behulpzaam en om die reden wat mij betreft een +1:
Djaro in 'nieuws: Microsoft haalt bèta Windows 7 nog niet offline'

In de lijn van de discussie vind ik hem wel meevallen voor mij gewoon een 0.

/edit
In mijn ogen onterecht op -1:
Djaro in 'nieuws: Microsoft haalt bèta Windows 7 nog niet offline'
Het lijkt erg op een flame, maar hij geeft een gebruikerservaring weer die erg belangrijk is/kan zijn. Gezien het aantal reacties er op wordt het ook door een aantal mensen heel serieus genomen. Snap ook niet dat hij op een -1 terecht komt, waarschijnlijk modden diegenen die reageren niet .

Dat is voor mij inderdaad ook een 0.

Anoniem: 178962 schreef op zondag 25 januari 2009 @ 02:39:
Anoniem: 50893 in 'nieuws: Topman Intel zwaait af'

Is dit nu echt meerwaarde? Compleet offtopic 'vroagah was alles beter'. Daarnaast ook nog eens een eigen mening compleet zonder onderbouwing (en imho zonder relatie met de werkelijkheid).

0 is max voor deze, -1 zou ik niemand kwalijk nemen.

---

houseparty in 'nieuws: Microsoft haalt bèta Windows 7 nog niet offline' is voor mij een +1.
Rian in 'nieuws: Microsoft haalt bèta Windows 7 nog niet offline' mag van mij ook op +1.
Anoniem: 16225 in 'nieuws: Microsoft haalt bèta Windows 7 nog niet offline' is zinloos en mag van mij op -1.
En naar aanleiding van Burns in 'nieuws: Microsoft haalt bèta Windows 7 nog niet offline' verliest Belial_666 in 'nieuws: Microsoft haalt bèta Windows 7 nog niet offline' zijn meerwaarde, die mag dus terug naar 0.

[Pjerry]

Dirk schreef op zondag 25 januari 2009 @ 03:24:
[...]

---

houseparty in 'nieuws: Microsoft haalt bèta Windows 7 nog niet offline' is voor mij een +1.

Eens absoluut een +1.

Rian in 'nieuws: Microsoft haalt bèta Windows 7 nog niet offline' mag van mij ook op +1.

Zo een open deur mag van mij op een nul blijven staan. Het zet mij in ieder geval niet aan het denken van .... "Goh, nog nooit aan gedacht....."

Anoniem: 16225 in 'nieuws: Microsoft haalt bèta Windows 7 nog niet offline' is zinloos en mag van mij op -1.

Agreed, jammer dat niet iedereen dat vindt. Daarom blijven deze zinloze posts maar komen....

En naar aanleiding van Burns in 'nieuws: Microsoft haalt bèta Windows 7 nog niet offline' verliest Belial_666 in 'nieuws: Microsoft haalt bèta Windows 7 nog niet offline' zijn meerwaarde, die mag dus terug naar 0.

Dat komt goed uit, want ik vond het vanaf het begin al geen +1 waard .

Anoniem: 178962 schreef op zondag 25 januari 2009 @ 02:39:
Anoniem: 50893 in 'nieuws: Topman Intel zwaait af'

Is dit nu echt meerwaarde? Compleet offtopic 'vroagah was alles beter'. Daarnaast ook nog eens een eigen mening compleet zonder onderbouwing (en imho zonder relatie met de werkelijkheid).

Die meerwaarde komt volgens mij meer doordat Parabellum de post heeft gedaan, dan door de inhoud. Dat gevoel heb ik wel eens vaker bij zijn posts. De taalfouten zullen voor mij (onbewust) ook wel een rol spelen .

[Anoniem: 178962]

Pjerry schreef op zondag 25 januari 2009 @ 03:52:
Die meerwaarde komt volgens mij meer doordat Parabellum de post heeft gedaan, dan door de inhoud. Dat gevoel heb ik wel eens vaker bij zijn posts. De taalfouten zullen voor mij (onbewust) ook wel een rol spelen .

Huh? Die mag je me uitleggen. Wat heeft de poster te maken met de score van de post?

Vooral omdat de post zo vaak +1 heeft gekregen, echt te vaag.

[pcgek]

Dirk schreef op zondag 25 januari 2009 @ 03:24:
[...]

Zo ernstig vind ik hem niet, gewoon een 0

Vind dat de poster nogal een uitgesproken mening heeft,en hij doet er nog een schepje bovenop door te zeggen: 'een mening anders dan de mijne is ongewenst', wat ik opmaak uit de laatste zinnen van de tekst.(net even de verkeerde woorden) Dat gaat me toch net te ver,daarom heb ik er een -1 aan gegeven.

EDIT: Vooral deze zin, ''Ongelooflijk hoe mensen hier het lef hebben een hacker te verdedigen.''

[ Voor 12% gewijzigd door pcgek op 25-01-2009 13:33 ]