[3D] Post je 3D-stuff maar weer - part 41

[dreamwalker]

ziet er goed uit alleen wat me opvalt is dat op het voorhoofd het relief wel heel erg extreem is en ook plotseling ophoud (grens voorhoofd boven kant hoofd).

Wat is nou precies een shader is dat zoiets als een bumpmap?

[Verwijderd]

dreamwalker schreef op vrijdag 09 januari 2009 @ 12:05:
ziet er goed uit alleen wat me opvalt is dat op het voorhoofd het relief wel heel erg extreem is en ook plotseling ophoud (grens voorhoofd boven kant hoofd).

Wat is nou precies een shader is dat zoiets als een bumpmap?

Dat is de haargrens dus om detail te stoppen in wat verborgen wordt door haar is een beetje zinloos .

Een shader is een stukje code die bepaald hoe het licht reageerd op je model, bijvoorbeeld of het licht geabsorbeerd moet worden ( a la huid ).

[dreamwalker]

Aha als je het niet meer gaat zien is het ok natuurlijk maar dan blijf ik erbij dat ik het relief (bump?) te extreem vind. Vooral aan de rechterkant valt dit op.

Maar waar doe je een shader in?
Het heeft geen eigen map ofzo toch? Ik bedoel waar ook glossiness/bump/displacement staat enzo.

[Dark Blue]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 januari 2009 @ 11:42:
Weer aan het knutselen geweest

[afbeelding]

Shader vind ik nog niet echt mooi :\
Zie er wat aan maar weet niet wat.

Hieronder: opbouwende kritiek. Ik doe het je niet na maar ik wil je wel helpen aan dingen waar jij je blind op staart ...

Ik vind ook je model nog niet helemaal goed en dat kan wel eens afbreuk doen aan de hele plaat tot zover.

Je vrouw heeft een bijzonder hoekige, mannelijke kaaklijn en haar ogen staan vreemd, naar binnen gekanteld. Zou je haar naar rechtsboven (voor de kijker links) kunnen laten kijken? Dan wordt het misschien al wat natuurlijker, ze staart nu nogal levenloos voor zich uit.
Verder denk ik dat je haar best een wat warmere tint mag geven. Dat zal haar ook iets minder levenloos maken. Je kunt de achtergrond veranderen van blauw naar rood, of de belichting geliger maken. Ze mag rond haar ogen ook een wat gezondere tint hebben, dat is nu erg grauw. Dit is wel natuurlijk, maar zo worden vrouwen vaak niet geportretteerd omdat het het ze niet flatteert.

Verder vind ik haar huid ook te vettig overkomen. De poriën in haar gezicht zijn te groot en te opvallend, dat zal ook zo blijven wanneer je de haargrens bedekt. Vooral op haar voorhoofd is dat echt veel te erg. Op haar wangen kan het dan wel weer. Je gezicht is niet één type huid, er zit echt duidelijk verschil in je wangen/jukbeenderen en bijv. voorhoofd en kin. Verder vind ik haar bovenlip wel heel mooi gedaan, maar net te plastic uitsteken. Je kunt zien dat die gemaakt is, precies symmetrisch. De onderlip vind ik dan weer heel erg mooi.

Verder heb ik het gevoel dat de ogen te ver naar achteren liggen. Je oogleden boven en onder staan bol omdat je oogbal er tegenaan drukt hè? Dat mag hier ook wel wat meer naar voren komen.

Ow, en geef haar wenkbrauwen, al is het maar in de texture eventjes een lijntje... wenkbrauwen zijn de omlijsting van een gezicht. Zonder dat blijft haar voorhoofd heel groot lijken.

[ Voor 3% gewijzigd door Dark Blue op 09-01-2009 13:00 ]

[Verwijderd]

dreamwalker schreef op vrijdag 09 januari 2009 @ 12:20:
Aha als je het niet meer gaat zien is het ok natuurlijk maar dan blijf ik erbij dat ik het relief (bump?) te extreem vind. Vooral aan de rechterkant valt dit op.

Maar waar doe je een shader in?
Het heeft geen eigen map ofzo toch? Ik bedoel waar ook glossiness/bump/displacement staat enzo.

De shader is de "basis", als met de 3d max werkt, de "standard" is een shader, "raytrace" is een shader etc.
Je stopt je maps in de shader

@Dark_blue:

merci! Zal er naar kijken

[apNia]

Shaders heb ik altijd een verwarrende term gevonden. Volgens mij betekent het in Max namelijk iets heel anders dan dat het in game-engines en andere nerdtech dingen betekent.

[Scipionyx]

Een shader is (in 3ds Max) gewoon een material..

[KneoK]

Scipionyx schreef op vrijdag 09 januari 2009 @ 15:37:
Een shader is (in 3ds Max) gewoon een material..

Dat is het altijd. Je hebt de texture, da's de kleur van het object en je hebt de shader die het materiaal van iets simuleert (glimmend, spiegelend, lichtabsorberend, etc.). Je voorziet je shader (of material) dus eigenlijk van een texture (en andere maps). Dan is de koppeling met games ook een stuk logischer, want daar bedoelen ze in principe hetzelfde (@apNia). In Fallout 3 vind ik dat af en toe goed te zien als 'ie glitcht (is bij mij twee keer voorgekomen), dan laadt 'ie in eerste instantie wel de textures maar lijkt het of de shaders niet ingeladen worden, dan heb je dus gewoon een platte zandweg in plaats van een mooie glooiende gebarsten weg.
Ik denk dat Max overigens juist van de 'standaard' afwijkt en het gewoon materials noemt, in Maya heten het ook gewoon shaders, van andere pakketten weet ik het niet.

[Realtec]

Ben bezig met een bmw z4

met material


met wire


Ik vind de voorkant wel mooi gelukt maar ben bezig met de zij en achterkant maar daar heb ik wat moeite mee.
De z4 heeft daar veel lijnen en bollingen die niet te zien zijn op de blueprint

[Verwijderd]

Realtec schreef op vrijdag 09 januari 2009 @ 16:47:
Ben bezig met een bmw z4

met material
[afbeelding]

met wire
[afbeelding]

Ik vind de voorkant wel mooi gelukt maar ben bezig met de zij en achterkant maar daar heb ik wat moeite mee.
De z4 heeft daar veel lijnen en bollingen die niet te zien zijn op de blueprint

Goed bezig man!
Dat je veel dingen op blueprints niet kunt zien is normaal, je moet zoveel mogelijk reference material zoeken van het object dat je modelt om het zo mooi mogelijk te krijgen.

[Dark Blue]

Behold! Ik wilde eens weten wat Radiosity was. Dus, wat gegoogled en een korte introductie gevonden met wat instellinkjes enzo. Waarin verschilt Radiosity weer van Global Illumination? Ik kan wel de woorden heel sec vertalen en dan betekenen ze zoiets als 'verstrooiing' en 'globale verlichting' maar er zal vast nog wel meer verwarring zijn. Someone enlighten me?

Rendertijd was trouwens 56 seconden voor deze lieve kubusjes. Reflectie en moeilijkere objecten zullen me denk ik wel minuten tot uren gaan kosten. Waarschijnlijk ben ik niet zo geduldig


Hier nog éentje met reflecterende ondergrond en een pietsie glow op het roze object, zie je trouwens niet imho.
Rendertijd 1.10. Ik wil meer van die toffe glow van het ene op het andere object!! Of is dat onrealistisch?

[ Voor 19% gewijzigd door Dark Blue op 11-01-2009 13:45 ]

[Acid_Burn]

By radiosity zou je de kleurenvan de kubussen op het grondvlak moeten zien. Bij GI zie je dat niet.

[Schuey]

Bij GI zie je dat ook hoor, daar nemen photons ook de kleur van materialen aan waar ze vandaan gebounced zijn. Ik denk altijd

GI = interieur
Radiosity/Final gathering = Exterieur

[Chaosstorm]

Schuey schreef op zondag 11 januari 2009 @ 14:47:
Bij GI zie je dat ook hoor, daar nemen photons ook de kleur van materialen aan waar ze vandaan gebounced zijn. Ik denk altijd

GI = interieur
Radiosity/Final gathering = Exterieur

Maar wat nou als je Final gather en GI hebt ?
Want bij 3ds max 2008/2009 kun je beide dingen aan zetten.. alleen wordt de rendertijd wel een tikje langer.

[Schuey]

Dan ben je nutteloos rendertijd aan het verlengen in mijn beleving

[Dark Blue]

Nou, tweede poging.

Strength op 100 gezet. Hoger zetten zorgt voor uitgebeten wit en overbelichting.

Diffuse depth van 1 op 2 gezet. Nu krijg ik een mooiere gloed op andere objecten

[Verwijderd]

update

[ Voor 101% gewijzigd door Verwijderd op 12-01-2009 13:23 ]

[Dark Blue]

Ik had laatst mijn woonkamer gemodeld, nu eens met GI aan gerenderd, Ambient Occlusion ook aan...


En nog een keer met de ambient occlusion wat lager:


Ik vind dit echt lekker belichten, jammer dat ik zoveel vlekken op de muren krijg. Ik weet niet waar dat aan ligt; ik neem de informatie uit mijn Sky niet mee een texture in; verder zou ik bij de GI nog instellingen hoger kunnen zetten, dan smooth hij het misschien wat meer uit. Maar ja, welke

En als iemand wil weten waarom er gras op de vloer ligt... zo is het tapijt hier gewoon

[Jooz]

Mocht je een mooi GI/Radiosity hebben kijk dan eens naar Stochastic GI setting, hij is wat zwaarder maar als je met GI begint is het een stuk makkelijker.

Standaard setting die ik meestal gebruik en vaak genoeg een redelijk resultaat geeft:

GI: Standard
Strength: 80%
Accuracy: 70%
Prepass Size: 1/4
Diff. Depth: 2 (voor interieur, 3. Deze setting geeft namelijk aan hoe vaak je photon/lichtstraal bounced)
Stochastic Samples: 200 (hoeveel photons er weer verstuurd worden bij een bounce, Diff depth op 3 is dus 1x200x200x200= 8mil)
Min. Reso: 20
Max. Res: 80 (speel vooral met deze 2 settings als je veel last van vlekken hebt!)

als je belicht vanaf buiten maak van je raam een plane met een material waar je illumination aan vinkt en op 200% zet. Met een compositing tag op je plane met "Seen by camera" uit gevinkt kun je de buitenwereld nog zien..

ik adviseer je om de manual eens open te slaan, echt alles super goed uitgelegd welke parameter nu wat doet. Met voorbeelden en al.

GL with that

[ Voor 21% gewijzigd door Jooz op 12-01-2009 16:16 ]

[Salvatron]

Ik had een tijdje geleden ook mijn woonkamer gemoddelleerd (met radiosity vandaar die lichtbal), echter ben ik er niet verder mee gegaan.
http://www.youtube.com/watch?v=d5EmIGtuvKI

[ Voor 11% gewijzigd door Salvatron op 12-01-2009 16:21 ]

[Verwijderd]

Update

Voornamelijk shader aanpassingen, wenkbrauwen er op geplakt en paar kleine model aanpassingen.

[Realtec]

Ik heb ook weer een update van de Z4





Heb moeite met de zijkant, maar denk dat het wel goed komt..
In deze renders zitten nog wel wat foutjes o.a. motorkap maar die worden nog weggewerkt.

[Verwijderd]

en de gitaar gemaakt;



nog maar een update erbij dan

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 13-01-2009 20:32 ]

[Verwijderd]

Na een tijdje dit topic gevolgd te hebben, alle kunst bewonderend, heb ik mezelf kunnen overtuigen om Blender ook maar eens te proberen. Het is nog allemaal ingewikkeld, maar binnen enkele tutorials komt er hopelijk eens een inzending van mijn kant.

[Salvatron]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 januari 2009 @ 13:41:
en de gitaar gemaakt;

[afbeelding]

nog maar een update erbij dan

[afbeelding]

Ziet er fraai uit, maar de spieren in de nek kloppen volgens mij niet.

[Amplified]

hey even een vraagje,
hoe beginnen jullie altijd met een auto tekenen? want ik heb wel een design op papier, maar hoe teken jullie zoiets in 3D? ( met wat voor tool bijvoorbeeld?)
ben nogal in het beginstadium van 3D, dus wees lekker uitgebreid met je uitleg

alvast bedankt

[ Voor 3% gewijzigd door Amplified op 15-01-2009 18:20 ]

[FreezingPixels]

Amplified schreef op donderdag 15 januari 2009 @ 18:17:
hey even een vraagje,
hoe beginnen jullie altijd met een auto tekenen? want ik heb wel een design op papier, maar hoe teken jullie zoiets in 3D? ( met wat voor tool bijvoorbeeld?)
ben nogal in het beginstadium van 3D, dus wees lekker uitgebreid met je uitleg

alvast bedankt

Als je al een ontwerp hebt is het gemakkelijk om daar een 2d profiel schets van te maken. Dus van de zijkant gezien. Soms is het ook handig om daar een boven aanzicht van te maken maar ik ga er even vanuit dat je al een 3d schets hebt dus dan heb je de verhoudingen al juist.

Stap 2 is dit in een 3d programma te laden, je kan hiervoor 3d max/rhino en nog vele andere programma's gebruiken zolang je er maar mee kan modelleren. Als je helemaal geen ervaring hebt met 3d programma's, word dit best wel een uitdaging. Ik zou om eerlijk te zijn eerst eens beginnen met wat tutorials om de basis van het 3d programma door te hebben, dit komt je ontwerp later ten goede. Een hele goede is de audi A3 tutorial. Zo leer je ook gelijk een auto modelleren, en als je eenmaal de basis kent dan lukt de rest ook wel.

Als je je profiel in het programma heb ingeladen kan je dit als blueprint gebruiken en zo je auto daar om heen modelleren. Iedereen gebruikt weer een andere manier om iets te maken geen 1 manier is slecht zolang het resultaat maar goed is want dat is het enige wat telt.

Succes!

[Dark Blue]

Ik ben het met robin222 eens dat je op veel manieren kunt beginnen.

Om een beetje gevoel voor 3D te krijgen kun je gewoon als je over straat loopt al kijken naar hoe vormen zijn opgebouwd. Dan weet je hoe je het ding zelf zou kunnen nabouwen. Het is net alsof je een blok klei in je handen geduwd krijgt en iemand zegt 'bouw hier maar de Eiffeltoren van, of het Atomium'. Zonder enig inzicht in de vorm ga je dan maar wat bouwen en dan wordt het assymetrisch, niet in verhouding, of dat het basis-idee van de vorm ontbreekt.

Dus kijk naar deurknoppen, stopcontacten, prullenbakken, zoutpotjes, lampen. Maak er een sport van om door te krijgen uit welke basisvormen je zou kunnen opbouwen.

[Scipionyx]

Dark Blue schreef op donderdag 15 januari 2009 @ 19:01:
Ik ben het met robin222 eens dat je op veel manieren kunt beginnen.

Om een beetje gevoel voor 3D te krijgen kun je gewoon als je over straat loopt al kijken naar hoe vormen zijn opgebouwd. Dan weet je hoe je het ding zelf zou kunnen nabouwen. Het is net alsof je een blok klei in je handen geduwd krijgt en iemand zegt 'bouw hier maar de Eiffeltoren van, of het Atomium'. Zonder enig inzicht in de vorm ga je dan maar wat bouwen en dan wordt het assymetrisch, niet in verhouding, of dat het basis-idee van de vorm ontbreekt.

Dus kijk naar deurknoppen, stopcontacten, prullenbakken, zoutpotjes, lampen. Maak er een sport van om door te krijgen uit welke basisvormen je zou kunnen opbouwen.

Wel grappig, ik zou bijna een scriptie schrijven over "inleiding tot 3d". Met zo'n ^ toon eraan..

Oja, die Audi A3 (video)tutorial kun je vinden op 3d-palace.com

[Verwijderd]

Dark Blue schreef op donderdag 15 januari 2009 @ 19:01:
Dus kijk naar deurknoppen, stopcontacten, prullenbakken, zoutpotjes, lampen. Maak er een sport van om door te krijgen uit welke basisvormen je zou kunnen opbouwen.

^ erg herkenbaar

[geez]

Verwijderd schreef op donderdag 15 januari 2009 @ 20:28:
[...]

^ erg herkenbaar

Lol inderdaad, ben ik toch niet gek..

[FreezingPixels]

Dan ben ik dat misschien... ik heb dat totaal niet. Maar ik modeleer bijna alles vanuit een box misschien dat dat het is.

[Verwijderd]

Zelf basisobjecten beginnen modelleren, ga ik ook eens proberen. (Bedankt voor de hint!) Maar ik ben precies nog niet helemaal weg met materials en dat soort dingen. Iemand een tutorial in die zin? (Blender)

-- Edit --
Off misschien eerst wat beginnerstutorials over het modelleren zelf die alles goed uitleggen, dus ook wat je doet en niet alleen hoe je het doet. De tutorials op Blender.org zelf en de wikibooks vind ik soms niet duidelijk genoeg. (Kwestie van wat je juist doet).

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 15-01-2009 21:31 ]

[Verwijderd]

Jack Walsh schreef op donderdag 15 januari 2009 @ 00:50:
[...]


Ziet er fraai uit, maar de spieren in de nek kloppen volgens mij niet.

ok, als je ook nog zou kunnen zeggen wat er mis mee is zou het helemaal handig zijn

[Realtec]

Amplified schreef op donderdag 15 januari 2009 @ 18:17:
hey even een vraagje,
hoe beginnen jullie altijd met een auto tekenen? want ik heb wel een design op papier, maar hoe teken jullie zoiets in 3D? ( met wat voor tool bijvoorbeeld?)
ben nogal in het beginstadium van 3D, dus wees lekker uitgebreid met je uitleg

alvast bedankt

Ik ben zelf ook nog maar 3 week bezig met 3ds max en die render van die bmw stukje hier boven heb ik gemaakt en is best goed gelukt.

Heb ervoor een aantal basic tutorials gevolgd om een beetje bekend te worden met het programma, maar als je dat eenmaal weet gaat het snel.

Maar sinds ik hiermee bezig ben kijk ik heel anders tegen objecten aan (b.v. op straat) Ik zie alles in polygons

[Lima]

Dark Blue schreef op zondag 11 januari 2009 @ 13:21:
[afbeelding]
Behold! Ik wilde eens weten wat Radiosity was. Dus, wat gegoogled en een korte introductie gevonden met wat instellinkjes enzo. Waarin verschilt Radiosity weer van Global Illumination? Ik kan wel de woorden heel sec vertalen en dan betekenen ze zoiets als 'verstrooiing' en 'globale verlichting' maar er zal vast nog wel meer verwarring zijn. Someone enlighten me?

Rendertijd was trouwens 56 seconden voor deze lieve kubusjes. Reflectie en moeilijkere objecten zullen me denk ik wel minuten tot uren gaan kosten. Waarschijnlijk ben ik niet zo geduldig

[afbeelding]
Hier nog éentje met reflecterende ondergrond en een pietsie glow op het roze object, zie je trouwens niet imho.
Rendertijd 1.10. Ik wil meer van die toffe glow van het ene op het andere object!! Of is dat onrealistisch?

is radiosity geen valse GI? Radiosity smijt met gemiddeldes enzo ernaar, smeert kleurvlakken uit enzo. Terwijl GI de echte bounces enzo berekend...
Als j het echt wil weten kan ik het je wel eens weten te zeggen wat het verschil is let me know

[Salvatron]

Verwijderd schreef op donderdag 15 januari 2009 @ 22:03:
ok, als je ook nog zou kunnen zeggen wat er mis mee is zou het helemaal handig zijn

Volgens mij is die spier direct onder het oor veel te fors. Als je je hoofd omhoog doet dan is je nek volgens mij bijna rond. Ook vind ik de spieren onderaan de keel wat fors, en de botten een beetje sterk uitkomen, maar misschien dat dat wel kan bij een mager persoon.

[dreamwalker]

robin222 schreef op donderdag 15 januari 2009 @ 20:44:
Dan ben ik dat misschien... ik heb dat totaal niet. Maar ik modeleer bijna alles vanuit een box misschien dat dat het is.

In rhino kan je toch niet box modellen?

[darkpluisje]

Scipionyx schreef op donderdag 15 januari 2009 @ 19:08:
[...]

Wel grappig, ik zou bijna een scriptie schrijven over "inleiding tot 3d". Met zo'n ^ toon eraan..

Oja, die Audi A3 (video)tutorial kun je vinden op 3d-palace.com

nvm

[ Voor 25% gewijzigd door darkpluisje op 16-01-2009 13:48 ]

[Scipionyx]

darkpluisje schreef op vrijdag 16 januari 2009 @ 13:43:
[...]


nvm

Please! Tell me!
Je hebt me nieuwsgierig gemaakt..

[Amplified]

robin222 schreef op donderdag 15 januari 2009 @ 18:47:
[...]

Als je al een ontwerp hebt is het gemakkelijk om daar een 2d profiel schets van te maken. Dus van de zijkant gezien. Soms is het ook handig om daar een boven aanzicht van te maken maar ik ga er even vanuit dat je al een 3d schets hebt dus dan heb je de verhoudingen al juist.

Stap 2 is dit in een 3d programma te laden, je kan hiervoor 3d max/rhino en nog vele andere programma's gebruiken zolang je er maar mee kan modelleren. Als je helemaal geen ervaring hebt met 3d programma's, word dit best wel een uitdaging. Ik zou om eerlijk te zijn eerst eens beginnen met wat tutorials om de basis van het 3d programma door te hebben, dit komt je ontwerp later ten goede. Een hele goede is de audi A3 tutorial. Zo leer je ook gelijk een auto modelleren, en als je eenmaal de basis kent dan lukt de rest ook wel.

Als je je profiel in het programma heb ingeladen kan je dit als blueprint gebruiken en zo je auto daar om heen modelleren. Iedereen gebruikt weer een andere manier om iets te maken geen 1 manier is slecht zolang het resultaat maar goed is want dat is het enige wat telt.

Succes!

ok, ik zal het eens proberen, heel erg bedankt het is idd wel slim ja om de "blueprint" te gebruiken als een achtergrond, was ik zelf niet op gekomen

zal eens beginnen met een paar tuts (zal o.a. eens naar die Audi kijken )

en @ DB: jij ook erg bedankt, ik zal er eens op letten, ik snap precies wat je bedoelt het verdelen van soms complexe figuren in simpele blokken is best slim denk ik.

heel erg bedankt

[darkpluisje]

Scipionyx schreef op vrijdag 16 januari 2009 @ 14:16:
[...]

Please! Tell me!
Je hebt me nieuwsgierig gemaakt..

haha

ging erover dat ik die linkjes wel kon vinden maar nergens een download kon starten... je registreren was de trick

[Verwijderd]

weer een update, aantal model veranderingen en shader weer wat aangepast.
Ben bezig met het haar maar kan geen goed kapsel verzinnen

[darkpluisje]

toch een klein vraagje, ik krijg mijn blueprints maar niet zover dat als ik ze van achteren bekijk dat ze dan doorzichtig zijn. In de audi tut kan ik het niet vinden en het gemompel van die gast over zijn hotkeys is niet altijd te verstaan dus heb het denk ik ergens gemist, kan iemand dit vraagje even beantwoorden ?

[Acid_Burn]

Plak de blueprints op een plane en niet op een box.

[darkpluisje]

Acid_Burn schreef op vrijdag 16 januari 2009 @ 18:53:
Plak de blueprints op een plane en niet op een box.

heb ik gedaan

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 januari 2009 @ 18:28:
weer een update, aantal model veranderingen en shader weer wat aangepast.
Ben bezig met het haar maar kan geen goed kapsel verzinnen

[afbeelding]

Ziet er tof uit!

Misschien nog een beetje mannelijk? Kan ook heel goed komen omdat ze nog geen haar heeft?
Verder ziet de shader er al best goed uit! Alleen lijken de porien mij nog iets te grof

En offtopic. Wat een onmundige toffe site

[Realtec]

Ik heb deze blueprint tutorial gedaan en daarmee zijn ze ook transparant.

In die tut word wel een box gebruikt maar dat kun je zelf met planes doen.

[Verwijderd]

Hallo
Ik ben ook nieuw in het wereldje
ik had vroeger wel eens iets gemaakt in 3dmax maar dat stelde niet echt veel voor omdat ik alleen de hoekpunten verplaatste en extrudeerde in plaats van die modifiers te gebruiken

Hier een paar van mijn dingen die ik gemaakt heb (3dsmax)






Weet trouwens iemand waarom ik van die material packs van 3dkingdom alleen de versie van september en oktober kan installeren. De rest geven een error aan het einde van het installeren.
Ik gebruik 3d studio max 2009

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 16-01-2009 20:19 ]

[Verwijderd]

darkpluisje schreef op vrijdag 16 januari 2009 @ 18:39:
toch een klein vraagje, ik krijg mijn blueprints maar niet zover dat als ik ze van achteren bekijk dat ze dan doorzichtig zijn. In de audi tut kan ik het niet vinden en het gemompel van die gast over zijn hotkeys is niet altijd te verstaan dus heb het denk ik ergens gemist, kan iemand dit vraagje even beantwoorden ?

De plane waarop je ze heb gedaan dan rechtermuisknop> object properties> en dan aanvinken bij see through

[Scipionyx]

*ding dong* Newsflash!
Puppetshop now FREE for all 3dsMax users

Announcement: free CAT for Subscription customers!

Klik op de links voor meer info

Verwijderd schreef op vrijdag 16 januari 2009 @ 20:23:
[...]

De plane waarop je ze heb gedaan dan rechtermuisknop> object properties> en dan aanvinken bij see through

Of Alt-X

[Verwijderd]

[b]Scipionyx schreef op vrijdag 16 januari 2009 @ 20:44
[...]

Of Alt-X

Haha ook goed

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 januari 2009 @ 18:28:
weer een update, aantal model veranderingen en shader weer wat aangepast.
Ben bezig met het haar maar kan geen goed kapsel verzinnen

[afbeelding]

tof man.

mijn opmerkingen;
-wenkbrauwen wat minder zwart (ziet er wat mannelijk/moslim achtig uit zo)
-ze heeft een beetje junkie ogen, maak de ogen witter, vooral bij vrouwen is dat veel mooier. er zit
alleen aan de zijkanten een klein beetje rood, nu lijkt het onstoken oid.
-haar huid mag ook wat minder geel, en wat meer blauw/rood.

oh btw dat shirtje moet je toch echt beter kunnen

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 17-01-2009 14:09 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 januari 2009 @ 14:08:
[...]


tof man.

mijn opmerkingen;
-wenkbrauwen wat minder zwart (ziet er wat mannelijk/moslim achtig uit zo)
-ze heeft een beetje junkie ogen, maak de ogen witter, vooral bij vrouwen is dat veel mooier. er zit
alleen aan de zijkanten een klein beetje rood, nu lijkt het onstoken oid.
-haar huid mag ook wat minder geel, en wat meer blauw/rood.

oh btw dat shirtje moet je toch echt beter kunnen

Wenkbrauwen kloppen idd, heb per ongeluk mn haar aan laten staan tijdens mn AO pass bedenk ik me net.
Goed punt van de ogen! Zal dat zeker veranderen.
Meerdere mensen zeiden al dat ze nogal geel was, misschien dat mn monitor op het werk niet goed ingesteld staat. Maandag ff naar kijken
Op mn beeldscherm thuis lijkt ze idd ook best geel.

Shirtje ach, snel in elkaar geramt omdat het anders zo raar stond hehe, weet nog niet wat voor soort shirt/kleding ik haar geef :\

[darkpluisje]

Scipionyx schreef op vrijdag 16 januari 2009 @ 20:44:

Of Alt-X

helaas word dan het hele vlak doorzichtig, wat ook betekend dat je blueprint niet meer te zien is..

gevonden, moest backface full aanzetten

[ Voor 8% gewijzigd door darkpluisje op 17-01-2009 16:53 ]

[Scipionyx]

darkpluisje schreef op zaterdag 17 januari 2009 @ 16:48:
[...]


helaas word dan het hele vlak doorzichtig, wat ook betekend dat je blueprint niet meer te zien is..

Klopt, Alt-X is dan ook een sneltoets voor "rechtermuisklik -> properties -> seethrough".

Heb je toevallig "2-sided" aangevinkt bij je material? Of heb je misschien force 2-sided aangezet in je viewport? (rechtermuisklik op naam viewport -> configure -> force 2-sided)

Ah je bent er al uit

[ Voor 3% gewijzigd door Scipionyx op 17-01-2009 16:56 ]

[Realtec]

Hymn ik vind dat je model wat te veel (bultjes?) hebben op de voorhoofd, lijken nu wel schubben en dat zou wat minder moeten denk ik.

[Wh0lve]

Dit is een van mijn 1ste kunstwerkjes om het zo maar te zeggen
Heb dit gemaakt met Carrara 6, ben benieuwt wat jullie ervan vinden?

[De Hupie]

Weer even een update van mijn kant. Het forklift model had ik al een tijdje af maar heb ik achtergehouden voor de media update van onze mod. Voor meer plaatjes kun je ook hier terecht: http://www.game-artist.ne...environment-forklift.html .

Verder heb ik een 'ammo crate' gemaakt voor de jungle level van onze mod. Het model is nogal simpel en te hoekig maar de texture is goed gelukt naar mijn mening.

[Dutchie!]

De Ammo Crate, ziet er zeker goed uit! (de forklift-er ook ) kwa texture erg nice man !

[Verwijderd]

Ik heb 3d MAX ook maar weer eens opgepakt (ndat ik als die iemand hier een tutorial van de 3d max site had gehaald).

Gewoon bij het begin beginnen dus een schaakset gemaakt. Ik heb geen idee hoe ik een goede texture moet maken voor het bord maar ik doe een andere keer wel een texture tutorial. ik vind het aardig gelukt en ben best wel trots op me paardje.

[Dark Blue]

Wat een goed gebruik van de check images, mijn complimenten!

(sommigen spelen vals door alsnog een huge plaatje eronder te hangen)

Inhoudelijk commentaar op de platen ontbreekt even

[ Voor 17% gewijzigd door Dark Blue op 18-01-2009 16:46 ]

[Menesis]

Hey ik kwam laatst ergens achter.
Als je met meerdere cores fume fx rendert, komen er zwarte puntjes op willekeurige plekken. Render je met 1 core dan gebeurd dat niet! Wazig...

[Menesis]

Wh0lve schreef op zaterdag 17 januari 2009 @ 21:00:
[afbeelding]

Dit is een van mijn 1ste kunstwerkjes om het zo maar te zeggen
Heb dit gemaakt met Carrara 6, ben benieuwt wat jullie ervan vinden?

Ziet er leuk uit! Je hebt wel veel 100% zwarte pixels in je render om het zo maar te zeggen. In een foto heb je dat niet zo snel bijv. Verder kan ik die lichte plekken op het plafond niet echt plaatsen, wa's da?
nog een tip om het meer zonlicht te laten lijken: area shadows. Hoe verder de schaduw van een object is in het echt, hoe waziger die wordt. Bij jou zijn alle lijnen nog scherp

[ Voor 13% gewijzigd door Menesis op 19-01-2009 05:48 ]

[Verwijderd]

Vliegtuigje klaar. Ik ben er niet helemaal tevreden mee maar ik heb onderweg veel geleerd en vind dat hij er aardig uit ziet, de propellors heb ik zelfs helemaal alleen gedaan dus zonder uitleg

[Dark Blue]

Het is een erg mooi vliegtuigje! Alleen het lijkt wel alsof hij achteraf geblurd is. Heb je dat expres gedaan of heb je een camera neergezet die niet scherpgesteld is? Verder heeft de staart van je vliegtuigje een paar schijven die niet rond zijn, maar hoekig. Valt op het tweede plaatje sterker op dan op de eerste.

[Verwijderd]

Ik had softness op 100% gezet bij het opslaan als JPG dus klopt wel die blur, niet meer doen dus.

bij de staart heb ik geen smooth ofzo aangezet, dat verpeste de staart. ik ga nog even bekijken hoe ik dat kan oplossen zodat het wel net zo goed als de voorste vleugel word. Die staart is opgebouwd uit cilinders met height segment 1.

edit: was zo verholpen, ik heb met quick slice een extra lijn aangebracht waarna turbo smooth de rest deed. (en na wat foto's bekeken te hebben de achterste vleugel in een lichte hoek gezet)

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 19-01-2009 18:46 ]

[Verwijderd]

Snelle vraag (ik ben flink bezig ), ik heb net een trosje bananen gemaakt. om dit te doen ben ik begonnen met één banaan die ik vervolgens gekopieërd heb. Nu wil ik ze bovenin aan elkaar vast maken, ik heb al dmv attach de bananen samen één object gemaakt maar simpel target weld werkt hier niet merkte ik. Hoe kan ik deze stukken met elkaar verbinden?

zo wil ik het hebben


zo word het met turbo smooth


dus hoe "plak" ik die vertexes aan elkaar?

[apNia]

Volgens mij moet je de tussenliggende poly verwijderen

stel kortgezegd wil je 4 vertices (1 poly) verbinden met de andere 4 vertices.. dan moet de daartussenliggende poly weg zijn voordat het kan.. ik denk dat dat je prob is..

[Verwijderd]

Je bent geweldig

Ik ging er van uit dat dat vanzelf wel goed zou komen.

[Realtec]

Dacht dat je in poly mode ze ook met bridge kon connecten.

[Verwijderd]

Heb er ook even een schaaltje bij gemaakt en ik vind dat ik het aardig gedaan heb voor mijn eerste object zonder tutorial.
Ik heb fouten gemaakt bij het samenvoegen van de bananen maar dat is gewoon een aandachtspunt voor de volgende keer als ik zo iets tegen kom

Licht moet ik ook nog aan werken (evenals texturen) maar alles op zijn tijd

[Menesis]

Ha mooi,
om een beetje in die sferen te blijven:

[ Voor 3% gewijzigd door Menesis op 20-01-2009 19:44 ]

[Dark Blue]

Hey, dat is grappig, ik zat er net over te denken om mijn aanrechtblad na te maken met als animatie een rinkelende kookwekker ... zal ik meedoen?

Menesis: je broccoli vind ik erg goed! Maar je witvis is mij wat te grijs, daar zou wel wat roze in mogen van mij. En de texture op je peper (het steeltje) vind ik niet mooi gemapt, sowieso lijkt het steeltje bij de aanhechting meer een eikelhoedje dan een plantje. Het rode deel van de peper mag je ook wel anders mappen, volgens mij lopen de 'groeilijnen' van die peper echt alleen maar over de lengte en niet over de breedte zoals nu.
Je champignons vind ik ook nog niet helemaal jofel gemapt. Ik dacht eerst dat het aardappels waren dus misschien kan je ze nog iets duidelijker neereleggen ... maar de texture is op beide precies hetzelfde en loopt echt helemaal recht over de champignon heen. Die dingen groeien als paddestoelen, dus ook zoals een paddestoelwolk zou uitgroeien - van binnen naar buiten in een rondje! Het is niet als een afrokapsel dat je achterover kamt

Nou, om mij even goed uit te leven uit van de frustratie van de afgekapte afstudeeropdracht ga ik lekker 3d'en vanavond. Ook een keuken

[Verwijderd]

ik heb een mss wel heel erg stomme vraag maar ik hoop dat toch iemand antwoord:
hoe maak je een materiaal doorschijnend

ik had dus graag gehad dat het licht die in het midden zit op schijnt op de muur
Nu wordt dat tegengehouden door dat glas
Van dat glas heb ik de opacity verminderd naar 30 maar dat verandert niets

[Acid_Burn]

3dsmax? Dan kan je het glas selecteren, rechtermuistoets, properties en dan 'cast shadows' uitzetten. Meest simpele methode. Je kan ook wel met photons en caustics aan de gang gaan, maar dat is voor zo'n simpel iets wat overdreven denk ik.

[Menesis]

Dark Blue schreef op dinsdag 20 januari 2009 @ 20:34:
Hey, dat is grappig, ik zat er net over te denken om mijn aanrechtblad na te maken met als animatie een rinkelende kookwekker ... zal ik meedoen?

Menesis: je broccoli vind ik erg goed! Maar je witvis is mij wat te grijs, daar zou wel wat roze in mogen van mij. En de texture op je peper (het steeltje) vind ik niet mooi gemapt, sowieso lijkt het steeltje bij de aanhechting meer een eikelhoedje dan een plantje. Het rode deel van de peper mag je ook wel anders mappen, volgens mij lopen de 'groeilijnen' van die peper echt alleen maar over de lengte en niet over de breedte zoals nu.
Je champignons vind ik ook nog niet helemaal jofel gemapt. Ik dacht eerst dat het aardappels waren dus misschien kan je ze nog iets duidelijker neereleggen ... maar de texture is op beide precies hetzelfde en loopt echt helemaal recht over de champignon heen. Die dingen groeien als paddestoelen, dus ook zoals een paddestoelwolk zou uitgroeien - van binnen naar buiten in een rondje! Het is niet als een afrokapsel dat je achterover kamt

Nou, om mij even goed uit te leven uit van de frustratie van de afgekapte afstudeeropdracht ga ik lekker 3d'en vanavond. Ook een keuken

Ja ben het wel met je commentaar eens. Dit eten was eigenlijk alleen maar deel van een filmpje van iets anders, dus dan valt het gelukkig niet zo op...
filmpje post ik misschien later nog een keer...

[Chreaker]

Ben redelijk nieuw tot deze community en kwam toevallig deze topic tegen. Ik denk dat ik 3ds Mark maar weer eens zal installeren. Ik heb eerder zwaard(en) voor oblivion (wat ik toendertijd speelde) gemaakt en textures erbij. Kan zeker heel wat dingen verbeteren, maar hieronder een link naar mijn beste zwaard (vind ik zelf dan )die ik had gemaakt:
http://planetelderscrolls.gamespy.com/View.php?view=OblivionMods.Detail&id=2564

[Dark Blue]

Going strong! Je wil niet weten hoe rustig ik word van dat 3D'en. Heerlijk.


En een stukje verder. Diep in de nacht...

[ Voor 38% gewijzigd door Dark Blue op 21-01-2009 01:14 ]

[Verwijderd]

Acid_Burn schreef op dinsdag 20 januari 2009 @ 20:52:
3dsmax? Dan kan je het glas selecteren, rechtermuistoets, properties en dan 'cast shadows' uitzetten. Meest simpele methode. Je kan ook wel met photons en caustics aan de gang gaan, maar dat is voor zo'n simpel iets wat overdreven denk ik.

bedankt, werkt perfect
is er ook een manier om maar een gedeelte van het licht door te laten
een beetje zoals mat glas of doorzichtig plastiek
of moet je daarvoor met die photons enzo beginnen ?

[Dark Blue]

Darn shitty, ik blijf van die lelijke vlekken houden. Is dat op te lossen?
Ik heb de manual van Cinema4D erbij gepakt maar daarin staat gewoon hoe je een opstelling moet neerzetten en welke venstertjes je dan krijgt. Ik heb nu in de Global Illumination tab én in mijn lampen echt allerlei instellingen aan- en uitgezet maar hij blijft zo korrelig en vlekkerig.

Oh wait, niet renderen in de viewport maar in de External Renderer wil helpen geloof ik
Hij kauwt er wel lekker op: viewport al 6 minuten, deze gaat zeker naar de 10 toe. En dan heb ik alle prullekes en reflecterende dingen nog niet eens in de keuken neergezet...


Awesome, nu al! (hij is pas half afgerenderd) ... nooit gedacht dat ik dit ooit nog eens zou maken toen ik lang geleden eens in Vue d'Esprit begon. Dit is Cinema4D trouwens.

[ Voor 14% gewijzigd door Dark Blue op 21-01-2009 14:21 ]

[Willem]

Weet niet of Cinema4D een ingewikkeld programma is maar je zou zulke dingen ook eens kunnen proberen te maken in Sketchup in combinatie met Vray render
Dat is zoals je misschien wel weet een super eenvoudig 3d-tekenprogramma...

[TheJVH]

Cinema4D heb ik wel eens geprobeerd, dat is best te doen. Ikzelf had het na een paar uur al een beetje onder de knie .

[Amplified]

hey, weer maar een vraagje van mijn kant, maar eerst even comment op DB: ziet er zeer mooi uit

ok, tot zo ver het uber korte commentaar van vandaag, dan nu door naar de vraag:
Ik begin 3Dsmax nu wel een beetje onder de knie te krijgen, maar toen ik vanacht in mijn bed lag, en er nog even over nadacht, en toen vroeg ik mij af, of er niet toevallig een programma is, waarin je heel ruw de vorm moet tekenen, en dat je dan steeds bij kan schaven zeg maar. Dat je dan een steeds mooiere curve krijgt. Zeg maar net zoiets als bij een prototype van klei/hout, dat je eerst een ruwe vorm maakt, en het daarna steeds verder schuurt, tot het uiteindelijke product.
is dit er eigenlijk? (of in ieder geval iets wat hierop lijkt)

in 3Dsmax heb ik namelijk het gevoel dat het enorm lang gaat duren voordat ik uiteindelijk tevreden ben over mijn ontwerp, mij lijkt het dan veel makkelijker om desnoods met een groot vierkant blok te beginnen, en dat je dan langzaam stukjes eraf "snijdt".

bij voorbaat dank
J.

[apNia]

willem169 schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 14:56:
Weet niet of Cinema4D een ingewikkeld programma is maar je zou zulke dingen ook eens kunnen proberen te maken in Sketchup in combinatie met Vray render
Dat is zoals je misschien wel weet een super eenvoudig 3d-tekenprogramma...

Dark Blue weet wel beetje waarmee ze bezig is hoor
Kan me voorstellen dat als je meer dan SketchUp achtig spul maakt je liever bij je eigen, ingewikkeldere, omgeving blijft werken. Ik zou ook voor een keuken in Max werken, gewoon omdat ik er zo eigen mee ben.

[Dark Blue]

willem169 schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 14:56:
Weet niet of Cinema4D een ingewikkeld programma is maar je zou zulke dingen ook eens kunnen proberen te maken in Sketchup in combinatie met Vray render
Dat is zoals je misschien wel weet een super eenvoudig 3d-tekenprogramma...

Nou, ik ben tegenwoordig niet meer zo van de super eenvoudige 3D-programma's. Maar bedankt voor de tip.

Amplified schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 15:46:
hey, weer maar een vraagje van mijn kant, maar eerst even comment op DB: ziet er zeer mooi uit

ok, tot zo ver het uber korte commentaar van vandaag, dan nu door naar de vraag:
Ik begin 3Dsmax nu wel een beetje onder de knie te krijgen, maar toen ik vanacht in mijn bed lag, en er nog even over nadacht, en toen vroeg ik mij af, of er niet toevallig een programma is, waarin je heel ruw de vorm moet tekenen, en dat je dan steeds bij kan schaven zeg maar. Dat je dan een steeds mooiere curve krijgt. Zeg maar net zoiets als bij een prototype van klei/hout, dat je eerst een ruwe vorm maakt, en het daarna steeds verder schuurt, tot het uiteindelijke product.
is dit er eigenlijk? (of in ieder geval iets wat hierop lijkt)

in 3Dsmax heb ik namelijk het gevoel dat het enorm lang gaat duren voordat ik uiteindelijk tevreden ben over mijn ontwerp, mij lijkt het dan veel makkelijker om desnoods met een groot vierkant blok te beginnen, en dat je dan langzaam stukjes eraf "snijdt".

bij voorbaat dank
J.

Die zijn er zeker wel hoor, zoek maar eens op 3D Sculpting. Ik zag zo al wat tools staan, maar ik ben helemaal niet van de organische vormen (behalve wanneer ik Organica gebruik ) dus ik kan je niet zeggen welke het lekkerste werkt.

[apNia]

@Amplified: de twee voornaamste zijn dus ZBrush en Mudbox. Veel in verdiept destijds toen ik de juiste keuze wou maken..

ZBrush is meer een standalone oplossing. Dat wilt zeggen dat je als je niks met Max/Maya/etc te maken wilt hebben je gewoon daarmee aan de slag kan, en dus from scratch kan beginnen (dit gebeurt geloof ik voornamelijk met de ZSpheres, zoek daar maar op op YouTube, dan zie je het principe. Hier een voorbeeldje)
Een veelgenoemd nadeel van ZBrush is de interface die erg onhandig kan aanvoelen omdat hij niet via de "normen" werkt die je gewend bent van een applicatie. Puur gewenning dus.

Mudbox kan je mee from scratch werken, maar bijna niemand doet dat en is lang nog niet zo inventief als ZBrush hierin. Dus men importeert vaak modellen uit Max/maya/whatever en import ze hier, om ze vervolgens weer terug te importen. De interface daarentegen is rustiger/cleaner en boven alles logischer.

Gezien ik hou van een duidelijke interface en ik toch altijd m'n basis in Max zou willen opzetten was Mudbox voor mij the tool to go. Maar dat kan voor jou wellicht ZBrush zijn

[HawVer]

Dark Blue schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 14:19:
[afbeelding]

Darn shitty, ik blijf van die lelijke vlekken houden. Is dat op te lossen?

Ziet eruit alsof je een vochtvreter nodig hebt.. Trouwens mooi gemaakt,

[Amplified]

apNia schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 16:59:
@Amplified: de twee voornaamste zijn dus ZBrush en Mudbox. Veel in verdiept destijds toen ik de juiste keuze wou maken..

ZBrush is meer een standalone oplossing. Dat wilt zeggen dat je als je niks met Max/Maya/etc te maken wilt hebben je gewoon daarmee aan de slag kan, en dus from scratch kan beginnen (dit gebeurt geloof ik voornamelijk met de ZSpheres, zoek daar maar op op YouTube, dan zie je het principe. Hier een voorbeeldje)
Een veelgenoemd nadeel van ZBrush is de interface die erg onhandig kan aanvoelen omdat hij niet via de "normen" werkt die je gewend bent van een applicatie. Puur gewenning dus.

Mudbox kan je mee from scratch werken, maar bijna niemand doet dat en is lang nog niet zo inventief als ZBrush hierin. Dus men importeert vaak modellen uit Max/maya/whatever en import ze hier, om ze vervolgens weer terug te importen. De interface daarentegen is rustiger/cleaner en boven alles logischer.

Gezien ik hou van een duidelijke interface en ik toch altijd m'n basis in Max zou willen opzetten was Mudbox voor mij the tool to go. Maar dat kan voor jou wellicht ZBrush zijn

eest: D:B, dank, ben eens gaan googlen ook, wist ook echt niet waar ik op moest zoeken

@ apnia: woei, dat filmpje, dat is bijna precies wat ik wil ik zal eens naar beiden kijken, en dan een keuze maken

iig heel erg bedankt

[Verwijderd]

Vanmiddag kreeg ik ineens inspiratie, een palmboom. het maken van de bladeren was relatief eenvoudig gedaan evenals de stam. De belichting duurde het langste, ik had last van een zwevende schaduw.



Ben nog steeds bezig moddeling oder de knie te krijgen en ik vind het aardig gelukt, de onderste rechtse schaduw vind ik persoonlijk heel erg mooi ^_^

[Spike_wolf]

Hoe heb je de bladeren gedaan? Gemoddeld of een transparante texture?

[Verwijderd]

Ik heb ze gemoddeld, eerst met een lijn de omtrek gemaakt van het blad (blad zelf zijn 2 polygonen) en dan een halve steel gemaakt, dan spiegelen en dmv array kopieëren en steeds kleiner laten worden, daarna handmatig nog wat groter en kleiner gemaakt. Ik heb ze alleen op een gegeven moment omgezet naar editable poly (volgens mij om ze te attachen) waardoor er extreem veel poly's opgekomen zijn (bladeren waren ook licht gebogen) daardoor zie je in de render die donkerdere stukken in het midden van de bladeren. (en het werd gelijk wat zwaarder maar mijn pc trok het nog wel, alleen smooth vond hij niet leuk)

Er zit eigenlijk geen een texture in me model, alleen maar egale kleuren.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 21-01-2009 19:41 ]

[Giant87]

Goed bezig hoor Bananen / Palmbomen, ik zie een verband haha. Aan vakantie toe?

Ziet er prima uit, goed dat je niet tegelijk alles wil kunnen zoals modellen/texturen/animeren. Dat heb ik wel, en daardoor kan ik alles maar een beetje

[Verwijderd]

Hey, goed idee, ik hang de bananen in de....

Hey, wacht, bananen groeien niet in palmbomen -_-

Ik ben atm nog op zoek naar dingen die niet te complex zijn en niet te veel ronde vormen hebben (badeend werd vierkant bij mij )

[Amplified]

@ whatever: een fiat panda een stereotoren is ook wel leuk lijkt mij. er zijn heel wat dingen


en nog even over het vraagje van mij een paar posts terug:
Mudbox is geweldig heb de trial van die en van Zbrush gedownload, en even 10 min bezig geweest per stuk. Mudbox is toch wel zeker mijn favoriet. dit is ook precies wat ik bedoelde geweldig werkt dit

nu alleen nog er goed mee om zien te gaan

[apNia]

Dat is puur oefening. Jongens als milky en schuey (waar ben je toch?) zijn er zeer ervaren mee. _{Sorry als ik iemand over het hoofd zie}
Beetje de schulptguru's hier

Mudbox voelt wat natuurlijker aan he?

[ Voor 19% gewijzigd door apNia op 21-01-2009 22:57 ]

[Schuey]

Woohoo ik word gemist
Ik heb heel dit jaar al geen modelling opdrachten gehad, en ben druk bezig alle punten te gaan halen voordat ik stage mag gaan lopen. Misschien gaan we binnenkort mee doen met de Create something Unreal contest, dus wellicht kan ik tegen die tijd wel weer dingen posten. Lang geleden dat ik iets gemodeled heb!

Kan wel morgenavond wat 2d werk van me showen though in een ander topic

[dreamwalker]

Ik heb weer eens een probleempje ik ben bezig met het maken van een display vitrine. Een bestaand systeem met profielen waar je glas in kan steken. Nu moeten de profielen van chrome worden maar telkens als ik render krijg ik rare spikkels in het chrome. Ik weet niet zo goed welke stettings ik moet veranderen.



Ik heb de irradiance map hoger gezet: geen verschil
Ik heb subdivisions verdubbeld: geen verschil
En ik weet eigenlijk niet wat ik nog meer kan veranderen

gebruik 3dsmax en vray

[Willem]

Dark Blue:
Nou, ik ben tegenwoordig niet meer zo van de super eenvoudige 3D-programma's. Maar bedankt voor de tip.

Als je bekijkt wat OzBoz ermee heeft gedaan... dan mag het een super eenvoudig 3d-programma wezen, maar it's all about details

[apNia]

dreamwalker ik heb hetzelfde gehad. die vray chrome tutorial zeker he? ik geloof dat het opgelost was toen ik in vray een hogere kwaliteit profiel had geselecteerd voor rendersettings..
andere oplossing die je kan doen is je blur op je reflections wat omhoog gooien of je reflectie iets lager... probeer daar eens wat mee te klooien.