[3D] Post je 3D stuff maar weer - part 40

[-DG-]

Inhoud

Algemeen Software Renderers Tutorials Textures Materialpacks Communitys Veel gestelde vragen Mini renderfarms Resources User Gallery Vorige topics

Algemeen

Post je 3d stuff maar weer Dit topic is bedoeld voor 3d-ers om hun 3d werk te laten zien, met anderen discussie te voeren en voor hulp bij problemen. Post niet teveel off topic! Wil je gezellig babbelen over je 3d werk kom dan langs op irc: #dekroeg op irc.tweakers.net. Houd de volgende punten in gedachten als je een plaatje post: Om inhoudelijke comments te krijgen is het handig om verschillende aanzichten te posten. Post een wire als je commentaar wil hebben op je topology. Gerenderde wireframes zijn minder duidelijk dan een screenshot van je viewport. Denk aan de layout van het forum: een plaatje mag niet breder dan 600 pixels zijn, zonder dat deze de layout beïnvloedt. Vaak is het beter om een klein plaatje te posten (b.v. 200 x 150 px) en deze te linken naar je originele plaatje. Op deze manier houden we het overzichtelijk en houden we de laadtijd laag. Voorbeeldcode: Klein plaatje met een url naar groot plaatje in nieuw venster: [url=http://mijn.url/plaatjeGROOT.ext] [img]http://mijn.url/plaatjeKLEIN.ext[/img] [/url] Groot plaatje verkleinen in hetzelfde venster: [img=600,250]http://mijn.url/plaatje.ext[/img] [img=600]http://mijn.url/plaatje.ext[/img] Het invoegen van plaatje zonder veranderingen van grootte: [img]http://mijn.url/plaatjeKLEIN.ext[/img]

Software

Naam: Website: Laatste versie: Kosten: Autodesk 3ds max www.autodesk.com/ 2008 €4250,- Naam: Website: Laatste versie: Kosten: Autodesk Maya www.autodesk.com/ 8.5 €5249,- Naam: Website: Laatste versie: Kosten: Lightwave 3D Newtek 9.0 $795,- Naam: Website: Laatste versie: Kosten: Softimage XSI Softimage 5 $6995,- Naam: Website: Laatste versie: Kosten: Cinema 4D Maxon 9.6 €699,- Naam: Website: Laatste versie: Kosten: Rhinoceros Rhino3d 3 €895,- Naam: Website: Laatste versie: Kosten: ZBrush Pixologic 3 $489,- Naam: Website: Laatste versie: Kosten: Modo Luxology 301 $895,- Naam: Website: Laatste versie: Kosten: Blender Blender 2.45 Gratis! Naam: Website: Laatste versie: Kosten: Silo Silo 2.0 $109,- Naam: Website: Laatste versie: Kosten: SketchUp SketchUp 6 Gratis (Google SketchUp) / $495,- (SketchUp Pro) Zie deze pagina voor een overzicht van hoe vaak elk programma gevraagd word bij openstaande banen.

Renderers

Hier een overzichtje welke renderers er zijn. Brazil Rendering System(max) Final Render(max) Vray Render(max) Renderman Mental Ray Turtle - Maya renderer Luminaire - 3ds Max renderer VLightMax - 3ds Max Renderer Maxwell Render

Tutorials

Tutorials die er tussen uit springen: Link: Niveau Rating Platform Project: Joan of Arc - 3dTotal Max De basis van HDRI - Splutterfish Max, Brazil Brazil Glass - Splutterfish Max, Brazil Faken van Gi Max Tutorials door tweakers gemaakt: Link: Niveau Rating Platform Character riggen: morphs gebruiken - HyMz Max Facial Setup - HyMz Max Coca Cola Flesje - ElmarNieser Max Tutorial voor een basic huisje - modellen - Oogst Max Tutorial voor een basic huisje - textures - Oogst Max Tutorial voor een basic huisje - belichting - Oogst Max Tutorial voor een basic huisje - animatie - Oogst Max Tutorial: kruk + theepot + naam - Oogst Max Tutorial voor animatie-automatisering - Oogst Max Bones tutorial - Oogst Max 3D Sheets - Oogst Max Velgen modellen - Barracuda_82 Max Chamfer mini tutorial - Barracuda_82 Max HDRi mini tutorial - Barracuda_82 Max Dome of Light - Barracuda_82 Max HDRi & Car Paint Tutorial - Barracuda_82 Max Particle flow / Ghosttrails Tutorial - Archetype Max Mini unwrap tutorial - Archetype Max Workflow - Neejoh Max PFLow Basics - Neejoh Max PFLow Buildup - Neejoh Max PFLow Ice Effect - Neejoh Max Andere Pagina's tutorials The 3d studio Tutorials 3D Kingdom Tutorials 3D Cafe tutorials CGTalk tutorial verzameling Nederlandse Tutorials ©Oogst Lightwave tutorials on the web Learning Maya 3D tutorials & CG Tutorials

Textures

Textures met een rating op kwaliteit Texture Archive Animax Textures Monitor Studios Public Textures Newtek textures ??? Mayang Textures

Materialpacks

3dkingdom 3d Max Materials

3D Community's

- Nederlands: 3DFreakz 3DHype Cinema4D 3dsmax.nl SolidArt - Engels Computer Graphic Talk 3DTotal 3DLuvr The 3dStudio 3DBuzz CGChannel MaxForums

Veel gestelde vragen:

Mijn gizmo is weg of niet goed zichtbaar? Wat nu?(max) Druk op 'x' Ik krijg een bounding box te zien als ik mijn objecten ga verslepen, wat nu?(max) Druk op 'o'. Dit is de adaptive degeneration toggle. Dit zorgt ervoor dat je objecten vereenvoudigd weergegeven worden als ze bewegen in je viewport. Vooral handig bij veel polygons of langzame videokaarten. Zie ook hier of kijk in max bij Help -> HotKey Map weet iemand hoe ik meer materials kan krijgen in m'n material editor? Ik krijg er nu maar 6x4, maar ik heb er toch echt meer nodig!(max) Een material editor is alleen bedoeld om je materials te bewerken. Een scene kan veel meer materials bevatten dan 6x4. In de material library kun je de materials uit je scene naar de editor slepen. Als ik een blueprint probeer op te zetten zijn mijn textures erg blokkerig. Als ik hem render ziet het er wel goed uit?(max) Bij de settings van je videodriver kun je aangeven hoe groot de textures mogen worden in je videogeheugen. De videokaart drivers staan bij customize>>preferences>>viewport>>configure video driver. Hoe kan ik het aantal FPS zien in m'n viewport?(max) Om het aantal FPS te zien moet je de 3dsmax.ini. Onder [preformance] voeg dit toe: ShowFPS=1 3ds Max laat nu het aantal FPS zien in de statusbalk onderaan. Welke opleiding kan ik het best kiezen? Op GoT loopt een topic wdekreij onderzoek doet naar multimedia opleiding. Probeer ook eens te [search=welke 3d opleiding?] in het forum. Welke hardware kan ik het best gebruiken om te 3d-en? Dat ligt er sterk aan welke kant je uit wilt. Hoe beter het geheugen en de processor hoe sneller je kan renderen. Als je wilt 3d-en met veel poly's is het aan te raden om een goede videokaart te kopen. In principe kun je met elke pc 3d-en. Alleen hoe meer geld je er in steekt hoe makkelijker en hoe meer je kan. Het hangt dus vooral af van het budget je te besteden hebt.

Mini Render Farms

De volgende mensen hebben aangegeven dat je bij hun wel een rendering kan doen. Dus heb je een groot project, maak je een film of heb je een pc die het renderen niet aankan neem dan contact met een van hun op. -DG- (Max / VRay) ^^ Meer mensen die zich aanbieden!?

Resources

Suurland Blueprints Onno van Braam Blueprints FineArt Anatomie HighEnd3D Training - Tools Neil Blevins Realisme 3d Dryden Research Aircraft Graphics Gallery Kwaliteits vliegtuig blueprints Eduardospage Vliegtuig blueprints VAR. Aviation Drawing Kwaliteits vliegtuig blueprints 3 View Vliegtuig blueprints Leander mutsaers Auto blueprints, References en textures

Portfolio's van tweakers

Guillome PJanssen Oogst Barracuda_82 Purc Senzuboon Menesis Yanik robin222 Heuving Marc1023 Neejoh ElmarNieser Archetype Schuey marquis

Voorgaande Topics

[rml][1][/rml] [rml][2][/rml] [rml][3][/rml] [rml][4][/rml] [rml][5][/rml] [rml][6][/rml] [rml][7][/rml] [rml][8][/rml] [rml][9][/rml] [rml][10][/rml] [rml][11][/rml] [rml][12][/rml] [rml][13][/rml] [rml][14][/rml] [rml][15][/rml] [rml][16][/rml] [rml][17][/rml] [rml][18][/rml] [rml][19][/rml] [rml][20][/rml] [rml][21][/rml] [rml][22][/rml] [rml][23][/rml] [rml][24][/rml] [rml][25][/rml] [rml][26][/rml] [rml][27][/rml] [rml][28][/rml] [rml][29][/rml] [rml][30][/rml] [rml][31][/rml] [rml][32][/rml] [rml][33][/rml] [rml][34][/rml] [rml][35][/rml] [rml][36][/rml] [rml][37][/rml] [rml][38][/rml] [rml][39][/rml]

[Stukfruit]

Zal ik dit topic dan maar meteen inwijden?
* Stukfruit een fles champagne en gooit hem tegen dit topic aan..

---

Reacties op reacties uit het vorige topic:

@Menesis:

Deep shadow maps zijn een verbeterde variant op shadow maps, in eerste instantie speciaal bedoeld voor dingen als haar en vachten. Voor de details zal je even moeten Googelen, maar het kwam er geloof ik op neer dat DSM's iets met diepte doen voor iedere pixel.

Het komt er iig op neer dat haar/vacht er met DSM's veel mooier en 'dieper' (pun intended) uit kan zien, en dat zonder te raytracen (langzaam).

Die Uplift Challenge heb ik nog geen tijd voor gehad
Jammer, want ik had die XSI licentie graag willen hebben, maar ik voel me er te goed voor om een te simpel iets in te leveren voor alleen die licentie

---

@apNia:

Die was op Video te vinden na het inloggen met je gebruikersaccount (dan staat in de rechterbalk een linkje om de originele video te downloaden).

Ik heb de video hier nog wel op m'n laptop staan, maar 316 MB is geloof ik iets teveel om in een emailtje te stoppen

[apNia]

Wellicht www.sendspace.com?
Ach ik heb 'm gezien op youtube, binnen enkele dagen moet het denk ik netjes via de officiele bronnen komen

offtopic:
Stukfruit ben jij formerly known as Aardbei hier ? ?

[Jooz]

Kan de start-post ge-upate worden voor cinema 4d?

Recenste versie: 10.5
http://www.maxon.net/page...d/featurelist_10.5_e.html

en de prijs is 685 euros inclusief Bodypaint

[Stukfruit]

@apNia:

Nee, Sendspace gaat maar tot 300 MB, dat is net iets te weinig.

offtopic:
Jup Is het zo duidelijk dan?

(ik zal mezelf nu maar weer even ontopic houden voordat een mod me schopt )

---

Overigens nog een paar verbeteringen/wijzigingen voor de startpost:

• Silo 2.x is tegenwoordig 159 USD ipv 109
• Blender zit sinds kort op versie 2.46
• Modo is beland op versie 302
• De link naar Lightwave (onder het icoontje van het huisje) wijst naar clickly.com (?) ipv Newtek zelf.

• SoftImage|XSI (let op de naam, die pipe '|' mist in de ts ) is inmiddels bij versie 6.5
• SoftImage|XSI Essentials (met hair/fur en cloth) kost tegenwoordig 2995 USD, Advanced (voor studio's, dus die hoeft niet in de ts denk ik?) kost 4995 USD, en dan heb je nog Foundation (6.02) waar 495 USD voor betaald mag worden. Ik stem voor het neerzetten van Essentials in de ts, met misschien in het klein Foundation eronder?

---

Ik zou ook nog willen voorstellen om wat kleine wijzigingen door te voeren voor de omschrijvingen, zoals dit voorbeeld hieronder. Of het gaat worden gebruikt of niet laat ik aan de ts

Mocht de ts de volgende code/tekst gaan gebruiken, let dan svp op het gebruik van de "small"-tag voor de namen van de edities, en de verwijdering van overbodige hr's. Leest wat makkelijker weg imho. Let dan svp ook op de hr's die nu allemaal dezelfde lengte hebben doordat er een table om alle omschrijvingen heen staat.

* Stukfruit

	Naam: Website: Laatste Versie: OS: Prijs:	Sidefx Houdini www.sidefx.com 9 Windows, Linux $7995 (Master) / $1995 (Escape) / $99 ("Starving Artist Edition")
	Naam: Website: Laatste Versie: OS: Prijs:	Nevercenter Silo www.nevercenter.com 2.0.6 Windows, OS X, Linux (binnenkort) $159 (Dual: Windows/Linux)

Etc.

---

Verder zou ik graag Houdini nog in de startpost zien, zeker omdat het wellicht ook een erg interessante optie is voor mensen met minder geld en zonder commerciele bedoelingen, met de "Starving Artist Edition" Daarnaast is het net als Maya, 3ds Max, SoftImage|XSI en de anderen een van de grotere pakketten, met heel erg veel opties en mogelijkheden.

Houdini Escape is 1995 USD, Houdini Master (met particles en dynamics) is 7995 USD, en de "Starving Artist Edition" is 99 USD. Geen idee welke versie er in de startpost moet, dat mag -DG- beslissen

Website: http://www.sidefx.com
Laatste versie: 9

Zie hieronder voor een bijpassend logootje voor ernaast.

---

Ik ben gelijk ook maar even aan het knutselen geslagen om wat betere en ontbrekende logootjes te maken voor naast de omschrijvingen van de 3d pakketten in de startpost:

Silo
Oude link doet het niet meer, en logo is vernieuwd met v2.x:


Blender
Imho iets mooier en beter passend (bij de stijl van de huidige site):


Houdini
Nieuw logo icoontje:



Voor de rest heb ik geen tijd meer, sorry

[Anoniem: 263117]

ik heb 14 tutorials gemaakt en deze online gezet.
de tutorials zijn voor 3dsmax en zijn gericht op beginners.

http://karwin.nl

ga dan naar tutorials.

hoop dat iemand er wat aan heeft.

[Anoniem: 157420]

Anoniem: 263117 schreef op maandag 26 mei 2008 @ 18:48:
ik heb 14 tutorials gemaakt en deze online gezet.
de tutorials zijn voor 3dsmax en zijn gericht op beginners.

http://karwin.nl

ga dan naar tutorials.

hoop dat iemand er wat aan heeft.

offtopic:
Je zou je website voor de gein even in FireFox moeten bekijken

[Anoniem: 263117]

ja klopt ik zag het.
ben zelf beetje een website analfabeet maar zoek wel ff een oplossing ervoor

[Anoniem: 261555]

alweer deel 40 gaat weer hard

[Rogier.V]

Yay. Mijn render als header!

[-DG-]

Rogier.V schreef op maandag 26 mei 2008 @ 20:08:
Yay. Mijn render als header!

@ de rest:
Ik zal binnenkort even de SP up-daten .

[rashmatash]

Wie heeft de rating ooit in elkaar gezet (het aantal sterren bij tut's en resources)? Niet dat ze niet klopen, maar hebben we ooit een beoordeling gehad van die sites of is het de smaak van -DG- die bepaalt hoeveel sterretjes er wordt verdiend. Nogmaals niet dat ik er iets verkeerds aan vind, maar vroeg mij gewoon af hoe dat eigenlijk zit en of de rating wel eens ge-update wordt.

[-DG-]

rashmatash schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 00:32:
Wie heeft de rating ooit in elkaar gezet (het aantal sterren bij tut's en resources)? Niet dat ze niet klopen, maar hebben we ooit een beoordeling gehad van die sites of is het de smaak van -DG- die bepaalt hoeveel sterretjes er wordt verdiend. Nogmaals niet dat ik er iets verkeerds aan vind, maar vroeg mij gewoon af hoe dat eigenlijk zit en of de rating wel eens ge-update wordt.

I decide !
Nee grapje.
Ik heb volgens mij maar 1 keer een review en een rating toegevoegd. Als je even terug bladert dan zie je dat in topic 21 door HawVer is begonnen met ratings. Al bijna 4 jaar geleden dus.

[Anoniem: 230039]

hey folks!

ik heb een vraagje... ik ben een soort van kanon aan het maken, het word geanimeerd...
de kogels hebben aparte animatie... het is een soort van raket en dan word er een stuk achtergelaten en daarna word het stuk wat doorvliegt ontvlamt (soort van plasma-rocket/bullet)
oke... vaag verhaal... maar nu de vraag....
stel mn kanon schiet meerdere kogels af... nou leek het mij handig op gewoon een aantal keer dat bestandje met die kogel te Xreffen... maar kan ik dan op een bepaalde manier die animatie vertragen?
dus bij kogel 1 start de animatie op frame 10 en bij kogel 10 op frame 200. (met 1 xref bestandje)

ik hoop dat jullie het begrijpen...

ciao!

[blaguy]

Anoniem: 230039 schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 15:27:
hey folks!

ik heb een vraagje... ik ben een soort van kanon aan het maken, het word geanimeerd...
de kogels hebben aparte animatie... het is een soort van raket en dan word er een stuk achtergelaten en daarna word het stuk wat doorvliegt ontvlamt (soort van plasma-rocket/bullet)
oke... vaag verhaal... maar nu de vraag....
stel mn kanon schiet meerdere kogels af... nou leek het mij handig op gewoon een aantal keer dat bestandje met die kogel te Xreffen... maar kan ik dan op een bepaalde manier die animatie vertragen?
dus bij kogel 1 start de animatie op frame 10 en bij kogel 10 op frame 200. (met 1 xref bestandje)

ik hoop dat jullie het begrijpen...

ciao!

Kan je niet gewoon alle keyframes die aan dat object gebonden zijn over je tijdbalk verplaatsen?

[Anoniem: 261555]

Autodesk 3ds max 2008

zit alweer op 2009 !!!!!

[Anoniem: 261555]

Mini Render Farms

ik maar dan niet allematig lange render van 10 uur kan wel dan wordt het meerdere dagen

speqs
Intel core 2 quad Q6600
HD3870
Asus Maximus Formula
Team X-treem Dark 4 gig 800 Mhz

vista 32bit OS krijg binnekort 64bit XP

Edit alleen 3d max problemen atm met Vray en dan max 9 of lager

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 261555 op 27-05-2008 19:43 ]

[blackburst]

Anoniem: 263117 schreef op maandag 26 mei 2008 @ 18:48:
ik heb 14 tutorials gemaakt en deze online gezet.
de tutorials zijn voor 3dsmax en zijn gericht op beginners.

http://karwin.nl

ga dan naar tutorials.

hoop dat iemand er wat aan heeft.

Je kan van elk item enkel de eerste kiezen, of is mijn IE niet goed.

[apNia]

Nog wat linkjes voor de startpost met gratis HDRI maps:

HDRI Maps Aversis
High-Res HDRI Map Pack 1 by `smashmethod
High-Res HDRI Map Pack 2 by `smashmethod
High-Res HDRI Map Pack 3 by `smashmethod

[Rogier.V]

Dan kan ik niet achterblijven wat betreft Cinema 4D:

De laatste versie is 10.5, en Vray is nu ook beschikbaar voor C4D.

[ Voor 32% gewijzigd door Rogier.V op 27-05-2008 21:14 ]

[Anoniem: 263117]

hmmm dan is de site nog niet helemaal goed.
op meeste computers kan ik wel via IE door de hele menu heen.
behalve firefox doet het niet goed bij mij.

website stuff is niet mijn beste kant ik puzzel dit even uit.

hoe bevallen de tutorials zover dan die je wel kunt zien?

[Rogier.V]

Probleem is inderdaad dat het menu'tje weer inklapt zodra je met je muis naar de 2e link gaat.
Je kunt er uiteindelijk wel komen door je muis in te houden en dan snel te selecteren, maar ik zal het wel even gaan veranderen inderdaad.
Ik gebruik trouwens Maxthon.

[Anoniem: 230039]

blaguy schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 19:28:
[...]

Kan je niet gewoon alle keyframes die aan dat object gebonden zijn over je tijdbalk verplaatsen?

bij xref is het een soort van Ghost.. dan kan je het object niet selecteren...
wat ik anders wel kan doen is een aantal van die kogels in 1 bestandje maken... of een aantal max bestandjes maken waar in elk bestandje de kogel iets later word afgeschoten...
maar het kon handig zijn als ik dat gewoon via die xref kan doen...
iemand nog verder een ideetje om dit op te lossen?

[apNia]

Hoe maak je in 3D een soort van vochtig laagje rondom je mesh? Ik maak op het moment een insect en door dingen gewoon te laten reflecteren lijkt het niet echt te werken, het oogt dan alsnog droog, en meer plastic-achtig. Iemand die dus weet hoe je 'wetness' toevoegt?

[Anoniem: 30579]

apNia schreef op woensdag 28 mei 2008 @ 10:40:
Hoe maak je in 3D een soort van vochtig laagje rondom je mesh?

http://www.neilblevins.co...terials/wet_materials.htm

oud en niet de beste shader maar legt wel de techniek uit

het idee is een beetje om iets wet en niet plastic te krijgen moet je ook droge delen hebben etc.
als je hem gewoon reflective maakt heb je geen referentiepunt

[ Voor 86% gewijzigd door Anoniem: 30579 op 28-05-2008 12:03 ]

[MrDummy]

Volgens mij worden natte delen als losse meshes eroverheen geplaatst en deze transparant gemaakt of donkere kleur geven. Voordeel van aparte meshes is dat je ze eigen reflectie en transparantie kan geven.

[Stukfruit]

MrDummy schreef op woensdag 28 mei 2008 @ 12:01:
Volgens mij worden natte delen als losse meshes eroverheen geplaatst en deze transparant gemaakt of donkere kleur geven. Voordeel van aparte meshes is dat je ze eigen reflectie en transparantie kan geven.

Daar heb je gelayerde shaders voor, bespaart je heel veel tijd

[Anoniem: 30579]

even snel gedaan opzich niet slecht imo

en idd
gewoon een mix material met een mask gebruiken als je 2 shaders wilt mengen

dit is dan 100% reflective/mentalray voor renderer en spec maps.

zoals neil al vermeld.. omdat rots normaal gezien non relfective is denk je al veel sneller dat het "wet" is

[ Voor 24% gewijzigd door Anoniem: 30579 op 28-05-2008 13:43 ]

[apNia]

Sweet Jesus dat ziet er goed uit Arche! Zou je de .max willen uploaden?

[J4cks0n]

Mn eerste zelfgemaakt 3D image. Vind hem best goed gelukt. Ik ga hem straks inkleuren =D

[apNia]

_{Goooozzerrr...........}

[ Voor 5% gewijzigd door apNia op 28-05-2008 13:58 ]

[Anoniem: 236479]

Hehe, welk programma heb je dat gemaakt

Mja, ben nu 2 weken bezig met 3ds max en moet zegen dat ik er meer voor krijg als verwacht!
Alleen jammer dat modellen zo %&*$#$% moeilijk is... of ligt natuurlijk aan mij ?

Maarja, jullie gaan denk ik nog heel wat dingen van mij tegemoed zien in de vakantie zit nu namelijk (zodra ik thuis kom van school en verder alle vrije tijd die ik heb) achter 3ds max en gelukkig leer ik nogal snel Natuurlijk wel kunnen genieten van de zon dus word op de lapflop...

[Anoniem: 30579]

apNia schreef op woensdag 28 mei 2008 @ 13:50:
Sweet Jesus dat ziet er goed uit Arche! Zou je de .max willen uploaden?

http://rapidshare.com/files/118279512/rock.zip.html

[apNia]

Thanks heaps Arche, heb ik een hoop aan! Vanavond ff kijken

[Anoniem: 177665]

J4cks0n schreef op woensdag 28 mei 2008 @ 13:50:
Mn eerste zelfgemaakt 3D image. Vind hem best goed gelukt. Ik ga hem straks inkleuren =D

[afbeelding]

Is 'n grapje toch?

[Yanik]

J4cks0n schreef op woensdag 28 mei 2008 @ 13:50:
Mn eerste zelfgemaakt 3D image. Vind hem best goed gelukt. Ik ga hem straks inkleuren =D

[afbeelding]

Ik zou de anti-aliasing wat hoger zetten, want je ziet nu wat artifacts. Verder erg strak vormgegeven.

[Schuey]

Zo, mijn interieurtje weer aangevuld en verbeterd


Nu moet de film toch makkelijker te raden zijn hoor

edit:
update
fouten eruit gehaald, en aangevuld.

[ Voor 21% gewijzigd door Schuey op 29-05-2008 23:48 ]

[dreamwalker]

misschien alien?

[Predje]

Schuey schreef op donderdag 29 mei 2008 @ 01:28:
Zo, mijn interieurtje weer aangevuld en verbeterd
[afbeelding]

Nu moet de film toch makkelijker te raden zijn hoor

The Fifth Element, woonkamer van Korben Dallas?

[apNia]

Anoniem: 30579 schreef op woensdag 28 mei 2008 @ 14:39:
[...]

http://rapidshare.com/files/118279512/rock.zip.html

Archetype, ik heb ff naar de .max file gekeken, maar het lijkt vooral voort te komen uit de bumpmap, (waar ze een normalmap voor gebruiken). Ik kan van alles uitvinken, maar het echte waterige effect lijkt vooral voort te komen uit de bumpmap, maar er wordt geen specular map gebruikt. Deleten van de Rock_SPEC file veroorzaakt zelfs geen error bij laden, dus hij wordt niet gebruikt. Maar de theorie die je in het begin stuurde van delen die droog lijken, en delen die spiegelen, klopt hiermee wel...

Dus het effect komt dan toch voort uit bumpmapping, maar wel met een normal map. Nou komt bij mij de vraag eigenlijk op die hier weer een beetje los van staat. Wat heb je er aan een normal map te gebruiken ipv de standaard greyscale bumpmap, en zou dit voldoende zijn voor het effect dat ik wil bereiken?

[ Voor 9% gewijzigd door apNia op 29-05-2008 12:08 ]

[Schuey]

Predje schreef op donderdag 29 mei 2008 @ 10:26:
[...]

The Fifth Element, woonkamer van Korben Dallas?

Helemaal juist

[Stukfruit]

@apNia:

Om het simpel te houden: met een normal map krijg je meer diepte dan met een bump map.
(met een normal map is er meer informatie beschikbaar om de hoogteverschillen beter weer te geven)

[apNia]

Ja OK, maar dan eigenlijk meer in relatie tot mijn probleem, waar ik het een vochtig effect wil geven:
1) waarom een bumpmap/normalmap verkiezen boven een specular map?
2) wat heb je meer aan een normalmap tov een bumpmap voor mijn probleem?

Zeker omdat Arche aankaartte te gaan voor een specular map, of het ik dat verkeerd begrepen onder de noemer 'spec maps'?
Het waterige effect lijkt voornamelijk voort te komen namelijk uit de buigingen van de bump/normal, en niet door plaatsen waar meer en minder reflectie is, zoals een specular map voornamelijk lijkt te doen, als ik het niet verkeerd heb.

[ Voor 24% gewijzigd door apNia op 29-05-2008 13:17 ]

[Menesis]

tvp

[Anoniem: 30579]

apNia schreef op donderdag 29 mei 2008 @ 10:47:
[...]

Archetype, ik heb ff naar de .max file gekeken, maar het lijkt vooral voort te komen uit de bumpmap, (waar ze een normalmap voor gebruiken). Ik kan van alles uitvinken, maar het echte waterige effect lijkt vooral voort te komen uit de bumpmap, maar er wordt geen specular map gebruikt. Deleten van de Rock_SPEC file veroorzaakt zelfs geen error bij laden, dus hij wordt niet gebruikt. Maar de theorie die je in het begin stuurde van delen die droog lijken, en delen die spiegelen, klopt hiermee wel...

Dus het effect komt dan toch voort uit bumpmapping, maar wel met een normal map. Nou komt bij mij de vraag eigenlijk op die hier weer een beetje los van staat. Wat heb je er aan een normal map te gebruiken ipv de standaard greyscale bumpmap, en zou dit voldoende zijn voor het effect dat ik wil bereiken?

komt gewoon omdat die normal map uit crazybump komt en ik te lui was om hem naar grayscale te veranderen

de spec map is gewoon voor de variatie in de "spot" highlight het meeste wet effect zit hem dus idd in de manier waarop reflectie door de bumpmap verstoord word.

normaal gezien "zonder hdri" gaat het prima via spec aleen is spec een verouderd stukje techniek, alle "highlights" di zichbaar zijn normaal zijn gewoon reflecties.

normaal gezien had ik dit met vray gedaan daar had mijn normal map meer impact gehad dan bij mentalray "vray displace" maar beschik hier niet over op werk.

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 30579 op 30-05-2008 09:40 ]

[HawVer]

Kan deze link miss in de SP onder 3dsmax scripts??
http://www.illusioncatalyst.com/index.html

Anoniem: 177665 schreef op woensdag 28 mei 2008 @ 19:07:
[...]

Is 'n grapje toch?

Scherp..

[apNia]

Anoniem: 30579 schreef op vrijdag 30 mei 2008 @ 09:31:
[...]


komt gewoon omdat die normal map uit crazybump komt en ik te lui was om hem naar grayscale te veranderen

de spec map is gewoon voor de variatie in de "spot" highlight het meeste wet effect zit hem dus idd in de manier waarop reflectie door de bumpmap verstoord word.

normaal gezien "zonder hdri" gaat het prima via spec aleen is spec een verouderd stukje techniek, alle "highlights" di zichbaar zijn normaal zijn gewoon reflecties.

normaal gezien had ik dit met vray gedaan daar had mijn normal map meer impact gehad dan bij mentalray "vray displace" maar beschik hier niet over op werk.

OK dus als ik het goed begrijp is een bumpmap en/of normalmap nu de betere optie voor het waterige effect? (ik gebruik inderdaad HDRi)

En dat laatste stukje snap ik niet helemaal. Normaal gezien had je VRay gepakt, want die rendert een normalmap beter uit? En wat bedoel je met mentalray "vray displace"?

[Senzuboon]

Er komen weer toffe projecten langs zie ik. Ik neem ff de moeite om na lange tijd lurken weer een projectje te showen.

Was een opdracht voor school, moest een 3d model maken in de stijl van Monkey Island. En natuurlijk kom je dan bij LeChuck uit Ik ben niet zo heel tevreden over de baard, maar omdat dit de eerste keer is dat ik echt een texture paint ben ik er content mee.

Triangle count is 1011, en daarmee zit 11 triangles boven de 'limiet'.

normaal


wireframe

[apNia]

Leuk! denk dat het al een hoop zou schelen als je de baard niet zou spiegelen trouwens

[jenne]

apNia schreef op vrijdag 30 mei 2008 @ 10:34:
[...]

OK dus als ik het goed begrijp is een bumpmap en/of normalmap nu de betere optie voor het waterige effect? (ik gebruik inderdaad HDRi)

En dat laatste stukje snap ik niet helemaal. Normaal gezien had je VRay gepakt, want die rendert een normalmap beter uit? En wat bedoel je met mentalray "vray displace"?

Bumpmap is 2d, een normalmap 2.5/3d(?) anyway een bumpmap gaat vanaf de face normal recht omhoog op de grijswaardes.. een normal map heeft ook informatie van welke kant hij op gaat dus elke pixel heeft zegmaar een eigen normal. Waardoor er veel meer informatie in komt van hoe hij het voorwerp moet vervormen van alle kanten ipv alleen omhoog.. Ook is bitdepth van normal map hoger waardoor er dus veel meer details in kan..

Het natte komt zoals gezegt door de reflectie's van licht omdat bv steen (bijna) niet reflecteerd, maar water wel lijkt het daar een specular nat, omdat het oppervlak ineens reflecteerd.. er zit dus niet echt een laag water overheen (water refract normaal gesproken het beeld eronder ook) maar simuleert gewoon het effect..

Wat de normal/bump map doet is het oppervlak 'vervormen'.. een reflectie zie je alleen als het licht via het oppervlak terug kaatst op je ogen dus daarom zal je met een glad voorwerp een vlakke vlek zien.. En zodra het oppervlak niet glad is alleen maar bepaalde stukjes zien waar je tegen aan 'kijkt'..

En voor dat laatste stukje gok ik dat hij vray displacement beter (kwalitatief gezien) vind werken dan mental ray..

Maar nu is het genoeg, het is een beetje lastig uit te leggen maar hoop dat je het een beetje kan volgen van wat er nu gebeurt, en anders terug naar natuurkunde/scheikunde lessen

[ Voor 1% gewijzigd door jenne op 30-05-2008 12:17 . Reden: Wat correcties in typo's/zinsopbouw - niet echt op geconsentreed tijdens het typen ]

[apNia]

Hehehe bedankt voor de uitleg Decapitator, maar dat deel was me juist al duidelijk (ook verschil tussen bump en normal). Het gaat mij er meer om of je beter af bent te kiezen voor een normal/bumpmap OF een specular map. Want specular bepaalt waar het meer of minder reflecteert, maar bump/normal de buiging en daarmee een wat natuurlijkere manier lijkt te creeeren (dus de werkelijke manier van breken van je reflectie simuleren). Maar gezien Arche eerst specular riep, dacht ik wat over het hoofd gezien te hebben.

[jenne]

apNia schreef op vrijdag 30 mei 2008 @ 12:17:
Hehehe bedankt voor de uitleg Decapitator, maar dat deel was me juist al duidelijk (ook verschil tussen bump en normal). Het gaat mij er meer om of je beter af bent te kiezen voor een normal/bumpmap OF een specular map. Want specular bepaalt waar het meer of minder reflecteert, maar bump/normal de buiging en daarmee een wat natuurlijkere manier lijkt te creeeren (dus de werkelijke manier van breken van je reflectie simuleren). Maar gezien Arche eerst specular riep, dacht ik wat over het hoofd gezien te hebben.

Wat je dan dus doet is de bump/normal gebruiken om het oppervlak te defineren (waar details in het oppervlak zitten, en de specular map is dus hoe nat het overal is.
dus een droog stuk op je object zou dus zwart zijn in je specular map. als hij helemaal klets nat is is het dus gewoon zoals hij standard is (volledig wit) met de waardes die het beste uitkomen.

Wat je dan dus krijgt is de detail van je object as in the bump die op de natte plekken in je specular map laat zien als je er naar 'kijkt'. En dit zou zeg maar ook echt moeten kloppen. Behalve dat er niet echt een laag water over zit. Mocht je daar wat mee willen zou je eigenlijk eens finalRender Wet shader moeten proberen (weet zo geen varianten in andere render engines) dat werkt echt super en die material refract ook wat er achter het water zit.

Je zou de bump een beetje kunnen mergen in een specular map maar dan word het wel nep.

[ Voor 11% gewijzigd door jenne op 30-05-2008 12:30 ]

[Anoniem: 30579]

laat anders even een render zien

[apNia]

Decapitator >> daar zat ik inderdaad een beetje aan te denken, thanks

Arche >> als ik nog tegen problemen loop zal ik dat doen, het liefst verras ik jullie met het eindresultaat

[Stukfruit]

@apNia:

Er is niets te kiezen. Die normal/bumpmap heb je nodig voor het effect. Daarnaast gebruik je een van de twee soorten reflecties: speculars (de hack die je moet laten denken dat er een reflecterende lichtbron in de buurt is), of echte reflecties van het licht.

Voor de een gebruik je een specular map, voor de ander een reflection map. Niet allebei tegelijk (tenminste, ik vind het onzin om ze tegelijk te gebruiken: nep reflectie + echte reflectie = ).

Omdat die speculars een hack zijn en geen echte reflecties geven zal het er nooit waterig uitzien wanneer je alleen speculars gebruikt. Hooguit plasticerig.

Beetje offtopic trouwens, maar hier is nog een erg mooi plaatje om mee te laten zien hoe verschrikkelijk groot het verschil is tussen nep (speculars) en echte reflecties:

(niet van mij, gejat van het Blender-forum)

Een mooi voorbeeld om te laten zien waarom je beter wat vaker echte (soft)reflecties kan gebruiken ipv de hack die speculars zijn, zeker wanneer je realisme wilt.

Om het weer kort te houden, apNia: je kiest niet tussen een normal/bumpmap OF specularmap. Je gebruikt *altijd* de normal/bumpmap, en afhankelijk van hoe realistisch je het wilt gooi je daar nog speculars OF echte reflecties overheen.

Hoop dat het zo duidelijk is

[apNia]

Ah OK volgens mij heb ik dan specularmap en reflectionmap door elkaar heen gehaald. Dus een specular map kan je lichtbronnen mee simuleren, en de reflectionmap bepaalt hoe sterk de reflectie is op bepaalde punten, is dat het?

Want wat ik nu dus wil is idd bump/normal EN bepaalde delen meer of minder laten reflecteren (er zijn bepaalde delen droger dan andere). En dan zou het dus normal/bump icm een reflection map worden toch?

Wat ik me trouwens hiernaast nog afvraag en wat me al een paar jaar irriteert aan Max, is waarom als je vanaf een afstand rendert bumpmap effecten nauwelijks zichtbaar lijken te zijn. Ik neem aan dat als ik hi-res render, en het downsize, het effect veel beter is. Is hier iets aan te doen om dat op lage resolutie renders (tijdens testenrenders) wel te laten kloppen? Bij testrenders zie je soms niks, en dan zoom je in en dan neemt het toe, maar niet op een natuurlijke manier. Het detail lijkt soms echt afwezig.

[Stukfruit]

apNia schreef op vrijdag 30 mei 2008 @ 13:11:
Want wat ik nu dus wil is idd bump/normal EN bepaalde delen meer of minder laten reflecteren (er zijn bepaalde delen droger dan andere). En dan zou het dus normal/bump icm een reflection map worden toch?

Als je echte reflecties gebruikt komt daar idd op neer

Wat ik me trouwens hiernaast nog afvraag en wat me al een paar jaar irriteert aan Max, is waarom als je vanaf een afstand rendert bumpmap effecten nauwelijks zichtbaar lijken te zijn. Ik neem aan dat als ik hi-res render, en het downsize, het effect veel beter is. Is hier iets aan te doen om dat op lage resolutie renders (tijdens testenrenders) wel te laten kloppen? Bij testrenders zie je soms niks, en dan zoom je in en dan neemt het toe, maar niet op een natuurlijke manier. Het detail lijkt soms echt afwezig.

Pfoe, daar was een reden voor maar dat ben ik eigenlijk even helemaal kwijt Ik kan je alleen vertellen dat dat niet alleen een probleem in Max is.

Wat je in ieder geval wel zo veel mogelijk moet doen is je bump/normalmaps "versterken" door ze samen te laten werken met je andere maps (je bent tenslotte toch echte geometrie aan het simuleren met die bumps). Diffuse map kan ervoor zorgen dat het bump-effect duidelijker wordt omdat het tussen kieren en naden vaak donkerder hoort te zijn. Een spec of reflectie map kan je gebruiken om te zorgen dat er tussen diezelfde kieren en naden niet teveel licht (en/of omgeving) gereflecteerd wordt. Enzovoorts.

Verder kan je nog een ander AA-filter gebruiken (een Mitchell-variant is een erg mooie voor scherpere randjes). Bij het compositen van je uiteindelijke render kan je ook nog handmatig de zaak wat scherper maken met een filtertje hier en daar, net zoals je ook dingen waziger kan maken.

Belichting speelt ook een rol in hoe duidelijk je bumps zijn.

En als je object met bumps nooit dichtbij de camera komt, dan moet je er gewoon wat minder (en ruwer) detail in stoppen. Nooit meer werk doen dan nodig is

[apNia]

Vet Stukfruit, thanks
_{Als ik een meisje was dan wist ik het wel!}

[Stukfruit]

offtopic:
Zou m'n vriendin vast leuk hebben gevonden

Big Buck Bunny is nu trouwens eindelijk echt online, klik op de afbeelding...

[dreamwalker]

Even over dat probleem van Apnia.
Waarom laten jullie displacement er helemaal uit?
Dit is toch een veel beter mannier om diepte verschillen te creeren?!
Of zeg ik nu echt iets heel doms......

[jenne]

Stukfruit schreef op vrijdag 30 mei 2008 @ 14:12:
....
Pfoe, daar was een reden voor maar dat ben ik eigenlijk even helemaal kwijt Ik kan je alleen vertellen dat dat niet alleen een probleem in Max is.
...

Was dat niet gewoon omdat je anders zo'n mooi animated noise field kreeg dat de pixels in de verte ruzie gaan maken van wie er nou bumpt of niet? (in animaties dus)

[Anoniem: 123576]

Stukfruit schreef op vrijdag 30 mei 2008 @ 16:22:

offtopic:
Zou m'n vriendin vast leuk hebben gevonden

Big Buck Bunny is nu trouwens eindelijk echt online, klik op de afbeelding...
[afbeelding]

Even gedownload,
En echt geweldig

[Senzuboon]

apNia schreef op vrijdag 30 mei 2008 @ 11:39:
Leuk! denk dat het al een hoop zou schelen als je de baard niet zou spiegelen trouwens

Ja ik kwam er ook achter dat ik zijn blouse en gezicht eigenlijk ook niet had moeten spiegelen Maar dat is een puntje voor de volgende keer.

[aegis3d]

Beetje aan het leveldesignen:


Allemaal nog concept e.d.
Gemaakt in blender.

[apNia]

dreamwalker schreef op vrijdag 30 mei 2008 @ 17:51:
Even over dat probleem van Apnia.
Waarom laten jullie displacement er helemaal uit?
Dit is toch een veel beter mannier om diepte verschillen te creeren?!
Of zeg ik nu echt iets heel doms......

Ik dacht (!) dat displacement maps je vertexes 'displacen' en je dus een zwaar hipoly model moet hebben voor luttele details, wat weer leidt tot hogere rendertijden. Ik geloof dat in dat geval een bump/normal map zich beter leent. Maar ik kan het fout hebben...........

[Stukfruit]

Hangt er van af, er zijn verschillende soorten displacement. De ene variant doet idd niets meer dan vertices displacen, en je hebt er daarom idd ook een high poly model voor nodig.

Een andere variant displaced pas wanneer het nodig is (tijdens het renderen), waardoor je als gebruiker niets extra hoeft te doen en er ook geen high poly modellen nodig zijn.

Een stelregel om te kiezen tussen bump of displacement (mits dat door je renderer ondersteund wordt) is simpel:

- wil je de contouren van de toegevoegde/gesimuleerde geometrie kunnen zien: displacement map.
- gaat het alleen om kleine hobbeltjes met weinig hoogteverschil: bump of normal map.

Met water (zoals in het voorbeeld hierboven) hoef je geen contouren te kunnen zien van de hobbeltjes, ze zijn er meestal toch te laag voor om echt verschil te laten zien.

Met een oceaan waar een flinke storm op woedt wil je wel die contouren kunnen zien voor de golven, en kies je een displacement map. Voor de rest van het water kies je een bump of normal map, net als wanneer je water zonder golven zou hebben.

Nog een reden om te kiezen voor displacement is omdat je daarmee betere schaduwen krijgt van de toegevoegde geometrie, terwijl dat bij andere methodes om geometrie te simuleren bijna tot helemaal ontbreekt. Dat is niet erg voor een rustig slootje met water, wel voor een groot stuk schors van een boom dat half afgebladderd langs de boom hangt.

De rendertijden zijn weer een heel ander verhaal en ook een reden waarom je niet altijd maar voor displacement moet kiezen terwijl het eigenlijk helemaal niet nodig is. In sommige renderers maakt het niet zoveel uit omdat displacement daarin erg snel kan worden gedaan. Modo is daarbij een goed voorbeeld, maar zelfs met de renderer die daar in zit is het onzinnig om voor alles displacement te gebruiken (zie het watervoorbeeld hierboven).

[ Voor 13% gewijzigd door Stukfruit op 01-06-2008 17:38 ]

[dreamwalker]

bedankt voor je uitgebreide uitleg!
Maakt het allemaal een stuk duidelijker.

[Amplified]

Stukfruit schreef op vrijdag 30 mei 2008 @ 16:22:

offtopic:
Zou m'n vriendin vast leuk hebben gevonden

Big Buck Bunny is nu trouwens eindelijk echt online, klik op de afbeelding...
[afbeelding]

stukfruit, die film is gewoonweg fantastisch, moest op sommige punten keihard lachen wanneer komt er een langere/nieuwe versie

[Stukfruit]

Die film is niet van mij he? Even voor de duidelijkheid

Download de bronbestanden (legaal!) en maak er een nieuwe versie van, zou ik zeggen

[Chester]

Wip 1:

klikbaar voor groot

Hier en daar nog wat foutjes in de mesh, maar een begin is iig gemaakt

[BamiHap]

Aaah, de nieuwe GT-R
Maar maak je die M3 niet af?

[Bozozo]

Maak die M3 eerst eens af

edit: dat dus ^^

[ Voor 38% gewijzigd door Bozozo op 02-06-2008 21:52 ]

[-DG-]

Chester schreef op maandag 02 juni 2008 @ 21:32:
Wip 1:
[afbeelding]
klikbaar voor groot

Hier en daar nog wat foutjes in de mesh, maar een begin is iig gemaakt

Toch maar weer met 3d dingen begonnen?
Ziet er zoals altijd weer super strak uit.

[Chester]

BamiHap schreef op maandag 02 juni 2008 @ 21:51:
Aaah, de nieuwe GT-R
Maar maak je die M3 niet af?

Bozozo schreef op maandag 02 juni 2008 @ 21:52:
Maak die M3 eerst eens af

edit: dat dus ^^

Misschien, ik beloof niks Telkens als ik zeg dat ik een model ga afmaken, doe ik het niet

-DG- schreef op maandag 02 juni 2008 @ 21:53:
[...]

Toch maar weer met 3d dingen begonnen?
Ziet er zoals altijd weer super strak uit.

Jup. Kreeg er weer zin in na het spelen van GT5-P en Grid. En nu ik weer wat meer tijd heb ben ik maar weer begonnen met 3ds Max.

[Amplified]

Stukfruit schreef op zondag 01 juni 2008 @ 18:57:
Die film is niet van mij he? Even voor de duidelijkheid

Download de bronbestanden (legaal!) en maak er een nieuwe versie van, zou ik zeggen

oow ik dacht van wel

maar ik ben niet bezig met 3D, had het even geprobeerd, maar weer snel teruggegaan naar 2D, 3D is voor mij te moeilijk
Ik vind het alleen wel leuk om hier prachtige creaties te zien, zoals die wilf dus

[Wekkel]

Stukfruit schreef op zondag 01 juni 2008 @ 18:57:
Download de bronbestanden (legaal!) en maak er een nieuwe versie van, zou ik zeggen

Misschien kan iemand wuivend gras toevoegen en dan de hele zaak in 1 jaar renderen op zijn thuispc

Wat is overigens het makkelijkste om 'plaatstaal' van een auto te vormen (in Blender) tot een model?

[ Voor 12% gewijzigd door Wekkel op 02-06-2008 23:14 ]

[6K]

@Archetype: staat die 'particles/ghosttrails' tutorial nog ergens online ? Die uit de startpost lijkt niet te werken.

[Anoniem: 30579]

6K schreef op dinsdag 03 juni 2008 @ 10:43:
@Archetype: staat die 'particles/ghosttrails' tutorial nog ergens online ? Die uit de startpost lijkt niet te werken.

al een jaar niet meer oid
heb ooit nog eens gevraagt of ze die wouden removen maar is helaas nooit gedaan.

anyway als je iets tot die tut related wilt weten.. kan alles antwoorden heb hem aleen niet meer in bezit

[Menesis]

Waarom staat ie niet mee ronline eigenlijk? Anders wil ik m wel hosten...

[Scipionyx]

6K schreef op dinsdag 03 juni 2008 @ 10:43:
@Archetype: staat die 'particles/ghosttrails' tutorial nog ergens online ? Die uit de startpost lijkt niet te werken.

Was er iets specifieks wat je wou weten?

[Anoniem: 263117]

ik heb weer een nieuwe tutorial op mijn site toegevoegd
de nieuwe tutorial gaat over FumeFX

http://www.karwin.nl
ga daar na tutorials.

de problemen met firefox en sommige IE heb ik nog niet kunnen oplossen.

ik zou graag ook willen weten wat jullie van de tutorials vinden

alvast bedankt en alstublieft

[6K]

Scipionyx schreef op dinsdag 03 juni 2008 @ 14:09:
[...]

Was er iets specifieks wat je wou weten?

niet echt, weet alleen nog dat ik het een heel leuk effect vond en wilde hem eens doorlopen.

[jenne]

Anoniem: 263117 schreef op dinsdag 03 juni 2008 @ 15:31:
ik heb weer een nieuwe tutorial op mijn site toegevoegd
....

Je PDF is kapot

[Chester]

Na de reacties van gister, heb ik vandaag even gekeken waar ik was gebleven met de M3. Hieronder viewport screenshots:


De ramen heb ik eindelijk eens een keer afgemaakt, en de koplampen zijn afgemaakt. Verder heb ik besloten om er geen interieur bij te maken, anders krijg ik het nooit af

Nog te doen:
• Grill
• Glazen van de koplampen
• Klein grill net voor de voorraam
• Ruitenwissers
• Handvatten
• Zij spiegels
• Sleutelgat in bagage klep.

Daarna is het wat mij betreft klaar. Tenzij iemand nog iets ziet wat niet in mijn 'todo' lijstje staat.

[Anoniem: 236479]

Een mooie paint en de banden structuur geven?
Verder ziet het er al erg mooi uit Ik kom helaas niet verder als het opstellen van de blueprints.

[apNia]

Ohjaaaaaa dat ding Chester! Wat voor type modelling heb je daarvoor gebruikt?

[Chester]

Anoniem: 236479 schreef op dinsdag 03 juni 2008 @ 18:12:
Een mooie paint en de banden structuur geven?
Verder ziet het er al erg mooi uit Ik kom helaas niet verder als het opstellen van de blueprints.

Paint komt wel als de model zelf klaar is, en de banden hebben al structuur, alleen zie je die niet op de viewport screenshots.
In het begin kwam ik ook niet verder dan het opstellen van de blueprints hoor. Gewoon blijven oefenen

apNia schreef op dinsdag 03 juni 2008 @ 18:47:
Ohjaaaaaa dat ding Chester! Wat voor type modelling heb je daarvoor gebruikt?

Een plane maken -> convert to editable poly -> randen shift+slepen tot ik tevreden ben

[Anoniem: 262821]

Heey tweakers,
Ik ben nieuw op GOT en volg al een tijdje het 3d topic, ook toen ik nog geen account had omdat ik er geen kon maken met gmail account.
Wat kunnen jullie toch allemaal mooie dingen maken.
Ik heb net 3ds max 2009 geinstalleerd en een tutorial gevolgd.
Dit is mijn resultaat, wat vinden jullie hiervan?

Ik zag ook laatst wat plaatjes langsgaan, waarin de textures diepte leek te zitten.
Hoe krijg je zoiets voor elkaar?

[Anoniem: 236479]

Nou als ik het zo zie, heb je in de grond al wat diepte zitten? zo lijkt het iig wel Het tonnetje had alleen wat meer kanten mogen hebben, is nu nog niet volledig rond...

En nu maar is kijken of je iets anders kan maken met dezelfde tutorial, en daarna weer iets anders maar dan zonder de tutorial

Manieren om diepte te krijgen zijn er genoeg: ik zal ze maar niet vertellen, ben er namelijk ook pas mee begonnen, en wil niet dat ik iets verkeerds zeg *edit* zoek op google naar tut's met Displace modifier

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 236479 op 03-06-2008 19:38 ]

[Anoniem: 262821]

dankjewel,
nee die diepte is gewoon schaduw op de afbeelding zelf.
texture had ik van www.cgtextures.com

[jenne]

Anoniem: 262821 schreef op dinsdag 03 juni 2008 @ 19:39:
dankjewel,
nee die diepte is gewoon schaduw op de afbeelding zelf.
texture had ik van www.cgtextures.com

Gewoon voor simpele dingetjes een bump map (Wikipedia: Bump mapping) als je echt details wil maken in je oppervlak en ze niet alleen faken displacement (Wikipedia: Displacement mapping).

Maar gezien je vraag zou ik gewoon op F1 drukken en bij de tutorials beginnen bij het begin. Je kan wel een beetje gaan spelen maar gaat een stuk sneller als je gewoon constructief met iets bezig gaat stap voor stap (helemaal met al die knopjes waar je de pleuris van schrikt als je dat voor het eerst ziet).

[Anoniem: 262821]

jenne schreef op dinsdag 03 juni 2008 @ 20:08:
[...]

Gewoon voor simpele dingetjes een bump map (Wikipedia: Bump mapping) als je echt details wil maken in je oppervlak en ze niet alleen faken displacement (Wikipedia: Displacement mapping).

Maar gezien je vraag zou ik gewoon op F1 drukken en bij de tutorials beginnen bij het begin. Je kan wel een beetje gaan spelen maar gaat een stuk sneller als je gewoon constructief met iets bezig gaat stap voor stap (helemaal met al die knopjes waar je de pleuris van schrikt als je dat voor het eerst ziet).

thanx dat zocht ik,
ben nu bezig met stoeltje maken wat we op school met techniek moesten maken, alleen maak ik hem in 3D, zit alleen met het volgende probleem:

als ik die punten wil verplaatsen en klik op move, kreeg ik eerst de 2 richting pijlen welke kanten je ze wil verplaatsen de x en y maar die pijlen zijn nu weg, hoe krijg ik ze terug?
alvast bedankt,
gr jelmer

[Scipionyx]

Ram ff op x


Tip: Neem ook ff de startpost door, dit is een regelmatig terugkomend vraag nml.

[Guillome]

Niet te hard rammen, dan doet ie het niet meer

[apNia]

Iemand enig idee wat dit is? Nog nooit eerder voorgekomen, plane geconvert naar editable poly, en nu MeshSmooth 1 vertex (of 2 edges) gewoon niet. Kan ook niks in properties zien van die vertex. Iemand een idee waarom alles wel smooth behalve die (rechts boven dus) niet?

[Chester]

apNia schreef op dinsdag 03 juni 2008 @ 21:48:
Iemand enig idee wat dit is? Nog nooit eerder voorgekomen, plane geconvert naar editable poly, en nu MeshSmooth 1 vertex (of 2 edges) gewoon niet. Kan ook niks in properties zien van die vertex. Iemand een idee waarom alles wel smooth behalve die (rechts boven dus) niet?
[afbeelding]

Er is niks mis met je meshsmooth, dit is een correcte werking gezien je polygonen. De makkelijkste, en niet zo nette, oplossing is om even een 'cut' te maken van de niet gesmoothe vertex, naar de vertex die er links onder staat.

[apNia]

Maar hoezo is het een correcte werking? Waarom buigt hij daar niet, en op alle andere hoeken wel?

Even met en zonder meshsmooth, zie dat ie bij die MET gewoon netjes alle hoeken mooi afbuigt, en hier ineens een harde hoek vertoont.

Met MeshSmooth:


Zonder MeshSmooth:

[ Voor 7% gewijzigd door apNia op 03-06-2008 22:51 ]

[Chester]

Je mist op die hoek op z'n minst 1 edge. Simpel gezegd weet meshsmooth niet welke kant die heen moet.
Ik weet niet of het technisch ook zo is, maar dat is mijn conclusie naar aanleiding van heel wat gekloot met meshsmooth toen ik met 3dsmax was begonnen.

[Anoniem: 263117]

heb de broken links in mijn tutorial site gefixed nu doet de FumeFx tutorial het ook weer.

@jelmer wat vond je van de tutorial was hij een beetje makkelijk te volgen?

http://www.karwin.nl >>>>> Tutorials

[apNia]

Chester schreef op dinsdag 03 juni 2008 @ 23:01:
Je mist op die hoek op z'n minst 1 edge. Simpel gezegd weet meshsmooth niet welke kant die heen moet.
Ik weet niet of het technisch ook zo is, maar dat is mijn conclusie naar aanleiding van heel wat gekloot met meshsmooth toen ik met 3dsmax was begonnen.

Maar wat maakt deze hoek anders dan andere vertexes aan m'n edge-loop? Want waar ik 'm ook plaats, de hoek blijft hard. Ik snap de technische reden niet waarom hij daar niet kan subdivven...

sorry maar ik moet het gewoon snappen