Het grote Nikonmount-objectieven-topic V8.0

[Verwijderd]

Een 35 f/1.8 zal dan waarschijnlijk bestemd zijn voor het grote aantal D60/50/40 gebruikers. Hij moet dan echter wel betaalbaar blijven, want de meeste doorsnee D40 gebruikers geven bijvoorbeeld geen 400 euro uit aan een lens.

Je zou echter ook een high-end variant van de 35mm verwachten voor FX. Tot nu toe hebben we alleen de AF-S 50mm f/1.4 gezien. Een 35 f/1.4 of zelfs f/1.2 zou erg welkom zijn.

[Verwijderd]

Tja, een 35 mm ga ik wel interesant vinden, maar dan wel eentje die ik ook op FX kan gebruiken. Anders haal ik wel een oud beestje van Marktplaats.

n.b. Wijands als je daar nog een keer een 135Q voor 10 euro ziet staan, dan mag je mij ook waarschuwen.

[Wijnands]

En hij is uit, de 35mm 1.8 dx.
http://imaging.nikon.com/...-s_dx_35mmf_18g/index.htm

* DX-format, normal single-focal-length lens with 35mm focal length (picture angle is equivalent to a focal length of 52.5mm in FX and 35mm formats)
* Large maximum aperture of f/1.8
* Silent Wave Motor (SWM) ensures smooth AF operation
* High-performance optical system with aspherical lens delivers superior reproduction capability
* Compact, well-balanced design when attached to small SLRs
* Two focus modes available — M/A (manual-priority autofocus) and M (manual focus)
* Metal mount
* Natural blur effect thanks to seven-blade rounded diaphragm


Ben echt heel benieuwd naar de adviesprijs


@dickah: ja, leuk lensje wel he?

[Vis]

Zal denk ik wel rond de 350 zitten, de prijs.
Wel nice die lens.

[Wijnands]

The Nikon AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8G will be available as of the middle of March 2009 and retail at a MSRP 199 Euro.

http://www.letsgodigital.org/en/21353/nikon-35mm-lens/

[Vis]

Je bent me net voor Las het ook op die site.. Scherpe prijs dan!!!
Heb ik me net de 50mm gekocht die ook nog eens alleen handmatig scherp te stellen is..
Onder het motto, je kan je geld maar 1x besteden he, want begrijp me niet verkeerd, ik heb veel plezier aan mn 50mm desondanks het manualy focussen

[ Voor 32% gewijzigd door Vis op 09-02-2009 07:54 ]

[Vis]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Vis op 09-02-2009 07:54 ]

[NickH]

Ik blij dat ik mijn €400,- 50/1.4 heb teruggestuurd . Ding gaat ook 199 dollar kosten, dus ik vermoed dat na een weekje of 3, 4 de prijs nog wel iets zal zakken. Eerste (promo) plaatjes van het beestje zijn ook gepost (bron):




blauw = asp

En de eerste promoshot met het beestje (bron):

[Henk]

Leuk ding! Nu te hopen dat het een volwaardige AF-S motor is (ijdele hoop vrees ik).

Verder echt een positieve ontwikkeling, erg mooie concurrent voor de duurdere sigma 30/1.4 met alle QC-issues en ellende.

[Wijnands]

Ik zie een M/A A switch dus...

[Henk]

Wijnands schreef op maandag 09 februari 2009 @ 09:27:
Ik zie een M/A A switch dus...

Jeh, i know, maar het gaat er bij mij zo slecht in dat Nikon een 35/1.8DX AF-S zó laag in de markt zou zetten wat betreft prijs... Ik denk dan eerder aan micro-USM á la de Canon 50/1.4 dan aan ringUSM...

Mahgoed, ik hoop mee

[Wijnands]

Zo super belangrijk is het ook weer niet. Het lensje gaat werken op de D40/D60 en is prijstechnisch erg interessant, da's het belangrijkste.
En nee, helaas geen fullframe, jammer dan. De fullframe gebruikers zullen het gewoon met de 35mm/2 moeten doen of een van de Ai varianten

[NickH]

Ik las op dpreview speculaties over een "f/1.8" DX lijn met betaalbare lenzen voor dX00 en dX0 eigenaren en een "f/1.4" FX lijn met duurdere, grotere objectieven.

Gaat niet op voor de D700 en nieuwe AF-S 50mm, maar het lijkt op een lijn die Nikon zou kunnen volgen

[Wijnands]

Zou wel prettig zijn. Ik sta echt niet te springen om op fullframe over te stappen en ik ben vast de enige niet.

[Verwijderd]

Ik sta wél heel erg te springen voor een 85 1.8 af-s.. Langer mag evt. ook wel .

[Wijnands]

Wie weet is dat de volgende.

[Shark.Bait]

goh. de tweede Nikkor DX prime ever. Laat imo zien dan nikon haar DX range niet bij het grof vuil heeft neergezet.

[Wijnands]

Tweede? Wat was de eerste DX prime dan? * Wijnands googlet even. Oh ja, de 10.5mm fish

[Orion84]

Hmm, interessant alternatief voor de Sigma 30mm. Het is dan wel geen 1.4, maar wel een betrouwbare Nikon en de prijs is ook een stukje lager

Lekker compact ook trouwens, net zo dik als de 18-55, en een paar cm korter

[ Voor 22% gewijzigd door Orion84 op 09-02-2009 11:20 ]

[Verwijderd]

Die ga ik wel aanschaffen.. waar ga ik die halen voor 199? B&H heeft hem voor zover ik kan vinden nog niet staan.. (ook niet als aankondiging omdat hij er nog niet is..)

[Recoil]

Shark.Bait schreef op maandag 09 februari 2009 @ 11:12:
goh. de tweede Nikkor DX prime ever. Laat imo zien dan nikon haar DX range niet bij het grof vuil heeft neergezet.

Daar heb je gelijk in, maar toch blijft het voor de hobbyist die verder wil groeien erg tricky om DX glas in deze tijden te kopen. In de DXXX serie zal er vast nog wel een DX D400 komen maar wat er daarna komt is (voor mij) echt niet duidelijk.

[Hooglander1]

Recoil schreef op maandag 09 februari 2009 @ 11:24:
[...]

Daar heb je gelijk in, maar toch blijft het voor de hobbyist die verder wil groeien erg tricky om DX glas in deze tijden te kopen. In de DXXX serie zal er vast nog wel een DX D400 komen maar wat er daarna komt is (voor mij) echt niet duidelijk.

Daar heb je gelijk in, maar de prijs maakt op zich al wel veel goed. Hangt een beetje af wat de prijs in Euro's gaat worden, maar als je hem kan aanschaffen voor rond de €150,- is het voor veel mensen best een leuk lensje.

[gelukkie]

Ik denk dat DX gewoon naast FX blijft leven. DX heeft ook voordelen tov. FX (de crop factor voor telebereik). Daarnaast wordt er met DX en FX samen een veel grotere markt gedekt, voor iedereen is er een geschikte body voor een geschikte prijs.

Wel denk ik dat de prijzen iets gaan dalen op termijn (met name FX), FX is bijna uit de early adopters fase.

Met DX en FX heeft Nikon gewoon echt een mooi assortiment. En wanneer hier ook speciale goedkopere DX lenzen bijkomen, kan Nikon het DX formaat een lage drempel geven (vooral qua uitbreiding). Mensen die wel een DSLR kopen maar weinig extra objectieven (omdat ze deze te duur vinden), gaan bij een lagere objectievenprijs sneller een extra kopen.

De mensen die FX kopen hebben over het algemeen ook meer geld over voor objectieven, en daar zijn dan weer de duurdere non-DX objectieven voor.

[Verwijderd]

Nu deze introductie een feit is, lijkt het inderdaad wel heel aannemelijk dat er ook een FX komt met F/1.4 en 9 diafragmabladen.
Op zich is het wel vreemd (of misschien wel helemaal niet) dat we nu een high-end (of iig FX) 50mm prime hebben en een low-end (DX) 35 mm prime. Betekend dat misschien dat er nog een 50mm f/1.8 (DX?) aan zit te komen? Het lijkt haast vanzelfsprekend.

[Wijnands]

Blijft gissen natuurlijk. Nikon zelf geeft al aan dat 35mm DX het equivelant is van 52mm FX en da's van oudsher al een populair stuk.

Misschien moeten we dit zien als een nieuwe versie van de E-serie van begin jaren 80. Betaalbare primes waar niks mis mee is en die een interessant budget alternatief zijn voor het "Echte" werk.

[NickH]

Marketing hoeft niet de reden te zijn dat dit glas alleen DX is en de nieuwe 50/1.4 ook voor FX, wat dacht van je van technische limitaties of de prijs van het glas wat erin zit?

Verwijderd schreef op maandag 09 februari 2009 @ 11:22:
Die ga ik wel aanschaffen.. waar ga ik die halen voor 199? B&H heeft hem voor zover ik kan vinden nog niet staan.. (ook niet als aankondiging omdat hij er nog niet is..)

Volgens NikonRumors komt 'ie pas in maart, dus zal nog wel iets langer duren voor wij 'm hebben.

[ Voor 56% gewijzigd door NickH op 09-02-2009 12:38 ]

[-Sander-]

Ik hoop dat ze ook nog eens 70-200 materiaal in F4 oid gaan uitbrengen netzoals Canon..
Vind de 70-200 van Nikon een beetje aan de dure kant imho. (ik weet dat hij wel erg goed is)

Ben ook erg benieuwd naar de eerste reviews van de 35mm 1.8

[ Voor 15% gewijzigd door -Sander- op 09-02-2009 13:14 ]

[Wijnands]

Da's al veel langer een manco in de nikon lineup. Basic aan de ene kant, erg high-end aan de andere kant en weinig ertussne.

[Brad Pitt]

Hooglander1 schreef op maandag 09 februari 2009 @ 11:31:
[...]
maar als je hem kan aanschaffen voor rond de €150,- is het voor veel mensen best een leuk lensje.

Op DPReview staat deze geniale omrekenkoers: "The manufacturer suggested retail price is just €243/£199/$199". Té irritant, dat soort dingen

[Vis]

150 euro lijkt me ook gewoon zeer onwaarschijnlijk.. eerder tussen de 200 en 250 in.. we shall see

[-Sander-]

Wijnands schreef op maandag 09 februari 2009 @ 13:15:
Da's al veel langer een manco in de nikon lineup. Basic aan de ene kant, erg high-end aan de andere kant en weinig ertussne.

Vind het wel jammer, wil graag bij Nikon blijven maar Canon heeft wel meer keus in de lenzen.


@Vis: Hij staat al bij KE voor 239,- (http://www.kamera-express...age=product&product=27579)

[Recoil]

En die prijs maakt dus niet heel veel goed,,,

[NickH]

Introductie prijs voor early adopters, hopelijk. Daarnaast zijn ze de eerste die 'm aanbied en zeker niet vaak de goedkoopste. Genoeg ruimte voor speling dus nog

[Wijnands]

Precies. Prijswijzigingen uit Japan daargelaten verwacht ik dat 'ie medio april al onder de 200 euro te krijgen is.

[Vis]

Wijnands schreef op maandag 09 februari 2009 @ 14:14:
Precies. Prijswijzigingen uit Japan daargelaten verwacht ik dat 'ie medio april al onder de 200 euro te krijgen is.

Leuk verjaardags cadeau'tje dus

[Nomad]

Het standaard voorbeeld dat Nikon geen 70-200 F/4 heeft en Canon wel en de bijbehorende conclusie dat Canon meer midrange aanbod heeft vind ik soms wat kort door de bocht.

Beiden hebben wat verschillen in hen aanbod, maar Nikon bied veel meer keuze voor de crop camera in het standaard bereik.
Canon: 18-55 (IS), 17-85IS, 17-55 en dan heb je het met crop glas gehad
Nikon: 18-55(VR), 16-85, 17-55, 18-70, 18-135,

Nikon heeft de laatste tijd veel glas in het middensegment uitgebracht, gevoelsmatig (zeker weten doe ik het zeker niet), misschien wel meer dan Canon.

[joepert]

Wijnands schreef op maandag 09 februari 2009 @ 14:14:
Precies. Prijswijzigingen uit Japan daargelaten verwacht ik dat 'ie medio april al onder de 200 euro te krijgen is.

Waarop baseer je die hoop? De Nikkor AF-S 50mm is sinds de introductie in december nog nauwelijks goedkoper geworden. Ook de Sigma HSM-primes blijven behoorlijk hangen in de prijs. Ik zie geen precedenten voor een prijsverlaging van ca 50 euro binnen anderhalve maand na de release. Daarbij baseer ik me even op de pricewatch; misschien dat een 'exotische' aankoop van genoemde objectieven anders kan uitpakken.

[NickH]

Vis schreef op maandag 09 februari 2009 @ 14:28:
[...]


Leuk verjaardags cadeau'tje dus

Hm, 8gig kaartje, cokin filters, 35mm, I'm settled!

Nomad schreef op maandag 09 februari 2009 @ 14:32:
Het standaard voorbeeld dat Nikon geen 70-200 F/4 heeft en Canon wel en de bijbehorende conclusie dat Canon meer midrange aanbod heeft vind ik soms wat kort door de bocht.

Beiden hebben wat verschillen in hen aanbod, maar Nikon bied veel meer keuze voor de crop camera in het standaard bereik.
Canon: 18-55 (IS), 17-85IS, 17-55 en dan heb je het met crop glas gehad
Nikon: 18-55(VR), 16-85, 17-55, 18-70, 18-135,

Nikon heeft de laatste tijd veel glas in het middensegment uitgebracht, gevoelsmatig (zeker weten doe ik het zeker niet), misschien wel meer dan Canon.

Maar wie wil ze nou allemaal uit die midrange? Ik heb liever wat meer spreiding (meer AF-S primes en een goedkopere 70-200 b.v.) dan de keuze uit 56 verschillende midrange lenzen.

En vergeet de 18-105 niet die bij de D90 als kit komt.

[-Sander-]

Nomad schreef op maandag 09 februari 2009 @ 14:32:
Het standaard voorbeeld dat Nikon geen 70-200 F/4 heeft en Canon wel en de bijbehorende conclusie dat Canon meer midrange aanbod heeft vind ik soms wat kort door de bocht.

Beiden hebben wat verschillen in hen aanbod, maar Nikon bied veel meer keuze voor de crop camera in het standaard bereik.
Canon: 18-55 (IS), 17-85IS, 17-55 en dan heb je het met crop glas gehad
Nikon: 18-55(VR), 16-85, 17-55, 18-70, 18-135,

Nikon heeft de laatste tijd veel glas in het middensegment uitgebracht, gevoelsmatig (zeker weten doe ik het zeker niet), misschien wel meer dan Canon.

Houd het zelf liever altijd kort
Ik zal het even wat duidelijker maken, in het standaard bereik hebben ze een goed aanbod. Maar zodra je iets meer wilt heb je gelijk geen keuze meer in Nikon eigen spul.
Canon heeft bv. een mooie 24-105 L F4, Nikon heeft daar niks voor en moet je het doen met een 18-105 VR 3.5-5.6. Ook als je wat meer tele (lichtsterk) wilt heb je alleen de keuze voor de 70-200 2.8, daartussen zit helaas niks

Als je normaal glas wilt hebben ben ik het met je eens, daar heeft Nikon erg veel keus in.

[lateef]

Alfa_146 schreef op maandag 09 februari 2009 @ 14:39:
[...]
Canon heeft bv. een mooie 24-105 L F4, Nikon heeft daar niks voor en moet je het doen met een 18-105 VR 3.5-5.6.

Nikon heeft een mooie 24-120VR.

Nikon maakt gewoon ander keuzes dan Canon, maar zeker geen mindere. Dat Nikon bijvoorbeeld met die 35mm af-s DX lens is gekomen, vind ik top.

[-Sander-]

lateef schreef op maandag 09 februari 2009 @ 15:17:
[...]
Nikon heeft een mooie 24-120VR.

Maar is nog steeds een 3.5-5.6 lens..
Niet dat ik Nikon af zit te zeiken, maar ik hoop wel dat er nog eens wat meer keuze komt.

[Verwijderd]

De AF-S 50 f1.4G was bij introductie 429 bij K-E en 349 bij FK (euro's).

Geen focus scale op de nieuwe 35

Ik ben trouwens erg benieuwd hoe dit ding op de vignetting test gaat scoren.

Hopelijk komt er ook nog een volwaardige 35mm f2 (FX) uit. (Betaalbaar itt een f1.4)

[ Voor 42% gewijzigd door Verwijderd op 09-02-2009 15:26 ]

[Joosie200]

Klopt 't bericht van Nikonrumors dus toch. Mooi dingetje Ik zie het wel zitten om ermee aan de slag te gaan. Beetje experimenteren met een prime voor straatfotografie lijkt me leuk. Deze staat hoger op mijn lijst dan de 70-300 VR, die kan wel wachten. Zo vaak gebruik ik tele niet, dus die komt er ooit wel weer eens. Zeker i.c.m. een D40/D60 maakt het een leuke combi als je rond wil lopen zonder enorm op te vallen.

[YellowCube]

Verwijderd schreef op maandag 09 februari 2009 @ 15:24:


Hopelijk komt er ook nog een volwaardige 35mm f2 (FX) uit. (Betaalbaar itt een f1.4)

misschien heb ik wat gemist
wat is er mis met de huidige 35 f/2 D?

[NickH]

Mijn lijstje op dit moment:

- 50/1.8 (voor m'n verjaardag aankomende zondag waarschijnlijk)
- Tamron 17-50 (zondag even met die van Sjaak_Afhaak gespeeld, mooi ding, zeker dat beetje extra licht is fijn in lowlight)
(- Lensbaby, kost niet al teveel, zou ik tussendoor kunnen kopen als probeersel, jammer dat die krengen haast nooit op MP staan)
- Nikkor 35mm f/1.8
- Macro lens (moet nog uitzoeken welke)

@ ^^ softheid in de hoeken > niet consistent scherpstellen op die punten. Daarnaast is de 35/1.8 (in ieder geval volgens de MFT charts) scherper wide open dan de oudere 35/2

[ Voor 15% gewijzigd door NickH op 09-02-2009 15:53 ]

[YellowCube]

als je een DX camera hebt zou ik de 50mm f1.8 laten voor wat het is en gewoon gelijk voor de 35 gaan.
50mm heeft me op DX nooit echt kunnen bekoren.

Macro lens is (imo) maar 1 antwoord op: Nikkor 105mm VR.

[Wijnands]

Over macro gesproken, iemand, en ik dacht dat het Dickah was, had mijn tokina op z'n D300 geschroeft en daar leek een issue met diafragma controle op te zitten. Iemand die combi al 's getest?

[PageFault]

NickH schreef op maandag 09 februari 2009 @ 15:52:
Mijn lijstje op dit moment:

- 50/1.8 (voor m'n verjaardag aankomende zondag waarschijnlijk)
- Tamron 17-50 (zondag even met die van Sjaak_Afhaak gespeeld, mooi ding, zeker dat beetje extra licht is fijn in lowlight)
(- Lensbaby, kost niet al teveel, zou ik tussendoor kunnen kopen als probeersel, jammer dat die krengen haast nooit op MP staan)
- Nikkor 35mm f/1.8
- Macro lens (moet nog uitzoeken welke)

@ ^^ softheid in de hoeken > niet consistent scherpstellen op die punten. Daarnaast is de 35/1.8 (in ieder geval volgens de MFT charts) scherper wide open dan de oudere 35/2

He he he, ik heb nog wel een Tamron 17-50, Nikkor 60 en Nikkor 105 (de ouwe) over

[Verwijderd]

YellowCube schreef op maandag 09 februari 2009 @ 15:50:
[...]


misschien heb ik wat gemist
wat is er mis met de huidige 35 f/2 D?

Kan nog iets beter en heeft geen AF-S

[Verwijderd]

Wijnands schreef op maandag 09 februari 2009 @ 15:57:
Over macro gesproken, iemand, en ik dacht dat het Dickah was, had mijn tokina op z'n D300 geschroeft en daar leek een issue met diafragma controle op te zitten. Iemand die combi al 's getest?

Nee, was de D50... Net alle plaatjes van de D300 door zitten spitten... en daarna ook die van de D50.

Maar hij las wel netjes f2.8 uit. Volgens mij is het een combi met zoomen.... ah, nu even de DM van Wijnands doorlezen. Wellicht dan nog aanvulling.

[NickH]

YellowCube schreef op maandag 09 februari 2009 @ 15:55:
als je een DX camera hebt zou ik de 50mm f1.8 laten voor wat het is en gewoon gelijk voor de 35 gaan.
50mm heeft me op DX nooit echt kunnen bekoren.

Macro lens is (imo) maar 1 antwoord op: Nikkor 105mm VR.

Krijg 'm al voor m'n verjaardag, en voor die 100 euro kan je er nog wel wat leuke dingen mee doen (genoeg over gelezen, verlengen met karton om er een macro lens van te maken, met een kartonnenbuisje erop eigen bokeh maken), dus die 50mm zit wel goed.

W.b.t. die 105mm VR: auw voor mijn portemonnee, zo nodig heb ik een macro lens ook niet

Wijnands schreef op maandag 09 februari 2009 @ 15:57:
Over macro gesproken, iemand, en ik dacht dat het Dickah was, had mijn tokina op z'n D300 geschroeft en daar leek een issue met diafragma controle op te zitten. Iemand die combi al 's getest?

Je bedoelt een lens die ineens op f/45 of f/60 zat? Was wel geinig inderdaad.

PageFault schreef op maandag 09 februari 2009 @ 15:59:
[...]


He he he, ik heb nog wel een Tamron 17-50, Nikkor 60 en Nikkor 105 (de ouwe) over

Éérst mijn 18-70 verkopen voordat die 17-50 er komt. Of, ruilen voor 18-70 + wat geld?

[Verwijderd]

Die 105 VR had je rond oud en nieuw bij een Engelse shop moeten bestellen

Kun je hem met geld toe uitproberen, als hij niet bevalt.

[joepert]

Verwijderd schreef op maandag 09 februari 2009 @ 16:03:
[...]


Kan nog iets beter en heeft geen AF-S

Voor de D40 en D60 is AF-S nodig om autofocus te hebben. Het schijnt dat Sigma wel goede zaken doet met die 30mm prime, dus wil Nikon ook een stukje van de taart. Verder wordt dit objectief goedkoper dan de AF-D, en heeft dus ook een andere doelgroep. Mensen met een FX body mopperen nu een beetje maar kunnen inderdaad met de AF-D nog uitstekend uit de voeten.

Overigens lijken de prestaties van dit nieuwe objectief op papier inderdaad beter te zijn dan de AF-D:
NCN-Forum

[allstarted1]

NickH schreef op maandag 09 februari 2009 @ 19:07:
[...]


Je bedoelt een lens die ineens op f/45 of f/60 zat? Was wel geinig inderdaad.

Dit heb ik ook op de D300 gehad, diafragmagetal bleef steevast op f/99 staan. Dat bleek een firmware-update te zijn van 1.03 naar 1.10 die niet helemaal goed verlopen was. De A versie stond op 1.03, B op 1.10 ( of andersom ) Let daar even op, dat kan het probleem zijn

Gelukkig heeft het verder geen invloed op het fotograferen, maar het kan bij sommige mensen voor misplaatst enthousiasme zorgen:

,,Zooo zeg, wat heb jij voor pinhole gebouwd, die zoveel licht binnentrekt op f/99? En dan nog zo'n DoF!"

[NickH]

Volgens cameranu is de nieuwe 35/1.8 leverbaar vanaf 6 maart: http://www.cameranu.nl/ar...kkor_AF-S_DX_35_1.8G.html

[Verwijderd]

En volgens K-E is de levertijd ca. 5 werkdagen, ofwel de 17e van februari.

[NickH]

Geloof je dat? Ten eerste stond de nieuwe 50/1.4 daar ook een maand of wat op 5 werkdagen en daarnaast zeggen alle andere bronnen op internet dat de lens pas in maart komt.

[Verwijderd]

KE heeft alleen als indicatie de volgende mogelijkheden:
-op voorraad
-in bestelling bij leverancier
-levertijd 5 werkdagen

[alwinuzz]

Hee mensen, ik heb een vraag:

Ik heb paar maanden een D40 met 18-55 kitlens en SB400, maar sinds een paar weken lijkt het wel alsof de lens 'slipt'. Hij maakt van die wegglijdende geluiden als ie probeert te autofocussen. Nou zal me dat op zich worst wezen, maar ik heb ook het idee dat mn camera de laatste tijd steeds meer moeite heeft met autofocussen, bij de AF punten aan de zijkanten. Op dit moment zijn die twee eigenlijk onbruikbaar. Bij zwarte letters op wit papier, of een boom in de tuin doen ze het nog wel. Maar bijvoorbeeld de grijze voeg tussen witte tegels wil ie niet meer. Voor zover ik het doorheb focust ie dan op zo dicht mogelijk. De middelste AF doet het dan meestal wel, maar ook niet altijd. Dan moet ik eerst wat uitzoomen, scherpstellen en weer inzoomen.

Het 'slippen' begon een paar dagen na een dagje naar het strand, en die AF problemen een ongeveer week daarna. Maar ik hoor geen krakend zand ofzo. Heeft iemand een idee wat er aan de hand is of wat ik nog meer kan proberen uit te zoeken? Ligt het misschien aan de camera? Of aan mij?

Ik heb garantie, en als het moet stuur ik m op. Maar dan ben ik um weet ik hoe lang kwijt, en ik was nou net zo blij...

[Abbadon]

Heee, een nieuwe Nikkor! Die 35 f/1.8 lijkt mij juist vreselijk interessant (ik keek al met een schuin oog naar de 35 f/2) Helaas DX maar daar kan ik nog wel een hele poos mee vooruit. De 50 f/1.8 die ik heb heb ik nml. altijd teveel vlees noch vis gevonden op m'n DX camera.

[Verwijderd]

NickH schreef op dinsdag 10 februari 2009 @ 13:07:
Geloof je dat? Ten eerste stond de nieuwe 50/1.4 daar ook een maand of wat op 5 werkdagen en daarnaast zeggen alle andere bronnen op internet dat de lens pas in maart komt.

Geen idee wat ik er van moet geloven. Als iemand hem daar besteld zien we het vanzelf wel

Ik in ieder geval niet, ik heb toch liever een lens mét focus scale.

[YellowCube]

Abbadon schreef op dinsdag 10 februari 2009 @ 16:19:
Heee, een nieuwe Nikkor! Die 35 f/1.8 lijkt mij juist vreselijk interessant (ik keek al met een schuin oog naar de 35 f/2) Helaas DX maar daar kan ik nog wel een hele poos mee vooruit. De 50 f/1.8 die ik heb heb ik nml. altijd teveel vlees noch vis gevonden op m'n DX camera.

ik denk er eigenlijk precies hetzelfde over, zeker voor dat geld.
enige wat me nog op andere gedachten zou kunnen brengen is een 35 f/1.4, zodat je er evt. nog wat aan hebt mocht je ooit naar FX gaan. Aan de andere kant verwacht ik niet dat die lens qua prijs kan concurreren met de 35 mm DX lens.

[ Voor 40% gewijzigd door YellowCube op 10-02-2009 17:53 ]

[Orion84]

De heren van DPReview hebben Nikon nog even aan de tand gevoeld over deze move, interview is opzich wel interessant om te lezen:
http://www.dpreview.com/news/0902/09021002nikoninterview.asp

YellowCube schreef op dinsdag 10 februari 2009 @ 17:53:
[...]
ik denk er eigenlijk precies hetzelfde over, zeker voor dat geld.
enige wat me nog op andere gedachten zou kunnen brengen is een 35 f/1.4, zodat je er evt. nog wat aan hebt mocht je ooit naar FX gaan. Aan de andere kant verwacht ik niet dat die lens qua prijs kan concurreren met de 35 mm DX lens.

En dan nog, objectieven zijn over het algemeen aardig waardevast, dus mocht je na een tijdje de overstap maken, dan raak je die DX 35mm echt wel weer kwijt zonder al te veel verlies te maken

[ Voor 62% gewijzigd door Orion84 op 10-02-2009 17:52 ]

[-Sander-]

alwinuzz schreef op dinsdag 10 februari 2009 @ 16:10:
Heeft iemand een idee wat er aan de hand is of wat ik nog meer kan proberen uit te zoeken? Ligt het misschien aan de camera? Of aan mij?

Heb je nog een andere lens ?
Want dan kan je die even proberen of die hetzelfde doet, als je geen andere lens hebt zou ik even terug naar de winkel of je daar niet een andere lens kan proberen (demo model oid).

Mocht die dan hetzelfde doen kan je de camera onder garantie opsturen

[NickH]

Orion84 schreef op dinsdag 10 februari 2009 @ 17:53:

[...]

En dan nog, objectieven zijn over het algemeen aardig waardevast, dus mocht je na een tijdje de overstap maken, dan raak je die DX 35mm echt wel weer kwijt zonder al te veel verlies te maken

Inderdaad, ik ben zeker van plan deze lens een slinger te geven zodra de boot met geld weer binnen is

Verwijderd schreef op dinsdag 10 februari 2009 @ 17:51:
[...]


Geen idee wat ik er van moet geloven. Als iemand hem daar besteld zien we het vanzelf wel

Ik in ieder geval niet, ik heb toch liever een lens mét focus scale.

De 50/1.4 die ik daar eerst besteld had, heeft 3 weken op "5 dagen levertijd" gestaan, toen heb ik ze maar gebeld om te annuleren en dat ding bij cameranu besteld. Dat, plus het feit dat alle andere bronnen op internet zeggen de lens pas in maart te krijgen, zeggen voor mij genoeg.

Edit: een japanse winkel heeft wat testshots genomen met de nieuwe 35/1.8 en een d3:

code:

NIKON D3
AF-S DX NIKKOR 35mm F1.8G
FX Mode
F1.8, 1/60sec, ISO200

code:

NIKON D3
AF-S DX NIKKOR 35mm F1.8G
FX Mode
F1.8, 1/200sec, ISO200

code:

NIKON D3
AF-S DX NIKKOR 35mm F1.8G
5:4 Crop Mode
F1.8, 1/200sec, ISO200

code:

NIKON D3
AF-S DX NIKKOR 35mm F1.8G
FX Mode
F2.8, 1/100sec, ISO400

code:

NIKON D3
AF-S DX NIKKOR 35mm F1.8G
FX Mode
F11, 1/40sec, ISO3200

code:

NIKON D3
AF-S DX NIKKOR 35mm F1.8G
5:4 Crop Mode
F11, 1/40sec, ISO3200

code:

NIKON D3
AF-S DX NIKKOR 35mm F1.8G
FX Mode
F1.8, 1/250sec, +1.0EV, ISO200

[ Voor 57% gewijzigd door NickH op 10-02-2009 21:16 ]

[Nomad]

ding vult nog aardig het hele FX beeld zo te zien, zeker als je dichtbij focust.

[Remy]

Soweej, die vignetting valt mee Gewoon in 5:4 mode schieten op de D3 en je hebt een sweetass 35mm f/1.8 AF-S ding voor 200 eur. Ik dacht eerst dat ik deze alleen op de D40X/D200 zou kunnen gebruiken, maar als ik dit zo zie is hij prima bruikbaar op de D3

[Verwijderd]

Hij had toch ook nog de zonnekap erop laten zitten tijdens die shots...?

[Wijnands]

Mensen genoeg die dusdanige vignetting toevoegen met photoshop.

[NickH]

Ja, ik zie het al voor me in het testcase topic:

a > Post foto
b < "Haal die neppe vignetting eens weg, past niet bij deze foto"
a > "Maar, maar, ik heb een camera van €3000 en een lens van €200"

[Orion84]

Remy schreef op woensdag 11 februari 2009 @ 08:09:
Soweej, die vignetting valt mee Gewoon in 5:4 mode schieten op de D3 en je hebt een sweetass 35mm f/1.8 AF-S ding voor 200 eur. Ik dacht eerst dat ik deze alleen op de D40X/D200 zou kunnen gebruiken, maar als ik dit zo zie is hij prima bruikbaar op de D3

Het is natuurlijk wel ff afwachten op fatsoenlijke testshots om te zien of die hoeken, die weliswaar weinig vignetting vertonen, ook nog enigszins acceptabel scherp zijn

Ik moet trouwens zeggen dat ik de bokeh op dat eerste shot wel vrij onrustig vind?

[bouwfraude]

Orion84 schreef op woensdag 11 februari 2009 @ 10:39:
[...]
Ik moet trouwens zeggen dat ik de bokeh op dat eerste shot wel vrij onrustig vind?

In het DX/crop gedeelte van de foto valt het wel mee, aan de randen die je normaal niet ziet lijkt het drukker.

[Verwijderd]

Nu was ik op moment aan het sparen voor een Tamron 17-50 2.8 als vervanger voor mijn 18-55 kitlens. Maar nu ik die 35mm zie lijkt mij dat ook wel interessant
Hoe groot is nu het verschil tussen 1.8 en 2.8? Is een 1.8 nu echt zo veel lichtsterker?

[Henk]

Verwijderd schreef op woensdag 11 februari 2009 @ 13:34:
Nu was ik op moment aan het sparen voor een Tamron 17-50 2.8 als vervanger voor mijn 18-55 kitlens. Maar nu ik die 35mm zie lijkt mij dat ook wel interessant
Hoe groot is nu het verschil tussen 1.8 en 2.8? Is een 1.8 nu echt zo veel lichtsterker?

Het scheelt 1 1/3e stop

[Verwijderd]

1 + 1/3 stop

edit: henk was net iets sneller

[ Voor 56% gewijzigd door Verwijderd op 11-02-2009 13:47 ]

[Verwijderd]

2.8^2/1.8^2

[NickH]

1	1,4
1 1/3	1,6
1 2/3	1,8
2	2,0
2 1/3	2,2
2 2/3	2,5
3	2,8
3 1/3	3,2
3 2/3	3,6
4	4,0
4 1/3	4,5
4 2/3	5,0
5	5,7
5 1/3	6,3
5 2/3	7,1
6	8,0
6 1/3	9,0
6 2/3	10,1
7	11,3
7 1/3	12,7
7 2/3	14,3
8	16,0
8 1/3	18,0
8 2/3	20,2
9	22,6

Mijn spiekbriefje

[ Voor 75% gewijzigd door NickH op 11-02-2009 15:02 ]

[Myrdhin]

Verwijderd schreef op woensdag 11 februari 2009 @ 13:34:
Nu was ik op moment aan het sparen voor een Tamron 17-50 2.8 als vervanger voor mijn 18-55 kitlens. Maar nu ik die 35mm zie lijkt mij dat ook wel interessant
Hoe groot is nu het verschil tussen 1.8 en 2.8? Is een 1.8 nu echt zo veel lichtsterker?

Als je het alleen maar doet omdat die 35mm tot 1.8 kan dan zou ik gewoon die 18-50 mm kopen. Vergeet niet dat je op 1.8 zo weinig scherptediepte over houd dat dat eigenlijk alleen voor hele specifieke doelen leuk kan zijn. Daarnaast heb je met die 18-50mm gewoon een leuk bereik wat best wel nuttig kan zijn.

Ik schiet met mijn 18-50 f/2.8 van Sigma vaak nog op f/3.2 of kleiner omdat ik anders te weinig scherp op de foto krijg (ik fotografeer bandjes in een kroeg en daar sta je best wel dicht op, dus hele grote diafragma's heb je niet zoveel aan tenzij je de zanger zijn neus scherp wilt hebben en zijn oren vaag...). f/2.8 is voldoende lichtsterk, in die kroegjes is het licht vaak ook om te huilen...

Sinds dat ik die 18-50mm f/2.8 heb blijft mijn Sigma 30mm f/1.4 vaker in de tas zitten..

[ Voor 8% gewijzigd door Myrdhin op 11-02-2009 15:14 ]

[NickH]

Dan zou ik toch die Tamron kopen, qua prijs ontlopen ze elkaar echt niets en de Tamron is steviger en scherper.

[Verwijderd]

Bedankt voor de tips! Handig lijstje ook NickH. Even doorsparen en dan maar de 17-50 van tamron kopen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 11 februari 2009 @ 15:48:
Bedankt voor de tips! Handig lijstje ook NickH. Even doorsparen en dan maar de 17-50 van tamron kopen

Ik zou ze wel beiden proberen. Zelf vond ik de AF van de sigma prettiger. (tamron leek soms twijfelachtig)

[YellowCube]

NickH schreef op woensdag 11 februari 2009 @ 14:58:


Mijn spiekbriefje

totdat er iemand met een 50mm f/1.7 op de proppen komt.

[NickH]

Speciaal voor jou dan de tabel met halve stops erbij

1 1,4 1 1/3 1,6 1 1/2 1,7 1 2/3 1,8 2 2,0 2 1/3 2,2 2 1/2 2,4 2 2/3 2,5 3 2,8 3 1/3 3,2 3 1/2 3,4 3 2/3 3,6 4 4,0 4 1/3 4,5 4 1/2 4,8 4 2/3 5,0 5 5,7

5 1/3 6,3 5 1/2 6,7 5 2/3 7,1 6 8,0 6 1/3 9,0 6 1/2 9,5 6 2/3 10,1 7 11,3 7 1/3 12,7 7 1/2 13,5 7 2/3 14,3 8 16,0 8 1/3 18,0 8 1/2 19,0 8 2/3 20,2 9 22,6

Mocht iemand het excel bestandje willen zien.

Verwijderd schreef op donderdag 12 februari 2009 @ 00:14:
[...]


Ik zou ze wel beiden proberen. Zelf vond ik de AF van de sigma prettiger. (tamron leek soms twijfelachtig)

Dat zoiezo, het kan nooit kwaad om even een paar minuutjes te te trekken om die twee in een fotowinkel allebei te proberen. Als jij vind dat je je prettiger voelt met de Sigma, dan zou ik zeker die kopen. Het ligt er maar net aan waar je voorkeur naar uitgaat. Vind je b.v. scherpte belangrijk of vind je een snellere AF belangrijk (als voorbeeldje), het blijft mensen werk en daarom subjectief.

[ Voor 19% gewijzigd door NickH op 12-02-2009 09:38 ]

[Shark.Bait]

YellowCube schreef op donderdag 12 februari 2009 @ 07:45:
[...]


totdat er iemand met een 50mm f/1.7 op de proppen komt.

Die zijn er allaaaaaang.



Minolta maakt(e) er al jaaren 1.

ik snap die tabel/spiekbriefje niet zo...en ik mis de f/1.0 en de f/1.2

[Verwijderd]

Je hebt wel de oude MF versie te pakken!

[Wijnands]

Wat doet al die minolta meuk in het nikon topic?

Heb zo'n 50mm 1.7 ook nog gehad in m'n XG-1 tijd. Aardig lensje wel.

[martijn_tje]

YellowCube schreef op donderdag 12 februari 2009 @ 07:45:totdat er iemand met een 50mm f/1.7 op de proppen komt.

In het geval van minolta die er 2 versie's van heeft gemaakt is dat enkel een kwestie van optimistisch afronden. f/1.8 slaat dat ding namelijk over

Geinig lensje de AF versie's (doet precies wat je van een budget 50 f/1.x mag verwachten), alleen op veel 5D's en 7D's last van backfocus. Op nieuwere of oudere body's geen problemen.

Verwijderd schreef op donderdag 12 februari 2009 @ 10:47:
Je hebt wel de oude MF versie te pakken!

De Original is idd de leukste versie: redelijk goede bouw (beter als de RS), AF en optisch het zelfde als de RS.

[ Voor 41% gewijzigd door martijn_tje op 12-02-2009 20:36 ]

[dunn0w]

mensen ik zoek een nieuwe lens voor mijn Nikon D40,
Ben een party fotograaf, zit zelf te denken aan een 24-70, met 2,8

iemand suggesties, over welk merk dan?, nikkor is te duur..

[allstarted1]

dunn0w schreef op donderdag 12 februari 2009 @ 23:51:
mensen ik zoek een nieuwe lens voor mijn Nikon D40,
Ben een party fotograaf, zit zelf te denken aan een 24-70, met 2,8

iemand suggesties, over welk merk dan?, nikkor is te duur..

En waar wil je precies heen met je groothoek? Die mis je compleet op crop. Mijns inziens kun je beter voor een 17-50 2.8 gaan. De Tamron bijvoorbeeld, andere optie is de 18-50 van Sigma ( de laatste ).

Ik houd van een krap beeld in mijn partyfotografie, maar een 24mm als start is echt teveel en biedt weinig ruimte.
Meningen kunnen daar natuurlijk over verschillen.

[Henk]

dunn0w schreef op donderdag 12 februari 2009 @ 23:51:
mensen ik zoek een nieuwe lens voor mijn Nikon D40,
Ben een party fotograaf, zit zelf te denken aan een 24-70, met 2,8

iemand suggesties, over welk merk dan?, nikkor is te duur..

Waarom dat bereik, waarom die lichtsterkte, wat voor foto's wil je maken?

Partyfotograaf is nogal ruim

allstarted1 schreef op donderdag 12 februari 2009 @ 23:58:
En waar wil je precies heen met je groothoek? Die mis je compleet op crop. Mijns inziens kun je beter voor een 17-50 2.8 gaan. De Tamron bijvoorbeeld, andere optie is de 18-50 van Sigma ( de laatste ).

het is voor party/studio-sake nog best wel eens leuk om uit te zoeken of die sigma net zo flared als die tammy... Denk van wel, want ik ken eigenlijk geen 17-55 die _niet_ flared... maar goed

[ Voor 38% gewijzigd door Henk op 13-02-2009 00:21 ]

[bouwfraude]

dunn0w schreef op donderdag 12 februari 2009 @ 23:51:
mensen ik zoek een nieuwe lens voor mijn Nikon D40,
Ben een party fotograaf, zit zelf te denken aan een 24-70, met 2,8

Ik heb een Sigma 24-70 2.8 en die is nogal zwaar op een D50 gebruik hem eigenlijk nooit.
Op FF (analoog) komt het bereik beter tot zijn recht.

[Verwijderd]

Allereerst; echt super dit topic met name de startpost.

Ik ben aan het kijken voor een fish-eye lens voor mijn vriendin. Zij wil er enkel één voor de lol, dan zijn de standaard lenzen toch iets van het goede. Uiteraard zijn alternatieven ook welkom. Budget ligt zo rond de 180,-

Vandaar even hier de vraag of iemand van jullie ervaring heeft met:

EXAKTA VARIOPLAN MC 18 - 28 mm
linkje van ebay: http://cgi.ebay.nl/FUR-NI...6.c0.m14&_trkparms=66%3A2|65%3A2|39%3A1|240%3A1318

en/of:

Zenitar-N 2.8/16
linkje van ebay: http://cgi.ebay.nl/Zenita...6.c0.m14&_trkparms=66%3A2|65%3A2|39%3A1|240%3A1318


En onderstaande wilde ik jullie niet onthouden. Damn, wat een ding!!!

http://cgi.ebay.nl/Nikon-...6.c0.m14&_trkparms=66%3A2|65%3A3|39%3A1|240%3A1318

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 13-02-2009 02:00 ]

[Verwijderd]

"Camera voor m'n neus? Hoe kun jij dat nou zien?"

Maar $35 K... damn.

[NickH]

Lol, je kan niet eens meer fatsoenlijk over je camera heen kijken dan.

@Bidle: Je weet dat, tenzij je vriendin een d100 of hoger heeft, die dingen volledig manueel zijn? Hoewel het voor een beetje "kloten" niet zo boeiend is en misschien niet waard om een 300 a 400 euro nikkor/sigma lens te kopen, maar hou het in gedachten.

[Verwijderd]

NickH schreef op vrijdag 13 februari 2009 @ 07:58:
Lol, je kan niet eens meer fatsoenlijk over je camera heen kijken dan.

@Bidle: Je weet dat, tenzij je vriendin een d100 of hoger heeft, die dingen volledig manueel zijn? Hoewel het voor een beetje "kloten" niet zo boeiend is en misschien niet waard om een 300 a 400 euro nikkor/sigma lens te kopen, maar hou het in gedachten.

Dat wist ik idd niet. Ik wil er zelf ook wel een beetje mee aa rommelen. Zij heeft overigens nu een D70.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 februari 2009 @ 01:59:
En onderstaande wilde ik jullie niet onthouden. Damn, wat een ding!!!

http://cgi.ebay.nl/Nikon-...6.c0.m14&_trkparms=66%3A2|65%3A3|39%3A1|240%3A1318

Wel een gaaf ding, een lens die achteruit kan kijken!
Een beeldhoek van 220 graden, ik zou er niks aan hebben maar het is wel veel.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 februari 2009 @ 10:32:
[...]

Wel een gaaf ding, een lens die achteruit kan kijken!
Een beeldhoek van 220 graden, ik zou er niks aan hebben maar het is wel veel.

voor partyfotografie daarentegen

[Remy]

Krijg je wel vette foto's van

[NickH]

35/1.8 nieuws:

quote: http://forums.dpreview.co...rum=1030&message=30981554

http://nikongear.com/smf/index.php?topic=14710.20

You can read the whole thread, but here's the more interesting part (Note the lens he's comparing it to is what he considers the best 35mm prime in existence; see his "best of the best" list) :

"Spent the morning shooting those boring resolution test shots with the 35/1.8 and using the 35/1.4 as a reference. In many ways an interesting comparison. The 35 is venerable and old, with a fierce temperament of its own that you have to learn in order to master. The 35/1.8 is youngish, brash, and unconcerned.

The 35/1.4 is of course sharper at f/1.4 than the newcomer. Here and up to f/2 to f/2.2, the particular veiling flare with the tinge of blue fringing around highlights, so characteristic for the 35/1.4, is much in evidence and overlies a core of image sharpness. From f/2.5 and up, the veiling vanishes to be gone by f/3.2 and very sharp image detail emerges. The 35/1.4 is not a flat-field design, but does quite well at short distances thanks to its CRC implementation. Flare and ghosting caused by strong light sources tend to be a small issue. The older lens has an endearing life-like quality of its "drawing" that I presume it is an integral part of its long history of appeal.

The 35/1.8 goes straight off at f/1.8 with a high-contrast image rendition, totally unlike the f/1.4 lens. It keeps the high contrast fairly well up to f/5.6 or so, from which setting the contrast gradually declines. Yet, even at f/22, wholly acceptable sharpness is observed. Still not a flat-field design and I have no information as to its optical design except it's a double Gauss derivation, which shows in the tendency for a mild barrel distortion (the 35/1.4 is no better, by the way). Flare is kept well under control, but shooting into the sun will provoke a few rainbow-coloured ghost spots. There is a mild tendency towards CA that is fairly evident when the lens is stopped down, but sharpness is scarcely impacted and I assume Nikon relies on the EXPEED processor to relieve the in-camera jpgs from the vestiges of CA. As this lens clearly is targeted at the volume market segment dominated by D40/40x, D60, D70, D80, D90 and similar models, shooting in-camera jpgs will likely be the prevailing approach. If you stray away from the majority and try raw files instead, Nikon is eager to stress that their NX2 software will remove CA automatically also from NEFs.

In direct A/B comparison, the 35/1.8 is sharper up to f/2.8 by virtue of having much less internal flare and better contrast, but the 35/1.4 gets the upper hand from f/4. So I'd call it a tie between them. Both are capable of delivering excellent imagery, but only the 35/1.4 can safely be used with an FX camera. The 35/1.8 DX G is not for FX use (unless you always shoot in the near range). Do not let its low price fool you into thinking the 35/1.8 G is just a toy for low-end cameras, though. This lens shows what Nikon can deliver at an unbeatable price point."

* NickH excited is.

[PageFault]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 februari 2009 @ 01:59:
En onderstaande wilde ik jullie niet onthouden. Damn, wat een ding!!!

http://cgi.ebay.nl/Nikon-...6.c0.m14&_trkparms=66%3A2|65%3A3|39%3A1|240%3A1318

Zoek de Nikkor 1200-1700mm es op, da's pas een ding. Die zag ik ooit te koop op eBay voor een bedrag met 5 cijfers....

De 6mm past overigens op heel weinig camera's (hij steekt extreem ver naar binnen, zowieso mirror lockup nodig).

Over je vraag: is een Peleng 8mm fisheye niks voor haar? Die komt wel in range van haar budget (nieuwprijs).