Het grote Nikonmount-objectieven-topic V8.0

[Wijnands]

Krijg je daar geen spierpijn van? En een schoudertas en een statief?

[NickH]

Valt mee, statief weegt nog geen 1,5 kilo.

Tas met D40+Sigma 70-200+Nikkor 18-70+SB600 is ook niet meer dan een kilo of 2-3. Het enige opstakel was het heuvelige terrein en de uitkijktoren () waar we foto's vanaf wilden nemen.

Edit: en daarnaast zitten ze kruislings, dus is het wel een beetje in "evenwicht".

[ Voor 15% gewijzigd door NickH op 27-01-2009 18:10 ]

[Joosie200]

Hoe bevalt die Sigma jou? Want op de D40 heb je (neem ik aan) toch geen AF? Dacht tenminste dat die 70-200 niet in HSM uitvoering werd gemaakt. En verder, hoe is het in gebruik m.b.t. balans? Valt het een beetje vast te houden op een D40?

[Verwijderd]

Joosie200 schreef op dinsdag 27 januari 2009 @ 19:35:
Hoe bevalt die Sigma jou? Want op de D40 heb je (neem ik aan) toch geen AF? Dacht tenminste dat die 70-200 niet in HSM uitvoering werd gemaakt. En verder, hoe is het in gebruik m.b.t. balans? Valt het een beetje vast te houden op een D40?

Dat doen ze gelukkig wel

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 27-01-2009 19:51 ]

[Recoil]

Ik heb een 70-200 2.8 gekocht maar er is iets mee aan de hand, kijk maar mee.
Op een goed statief heb ik met behulp van mirror lockup wat foto's van een krant geschoten. Op 135mm 1/200 en f/5.6.
Hierbij heb ik er 1 zonder de micro af-correctie van mijn D300 geschoten, 1 met +20 en 1 die ik handmatig heb scherpgesteld. In dit plaatje zie je onbewerkte 100% crops met drie crops in de genoemde volgorde:


Wat zouden jullie doen?

[Chiron]

Met een focus chart bepalen hoeveel front/backfocus je hebt, en aan de hand daarvan de focus correctie in je d300 aanpassen? Dat is nou juist de reden dat focus correctie in de d300 zit :)\

Of zit je al over de limieten heen van wat je nog kan corrigeren?

[ Voor 15% gewijzigd door Chiron op 27-01-2009 20:38 ]

[Recoil]

Chiron schreef op dinsdag 27 januari 2009 @ 20:37:
Met een focus chart bepalen hoeveel front/backfocus je hebt, en aan de hand daarvan de focus correctie in je d300 aanpassen? Dat is nou juist de reden dat focus correctie in de d300 zit

Het punt is dat plus twintig al het maximale EN te weinig is..

EDIT: in dezelfde minuut bedacht jij de vraag en ik het antwoord..

[ Voor 9% gewijzigd door Recoil op 27-01-2009 20:39 ]

[Chiron]

Ah je was me voor

Maar dan zal er toch een reparatie aan zitten te komen. Met die in-cam focus correctie kom je een heel eind, maar er zit uiteraard een grens aan.

[Recoil]

Krijg ik hem dan niet nog erger terug of... Sigma reparaties heb ik namelijk nog geen ervaring mee.

[NickH]

Reparaties gaan over het algemeen erg goed, binnen garantie zeker, daarbuiten ook prima.

Verder, @Joosie2000: Dat ding heeft wel HSM. Het is een prima lens, ik ben minimaal de derde eigenaar en hoewel er wat gebruiksporen op zitten en de AF een klein beetje "piept" is de lens erg fijn. Balans is goed als je je hand op de zoomring houd (en niet zoals menig vriend/kennis die even wilde voelen wat zo'n ding nou weegt en alleen de D40 body beet pakt ).

Zoiezo zijn mijn handen niet al te groot en past de D40 prima in mijn handen.

Enige minpunt is dat de tripodmount zo dicht op de lens zit dat zoomen met dat ding erop niet echt lekker gaat als je uit de hand schiet, en je kan je vingers er nét niet tussen krijgen als je 'm mee wilt sjouwen. Maar dat zijn luxe problemen (de 70-200 van Nikkor doet dat iets beter, en daar plaagt DickCAH mij altijd mee ).

Edit: Nog een keer spammen: MORGEN KOMT MIJN D90!

[ Voor 3% gewijzigd door NickH op 27-01-2009 21:59 ]

[Recoil]

Het gaat me er voornamelijk om of mensen het met me eens zijn dat dit toch echt buiten de marges ligt. Ik heb niet zoveel ervaring met telelenzen dus het is zinloos om hem op te sturen als het toch niet beter wordt.

[Vis]

NickH schreef op dinsdag 27 januari 2009 @ 21:59:


Edit: Nog een keer spammen: MORGEN KOMT MIJN D90!

Haha, lucky bastard

Enkel de body neem ik aan?

Damn ik wil ook een upgrade doen van D40 naar de D90 body.. maar mijn beurs vind dat niet zo'n fijn idee denk ik.. komt nog wel!
Veel plezier ermee

[NickH]

Fijne deal gesloten met een goeie vriend. Ik koop de D90 + 18-55 VR, hij koopt mijn D40 + die 18-55 VR over. Voor een leuke prijs krijgt hij daarvoor de VR lens ipv de normale (hij zat al een tijdje op internet te loeren naar een D40+kitlens), een extra accu, twee geheugenkaarten (2gb), een filter op zijn 18-55 VR en een Lowepro snuittas.

Daarmee is de 'schade' wel wat beperkter gebleven

Hij heeft al vaker mijn D40 geleend en is er helemaal weg van. Voordeel van deze manier is, mocht ik ooit twee body's nodig hebben om ergens te schieten, kan ik die D40 gewoon even lenen

Trouwens, voordat ik over ging op de aanschaf van de D90 heb ik even duidelijk op een rijtje gezet wat de punten zijn om te upgraden. In volgorde van nut:

Must haves:
1. Beter ISO performance (schiet vaak verjaardagen/feestjes, prettig om zonder problemen tot 1600 te kunnen schieten, waarbij 3200 als het echt moet ook nog aanvaardbaar is).
2. AF motor in body (goedkope lenzen, anyone? 50mm f/1.8 rond de 100 euro, 300 euro verschil met de 1.4 AF-S kan ik dan écht niet goedpraten)
3. Meer AF punten. (dit miste ik echt op mijn d40)
4. Commander mode voor mijn SB600 (jippie! op afstand flisten, tijd om er nog een sb600 bij te kopen? )

Nice to haves:
- 12mp (who cares, maar wel meer ruimte om te croppen mocht het nodig zijn)
- Video mode (hoewel ik lees dat veel mensen geen AF in video mode crippled vinden, ga ik het zeker gebruiken)
- ISO 100 (geen idee of het verschil uit gaat maken tov ISO 200, maar het klinkt in ieder geval leuk)
- 4.5 fps (ben benieuwd hoe dit uit pakt!)

[Verwijderd]

Recoil schreef op dinsdag 27 januari 2009 @ 23:18:
Het gaat me er voornamelijk om of mensen het met me eens zijn dat dit toch echt buiten de marges ligt.

Ja, voor mij ligt dit volledig buiten de marges. Of Sigma dat ook vind is natuurlijk even de vraag.

Lees ik goed dat je de lens pas nieuw gekocht hebt? In dat geval zou ik de lens niet laten repareren, maar naar de winkel terug gaan en daar (mbv een focuschart en desnoods live testen in de winkel) aangeven dat ik dit niet acceptabel vind.

(Bij tweedehands aanschaf... Jammer joh, dat wordt dan Sigma..)

[Recoil]

Verwijderd schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 12:14:
[...]


Ja, voor mij ligt dit volledig buiten de marges. Of Sigma dat ook vind is natuurlijk even de vraag.

Lees ik goed dat je de lens pas nieuw gekocht hebt? In dat geval zou ik de lens niet laten repareren, maar naar de winkel terug gaan en daar (mbv een focuschart en desnoods live testen in de winkel) aangeven dat ik dit niet acceptabel vind.

(Bij tweedehands aanschaf... Jammer joh, dat wordt dan Sigma..)

Ik heb hem eind december gekocht, helaas heeft KE als regel dat zoiets ruilen alleen kan binnen zeven dagen. Hij is nu dus terug naar sigma (volgens de verkoper bij KE krijg ik straks een perfect gekalibreerde lens terug en komt dit bijna nooit voor).

[Verwijderd]

Ik heb er gelukkig geen problemen mee gehad, maar ik had dan ook de non-macro versie van deze lens.

Als je verhalen wilt over hoe vaak dit voorkomt, moet je Nomad even kietelen, die wil je vast wel vertellen over zijn ervaringen met deze lens.....

Verder ga ik niets zeggen over KE en bijvoorbeeld de ervaring van DeathChant

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 28-01-2009 15:44 ]

[QuestionMarc]

Iemand hier ervaring met de Nikon 16-85? Ik zoek eigenlijk een nieuwe all-round lens voor bijv. de vakantie, want mijn huidige Sigma 18-50 2.8 doet het verre van lekker op mijn D300.
Wat is namelijk het probleem: ik heb een zeer inconstitente belichting als ik die lens gebruik. De ene keer is het 2 stops te licht, dan weer 3 stops te donker. Daarbij is het niet echt een scherpe lens, prima voor binnen maar voor landschappen is ie niet geschikt .
De Nikon 16-85 heeft een leuk bereik en is wel een stuk minder lichtsterk. Maar Photozone.de heeft hem getest en hij is goed scherp...

[Wijnands]

NickH schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 07:57:
Fijne deal gesloten met een goeie vriend. Ik koop de D90 + 18-55 VR, hij koopt mijn D40 + die 18-55 VR over.

Lucky bastard! Ik beging de fout om een D300 vast te pakken. Had ik niet moeten doen...

[Verwijderd]

QuestionMarc schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 15:46:
Iemand hier ervaring met de Nikon 16-85? Ik zoek eigenlijk een nieuwe all-round lens voor bijv. de vakantie, want mijn huidige Sigma 18-50 2.8 doet het verre van lekker op mijn D300.
Wat is namelijk het probleem: ik heb een zeer inconstitente belichting als ik die lens gebruik. De ene keer is het 2 stops te licht, dan weer 3 stops te donker. Daarbij is het niet echt een scherpe lens, prima voor binnen maar voor landschappen is ie niet geschikt .
De Nikon 16-85 heeft een leuk bereik en is wel een stuk minder lichtsterk. Maar Photozone.de heeft hem getest en hij is goed scherp...

Wat een gek probleem..! Contactpuntjes wel redelijk schoon van je lens? Het is ook niet toevallig de spotmetering die de gekke stappen veroorzaakt?

[NickH]

Lol, bestel je een D90+18-55, krijg je een D90+18-105

[Xcalibur]

NickH schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 20:27:
Lol, bestel je een D90+18-55, krijg je een D90+18-105

toch 50 gratis

[NickH]

50mm inderdaad, en VR en een zooi euri's.

Hebben even zitten te twijfelen of ik die 105mm zou houden en mijn 18-70 doorverkopen, maar ik hou toch meer van mijn 18-70. Daarnaast zeggen verscheidene bronnen op internet dat de 18-70 scherper is en minder last heeft van CA. Ik kan die vriend van mij dus blij maken met een mooie lens

[ Voor 78% gewijzigd door NickH op 28-01-2009 21:08 ]

[Wijnands]

Internet en de 18-70 moet je onderhand ook wel met een korreltje zout nemen hoor. Dat ding begint een reputatie te krijgen die 'ie niet helemaal waar kan maken. Wat niet wegneemt dat als jij je 18-70 fijn vind je 'm gewoon moet houden.

[QuestionMarc]

Verwijderd schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 17:58:
[...]

Wat een gek probleem..! Contactpuntjes wel redelijk schoon van je lens? Het is ook niet toevallig de spotmetering die de gekke stappen veroorzaakt?

Het vreemde is dat hij het in 90% van de gevallen goed doet, en soms dan gaat het gewoon helemaal fout! Misschien doe ik ook wel iets niet goed maar het valt me wel op dat ik het nooit met mijn 50mm of 50-150 heb...

[Wijnands]

Beweegt ''t diafragma wel lekker?

[Verwijderd]

Wijnands schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 22:22:
Internet en de 18-70 moet je onderhand ook wel met een korreltje zout nemen hoor. Dat ding begint een reputatie te krijgen die 'ie niet helemaal waar kan maken. Wat niet wegneemt dat als jij je 18-70 fijn vind je 'm gewoon moet houden.

Hij eindigd in ieder geval niet met f/5.6

[Recoil]

Wijnands schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 23:06:
Beweegt ''t diafragma wel lekker?

Inderdaad, dat is het eerste waar ik aan dacht. Misschien kun je het effect reproduceren bij het fotograferen van een DOF testchart. Als je dan bij de 'foute' belichtingen een verschil in de DOF ziet (vergeleken met de goede belichting) weet je wat het euvel is..

[Verwijderd]

De reputatie van de 18-70 is ondertussen inderdaad haast beter dan die van de 17-50 en 24-70 bij elkaar.

Daarom heb ik ook geroepen dat hij ze allebei eens goed moet testen voordat hij beslist welke hij wil houden. Maar tja, luisteren?

n.b. de 18-55 die je bestelt had was toch ook de VR versie? Dan is die VR toch niet helemaal gratis er bij.

n.b.2. Als ik nu kijk op de redcoon site, is de D90 met 18-105VR goedkoper dan de D90 met 18-55 VR

[QuestionMarc]

Recoil schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 00:30:
[...]

Inderdaad, dat is het eerste waar ik aan dacht. Misschien kun je het effect reproduceren bij het fotograferen van een DOF testchart. Als je dan bij de 'foute' belichtingen een verschil in de DOF ziet (vergeleken met de goede belichting) weet je wat het euvel is..

Nee daar ligt het niet aan. Manueel over of onderbelichten geeft in die gevallen namelijk wel de goede belichting.
Ik zal nog wel eens goed testen, maar het probleem is dat ik de situatie niet kan reproduceren...

[NickH]

Wijnands schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 22:22:
Internet en de 18-70 moet je onderhand ook wel met een korreltje zout nemen hoor. Dat ding begint een reputatie te krijgen die 'ie niet helemaal waar kan maken. Wat niet wegneemt dat als jij je 18-70 fijn vind je 'm gewoon moet houden.

Neemt niet weg dat ik veel fijne ervaringen en een hoop scherpe foto's heb geschoten met mijn 18-70. Daarnaast zijn er gewoon een zooi kleine dingen die me hebben doen besluiten mijn 'trouwe' 18-70 te houden, te weten: metalen vs. plastic mount, betere (niet helemaal objectief, maar voor mij in ieder geval betere) diafragma verdeling (18-70 is f/4.5 op 70, 18-105 is f/5.6 op 70 en al op 35mm f/4.5), hij voelt steviger.

Daarnaast heb ik voor boven de 70mm de Sigma 70-200 f/2.8.

Onder andere hier is een test te vinden (hij zal ongetwijfeld niet helemaal wetenschappelijk correct zijn en bla bla bla, ik heb gewoon naar de plaatjes gekeken, niet naar de troep eromheen, so don't bitch ).

Edit: ligt het aan mij, of is de 50mm f/1.8 nou overal uitverkocht? Daar gaat m'n idee voor een verjaardagskado

[ Voor 11% gewijzigd door NickH op 29-01-2009 10:14 ]

[Just_I]

Zover ik kan zien is die 50mm 1.8 gewoon direct leverbaar bij KE.

Maar was jij trouwens niet degene die je 50mm 1.4 AF-S terug had gestuurd omdat het geen lekker bereik was? Wat is er in die 11 dagen gebeurd dat je nu wel weer een 50mm 1.8 lens wil hebben?

[The N Man]

QuestionMarc schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 15:46:
Iemand hier ervaring met de Nikon 16-85? Ik zoek eigenlijk een nieuwe all-round lens voor bijv. de vakantie, want mijn huidige Sigma 18-50 2.8 doet het verre van lekker op mijn D300.
Wat is namelijk het probleem: ik heb een zeer inconstitente belichting als ik die lens gebruik. De ene keer is het 2 stops te licht, dan weer 3 stops te donker. Daarbij is het niet echt een scherpe lens, prima voor binnen maar voor landschappen is ie niet geschikt .
De Nikon 16-85 heeft een leuk bereik en is wel een stuk minder lichtsterk. Maar Photozone.de heeft hem getest en hij is goed scherp...

Ik gebruik deze lens als walk-around op mijn D300. Lekker bereik, 16mm is net wat meer groothoek. Prima lens!

[Verwijderd]

@Just_I: sinds die tijd een D40 ingeruild voor een D90. Een AF-S 50 1.4 kost "maar" vier keer zo veel dan een 50 1.8.... Met de lagere prijs verschuift ook het verwachtingspatroon.

[Just_I]

Maar dat veranderd niks aan het bereik aangezien de D40 en de D90 allebei crop-sensor camera's zijn

[Recoil]

Just_I schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 12:15:
Maar dat veranderd niks aan het bereik aangezien de D40 en de D90 allebei crop-sensor camera's zijn

Dat veranderd echter wel wat aan het geld dat je over hebt voor een bereik dat je minder vaak gebruikt. Het is een kwestie van kosten/baten.... Op een D90 kun je non af-s objectieven gebruiken waaronder de relatief goedkope 50mm f/1.8, dat maakt het nog leuk voor "erbij", de 230 euro meer die hij nodig had voor een 50mm op zijn D40 kon hij voor zichzelf waarschijnlijk niet rechtvaardigen.

[ Voor 25% gewijzigd door Recoil op 29-01-2009 12:24 ]

[NickH]

Precies zoals DickCAH en Recoil het verwoorden.

Ik vind het leuk om met een prime te spelen, groot diafragma, leuke dof, maar de kans dat ik 'm ga gebruiken als primaire lens is gewoon nihil. Daarnaast, een fatsoenlijk verjaardagskado is de laatste jaren steeds moeilijker om te verzinnen, dus vond ik dit wel een leuke

[Wijnands]

Prime, niet prima. Ander idee voor kado, cokin houdertje, paar verloop ringen en een paar graduated ND filtertjes?

[Nomad]

Wijnands schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 14:38:
Prime, niet prima. Ander idee voor kado, cokin houdertje, paar verloop ringen en een paar graduated ND filtertjes?

Ik ben heel blij met mijn Cokin systeempje iig.
Als setje heb ik:

rood filter (alleen voor analoog zw/w)
pola filter (werkt niet op <25mm zonder vignettering)
2x ND8
1x ND8 grad
groothoek houder
normale houder

Wat mij betreft heb je niet meer dan dat nodig en dit lijstje kost je niet bepaald de hoofdprijs .

[Barrycade]

En heel leuk ook onder de rest van de verjaardagsgasten te verdelen: filters en onderdelen kosten 17-20 euro per stuk.

[Recoil]

littlejoannes schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 16:35:
En heel leuk ook onder de rest van de verjaardagsgasten te verdelen: filters en onderdelen kosten 17-20 euro per stuk.

Voor zover cokin verkrijgbaar is wel ja. De fransen zijn niet zo snel met het uitleveren van hun orders. Voor retailers is het altijd maar gokken wat, en vooral wanneer ze de spullen binnenkrijgen als ze iets bestellen.

[Wijnands]

Meeste fotoboeren die al een tijdje een winkel hebben hebben wel een aardige voorraadje cokin liggen. Alleen de graduated filters zijn vaak op, dat zal wel door topgear komen.

[Henk]

Wijnands schreef op vrijdag 30 januari 2009 @ 07:33:
Meeste fotoboeren die al een tijdje een winkel hebben hebben wel een aardige voorraadje cokin liggen. Alleen de graduated filters zijn vaak op, dat zal wel door topgear komen.

Mwah... ik denk eerder doordat een graduated nog een van de weinige echt zinnige toepassing is voor een Cokin. Dingen als kleurenfilters (inclusief blije kleurenfilters met een ruitjespatroon) zijn makkelijk na te bouwen in photoshop (gewoon een extra layertje met die kleurtjes + color dodge of iets), terwijl een ND-Grad je exposure echt effectief aanpast. Iets dat we digitaal ook wel kunnen, maar we weten allemaal dat exposure-bewerkingen overwegend toch wat minder mooi zijn in je PP dan wanneer je er direct tijdens het schieten wat aan doet

Veel filters zijn gewoon hun bestaansrecht een beetje verloren sinds digitaal, zeker omdat je automatische witbalans ook nog eens vrolijk je filter probeert te compenseren

[NickH]

Leuk idee voor een verjaardagskado! En zo te zien heeft CameraNU een hele zooi Cokin spullen gewoon op voorraad:
http://www.cameranu.nl/in...page=zoeken&pattern=cokin

[abrakadaver]

Kleurenfilters zijn alleen interessant bij analoog, maar nd, nd-grad en polarizers zijn toch wel erg handig en vaak niet/moeilijk te vervangen door photoshop.

Als alternatief voor cokin kan ik hitech filters aanraden.
http://www.formatt.co.uk/...d-n-d/stills-filters.aspx
Deze zijn iets neutraler van kleur, vooral in combinatie met een polarizer.
En ik heb 'm hier wel eens vaker gepost, maar hier staan nog wat leuke voorbeeldjes van wat je met filters kan:
http://singhray.blogspot.com/ (singhray is wat duurder dan hitech of cokin )

Kheb zelf een 3 stops hard-edge nd-grad, een 3 stops reversed hard-edge nd-grad, een 1 stop soft-edge nd-grad, polarizer en een 4 stops nd. Ben daar erg tevreden over.
Het 80/85mm cokin-P formaat is goed betaalbaar, maar niet zo handig voor groothoeklenzen ivm het zichtbaar zijn van de houder/filterrand. Als ik nu een nieuwe set zou kopen zou ik denk ik meteen voor 100mm gaan (z-pro) daarbij is de houder modulair en zijn de filters wat groter.... en duurder helaas.

[Henk]

abrakadaver schreef op vrijdag 30 januari 2009 @ 13:31:
Kleurenfilters zijn alleen interessant bij analoog, maar nd, nd-grad en polarizers zijn toch wel erg handig en vaak niet/moeilijk te vervangen door photoshop.

Probleem met ND en Pola's is dan weer dat ik dat geloof ik liever met een (rond) opschroeffilter zou werken dan met een cokin houder + vierkant glaasje

Als alternatief voor cokin kan ik hitech filters aanraden.
http://www.formatt.co.uk/...d-n-d/stills-filters.aspx
Deze zijn iets neutraler van kleur, vooral in combinatie met een polarizer.
En ik heb 'm hier wel eens vaker gepost, maar hier staan nog wat leuke voorbeeldjes van wat je met filters kan:
http://singhray.blogspot.com/ (singhray is wat duurder dan hitech of cokin )

Kheb zelf een 3 stops hard-edge nd-grad, een 3 stops reversed hard-edge nd-grad, een 1 stop soft-edge nd-grad, polarizer en een 4 stops nd. Ben daar erg tevreden over.
Het 80/85mm cokin-P formaat is goed betaalbaar, maar niet zo handig voor groothoeklenzen ivm het zichtbaar zijn van de houder/filterrand. Als ik nu een nieuwe set zou kopen zou ik denk ik meteen voor 100mm gaan (z-pro) daarbij is de houder modulair en zijn de filters wat groter.... en duurder helaas.

Mooie aanvulling inderdaad... wellicht een idee om een (opschroef-) filtertopic te starten?

[Verwijderd]

ND filters zijn ook wel leuk om lampjes te fotograferen. Ik heb eens geprobeerd een foto van de P7 LED (10 Watt) in m'n MagLite te maken, maar dat ging niet. f11, ISO 200, 1/8000 en nog steeds een compleet witte plaat

[Wijnands]

Henk schreef op vrijdag 30 januari 2009 @ 14:44:
Mooie aanvulling inderdaad... wellicht een idee om een (opschroef-) filtertopic te starten?

Nee. Zit je constant de wel/geen uv filter en welke dan discussie te voeren.

[Verwijderd]

A la dpreview

[abrakadaver]

Henk schreef op vrijdag 30 januari 2009 @ 14:44:
[...]
Probleem met ND en Pola's is dan weer dat ik dat geloof ik liever met een (rond) opschroeffilter zou werken dan met een cokin houder + vierkant glaasje

Indd, een polarizer zou ik nu denk ik (iig voor de groothoeklenzen) als opschroeffilter kopen. Ik heb nu de circ. pol. van cokin (p164) en het voordeel is dat die gewoon in de cokin houder valt, dus je hebt er in principe maar 1 nodig voor al je lenzen. Het nadeel is dat ie niet zo groot is, dus vanaf 25mm en wijder in de hoeken in beeld begint te komen. Daar heb je met een opschroeffilter geen last van.

Als je toch met filters aan de slag gaat dan is een cokin-style ND filter wel heel fijn vind ik, vaak gebruik ik 'm namelijk toch in combinatie met andere filters waardoor je die houder er toch op hebt zitten... dan is 't erg makkelijk om effe het ND filter er in te schuiven of uit te halen ipv schroeven.

P164:

[Wijnands]

Nu we toch afdwalen naar filters. Is die pola van cokin een beetje wat? Wat ik van cokin heb doet erg plastic aan. Als er een beter alternatief was voor een graduated ND (voor een redelijke prijs) zou ik zelfs daarvoor cokin niet aanraden

[Recoil]

Wijnands schreef op zondag 01 februari 2009 @ 12:04:
Nu we toch afdwalen naar filters. Is die pola van cokin een beetje wat? Wat ik van cokin heb doet erg plastic aan. Als er een beter alternatief was voor een graduated ND (voor een redelijke prijs) zou ik zelfs daarvoor cokin niet aanraden

Dat alternatief is er ook.. Hi-tech filters. Een fractie duurder maar veel kleurneutraler/krasvaster. Het pola-filter van cokin is niet heel erg effectief en ik vind hem erg roze.

[ Voor 7% gewijzigd door Recoil op 01-02-2009 12:15 ]

[NickH]

Iemand dit wel eens gezien? Jammer dat er nog niet veel data staat, maar zo te zien heeft mijn D40 met ~ 8,1k clicks nog wel even te leven

[Wijnands]

Ja, is bekend. Afgezien van de enkele sukkel die een scheidingsteken en een komma door elkaar haalt is het best een aardige indicatie. Lees 'm door en je merkt dat 30k voor de meeste consumenten nikons geen punt is en dat er zat de 50k halen. Daarboven begint sluitage op te spelen

[Henk]

Kvind alleen die 'still alive' meuk een beetje vaag... waarom niet gewoon alleen de dood-ga-getallen rapporteren?

[J0YR1D3R]

NickH schreef op maandag 02 februari 2009 @ 15:25:
Iemand dit wel eens gezien? Jammer dat er nog niet veel data staat, maar zo te zien heeft mijn D40 met ~ 8,1k clicks nog wel even te leven

Ik ken de site ja, heb er ook wel eens naar gekeken. Mijn D50 zit inmiddels op 33k en geen centje pijn, maar je weet nooit. De D300 staat net op 3000 dus daar maak ik me geen zorgen om.

Overigens opvallend, sinds ik m'n 17-55 f/2.8 heb blijft de Tokina 12-24 f/4 inderdaad in de tas. Die 17 doet het zo goed dat je niet meer anders wilt

[Vis]

Uhm.. misschien een hele domme vraag.. maar hoe kan ik checke hoeveel clicks mijn D40 heeft geleden?
Of is dit op een schatting gerelateerd?

[Wortelsoep]

Staat in de EXIF.

[Vis]

Oja, shutter count.. thnx

boven de 11k

Heb m ook al dik 2 jaar, en merk er gelukkig nog niks van..

[Verwijderd]

NickH schreef op maandag 02 februari 2009 @ 15:25:
Iemand dit wel eens gezien? Jammer dat er nog niet veel data staat, maar zo te zien heeft mijn D40 met ~ 8,1k clicks nog wel even te leven

hmmm de d40 doet het beter dan de mark III van canon
http://www.olegkikin.com/shutterlife/canon_eos1dsmkiii.htm

[NickH]

Verwijderd schreef op maandag 02 februari 2009 @ 18:00:
[...]


hmmm de d40 doet het beter dan de mark III van canon
http://www.olegkikin.com/shutterlife/canon_eos1dsmkiii.htm

Omg die dingen gaan gemiddeld na +/ 3,5k clicks al dood! </bijt modus>

Vis schreef op maandag 02 februari 2009 @ 17:55:
Oja, shutter count.. thnx

boven de 11k

Heb m ook al dik 2 jaar, en merk er gelukkig nog niks van..

Ik heb mijn D40 5 maanden gehad en 8k clicks, ben ik nou zo fanatiek of schiet jij weinig?

Trouwens, click count in de eerste foto die ik met mijn D90 heb gemaakt stond op 40, ik voel me genept!

[ Voor 7% gewijzigd door NickH op 02-02-2009 18:28 ]

[Vis]

NickH schreef op maandag 02 februari 2009 @ 18:27:
[...]


Ik heb mijn D40 5 maanden gehad en 8k clicks, ben ik nou zo fanatiek of schiet jij weinig?

Trouwens, click count in de eerste foto die ik met mijn D90 heb gemaakt stond op 40, ik voel me genept!

Hehe, misschien heb jij tijd genoeg gehad..

[-Sander-]

Vis schreef op maandag 02 februari 2009 @ 17:55:
Oja, shutter count.. thnx

boven de 11k

Heb m ook al dik 2 jaar, en merk er gelukkig nog niks van..

Waar lezen jullie die mee uit ?
Ik kan het namelijk niet terug vinden, je bedoelt wel echt de shutter count en niet de filenames ?

[NickH]

Een exif reader, windows xp kan native wel bepaalde exif lezen, maar niet shuttercount. Gebruik b.v: http://www.opanda.com/en/iexif/download.htm

[Verwijderd]

Of photome (google)

[Orion84]

Henk schreef op maandag 02 februari 2009 @ 15:43:
Kvind alleen die 'still alive' meuk een beetje vaag... waarom niet gewoon alleen de dood-ga-getallen rapporteren?

Omdat het spul best een aantal jaar meegaat bij normaal gebruik en er in het begin dus heel weinig te vertellen is, bij gebrek aan sterfgevallen? Neem nu bijvoorbeeld de D40, daar staan maar een handje vol sterfgevallen gemeld op die site, wat dus absoluut geen significante data oplevert. Als je echter ziet dat tientallen gebruikers meer dan 20k of 30k clicks halen, dan kan je op basis daarvan toch wel verwachten dat jouw camera dat ook wel zal halen.

Het helpt ook om het aantal sterfgevallen in perspectief te zetten. Als het aantal meldingen van still alive @ x clicks tientallen keren zo groot is als het aantal sterfgevallen bij dat aantal clicks, dan geeft dat aan dat sterfgevallen bij dat aantal clicks eerder uitzondering dan regel zijn

Het enige wat ik minder nuttig acht op die site zijn de gemiddeldes die door extremen nogal scheef getrokken worden.

[ Voor 5% gewijzigd door Orion84 op 03-02-2009 13:02 ]

[Henk]

Orion84 schreef op dinsdag 03 februari 2009 @ 12:58:
[...]

Omdat het spul best een aantal jaar meegaat bij normaal gebruik en er in het begin dus heel weinig te vertellen is, bij gebrek aan sterfgevallen? Neem nu bijvoorbeeld de D40, daar staan maar een handje vol sterfgevallen gemeld op die site, wat dus absoluut geen significante data oplevert. Als je echter ziet dat tientallen gebruikers meer dan 20k of 30k clicks halen, dan kan je op basis daarvan toch wel verwachten dat jouw camera dat ook wel zal halen.

Probleem is alleen dat je rare schattingen krijgt als ik bijvoorbeeld met 10k, 20k én 30k rapporteer dat mijn cam nog leeft Daarom volg ik het niet best...

Het enige wat ik minder nuttig acht op die site zijn de gemiddeldes die door extremen nogal scheef getrokken worden.

Die zien dr wat te positief uit ja

[Orion84]

Henk schreef op dinsdag 03 februari 2009 @ 13:34:
[...]


Probleem is alleen dat je rare schattingen krijgt als ik bijvoorbeeld met 10k, 20k én 30k rapporteer dat mijn cam nog leeft Daarom volg ik het niet best...

Dat geeft inderdaad misschien gekke effecten op bijvoorbeeld het gemiddelde en zo, maar het feit dat 40 mensen aangeven dat ze 30.000 clicks hebben gehaald (zonder dat de cam daarbij overleed) bijvoorbeeld, is op zich prima af te lezen. Je moet gewoon niet kijken naar de spreiding van die getallen en die gemiddeldes, maar gewoon de paar hoogste aantallen clicks pakken waar een substantieel aantal meldingen bij staat, en daar je conclusies aan verbinden.

Dus nee, het is niet de meest geniaal opgezette statistiek zo, maar als je een klein beetje op let tijdens het lezen en interpreteren er van kan je er best wat interessante zaken uit afleiden imho
(Afgezien van eventuele twijfels aan betrouwbaarheid van de submits.)

[ Voor 11% gewijzigd door Orion84 op 03-02-2009 14:06 ]

[Wijnands]

Waarop ik mijn aanname baseer dat de Dxx zeker 30k mee gaat en dat bij 50k de gevarenzone begint.

[Henk]

Orion84 schreef op dinsdag 03 februari 2009 @ 14:05:
[...]

Dat geeft inderdaad misschien gekke effecten op bijvoorbeeld het gemiddelde en zo, maar het feit dat 40 mensen aangeven dat ze 30.000 clicks hebben gehaald (zonder dat de cam daarbij overleed) bijvoorbeeld, is op zich prima af te lezen. Je moet gewoon niet kijken naar de spreiding van die getallen en die gemiddeldes, maar gewoon de paar hoogste aantallen clicks pakken waar een substantieel aantal meldingen bij staat, en daar je conclusies aan verbinden.

Maar daar ligt juist het probleem... wat nou als je een of andere fanatiekeling hebt die vanaf 20k elke 500 bewegingen even komt melden dat het ding nog leeft? Is gelijk je statistiek om zeep... Tenzij het user-afhankelijk is... de site zou een stuk beter werken als je gewoon een profiel aan kon maken met welke cameras je hebt en had...

Dus nee, het is niet de meest geniaal opgezette statistiek zo, maar als je een klein beetje op let tijdens het lezen en interpreteren er van kan je er best wat interessante zaken uit afleiden imho
(Afgezien van eventuele twijfels aan betrouwbaarheid van de submits.)

Het is een fijne site hoor... daar niet van, want dr is wel e.e.a. uit af te leiden. Maar ik vind de opzet gewoon vaag, en daar wilde ik even op wijzen

[Orion84]

Henk schreef op dinsdag 03 februari 2009 @ 18:13:
[...]


Maar daar ligt juist het probleem... wat nou als je een of andere fanatiekeling hebt die vanaf 20k elke 500 bewegingen even komt melden dat het ding nog leeft? Is gelijk je statistiek om zeep... Tenzij het user-afhankelijk is... de site zou een stuk beter werken als je gewoon een profiel aan kon maken met welke cameras je hebt en had...

Hmm, die situatie was niet in me opgekomen. Maar sowieso kan je dat natuurlijk controleren door gewoon onderaan even door de submits te scrollen en te kijken of je daar wat geks op valt

[...]
Het is een fijne site hoor... daar niet van, want dr is wel e.e.a. uit af te leiden. Maar ik vind de opzet gewoon vaag, en daar wilde ik even op wijzen

Check

Laten we het maar weer over Nikon glaswerk gaan hebben hier

[Recoil]

Henk schreef op dinsdag 03 februari 2009 @ 18:13:
[...]


Maar daar ligt juist het probleem... wat nou als je een of andere fanatiekeling hebt die vanaf 20k elke 500 bewegingen even komt melden dat het ding nog leeft? Is gelijk je statistiek om zeep... Tenzij het user-afhankelijk is... de site zou een stuk beter werken als je gewoon een profiel aan kon maken met welke cameras je hebt en had...


[...]


Het is een fijne site hoor... daar niet van, want dr is wel e.e.a. uit af te leiden. Maar ik vind de opzet gewoon vaag, en daar wilde ik even op wijzen

offtopic:
Daarom moet je ook alleen naar die kaplan-meier verwachting kijken. Dat is een soort normaalverdeling welke ervoor zorgt dat de hoeveelheid aan input (bijvoorbeeld diegene die elke 500 clicks wat invoert) niet meetelt. Dat werkt als een soort filter. Het is niet simpelweg een optelsom gedeeld door het aantal toevoegingen..

[CaVeFiSh]

En om weer terug te komen op het glaswerk... ik had de volgende zaken in gedachten:

Nikkor AF-S 14-24mm F 2.8 G ED
Nikkor AF-S 24-70mm F 2.8 G ED

Ook was ik nog opzoek naar een goede fisheye voor een nikon fullframe (D700) en vroeg me af welke hier nou echt het geschiktst voor is. Ik had mijn oog op de Sigma 8mm fisheye en de Nikkor AF-D 16mm fisheye. Toch wil ik eventjes jullie mening hierover weten gezien ik nog nooit een fisheye heb gehad en geen miskoop wil begaan. Dus ervaringen met fullframe en fisheye zijn welkom Dan kan ik weer al me gespaarde centjes uitgeven

[Verwijderd]

CaVeFiSh schreef op woensdag 04 februari 2009 @ 18:18:
En om weer terug te komen op het glaswerk... ik had de volgende zaken in gedachten:

Nikkor AF-S 14-24mm F 2.8 G ED
Nikkor AF-S 24-70mm F 2.8 G ED

Ook was ik nog opzoek naar een goede fisheye voor een nikon fullframe (D700) en vroeg me af welke hier nou echt het geschiktst voor is. Ik had mijn oog op de Sigma 8mm fisheye en de Nikkor AF-D 16mm fisheye. Toch wil ik eventjes jullie mening hierover weten gezien ik nog nooit een fisheye heb gehad en geen miskoop wil begaan. Dus ervaringen met fullframe en fisheye zijn welkom Dan kan ik weer al me gespaarde centjes uitgeven

ik denk dat je de 8mm kan shaken qua fisheye op de fullframe je moet het denk ik ook gewoon in de winkel proberen welke nog volledig beeld kan hebben en welke niet. begin te kijken vanaf 16mm in ieder geval

[Nomad]

die 14-24 en 24-70 zijn gewoon solid performers en meer dan goed. Daar geen mogelijke twijfel over.

Qua fisheye vind ik 8mm echt teveel op FF, bovendien is het een circular fisheye en dat vind ik niet mooi.

Mijn advies is dat 15mm meer dan genoeg fisheye effect geeft op FF, sigma heeft een niet te dure, die wel goed is. Scheelt je ook weer wat geld en ding presteert gewoon goed .

[Verwijderd]

Hangt er vanaf of je een circulair fisheye wilt of niet.

Ik denk dat de Nikon FX fish binnenkort ook wel een update krijgt naar AF-S en van de diafragma ring wordt ontdaan.

[ThunderNet]

Verwijderd schreef op woensdag 04 februari 2009 @ 18:28:
Hangt er vanaf of je een circulair fisheye wilt of niet.

Ik denk dat de Nikon FX fish binnenkort ook wel een update krijgt naar AF-S en van de diafragma ring wordt ontdaan.

Nu is alleen AF-S op een fisheye niet echt boeiend.. Omdat deze een ontzettend korte focusslag heeft.

[Verwijderd]

De sigma 15mm f/2.8 fish is daarom een prima optie: een goede lens en niet echt duur.

[Verwijderd]

ThunderNet schreef op woensdag 04 februari 2009 @ 18:29:
[...]

Nu is alleen AF-S op een fisheye niet echt boeiend.. Omdat deze een ontzettend korte focusslag heeft.

oftewel je (ik in ieder geval ) hebt vaker misfocus door de korte slag en over het algemeen handiger om hem handmatig in te stellen en te schatten. na een paar keer weet je wel voor welke afstand je het waar moet instellen en klaar
kan zelden fout gaan vooral als je de f boven de 4 houdt

[Verwijderd]

ThunderNet schreef op woensdag 04 februari 2009 @ 18:29:
[...]

Nu is alleen AF-S op een fisheye niet echt boeiend.. Omdat deze een ontzettend korte focusslag heeft.

Oke, maar gezien het feit dat ze steeds meer body's strippen van de AF motor en geen enkele lens meer introduceren zonder AF-S ligt het wel in de lijn der verwachting dat ze het ding vroeg of laat gaan updaten naar AF-S en G. Wellicht nog een beetje extra performance erbij.

[Noxa]

Vandaag even langs Cameratools (Apeldoorn). Op zoek naar de Sigma 24-70 f/2.8

Ze hadden em niet op voorraad. Maar gingen hem bestellen, en ze zouden meteen na vraag doen naar de nieuwe versie van dit objectief met HSM af motor. Was benieuwd naar de prijs en de prestatie. Ik zal weer verslag uit doen als ze wat meer weten.

[kdekker]

Ik heb een D90 met 18-105AF/S DX VR kitlens. Deze lens kent een M en A stand op de lens. De (hand) focus ring zit vrij dicht bij de body. Zeker als je de zonnekap op z'n kop meeneemt, is de ruimte voor de zoomring vrij beperkt. Je pakt daardoor (per abuis) de focusring weleens ipv de zoomring. Kan dat een kapotte lens (autofocus motor?) opleveren als je A/M schuif of A (autofocus) staat? In de handleiding van de D90 staat dat dit schade kan veroorzaken. Is dat echt zo? Ik ga natuurlijk niet de ontspanknop half indrukken en gelijk handmatig focussen. Het gaat om AF-S, en je draait dan als alles verder in rust is.

Let op: ik weet dat er AF/S lenzen zijn met A/M en M stand (16-85, 18-200, 18-70). Voor deze lenzen kun je de A stand nog handmatig (vandaar A/M) corrigeren. Voor deze lenzen kun je dat dus doen.

Wie weet dit?

Ik kon zelf verder nauwelijks uitleg vinden over de verschillen tussen de diverse AF/S lenzen, maar zoals ik hierboven al zeg, die verschillen zijn er wel... Wie heeft meer informatie over de diverse AF/S varianten van nikon?

[Orion84]

Volgens mij moet je knap lomp aan die ring draaien wil die van z'n plek komen? In elk geval kost dat toch veel meer kracht dan de zoomring?

En verder, zet je zonnekap gewoon zodra je gaat schieten op de normale manier op je lens, dan zit ie niet meer in de weg, is je lens weer een beetje beter beschermt en voorkom je meteen dat je last krijgt van felle lichtbronnen die schuin je lens inschijnen

[ Voor 8% gewijzigd door Orion84 op 04-02-2009 22:46 ]

[NickH]

Voor zover ik weet zit er een "slipkoppeling" op (werkt in ieder geval wel zo op mijn 18-70, en volgens mij ook op de 18-105, maar die is inmiddels verhuist samen met mijn D40, dus kan het niet zo snel nakijken), wat zou betekenen dat het geen schade op zou moeten leveren.

[kdekker]

Orion84 schreef op woensdag 04 februari 2009 @ 22:45:
Volgens mij moet je knap lomp aan die ring draaien wil die van z'n plek komen? In elk geval kost dat toch veel meer kracht dan de zoomring?

Nee, de ring draait soepel. Wellicht soepeler dan de zoom ring. En nee, ik ga niet lomp met m'n spullen om
Bij de non-AFS lenzen klopt het dat de autofocus ring zwaarder draait. Als je hard draait gaat je motor in je body als dynamo werken

En verder, zet je zonnekap gewoon zodra je gaat schieten op de normale manier op je lens, dan zit ie niet meer in de weg, is je lens weer een beetje beter beschermt en voorkom je meteen dat je last krijgt van felle lichtbronnen die schuin je lens inschijnen

De zonnekap is er eentje van het bajonettype. Niet al te stevig dus. Als je die in je tas doet, loop je kans dat die gekraakt wordt. De uitleg van de functie van een zonnekap weet ik wel . Lenskap eraf werkt inderdaad wel beter voor de zoomring.

Voor zover ik weet zit er een "slipkoppeling" op (werkt in ieder geval wel zo op mijn 18-70, en volgens mij ook op de 18-105, maar die is inmiddels verhuist samen met mijn D40, dus kan het niet zo snel nakijken), wat zou betekenen dat het geen schade op zou moeten leveren.

De 18-70 heeft een M/A + M schakelaar. De 18-105 aan A + M schakelaar op de lens. Dat verschil had ik al uitgelegd, en samen met de waarschuwing van Nikon in de handleiding lijkt me dit verschil essentieel of er wel dan niet (mogelijke) schade aan de lens kan ontstaan.

[ Voor 31% gewijzigd door kdekker op 05-02-2009 08:55 ]

[Henk]

Het verschil tussen de 18-70 en de 18-105 is dat de AF-S van de 18-70 met een volwaardige Ultrasonic Motor werkt, en de af-s van de 18-105 met een micromotortje. Manual override is dus niet echt aan te raden, want feitelijk geef je gewoon je servo-motortje een opdonder dan

Van links naar rechts Ring USM, Micro USM en micromotor:



Nou spreek ik wel een beetje in Canon-termen, en ik heb ook begrepen dat een micro-usm motor bij Canon wat anders is dan een gewoon servomotortje. Micro-usm schijnt namelijk wél gewoon FTM te hebben, hoewel het wel erg brak aanvoelt Maar afaik is het bij af-s bij Nikon zoals in de 18-55 en 18-105 gewoon een micromotor, en dan zou ik er niet al te veel aan zwengelen

[Wijnands]

Die AF-S "light" lensjes kun je wel degelijk beschadigen op die manier. Moet je wel knap lomp voor zijn maar het kan wel.

Wat fisheyes betreft, vriend Bjorn heeft er wat over geschreven: http://www.naturfotograf.com/lens_fish.html

Als je flink wat zout in huis hebt kun je zelfs nog 's bij Ken Rockwell kijken wat die van de fisheyes vind

http://www.kenrockwell.com/nikon/1628af.htm
http://www.kenrockwell.com/nikon/8mm.htm

en de budget optie:
http://www.bythom.com/15lens.htm

[Orion84]

kdekker schreef op donderdag 05 februari 2009 @ 08:51:
[...]


Nee, de ring draait soepel. Wellicht soepeler dan de zoom ring. En nee, ik ga niet lomp met m'n spullen om
Bij de non-AFS lenzen klopt het dat de autofocus ring zwaarder draait. Als je hard draait gaat je motor in je body als dynamo werken

Ik vergeleek het even met mijn 18-55 kitlens, die dus ook AF-S heeft, met A + M en niet A/M + M zoals mijn 70-300VR. En daar kan ik de focusring toch echt niet zomaar ronddraaien als ie op A staat. Maargoed, dat is natuurlijk wel weer een andere constructie, aangezien de focusring daar vastzit aan het frontelement en zo.

[...]


De zonnekap is er eentje van het bajonettype. Niet al te stevig dus. Als je die in je tas doet, loop je kans dat die gekraakt wordt. De uitleg van de functie van een zonnekap weet ik wel . Lenskap eraf werkt inderdaad wel beter voor de zoomring.

Kleine moeite toch, om hem gewoon tijdens het schieten even om te draaien, zodat hij niet meer in de weg zit? En opzich beschermt ie echt wel hoor, je stoot niet zo makkelijk meer met je frontelement ergens tegenaan, want die zonnekap schermt dat gewoon een beetje af.

[ Voor 21% gewijzigd door Orion84 op 05-02-2009 10:01 ]

[kdekker]

Orion84 schreef op donderdag 05 februari 2009 @ 09:55:
Kleine moeite toch, om hem gewoon tijdens het schieten even om te draaien, zodat hij niet meer in de weg zit? En opzich beschermt ie echt wel hoor, je stoot niet zo makkelijk meer met je frontelement ergens tegenaan, want die zonnekap schermt dat gewoon een beetje af.

De bajonet klik is vrij stevig. Voor losmaken moet je bijna moeite doen...

Bedankt voor de info verder: ik was al van plan om beter op te letten, en van de scherpstelring af te blijven. Hopelijk doen anderen - die ook weleens mijn toestel vasthouden - dat ook...

[lateef]

Verwijderd schreef op woensdag 04 februari 2009 @ 18:23:
[...]
ik denk dat je de 8mm kan shaken qua fisheye op de fullframe je moet het denk ik ook gewoon in de winkel proberen welke nog volledig beeld kan hebben en welke niet. begin te kijken vanaf 16mm in ieder geval

hoezo? het is maar wat je doel is. die 8mm fisheyes zijn iig wel gemaakt voor kleinbeeld, dus dat je het kan shaken op fullframe lijkt me wat vreemd...

Verwijderd schreef op woensdag 04 februari 2009 @ 18:28:
Ik denk dat de Nikon FX fish binnenkort ook wel een update krijgt naar AF-S en van de diafragma ring wordt ontdaan.

nu zal op termijn ook die fisheye wel een update naar AF-S krijgen, maar ik denk niet dat de prioriteiten daar bij Nikon liggen. Ze hebben een hele serie primes voor veel algemener bereik die zo'n update ook wel kunnen gebruiken, denk dat ze daar veel beter mee kunnen beginnen. En dan moeten ze gelijk met een 35/1.4 AF-S komen, dan ben ik over

[Wijnands]

Fisheyes zijn nog meer een nicheproduct dan de PC lenzen. Als nikon een beetje redelijk denkt pakken ze eerst de 70-200 aan voor prestatie's op fullframe en gaan ze daarna de primes 's te lijf voor een update.

[Verwijderd]

Ik snap nog steeds niet wat er nou zo interessant is aan een 35mm f1.4 die toch pas goed is op f2 - 2.8?

Het ding kost een vermogen. Liever een 35mm f1.8 die full-open wel goed is.

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 05-02-2009 17:36 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 05 februari 2009 @ 17:34:
Ik snap nog steeds niet wat er nou zo interessant is aan een 35mm f1.4 die toch pas goed is op f2 - 2.8?

Het ding kost een vermogen. Liever een 35mm f1.8 die full-open wel goed is.

yep maar die bestaat ook niet. en uiteraard moet de lens ook op 1.4 presteren

[lateef]

Verwijderd schreef op donderdag 05 februari 2009 @ 17:34:
Ik snap nog steeds niet wat er nou zo interessant is aan een 35mm f1.4 die toch pas goed is op f2 - 2.8?

wie heeft het over een 35/1.4 die pas op f/2 -2.8 goed presteert

Verwijderd schreef op donderdag 05 februari 2009 @ 17:34:
Het ding kost een vermogen. Liever een 35mm f1.8 die full-open wel goed is.

het ding bestaat niet, dus hij kost ook niets. als hij wel zou bestaan, zou hij vast niet goedkoop zijn, maar dat doet er niet zo toe. een 35/1.8 die full-open goed presteert heeft nikon overigens ook niet

[abrakadaver]

er is wel een nikkor 35/1.4, maar die wordt niet meer gemaakt, is niet echt scherp te noemen wide-open, duur en manual focus.
Dus als ze een update maken, komen ze er niet mee weg om de oude uit te rusten met een AFS motor.

[ Voor 5% gewijzigd door abrakadaver op 05-02-2009 20:09 ]

[lateef]

abrakadaver schreef op donderdag 05 februari 2009 @ 20:09:
er is wel een nikkor 35/1.4, maar die wordt niet meer gemaakt, is niet echt scherp te noemen wide-open, duur en manual focus.
Dus als ze een update maken, komen ze er niet mee weg om de oude uit te rusten met een AFS motor.

die 35/1.4 Ais wordt nog wel gemaakt, maar zoals je zegt manual focus en dus automatisch geen AFS, waar ik het over had

[ Voor 4% gewijzigd door lateef op 05-02-2009 20:22 ]

[YellowCube]

die 35 f/1.4 wordt juist als een van de betere Nikkors beschouwd.
Dat hij wijd open minder presteert doet daar weinig aan af. Imo is die 1.4 ook meer iets voor het geval je het echt een keer nodig hebt (ik persoonlijk vind de DOF op 1.4 vaak al te dun), maar 90% van de tijd zul je toch afstoppen en dan schijnt het gewoon een absolute parel van een lens te zijn.
Imo zouden ze er ook juist wel mee wegkomen om simpelweg een AF lens er van te maken.

zonder er verder een welles niettes discussie van te willen maken overigens

[ Voor 8% gewijzigd door YellowCube op 05-02-2009 20:25 ]

[Shark.Bait]

Verwijderd schreef op woensdag 04 februari 2009 @ 19:09:
[...]


Oke, maar gezien het feit dat ze steeds meer body's strippen van de AF motor en geen enkele lens meer introduceren zonder AF-S ligt het wel in de lijn der verwachting dat ze het ding vroeg of laat gaan updaten naar AF-S en G. Wellicht nog een beetje extra performance erbij.

gezien de doelgroep van de motorloze bodies zal dat nog ff duren, en dan ligt het eerder in de verwachting om de 10.5mm AF G DX fish van AF-S te voorzien, dan de 16mm AF-D.

[Verwijderd]

Nikon AF-S Nikkor 35mm f/1.8G DX - now 100% sure

Een 35mm f1.8 DX prime... juist ja.

We zullen het wel zien. Waar ik flink benieuwd naar ben -als dat ding al echt is- hoeveel vignetting 'ie heeft... het leuke aan DX is juist dat je nauwelijks vignetting hebt -met FX lenzen that is...-

[Joosie200]

Zou het niet, zoals de recente 50mm f/1.4 gewoon FX zijn? Lijkt mij dan iig een logischere gang van zaken. Bovendien kun je dan beide markten bedienen, zowel FX als DX. Maargoed, in 't bericht hebben ze 't over a.s. maandag of maandag over 1 week. Ben benieuwd, wordt dan de opvolger van de 35mm f/2 dus. Ik voel er wel wat voor om die nieuwe 35mm te halen als standaard prime. Ligt tenminste zo rond de 50mm (35mm equiv.), das een stuk bruikbaarder dan 50mm op een Dxx. (vind ik dan)

Kan nog een leuke combi worden i.c.m. een D40 die voor een heel klein prijsje over de toonbank gaat op 't moment. Enfin, ik ben benieuwd

[bouwfraude]

Verwijderd schreef op zondag 08 februari 2009 @ 01:02:

Een 35mm f1.8 DX prime... juist ja.

Lijkt me zeer onwaarschijnlijk, Nikon heeft al een heel aardige 35/2... Dat ding is behoorlijk compact en goed bruikbaar op f/2

Van de andere kant als die niet te duur wordt is het wel een leuk alternatief voor de DX reeks, de 35/2 is ook niet echt goedkoop in verhouding tot de 50/1.8.

[ Voor 22% gewijzigd door bouwfraude op 08-02-2009 10:47 ]