Het grote Nikonmount-objectieven-topic V8.0

[NickH]

Helaas is de camera bijna heel het weekend in de kast blijven liggen en heb ik niet de beloofde testshots kunnen nemen.

* NickH hides.

Ik had wel een soort van "auw" shot, recht tegen de zon in:


Ik ben naar het strand geweest met vriendin M., maar de camera is in de auto blijven liggen. Ook al had ik 'm gepakt, het SD kaartje zat nog thuis in m'n laptop

[Vis]

Niky schreef op maandag 12 januari 2009 @ 14:35:
Helaas is de camera bijna heel het weekend in de kast blijven liggen en heb ik niet de beloofde testshots kunnen nemen.

* Vis hides.

Ik had wel een soort van "auw" shot, recht tegen de zon in:
[afbeelding]

Ik ben naar het strand geweest met vriendin M., maar de camera is in de auto blijven liggen. Ook al had ik 'm gepakt, het SD kaartje zat nog thuis in m'n laptop

Schaam je

[bouwfraude]

Niky schreef op maandag 12 januari 2009 @ 14:35:
Ik had wel een soort van "auw" shot, recht tegen de zon in:

Met f/1.4 op 1/4000 sec had je nog wel ruimte om af te stoppen naar f/8 op 1/125

[Verwijderd]

Ik meld me vast even.. binnenkort koop ik de D300 en de 16-85 VR.. as vrijdag wordt de k20d verkocht, de meeste lenzen zijn al verkocht.
Ga nu eens wat lezen...

[NickH]

Verwijderd schreef op woensdag 14 januari 2009 @ 10:44:
Ik meld me vast even.. binnenkort koop ik de D300 en de 16-85 VR.. as vrijdag wordt de k20d verkocht, de meeste lenzen zijn al verkocht.
Ga nu eens wat lezen...

Versterking op het Nikon front! Welkom en have fun!

[Wijnands]

D300 en 16-85.... * Wijnands is jaloers

[Verwijderd]

Gisteren hebben Nick en ik wat zitten spelen met een D300, een 50 f1.4 AF en een 50 f1.4 AF-s.

Wij vonden er eigenlijk bar weinig verschil in zitten. Maar wellicht dat Nick zo vriendelijk is om wat shots op het net te gooien. Hij heeft ten slotte alle JPG's.

Het gevoel van de AF vond ik persoonlijk beter, maar tja, wat wil je, dat is een echte ouderwetse metalen geval. De AF-s maakt de AF-s versie iets sneller, maar in mijn beleving niet stiller. Aan de andere kant pak ik een 50 mm om op mijn gemak een foto te maken en dus voegt die snelheid helemaal NIETS toe.

Zo ver wij (even snel tussen het werk door een paar foto's van het bureau geschoten) konden zien, is de bokeh vergelijkbaar. Het verschil in lensopbouw (dat zo een verschil zou moeten maken) was in die shots niet terug te zien.

[NickH]

@DickCAH's verhaal hierboven:

Had 'm gisteravond al bijna af, maar hier komtie:

http://www.nickhoedemakers.nl/stuff/50mmtest/

[ Voor 12% gewijzigd door NickH op 14-01-2009 12:21 ]

[Verwijderd]

Bedankt voor het welkom

De 16-85 gaat in de herkansing qua overweging.. ik denk dat de lichtsterkte wat te weinig is..
Ter illustratie: ik had de k20d met de 50-135 (F2.8) 16-45 (F4) en 77 limited (F1.8).

Ik ben met veel plezier aan het inlezen hier.
Belangrijk voor mij is bokeh en graag ook wel 2.8 voor binnen. Wil aanvullen met een 50mm prime (welk oudje is aan te raden? M focus geen probleem).

[DeFeCt]

Verwijderd schreef op woensdag 14 januari 2009 @ 11:14:
Wij vonden er eigenlijk bar weinig verschil in zitten.

Mooi zo, dat scheelt dan weer een uitgave

[Wijnands]

Niky schreef op woensdag 14 januari 2009 @ 11:29:
@DickCAH's verhaal hierboven:

Had 'm gisteravond al bijna af, maar hier komtie:

http://www.nickhoedemakers.nl/stuff/50mmtest/

Kan je server wat verkeer hebben? Dan gooi ik 'm internationaal ook rond. Misschien begeleidende tekst ook even in engels?

[lateef]

wat denk je wanneer iemand expliciet dit "Denk wel aan mijn bandbreedte aub ;-P" schijft?

[NickH]

Wijnands schreef op woensdag 14 januari 2009 @ 13:43:
[...]


Kan je server wat verkeer hebben? Dan gooi ik 'm internationaal ook rond. Misschien begeleidende tekst ook even in engels?

Als je ff hebt, dan gooi ik de grote versies op flickr, update ik de linkjes en het begeleidende textje.

Grote versies staan naar flickr gelinkt, engels textje erbij. Voel je vrij om te linken waar je wilt.

[ Voor 13% gewijzigd door NickH op 14-01-2009 14:46 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 14 januari 2009 @ 11:57:
Wil aanvullen met een 50mm prime (welk oudje is aan te raden? M focus geen probleem).

In eerste instantie zou ik zeggen AF of AF-D, ik neem aan dat je de 1.4 wilt. Vind je Manual focus geen probleem (Ik vind dat bar moeilijk op 1.4, maar goed) dan kan je ook gerust een Ai of Ai-S scoren.
Ze zijn zonder veel moeite te vinden op bijvoorbeeld Marktplaats. Voor een goede AF of AF-D betaal je ongeveer 200 euro. Voor een goede Ai of Ai-S wordt soms meer dan dat gevraagd, maar een redelijke prijs is rond de 100 euro denk ik zo.

@Defect: Ja, als je in body focus hebt, zie ik geen enkele reden om de AF-s te willen.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 14-01-2009 19:20 ]

[djkooij]

Niky schreef op woensdag 14 januari 2009 @ 14:23:
[...]


Als je ff hebt, dan gooi ik de grote versies op flickr, update ik de linkjes en het begeleidende textje.

Grote versies staan naar flickr gelinkt, engels textje erbij. Voel je vrij om te linken waar je wilt.

Ik wil zeker niet lullig doen, want dit zal je een hoop tijd gekost hebben, maar ik zie wel wat 'user error' in de crops. De 1.4G heeft een ander scherpstelvlak, zo lijkt het, dan de 1.4D. Het subtiele verschil in het scherpstelvlak lijkt redelijk consistent over alle beelden. Bij f11 (1.4D) zie je ook bewegings onscherpte terugkomen.
Desondanks geeft het wel een beeld van de onderlinge verschillen tussen deze 2 lenzen en is dit een prijzenswaardig initiatief!

[Orion84]

Leuk idee die test, alleen de uitvoering is niet helemaal ideaal imho

Bij de shots vanaf f/5.6 lijkt bewegingsonscherpte op te treden (niet gek, met 1/30 seconden en langer), waardoor het lastig wordt om de beeldkwaliteit te beoordelen. (Sowieso zijn alle shots meer dan 1 stop onderbelicht?)

Bij de shots waar het diafragma wat verder open staat zijn de sluitertijden wel kort genoeg voor scherpe foto's, maar daar treed een ander euvel op. De serie met de AF-D heeft z'n focus ergens anders liggen dan de serie met de AF-S. Bij de serie met de AF-D is de tekst op de zichtbare kant van het zakje scherp, terwijl bij de AF-S serie de focus lijkt te liggen op de tekst op de andere kant van het zakje, waar we door de opening één woord van kunnen zien?
Dat gecombineerd met een verschil in onderwerpsafstand (en dus DOF) en compositie tussen de series maakt het nogal lastig om de verschillen in onder andere de scherpte goed te beoordelen imho.

Gelukkig geef je wel duidelijk aan onder welke omstandigheden de test is uitgevoerd, zodat de lezer het op waarde kan schatten.

Kortom, tof dat je de moeite hebt genomen om die test op te stellen, maar het zou nog toffer zijn als je hem nog eens over zou kunnen doen met goed licht, consistente settings en de camera op een statief

Edit: en toen had inmiddels iemand anders een zelfde opmerking getypt

[ Voor 6% gewijzigd door Orion84 op 14-01-2009 20:22 ]

[NickH]

Lezen jullie allemaal niet ofzo? Er staat duidelijk bij dat ze uit de hand geschoten zijn en dat dat licht en compositie kunnen verschillen...

Dit is even snel tussendoor gedaan om te zien hoe de bokeh op verschillende diafragma's zou zijn.

Als ik Dick nog een keer zo gek kan krijgen om zijn D300 en 50mm AF-D mee te nemen, en we wat meer tijd hebben, kunnen we een wat uitgebreidere test doen.

[ Voor 47% gewijzigd door NickH op 14-01-2009 20:55 ]

[bouwfraude]

Niky schreef op woensdag 14 januari 2009 @ 20:53:
Lezen jullie allemaal niet ofzo? Er staat duidelijk bij dat ze uit de hand geschoten zijn en dat dat licht en compositie kunnen verschillen...

Jawel, maar als je bij dit soort tests duidelijk de verschillen wil laten zien dan moet je het wat serieuzer doen.
Op statief, zelfde camera standpunt voor beide lenzen en een bokeh shot met wat lichtjes OOF in de achtergrond.

[NickH]

bouwfraude schreef op woensdag 14 januari 2009 @ 21:18:
[...]

Jawel, maar als je bij dit soort tests duidelijk de verschillen wil laten zien dan moet je het wat serieuzer doen.
Op statief, zelfde camera standpunt voor beide lenzen en een bokeh shot met wat lichtjes OOF in de achtergrond.

Then again, heb je alsnog niet goed gelezen naar het verhaaltje wat erboven staat:

Alle foto's zijn uit de hand geschoten in daglicht (compositie en licht kan dus iets verschillen per foto).

[djkooij]

Dat is door mij zeker wel gelezen. Punt is echter; wat wil je dan bereiken met je test? Zoals jij aangeeft puur de bokeh vergelijken? Dat kan natuurlijk en dan is je test op zich best geslaagd. Maar iedereen die naar de platen kijkt doet dat met andere verwachtingen, de een wil dit zien, de ander dat. Je had iedereen tevreden kunnen stellen door een klein aantal maatregelen te nemen, die je gewoon erg weinig tijd hadden gekost. Statief, Manual mode, Manual exposure, Mirror Lockup, Consistent scherpstelvlak en Consistente belichting. Klaar. Dan had iemand die meer interesse heeft in de verschillen in scherpte/micro contrast etc. etc. ook iets aan de test gehad.
En dat is niet om je af te zeiken of je in een defensieve modus te duwen, het is mijn persoonlijke visie op deze test.

[NickH]

Ik had best ook een uitgebreidere test gedaan, ware het niet dat het de AF-D en D300 van Dick waren, tussen het werk door en met beperkte spullen.

Het was niet de beste manier, maar het is tenminste iets over die twee, en daarnaast is er nog onze ervaringen met beide.

[Verwijderd]

ik ben van plan een 12-24 dx F4 /14-24 F2.8..te halen twijfel nog een beetje tussen die 2 evt gebruikt wat is een goeie prijs voor een gebruikte??

[Abbadon]

Kijk op marktplaats, daar krijg je wel een indicatie van wat er ongeveer gevraagd/geboden wordt voor een 12-24. Omdat sommigen nu overstappen naar een fulframe worden er nu vast meer aangeboden dan normaal (een 14-24 zul je 2e hands vast nog niet veel vinden).

Sowieso zou ik de 12-24 niet nieuw kopen; te duur (het is een erg goed objectief, maar dat is de Tokina 12-24 ook en die is een stuk goedkoper).

[Verwijderd]

Volgens mij is de 12-24 range bij DX de range waar mensen het meest 3rd party kopen.

Kijk ook eens naar de Tokina 11-16

[Remy]

Hmm, het meest? Dat weet ik nog zonet niet: het is wel de ultra wideangle-range: niet iedereen is fan van dat soort beeldhoeken De normale range is nog wat duurder (Nikkor 17-55) waar ook erg leuke alternatieven voor zijn van Tokina, Tamron (17-50 is erg geroemd!) en Sigma

Overigens mikerosauer: Een belangrijk verschil tussen de 2 die je noemt is zeker ook gewicht: de 12-24 DX is de helft van het gewicht van de 14-24, en daarnaast kan je met die eerste weer filters gebruiken. Nadeel van de 12-24 is weer wel dat hij niet volledig op FX werkt, en de 14-24 weer wel op zowel FX als DX. Anders is een Sigma 12-24 een optie: zowel FX als DX geen probleem, en best een goede lens voor de prijs.

[Verwijderd]

Remy schreef op woensdag 14 januari 2009 @ 22:38:
Hmm, het meest? Dat weet ik nog zonet niet: het is wel de ultra wideangle-range: niet iedereen is fan van dat soort beeldhoeken De normale range is nog wat duurder (Nikkor 17-55) waar ook erg leuke alternatieven voor zijn van Tokina, Tamron (17-50 is erg geroemd!) en Sigma

Overigens mikerosauer: Een belangrijk verschil tussen de 2 die je noemt is zeker ook gewicht: de 12-24 DX is de helft van het gewicht van de 14-24, en daarnaast kan je met die eerste weer filters gebruiken. Nadeel van de 12-24 is weer wel dat hij niet volledig op FX werkt, en de 14-24 weer wel op zowel FX als DX. Anders is een Sigma 12-24 een optie: zowel FX als DX geen probleem, en best een goede lens voor de prijs.

de 17-55 van nikon zit al in me tas en aan gezien ik persee alles van nikon wil ja verklaar me maar voor gek

dat gewicht en prijs verschil is geen probleem.gaat er wel om dat ik de juiste keuze maak.en niet over en aantal weken baal dat ik de een gekocht heb en uit eindelijk de ander ook nog moet hebben.en dat met fliters baart mij ook niet zo'n zorgen ben toch netjes met me spulen .en de ovrstap naar FF nu voorlopig nog niet heb net een aantal weken de D300 in bezit .dus das de eerste jaar(en) niet aan de orde.

[Remy]

In dat geval lijkt me de tip van Abbadon een hele goede: ga hem tweedehands opsnorren die 12-24

[Verwijderd]

Remy schreef op woensdag 14 januari 2009 @ 23:03:
In dat geval lijkt me de tip van Abbadon een hele goede: ga hem tweedehands opsnorren die 12-24

gaan we dat maar eens doen. tips bij het aanschaffen van een gebruikte voorheen is alles nieuw geweest wat ik aanschafte.

[Verwijderd]

Remy schreef op woensdag 14 januari 2009 @ 22:38:
Hmm, het meest? Dat weet ik nog zonet niet: het is wel de ultra wideangle-range: niet iedereen is fan van dat soort beeldhoeken De normale range is nog wat duurder (Nikkor 17-55) waar ook erg leuke alternatieven voor zijn van Tokina, Tamron (17-50 is erg geroemd!) en Sigma

Overigens mikerosauer: Een belangrijk verschil tussen de 2 die je noemt is zeker ook gewicht: de 12-24 DX is de helft van het gewicht van de 14-24, en daarnaast kan je met die eerste weer filters gebruiken. Nadeel van de 12-24 is weer wel dat hij niet volledig op FX werkt, en de 14-24 weer wel op zowel FX als DX. Anders is een Sigma 12-24 een optie: zowel FX als DX geen probleem, en best een goede lens voor de prijs.

Ik bedoel dan procentueel gezien. In de zin dat van het aantal verkochtte lenzen in de ultra-wide angle lenzen voor crop in Nikonmount Nikon een lager marktaandeel heeft dan in bijv. de 24-70 of 70-200 range. In nagenoeg elk segment lever je wel iets substantieels in als je naar een 3rd party lens gaat in plaats van het equivalent van Nikon zelf. In de 12-24 DX range eigenlijk niet (Tokina 12-24 , Tokina 11-16). Bouwkwaliteit en optische kwaliteit is daar gelijk of beter dan die van de Nikkor.

Verwijderd schreef op woensdag 14 januari 2009 @ 22:59:
[...]


de 17-55 van nikon zit al in me tas en aan gezien ik persee alles van nikon wil ja verklaar me maar voor gek

Nee hoor, ik houd het zelf ook graag bij Nikon. Maar bij de 12-24 range die nog op m'n verlanglijstje staat ga ik daar denk ik een uitzondering voor maken.

[NielsTn]

Verwijderd schreef op woensdag 14 januari 2009 @ 23:34:


[...]


Nee hoor, ik houd het zelf ook graag bij Nikon. Maar bij de 12-24 range die nog op m'n verlanglijstje staat ga ik daar denk ik een uitzondering voor maken.

Die Nikkor 12-24 is mij zeer zeker goed bevallen tijdens de reis langs de amerikaanse Oost-kust. Heerlijk voor wijdse gezichten (Niagara Falls) alsmede de steden-architectuur (Boston, New York).
Ondanks DX-lens, heb ik em voor een zeer mooi prijsje destijds nieuw gehaald via E-bay.

[ Voor 5% gewijzigd door NielsTn op 15-01-2009 01:36 ]

[Verwijderd]

Ja, als je voor een kleine meerprijs de Nikon kunt halen: doen. Maar als je kijk naar nieuwprijzen bij Konijn dan is de 12-24 Nikon ( €888 ) wel heel veel duurder dan de Tokina 12-24 ( €399 ). Iedereen kan voor zichzelf besluiten of dat verschil het waard is, maar het verschil in deze categorie is simpelweg erg groot (prijs) en erg klein (bouwkwaliteit / optische kwaliteit)

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 15-01-2009 01:58 ]

[abrakadaver]

Verwijderd schreef op woensdag 14 januari 2009 @ 22:59:
[...]
en dat met fliters baart mij ook niet zo'n zorgen ben toch netjes met me spulen

Filters zijn natuurlijk niet alleen om je lens te beschermen: http://singhray.blogspot.com/

[Verwijderd]

Ik ben inderdaad ook wel een Nikon Only adept geworden na een paar ervaringen en uitstapjes naar andere merken.

Ik heb ondertussen zowel de Nikon 12-24 als de Tokina 12-24 op mijn camera gehad. Ik heb de Tokina in mijn tas zitten, want ik voel en zie geen verschil in de plaatjes, maar wel in mijn portemonee.

(n.b. om je een idee te geven van wat ik nog wil: een 24-70 f2.8 of een 17-50 f2.8 Ondanks het zeer grote prijsverschil met de 3rd party opties in dit segment, twijfel ik er niet over en heb ik zelfs geen zin om de 3rd party als opstap te gaan kopen naar deze lenzen toe.)

Uitstap voorbeeld: Ik ben naar de Nikon 70-200 AF-S VR bla weet ik veel gegaan via de Sigma 70-200 f2.8 HSM.
Ook de 24-120 VR is een opvolger van een Sigma lens.

De enige reden dat ik ook nog een Formula 5 geval heb van 28 mm is omdat die gewoon grappig is. f2.8 en volledig manual, of nu op de D300 iets minder full manual, maar toch. Oh, ja en dat ding koste 10 euro, daarvoor kon ik hem niet laten liggen. Waarschijnlijk is de lens ouder dan ik zelf ben en dat maakt het natuurlijk ook wel een leuke aanvulling.

Oh, ja, laat ik alles nog even samenvatten: Als je kiest voor 12-24 zou ik de Tokina kiezen. Hij is gewoon net zo goed als de Nikon en een stuk goedkoper. Oke, geen swm, maar je hebt een D300, dus dat is geen probleem.
De andere optie is de 14-24 van Nikon, maar tja, die lens zou ik overwegen als ik serieus (en op niet te lange termijn) over wil naar FX.

[Orion84]

NickH schreef op woensdag 14 januari 2009 @ 20:53:
Lezen jullie allemaal niet ofzo? Er staat duidelijk bij dat ze uit de hand geschoten zijn en dat dat licht en compositie kunnen verschillen...

Dit is even snel tussendoor gedaan om te zien hoe de bokeh op verschillende diafragma's zou zijn.

Als ik Dick nog een keer zo gek kan krijgen om zijn D300 en 50mm AF-D mee te nemen, en we wat meer tijd hebben, kunnen we een wat uitgebreidere test doen.

Sorry, ik had even niet helemaal meegekregen dat het jullie puur om de bokeh te doen was in deze test

Al is die natuurlijk ook lastig te vergelijken als de focus niet op hetzelfde punt ligt en de afstand tot het onderwerp verschilt. Maargoed. Zoals ik al zei, bedankt voor de moeite, volgende keer beter

[Verwijderd]

Eigenlijk hadden we natuurlijk beter moeten weten met de pixel .... figuren hier. (Als je je nu op je .... getrapt voelt: )

Op basis van de suggesties zal er vast wel een herhaling van deze test komen. Dat wordt dus binnenkort agenda's trekken met Nick.

Zoals gezegd, deze ging puur om indruk. Zie ook het onderwerp, een zakje drop op een tafel met wat snoeren en zo. In de herhaling zullen we ook gelijk maar een focustest meenemen dan.

[Recoil]

Verwijderd schreef op donderdag 15 januari 2009 @ 09:44:
Ik ben inderdaad ook wel een Nikon Only adept geworden na een paar ervaringen en uitstapjes naar andere merken.

Ik heb ondertussen zowel de Nikon 12-24 als de Tokina 12-24 op mijn camera gehad. Ik heb de Tokina in mijn tas zitten, want ik voel en zie geen verschil in de plaatjes, maar wel in mijn portemonee.

(n.b. om je een idee te geven van wat ik nog wil: een 24-70 f2.8 of een 17-50 f2.8 Ondanks het zeer grote prijsverschil met de 3rd party opties in dit segment, twijfel ik er niet over en heb ik zelfs geen zin om de 3rd party als opstap te gaan kopen naar deze lenzen toe.)

Uitstap voorbeeld: Ik ben naar de Nikon 70-200 AF-S VR bla weet ik veel gegaan via de Sigma 70-200 f2.8 HSM.
Ook de 24-120 VR is een opvolger van een Sigma lens.

De enige reden dat ik ook nog een Formula 5 geval heb van 28 mm is omdat die gewoon grappig is. f2.8 en volledig manual, of nu op de D300 iets minder full manual, maar toch. Oh, ja en dat ding koste 10 euro, daarvoor kon ik hem niet laten liggen. Waarschijnlijk is de lens ouder dan ik zelf ben en dat maakt het natuurlijk ook wel een leuke aanvulling.

Oh, ja, laat ik alles nog even samenvatten: Als je kiest voor 12-24 zou ik de Tokina kiezen. Hij is gewoon net zo goed als de Nikon en een stuk goedkoper. Oke, geen swm, maar je hebt een D300, dus dat is geen probleem.
De andere optie is de 14-24 van Nikon, maar tja, die lens zou ik overwegen als ik serieus (en op niet te lange termijn) over wil naar FX.

Ik heb met interesse deze reactie gelezen omdat jouw situatie enigszins vergelijkbaar is met mijn situatie. Zo te lezen ben je een 24-70 aan het overwegen, zie je geen nadelen in het feit dat dit op DX een apart bereik geeft? Of zie ik dat simpelweg te zwaar in? Ik bedoel 36-105 is niet een al te handig bereik lijkt me?

Ik weet van mezelf dat ik de komende tijd nog op DX zal schieten (heb nu een D40x maar voor de prijsverhogingen wil ik een upgrade (DX)) en heb dus ook hard getwijfeld over een kwalitatief goede standaard lens. Uiteindelijk is dit een 16-85 geworden omdat ik een standaardlens absoluut merkeigen wil hebben en omdat ik het een mooi bereik vind. Toch heb ik nog mijn twijfels over de 24-70...

Nog een puntje, waarom heb je uiteindelijk toch voor de Nikon 70-200 gekozen? Uit luxe probleem of vond je VR, hogere resolutie en merkeigen de bijna 1000 euro wel waard? Als je overstapt naar FF lijkt me toch dat je ook wel weet dat de Nikon variant op FF enigszins matig presteert?! Excuses voor de vele vragen maar ik probeer wat duidelijkheid te creëren voor de keuzes die ik zelf maak, de eeuwige twijfel die vast niet iedereen geheel onbekend is hier.

Vinden jullie het overigens verstandig om in deze tijd -dus voor de prijsverhogingen- nog voor een D300 te gaan of zal een eventuele D400 (PMA) niet opzienbarend beter zijn?

[Verwijderd]

Ik fotografeer niet helemaal standaard. Vandaar ook dat ik een 24-70 overweeg en geen 17-50. Voor het wijde bereik heb ik een Tokina 12-24 en dat sluit voor mijn fotografie goed aan op een 24-70.

Mijn huidige standaard lens, de 24-120 VR zal voor mij voor vaak toch het werkpaard blijven, maar voor specifieke toepassingen, als ik het stuk van 70-120 kan missen, is de 24-70 natuurlijk wel een hele mooie vervanger. Ik kan op dat bereik best zonder VR, zeker omdat ik dan iets lichtsterker ben en de 24-70 gewoon betere foto's oplevert dan de 24-120.

Let op: Ik weet hoe en wat ik fotografeer en vandaar dat ik denk dat de 24-70 voor mij een beter alternatief is dan de 17-50. Ik weet ook dat dit voor veel mensen heel anders ligt.

Ik wist op het moment dat ik overstapte van de Sigma 70-200 f2.8 naar de Nikon 70-200 VR nog niet dat deze laatste op FF minder presteerde. Daarnaast ben ik niet van plan om nu al naar FX toe te gaan. Ga ik dat wel, dan is dat vooral omdat het geldschip is binnen gevaren, maar dan nog zal ik die FX optie vooral voor het bereik "wat dichterbij" gaan gebruiken en dan kom ik dus met andere lenzen in aanraking.
Zou ik een D700 kopen, dan zal ik die vooral gebruiken met een 24-70 en prime's, zoals mijn 24, 50 en 85 mm lenzen. Wil ik tele, dan zal ik de 70-200 toch vooral op de D300 schroeven, zodat ik (zonder lichtverlies) ineens gratis en voor niks een 1,5 TC er tussen geschroefd heb.

De overstap van de Sigma naar de Nikon 70-200 was om de volgende redenen (in volgorde van belangrijkheid):
- Mooiere foto's
- Mooiere foto's (denk aan kleur, contrast, bokeh, en zo verder)
- Mooiere foto's
- VR
- (Merkeigen)

Nadat ik de lens had gekocht kwamen daar de volgende twee punten bij:
- Focus is sneller en accurater
- Betere ergonomie (De tripodmount van de Sigma zit te dicht op de barel, zelfs voor mijn vrij dunne vingers.)
- Toch weer betere build dan de Sigma

Overigens heb ik de beide lenzen 2e hands gekocht, waardoor het verschil geen 1000 euro was. Voor mij is de Nikon (net) geen 1000 euro meer waard dan de Sigma, maar het prijsverschil tussen een 2e hands Nikon en een nieuwe Sigma is een schijntje in vergelijking met wat je er voor terug krijgt.

Ter informatie: Ik heb dacht ik 1300 euro voor mijn Nikon 70-200 VR betaald.

Even kort over de D300 en de D400. Geen idee of die laatste komt en wanneer die dan leverbaar wordt. Nu wachten op een D400 kan wel heel zinvol zijn, maar aan de andere kant kan je dan ook het komende jaar niet fotograferen met je D300. Is de D400 er eenmaal, dan kan je ook wel weer spijt krijgen, want dan komt er binnen een redelijke tijd weer een D500 uit en die heeft weer dit en dat extra. Zo kun je altijd blijven wachten.
Ik zou dan ook zeggen: Als je nu je huidige camera ontgroeit bent, moet je nu gaan kijken wat er te koop is en wat dan voor jou de handige volgende stap is. (Er zijn uitzonderingen op die regel, bijvoorbeeld als de D400 echt al aangekondigd zou zijn en de specs ook bekend zijn en er in de verschillen van de cam's iets zit dat voor jou van belang is.)

Maak je niet druk over de grote hoeveelheid vragen, die hebben we allemaal op zijn tijd.

[Verwijderd]

en voor mij wordt het zo goed als zeker de 12-24dx alhoewel ik nog steeds een beetje twijfel.omdat die 14-24 een lichtsterker variant is maar op een Dx wordt het berijk weer ff iets anders .en dit ga ik natuurlijk merken.

een ding is cker het wordt een nikon. nu ff over 2de hands waar moet ik opletten bij de aanschaf van een gebruikte?

[NickH]

Na het commentaar hier en op dpreview, heb ik afgelopen nacht maar even nog een paar testshots genomen:

http://www.nickhoedemakers.nl/stuff/50mmtest2/

Dat ding lijkt wijd open wat soft te zijn, het kán gewoon geen bewegingsonscherpte zijn omdat die tripod als een huis stond en de camera 2 seconde vertraagd remote getriggered is.

[Recoil]

Verwijderd schreef op donderdag 15 januari 2009 @ 14:00:
Ik fotografeer niet helemaal standaard. Vandaar ook dat ik een 24-70 overweeg en geen 17-50. Voor het wijde bereik heb ik een Tokina 12-24 en dat sluit voor mijn fotografie goed aan op een 24-70.

KNIP

Enorm bedankt voor je duidelijke verhaal! Ik denk dat ik voorlopig gewoon lekker met mijn sigma 70-200 en 16-85 blijf schieten en na verloop van tijd maar eens kijk welk bereik ik nu eigenlijk echt vaak gebruik. Misschien kom ik dan ook wel tot de conclusie dat ik bijvoorbeeld bij alle fotografie behalve architectuur/landschap het 16-24 bereik helemaal niet veel gebruik. Als dat zo is ga ik ook voor een 10-20/12-24 + 24-70 optie. Zo niet, dan zou het zonde zijn als een 24-70 toch alleen maar in de tas blijft zitten... Daarnaast is een 16-85 natuurlijk ook simpelweg een erg mooie lens.

Ik wist niet dat je je nikon tweedehands aangeschaft had, dan is het inderdaad wat minder verschil maar toch kan ik het verschil voor mij persoonlijk (nog) niet rechtvaardigen Ik vind het erg jammer dat er bijvoorbeeld geen vergelijkende foto's zijn van hetzelfde onderwerp met deze twee lenzen, dan pas kun je dingen zoals kleur en contrast goed beoordelen. Natuurlijk komt uit tests wel naar voren dat de Nikkor een hogere resolutie heeft maar dat is slechts een van de vele dingen in het geheel. (misschien kunnen we een keer iets afspreken )

Mij d40x ben ik echt ontgroeid, zodra het kan komt er een D300. Het is denk ik net zoals met computers: op het moment dat je hem koopt komt er na een paar maanden toch wel wat beters. Maakt dat je aankoop een slecht product? Nee, ik denk het niet.

[NickH]

Recoil schreef op vrijdag 16 januari 2009 @ 12:21:
[...]

Ik vind het erg jammer dat er bijvoorbeeld geen vergelijkende foto's zijn van hetzelfde onderwerp met deze twee lenzen, dan pas kun je dingen zoals kleur en contrast goed beoordelen.

[...]

Hey, maar dat is toevallig, ik heb een Sigma 70-200 en Dick een Nikon 70-200 .

Zo te zien moeten we niet alleen de 50mm's gaan vergelijken maar staan we ook nog voor de taak om de 70-200's te gaan vergelijken

[Verwijderd]

Recoil schreef op vrijdag 16 januari 2009 @ 12:21:
Natuurlijk komt uit tests wel naar voren dat de Nikkor een hogere resolutie heeft maar dat is slechts een van de vele dingen in het geheel.

Resolutie? Van een lens? Bedoel je wellicht het oplossend vermogen?
Mijn sensor heeft een resolutie en mijn beeldscherm ook, maar een stuk glas heeft geen resolutie, tenminste bij mijn weten niet.

Zelfs dan nog, ook het oplossend vermogen van een lens vind ik maar een vage aanduiding. Het kan wel zo zijn dat een combinatie van film, body en lens bepaalde details slecht weergeeft. (Je mag ook invullen sensor, body, AA filter en lens) Maar dan nog, lichtstralen komen echt wel door de lens heen. Echter ze refocussen niet altijd even nauwkeurig.

Ik hoorde pas dat ons Aller Blue-eyes wel weer wat voor een meeting voelde, maar ik moet eerlijk zeggen dat ik me niet helemaal geroepen voel om zoiets te organiseren. Een afspraak maken om een keer met mijn spullen te spelen, dat kan natuurlijk wel geregeld worden. Dat mag bij mij, of op een redelijk willekeurige plek in Nederland. Ik denk overigens dat een 70-200 niet zo goed uitkomt in de stad en daarbij is dat ook (meestal) niet mijn omgeving.
Als je wilt kijken of we een keer in een weekend ergens met een klein groepje (geselecteerde mensen) gewoon wat gear willen swappen en zo, kan dat ook. DM staat aan.

@Nick: Dan moeten we denk ik wel een ander statief regelen. D300 + 70-200 weegt toch 2,5 kilo dacht ik... Even gewogen: Ja, inclusief accu, CF kaart, zonder zonnekap en lens doppen: 2,518 kg.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 16-01-2009 14:44 ]

[lateef]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 januari 2009 @ 14:42:
[...]

Resolutie? Van een lens? Bedoel je wellicht het oplossend vermogen?

en het verschil tussen resolutie en oplossend vermogen is??

[Recoil]

lateef schreef op vrijdag 16 januari 2009 @ 16:59:
[...]

en het verschil tussen resolutie en oplossend vermogen is??

With stupid, in mijn optiek ook hetzelfde. Net zoals andere bronnen. (1ste hit google..)


edit:
dit stond er:
Ik heb wel een goed statief in de aanbieding! (190CXproB).

[ Voor 22% gewijzigd door Nomad op 18-01-2009 11:29 . Reden: :) ]

[wolver1ne]

Ik overweeg om in februari Nikon 20/2.8 in Australië voor rond 300 euro (rond 660 AUD plus nog 10% terug bij terugkeer in Australië) te halen. Scheelt in ieder geval rond 200 euro met hier in Nederland. Vraag is, is de lens het waard om te nemen voor het gebruik op D80. Heb nu 18-200VR, maar op de wide angle is het vrij bagger vanwege vervorming en hogere aperture. Ik ben op de hoogte van Tokina 11-16, maar neig toch meer naar primes. 11-16 is overigens ook alleen een DX lens. Ik probeer ook beetje vooruit te denken, mocht ik naar FX overstappen in nabije toekomst.

Dus, hoe goed is 20mm. Kleur, scherpte, eventueel hoe het op FX doet, etc.

[Wijnands]

Wat Thom erover schrijft: http://www.bythom.com/20lens.htm en de boys @ photozone: http://www.photozone.de/R...f28-d-review--test-report

Als ik de meningen bij fredmiranda 's lees dan krijg ik de indruk dat je 'm toch even goed moet proberen, lijken wat mindere in omloop te zijn.
http://www.fredmiranda.co...oduct=55&sort=7&thecat=12

[Recoil]

Recoil schreef op vrijdag 16 januari 2009 @ 21:54:
[...]


With stupid, in mijn optiek ook hetzelfde. Net zoals andere bronnen. (1ste hit google..)

knip

Ehm, beste Nomad, ik bedoel dat ik hem voor een test beschikbaar heb.. Zou hem voor geen goud willen verkopen..

[PageFault]

wolver1ne schreef op zaterdag 17 januari 2009 @ 01:02:
Ik overweeg om in februari Nikon 20/2.8 in Australië voor rond 300 euro (rond 660 AUD plus nog 10% terug bij terugkeer in Australië) te halen. Scheelt in ieder geval rond 200 euro met hier in Nederland. Vraag is, is de lens het waard om te nemen voor het gebruik op D80. Heb nu 18-200VR, maar op de wide angle is het vrij bagger vanwege vervorming en hogere aperture. Ik ben op de hoogte van Tokina 11-16, maar neig toch meer naar primes. 11-16 is overigens ook alleen een DX lens. Ik probeer ook beetje vooruit te denken, mocht ik naar FX overstappen in nabije toekomst.

Dus, hoe goed is 20mm. Kleur, scherpte, eventueel hoe het op FX doet, etc.

Ik heb 'm 2e hands gekocht. Ik gebruik hem op DX en op analoge bodies. Voor mij is hij goed genoeg

Als je in de buurt van Venlo woont, kun je hem proberen.

[Nomad]

Recoil schreef op zondag 18 januari 2009 @ 11:02:
[...]

Ehm, beste Nomad, ik bedoel dat ik hem voor een test beschikbaar heb.. Zou hem voor geen goud willen verkopen..

Ah ok, misverstandje ., heb het terug geplaatst

[ Voor 5% gewijzigd door Nomad op 18-01-2009 11:29 ]

[NickH]

Met tranen in mijn ogen en pijn in mijn hart () heb ik besloten om de AF-S 50mm f/1.4G terug te sturen richting CameraNu.

Ik had 'm gekocht om feestjes en verjaardagen mee te schieten, maar nu ik afgelopen dagen allebei intensief met het beestje heb gedaan, ben ik tot de conclusie gekomen dat het toch niet helemaal mijn lens is.

Het maximale diafragma van f/1.4 gebruik ik niet, omdat alles zo snel beweegt is het gewoon niet te doen om onder de f/4.0 te schieten.

Maar de échte reden dat 'ie terug moet, is omdat het gewoon niet mijn bereik is. Binnen op verjaardagen is het gewoon te krap voor de foto's die ik wil maken en op feestje mis ik de overzichtshots en kán je niet altijd dichterbij/verder weg komen/gaan.

Dus, tenzij iemand uit dit topic het ding zo graag wil hebben dat ik 'm niet terug hoef te sturen, ga ik uiterlijk morgenavond de retourprocedure in gang zetten.

[Verwijderd]

hela Nickh als je eens het partyfotografie topic had doorgenomen kon je ook al tot die conclusie zijn gekomen. voor partyfotografie binnen is de 17-55 zo'n beetje de allround lens. meeste wordt dan ook op 17mm geschoten en de rest van het bereik is af en toe handig.

ik gebruik ook de 30mm 1.4 van sigma regelmatig maar dan moet de situatie zich er wel voor lenen cq genoeg licht en of contrasten. voor portretjes heb je 1.4 niet nodig alhoewel ik het daar af en toe ook wel voor gebruik.

maar de 50mm 1.4 op een crop camera kan ik niet echt een toepassing voor bedenken tenzij je ver van de dj af staat bv en die goed wil vastleggen.

[NickH]

Ach, ja, niet geschoten is altijd mis .

Ik heb 'm nu geprobeerd en ben zelf tot de conclusie gekomen dat voor de dingen die ik het meeste doe, het niet 'mijn' lens is.

[Sallin]

een aardig review van de 50mm 1.4 op cameralabs: http://www.cameralabs.com/reviews/Nikkor_AF-S_50mm/

[kdekker]

Ik heb een vraag: is de 16-85 te prefereren boven een 18-105? Ze zijn allebei even lichtsterk (of zwak). Beiden hebben VR. De 16-85 is wel beter van bouwkwaliteit, optisch (iets?) beter, maar als ik een D90 kit kies, of een D90 met 16-85 ben ik wel 350 euro extra kwijt. Is dit het waard?

Ik heb wat reviews zitten lezen over allebei de lenzen, maar vaak gaan reviews over optische kwaliteit, en niet de verhouding tussen het extra bedrag wat je ervoor moet neerlegen. Mijn indruk is dat betere optiek onevenredig veel duurder is/wordt... Dit kitlens kost (als je de body prijs er afhaalt) minder dan 100 euro. Dit 16-85 is dus meer dan 300 euro duurder...

[Verwijderd]

Aan het begin en aan het eind is de lichtsterkte gelijk, dat zegt echter weinig over hoe de lichtsterkte verloopt over het zoombereik van deze lenzen.

Volgens mij kost de 18-105 overigens wel iets meer dan 100 euro, op CameraNu zie ik die staan voor 175 euro. Bedoel je welicht de 18-55? Die kost wel ongeveer 100 euro.

De 16-85 zie ik vanaf zeg maar 450 in de pricewatch staan:
pricewatch: Nikon AF-S DX 16-85mm f3.5-5.6 G ED VR

De 18-105 gaat voor zeg maar 175 euro weg:
pricewatch: Nikon AF-S DX 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR

De 18-55 gaat voor zeg maar 90 euro weg:
pricewatch: Nikon AF-S DX 18-55mm f/3.5-5.6GII AF-S DX Zoom

Tja, wat doet het optisch allemaal. Ik ben er nooit mee aan de slag geweest, maar als ik de laser-cut's bekijk van de 18-105 en de 18-135, heb ik wel het idee dat de 18-105 een verkorte versie is van de 18-135. Die laatste staat nu niet bekend als een monsterlijk goede lens.
Als andere optie zou ik dan toch de oude vertrouwde 18-70 voor willen stellen, die ongeveer 200 euro (nieuw in de winkel, niet in kitvorm) doet. Eventueel tweedehands van MP te halen voor 125-150 euro. (Je moet wel een beetje bikkelhard onderhandelen of geduld hebben voor 125 euro. 150 euro is redelijk en redelijk te doen.

Ja, inderdaad, die 18-70 is zonder VR, maar een goede fotograaf heeft dat op dat bereik meestal niet nodig. Kijk ook maar naar de toplenzen in deze range, de 17-55 f2.8 en de redelijk nieuwe 24-70 f2.8. Beide hebben geen VR aan boord.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 19-01-2009 11:02 ]

[joint_me]

Voor mijn vakantie naar Corfu zat ik te denken aan een nieuwe lens voor mijn D60. Ik heb nu alleen de 18-55 kit lens. En ik mis altijd zoom!

Ik wil graag lens met wat meer bereik en zat zelf te denken aan een 70-200 f2.8 of 50-150 f2.8, allebij van Sigma.

De 70-200 heeft wat meer bereik en de 50-150 lijkt me wat makkelijker mee te nemen. Meenemen is best belangrijk aangezien ik niet een hele dag op het strand kan liggen zonder mezelf stierlijk te vervelen. Ik bezoek graag dingen en wandelen door de natuur.

Zijn er mensen die wat meer ervaring hebben met deze lensen?

[Wijnands]

kdekker schreef op maandag 19 januari 2009 @ 09:35:
Ik heb wat reviews zitten lezen over allebei de lenzen, maar vaak gaan reviews over optische kwaliteit, en niet de verhouding tussen het extra bedrag wat je ervoor moet neerlegen. Mijn indruk is dat betere optiek onevenredig veel duurder is/wordt...

Da's altijd zo. De 16-85 zal vast wel wat beter zijn. Haal je dat er echt uit? Als het je eerste DSLR is dan haal je dat de eerste maanden zeker niet.
Wat ik tot nu toe van de 18-105 gezien heb valt me zeker niet tegen. Persoonlijk hou ik van wat meer tele op m'n "standaardlens".
300 euro verschil koop je ook een leuke prime voor, bijv. een 50mm of een macro rond de 100mm. Die leveren ook enorme scherpte en prima contrast.

[Hooglander1]

joint_me schreef op maandag 19 januari 2009 @ 11:17:
Voor mijn vakantie naar Corfu zat ik te denken aan een nieuwe lens voor mijn D60. Ik heb nu alleen de 18-55 kit lens. En ik mis altijd zoom!

Ik wil graag lens met wat meer bereik en zat zelf te denken aan een 70-200 f2.8 of 50-150 f2.8, allebij van Sigma.

De 70-200 heeft wat meer bereik en de 50-150 lijkt me wat makkelijker mee te nemen. Meenemen is best belangrijk aangezien ik niet een hele dag op het strand kan liggen zonder mezelf stierlijk te vervelen. Ik bezoek graag dingen en wandelen door de natuur.

Als meenemen en een goede zoom belangrijk is, waarom dan niet de 70-300 VR van nikon zelf?

Ik zit namelijk ongeveer met dezelfde eisen en ik kwam vrij snel uit op de 70-300, dus vandaar deze vraag.

[Wijnands]

Corfu lijkt me niet een omgeving waar je super lichtsterk nodig hebt. Als het gaat om compact is de 55-200VR ook een optie. Ding is niet veel groter dan de 18-55

[kdekker]

Verwijderd schreef op maandag 19 januari 2009 @ 11:01:
Volgens mij kost de 18-105 overigens wel iets meer dan 100 euro, op CameraNu zie ik die staan voor 175 euro. Bedoel je welicht de 18-55? Die kost wel ongeveer 100 euro.

Die prijs voor de 18-105 haal ik uit D90 kit + 18-105 - D90 body prijs. Uit de pricewatch is dat 863 - 775.. Uiteraard heb je die prijs alleen als je een D90 erbij koopt.

Ik heb nog steeds een analoge F70, en was dus met 28-70D en 70-210D (allebei metal mount lenzen) redelijk degelijke lenzen gewend. Het wordt dus niet mijn eerste SLR, wel de eerste DSLR (ik heb nu een Fuji S6500fd, die ik te traag vind).

Ik ben alleen bang dat de platic 18-105 niet duurzaam genoeg is... maar wellicht valt dat voor een hobbyist als ik wel mee.

Allemaal dank voor de antwoorden. Een D90 18-105 lijkt me qua prijs nu de beste optie. De 18-70 is inderdaad ook leuk, maar een beetje meer tele op je standaardlens is wel fijn... Ik denk dat VR bij boven de 70mm (105 mm dus met crop-cam) een rol gaat spelen. Ik hoorde wel dat de AF-S van de 18-105 minder goed is dan de AF-S van de 16-85 (of 18-70). Kennelijk heeft Nikon een budget AF-s en een meer volwaardige variant??

[YellowCube]

Hooglander1 schreef op maandag 19 januari 2009 @ 11:27:
[...]


Als meenemen en een goede zoom belangrijk is, waarom dan niet de 70-300 VR van nikon zelf?

Ik zit namelijk ongeveer met dezelfde eisen en ik kwam vrij snel uit op de 70-300, dus vandaar deze vraag.

^^
70-300 VR
Direct. Toplens.
Voor z'n bereik heel licht en compact. Prima platen komen er uit.

[Verwijderd]

Ja, Nikon heeft zeg maar een AF-S en AF-s versie van de Silent-Wave Motor.

De huidige plastic mounts zijn overigens stevig zat voor gewone (semi-pro) hobby fotografen. Zeker als het gaat om relatief lichte lenzen als de 18-55, 18-105, 18-135, 18-70 en 16-85.

Volgens mij ga je het stuk 70-105 niet echt missen als je ook nog een 70-210 hebt liggen. Maar tja, wie ben ik.
18-70 is vergelijkbaar met 27-135 op je F70. Een 18-105 zou ongeveer het bereik 27-150 af gaan dekken.

[Verwijderd]

YellowCube schreef op maandag 19 januari 2009 @ 13:31:
[...]


^^
70-300 VR
Direct. Toplens.
Voor z'n bereik heel licht en compact. Prima platen komen er uit.

Kan niet anders dan bevestigen. Voelt ook stevig aan. Heb ook een 55-200 vr in m'n handen gehad en die was toch minder, voelde meer aan als speelgoed. Tel daarbij de betere AF-S en VR heb en de keus was voor mij gemaakt.

[kdekker]

Verwijderd schreef op maandag 19 januari 2009 @ 14:14:
Volgens mij ga je het stuk 70-105 niet echt missen als je ook nog een 70-210 hebt liggen. Maar tja, wie ben ik.
18-70 is vergelijkbaar met 27-135 op je F70. Een 18-105 zou ongeveer het bereik 27-150 af gaan dekken.

Praktisch puntje is dat een D90 body (775 eur) met 18-70 (deze heeft een metal mount, 217eur, zeg samen 1000) nog maar 215 euro verschilt van de D90 kit met 16-85... (en die op z'n beurt 120 euro met de D300 die wel de 18-70 als kitlens kent). Tja...

[-Sander-]

@kdekker: Ik heb zelf nu ong 2 maand terug de 18-105 3.5-3.6 VR gekocht (kitlens van de D90) en deze gebruik ik op mijn D40.
Nu een hoop foto's verder kan ik concluderen dat ik erg blij en tevreden ben met deze lens. Goed scherpe foto's en een fijn bereik!
Kortom een ideale "wandel-lens" op een dSLR zonder dat je direct hoeft te wisselen.

[dsibma]

Hallo, ik heb een aantal weken mijn D40 ingeruild voor een D80, de D40 heb ik inmiddels verkocht (inclusief 18-55 en 55-200VR) en voor mijn D80 heb ik een 50mm 1.8 gekocht. Ik zoek nu nog een zoomlens voor dagelijks gebruik en zo nu en dan wat concertfotografie in kleine zaaltjes.

Mijn oog viel op de Sigma 17-70 2.8-4.5, maar ik twijfel nu tussen de versie mét en de versie zónder HSM. Ze zijn even duur, maar aangezien mijn D80 zelf wel een focusmotor heeft, vroeg ik mij af of ik er überhaupt wel iets aan heb. Daarnaast wordt de HSM-versie in 5 pricewatch winkels verkocht tegenover 16 voor de versie zonder HSM, terwijl ie toch al een behoorlijke tijd uit is. Kan iemand mij vertellen wat de verstandige keuze is?

[Henk]

dsibma schreef op maandag 19 januari 2009 @ 16:11:
Hallo, ik heb een aantal weken mijn D40 ingeruild voor een D80, de D40 heb ik inmiddels verkocht (inclusief 18-55 en 55-200VR) en voor mijn D80 heb ik een 50mm 1.8 gekocht. Ik zoek nu nog een zoomlens voor dagelijks gebruik en zo nu en dan wat concertfotografie in kleine zaaltjes.

Mijn oog viel op de Sigma 17-70 2.8-4.5, maar ik twijfel nu tussen de versie mét en de versie zónder HSM. Ze zijn even duur, maar aangezien mijn D80 zelf wel een focusmotor heeft, vroeg ik mij af of ik er überhaupt wel iets aan heb. Daarnaast wordt de HSM-versie in 5 pricewatch winkels verkocht tegenover 16 voor de versie zonder HSM, terwijl ie toch al een behoorlijke tijd uit is. Kan iemand mij vertellen wat de verstandige keuze is?

Een tamron 17-50/2.8 of Sigma 18-50/2.8 HSM. Voor concert wil je namelijk lichtsterkte, _zeker_ in kleine zaaltjes.

[dsibma]

Henk schreef op maandag 19 januari 2009 @ 16:13:
[...]


Een tamron 17-50/2.8 of Sigma 18-50/2.8 HSM. Voor concert wil je namelijk lichtsterkte, _zeker_ in kleine zaaltjes.

Mja, dat is inderdaad een alternatief, maar die 70mm spreekt mij ook erg aan t.o.v de 50mm, dan heb je namelijk toch wat meer een all-round lens.

[ Voor 7% gewijzigd door dsibma op 19-01-2009 16:21 ]

[Vis]

dsibma schreef op maandag 19 januari 2009 @ 16:11:
Hallo, ik heb een aantal weken mijn D40 ingeruild voor een D80, de D40 heb ik inmiddels verkocht (inclusief 18-55 en 55-200VR) en voor mijn D80 heb ik een 50mm 1.8 gekocht. Ik zoek nu nog een zoomlens voor dagelijks gebruik en zo nu en dan wat concertfotografie in kleine zaaltjes.

Mijn oog viel op de Sigma 17-70 2.8-4.5, maar ik twijfel nu tussen de versie mét en de versie zónder HSM. Ze zijn even duur, maar aangezien mijn D80 zelf wel een focusmotor heeft, vroeg ik mij af of ik er überhaupt wel iets aan heb. Daarnaast wordt de HSM-versie in 5 pricewatch winkels verkocht tegenover 16 voor de versie zonder HSM, terwijl ie toch al een behoorlijke tijd uit is. Kan iemand mij vertellen wat de verstandige keuze is?

Hoi,

Ik heb hetzelfde (D40 + kitlens en 55-200 VR en heb sinds kort ook een 50 mm 1.8) en ik zit ook te denken om naar een D80 te gaan (of zelfs D90 body).
Hoeveel heb jij gevraagd voor je D40 en lenzen? Ben er wel eens benieuwd naar.
Veel plezier met je D80 btw.

[dsibma]

Vis schreef op maandag 19 januari 2009 @ 16:24:
[...]


Hoi,

Ik heb hetzelfde (D40 + kitlens en 55-200 VR en heb sinds kort ook een 50 mm 1.8) en ik zit ook te denken om naar een D80 te gaan (of zelfs D90 body).
Hoeveel heb jij gevraagd voor je D40 en lenzen? Ben er wel eens benieuwd naar.
Veel plezier met je D80 btw.

Ik heb de complete set kunnen verkopen voor €360,- maar dat heeft wel een paar weken geduurd...

[Henk]

dsibma schreef op maandag 19 januari 2009 @ 16:20:
[...]


Mja, dat is inderdaad een alternatief, maar die 70mm spreekt mij ook erg aan t.o.v de 50mm, dan heb je namelijk toch wat meer een all-round lens.

Ik heb de sigma 17-70 zelf een tijdje gehad, maar mijn keuze zou toch echt naar 17-50/2.8 gaan... als je 70/50 doet kom je op 1.4x, wat dus de factor is die het scheelt... maar je krijgt er wel 1 1/3e stop lichtsterkte voor terug, en de optiek van de tamron 17-50/2.8 is echt beter. En op 50/2.8 isoleer je je onderwerp meer dan op 70/4.5 wat betreft DoF, eventueel wat croppen en je houdt een lekkerdere plaat over met de 17-50/2.8 op 50/2.8 dan met de 17-70 op 70/4.5

[dsibma]

Henk schreef op maandag 19 januari 2009 @ 16:30:
[...]


Ik heb de sigma 17-70 zelf een tijdje gehad, maar mijn keuze zou toch echt naar 17-50/2.8 gaan... als je 70/50 doet kom je op 1.4x, wat dus de factor is die het scheelt... maar je krijgt er wel 1 1/3e stop lichtsterkte voor terug, en de optiek van de tamron 17-50/2.8 is echt beter. En op 50/2.8 isoleer je je onderwerp meer dan op 70/4.5 wat betreft DoF, eventueel wat croppen en je houdt een lekkerdere plaat over met de 17-50/2.8 op 50/2.8 dan met de 17-70 op 70/4.5

Duidelijk verhaal, ik ben het met je eens En waarom dan de Tamron 17-50 en niet de Sigma 18-50?

[Henk]

dsibma schreef op maandag 19 januari 2009 @ 16:36:
[...]


Duidelijk verhaal, ik ben het met je eens En waarom dan de Tamron 17-50 en niet de Sigma 18-50?

Contrast (met name) en scherpte van de tammy is leuker

[dsibma]

Ok, dan zit ik alleen nog met dezelfde vraag als in mn eerste post, de versie met of zonder focusmotor? Heeft dat überhaupt voordelen als je er al eentje in je body hebt?

[Barrycade]

Als je al een 17-50 van Tamron nieuw weet te vinden zonder motor in de lens. Die zijn volgens mij niet meer te koop. Dus dat beperkt de keuze weer wat

[Hooglander1]

Maar die staat nu wel 2e hands in V&A

[dsibma]

/edit

dat dus

[ Voor 102% gewijzigd door dsibma op 19-01-2009 16:58 ]

[Barrycade]

Tja de Tamron versie van motor in de lens is een langzame variant. Lees: geen AF-S of snelle HSM. Dus zonder motor is een prima keuze. Beperkt wellicht alleen de 3e hands verkoop mogelijkheden. Aangezien de budget Nikons alleen maar "AF-S" ondersteunen.

[Verwijderd]

was vandaag bij de lokale fotoboer hier in de stadt die had zo wel de 12-24 als de 14-24 daar vroeg hij voor de 14-24 1999 euro .ik vroeg aan die kerel of die wel hellemaal lekker bij ze hooft was.die durft nog al zeg.

en inmidels weet ik wel dat het de 14-24 wordt . die 12-24 komt mij wat plastick over .de 14-24 is wel heel groot maar voelt ook wel heel rubust aan

[Orion84]

Dat is wel bizar duur ja, zelfs voor een lokale fotoboer. In Eindhoven staat ie voor 1399 bij Camex en bij Cityfoto is ie dus normaal gesproken ook voor die prijs te koop. Dat is vanaf Weert niet eens zo ver weg mocht je hem niet online willen bestellen.

14-24 is inderdaad wel een beest van een lens. Het kost je een paar centen en je levert een paar millimeter groothoek in. Maar dan ben je wel meteen klaar voor een eventuele toekomste FX upgrade en hij is nog een stop lichtsterker ook, voor zover je daar behoefte aan hebt.

[Verwijderd]

Orion84 schreef op maandag 19 januari 2009 @ 18:40:
Dat is wel bizar duur ja, zelfs voor een lokale fotoboer. In Eindhoven staat ie voor 1399 bij Camex en bij Cityfoto is ie dus normaal gesproken ook voor die prijs te koop. Dat is vanaf Weert niet eens zo ver weg mocht je hem niet online willen bestellen.

14-24 is inderdaad wel een beest van een lens. Het kost je een paar centen en je levert een paar millimeter groothoek in. Maar dan ben je wel meteen klaar voor een eventuele toekomste FX upgrade en hij is nog een stop lichtsterker ook, voor zover je daar behoefte aan hebt.

dan ga ik van de week eens kijken in eindhoven.

[Verwijderd]

Misschien is het ook eens leuk om te kijken naar de sigma 12-24. Twee millimeter extra en ook FX/film geschikt. Hij heeft dan wel geen vaste (lage) lichtwaarde maar is wel de helft goedkoper.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 19 januari 2009 @ 19:51:
Misschien is het ook eens leuk om te kijken naar de sigma 12-24. Twee millimeter extra en ook FX/film geschikt. Hij heeft dan wel geen vaste (lage) lichtwaarde maar is wel de helft goedkoper.

ben ik met je eens maar als je ff wat had terug gelezen had je mss ook gezien dat ik gezegt hebt niets anders te willen dan nikon zelf .maar igg bedankt voor het mee denken .

[Wijnands]

Ik was van 't weekend wel weer onder de indruk van mijn simpele nikon spul. Ik stond in behoorlijk k** weer te schieten, water droop echt van m'n lens en camera af. Ben maar gestopt toen m'n lens bleef beslaan. Thuis de tas op een warm plekje gezet en vanochtend weer gepakt. Nergens last van.

[Verwijderd]

heeft er iemand een idee wat het probleem kan zijn met de zoom ring die klemt ??en wat de eventuele kosten ter reperatie hier van zouden komen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 01:05:
heeft er iemand een idee wat het probleem kan zijn met de zoom ring die klemt ??en wat de eventuele kosten ter reperatie hier van zouden komen.

In het service centers topic had iemand ook zo'n probleem geloof ik? Of was jij dat . Nouja, even opzoeken zou ik zeggen.

[Wijnands]

Smeerprut die uitdroogd. Welke lens?

[Verwijderd]

Wijnands schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 07:37:
Smeerprut die uitdroogd. Welke lens?

is dat een groote reperatie of niet ???
gaat om een 17-55 gelukkig niet die van mij ,maatje van me heeft dit probleem.

had al gezocht maar kon zo snel niets vinden .


http://www.e-holater.com/products.php?category=22
iemand ervaring met deze zaak gehad ???

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 21-01-2009 13:04 ]

[pCOW]

Tijd om jullie advies te vragen. Ik ben op zoek naar een kortere lichtsterke lens voor mijn D80. Ik heb al de tokina 12-24 f4 en de Tamron 28-70 2.8 en die bevallen voor alround gebruik zeer goed. Voor indoor gebruik zou ik echter nog iets lichtsterkers willen hebben in het bereik tussen de 20 en 30mm. Ik heb in mijn tas al de nikon 50 mm 1.8, maar die vind ik voor binnen te veel richting tele gaan. Korter is dus gewenst. Ik zit momenteel te kijken naar de sigma 24 mm 1.8 en de sigma 30 mm 1.4. Beide lensen worden als redelijk goed tot goed beoordeeld (helemaal als je kijkt naar prijs/ kwaliteit), en van de (vroeger als zeer brak bestempelde, maar wellicht tegenwoordig achterhaalde) QC van Sigma ben ik op de hoogte.
Iemand wat meer ervaring met deze lensen, eventueel in vergelijking met elkaar? reviews van beide lensen individueel zijn voldoende te vinden (en geven al de door mij aangehaalde beoordeling), maar met elkaar vergeleleken heb ik (nog) niet kunnen vinden. Duidelijke verschillen tussen de 2:
24mm is iets wijder wat binnen een voordeel kan hebben, maar is wel een groot ding. De 30mm is iets minder wijd, maar wel iets lichtsterker. Ik denk dat momenteel mijn voorkeur uit zou gaan naar de 30mm ivm de iets hogere lichtsterkte. Maar ja, je kunt niet altijd een stapje naar achter doen als je iets meer op de foto wilt hebben..
Ik hoor graag jullie advies, gedachtes en eventueel alternatieven. Rest mij nog te zeggen dat de prijsstelling van deze beide lensen nieuwe rond de 350 ligt en ik niet heel veel meer budget heb dan dat.

[Wijnands]

Verwijderd schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 10:42:
[...]


is dat een groote reperatie of niet ???
gaat om een 17-55 gelukkig niet die van mij ,maatje van me heeft dit probleem.

had al gezocht maar kon zo snel niets vinden .

Ja, da's een aardige klus, als ik gelijk heb komt 't neer op een totale revisie van de lens. Bij een 17-55 is het wel de moeite waard om te laten doen. Een 18-55 zou ik weggooien of voor spares op ebay gooien en gewoon een nieuwe halen.

[Myrdhin]

pCOW schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 12:13:
Heel verhaal...

Ik heb zelf de Sigma 30mm f/1.4 en ben er erg tevreden over. Voor binnen redelijk goed bruikbaar, maar staar je niet zo blind op die f/1.4 want die gebruik je niet zo vaak omdat je op een afstand van 2m maar een scherptediepte van 25 cm over houd (uitgaande van een crop camera zoals jouw D80). Op een afstand van 1m zit je nog maar op 6 cm... Niet echt bruikbaar als je een groep mensen op de foto zet, dus dan stop je 'm al gauw af vanaf 2.0 of meer.

Wat misschien ook een idee is, maar dan heb je wel een grote overlap met je andere lensen: de Sigma 18-50 f/2.8. Ik heb 'm sinds kort, ter vervanging van mijn 18-55 kitlens, en voor binnen vind ik het een ideale lens. Lichtsterk en een erg prettig bereik (als je jouw 28-70 op een FF camera zou gebruiken zit je op hetzelfde bereik..) Je zou ook kunnen kijken naar de Tamron of Tokina versie, de Tokina begint volgens mij op 16mm. Qua prijs liggen ze netjes rond je budget.

Oftewel: het ligt eraan wat je wilt fotograferen. Met die 30mm f/1.4 kun je soms echt mooie platen schieten met een korte scherptediepte. Zit je toch vaak op minimaal f/2.8 dan kan je net zo goed gaan voor een zoomlens met het voordeel dat je wat bereik hebt.

Zelf gebruik ik mijn 18-50 voor het fotograferen van bandjes op kleine podia in cafe's enzo. Dan sta ik er meestal vrij dicht op, waardoor die 18mm erg prettig is, maar ik kan ook een gezicht mooi op de foto krijgen door te zoomen.

[joepert]

pCOW schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 12:13:
Tijd om jullie advies te vragen. Ik ben op zoek naar een kortere lichtsterke lens voor mijn D80. Ik heb al de tokina 12-24 f4 en de Tamron 28-70 2.8 en die bevallen voor alround gebruik zeer goed. Voor indoor gebruik zou ik echter nog iets lichtsterkers willen hebben in het bereik tussen de 20 en 30mm. Ik heb in mijn tas al de nikon 50 mm 1.8, maar die vind ik voor binnen te veel richting tele gaan. Korter is dus gewenst. Ik zit momenteel te kijken naar de sigma 24 mm 1.8 en de sigma 30 mm 1.4. Beide lensen worden als redelijk goed tot goed beoordeeld (helemaal als je kijkt naar prijs/ kwaliteit), en van de (vroeger als zeer brak bestempelde, maar wellicht tegenwoordig achterhaalde) QC van Sigma ben ik op de hoogte.
Iemand wat meer ervaring met deze lensen, eventueel in vergelijking met elkaar? reviews van beide lensen individueel zijn voldoende te vinden (en geven al de door mij aangehaalde beoordeling), maar met elkaar vergeleleken heb ik (nog) niet kunnen vinden. Duidelijke verschillen tussen de 2:
24mm is iets wijder wat binnen een voordeel kan hebben, maar is wel een groot ding. De 30mm is iets minder wijd, maar wel iets lichtsterker. Ik denk dat momenteel mijn voorkeur uit zou gaan naar de 30mm ivm de iets hogere lichtsterkte. Maar ja, je kunt niet altijd een stapje naar achter doen als je iets meer op de foto wilt hebben..
Ik hoor graag jullie advies, gedachtes en eventueel alternatieven. Rest mij nog te zeggen dat de prijsstelling van deze beide lensen nieuwe rond de 350 ligt en ik niet heel veel meer budget heb dan dat.

Ik heb de 30mm van Sigma (op een D60) en ben er tevreden over. Alleen: autofocus met weinig licht gaat niet echt lekker samen en dus kan scherpstellen een probleem zijn bij weinig licht. En dan wil je dus juist grote diafragma-openingen gebruiken en heb je dus extreem weinig scherptediepte. Heel precies scherpstellen is dan dus heel belangrijk. Een hele lichte front- of backfocus breekt je dan al op. Dat geldt overigens voor alle objectieven.
Fotograferen (en dan dus met name scherpstellen) met grote diafragma's(1.4, 1.8 of 2.0) is (zeker uit de losse pols) gewoon echt heel erg moeilijk en je moet jezelf dus ook afvragen: wat ga ik fotograferen en gaat dat lukken met 1.4? Het verschil in lichtsterkte zal dan misschien niet de grootste doorslag geven.

Om te kijken of 30 of 24mm beter bevalt kun je gewoon je zoomlens op deze afstanden instellen en kijken wat er gebeurt als je daarmee wilt fotograferen in huis. 30mm komt vrijwel overeen met 50mm op FF en dat is van oudsher de standaardlens, dat is natuurlijk niet voor niets zo.

Verschil in optica tussen de twee lenzen kan ik niets over zeggen.

De AF van de 30mm is dankzij HSM snel. Is die 24mm ook HSM? AF-motor van D80 schijnt niet de snelste te zijn, maar als je dat met je 50mm geen issue vindt is dat dus ook niet echt een doorslaggevend criterium.

Ik heb de 30mm overigens voor €250 tweedehands gekocht bij cameranu.

[Wijnands]

Snelle prime op een nikon camera ontkom je er niet aan om je camera in AF-C te zetten

[Verwijderd]

http://www.e-holater.com/items.php?id=56421483

de 14-24 F2.8 nikor lens voor 673 euro

bij broer konijn kost deze zelfde 1499

das meer dan de helft verschil ! of zie ik wat over het hooft ..?
site kwam ik twouwens hier tegen op een banner.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 10:42:
[...]
http://www.e-holater.com/products.php?category=22
iemand ervaring met deze zaak gehad ???

Ik zou dit ook even lezen:
http://www.fotoapparatuur...ewtopic.php?t=14100&rep=9
http://www.boards.ie/vbul...d.php?threadid=2055467340
Het schijnt dus niet helemaal zuiver te zijn.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 15:18:
http://www.e-holater.com/items.php?id=56421483

de 14-24 F2.8 nikor lens voor 673 euro

bij broer konijn kost deze zelfde 1499

das meer dan de helft verschil ! of zie ik wat over het hooft ..?
site kwam ik twouwens hier tegen op een banner.

Too good to be true.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 15:19:
[...]

Ik zou dit ook even lezen:
http://www.fotoapparatuur...ewtopic.php?t=14100&rep=9
http://www.boards.ie/vbul...d.php?threadid=2055467340
Het schijnt dus niet helemaal zuiver te zijn.

done bedank voor de info,wel fraai dan dat ik die hier tegen kwam als banner

vond het al een verdacht groot verschil.

[Hooglander1]

Verwijderd schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 15:49:
[...]


done bedank voor de info,wel fraai dan dat ik die hier tegen kwam als banner

vond het al een verdacht groot verschil.

Daar hadden ze het op het foto-apparatuur forum ook al over, misschien een topicje starten in SM als je een linkje hebt van de ad, dan kunnen ze hem wel blocken volgens mij.

* Hooglander1 heeft een linkje en start ff een topicje

[ Voor 5% gewijzigd door Hooglander1 op 21-01-2009 16:07 ]

[Frunz]

Heb hem hier nog niet zien staan, maar photozone.de heeft inmiddels ook een review

AF-S 50mm 1.4

[NickH]

* NickH neemt een aanloop...

**SCHOP**

Dit weekend met mijn neefje op "fotosafari" geweest naar de Gorze in Ridderkerk en Kijfhoek bij Zwijndrecht, onverwachts kwam ik mijzelf tegen in zijn flickr set:



Nikon D40 + Sigma 70-200. Op mijn rug: Velbon CX 460 in tas en "Het grijze blok" a.k.a. Naneu Pro Correspondent C100.

Morgen komt mijn D90! * NickH blij is.