:fill(white):strip_exif()/i/2001307695.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1298296997.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258383946.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258376458.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258383920.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1363107073.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1222072526.jpg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1219829294.jpg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258378878.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1298299253.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258384415.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258383991.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1297706955.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258387287.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258470073.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258384356.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258384332.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1239977314.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258383737.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258378853.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/2001264669.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258385284.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1249386722.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258383570.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1219829529.jpg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258384306.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258384278.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1234889986.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1236855200.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258384195.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258384953.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258385716.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258384883.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258387222.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258386823.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1229767544.jpg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1298296835.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258384791.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/2000916973.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1229523582.jpg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1229523655.jpg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258383770.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258384017.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258384751.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1298299100.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258385759.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258384507.jpeg?f=thumbmini)
:strip_exif()/i/1258385111.png?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258384253.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258384222.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258385031.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/2000615198.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1294995032.jpeg?f=thumbmini)
:strip_exif()/u/91481/nikynikon.gif?f=community)
http://www.cameranu.nl/ar...Nikkor_AF-S_50_1.4_G.html
*dansje doet*
Ben benieuw of dat ding van zelfde bouwkwaliteit is als de AF-D variant. In dat geval ga ik 'm zeker bestellen
*dansje doet*
Ben benieuw of dat ding van zelfde bouwkwaliteit is als de AF-D variant. In dat geval ga ik 'm zeker bestellen
:strip_icc():strip_exif()/u/5698/klein.jpg?f=community)
Verwijderd
Je 18-55 is op 50mm f5.6 (of bijna f5.6). Met een 50mm f1.4 kun je een sluitertijd gebruiken die dan zestien (16) keer sneller is.
Een lichtsterke zoom is f2.8 en kost een vermogen (als je voor een Nikon gaat). Een prime is nog veel lichtsterker en goedkoper. Maar je moet dan zoomen met je voeten.
Gezien de snelle bewegingen gok ik dat je wel autofocus wilt. Met een D60 vallen dan de AF-D 50mm f1.4 en f1.8 en 35mm f2 al af. De nieuwe AF-S 50mm f1.4 is dan wel een optie, maar wellicht te lang.
Wat voor brandpuntsafstanden gebruik je veel? Veel 55mm? > Haal een 50mm prime. Juist veel 35mm? Haal een 30-35mm prime (Sigma, als je autofocus wilt).
Let wel op dat met een groter diafragma (kleinere f-waarde) je scherptediepte afneemt. Ik weet niet hoeveel je in focus wilt hebben
, maar als je sowieso op f5.6 wilt schieten dan is flitsen je enige oplossing 
(Of een D700 kopen en een hogere ISO waarde gebruiken ($$$$))
Het pakje is trouwens vandaag verstuurd vanaf FK. Morgen is er de hele dag iemand thuis hier als het goed is en zelf ben ik uiterlijk 14:45 thuis
Een lichtsterke zoom is f2.8 en kost een vermogen (als je voor een Nikon gaat). Een prime is nog veel lichtsterker en goedkoper. Maar je moet dan zoomen met je voeten.
Gezien de snelle bewegingen gok ik dat je wel autofocus wilt. Met een D60 vallen dan de AF-D 50mm f1.4 en f1.8 en 35mm f2 al af. De nieuwe AF-S 50mm f1.4 is dan wel een optie, maar wellicht te lang.
Wat voor brandpuntsafstanden gebruik je veel? Veel 55mm? > Haal een 50mm prime. Juist veel 35mm? Haal een 30-35mm prime (Sigma, als je autofocus wilt).
Let wel op dat met een groter diafragma (kleinere f-waarde) je scherptediepte afneemt. Ik weet niet hoeveel je in focus wilt hebben
, maar als je sowieso op f5.6 wilt schieten dan is flitsen je enige oplossing (Of een D700 kopen en een hogere ISO waarde gebruiken ($$$$))Het pakje is trouwens vandaag verstuurd vanaf FK. Morgen is er de hele dag iemand thuis hier als het goed is en zelf ben ik uiterlijk 14:45 thuis
[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 08-12-2008 22:42 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/41281/avt.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/97521/Avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
Op een D200 (geen D100!!!), D300, D700, D1/D1h/D1x, D2x/D2h, D3/D3x gaat de lichtmeting prima. Autofocus natuurlijk niet:
[...]
Autofocus en diafragma instellingen op de body zijn sowieso uitgesloten met Ai lenzen
Een D40(x)/D50/D60/D70(s)/D80/D90 inderdaad niet: geen mechanische koppeling.
:strip_icc():strip_exif()/u/49579/sadnemo3b.jpg?f=community)
ik zie dat het op nikonrumors staat. dus wie weet....:
Hmm, dacht het ergens gelezen te hebben
Lichtsterke objectieven zijn prima, maar je scherptediepte is dan weer dun. Ik gebruik voor partyfotografie de 17-55, maar op f/4 anders heb ik teveel onscherpte in de plaatjes. Dus qua lens zit je goed. Je moet experimenteren met hoge iso, lange sluitertijd en 2nd curtain flash.
Zet je camera op M stand. Probeer om te beginnen 800 ISO, diafragma objectief op F/5.6, sluitertijd op 1/10e en flitsert op 2nd curtain + BL (balanced) flash. en kijk dan hoe je foto eruit ziet. verander de ISO, sluitertijd, of diafragma naar wens. Je kan overigens thuis nog in LR/PS/GIMP nog schuiven met van alles. Zelf schiet ik in RAW, dn heb ik meer mogelijkheden met het uiteindelijke plaatje.
[ Voor 66% gewijzigd door Shark.Bait op 09-12-2008 12:32 ]
Nikon, Fujifilm en Apple zooi
:strip_icc():strip_exif()/u/53288/icon.jpg?f=community){kind=icon}
Probeer met je kitlens wel even uit of 50mm wel een prettig bereik is 
Op zo'n korte afstanden wordt het met 50mm misschien best lastig om een heel danspaar op de foto te krijgen. Een Sigma 30mm 1.4 is dan misschien geschikter
Op zo'n korte afstanden wordt het met 50mm misschien best lastig om een heel danspaar op de foto te krijgen. Een Sigma 30mm 1.4 is dan misschien geschikter
The problem with common sense is that it's not all that common. | LinkedIn | Flickr
Verwijderd
Super snel zijn ze niet, maar voor mij snel genoeg.:
[...]
De 135 vind ik wel wat traag en de eindeloze hunting bij slecht licht.....
Optisch en mechanisch is het een Über-superlens.
Hunting bij slecht licht heb ik geen last van, zal dat niet een camera probleem zijn?
Super scherp, een prachtige bokeh (rot woord) en oerdegelijk.
De DC (defocusing controll) gebruik ik zelden maar er zijn mensen die de lens daar speciaal voor aanschaffen.
Samen met de 85 1:1.4 mijn favoriete Nikkors
Verwijderd
FK heeft ze nu in de Nederlandse winkel op voorraad.
Overigens neemt de TNT doodleuk een dag extra de tijd. Geen pakje gezien vandaag. En dat is dus mooi balen, want morgen heb ik het wel druk
Partyfotografie is meer dan alleen maar stilstaande mensen fotograferen; ik heb genoeg danseressen op de foto staan, en die staan heel vaak niet stil.
Ik heb een bruiloft geschoten waar er in sfeervolle verlichting vanalles gedanst werd, en mijn partyachtergrond kwam daarbij goed van pas; ze bewogen, en ik stond er niet pal voor.
De essentie die jij (en ook Myrdhin) in mijn post mist is om een achtergrond te krijgen die alles behalve pikzwart is. Daarbij heb ik ervaren dat als je dansende mensen op deze manier vastlegt je de beweging ook mee vastlegt. Als je dat niet wil, dan rest er niks anders op dan tevreden zijn met zwarte achtergronden of een dure lichtsterke camera kopen, eventueel overal flitsers neerplanten die de boel netjes oplichten in je achtergrond. "Adapt and improve" zou je motto in deze moeten zijn.
Op 5 meter is de DOF van de 50mm f/1.4 56cm. Als dat genoeg is, dan is er geen probleem idd. Als er niet geflitst mag worden, dan is er geen andere optie natuurlijk.
Aha, dat wist ik niet. In dat geval heb je idd niks aan de flitser, dat geeft rare dubbele beelden op je foto's, maar het is alsnog afhankelijk van de hoeveelheid licht. Als ik jou was zou ik gewoon een keer testen met je huidige setup wat je kan schieten in M mode bij een bepaalde stand, en wat je limieten zijn. Dan heb je erna een beter idee wat je nodig hebt.
gebruik het woord "onscherpte"
Hmmm...ik heb de 85 f/1.4 ; hoe is de 135 DC in vergelijking daarmee dan?De DC (defocusing controll) gebruik ik zelden maar er zijn mensen die de lens daar speciaal voor aanschaffen.
Samen met de 85 1:1.4 mijn favoriete Nikkors
[ Voor 9% gewijzigd door Shark.Bait op 10-12-2008 10:35 ]
Nikon, Fujifilm en Apple zooi
Kan best, de D200 is niet echt snel in focussen met slecht licht:
[...]
Super snel zijn ze niet, maar voor mij snel genoeg.
Hunting bij slecht licht heb ik geen last van, zal dat niet een camera probleem zijn?
Super scherp, een prachtige bokeh (rot woord) en oerdegelijk.
De DC (defocusing controll) gebruik ik zelden maar er zijn mensen die de lens daar speciaal voor aanschaffen.
Samen met de 85 1:1.4 mijn favoriete Nikkors
Inderdaad erg scherp, mooie bokeh en gebouwd als een tank. DC gebruik ik ook zelden, ik vind het effect te minimaal (kan aan mij liggen).
:strip_icc():strip_exif()/u/223437/me001.jpg?f=community)
Verwijderd
Camera: D300
Lens: Nikkor AF-S 50mm f1.4G
Settings:
ISO 400
D-lighting off
Long exposure NR off
Focus op 45cm
Vignetting:
Muur met korrelig monochroom behang op circa 125cm van de sensor
f1.4
f1.7
f2.0
f2.4
f2.8
Dat ziet er iig goed uit. Op f1.7 op een DX dus al geen echt hinderlijke vignetting.
De bouwkwaliteit:
De eerste paar minuten piepte het ding met scherp stellen. Nu is dat al een stuk beter geworden, maar vreemd vind ik het wel.
De focusring draait niet echt soepeltjes. De weerstand is ook niet overal even groot.
De MA / M schakelaar voelt beter aan dan die van m'n 18-70. Dus ongeveer gelijk aan de MA/M schakelaar van m'n 70-300VR.
De zonnekap is een ergernis. De zonnekap is op z'n breedste punt ongeveer net zo breed als de zonnekappen van de 18-70 en 70-300VR
De zonnekap zelf is een grote ergernis. Hij gaat er veel lastiger op dan die van de 18-70 of 70-300VR.
De plastic cilinder die aan de kant van de body zit (dus nog voor de scherpstelring (die cilinder waar het scherpstelruitje inzit)) kun je met twee vingers in een ovaal drukken. Aan de onderkant hoor je dan *klik* als je hem indrukt en weer *klak* als 'ie weer terugspringt. Ik heb er serieus niet naar gezocht, het viel me gewoon op.
Tja, wat is er verder over de bouwkwaliteit te zeggen? Het stukje tussen de mount en de focusring voelt goedkoper aan dan dat van m'n 18-70 en 70-300VR. En na de focusring houd de lens op
Lens: Nikkor AF-S 50mm f1.4G
Settings:
ISO 400
D-lighting off
Long exposure NR off
Focus op 45cm
Vignetting:
Muur met korrelig monochroom behang op circa 125cm van de sensor
f1.4
f1.7
f2.0
f2.4
f2.8
Dat ziet er iig goed uit. Op f1.7 op een DX dus al geen echt hinderlijke vignetting.
De bouwkwaliteit:
De eerste paar minuten piepte het ding met scherp stellen. Nu is dat al een stuk beter geworden, maar vreemd vind ik het wel.
De focusring draait niet echt soepeltjes. De weerstand is ook niet overal even groot.
De MA / M schakelaar voelt beter aan dan die van m'n 18-70. Dus ongeveer gelijk aan de MA/M schakelaar van m'n 70-300VR.
De zonnekap is een ergernis. De zonnekap is op z'n breedste punt ongeveer net zo breed als de zonnekappen van de 18-70 en 70-300VR
De zonnekap zelf is een grote ergernis. Hij gaat er veel lastiger op dan die van de 18-70 of 70-300VR.
De plastic cilinder die aan de kant van de body zit (dus nog voor de scherpstelring (die cilinder waar het scherpstelruitje inzit)) kun je met twee vingers in een ovaal drukken. Aan de onderkant hoor je dan *klik* als je hem indrukt en weer *klak* als 'ie weer terugspringt. Ik heb er serieus niet naar gezocht, het viel me gewoon op.
Tja, wat is er verder over de bouwkwaliteit te zeggen? Het stukje tussen de mount en de focusring voelt goedkoper aan dan dat van m'n 18-70 en 70-300VR. En na de focusring houd de lens op
[ Voor 56% gewijzigd door Verwijderd op 10-12-2008 17:27 ]
Oh, dat is heel netjes
Netjes zat dat ik me er niet aan stoor, en dit is worst-case.
Netjes zat dat ik me er niet aan stoor, en dit is worst-case.
Te koop: Agfa clack; DM voor details.
Verwijderd
Scherpte / Bokeh
Ga ik geen woorden aan vuil maken, iedereen beslist maar voor zichzelf:
f1.4:
f2.0
f2.8
f4
f5.6
f8
f11
f16
Allemaal klikbaar naar de onbewerkte Fine quality Large recht-uit-de-camera JPG's.
Alle testshots tot nog toe staan hier:
http://www.coenverbruggen.nl/foto/Nikon_AF-S_50mm_f1.4G/
EDIT: laat even weten of 'ie het doet. Ik ben zelf weer IP banned van m'n eigen domein, dus ik zie niks
Ga ik geen woorden aan vuil maken, iedereen beslist maar voor zichzelf:
f1.4:
f2.0
f2.8
f4
f5.6
f8
f11
f16
Allemaal klikbaar naar de onbewerkte Fine quality Large recht-uit-de-camera JPG's.
Alle testshots tot nog toe staan hier:
http://www.coenverbruggen.nl/foto/Nikon_AF-S_50mm_f1.4G/
EDIT: laat even weten of 'ie het doet. Ik ben zelf weer IP banned van m'n eigen domein, dus ik zie niks
[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 10-12-2008 18:37 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/201712/crop5f651efa26417.jpeg?f=community)
Lichtsterk lens wat betaalbaar is, is ook de Tamron 17-50/2.8.
Of ehmm ietwat serieuzer de Nikkor 17-55/2.8
deze beide objectieven heb ik zelf of zelf gehad. Momenteel zweer ik bij de Nikkor 17-55/2.8
Mocht je wat meer met flitsen willen doen, ik zie dat je relatief uit de buurt komt,
dus wellicht is eea uit te wisselen (hier 1x SB800, 2x SB600, en dan nog wat flits-zooi als paraplu/statief/swivels etc).
Kon je niet via PM bereiken vandaar dit signaal
Tesla Model 3 LR DualMotor - AP & FSD | 4800Wp solar panels | 11.4GJ thermal solar panels
Uhm, je hebt nogal wat witte objecten gefotografeerd, maar je histogram zit nog een aardig eind los van de rechterkant. Als ik dat zo bekijk zijn de platen makkelijk een stop onderbelicht. Dus opzich heeft Niky wel een punt
Die op f/1.4 is inderdaad nog wat erger dan de rest:
Histogram van het shot op f/1.4 met daaronder die van het shot op f/2.8
The problem with common sense is that it's not all that common. | LinkedIn | Flickr
Verwijderd
Ik dacht: 'zo snel mogelijk de shots online zetten om ze te delen met de rest van de wereld'
Nooit geweten dat je moest overbelichten met veel wit er in. Maar hoe komt het nou dat de f1.4 plaat veel donkerder is dan de f2.8 plaat en dat die nog steeds veel donderder dan de f11 plaat is
Nooit geweten dat je moest overbelichten met veel wit er in. Maar hoe komt het nou dat de f1.4 plaat veel donkerder is dan de f2.8 plaat en dat die nog steeds veel donderder dan de f11 plaat is
[ Voor 51% gewijzigd door Verwijderd op 10-12-2008 22:58 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/78835/Henk.jpg?f=community)
Bij dit soort shots moet je eigenlijk gewoon op M schieten
Die over/onderbelichting... geen flauw idee
Die over/onderbelichting... geen flauw idee
Dat heeft ie ook gedaan, afgezien van de flitser dan. Dus het zal wel gewoon een kwestie zijn van enige inconsistentie van de TTL flitser of zo.:
Bij dit soort shots moet je eigenlijk gewoon op M schieten
Die over/onderbelichting... geen flauw idee
Anyhow, we raken een beetje off topic zo. Bedankt voor de tests en de opstelling an sich is inderdaad best geschikt zo. Volgende keer gewoon even op het histogram letten tijdens het schieten van zo'n test
[ Voor 22% gewijzigd door Orion84 op 11-12-2008 10:29 ]
The problem with common sense is that it's not all that common. | LinkedIn | Flickr
Ow, hmm... geflitst. Ik zeg niks
Ik vraag me af waarom hij eigenlijk geflitst heeft, waarom niet gewoon statief en niet flitsen?Anyhow, we raken een beetje off topic zo. Bedankt voor de tests en de opstelling an sich is inderdaad best geschikt zo. Volgende keer gewoon even op het histogram letten tijdens het schieten van zo'n test
Want dat was eigenlijk waar ik vanuit ging....
No offence hoor, maar dit is toch wel erg basic kennis. Misschien kan je je geld beter in kennis stoppen ipv apparatuur
Fujifilm X100F, Olympus OM, Rolleiflex, Canon EOS
Ik heb inmiddels de Sigma 30mm f/1.4 HSM aangeschaft en ik ben er echt tevreden over. Die 50mm Nikon lens is inderdaad niet prettig om mee te werken op korte afstanden als je mensen compleet op de foto wilt hebben. Na wat verder gelezen te hebben snapte ik ook waarom 50mm zo gewilt is: als standaard lens op een FF camera is het een prachtige lens, maar de D60 heeft een 1.5 cropfactor en dan ben je, zoals Orion84 al zei, beter af met een 30mm.
Ik heb gisteravond wat foto's geschoten met de 30mm onder laag licht omstandigheden en ik moet zeggen dat dat nog niet mee valt, maar dat ligt meer aan mijzelf. Ik heb voornamelijk geschoten op ISO 1600, diafragma vaak op 2.2 en 2.8, sluitertijden die varieerden van 1/6 t/m 1/50. Ik heb daarbij ook nog onderbelicht (zeg ik dat zo goed?) zodat ik wat hoger uitkwam met de sluitertijden. Het is best lastig om goede foto's te maken in slecht licht, maar het begin is er, ondanks de vele foto's die toch wat donker waren en soms wat bewogen waren (maar er redelijk uitzagen op het display van de camera.....).
Ik heb ook nog naar de EXIF data zitten kijken van de foto's in het partyfotografie en concert/bands topic en daar zag ik toch best wel vaak sluitertijden van 1/80 en 1/100. Vanavond is er in hetzelfde cafe waar ik gisteren was een live optreden, gelukkig is het podium wat meer verlicht. Kan ik aan de hand van de informatie die ik nu verzameld heb misschien wat betere foto's schieten. Al doende leert men!
Iedereen bedankt voor de adviezen.
@NielsTN: PM staat aan, raar dat het dan niet gelukt is.. Maar zogauw ik wat meer met flitseropstellingen ga doen hou ik je aanbod in het achterhoofd. Op dit moment kan ik met de SB600 best wel aardige plaatjes schieten en ben ik nog niet bezig met fotostudio achtige dingen zoals schermen enzo.
Fotootje van gisteravond (klik voor grote versie):
Ik heb gisteravond wat foto's geschoten met de 30mm onder laag licht omstandigheden en ik moet zeggen dat dat nog niet mee valt, maar dat ligt meer aan mijzelf. Ik heb voornamelijk geschoten op ISO 1600, diafragma vaak op 2.2 en 2.8, sluitertijden die varieerden van 1/6 t/m 1/50. Ik heb daarbij ook nog onderbelicht (zeg ik dat zo goed?) zodat ik wat hoger uitkwam met de sluitertijden. Het is best lastig om goede foto's te maken in slecht licht, maar het begin is er, ondanks de vele foto's die toch wat donker waren en soms wat bewogen waren (maar er redelijk uitzagen op het display van de camera.....).
Ik heb ook nog naar de EXIF data zitten kijken van de foto's in het partyfotografie en concert/bands topic en daar zag ik toch best wel vaak sluitertijden van 1/80 en 1/100. Vanavond is er in hetzelfde cafe waar ik gisteren was een live optreden, gelukkig is het podium wat meer verlicht. Kan ik aan de hand van de informatie die ik nu verzameld heb misschien wat betere foto's schieten. Al doende leert men!
Iedereen bedankt voor de adviezen.
@NielsTN: PM staat aan, raar dat het dan niet gelukt is.. Maar zogauw ik wat meer met flitseropstellingen ga doen hou ik je aanbod in het achterhoofd. Op dit moment kan ik met de SB600 best wel aardige plaatjes schieten en ben ik nog niet bezig met fotostudio achtige dingen zoals schermen enzo.
Fotootje van gisteravond (klik voor grote versie):
[ Voor 4% gewijzigd door Myrdhin op 11-12-2008 16:48 ]
Verwijderd
Statief heb ik wel gebruikt. Geflitst omdat je dan toch nog een fatsoenlijke sluitertijd kunt gebruiken. Ook met een stevig statief en een lange sluitertijd krijg je toch nog altijd een beetje bewogen foto's. Ook met Mirror lock-up (ook gebruikt trouwens).:
[...]
Ow, hmm... geflitst. Ik zeg niks
[...]
Ik vraag me af waarom hij eigenlijk geflitst heeft, waarom niet gewoon statief en niet flitsen?
Ik heb net een flinke reeks foto's gemaakt en geprobeerd de sluitertijden zo rond de 1/80 en 1/100 te houden. Dat werkt echt een stuk beter, maar nu was de belichting iets beter (het was nog steeds donker en helaas heb ik bij sommige foto's nogal wast ruis zitten vanwege de ISO 1600 en soms rode verlichting...)
Ik merk niet dat er vervorming optreed, maar ik moet eerlijk zeggen dat ik ook niet precies weet waar ik op moet letten. Voor mijn oog ziet het er allemaal gewoon normaal uit. Kan je wat uit onderstaande foto halen qua vervorming?
Ja, jammer van dat bierglas rechts onderin, gelukkig kan ik die nog eventueel wegcroppen...
[ Voor 6% gewijzigd door Myrdhin op 12-12-2008 05:00 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/115984/crop64f1bb86953ae.jpg?f=community)
/u/105978/IMG_0188.png?f=community)
wow ... Ik hoop dat mij dergelijke reparaties bespaard blijven ... :-)
First of all ... als dit topic niet hiervoor bedoeld is, dan *knip* ik wel... Ik kon niet vinden dat het niet is toegestaan
Ik wil wat 'investeren' in een lens en heb een budget van max. €400. Ik vind het alleen lastig om een goede keuze te maken. Nu heb ik een D80, Tamron 17-50 F/2.8, Tamron 70-300 F/4.5-5.6. Over die laatste ben ik niet tevreden. Scherp is 'ie zeker niet. Recentelijk heb ik 'm op statief gezet op AF en het lijkt wel een loterij of de foto's scherp worden
Anyway, ik heb eens gekeken op welke focal length ik de meeste foto's heb gemaakt. Driekwart van de foto's zitten op 3 focal lengths:
20% 17mm
25% 50 mm
30% 300 mm
Deze statistieken zijn een beetje vertekend in de richting van de 300mm, omdat ik daar nog een verzameling foto's van moet uitzoeken. Een niet onbelangrijk deel van de 50mm's zijn (quasi) closeup foto's - idem voor de 300mm.
Gegeven deze cijfers heb ik een paar opties:
- ultra wide angle (11-16/10-22/12-24, iets in die richting)
- 50 mm prime (1.8 of zelfs 1.4)
- goede (betere?) tele(zoom) (80-200 F/2.8 schuifzoom, 300mm F/4 als die te vinden is)
- macro lens - Dit vind ik meer iets voor het (vroege) voorjaar
Wat overwegingen
- Lenzen die ik nu koop wil ik graag ook op een FF body kunnen gebruiken - met uitzondering van een uwa, want da's haast niet te combineren.
- 300mm vind ik regelmatig (te) weinig, zeker als ik op 'jacht' ben naar (kleine) vogeltjes.
- Er is een kleintje op komst, ik verwacht over niet al te lange tijd regelmatig foto's in beroerd licht te (willen) maken
- 50mm 1.8 is altijd wel betaalbaar, is 1.4 nog bruikbaar ivm kleine DOF? is dat kleine beetje extra lichtsterkte het prijsverschil waard?
- met de 80-200 lever ik flink wat berijk in, maar dat valt met een teleconverter wel (een eind) goed te maken.
Een redelijk lichtsterke tele(zoom) die nog betaalbaar is én lichtmetering heeft op een D80 ... is een rariteit. Ik zie regelmatig erg mooie Ai lenzen langskomen op marktplaats, maar die zijn dus geen optie. AF boeit me niet zo, maar lichtmetering wel ;-) Vandaar dus die 80-200 F/2.8 als optie. Lichtsterke 300+ AF lenzen zijn helaas onbetaalbaar.
andere opties die ik wil overwegen
- goed statief. Momenteel heb ik een Velbon te leen. geweldige uitvinding, maar wat een flutimplementatie. Zeker met een 80-200 is dat geen overbodige luxe.
- goede flitser ter vervanging van de build-in flash. Omdat 't allemaal cheap moet zal dat wel een SB400 worden ;-)
Nu vraag ik uiteraard het onmogelijke van jullie als ik zou willen weten wat ik moet doen ... daarom wil ik alleen maar advies hebben: wat zou jij doen in zo'n situatie?
[ Voor 0% gewijzigd door Honolulu op 18-12-2008 20:33 . Reden: budget benadrukt - tnx PageFault ]
Ach, laat maar...
Lastig. Met een 80-200 kun je ook close-up's maken, dus wellicht is een 80-200 AF-S versie (als je die kunt vinden, ik zag er laatst een) of een 70-200 wat voor je. Gecombineerd met een 1.4 of 1.7 teleconverter (ik heb alleen die laatste) werkt dat best goed.
Portretten schiet ik vaak tussen de 70mm en 135mm.
Met je D80 zou ik Ai telelenzen mijden, sommige vogels bewegen snel Als je 300mm te weinig vindt, zul je merken dat 400mm ook al te weinig is, en zelfs 600mm. Met wild moet je gewoon geduld hebben en goed nadenken waar je gaat zitten (wachten). Als de vogels een tijd aan je gewend zijn en je maakt verder weinig beweging, heb je grote kans dat ze weer terugkeren. Ik heb dat geduld niet en omdat ik met 400mm ook niet uitkwam, heb ik de 80-400mm gewoon verkocht (verder was het een voor mij te trage lens). Als ik ooit achter wild aan ga, huur ik wel zo'n groot kanon voor een weekend.
Voor goede statieven: kijk es naar statieven zoals de Manfrotto 190XB met bijv. een Manfrotto 484RC2 Mini ball RC2 head. Ik kan niet in je portomonnaie kijken, maar na een Vanguard en een Velbon gehad te hebben, wilde ik nu iets wat wel bleef staan... Ik heb een iets zwaarder Manfrotto statief, maar hij staat als een huis.
Wat betreft flitser: ik zou voor de SB-600 gaan, desnoods 2e hands. Tenzij je zelden flits, dan volstaat de SB-400 misschien. De SB-600 heeft een kantelbare kop (dus ook handig bij indirect flitsen) en is met jouw camera remote te gebruiken. Mijn flitsers zitten zelden op de body.
Portretten schiet ik vaak tussen de 70mm en 135mm.
Met je D80 zou ik Ai telelenzen mijden, sommige vogels bewegen snel
Als je 300mm te weinig vindt, zul je merken dat 400mm ook al te weinig is, en zelfs 600mm. Met wild moet je gewoon geduld hebben en goed nadenken waar je gaat zitten (wachten). Als de vogels een tijd aan je gewend zijn en je maakt verder weinig beweging, heb je grote kans dat ze weer terugkeren. Ik heb dat geduld niet en omdat ik met 400mm ook niet uitkwam, heb ik de 80-400mm gewoon verkocht (verder was het een voor mij te trage lens). Als ik ooit achter wild aan ga, huur ik wel zo'n groot kanon voor een weekend.Voor goede statieven: kijk es naar statieven zoals de Manfrotto 190XB met bijv. een Manfrotto 484RC2 Mini ball RC2 head. Ik kan niet in je portomonnaie kijken, maar na een Vanguard en een Velbon gehad te hebben, wilde ik nu iets wat wel bleef staan... Ik heb een iets zwaarder Manfrotto statief, maar hij staat als een huis.
Wat betreft flitser: ik zou voor de SB-600 gaan, desnoods 2e hands. Tenzij je zelden flits, dan volstaat de SB-400 misschien. De SB-600 heeft een kantelbare kop (dus ook handig bij indirect flitsen) en is met jouw camera remote te gebruiken. Mijn flitsers zitten zelden op de body.
:strip_icc():strip_exif()/u/13218/rembo.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/27328/crop5f9ab9c63a754.jpeg?f=community)
Het punt is juist dat je, om die vogels te bevriezen in hun drukke gedrag, toch al op sluitertijden wil zitten waar je VR niet of nauwelijks meer nodig hebt
Maar opzich is VR dan nog steeds wel erg prettig om te hebben op je telelens. En ook bij vogels kom je wel eens in een situatie waar door gebrek aan licht het echt niet mogelijk is om korte sluitertijden te nemen en dan is het hopen dat de vogel af en toe stil genoeg zit en VR je eigen gebibber opvangt
[ Voor 27% gewijzigd door Orion84 op 19-12-2008 10:37 ]
The problem with common sense is that it's not all that common. | LinkedIn | Flickr
Ik heb verder niet heel veel ervaring met het maken van vogelfoto's, behalve in de dierentuin. Over het algemeen heb ik altijd VR aan staan, maar als het echt snel gaat zet ik het uit. Mode "active" op de 70-300VR zorgt er wel voor dat je eigen gebibber opgevangen wordt inderdaad
Late reactie, maar ik weet niet hoe jouw 18-70 er dan aan toe is, maar die van mij voelt zo stevig als een huis. Vignettering, onderbelichting en mindere bouwkwaliteit geven mij het gevoel dat het die AF-S 50 f/1.4 toch niet gaat worden.
Maarrrrr, via marktplaats een F70 op de kop getikt om mee te kloten, en met Amerika volgend jaar in het zicht een D90 op het oog, zou ik natuurlijk ook gewoon voor de 50 AF-D f/1.4 kunnen gaan
Je eigen gebibber wordt in beide modes opgevangen. Het enige verschil tussen Normal en Active is dat in Active mode de panning detection uitstaat, waardoor hij elke beweging probeert te corrigeren. Dus behalve trillingen, ook langere bewegingen, die in Normal mode als panning beschouwd worden, wat dan weer met name nuttig schijnt te zijn voor het schieten vanaf een bewegend voertuig (aldus de handleiding).:
Ik heb verder niet heel veel ervaring met het maken van vogelfoto's, behalve in de dierentuin. Over het algemeen heb ik altijd VR aan staan, maar als het echt snel gaat zet ik het uit. Mode "active" op de 70-300VR zorgt er wel voor dat je eigen gebibber opgevangen wordt inderdaad
[ Voor 15% gewijzigd door Orion84 op 19-12-2008 11:00 ]
The problem with common sense is that it's not all that common. | LinkedIn | Flickr
Precies. Klein grut beweegt of dusdanig snel dat 1/500 echt minimaal is of het zit lekker stil. Als ze stil zitten lijkt VR me toch wel prettig.:
[...]
Het punt is juist dat je, om die vogels te bevriezen in hun drukke gedrag, toch al op sluitertijden wil zitten waar je VR niet of nauwelijks meer nodig hebt
Maar opzich is VR dan nog steeds wel erg prettig om te hebben op je telelens. En ook bij vogels kom je wel eens in een situatie waar door gebrek aan licht het echt niet mogelijk is om korte sluitertijden te nemen en dan is het hopen dat de vogel af en toe stil genoeg zit en VR je eigen gebibber opvangt
Ligt heel erg aan wat je schiet denk ik. Qua bereik zou een 24-70 best passen natuurlijk, groothoek heb je dan al afgedekt met je tokina. Kijk 's goed naar je foto's, hoe vaak gebruik je het stuk tussen 18 en 24mm?
Dan is er natuurlijk de geld kwestie. Wanneer verwacht je naar fullframe te gaan? En kan je een 24-70 betalen? De 16-85 is natuurlijk mooi maar een 18-105 kan ook een optie zijn als je wat krapper bij kas zit.
[ Voor 49% gewijzigd door Wijnands op 19-12-2008 11:42 ]
+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++
Als je zeker weet dat je volgende camera een fullframe wordt zou je de 24-70 kunnen overwegen, maar zoniet dan zou ik de 17-55/2.8 eens overwegen. Die is ook aardig lichtsterk, duur en zwaar maar heeft een iets ander bereik
Fujifilm X100F, Olympus OM, Rolleiflex, Canon EOS
Verwijderd
Ach, zeg nou zelf, die twee tubes die er uit komen als je zoomed; dat is niet bepaald degelijk.:
[...]
Late reactie, maar ik weet niet hoe jouw 18-70 er dan aan toe is, maar die van mij voelt zo stevig als een huis. Vignettering, onderbelichting en mindere bouwkwaliteit geven mij het gevoel dat het die AF-S 50 f/1.4 toch niet gaat worden.
Maarrrrr, via marktplaats een F70 op de kop getikt om mee te kloten, en met Amerika volgend jaar in het zicht een D90 op het oog, zou ik natuurlijk ook gewoon voor de 50 AF-D f/1.4 kunnen gaan
Vignettering heeft elke 50mm f1.4. De AF-D heeft zelfs meer
Volgens mij ben ik ook een beetje zeikerig over die bouwkwaliteit. Ik had er alleen meer van verwacht.
[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 20-12-2008 01:06 ]
True, maar als je eerst een 18-50 "plastic fantastic" in je handen hebt gehad, voelt die 18-70 als een huis:
[...]
Ach, zeg nou zelf, die twee tubes die er uit komen als je zoomed; dat is niet bepaald degelijk.
Vignettering heeft elke 50mm f1.4. De AF-D heeft zelfs meer
Volgens mij ben ik ook een beetje zeikerig over die bouwkwaliteit. Ik had er alleen meer van verwacht.
Ik zit toch nog te twijfelen of ik tóch die 50 f/1.4 af-s moet kopen. Een 50 f/1.4 af-d heeft wat andere nadelen (focus element wat draait tijdens focussen, meer vignettering zoals je zegt).
Een paar reviews op internet zeggen dat de nieuwe af-s variant goed op kan boksen tegen de af-d, en daarnaast, mijn d40 heeft dan tenminste ook autofocus. Zelf focussen op f/1.4 zie ik mezelf nog niet doen.
Eens wachten tot dat ding te huur is en er een weekend mee lopen wordt het denk ik
:strip_icc():strip_exif()/u/48963/dewi.jpg?f=community)
Hier is de kogel door de kerk. Ik ga deze week nog de 18-105VR halen ter vervanging van de 18-55 op mijn D50. Ik lees op het forum van DPreview toch ook best veel positieve verhalen over de 18-105, waarbij veel gebruikers zeggen dat ie veel beter presteert dan z'n prijs doet vermoeden. En de prijs is inmiddels al aardig gezakt. Vermoed dat veel winkels de D90 kit inkopen en de kit splitsen en zo de 18-105 best voordelig kunnen aanbieden.
Zal (als ik ergens tijd kan vinden zo rond de feestdagen) nog even proberen hier wat ervaringen te melden.
Ik heb hem inmiddels in huis en even snel wat geprobeerd. Eerste snelle indruk is dat ie qua bouwkwaliteit toch wel behoorlijk beter is dan de 18-55 en behoorlijk steviger en zwaarder aanvoelt. Ook de zoomring voelt wat stabieler en wat minder "los". Focussen in lowlight gaat zeker sneller dan met de 18-55, dus de AF-S doet op de 18-105 beter zijn werk dan de AF-S op de 18-55. Wel is het zo dat ie ergens net op of boven de 70mm al op f/5.6 zit, dus qua lichtgevoeligheid zal er weinig verschil zijn met de 18-55 en ben je met de 18-70 beter af (f/4.5 op 70mm).
Qua fotokwaliteit heb ik nog niks kunnen proberen, maar voor zover ik de enkele reviews en gebruikerservaringen mag geloven zit dit ook best wel goed. Dus... deze mag mee naar Lapland over 5 weken (waarbij ik mijn 18-55 maar even ga meenemen als reserve.. je weet nooit)
En ow ja, dit was ook een lens uit een D90 Kit.. kreeg hem in een witte doos.
Ik ga deze week nog de 18-105VR halen ter vervanging van de 18-55 op mijn D50. Ik lees op het forum van DPreview toch ook best veel positieve verhalen over de 18-105, waarbij veel gebruikers zeggen dat ie veel beter presteert dan z'n prijs doet vermoeden. En de prijs is inmiddels al aardig gezakt. Vermoed dat veel winkels de D90 kit inkopen en de kit splitsen en zo de 18-105 best voordelig kunnen aanbieden.Zal (als ik ergens tijd kan vinden zo rond de feestdagen) nog even proberen hier wat ervaringen te melden.
Ik heb hem inmiddels in huis en even snel wat geprobeerd. Eerste snelle indruk is dat ie qua bouwkwaliteit toch wel behoorlijk beter is dan de 18-55 en behoorlijk steviger en zwaarder aanvoelt. Ook de zoomring voelt wat stabieler en wat minder "los". Focussen in lowlight gaat zeker sneller dan met de 18-55, dus de AF-S doet op de 18-105 beter zijn werk dan de AF-S op de 18-55. Wel is het zo dat ie ergens net op of boven de 70mm al op f/5.6 zit, dus qua lichtgevoeligheid zal er weinig verschil zijn met de 18-55 en ben je met de 18-70 beter af (f/4.5 op 70mm).
Qua fotokwaliteit heb ik nog niks kunnen proberen, maar voor zover ik de enkele reviews en gebruikerservaringen mag geloven zit dit ook best wel goed. Dus... deze mag mee naar Lapland over 5 weken
(waarbij ik mijn 18-55 maar even ga meenemen als reserve.. je weet nooit)En ow ja, dit was ook een lens uit een D90 Kit.. kreeg hem in een witte doos.
[ Voor 56% gewijzigd door hars73 op 23-12-2008 11:02 ]
Ik ben benieuwd naar jouw ervaringen straks. Deel ze met ons
De 18-70 is 4.5 op 70mm.
Heb je de D50 op hele, halve of derde stops ingesteld? (Ik vind het een beetje vreemd dat ie al 5.6 is op 70mm).
Ik zie net bij onze grote vriend Rockwell, dat hij 5.3 zou moeten zijn op 70mm.
De 18-70 is 4.5 op 70mm.
Heb je de D50 op hele, halve of derde stops ingesteld? (Ik vind het een beetje vreemd dat ie al 5.6 is op 70mm).
Ik zie net bij onze grote vriend Rockwell, dat hij 5.3 zou moeten zijn op 70mm.
Verwijderd
Wellicht eenzelfde grapje als bij de 70-300VR waar hij bij bij verschillende mensen ook verschillende waardes aangeeft?:
Ik ben benieuwd naar jouw ervaringen straks. Deel ze met ons
De 18-70 is 4.5 op 70mm.
Heb je de D50 op hele, halve of derde stops ingesteld? (Ik vind het een beetje vreemd dat ie al 5.6 is op 70mm).
Ik zie net bij onze grote vriend Rockwell, dat hij 5.3 zou moeten zijn op 70mm.
Heb gisteravond even de minimale diafragma's bekeken op mijn 18-105VR en dit is wat het resultaat bij mij was::
Ik ben benieuwd naar jouw ervaringen straks. Deel ze met ons
De 18-70 is 4.5 op 70mm.
Heb je de D50 op hele, halve of derde stops ingesteld? (Ik vind het een beetje vreemd dat ie al 5.6 is op 70mm).
Ik zie net bij onze grote vriend Rockwell, dat hij 5.3 zou moeten zijn op 70mm.
18mm - f3.5
24mm - f4
35mm - f4.5
50mm - f5
70mm - f5.6
En even vanuit diafragma bekeken:
f4 - 20mm
f4.5 - 30mm
f5 - 45mm
f5.6 - 68mm
Hier zie je dus dat ie net een fractie onder 70mm op f5.6 springt. Alle andere waarden zijn hetzelfde als Ken Rockwell heeft gemeten, behalve dus die f5.6. Ken meet inderdaad f5.3 op 70mm, maar voor hetzelfde geld springt ie op f5.6 als ie 'm op 71mm zet, dus dat verschil is mijns inziens waarschijnlijk verwaarloosbaar.
Ik ga de Sigma en Nikon in de winkel uitproberen.
Waar ik me vooral "zorgen" over maak: Bij Sigma moet je "geluk" hebben om een goed exemplaar te krijgen.
Ik heb tot nu toe alleen maar Nikon lenzen gehad en heb hier weinig/geen problemen mee.
Hoe erg is dit bij Sigma? Hoe kan ik in de winkel testen of ik een goed exemplaar te pakken heb?
Hoop dat iemand mij kan helpen
Waar ik me vooral "zorgen" over maak: Bij Sigma moet je "geluk" hebben om een goed exemplaar te krijgen.
Ik heb tot nu toe alleen maar Nikon lenzen gehad en heb hier weinig/geen problemen mee.
Hoe erg is dit bij Sigma? Hoe kan ik in de winkel testen of ik een goed exemplaar te pakken heb?
Hoop dat iemand mij kan helpen
Canon 5D Mark II, Canon 35 f/1.4L
Moderator Foto & Video
a.k.a. Martijn
:strip_icc():strip_exif()/u/59664/crop63e2bd9de7d58_cropped.jpg?f=community)
http://www.focustestchart.com/chart.html:
Ik ga de Sigma en Nikon in de winkel uitproberen.
Waar ik me vooral "zorgen" over maak: Bij Sigma moet je "geluk" hebben om een goed exemplaar te krijgen.
Ik heb tot nu toe alleen maar Nikon lenzen gehad en heb hier weinig/geen problemen mee.
Hoe erg is dit bij Sigma? Hoe kan ik in de winkel testen of ik een goed exemplaar te pakken heb?
Hoop dat iemand mij kan helpen
Hey, een eindejaarsbonus! Mijn loonstrookje klopte al niet (in een positieve zin ), dus maar eens op zoek naar een nieuw lensje.
In principe is de 17-50 f/2.8 van Tamron gaaf als all-round werkpaard (als vervanging van de 18-70), maar de Nikkor 50G f/1.4 klink ook erg aantrekkelijk. En een Tokina 12-24 moet er ook nog een keer komen.
* NickH twijfelt
Zoveel glas en zo weinig () geld *shakes head*
), dus maar eens op zoek naar een nieuw lensje.In principe is de 17-50 f/2.8 van Tamron gaaf als all-round werkpaard (als vervanging van de 18-70), maar de Nikkor 50G f/1.4 klink ook erg aantrekkelijk. En een Tokina 12-24 moet er ook nog een keer komen.
* NickH twijfelt
Zoveel glas en zo weinig (
) geld *shakes head*
Probeer ook te achterhalen hoe het diafragma-verloop is: kan goed zijn dat de Nikkor 18-70
.5-4.5 weer wat beter(lees: gunstiger) verloop heeft als de Sigma.Te denken is dat de 3.5 van Nikkor tot 40mm is, terwijl de Sigma de 2.8 al bij 20mm laat vallen en al sneller op een hoger diafragma-getal uitkomt. Let wel: ik kan dit niet bevestigen, maar is wel het uitzoeken waard.
Wel heb ik de Nikkor 18-70 als kitlens gehad en veel plezier mee gehad. Helaas is zijn/haar plek nu eervol ingenomen door de Nikkor 17-50/2.8
De Nikkor kun je misschien nog prijstechnisch op marktplaats etc terugvinden...
Tesla Model 3 LR DualMotor - AP & FSD | 4800Wp solar panels | 11.4GJ thermal solar panels
Verwijderd
ik ga zeker niet over stappen naar ff in de toekomst.voor mij is het puur hobby.moet wel leuk blijven natuurlijk.
die 17-55 is echt een topper ben er zeer te verder over maar ik vind hem wat kort had liever wat meer berijk.
daar heb je een goed punt
.inleveren op groothoek wil ik eigenlijk ook niet.misschien dan wel licht de 24-70 er bij aanschaffen.
/sadface
Eindelijk besloten om de AF-S 50mm f/1.4G te kopen: IS 'IE NERGENS LEVERBAAR MEER
Wordt dus niet meer dit jaar dat ik 'm krijg.
Eindelijk besloten om de AF-S 50mm f/1.4G te kopen: IS 'IE NERGENS LEVERBAAR MEER
Wordt dus niet meer dit jaar dat ik 'm krijg.
Waarom overweeg je niet om wat verder te sparen en een Tamron 17-50/2.8 of een Sigma 18-50/2.8 te kopen?
Misschien dat je ze tweedehands nog wel binnen je budget kunt vinden ook.
Het verschil tussen 50 en 70mm is vrij minimaal en van F/2.8 word je echt wel blij.
Mijn voorkeur zou dan toch echt uitgaan naar een telezoomlens met als minimale focal length 50 tot 70mm of een prime lens van 85 mm, beetje afhankelijk van wat je ermee gaat doen.:
ik ga zeker niet over stappen naar ff in de toekomst.voor mij is het puur hobby.moet wel leuk blijven natuurlijk.
die 17-55 is echt een topper ben er zeer te verder over maar ik vind hem wat kort had liever wat meer berijk.
daar heb je een goed punt
Ach, laat maar...
:strip_exif()/u/47958/angry-bird-kamikaze.gif?f=community)
Heb ik inderdaad gedaan, jammer dat hij er dan niet met o&n is om mooie fototjes te maken van een feestje waar ik heen ga. Maarja, je kan niet alles hebben :-):
[...]
Hmm, dan krijgt Nederland er erg weinig, of hij is nu al erg geliefd, of allebei. Misschien een idee om hem te reserveren bij een grotere fotozaak die er per week of twee weken toch al een aantal binnenkrijgt, dan kan je er niet naast grijpen
Verwijderd
[
[...]
Mijn voorkeur zou dan toch echt uitgaan naar een telezoomlens met als minimale focal length 50 tot 70mm of een prime lens van 85 mm, beetje afhankelijk van wat je ermee gaat doen.
[/quote]
eigenlijk schiet ik heel alround van party tot vakantie plus alles wat er tussen zit. en wil het liefst een zon groot berijk met zon min mogelijk glas werk mee te hoeven slepen .en bijvoorkeur alles lichtsterk en van nikon zelf
en buget speelt niet echt een grote rol ben best berijd om diep in de dburs te tasten zo lang ik maar geen spijt krijg over een tijdje.vandaar ook de twijfel om de 17-55 te vervangen.....
[...]
Mijn voorkeur zou dan toch echt uitgaan naar een telezoomlens met als minimale focal length 50 tot 70mm of een prime lens van 85 mm, beetje afhankelijk van wat je ermee gaat doen.
[/quote]
eigenlijk schiet ik heel alround van party tot vakantie plus alles wat er tussen zit. en wil het liefst een zon groot berijk met zon min mogelijk glas werk mee te hoeven slepen .en bijvoorkeur alles lichtsterk en van nikon zelf
en buget speelt niet echt een grote rol ben best berijd om diep in de dburs te tasten zo lang ik maar geen spijt krijg over een tijdje.vandaar ook de twijfel om de 17-55 te vervangen.....
Een 17-55 en een 70-200Vr geven samen een mooi bereik, redelijk lichtsterk maar 't is wel een zware set. Dat laatste is heel persoonlijk, maar voor mij de reden dat ik m'n 70-200/2.8 alleen gebruik als 't echt niet anders kan:
en wil het liefst een zon groot berijk met zon min mogelijk glas werk mee te hoeven slepen .en bijvoorkeur alles lichtsterk en van nikon zelf
Geeft een hardstikke mooi beeld, focust lekker snel maar om een dag mee te nemen 'voor-het-geval-dat-je-eens-een-tele-foto-wil-nemen' is ie niet zo geschikt i.m.o.
Fujifilm X100F, Olympus OM, Rolleiflex, Canon EOS
Dit topic is gesloten.