Het grote Nikonmount-objectieven-topic V8.0

[qadn]

De 50/1.8 is een prima berijk en objectief.
Ik heb vrij lang (een half jaar) het gehad als enige prime, en heb hem ook met heel veel plezier gebruikt.
Kortom: aanrader.

(toegegeven ik gebruik tegenwoordig voornamelijk de 85/1.8 en de 35/2. De 85/1.8 moet ik eens vervangen, de bokeh is vrij onrustig.

[Wijnands]

Brad Pitt schreef op donderdag 20 november 2008 @ 12:46:
[...]

Oh het kijken op zich lukt uiteraard prima (en is scherp zat), heb alleen (nog) wat moeite om het hele beeld "in één keer" te zien. Je moet een beetje bewegen om alle uiterste randen te kunnen zien. Zal misschien wel wennen zijn, ben natuurlijk gewend achterop een schermpie te kijken hè

Dat doe ik al 20 jaar. Tot ik de eerste body tegenkom waar ik de zoeker wel goed op mijn oogafwijking kan afstellen.

Oh ik ben voorlopig best tevreden met de 18-105 hoor. En de cheap-*ss piece of sh*t 50mm 1.8 zal ook wel leuk zijn om wat mee te experimenteren.

Geestig dat ik je naam ook elke keer op DPReview tegenkom, trouwens!

Ach ja, ik forum wel 's wat. Ik heb ook een 50mm 1.8 maar dan wel eerste serie, die zijn wat steviger gebouwd. Ik zou er wel een 24mm ofzo bij willen hebben maar die zijn nogal aan de prijs helaas.

[Asprine]

Zag net wat langskomen over het repareren van een objectief.
Heb hier een afgebroken Nikon 24-70mm 2.8 liggen, niet iets achter de mount afgebroken, de rest zat nog vast aan de D200...

Breuk is heel net en ziet er goed repareerbaar uit.
Mensen die hier ervaring mee hebben?

[ThunderNet]

Asprine schreef op donderdag 20 november 2008 @ 15:12:
Zag net wat langskomen over het repareren van een objectief.
Heb hier een afgebroken Nikon 24-70mm 2.8 liggen, niet iets achter de mount afgebroken, de rest zat nog vast aan de D200...

Breuk is heel net en ziet er goed repareerbaar uit.
Mensen die hier ervaring mee hebben?

Een 24-70 die afgebroken is? Heb je plaatjes? Vaak valt dit wel te repareren door Nikon service point.
Maar hoe krijg je het in hemelsnaam voor elkaar?

[Verwijderd]

Wellicht iemand net iets te hard mee op z'n bol gemept

[qadn]

Dan breekt toch eerder je mount uit je camera? Lijkt mij altans.
Zelfs bij een zelfs bij de Dx serie.

[ Voor 108% gewijzigd door een moderator op 20-11-2008 16:57 . Reden: verkeerde knopje ]

[ThunderNet]

qadn schreef op donderdag 20 november 2008 @ 16:25:
Dan breekt toch eerder je mount uit je camera? Lijkt mij altans.
Zelfs bij een zelfs bij de Dx serie.

DX-lens heeft er natuurlijk niks mee te maken. En lens of camera, het is maar net welke eerder begeeft. De mount van een lens is alleen wat makkelijker te repareren. Er moet alleen wel lomp veel kracht op gezet worden wil het uberhaupt stuk gaan.

[ Voor 10% gewijzigd door ThunderNet op 20-11-2008 16:58 ]

[qadn]

Thunder: Dx serie als in D1, D2, D3. Niet als in DX lensen.
Beter lezen.
Ik heb meer camera's dan lezen kapot zien gaan, veel meer.

[ Voor 29% gewijzigd door qadn op 20-11-2008 16:59 ]

[Asprine]

Camera zat los in de tas en tas zat niet dicht.
Er uit geslingerd op het asfalt...

Dacht ook al wel dat het te repareren is alleen, heb ik mijn twijfels over hoe stof vrij ze dat kunnen doen en of het de kost en waard zullen zijn.
Zal even kijken of ik wat foto’s kan posten.

[ThunderNet]

Asprine schreef op donderdag 20 november 2008 @ 17:59:
Camera zat los in de tas en tas zat niet dicht.
Er uit geslingerd op het asfalt...

Dacht ook al wel dat het te repareren is alleen, heb ik mijn twijfels over hoe stof vrij ze dat kunnen doen en of het de kost en waard zullen zijn.
Zal even kijken of ik wat foto’s kan posten.

Bij het Nikon Service Point hoef je je niet bang te zijn over stof. Krijg je je lens met stofjes terug kun je hem gewoon terugsturen, en halen ze dat (in mijn geval) kosteloos weg.

[Wijnands]

Ding kost 1200 euro, lijkt me heel sterk dat dat niet meer haalbaar is om te repareren.

[Verwijderd]

Asprine schreef op donderdag 20 november 2008 @ 17:59:
Camera zat los in de tas en tas zat niet dicht.
Er uit geslingerd op het asfalt...
Dacht ook al wel dat het te repareren is alleen, heb ik mijn twijfels over hoe stof vrij ze dat kunnen doen en of het de kost en waard zullen zijn.
Zal even kijken of ik wat foto’s kan posten.

Ze kunnen die lenzen van voor tot achter uit mekaar halen, dus dat zal wel goed komen. Verder ga ik er wel vanuit dat een 24-70 een flinke reparatie waard is.

[PageFault]

Brad Pitt schreef op donderdag 20 november 2008 @ 11:23:
[...]

20mm f2.8 = rond de 500 Euro
24mm f2.8 = rond de 360
35mm f2.0 = rond de 285

Ik zie niets rond de 109 Euro waar ik eventjes, voor weinig, gewoon voor de lol, mee kan experimenteren. Manueel focussen kan ik niet want vind door de zoeker kijken voorlopig al lastig genoeg, zeker met bril. Frustratie is er niet, wel de neiging hier gewoon niet meer terug te komen vanwege mijns inziens ietwat pedante manieren van reageren. Er zijn ook *beginnelingen* die voor (HEEL) weinig even wat willen rommelen.

Zal ik me pas weer melden met een D3 met alleen <2.8 lensjes? Instap-glas is (hier) een vloek, dat snap ik nu wel.

En hoe dacht je te autofocussen als je een lens omkeert?

Om je nog meer binnen je budget te laten komen: koop van een willekeurig merk een 24mm lens met 52mm vatting (Pentax, Minolta, Nikkor, ouwe Canon FD bajonet, praktica, whatever). Ik denk dat je voor sommige misschien 2 of 3 tientjes betaald, da's nog steeds onder de 109 euro.

Met 50mm omkeren schiet je gewoon niet zoveel op.

[PageFault]

qadn schreef op donderdag 20 november 2008 @ 12:52:
De 50/1.8 is een prima berijk en objectief.
Ik heb vrij lang (een half jaar) het gehad als enige prime, en heb hem ook met heel veel plezier gebruikt.
Kortom: aanrader.

(toegegeven ik gebruik tegenwoordig voornamelijk de 85/1.8 en de 35/2. De 85/1.8 moet ik eens vervangen, de bokeh is vrij onrustig.

Kijk es naar een (2e hands) 105mm f/2.0 DC of 135mm f/2.0 DC. Die laatste heb ik recentelijk voor rond de 500 euro gevonden. Nieuw vind ik hem veel te duur.

Anders een AF-S 105mm f/2.8 Micro VR (als snelheid belangrijk is).

[Brad Pitt]

PageFault schreef op vrijdag 21 november 2008 @ 10:49:
[...]
En hoe dacht je te autofocussen als je een lens omkeert?

Niet hè.

Om je nog meer binnen je budget te laten komen: koop van een willekeurig merk een 24mm lens met 52mm vatting (Pentax, Minolta, Nikkor, ouwe Canon FD bajonet, praktica, whatever). Ik denk dat je voor sommige misschien 2 of 3 tientjes betaald, da's nog steeds onder de 109 euro.
mm omkeren schiet je gewoon niet zoveel op.

Allemaal f/1.8 lensjes yes?

[PageFault]

Brad Pitt schreef op donderdag 20 november 2008 @ 11:23:
[...]

20mm f2.8 = rond de 500 Euro
24mm f2.8 = rond de 360
35mm f2.0 = rond de 285

Ik zie niets rond de 109 Euro waar ik eventjes, voor weinig, gewoon voor de lol, mee kan experimenteren. Manueel focussen kan ik niet want vind door de zoeker kijken voorlopig al lastig genoeg, zeker met bril. Frustratie is er niet, wel de neiging hier gewoon niet meer terug te komen vanwege mijns inziens ietwat pedante manieren van reageren. Er zijn ook *beginnelingen* die voor (HEEL) weinig even wat willen rommelen.

Zal ik me pas weer melden met een D3 met alleen <2.8 lensjes? Instap-glas is (hier) een vloek, dat snap ik nu wel.

Andere goedkope, effectieve oplossing zijn tussenringen. Koop NIET die van Nikon, maar die van bijv. Soligor! Dan hou je in elk geval lichtmeting.

[Brad Pitt]

PageFault schreef op vrijdag 21 november 2008 @ 10:57:
[...]
Andere goedkope, effectieve oplossing zijn tussenringen. Koop NIET die van Nikon, maar die van bijv. Soligor! Dan hou je in elk geval lichtmeting.

Het gaat mij niet primair om het macro gedeelte hè. Heb de 50mm f/1.8 gekocht om te kunnen meemaken hoe een relatief lichtsterke lens werkt. De kitlens is natuurlijk geen uitblinker op dat gebied. Heb op ebay voor 8 Euro een reverse ding gekocht, om ook even te kunnen zien hoe een 50mm reversed lens is (lastig, dat weet ik ook wel). Bevallen beiden niet is het no big loss. Bevalt het prima komt er alsnog een dedicated macro-lens en/of een lichtsterke lens met een werkbaar(der) bereik...

[PageFault]

Brad Pitt schreef op vrijdag 21 november 2008 @ 10:56:
[...]

Niet hè.


[...]

Allemaal f/1.8 lensjes yes?

Een vriend van me had voor z'n dinosaurus Canon AE-1 een 50 mm f/1.4 lens gekocht voor 35 euro geloof ik. Da's nog wel te overzien.

Met 20/24/28mm zou ik er maar op rekenen dat alleen f/2.8 betaalbaar cq. verkrijgbaar is. Die Nikon 28mm f/1.4 zit in het 2e hands circuit boven de nieuwprijs van een D3

[PageFault]

Brad Pitt schreef op vrijdag 21 november 2008 @ 11:11:
[...]

Het gaat mij niet primair om het macro gedeelte hè. Heb de 50mm f/1.8 gekocht om te kunnen meemaken hoe een relatief lichtsterke lens werkt. De kitlens is natuurlijk geen uitblinker op dat gebied. Heb op ebay voor 8 Euro een reverse ding gekocht, om ook even te kunnen zien hoe een 50mm reversed lens is (lastig, dat weet ik ook wel). Bevallen beiden niet is het no big loss. Bevalt het prima komt er alsnog een dedicated macro-lens en/of een lichtsterke lens met een werkbaar(der) bereik...

Okay, ik had effe niet begrepen dat je hem voor meer zaken wilde gebruiken, sorry.

Voor de kitlens kun je evt. tussenringen gebruiken of een close-up attachment lens. Ik geloof dat Nikon gestopt is met enkele modellen zoals de 6T (heb ik gehad, fijn ding). Een goed alternatief is die van Canon: de 250D of de 500D filters. Wel wat duurder (is afhankelijk van de filtermaat), maar goeie resultaten mee te halen en je behoudt autofocus, lichtmeting etc.

Je kunt in elk geval alsnog een 3rd party 24mm bijkopen om om te keren

Over een macrolens: ik heb er 2 en beide gebruik ik zelden voor macro. Ik vind het niet "heftig" genoeg, ik wil nog meer vergroting en nog dichterop. Vandaar dat ik overgestapt ben naar de 20mm en de tussenringen.

Voor goedkopere macrolenzen heb je veel, goede keus, ook bij de 3rd party suppliers, zoals Sigma (50, 70, 105, 150mm), Tokina (100mm) en Tamron (90mm).

[qadn]

PageFault schreef op vrijdag 21 november 2008 @ 10:54:
[...]


Kijk es naar een (2e hands) 105mm f/2.0 DC of 135mm f/2.0 DC. Die laatste heb ik recentelijk voor rond de 500 euro gevonden. Nieuw vind ik hem veel te duur.

Anders een AF-S 105mm f/2.8 Micro VR (als snelheid belangrijk is).

De 135/2 DC staat al erg lang op het verlanglijstje. Mede voor concerten en voor "algemeen" gebruik vanwege de Bokeh.
F2 is voor mij wel de minimale lichtsterkte, 2.8 heeft geen meerwaarde boven een zoom voor concerten.

500 euro is trouwens geen geld voor die lens! daarvoor zou ik hem direct halen. Je wil er niet toevallig van af he?

[Wijnands]

Brad Pitt schreef op vrijdag 21 november 2008 @ 11:11:
[...]
Bevallen beiden niet is het no big loss. Bevalt het prima komt er alsnog een dedicated macro-lens en/of een lichtsterke lens met een werkbaar(der) bereik...

Voordeel van een 50mm is, als je 'm scherp inkoopt, dat je 'm voor relatief veel weer kwijt kan als het niet bevalt. Ben je er netjes op en bewaar je de doos dan kun je er goed 80-90 euro voor vangen.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op vrijdag 21 november 2008 @ 13:41:
[...]
Voordeel van een 50mm is, als je 'm scherp inkoopt, dat je 'm voor relatief veel weer kwijt kan als het niet bevalt. Ben je er netjes op en bewaar je de doos dan kun je er goed 80-90 euro voor vangen.

Dat geldt trouwens voor behoorlijk veel lenzen.

[PageFault]

qadn schreef op vrijdag 21 november 2008 @ 12:38:
[...]


De 135/2 DC staat al erg lang op het verlanglijstje. Mede voor concerten en voor "algemeen" gebruik vanwege de Bokeh.
F2 is voor mij wel de minimale lichtsterkte, 2.8 heeft geen meerwaarde boven een zoom voor concerten.

500 euro is trouwens geen geld voor die lens! daarvoor zou ik hem direct halen. Je wil er niet toevallig van af he?

Nog niet, maar misschien in de (nabije) toekomst wel, ik vind de minimale focusafstand wat te groot en onder duitsere omstandigheden focust hij niet heel erg snel met een D200 (veel hunting).

Waar woon je in de buurt? Proberen of ie je bevalt kan altijd.

Ik snap je voorkeur voor lichterstekte "beter" dan 2.8 wel bij concertfotografie, bij sporten die zich in een hal afspelen heb je ook altijd die behoefte

[Wijnands]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 november 2008 @ 14:40:
[...]

Dat geldt trouwens voor behoorlijk veel lenzen.

Ja? In de budgetklasse heb ik altijd de indruk dat dat wat tegenvalt. Je zag de kitzooms ook vaak voor idioot lage prijzen van de hand gaan.

[J0YR1D3R]

Groter aanbod he De prijzen van bijv. de 17-55 zijn ook aan het dalen doordat er veel mensen overstappen op 14-24 + 24-70 en FF.

[qadn]

PageFault schreef op vrijdag 21 november 2008 @ 14:57:
[...]


Nog niet, maar misschien in de (nabije) toekomst wel, ik vind de minimale focusafstand wat te groot en onder duitsere omstandigheden focust hij niet heel erg snel met een D200 (veel hunting).

Waar woon je in de buurt? Proberen of ie je bevalt kan altijd.

Ik snap je voorkeur voor lichterstekte "beter" dan 2.8 wel bij concertfotografie, bij sporten die zich in een hal afspelen heb je ook altijd die behoefte

Tilburg.

[PageFault]

qadn schreef op vrijdag 21 november 2008 @ 15:51:
[...]


Tilburg.

Ok, helaas niet naast de deur (Venlo).

[ThunderNet]

Voor dit soort off-topic dingen, zoals hierboven hebben we de DM-functie

[Floor-is]

Stel je wil een bereik van 24-400mm en je budget is vrij krap. Stel bovendien dat je de 24 tot 100(-130)mm liever niet met een slechter dan f/4 diafragma wilt... Kan ik dan überhaupt iets vinden bij Nikon?

[Shark.Bait]

Floor-is schreef op zaterdag 22 november 2008 @ 16:45:
Stel je wil een bereik van 24-400mm en je budget is vrij krap. Stel bovendien dat je de 24 tot 100(-130)mm liever niet met een slechter dan f/4 diafragma wilt... Kan ik dan überhaupt iets vinden bij Nikon?

Nope.


ik zag dat Nikon 1500 mensen ontslaat in Thailand:

ECONOMIC DOWNTURN HITS AYUTTHAYA

Nikon lays off 1,500 subcontracting staff
PENCHAN CHAROENSUTHIPAN and SUNTHORN PONGPAO


Japanese camera-manufacturing giant Nikon yesterday laid off 1,500 of its subcontracting staff in Ayutthaya province after a slump in orders due to the global financial crisis.

Nikon (Thailand) Co, whose manufacturing facilities are located in Rojana Industrial Estate in Ayutthaya, yesterday decided to terminate the employment of the workers because it has received far fewer orders from the United States, Japan and Canada.

All the dismissed workers are under subcontracts and have worked with the company for less than a year, said Pongthai Musikapong, of the Labour Protection and Welfare Office in Ayutthaya.

Company executives have promised severance pay for all the staff, he said.

Nikon's labour union chairman Prasit Sitidet said he would call on the Labour Ministry to immediately help find work for those who had lost their jobs.

Several workers complained yesterday that they had not been informed in advance of the planned lay-offs. Some burst into tears because they had no idea how they would survive.

The employees said if the economic situation worsens, subcontracting staff with many years of experience would be the next victims, to be followed by permanent staff.

Nikon (Thailand) set up it first factory in Thailand in 1990. There are 8,000 permanent staff and 4,000 subcontracting staff at its four factories.

Tosapol Wangsilabat, chairman of the Federation of Thai Industries (FTI) in Ayutthaya, said that by early next year more than 30,000 workers in the province are likely to be made redundant.

He said that up to 100,000 workers could lose their jobs if the economy did not pick up.

[Floor-is]

Shark.Bait schreef op zaterdag 22 november 2008 @ 16:57:
[...]

Nope.

Jezus, dat zuigt. Wat zouden jullie doen als je met zo min mogelijk lenzen 24mm tot minstens 300mm wilt dekken?

[Just_I]

Ligt aan het budget denk ik en wat het moet kunnen. Als het zo goedkoop (met enigzins kwaliteit) mogelijk moet zou ik zeggen 18-70 (of een 18-105VR) + 70-300VR. Als je voor kwaliteit gaat 24-70 + 70-200 + extender.

[Remy]

Een 24-120 VR en een Sigma 120-300 f/2.8, voor onder de 3000 eur ben je klaar. Als je liever f/2.8 hebt op het 24~100 bereik is een 24-70 AF-S interessant, echter wordt het dan tegen de 4000 eur. Je bent dan wel met twee lenzen klaar, echter wel met een gat tussen 70 en 120. Ik moet zeggen dat je daar in de praktijk niet heel veel van merkt, maar toch.

Als je all Nikon wil gaan, kan het met een krap budget lastig worden: ze hebben nog geen f/4 zooms, Nikon's markt is te klein. Anders zou je voor ruwweg 2000 eur klaar kunnen zijn. Er worden in het nieuwe jaar overigens wel een aantal nieuwe Nikkors verwacht, maar vooral updates en een nieuwe DX-zoom. Ik heb tot nu toe (helaas) nog niks gehoord over f/4 lenzen.

[Floor-is]

Stel ik ga voor een D700 met een SB900, een 24-120 en een 80-400 dan ben ik voor minder dan €4250 al de man. Er van uitgaande dat ik genoeg CF heb enzo

Vind de 24-120 niet echt passen in het verhaal alleen

[ Voor 16% gewijzigd door Floor-is op 22-11-2008 17:47 ]

[Verwijderd]

Het FX voordeel doe je dan weer teniet met die lens ja.

Maar het snijd toch altijd aan twee kanten. Als je een D300 koopt en het extra geld naar de lens schuift heb je een DX camera (minder goede ISO prestatie's) met een f2.8 zoom. Een D300 + f2.8 zoom is wel zwaarder trouwens dan een D700 + consumer lens.

Lenzen gaan langer mee dan bodies, dus zou het enigsinds logisch zijn om eerder in lenzen te investeren dan in een body. De ruisprestatie's van een D700 heb je waarschijnlijk over een jaar ook in de D400 (DX) (ik zeg maar wat), maar volgende jaar is je lens nog steeds net zo veel waard zeg maar. Body's schrijven snel af in waarde vergeleken met het aanbod aan bodies. Lenzen niet, zeker f2.8 Nikon zoomlenzen niet.

Je zou ook nog kunnen kijken naar de 70-300 VR (niet gebruiken boven de 280mm ) of de 80-200 AF-D.

In ieder geval: als je voor een D300 gaat in plaats van een D700 heb je 800 euro "over" om aan lenzen uit te geven.

Zelf heb ik een D300 (+MB-D10 grip) + 18-70 + 70-300VR + 2x SB800
Ik vind het ook wel jammer dat Nikon geen f4 zooms heeft. Een vriend met een Canon heeft zijn 17-85 nu omgeruild voor een 17-40 f4. Mooi lensje voor een mooi prijsje. Bij Nikon zou je dan de veel zwaardere en veel duurdere 17-35 f2.8 krijgen. Maarja, aan de andere kant is het consumenten glas van Nikon dan wel weer heel goed .

Zijn er al mensen die van plan zijn de nieuwe AF-S 50mm f1.4G te kopen? Ik in ieder geval wel. En dan vooral omdat ik dan mooi foto's kan maken zonder mensen me door hebben. En natuurlijk het niet hoeven flitsen. Nikon NC-58 filter ligt al klaar

[bouwfraude]

Floor-is schreef op zaterdag 22 november 2008 @ 17:03:
[...]

Jezus, dat zuigt. Wat zouden jullie doen als je met zo min mogelijk lenzen 24mm tot minstens 300mm wilt dekken?

Als het budget belangrijk is een misschien een 16-85 en een 70-300VR op een D90
Fullframe is niet echt goedkoop en onder de f/4 al helemaal niet.

[ Voor 4% gewijzigd door bouwfraude op 23-11-2008 06:25 ]

[Wijnands]

Qua prestatie's kan een 24-85 ook heel interessant zijn hoor. OK, geen 24-70 maar ook geen 24-70 prijs. Het is een lens die vaak over het hoofd gezien is en da's, naar mijn mening, niet verdient.

[Nomad]

bouwfraude schreef op zondag 23 november 2008 @ 06:10:
[...]

Als het budget belangrijk is een misschien een 16-85 en een 70-300VR op een D90
Fullframe is niet echt goedkoop en onder de f/4 al helemaal niet.

Hij komt van een 1dII, 16-35 2.8, 24-70 2.8 en 70-200 2.8 etc. Hij wil een stapje terug doen, maar ik verwacht niet dat hij zo ver terug stapt.

Ook het topic van canon lenzen lezende denk ik dat die combi van
5dII, 24-105 + 100-400 geen slechte keuze is

[Floor-is]

Nomad schreef op zondag 23 november 2008 @ 10:40:
[...]


Hij komt van een 1dII, 16-35 2.8, 24-70 2.8 en 70-200 2.8 etc. Hij wil een stapje terug doen, maar ik verwacht niet dat hij zo ver terug stapt.

Ook het topic van canon lenzen lezende denk ik dat die combi van
5dII, 24-105 + 100-400 geen slechte keuze is

1D mark3 zelfs

De D700 heb ik liever, ik vind het aantal AF-punten in de 5D2 echt absoluut shit en het me geen donder of ik 10-12- of 24Megapixel plaatjes maak. Wat ik wil is full-frame, 2 of 3 lenzen en een flink bereik afdekken met redelijk serieus glas.

Nikon biedt me dat dus niet: er is niet echt mid-range glas en eerlijk gezegd vind ik het aanbod in primes ook nogal jammerlijk. Geen goede 24-35-50-85's zoals ik van Canon gewend ben bijvoorbeeld.

[Verwijderd]

85 f1.4 niet goed

[Verwijderd]

ps waarom heeft nikon eigenlijk geen lichtgevoelige lenzen ??

de 28 mm 1.4 wordt niet meer gemaakt en dan blijft er alleen nog over de de 35mm 2.0
terwijl canon daartegenover heel wat lichtgevoelig groothoek spul heeft ?

ik zit nu ook wel te kijken naar de d700 maar het ontbreken van leuke lenzen is echt schrijnend

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 23-11-2008 15:18 ]

[Henk]

Verwijderd schreef op zondag 23 november 2008 @ 14:44:
85 f1.4 niet goed

Niet als je dat ding wilt vergelijken met een 85/1.2L....

[bouwfraude]

Floor-is schreef op zondag 23 november 2008 @ 12:03:
[...]

1D mark3 zelfs

De D700 heb ik liever, ik vind het aantal AF-punten in de 5D2 echt absoluut shit en het me geen donder of ik 10-12- of 24Megapixel plaatjes maak. Wat ik wil is full-frame, 2 of 3 lenzen en een flink bereik afdekken met redelijk serieus glas.

Ah, dan door de zure appel heen bijten en de Nikon 24-70 halen

[Verwijderd]

Henk schreef op zondag 23 november 2008 @ 15:26:
[...]


Niet als je dat ding wilt vergelijken met een 85/1.2L....

Daar zit dan ook een Euro'tje of 800 tussen.

[Henk]

Verwijderd schreef op zondag 23 november 2008 @ 18:02:
[...]


Daar zit dan ook een Euro'tje of 800 tussen.

Ik zie 550-600 gebaseerd op de pricewatch. En dan krijg je wel meer lichtsterkte, een USM motor, weathersealing....

Maar met welke Nikon moet ik hem dan vergelijken volgens jou?

[Abbadon]

600 Euro is niet niks. En ondanks dat wordt de Nikkor 85 f/1.4 allom geprezen om z'n beeldkwaliteit (met name de bokeh). Dus zonder context aangeven dat het geen goed ding is kan dan vragende blikken opleveren Verder ook lekker belangrijk omdat ze toch niet op dezelfde camera passen.

Neemt allemaal niet weg dat Canon een uitgebreider assortiment objectieven heeft met ook meer keuze in het bereik tussen duur hi-end en consumer spul. En de Nikkors missen her en der ook nog eens AF-S (80-400 b.v.) en/of VR.

[DarkFlow]

Ik ben me aan het orienteren op een macrolens. Momenteel neig ik naar de Nikon 105mm VR, maar ik twijfel toch gezien het grote prijsverschil met de concurrentie, welke stuk voor stuk ook goed beoordeeld worden.

Het is de bedoeling dat ik het zou gebruik voor macro en als scherp en kort teleobjectief naast m'n 70-300G (welke ik nog niet op scherpte heb kunnen betrappen). Waarom neig ik naar de Nikon? De VR (voor het tele-aspect, voor macro schijnt VR nauwelijks te werken, wat ik op zich wel begrijp), de focussnelheid en het feit dat hij niet langer wordt bij het focussen.

De twijfel zit 'm dan ook met name in de prijs. Ik kan het me op zich wel veroorloven, maar krijg je voor die pak 'm beet 300 euro extra boven bijv. een Tamron 90mm wel echt voor 300 euro extra lens? Scherp zijn de Tamron, Tokina en Sigma allemaal, maar voor de rest heb ik nog geen goede vergelijkingen kunnen vinden.

Eventueel alternatief is ook nog de Sigma 150/2.8. Wordt niet langer bij focussen en heeft HSM, maar geen VR. Wellicht is de extra tele wel zo fijn voor de grotere werkafstand.

Waarom kan niet gewoon voor elk segment één overduidelijke kampioen zijn? Dat zou het zoveel makkelijker maken

[Shark.Bait]

Floor-is schreef op zaterdag 22 november 2008 @ 17:03:
[...]

Jezus, dat zuigt. Wat zouden jullie doen als je met zo min mogelijk lenzen 24mm tot minstens 300mm wilt dekken?

24-120 en de 80-400 pakken idd. Geen f/4, maar och, je went eraan. Vroegah hadden canon en nikon nog f/3.5 objectieven, nu heeft Canon f/4 en Nikon variabele f/x lenzen. Je went eraan. OVerigens is het verschil tussen 300mm en 400mm qua kijkhoek minimaal, dus je bent goedkoper uit met de 70-300.

Henk schreef op zondag 23 november 2008 @ 18:20:
[...]
Ik zie 550-600 gebaseerd op de pricewatch. En dan krijg je wel meer lichtsterkte, een USM motor, weathersealing....

Ik heb gehoord dat ondanks die USM motor (die jij zo aanprijst) hij ongelofelijk traag is (zal wel komen door dat enorme brok glas), dus dan liever een snellere schroevendraaier. En voor die halve stop 600 euro verschil, dat is veel geld, ik begrijp dat veel canon eigenaren canon prijzen voor de lagere prijs van de spullen tov nikon.
Weathersealing, mja, och, zo geweldig is weathersaeling nou ook weer niet vind ik zelf. En hij zou hernia waardig zijn.

[ Voor 44% gewijzigd door Shark.Bait op 23-11-2008 22:14 ]

[Wijnands]

DarkFlow schreef op zondag 23 november 2008 @ 20:59:
Ik ben me aan het orienteren op een macrolens. Momenteel neig ik naar de Nikon 105mm VR, maar ik twijfel toch gezien het grote prijsverschil met de concurrentie, welke stuk voor stuk ook goed beoordeeld worden.

Het is de bedoeling dat ik het zou gebruik voor macro en als scherp en kort teleobjectief naast m'n 70-300G (welke ik nog niet op scherpte heb kunnen betrappen). Waarom neig ik naar de Nikon? De VR (voor het tele-aspect, voor macro schijnt VR nauwelijks te werken, wat ik op zich wel begrijp), de focussnelheid en het feit dat hij niet langer wordt bij het focussen.

De twijfel zit 'm dan ook met name in de prijs. Ik kan het me op zich wel veroorloven, maar krijg je voor die pak 'm beet 300 euro extra boven bijv. een Tamron 90mm wel echt voor 300 euro extra lens? Scherp zijn de Tamron, Tokina en Sigma allemaal, maar voor de rest heb ik nog geen goede vergelijkingen kunnen vinden.

Eventueel alternatief is ook nog de Sigma 150/2.8. Wordt niet langer bij focussen en heeft HSM, maar geen VR. Wellicht is de extra tele wel zo fijn voor de grotere werkafstand.

Waarom kan niet gewoon voor elk segment één overduidelijke kampioen zijn? Dat zou het zoveel makkelijker maken

De 105mm VR is prachtig maar biedt, behalve VR, niet zo heel veel extra boven de tokina.Als je een 70-300G hebt en het budget voor de 105mm, ik zou heel erg in de verleiding komen om dan een tokina te halen en een 70-300VR erbij, die was laatst 349 bij ...ehh...nou, zie het aanbiedingen topic.

[Verwijderd]

Henk schreef op zondag 23 november 2008 @ 18:20:
[...]


Ik zie 550-600 gebaseerd op de pricewatch. En dan krijg je wel meer lichtsterkte, een USM motor, weathersealing....

Maar met welke Nikon moet ik hem dan vergelijken volgens jou?

Die bovenste in de PW lijst van de Canon 85mm f1.2L is een occasion

Dus dan is het al ruim 650 euro. Zelf ging ik uit van de prijzen van Konijn, zodoende kwam ik op 800

Na, ik vergeleek hem met de Nikon AF-D 85mm f1.4, waarmee anders? Nee, Nikon heeft geen 85mm f1.2, net zoals Canon geen 85mm f1.4 heeft.

@Wijnands: de Tokina wordt wel fysiek groter bij naarmate je dichterbij komt, wat soms toch niet handig is, lijkt mij. Verder: compatibiliteit met Nikon's macroflitsset, de R1-C1 ?

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 24-11-2008 00:05 ]

[Wijnands]

Verwijderd schreef op zondag 23 november 2008 @ 23:59:
[...]

@Wijnands: de Tokina wordt wel fysiek groter bij naarmate je dichterbij komt, wat soms toch niet handig is, lijkt mij. Verder: compatibiliteit met Nikon's macroflitsset, de R1-C1 ?

Da groter worden wordt wel vaker als nadeel genoemd. Ik zie 't niet zo maar wellicht snap ik het niet. Wat de flitsset betreft, dat kan een probleem zijn, nikon lever ringen voor 52 en dan meteen 62mm. Ik weet niet of je ruimte hebt voor een step-up ring. Net even gecheckt, de tamron is ook 55mm en de sigma 105 58mm.

[Brad Pitt]

Zo, sinds begin van het weekend het 50mm f1.8 lensje binnen. Verbaasde me erg over de wel heel brakke kwaliteit van de foto's, zeker tussen de f1.8 en f2.8. Nu wist ik wel dat de lens geheel stopped down niet briljant zou presteren maar in deze mate was toch een verrassing.

Blijkt na wat testen dat 'ie heel erg front-focus't. Focus-punt ligt echt 1 a 2 cm vóór het object, wat bij alles < f2.8 natuurlijk niet zo'n feest is. Zie bijv. hier, de focus lag dus op de tekst op het pakje kaarten.

Hier nog wat meer testplaatjes, vind het allemaal niet briljant helaas.

Deze zal dus omgeruild moeten worden, zo extreem als dit kán niet goed zijn mijns inziens, of ik verwacht teveel (de 18-105 kitlens focus't echter véél beter).

[PageFault]

Welke camera heb je? Bij sommige kun je de AF finetunen om front/back focus te corrigeren.

[Brad Pitt]

PageFault schreef op maandag 24 november 2008 @ 12:54:
Welke camera heb je? Bij sommige kun je de AF finetunen om front/back focus te corrigeren.

D90 slechts, dus helaas geen fine-tune optie...

[Floor-is]

bouwfraude schreef op zondag 23 november 2008 @ 15:51:
[...]

Ah, dan door de zure appel heen bijten en de Nikon 24-70 halen

Dan is het veel slimmer om de 5d Mark2 te halen omdat ik al een Canon 24-70 heb (die bovendien nieuw €350 goedkoper is dan de Nikon-variant)

Wat ik wil is er gewoon niet: mid-range lenzen met een diafragma van f/4 ofzo. Stel een 24-105 zoals Canon die heeft.. Is er gewoon niet.

[Wijnands]

Brad Pitt schreef op maandag 24 november 2008 @ 12:26:

Blijkt na wat testen dat 'ie heel erg front-focus't. Focus-punt ligt echt 1 a 2 cm vóór het object, wat bij alles < f2.8 natuurlijk niet zo'n feest is. Zie bijv. hier, de focus lag dus op de tekst op het pakje kaarten.

Ik wil niet zeggen dat het bij jou ook het geval is maar wat ik vaak zie met de 1.8 is dat mensen de camera op AF-A of AF-S hebben en dan vreemd staan te kijken dat scherpte verkeerd ligt. Oorzaak is meestal een beweging van de fotograaf (of het onderwerp maar in dit geval kunnen we dat wel uitsluiten, pakjes kaarten zijn meestal niet zo actief) tussen scherpstellen en afdrukken in. Camera op AF-C instellen kan dan al een hoop helpen.

Maakt dat niks uit dan terug ermee, heb je er eentje die door de kwaliteitscontrole is geglipt.

[ Voor 6% gewijzigd door Wijnands op 24-11-2008 17:09 ]

[Remy]

Floor-is schreef op maandag 24 november 2008 @ 13:15:
..
Wat ik wil is er gewoon niet: mid-range lenzen met een diafragma van f/4 ofzo. Stel een 24-105 zoals Canon die heeft.. Is er gewoon niet.

Niet exact, alleen de 24-120 VR inderdaad. Als je wil kan je gewoon eens met mijn combi van D3 + 24-120 schieten. D3 heeft dezelfde sensor als D700, dus dat komt overeen. Is het niks, dan prima: is het wat, dan weet je wat je aan de lens hebt in combo met die 12MP sensor van Nikon

[Amrit]

Bijgevoegd een foto gemaakt met een Sigma 50 mm op F1.4 met een Nikon D300




Een testfoto, had mijn statiefje neergezet in een park met een paar laatste rozen om eens te kijken wat er gebeurde bij verschillende instellingen (op F1.4 fotograferen is best lastig). Mischien handig om een beetje een beeld te krijgen van deze lens. (mits de foto daarvoor geschikt is).

vol formaat JPEG (+ 4MiB)


_{@Wijnands, maar even zelf gehost}

[ Voor 30% gewijzigd door Amrit op 25-11-2008 18:58 ]

[Wijnands]

Je kan voor je flickr betalen dan heb je m meteen groot. Wil 'm anders ook wel even op mijn flickr zetten

[Floor-is]

Remy schreef op maandag 24 november 2008 @ 17:25:
[...]
Niet exact, alleen de 24-120 VR inderdaad. Als je wil kan je gewoon eens met mijn combi van D3 + 24-120 schieten. D3 heeft dezelfde sensor als D700, dus dat komt overeen. Is het niks, dan prima: is het wat, dan weet je wat je aan de lens hebt in combo met die 12MP sensor van Nikon

Zeg maar wanneer! Als het even kan aanstaande vrijdag al (haal ik hem donderdag-avond op, krijg je hem vrijdag-avond terug). Dan kan ik hem naast de Sony alpha-900 houden.

[Brad Pitt]

Zo, de 50mm f1.8 zit nu op de post terug. Wel jammer, gestopt was 'ie erg scherp. Moét nu dus een vervangende lichtsterke lens hebben want het is toch wel bijzonder handig. Vond hem ook wel iets te lang eigenlijk. Binnenshuis is 50mm op een DX geen feest. Misschien maar eens een 35mm f2.0 proberen, die krijgt ook wel goeie waarderingen.

En dan nog een Sigma 10-20mm. En een Sigma 70mm macro, omdat die überscherp is en ik die lengte fijner vind (denk te vinden) dan rond de 100mm. Mooi, binnen een paar weekies meteen lens-verslaafd. En na aankoop uiteraard spijt hebben geen sneller glas te hebben gekocht, maar ja, houdt je wel bezig.

[qadn]

De 35/2 kan ik uit ervaring vertellen is erg prettig.

[Sallin]

Brad Pitt schreef op donderdag 27 november 2008 @ 15:48:
Zo, de 50mm f1.8 zit nu op de post terug. Wel jammer, gestopt was 'ie erg scherp. Moét nu dus een vervangende lichtsterke lens hebben want het is toch wel bijzonder handig. Vond hem ook wel iets te lang eigenlijk. Binnenshuis is 50mm op een DX geen feest. Misschien maar eens een 35mm f2.0 proberen, die krijgt ook wel goeie waarderingen.

En dan nog een Sigma 10-20mm. En een Sigma 70mm macro, omdat die überscherp is en ik die lengte fijner vind (denk te vinden) dan rond de 100mm. Mooi, binnen een paar weekies meteen lens-verslaafd. En na aankoop uiteraard spijt hebben geen sneller glas te hebben gekocht, maar ja, houdt je wel bezig.

Heb je toevallig ook de Nikkor f1.4 geprobeerd?

[Brad Pitt]

qadn schreef op donderdag 27 november 2008 @ 15:58:
De 35/2 kan ik uit ervaring vertellen is erg prettig.

Geloof ik graag! Mag ook wel dan, is drie maal zo duur als de 50mm 1.8 hè Denk wel dat 35mm voor mij handiger is. Moet nog even beetje experimenteren met de 18-105 om te zien hoe 35mm "is".

Sallin schreef op donderdag 27 november 2008 @ 16:32:
[...]
Heb je toevallig ook de Nikkor f1.4 geprobeerd?

Nee helaas. Enkel de 1.8. Puur om te zien hoe een lichtsterke lens is. En da's erg fijn, jammer genoeg. De 18-105 is niet bijster lichtgevoelig en loop dus snel tegen hoge ISO's aan (die op zich prima gaan hoor, maar goed, lagere ISO is wel fijn).

[Wijnands]

Brad Pitt schreef op donderdag 27 november 2008 @ 17:24:
[...]

Geloof ik graag! Mag ook wel dan, is drie maal zo duur als de 50mm 1.8 hè Denk wel dat 35mm voor mij handiger is. Moet nog even beetje experimenteren met de 18-105 om te zien hoe 35mm "is".

Stukje afplaktape op je zoomring.

[Remy]

Floor-is schreef op dinsdag 25 november 2008 @ 17:43:
[...]

Zeg maar wanneer! Als het even kan aanstaande vrijdag al (haal ik hem donderdag-avond op, krijg je hem vrijdag-avond terug). Dan kan ik hem naast de Sony alpha-900 houden.

Dat wordt lastig, ik heb hem net deze dagen zelf nodig. Verder valt het mee qua planning, dus op andere momenten is prima

[PageFault]

Brad Pitt schreef op donderdag 27 november 2008 @ 17:24:
[...]

Geloof ik graag! Mag ook wel dan, is drie maal zo duur als de 50mm 1.8 hè Denk wel dat 35mm voor mij handiger is. Moet nog even beetje experimenteren met de 18-105 om te zien hoe 35mm "is".


[...]

Nee helaas. Enkel de 1.8. Puur om te zien hoe een lichtsterke lens is. En da's erg fijn, jammer genoeg. De 18-105 is niet bijster lichtgevoelig en loop dus snel tegen hoge ISO's aan (die op zich prima gaan hoor, maar goed, lagere ISO is wel fijn).

De 35mm is voor mij voor een cropcamera een fijnere lens, de 50mm gebruik ik zelden. Ik heb de 50 1.4, dus het prijsverschil tussen de 35 en 50 was niet zo groot ;-)

Kijk ook es naar de Sigma 30mm f/1.4 (ook duurder dan de 50 1.8, ik weet het).

18-105 is wel een convenient lens volgens mij. Hoe bevalt ie?

[Brad Pitt]

PageFault schreef op vrijdag 28 november 2008 @ 09:38:
[...]
Kijk ook es naar de Sigma 30mm f/1.4 (ook duurder dan de 50 1.8, ik weet het).

18-105 is wel een convenient lens volgens mij. Hoe bevalt ie?

De 18-105 lens is voor mij best okay. Heb verder nul DSLR ervaring maar voorlopig doet 'ie het best goed. Vind de scherpte zeer acceptabel, het focussen gaat (in redelijk licht) erg vlot, prima dingetje voor het geld dus!

Die Sigma zal ik zeker bekijken ja! Ga nog een beetje experimenteren of 30 of 35mm "beter" is. Heb hem eigenlijk nodig om bij wat minder licht auto's van binnen te kunnen fotograferen zonder flitser.

Wel gisteren een 10-20mm Sigma opgehaald. Niet een bijzonder nuttig bereik maar wel erg geestig. Scherpte (in de hoeken) vallen me voorlopig erg mee. Tweedehands exemplaar, dat wel. Doe dat eigenlijk nooit, zoiets tweedehands kopen. Maar goed. Ondanks de wat mindere uiterlijke staat doet 'ie het prima. Focussen gaat waanzinnig snel (niet vreemd met zo'n bereik natuurlijk). Alleen flitsen is onmogelijk zonder een schaduw te krijgen, dus maar een SB400tje besteld, kijken of dat scheelt.

Bizar perspectief als je dichtbij iets pakt:


(en iets groter)

[ajdales]

Goede topic YellowCube, ik sta op het punt om een D300 aan te schaffen en ben nu opzoek naar de juiste objectieven erbij.

Waarvoor ik voornamelijk reageer is dat de link naar fred-miranda is niet juist, je komt bij de vermelde link op een typo squatter, de site is zonder streepje http://www.fredmiranda.com/
_{(ik kon de optie om een pm te sturen niet vinden )}

Verder hoop ik dat ik ook nog wat handige adviezen kan krijgen.
Voor het huwelijk van mijn zusje heb ik nu voldoende rede om €3000 uit te geven aan een nieuwe camera,
welke objectieven zouden jullie adviseren voor de bruidsreportage+receptie, ik wil wel graag licht sterk (2.8) en een beetje degelijke kwaliteit. Ik hoop met een jaar of 5 naar FF te gaan en eventueel al eerder een analoge body er bij voor ZW foto's dus objectieven die ook voor FF zijn hebben wel een kleine pre.

[Wortelsoep]

Brad Pitt schreef op vrijdag 28 november 2008 @ 15:10:
Wel gisteren een 10-20mm Sigma opgehaald. Niet een bijzonder nuttig bereik maar wel erg geestig. Scherpte (in de hoeken) vallen me voorlopig erg mee. Tweedehands exemplaar, dat wel. Doe dat eigenlijk nooit, zoiets tweedehands kopen. Maar goed. Ondanks de wat mindere uiterlijke staat doet 'ie het prima. Focussen gaat waanzinnig snel (niet vreemd met zo'n bereik natuurlijk). Alleen flitsen is onmogelijk zonder een schaduw te krijgen, dus maar een SB400tje besteld, kijken of dat scheelt.

Da's nou zonde, want een SB-400 heeft voor zover ik weet geen wide angle diffusor, oftewel: die schaduw blijf je houden. Een SB-600 of hoger kan het wel...
Verder loont het juist bij lenzen moeite om op de tweedehands markt te kijken

[Brad Pitt]

Wilko schreef op zondag 30 november 2008 @ 20:09:
[...]
Da's nou zonde, want een SB-400 heeft voor zover ik weet geen wide angle diffusor, oftewel: die schaduw blijf je houden. Een SB-600 of hoger kan het wel...
Verder loont het juist bij lenzen moeite om op de tweedehands markt te kijken

Mja, dat is waar. Maar het formaat en de portability spraken me erg aan. Kan het nog veranderen in een 600 eventueel maar ik ben bang dat die zo groot gaat zijn...

Lenzen zijn inderdaad soms leuk te vinden. Er is nu een Sigma 50mm 2.8 macro onderweg, eens kijken hoe die gaat zijn (ik weet, 50mm is erg kort voor macro, maar de prijs was er wederom weer naar (blijft consessies doen )).

[Wijnands]

Ik ben momenteel veel bezig met dieren in de vrije natuur. Ik loop niet alleen tegen het feit aan dat 300mm soms wat kort is maar ik stoot ook regelmatig m'n kop tegen de grenzen van m'n sigma 70-300. Hoe is de 70-300VR aan het einde van 't bereik? Moet je die ook afstoppen of is 300mm op f5.6 ook al goed?

[Verwijderd]

Centrum is ok, randen verdienen wel een stopje....

[Verwijderd]

Op 280mm is 'ie al een stuk beter

[Wijnands]

Gaat voornamelijk op 't centrum natuurlijk. OK, duidelijk. Is dat ook wat men in de praktijk ziet?

[Verwijderd]

Ik vind de 70-300 op het eind van zn bereik niet helemaal fijn op f/5.6. Het kan er wel mee door, maar je merkt goed verschil als je hem afstopt naar f/7, vooral in mindere lichtsituaties.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op dinsdag 02 december 2008 @ 20:11:
Gaat voornamelijk op 't centrum natuurlijk. OK, duidelijk. Is dat ook wat men in de praktijk ziet?

Met het exemplaar dat ik heb kun je beter op 280 schieten en dan croppen dan dat je op 300 schiet. Van mijn part mogen ze er een schroefje bijleveren zodat je hem hardwarematig kunt limiteren op 280mm.

[haya99]

Zou je hier nu wat aan hebben? Iemand ervaring ermee of kijk erop?

[Verwijderd]

De bokeh is vreselijk lelijk met die spiegellenzen (donuts).

[Wijnands]

Hebben we pas geleden hier nog besproken: Wijnands in "[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 4"

[hstoker]

Wijnands schreef op dinsdag 02 december 2008 @ 17:52:
Ik ben momenteel veel bezig met dieren in de vrije natuur. Ik loop niet alleen tegen het feit aan dat 300mm soms wat kort is maar ik stoot ook regelmatig m'n kop tegen de grenzen van m'n sigma 70-300. Hoe is de 70-300VR aan het einde van 't bereik? Moet je die ook afstoppen of is 300mm op f5.6 ook al goed?

Ik heb van onderstaande foto nog wel een NEF-je liggen. Is genomen op 300mm/f5.6, interesse?

[Wijnands]

yes please!

[abrakadaver]

ajdales schreef op zondag 30 november 2008 @ 20:05:
Verder hoop ik dat ik ook nog wat handige adviezen kan krijgen.
Voor het huwelijk van mijn zusje heb ik nu voldoende rede om €3000 uit te geven aan een nieuwe camera,
welke objectieven zouden jullie adviseren voor de bruidsreportage+receptie, ik wil wel graag licht sterk (2.8) en een beetje degelijke kwaliteit. Ik hoop met een jaar of 5 naar FF te gaan en eventueel al eerder een analoge body er bij voor ZW foto's dus objectieven die ook voor FF zijn hebben wel een kleine pre.

Een D700 en een 2e hands nikkor 28-70/2.8, of een D700 en een 35mm f/2.0 en 85mm f/1.8 prime als je daar graag mee werkt.
Met zo'n budget zou ik voor deze toepassing altijd fullframe kiezen (desnoods een canon 5d: dat is nu echt een koopje voor de prestaties).

[ Voor 18% gewijzigd door abrakadaver op 03-12-2008 10:31 ]

[hstoker]

Wijnands schreef op woensdag 03 december 2008 @ 09:12:
yes please!

http://hendrik-stoker.nl/tweakers/DSC_0966.NEF

Alstu.

[Wijnands]

hebbes!

[Wijnands]

abrakadaver schreef op woensdag 03 december 2008 @ 10:29:
[...]


Een D700 en een 2e hands nikkor 28-70/2.8, of een D700 en een 35mm f/2.0 en 85mm f/1.8 prime als je daar graag mee werkt.
Met zo'n budget zou ik voor deze toepassing altijd fullframe kiezen (desnoods een canon 5d: dat is nu echt een koopje voor de prestaties).

Dat slaat een aardige deuk in het budget en een flitslampje is toch ook wel handig.

[Orion84]

Ik heb ook nog wel wat shots van de 70-300VR online staan Wijnands:
http://pics.orion84.nl/70-300tests/sharpness/
En:
http://pics.orion84.nl/70-300tests/vr/

Die linkjes staan trouwens ook in mijn review van deze lens op YLR en die staat dan weer genoemd in de startpost van dit topic en had je dus ook best zelf kunnen vinden

Het zijn niet de meest briljante testshots, maar het geeft wel een aardig idee denk ik. In elk geval een assortiment op verschillende instellingen en verschillende lengtes.

Een andere optie is om te wachten op de verwachtte nieuwe 80-400VR natuurlijk, maar die gaat vast heftig veel duurder zijn, gezien de prijs van de huidige 80-400.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op woensdag 03 december 2008 @ 12:17:
[...]


Dat slaat een aardige deuk in het budget en een flitslampje is toch ook wel handig.

Inderdaad. Met een D700 is er al 2/3 van je budget weg en houd je 1000 over voor de rest. Als tas, accu's, geheugen etc. daar ook nog vanaf moet dan zou ik zeker geen D700 halen. Met de D300 houd je 800 euro meer over voor leuk glaswerk. Over een paar jaar is de D700 toch ~niks meer waard (net zoals de D300 overigens), maar je glaswerk wel.

[abrakadaver]

Verwijderd schreef op woensdag 03 december 2008 @ 17:25:
Over een paar jaar.....

Over een paar jaar inderdaad wel, maar aangezien hij toch al fullframe ambities heeft is het misschien niet zo'n gek idee om deze stap meteen te nemen. Je bent nu misschien wat duurder uit, maar je kan wel al een paar jaar eerder genieten van de voordelen van de D700. Bij canon zijn er voor sommigen nog redenen (naast prijs) om niet voor de 5d(2) te kiezen maar voor de 50d, bijvoorbeeld de autofocus. De D700 is als ik me niet vergis op zowat elk vlak beter dan de D300.
Vergeet ook niet dat, met het uitblijven van de FF-nikons, een hele tijd de 'wet' gold dat je geld in glas steken een stuk meer voordeel opleverde dan een betere body... verbeteringen op 't gebied van bodies gingen met kleine stapjes. Maar op dit moment levert het wel erg veel kwaliteitsvoordeel op wanneer je die iets duurdere (FF) camera koopt, dat kwaliteitsverschil is echt groot.
hier een stukje met voorbeelden (ja ik weet 't, ken rockwell. maar hij legt 't hier wel mooi uit)

Natuurlijk blijft er dan minder budget over voor je lenzen, maar omdat ajdales ook een analoge body wil gaan gebruiken zit bijvoorbeeld een 17-55/2.8 DX er niet in. Dan kom je toch al snel op de klassieke FF-standaardlens met een 28-70 bereik uit. De nikkor 28-70/2.8 moet 2e hands wel te krijgen zijn binnen dit budget (nikkor 24-70 valt er buiten, tamron 28-75 is ook erg goed en nog betaalbaarder).
Over telelenzen heb ik ajdales nog niet gehoord, maar dat wordt sowieso lastig mbt de wens van f/2.8 of sneller.
Een flitser zit er dan inderdaad niet in, bij de D300 is daar misschien nog wel budget voor. Dat zou dus een overweging kunnen zijn, geheugenkaartjes zijn goedkoop en een tas hoeft ook niet zo duur te zijn.

[Verwijderd]

Een tas gaat ook al snel 50 euro kosten, net zoals de geheugenkaart(jes).

Tuurlijk, er zit zeker wat in, in die vergelijking van KR. Maar het is ook duidelijk dat 'ie een hekel heeft aan tripods en dat hij film sowieso beter vind. Ik vind het helemaal grappig om te zien dat hij de scheiding van de kleuren als een pre voor FF aanhaalt en dat aantoont met een vergelijking tussen een D200 en een 5D, waarbij bij het shot met de 5D de zon duidelijk achter wat minder wolken zit, lol. Een vergelijking D3 <> D300 zou bijvoorbeeld een stuk beter zijn geweest.

Deze bijvoorbeeld:
DX:


FF:


Het wil er bij mij dus echt niet in dat fullframe / crop de enige factor is die het verschil veroorzaakt.

Ik heb overigens nergens gerept over DX glas. FF glas is ook prima bruikbaar op een D300. Je hebt dan zelfs nagenoeg geen vignetting

Een D700 is dan wel heel leuk, maar als je vervolgens een rijtje dingen moet afstrepen omdat je daar dan geen budget meer voor hebt, dan is dat jammer.

Met de 800 euro besparing zou je bijv. een nieuwe 24-70 kunnen halen, een SB600 en dan nog 140 euro 'over' hebben, of juist 80 euro over het budget heen en een MB-D10 grip erbij, iets wat wellicht wel comfortabel is als je er een dag mee rondloopt.

En wat wellicht ook een optie is: een D90; nog eens 400 euro goedkoper dan een D300, de ISO prestaties zijn zelfs beter (nog lang niet zo goed als die van de D700 welliswaar). Tel daar nog een grip (MB-D80) bij op, tas + geheugen (zeg 100) en je hebt 2000 euro om aan glaswerk te besteden. Daar kun je bijvoorbeeld een nieuwe 24-70 van halen, de nieuwe AF-S 50mm f1.4G prime én een SB600 flitser.

Samen gevat: fullframe is heel leuk, maar als je jezelf daarna achter het hoofd gaat krabben omdat je toch liever een lens erbij had gehad voor die 800 euro, dan is dat weer niet leuk.

[Verwijderd]

De AF-S 50mm f1.4G was op voorraad bij Konijnenberg afgelopen nacht! Ik heb er in ieder geval eentje uit de voorraad besteld. Hij staat nu weer in back-order bij FK.

Bij KE is 'ie nog wel op voorraad.

[Verwijderd]

PageFault schreef op vrijdag 21 november 2008 @ 10:54:
[...]
Kijk es naar een (2e hands) 105mm f/2.0 DC of 135mm f/2.0 DC. Die laatste heb ik recentelijk voor rond de 500 euro gevonden. Nieuw vind ik hem veel te duur.

Heeeele mooie objectieven.
Ik heb de 105DC, echt een aanrader. Heb ik 2jaar geleden op MP voor 400,- gekocht.
Als ik nog een 135DC voor dat zelfde geld kan scoren zal ik het niet laten.

Krijg wel eens commentaar dat ze geen AF-S zijn, maar dat heb ik echt niet nodig!

[PageFault]

Verwijderd schreef op zondag 07 december 2008 @ 00:10:
[...]


Heeeele mooie objectieven.
Ik heb de 105DC, echt een aanrader. Heb ik 2jaar geleden op MP voor 400,- gekocht.
Als ik nog een 135DC voor dat zelfde geld kan scoren zal ik het niet laten.

Krijg wel eens commentaar dat ze geen AF-S zijn, maar dat heb ik echt niet nodig!

De 135 vind ik wel wat traag en de eindeloze hunting bij slecht licht.....

Optisch en mechanisch is het een Über-superlens.

[Verwijderd]

En allebei zijn ze discountinued sinds kort.

[Shark.Bait]

Verwijderd schreef op maandag 08 december 2008 @ 11:13:
En allebei zijn ze discountinued sinds kort.

Ik zie nergens bewijs dat ze gediscontinued zijn, beide staan gewoon nog op de .nl en de .com site.

[Verwijderd]

Hmm, dacht het ergens gelezen te hebben

[vegetoot]

Hallo allemaal,

Ik heb rondgezocht naar een eenduidig antwoord, maar dat niet gevonden. Ik hoop hier een antwoord van ervaringsdeskundigen te kunnen krijgen . Mijn tante heeft een aantal oude nikkor objectieven liggen en wil daar eventueel een niet al te dure digitale body op zetten. Nou meen ik gelezen te hebben dat de mount sinds zeker veertig jaar niet meer veranderd is, maar dat er wel af en toe problemen zijn met de lichtmeting en autofocus op nieuwere body's (andersom ook, maar dat is voor mij niet van toepassing).

Weet hier iemand iets over het samengaan van deze lenzen met bijv. een D40(x) of een D60?
Ze heeft me in een mail gestuurd wat er op stond:
70/210 mm 1:4 nikon lens series E
nikon 85 mm 1:2 Nikkor
nikon 35 mm 1:2 Nikkor
nikon 24 mm 1:28 Nikkor

Ik heb op bijvoorbeeld aiconversions.com gekeken, maar kan niet precies opmaken in welke lijstjes de objectieven nou thuis horen.

[PageFault]

vegetoot schreef op maandag 08 december 2008 @ 13:14:
Hallo allemaal,

Ik heb rondgezocht naar een eenduidig antwoord, maar dat niet gevonden. Ik hoop hier een antwoord van ervaringsdeskundigen te kunnen krijgen . Mijn tante heeft een aantal oude nikkor objectieven liggen en wil daar eventueel een niet al te dure digitale body op zetten. Nou meen ik gelezen te hebben dat de mount sinds zeker veertig jaar niet meer veranderd is, maar dat er wel af en toe problemen zijn met de lichtmeting en autofocus op nieuwere body's (andersom ook, maar dat is voor mij niet van toepassing).

Weet hier iemand iets over het samengaan van deze lenzen met bijv. een D40(x) of een D60?
Ze heeft me in een mail gestuurd wat er op stond:
70/210 mm 1:4 nikon lens series E
nikon 85 mm 1:2 Nikkor
nikon 35 mm 1:2 Nikkor
nikon 24 mm 1:28 Nikkor

Ik heb op bijvoorbeeld aiconversions.com gekeken, maar kan niet precies opmaken in welke lijstjes de objectieven nou thuis horen.

De E-series zijn Ai(s) lenzen. Op alle genoemde bodies heb je geen lichtmeting. Misschien is een 2e hands D50 of D70(s) een optie. Als je nieuw wilt, kun je een D80 voor niet al te veel geld nog wel krijgen. Anders een D90.

De andere oplossingsrichting is kritisch kijken naar deze lijst met lenzen, behalve de 85mm is het niet heel bijzonder allemaal. Wellicht kan ze dan heel goed uit de voeten met een D40x of een D60 en de lenzen danwel verkopen, danwel in de kast laten verstoffen.

Als laatste blijft over om de belichting danwel te meten met een losse lichtmeter, danwel gokken met de sunny-16 rule en evt. na het nemen van de foto het histogram te bestuderen.

Kosteneffectief+praktisch denk ik dat de D80 dan de "beste" oplossing is.

[CyBeRSPiN]

Auto focus is sowieso uitgesloten, de D40 en de D60 hebben geen ingebouwde focusmotor.
Dan kom je uit op een (2e handse) D70s, of een D80/D90.

De vraag is dan nog of het diafragma door de body in te stellen is, en of de lichtmeting werkt, maar dat is vast wel te googlen als je het precieze type van de lenzen weet.

[ThunderNet]

CyBeRSPiN schreef op maandag 08 december 2008 @ 13:26:
Auto focus is sowieso uitgesloten, de D40 en de D60 hebben geen ingebouwde focusmotor.
Dan kom je uit op een (2e handse) D70s, of een D80/D90.

De vraag is dan nog of het diafragma door de body in te stellen is, en of de lichtmeting werkt, maar dat is vast wel te googlen als je het precieze type van de lenzen weet.

Autofocus en diafragma instellingen op de body zijn sowieso uitgesloten met Ai lenzen