Het grote Nikonmount-objectieven-topic V8.0

[mennovanw]

Shark.Bait schreef op donderdag 01 oktober 2009 @ 22:12:
Ik heb het nergens gehoord of gelezen, dus ik geloof er niks van.

Het is iets dat mij al een tijdje geleden ter ore kwam; Nikon is erg bezig om te kijken welke optieken ze kunnen schrappen (veelal de oudere primes) om kosten te drukken.. Het feit dat ze zo weinig uitgeleverd worden ondersteund de theorie.. Ik zal morgen eens even de Nikon-vertegenwoordiger aanklampen..

als niemand ze koopt, waarom zouden ze dan geupgrade moeten worden?

Ho even er is best wel plaats voor een moderne snel AF'nde 135 mm in Nikon's line-up (bij Canon is de lens nou niet bepaald onpopulair) die meer kan dan alleen portretten (wat natuurlijk wel een beetje de feitelijke beperking van de Nikon is). Ik denk dat de 105 niet meer terug komt.

Ja, ga dat maar doen, mits je AF werkt.

Ik sta er werkelijk keer op keer versteld van hoe absurd snel de combi 1D3 + 135L is.. Zou je eens moeten proberen, een prime waarvan het ontwerp niet uit 1874 o.i.d. stamt

[Shark.Bait]

mennovanw schreef op donderdag 01 oktober 2009 @ 23:35:
Het is iets dat mij al een tijdje geleden ter ore kwam; Nikon is erg bezig om te kijken welke optieken ze kunnen schrappen (veelal de oudere primes) om kosten te drukken.. Het feit dat ze zo weinig uitgeleverd worden ondersteund de theorie.. Ik zal morgen eens even de Nikon-vertegenwoordiger aanklampen..

[...]

Ho even er is best wel plaats voor een moderne snel AF'nde 135 mm in Nikon's line-up (bij Canon is de lens nou niet bepaald onpopulair) die meer kan dan alleen portretten (wat natuurlijk wel een beetje de feitelijke beperking van de Nikon is). Ik denk dat de 105 niet meer terug komt.

tja, het is een niche. Wat ik lees over de eigenaren is hij superscherp en zijn ze dik tevreden, maar de DC focus control is vinden sommige lastig. Hij staat op mijn lijst, maar andere nikkors vind ik interessanter op dit moment.

Ik sta er werkelijk keer op keer versteld van hoe absurd snel de combi 1D3 + 135L is.. Zou je eens moeten proberen, een prime waarvan het ontwerp niet uit 1874 o.i.d. stamt

Komt nog een keer, ik ga eerst de canon 50mm f/1.4 EF kopen, uit 1874, voor mijn 40D.

[Verwijderd]

Heeft iemand hier zo'n roemruchtige DC lens en zijn/haar voordelen/nadelen toelichten wilt? Vooralsnog lees ik her en der veel, scherpe lens, maar DC beperkt bruikbaar.

[PageFault]

Het effect van DC is heel beperkt, zo erg dat ik hem meestal neutraal heb staan. De lens is verder extreem scherp, 9 mooi afgeronde diafragmabladen en f/2.0 komt soms best goed uit.

Het is geen autofocussnelheidswonder, hoewel dat ook camera afhankelijk is.

@NeOTheMaTriXM: als in in de buurt van Noord Limburg woont, kun je de 135mm een keer proberen (nee die van mij is niet te koop!).

[Shark.Bait]

http://www.imagepower.de/IMAGES/imgEQUIPMENT/AF135.htm

Dit verhaal heeft me overtuigd dat ik er (ooit) ook 1 moet hebben (en liefst AF-S). Ik kom ook van canon FD af, dus zijn situatie is herkenbaar voor mij.

[NeOTheMaTriXM]

PageFault schreef op vrijdag 02 oktober 2009 @ 11:32:
Het effect van DC is heel beperkt, zo erg dat ik hem meestal neutraal heb staan. De lens is verder extreem scherp, 9 mooi afgeronde diafragmabladen en f/2.0 komt soms best goed uit.

Het is geen autofocussnelheidswonder, hoewel dat ook camera afhankelijk is.

@NeOTheMaTriXM: als in in de buurt van Noord Limburg woont, kun je de 135mm een keer proberen (nee die van mij is niet te koop!).

Bedankt voor het aanbod, alleen 180km enkele reis is me eventjes net te veel. Ik ga kijken of ik morgen de 85mm F/1.4 kan proberen.

[Nitai]

Yonni vroeg of ik een review kon plaatsen Al heb ik niet zoveel verstand vergeleken met de pro's hier, wilde ik toch even wat woordjes kwijt over m'n nieuwe aankoop. Een 35mm 1.8G Nikkor lens voor m'n D40.

Gisteren deze nieuwe lens aangeschaft na weken me te hebben ingelezen. Ik ben een amateur die wat workshops heeft gevolgd en begonnen is met een Nikon D40 die ik 2 jaar terug in december had aangeschaft. Na flink veel geschoten te hebben met de kitlens op meerdere vakanties en shoots had ik behoefte aan iets meer. Met name portretfoto's waar ik me meer in wilde verdiepen, meer dan dat de kitlens bood. De komst van een baby (10 dec) in het vooruitzicht, besloot ik te kijken wat ik nodig had voor babyfotografie. Ik heb in dit topic gezocht en kwam veel tips tegen van jullie (waarvoor dank). Ook op internet veel verschillende fora bekeken waarbij het advies neerkwam op de 1.4 of 1.8 lens waarbij men de 1.8 toch de voorkeur genoot.

Na wat geschoten te hebben met de 1.8 (zonder externe flitser, die staat nog op m'n verlanglijst) moet ik zeggen dat hij geweldige foto's maakt in minieme lichtomstandigheden. Ik was totaal verbaasd! Waar de kitlens echt wazige foto's produceert met de ingebouwde flitser uit (uit de losse pols) binnenshuis met een kleine bureaulamp aan in de avond, produceert de 1.8 in diezelfde omstandigheden geweldig belichte foto's.

Hij is snel, licht, goedkoop en maakt mooie foto's met een mooie bokeh effect. Je kunt de autofocus gebruiken en deze daarna manueel aanpassen. Ik ben er erg blij mee en de volgende aankoop wordt een externe flitser en een telezoom lens. Voor 165 euro is dit voor mij een van de beste aankopen geweest van dit jaar.

[Wijnands]

Maakt 't ding veel geluid bij het focussen? Wanneer focust 't niet goed? Hoe is de scherpte wijd open? Vervormd een portret niet op 35mm?

Antwoorden hierop maken je eerste indruk net wat bruikbaarder denk ik.

[Richub]

Wijnands schreef op dinsdag 06 oktober 2009 @ 16:56:
Maakt 't ding veel geluid bij het focussen? Wanneer focust 't niet goed? Hoe is de scherpte wijd open? Vervormd een portret niet op 35mm?

Antwoorden hierop maken je eerste indruk net wat bruikbaarder denk ik.

Mijn ervaringen met de 35 1.8:

- Ding is erg stil bij focussen, amper hoorbaar.
- Scherpte wijd open is goed, vanaf 2.5 is-ie haarscherp.
- Misfocus is mede afhankelijk van de focusinstelling van de camera, als dit goed staat is de focus meestal dead-on scherp.
- Close-ups vervormen idd wat, maar omgevingsportetten vanaf 1-1.5 meter zijn eigenlijk wel vrij van vertekening.

Edit: Hier 2 portretten die ik met die 35 1.8 heb gemaakt:


orgineel


orgineel

En nog 2 foto's van hetzelfde onderwerp op F1.8, en F2.5:
klik
klik
Oke, het is geen mooie foto, maar het verschil in scherpte(diepte) is wel duidelijk te zien.

[ Voor 27% gewijzigd door Richub op 06-10-2009 18:19 ]

[Nitai]

Richub heeft je vragen al beantwoord. Je hoort hem niet (het heeft een silent motor), het focussen gaat meestal in een keer goed, ik heb niet het idee dat dit slechter is dan de kitlens, eerder sneller en beter.

Qua de vervorming, hier weet ik te weinig van af. Ik weet niet waar ik dan op moet letten?

[photofreak]

qua vervorming iedere lens vervormt wel en over het algemeen des te groter de groothoek hoe meer vervorming maar dat is te herstellen met adobe of met andere programma's maar ja voorkomen is beter dan repareren

[Wijnands]

Kleur is mooi, scherpte is keurig, zeker als je je bedenkt dat dit een sub-200 euro stukje glas is.

Ik zou alleen niet snel portretten ermee gaan schieten juist vanwege wat je bij die man zo duidelijk ziet, het hoofd wordt al snel uit proportie getrokken en dat vind ik niet zo leuk.

Lijkt me wel een super lens voor landschapswerk.

[Verwijderd]

Voor landschapen, zou ik eerder een bredere lens kiezen dan een 35mm, maar dat is natuurlijk mijn persoonlijke mening. Voor landschappen zou ik persoonlijk maximaal 18~20 mm kiezen. Voor een FF camera mag dat wat langer zijn, maar zelfs dan vind ik 35 mm nog te veel.
Oh, ja en de 35 mm is een crop lens.

Voor portretten is de lens denk ik wel degelijk bruikbaar, maar je moet wel een beetje opletten dat je ontwerp in een vlak t.o.v. je lens blijft.

[Wijnands]

Nederlandse landschappen staat vaak zoveel prut in de weg (lampen, reclame, verkeersborden, etc, etc) dat je naar mijn mening met een 35 wel aardig uit zou kunnen komen. In de vrije natuur in het buitenland wil je idnerdaad meer. Daarom ben ik nog steeds op zoek naar een 20 of 24mm Ai voor weinig.

[PageFault]

Grappig dat veel mensen voor landschappen zo'n kort mogelijk brandpuntsafstand pakken. De beste landschapsfoto's die ik ooit heb gezien zijn tussen de 200 en 300 mm geschoten. Die lui isoleren een mooi stuk en creeeren zo een spannend landschap, vooral als het totaal (repeterend) groot is.

Mijn landschapsfoto's mislukken altijd doordat ik er teveel op wil kliederen. Hardleers

[Wijnands]

Punt is met 200mm dat je een teleperspectief krijgt. Dat zie je bijv heel duidelijk bij de foto's van nustys. (nustys in "[verzamel] Jouw vliegtuigfoto's deel 2" foto 7 bijv) Hoeft niet erg te zijn maar mijn ding is het niet.

Landschappen zijn sowiso lastig, je ziet iets in 3d waarvan je onder de indruk bent en probeert het in 2d mooi weer te geven. Vlakverdeling is heel belangrijk en een punt wat je aandacht trekt ook. Het heeft mij, denk ik, zeker 2000 platen gekost voordat ik wat landschappen begon te krijgen waar ik een beetje tevreden over was.

[Verwijderd]

Moet die 24 mm een Nikon zijn? Anders mag je mij wel een PM sturen.

[mtissink]

Leuk.., gister in de Mediamarkt gelopen. Staat daar een D700 met een mooie DX-lens tentoongesteld

[Richub]

mtissink schreef op zaterdag 10 oktober 2009 @ 12:28:
Leuk.., gister in de Mediamarkt gelopen. Staat daar een D700 met een mooie DX-lens tentoongesteld

LMAO... Dat geeft ook echt vertrouwen dat ze je daar goed kunnen adviseren.

[Wijnands]

De nieuwe 14mm samyang heeft vertraging gekregen.

http://www.dpreview.com/n...00802samyang14mmdelay.asp

Samyang Optics has announced a delay in production of its new 14mm f/2.8 IF ED MC Aspherical lens. According to the company, the delay is due to partial redesigning of the lens construction and further improvements. The lens will now be available in the first quarter of 2010.

[Kwartjuh]

Richub schreef op zaterdag 10 oktober 2009 @ 12:49:
[...]

LMAO... Dat geeft ook echt vertrouwen dat ze je daar goed kunnen adviseren.

ik ken iemand waarbij foto konijnenberg het had gepresteerd om diegene met een D700 en een 18-200 objectief naar huis te laten gaan....

[qadn]

mjah als je het wilt kopen dan wil je dat toch?
Niet alsof het het niet doet.

[Morrar]

Waarom koopt iemand een D700 als ie niet weet wat het verschil tussen FX en DX is? Lijkt me toch dat als he zo'n cam koopt je jezelf toch ook wel even verdiept in de materie... Dan zou je moeten weten dat je geen DX glas moet hebben

[qadn]

Sommige mensen hebben veel meer geld, en dan boeien die kosten niet zo.

[NickH]

Gaat niet om het geld, maar het feit dat hij een DX lens voor een FX camera krijgt aangesmeerd. Die lens geeft falloff op FX en zijn dus al je foto's brak.

edit: of wat dick zegt, springt naar DX mode, ook niet per sé wenselijk...

[ Voor 20% gewijzigd door NickH op 13-10-2009 13:02 ]

[Verwijderd]

Nou, nee, niet helemaal. Je D700 springt automagisch in DX mode, waardoor je briljante D700 met 10+MP verandert in een camera met minder dan 6MP....

Maar inderdaad nogal jammer van de combinatie zeg maar.

Nu moet ik ook zeggen dat de keren dat ik bij Konijn ben geweest en als ik hun website bekijk, ik niet het idee krijg dat ze daar graag Nikon verkopen, maar dat is weer een heel ander verhaal.

[Wijnands]

Dat idee heb ik ook bij KE. Gek eigenlijk.

[Verwijderd]

Ach, tja, ik maak me er niet druk over. Als ik echt wat spullen wil vast houden voor ik ze koop, ga ik wel naar Cameranu.nl Tja, Urk is ver weg, maar ik kom er nog wel eens toevallig langs (als ik weer eens in Groningen moet zijn voor mijn werk of zo...)
Daar heb ik tenminste het idee dat ze blij zijn om zaken met me te doen. (En dat ze ook graag wat moeite voor me doen.)

[benji83]

Ik kom even puur om advies vragen.
Ik heb een paar weken geleden een leuke D70s op de kop kunnen tikken voor weinig, met als nadeel dat de lens die erbij zit een 75-240 is (vraag me niet naar de overige specs van de lens, die weet ik niet uit mn hoofd, weet alleen dat het een AF nikkor lens is).
Hij maakt hele mooie plaatjes, maar je moet wel op een goeie afstand staan.
Nu zoek ik dus een goedkope lens voor short range, met het oog op de kleine die onderweg is (en eigenlijk elk moment kan komen, hopen dus dat ik optijd iets gevonden heb )
Heb gekeken naar de standaard kitlensjes die Nikkon levert, en denk dat dit voor mij al voldoende is.
Aan de andere kant heb ik ook primes gezien, 50mm voor niet al teveel geld, al ben ik dan bang dat 50mm alsnog teveel is voor de 'dichtbij foto's' die ik wil maken als de kleine er straks is.

Het zal dus vooral gaan om indoor foto's in een huis wat redelijk van zonlicht voorzien is, maar als de zon weg is is het ook direct stikdonker (Zonder lampen aan, duh..)

Wat is nu wijsheid? Kijken naar een kitlens, een 50mm prime, of hebben jullie andere suggesties?

[PageFault]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 oktober 2009 @ 15:05:
Ach, tja, ik maak me er niet druk over. Als ik echt wat spullen wil vast houden voor ik ze koop, ga ik wel naar Cameranu.nl Tja, Urk is ver weg, maar ik kom er nog wel eens toevallig langs (als ik weer eens in Groningen moet zijn voor mijn werk of zo...)
Daar heb ik tenminste het idee dat ze blij zijn om zaken met me te doen. (En dat ze ook graag wat moeite voor me doen.)

Ik gebruik daar soms de mediamarkt voor. Kopen zal ik er niks, vaak te duur.

[qadn]

Benji: de nieuwe generaties kitlens is echt prima (de 18-55VR) Met wat meer budget kan je ook denken aan de D70(s) kitlens: de 18-70 AFS die is een slagje beter (maar geen VR).
Met wat meer geld is de nieuwe 18-105VR prima als instapper.

[NickH]

* NickH vouched voor wat qadn zegt.

Zowel 18-55VR (geprobeerd van vriend) als 18-70 (zelf tijd mee geschoten) en 18-105 (kwam bij m'n D90 als kit) gehad en geen van allen zullen je tegenvallen.

VR op zulke korte afstand zullen veel mensen zich afvragen of het echt nodig is.

50mm is redelijk closeup, lichtsterk voor minder dan 100e, maar je mist de flexibiliteit van zoom.

Tip voor als je veel lenzen wil proberen: Nachtfotografie meeting animo check, is nog gezellig ook .

[Wouter87]

Niet de bedoeling in dit topic

[ Voor 86% gewijzigd door ThunderNet op 13-10-2009 16:00 ]

[photofreak]

@ benji83

ten eerste wat is je budget?

voor een laag budget
18-55mm f/3.5-5.6G, 18-105mm f/3.5-5.6

voor een middel/ hoog budget
16-85mm f/3.5-5.6G, 18-70mm f3.5-4.5G, 24-85mm f/2.8-4D
vooral de laatste is 't lichtsterkst, maar geen VR en met VR kan je ook lagere sluitertijden instellen.

[Wijnands]

Alle 18-xxx lenzen van nikon hebben een prijs/kwaliteit verhouding waar je je in principe geen buil aan kan vallen. Zijn goed geschikt voor kiekjes binnen, zelfs de simpele 18-55 is goed te doen. Een 50mm 1.8 is een hele fijne lens voor een portretje van de kleine, eventueel met moeders erbij maar 50mm is niet wijd genoeg om een echte overzichtsplaat te maken.

Ik neem aan, gezien je spullen, dat het budget wat krap is. Met een beetje neuzen op marktplaats kun je voor 175 euro zowel een 50mm als een 18-55 aanschaffne.

[Bacchus]

Hoewel ik denk dat de antwoorden hierboven ook op mijn andere vraag gaan gelden, ben ik toch benieuwd of jullie geen ideeën hebben die ik gemist heb:

Ik heb mijn D40X-kit weggedaan en een tweedehands D80-body gekocht. Op zich heb ik aan mijn twee 2.8-Sigma's wel een mooi bereik maar die dingen zijn toch precies zwaar (de 18-50 is al meer dan 6 ons) om even een hele dag mee te sjouwen als je serieus op pad gaat. Op de D40X had ik dan gewoon alleen m'n 18-55 kitlensje bij me en dat was goed te doen.

Ik overweeg nu deze opties:
1) Tweedehands Nikon 18-70 mm DX ( ~€150, 390g, +zoom/bouw, -omvang/gewicht)
2) Nieuwe Nikon 35 mm DX (~€180, 200g, +bouw/lichtsterk/omvang/gewicht, -prime/prijs)
3) Tweedehands Nikon 18-55 DX (~€70, 200g, +prijs/omvang/gewicht/zoom, -bouw)

Mis ik nog iets in dit rijtje, hebben jullie nog hele nieuwe ideeën misschien?

[photofreak]

BeF-Bacchus schreef op dinsdag 13 oktober 2009 @ 19:13:

Mis ik nog iets in dit rijtje, hebben jullie nog hele nieuwe ideeën misschien?

misschien een 18-105mm?
of een andere 18-xxx mm

[Wijnands]

BeF-Bacchus schreef op dinsdag 13 oktober 2009 @ 19:13:

Ik overweeg nu deze opties:
1) Tweedehands Nikon 18-70 mm DX ( ~€150, 390g, +zoom/bouw, -omvang/gewicht)

Op zich een fijne lens, de zwakke punten zijn inmiddels wel bekend. Wel vind ik 'm op de tweedehands markt vaak iets te prijzig.

2) Nieuwe Nikon 35 mm DX (~€180, 200g, +bouw/lichtsterk/omvang/gewicht, -prime/prijs)

Kan je leven met een prime? Zet je 18-50 's vast op 35mm met een stukje afplaktape ofzo en kijk hoe dat bevalt. Is dat wat dan is dit denk ik je beste keuze (of een van z'n voorgangers)

3) Tweedehands Nikon 18-55 DX (~€70, 200g, +prijs/omvang/gewicht/zoom, -bouw)

Mis ik nog iets in dit rijtje, hebben jullie nog hele nieuwe ideeën misschien?

18-55, 18-55 VR zijn prima lichtgewicht lensjes. Bereik ken je al, scherpte zal weinig uitmaken allene lever je lichtsterkte in voor gewicht. De andere dx lenzen zijn nog zwaarder dan de 18-70. De oude 28 en 35mm AF primes zijn ook licht en 2e hands te vinden voor redelijke prijzen.

[Bacchus]

Wijnands schreef op dinsdag 13 oktober 2009 @ 20:25:
Kan je leven met een prime? Zet je 18-50 's vast op 35mm met een stukje afplaktape ofzo en kijk hoe dat bevalt. Is dat wat dan is dit denk ik je beste keuze (of een van z'n voorgangers)

Dat is nog eens een veel-te-voor-de-hand-liggend geniaal idee! :-) Bedankt!

[Wijnands]

op de een of andere manier komt men daar niet op, dit is nl. al de 6e keer dat ik dat hoor. Nou, doe er je voordeel mee.

[Verwijderd]

Aan de andere kant: Is men tegenwoordig zo slapjes geworden? Zeker die paar grammen merk je toch niet? Tis niet dat je met een lens van >1kg loopt te slepen Goede nekband doet een hoop goed iig.

[NeOTheMaTriXM]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 oktober 2009 @ 22:12:
Aan de andere kant: Is men tegenwoordig zo slapjes geworden? Zeker die paar grammen merk je toch niet? Tis niet dat je met een lens van >1kg loopt te slepen Goede nekband doet een hoop goed iig.

Gewicht van lens maakt niet veel uit, plaatsing wel. 50mm met een sb-900 voelt fijner aan dat alleen een 24-70. Maarja daarbij heb ik ook erg erg dunne polsjes

[Wijnands]

Af en toe snap ik nikon iet. Een 85mm f3.5 vr II Micro? En dan nog 's DX ook.

De enige reden die ik daarvoor kan bedenken, naast de 105mm, is dat deze significant goedkoper wordt en dus kan concurrerne met de sigma's en de tamron's. Maar AF-S VR lenzen zijn over het algemeen niet zo goedkoop.

[Richub]

Wijnands schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 06:25:
Af en toe snap ik nikon iet. Een 85mm f3.5 vr II Micro? En dan nog 's DX ook.

De enige reden die ik daarvoor kan bedenken, naast de 105mm, is dat deze significant goedkoper wordt en dus kan concurrerne met de sigma's en de tamron's. Maar AF-S VR lenzen zijn over het algemeen niet zo goedkoop.

[afbeelding]

Dit is nou een lens waarvan ik ga .
Ik mag erg graag close-ups maken, maar ik vrees dat deze boven mijn budget zal zijn...

Nu schiet ik vaak close-ups met mijn 55-200, evt met Raynox DCR150 voorzetlensje. Werkt ook prima.

[EdwinW]

@Wijnands: introductieprijs (begin december) van de 85mm in de VS is $530.

[qadn]

Nog niets gezien qua prijs ofzo.

Kan ook zijn dat hij op de toekomst is gemaakt; dwz voor een toekomstige meer megapixel DX camera.
Veel resolutie nodig in zo'n geval.

[YellowCube]

Wijnands schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 06:25:
Af en toe snap ik nikon iet. Een 85mm f3.5 vr II Micro? En dan nog 's DX ook.

De enige reden die ik daarvoor kan bedenken, naast de 105mm, is dat deze significant goedkoper wordt en dus kan concurrerne met de sigma's en de tamron's. Maar AF-S VR lenzen zijn over het algemeen niet zo goedkoop.

[afbeelding]

een DX lens zal een bult compacter worden dan een FF macrolens.
Is ook wat waard lijkt me.

[FLuKee]

Wijnands schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 06:25:
Af en toe snap ik nikon iet. Een 85mm f3.5 vr II Micro? En dan nog 's DX ook.

Ik begrijp het ook niet.

Dit las ik ergens:

Dat Nikon dan toch met dit objectief komt heeft een overduidelijke reden. De twee huidige objectieven met respectievelijk een diafragma opening van f/1.4 en f/1.8 zijn niet uitgerust met een beeldstabilisator, maar belangrijker nog, niet uitgerust met een ingebouwde scherpstelmotor. Dit betekent dat de huidige objectieven niet optimaal geschikt zijn voor camera's als de Nikon D40, D60, D3000 en D5000. Daar komt nu dus verandering in door de komst van het Nikkor AF-S DX Micro 85mm f/3.5G objectief. Tel hierbij op dat de andere objectieven ook niet beschikken over een Macro mogelijkheid, en dit is toch wel een heel bijzonder objectief, met een heel duidelijke positionering in de markt.

imho: VR is waardeloos voor macro en tamron maakt een geweldige 90mm macro voor een waarschijnlijk lagere prijs. Daarbij is f/3.5 toch ook niet echt sexy. Zeker niet op zo'n korte lens.

[Shark.Bait]

die 3.5, d'as bijna een greep terug naar de series-E lenzen, die geen "nikkor" predicaat hadden.

[Sallin]

@FluKee zijn quote, die f/1.8 en kleiner koop je toch onder andere voor de snelheid en de dof, daar gaat f/3.5 niet heel veel aan helpen. Daarbij worden macrolenzen nog weleens te scherp gevonden voor portretdoeleinden. Minder zwaar dan FF macro lijkt me wel een pluspunt. Het voordeel van VR kan ik niet inschatten aangezien ik zelf weinig macro schiet.

[FLuKee]

Dat dacht ik dus ook. Macro en VR gaan niet samen omdat VR enkel horizontaal/verticaal stabiliseert maar niet in de diepte (voor- en achterwaarts). Dat laatste is ook een belangrijke bron van onscherpte bij vergrotingen rond 1:1.

Enige positieve punt is dat de lens niet langer wordt bij scherpstellen dichtbij. Tja...

[bouwfraude]

FLuKee schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 09:22:
[...]
imho: VR is waardeloos voor macro en tamron maakt een geweldige 90mm macro voor een waarschijnlijk lagere prijs. Daarbij is f/3.5 toch ook niet echt sexy. Zeker niet op zo'n korte lens.

De Tamron 90 is ook pas sneller dan f/3.5 op afstanden boven de 60cm. Op 1m is deze f/3.2 tot 3m f/3 en daarna pas f/2.8 maar ik ben er erg tevreden mee.
Beetje dezelfde reacties als de 35mm f/1.8 DX daarvan riep ook iedereen wat moet je er mee
terwijl de lens toch redelijk populair is.

[FLuKee]

Klopt, maar de nikkor gaat ook lichtsterkte verliezen bij gelijkaardige vergrotingen. Nu, die f/3.5, tot daar toe, maar er is gewoon geen nood aan nog een macrolens tussen 60 en 105mm. Dat terwijl het aanbod macrolenzen bij sigma en tamron gewoon 100x aantrekkelijker is voor de gemiddelde tot veeleisende macroliefhebber.

De enige echte macro-troef die nikon heeft (had?) is de 200mm f/4. Ik had daar veel liever een update voor gezien (en velen met mij denk ik).

[PageFault]

Ik had ook liever iets anders gezien, een AF-S 85mm f/1.4 of zo

Lenzen die voor jou en mij updates nodig hebben (200mm, 180mm, 105/135mm DC) die verkopen slecht. Er is weinig vraag naar. Dus op zich snap ik die keuze wel. Dit bereik wordt ook afgedekt door de 70-200mm, die optische echt super is.

[Verwijderd]

FLuKee schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 10:36:
Dat dacht ik dus ook. Macro en VR gaan niet samen omdat VR enkel horizontaal/verticaal stabiliseert maar niet in de diepte (voor- en achterwaarts). Dat laatste is ook een belangrijke bron van onscherpte bij vergrotingen rond 1:1.

Enige positieve punt is dat de lens niet langer wordt bij scherpstellen dichtbij. Tja...

gaat toch juist heel goed samen, aangezien je met macro op veel hoger F getal moet schieten om nog enigzins iets van scherpte diepte te hebben moet je omlaag met de sluitertijden in de gebieden waarbij VR toch wel handig begint te worden , of mis ik iets in deze

[FLuKee]

Verwijderd schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 11:32:
[...]
gaat toch juist heel goed samen, aangezien je met macro op veel hoger F getal moet schieten om nog enigzins iets van scherpte diepte te hebben moet je omlaag met de sluitertijden in de gebieden waarbij VR toch wel handig begint te worden , of mis ik iets in deze

Nee, theoretisch gezien zit je juist. Alleen heb je rond 1:1 vergrotingen nog andere vormen van bewegingsonscherpte die niet door VR gestabiliseerd worden. De kleinste beweging naar het onderwerp toe of ervan weg resulteert nl. ook in een bewogen beeld.

[Verwijderd]

FLuKee schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 11:37:
[...]


Nee, theoretisch gezien zit je juist. Alleen heb je rond 1:1 vergrotingen nog andere vormen van bewegingsonscherpte die niet door VR gestabiliseerd worden. De kleinste beweging naar het onderwerp toe of ervan weg resulteert nl. ook in een bewogen beeld.

dat is dan meer een issue voor de AF unit van de camera waarbij je trace locking zou moeten kunnen instellen en niet voor het objectief lijkt me.

[Wijnands]

Zo heel triest is het natuurlijk ook weer niet. Macro begin je meestal pas bij de f8. Het gebrek aan lichtsterkte is relevanter als je deze lens als portretlens gaat inzetten.

Dan nog, als de prijs wat zakt is het een interessante optie voor de motorloze bodies.

[FLuKee]

Verwijderd schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 11:49:
[...]


dat is dan meer een issue voor de AF unit van de camera waarbij je trace locking zou moeten kunnen instellen en niet voor het objectief lijkt me.

Dat klopt, maar nikon geeft zelf toe dat VR niet effectief is op 1:1, dus er zal wel iets van aan zijn.

Wijnands schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 11:51:
Zo heel triest is het natuurlijk ook weer niet. Macro begin je meestal pas bij de f8. Het gebrek aan lichtsterkte is relevanter als je deze lens als portretlens gaat inzetten.

Dan nog, als de prijs wat zakt is het een interessante optie voor de motorloze bodies.

Ja, het gebrek aan lichtsterkte is absoluut geen issue in het macro gebied. Ik heb zelf een sigma 180mm f/3.5. Maar kan me niet inbeelden welke goed geïnformeerde persoon een nikkor 85mm f/3.5 VR zou verkiezen boven een sigma 105mm f/2.8 of tamron 90mm f/2.8 als je weet dat die laatste 2 waarschijnlijk goedkoper en minstens even goed zijn (voor macrowerk althans).

Nu wil ik niet gezegd hebben dat deze lens gaat floppen. De marketingmachine zal z'n werk wel doen en er loopt genoeg volk rond dat sigma en tamron gewoon minderwaardig acht.

[benji83]

Dank voor de antwoorden! snel en uitgebreid

Het budget is inderdaad niet heel erg ruim op het moment (kost een hoop geld, een kleine ) maar dat mijn spullen niet top of the bill zijn is meer omdat ik me niet direct een €1000,- wil uitgeven, terwijl ik net ga beginnen met DSLR fotografie. Na een hele rits compacts en een superzoom wil ik toch meer en vooral sneller foto's kunnen schieten.

Voor het moment is het dus alleen een lens voor 'dichtbij' erbij, later breid ik wel uit.
Ik heb tot nu toe inderdaad het meest op de 18-xxx lenzen gezocht, 18-55 of 18-85 heeft mijn voorkeur. Een collega kwam met het idee voor een 50mm prime. Overzichts foto's hoef ik niet persé te maken, dat komt later wel. De meeste foto's die ik maak zijn op concerten, RC wedstrijden, allemaal dingen waar overzicht niet echt nodig is.

Op marktplaats al rond gekeken maar helaas hier in de buurt (Twente) weinig kunnen vinden en ga er toch het liefste zelf heen om te zien of de lens echt goed en onbeschadigd is, voor ik iemand mijn geld geef

Ik ga me met jullie adviezen verder informeren, dank!

[mennovanw]

Ik heb gister op de Nikon Pro-dealer presentatie van de D3s ook nog even met de nieuwe 70-200 2.8 II gespeeld; leek mij een erg fijn en wide-open scherp lensje te zijn (veel foto's van het karten mee gemaakt in zeer donkere omstandigheden, zie mijn post in het D3-topic) en minder zwaar dan ik verwacht had.

Ik heb nog uitgebreid met de NPS-ers (iedereen was er) gesproken om uitspraken te ontlokken van nieuwe lenzen; er komt i.i.g. tot het einde van het jaar niets meer.

De 105 DC en de 135 DC staan inderdaad op het punt van schrappen (vandaar de zeer beperkte verkrjgbaarheid). Als ik de Nikon-man zo mocht pijlen staat er in ieder geval een opvolger voor de 135 klaar. Over een F4-lijn (er gingen geruchten van een 16-40 VR) zeggen ze niets (en weten ze volgens mij ook niets). Vragen hoor ik het wel

[ThunderNet]

mennovanw schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 12:11:

Zoveel mis ik eigenlijk niet in de lens line-up? Wil je groothoek? 14-24, 17-35, 18-35, en nog zooi primes en DX lenzen in dat gebied.
Wat ik tot nu toe vernomen heb van Nikon Europe is idd dat ze echt niets weten over aankomende producten, slechts een hele korte tijd van te voren. Strategisch niet altijd even handig.

[qadn]

Ik vraag me trouwens af of dit een goede macro is of een slechte macro (zoals 90% van de macro-krengen).

dwz: wordt de 1:1 berijkt door te focussen of door de effectieve brandpuntsafstand te verleggen en de focussen. (een effect wat je ook bijvoorbeeld op veel telezoom-lenzen kan zien).
Effectieve brandpunt moet wat mij betreft op macro juist vanaf gebleven worden.
(Nikon had dat dus wel goed met de 200/4 en de 70-180(?) Macro.
Geen idee nog wat deze doet.
Als dat goed is wordt hij opeens wel heel erg interesant.

[mennovanw]

ThunderNet schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 12:37:
Zoveel mis ik eigenlijk niet in de lens line-up? Wil je groothoek? 14-24, 17-35, 18-35, en nog zooi primes en DX lenzen in dat gebied.
Wat ik tot nu toe vernomen heb van Nikon Europe is idd dat ze echt niets weten over aankomende producten, slechts een hele korte tijd van te voren. Strategisch niet altijd even handig.

Ik heb deze discussie nou al aan aantal keer gevoerd maar nog maar een keer (samen gevat):
-Geen pro-F4 lijn
-Geen moderne echt snelle primes (24,35,100,135)
-Geen MP-E 65-achtige (terwijl Nikon wel microscopen doet)
-Geen 800 mm

Daarmee zeg ik niet dat Nikon weinig heeft, ik zeg dat Nikon wat meer lenzen best zou kunnen gebruiken. Waar Nikon vooral in omkomt zijn oude ontwerpen (die hard aan vervanging toe zijn).

[Verwijderd]

benji83 schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 12:04:
Dank voor de antwoorden! snel en uitgebreid

Het budget is inderdaad niet heel erg ruim op het moment (kost een hoop geld, een kleine ) maar dat mijn spullen niet top of the bill zijn is meer omdat ik me niet direct een €1000,- wil uitgeven, terwijl ik net ga beginnen met DSLR fotografie. Na een hele rits compacts en een superzoom wil ik toch meer en vooral sneller foto's kunnen schieten.

Voor het moment is het dus alleen een lens voor 'dichtbij' erbij, later breid ik wel uit.
Ik heb tot nu toe inderdaad het meest op de 18-xxx lenzen gezocht, 18-55 of 18-85 heeft mijn voorkeur. Een collega kwam met het idee voor een 50mm prime. Overzichts foto's hoef ik niet persé te maken, dat komt later wel. De meeste foto's die ik maak zijn op concerten, RC wedstrijden, allemaal dingen waar overzicht niet echt nodig is.

Op marktplaats al rond gekeken maar helaas hier in de buurt (Twente) weinig kunnen vinden en ga er toch het liefste zelf heen om te zien of de lens echt goed en onbeschadigd is, voor ik iemand mijn geld geef

Ik ga me met jullie adviezen verder informeren, dank!

als je een crop camera hebt zou ik de 18-50 2.8 macro van sigma nemen
goed bruikbaar bereik en lichtsterk en tov de tamron het voordeel dat je ook redelijk macro fotos ermee kan maken

[photofreak]

mennovanw schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 13:23:
-Geen 800 mm

Daarmee zeg ik niet dat Nikon weinig heeft, ik zeg dat Nikon wat meer lenzen best zou kunnen gebruiken. Waar Nikon vooral in omkomt zijn oude ontwerpen (die hard aan vervanging toe zijn).

Ik denk niet dat de Canon EF 800 mm veel wordt verkocht, hetzelfde kan bereikt worden met een 400 mm f/2.8 en een 2x extender toch wat meer handbaarder dan een 800 mm en 800 mm lijkt me vaak te 'ver' en ook de kosten, over de lenzen collectie de laatste tijd zijn er verschillende lenzen weer uitgekomen en in het voorjaar komen er waarschijnlijk weer

[FLuKee]

qadn schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 13:00:
Effectieve brandpunt moet wat mij betreft op macro juist vanaf gebleven worden.
(Nikon had dat dus wel goed met de 200/4 en de 70-180(?) Macro.
Geen idee nog wat deze doet.
Als dat goed is wordt hij opeens wel heel erg interesant.

Buiten het evt. fysiek langer worden van een lens, wat is daar het probleem mee?
De sigma 150/180mm, de nikkor 105mm en deze nieuwe 85mm houden hun lengte bij macro-vergrotingen. Zelfs al zou het effectieve brandpunt verschuiven, who cares? Nikon bodies rekenen trouwens de effectieve (gecorrigeerde) f-waarden door en tonen die netjes op het display.

[mennovanw]

photofreak schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 13:32:
Ik denk niet dat de Canon EF 800 mm veel wordt verkocht, hetzelfde kan bereikt worden met een 400 mm f/2.8 en een 2x extender toch wat meer handbaarder dan een 800 mm en 800 mm lijkt me vaak te 'ver' en ook de kosten, over de lenzen collectie de laatste tijd zijn er verschillende lenzen weer uitgekomen en in het voorjaar komen er waarschijnlijk weer

Dat zal je dus nog verbazen. Voor elke wat grotere natuur-fotograaf (en dat zijn er nogal wat) is de 800 mm verplichte kost (en wordt dus ook aangeschaft).

Een 400 met 2x extender is optisch een stuk minder en een stuk zwaarder (in het geval van Canon i.i.g. wel) dan een 800 mm (die je ook weer met een extender kan gebruiken, met de 1.4 heb je met een 1D nog AF ook).

Ik hoop dat Nikon ons nog aangenaam gaat verrassen (vooral op het gebied van snelle primes ). Ik ben ook zeer benieuwd naar de 1D4 vs. de D3s.

[Wijnands]

Ik verwacht voorlopig echt geen 800mm van nikon. De vorige waren ook geen verkoop wonders en niet al te lang geleden hebben ze een paar prachtige lange teleprimes neergezet.

[qadn]

FLuKee schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 13:36:
[...]


Buiten het evt. fysiek langer worden van een lens, wat is daar het probleem mee?
De sigma 150/180mm, de nikkor 105mm en deze nieuwe 85mm houden hun lengte bij macro-vergrotingen. Zelfs al zou het effectieve brandpunt verschuiven, who cares? Nikon bodies rekenen trouwens de effectieve (gecorrigeerde) f-waarden door en tonen die netjes op het display.

Nee, niet het fysiek langer worden van de lens; het veranderen van de focale lengte.
Waardoor je beeldhoek veranderd. Dat is iets HEEL anders.

En een veranderende beeldhoek is erg storend.

Ik ga hier er even vanuit dat je bewust het te gebruiken brandpunt kiest om een compositie te berijken.

[mennovanw]

FLuKee schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 10:36:
Dat dacht ik dus ook. Macro en VR gaan niet samen omdat VR enkel horizontaal/verticaal stabiliseert maar niet in de diepte (voor- en achterwaarts). Dat laatste is ook een belangrijke bron van onscherpte bij vergrotingen rond 1:1.

Het is niet zozeer de naar voor- en naar achterbeweging die Nikon's stabilisatie-implementatie nutteloos maakt bij macro-opnamen (want dit is met snelle AF-sytemen en servo-focus best aardig op te lossen) maar het gebrek aan het vermogen om shift-bewegingen te stabiliseren (iets dat Canon wel kan met hun hybride-IS systeem wat in de praktijk behoorlijk effectief is).

Ik ben het met Wijnands eens (en dat gebeurd zelden) dat ik werkelijk niet begrijp waarom Nikon hier een nieuwe (trage) 85mm DX-macro hebben gelanceerd. Ik denk dat ze wel meer pressing-issues hebben.

[DeFeCt]

Verwijderd schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 13:27:
[...]
als je een crop camera hebt zou ik de 18-50 2.8 macro van sigma nemen
goed bruikbaar bereik en lichtsterk en tov de tamron het voordeel dat je ook redelijk macro fotos ermee kan maken

Ik vraag me af of dat binnen het budget van benji83 te realiseren valt. Persoonlijk lijkt me prijs technisch gezien de 18-70 een betere (goedkopere) oplossing eventueel aangevuld met een flitser (sb-600) om de kleine ook binnenshuis mooi vast te leggen.

Persoonlijk zou ik niet voor een 50mm prime gaan, afhankelijk van je ervaring met (d)SLR fotografie zal je dit denk ik zeker in het begin een beperkend gevoel opleveren.

[Wijnands]

mennovanw schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 14:41:
[...]


Het is niet zozeer de naar voor- en naar achterbeweging die Nikon's stabilisatie-implementatie nutteloos maakt bij macro-opnamen (want dit is met snelle AF-sytemen en servo-focus best aardig op te lossen) maar het gebrek aan het vermogen om shift-bewegingen te stabiliseren (iets dat Canon wel kan met hun hybride-IS systeem wat in de praktijk behoorlijk effectief is).

Tja.. aan de andere kant, vrijwel elke serieuze macrofotograaf die ik ken (ongeacht wel platform hij/zij gebruikt) kiest er toch voor om een flinke hoeveelheid licht zelf mee te brengen en dan wordt stabilisatie minder belangrijk.

Ik ben het met Wijnands eens (en dat gebeurd zelden) dat ik werkelijk niet begrijp waarom Nikon hier een nieuwe (trage) 85mm DX-macro hebben gelanceerd. Ik denk dat ze wel meer pressing-issues hebben.

OTOH, dat zeiden we ook over de 35mm DX en die loopt echt heel aardig. Sleutel zal hier toch de prijs worden denk ik, die moet substantieel onder de 105 komen te liggen en dan op een niveau dat de D40/D5000 eigenaar kan zeggen maar voor die paar tientjes meer dan de sigma/tamron/tokina kost heb ik wel beeldstabilisatie en dat vind ik zo fijn op m'n 18-55/18-105.

[FLuKee]

qadn schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 14:10:
[...]
Waardoor je beeldhoek veranderd. Dat is iets HEEL anders.

En een veranderende beeldhoek is erg storend.

Ik heb verschillende macrolenzen en heb daar nog nooit last van gehad. Integendeel. Hoe kleiner de beeldhoek, hoe liever (betere achtergrond). En hoewel ik heel wat macrofotografen ken is dit het eerste dat ik erover hoor (dat het dus storend zou zijn).

mennovanw schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 14:41:
[...]
Het is niet zozeer de naar voor- en naar achterbeweging die Nikon's stabilisatie-implementatie nutteloos maakt bij macro-opnamen (want dit is met snelle AF-sytemen en servo-focus best aardig op te lossen) maar het gebrek aan het vermogen om shift-bewegingen te stabiliseren (iets dat Canon wel kan met hun hybride-IS systeem wat in de praktijk behoorlijk effectief is).

Al die technische uitleg ten spijt blijf ik bij m'n argument. Voor- en achterwaartse bewegingen worden niet razendsnel door de AF gecompenseerd terwijl de spiegel opgeklapt is (dacht ik toch). Ik denk dat ik genoeg ervaring heb met macrofotografie om te durven stellen dat de voor/achterbeweging véél meer uitgesproken is in het macrogebied dan de shift-bewegingen wanneer je uit de hand werkt.

[mennovanw]

Wijnands schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 15:37:
Tja.. aan de andere kant, vrijwel elke serieuze macrofotograaf die ik ken (ongeacht wel platform hij/zij gebruikt) kiest er toch voor om een flinke hoeveelheid licht zelf mee te brengen en dan wordt stabilisatie minder belangrijk.

Je moest als fatsoenlijk beestjes-schieter wel een lampje bij je hebben want er was geen alternatief. Nu wel. Ik denk dat available-light macro opeens een stuk meer beoefend gaat worden.

OTOH, dat zeiden we ook over de 35mm DX en die loopt echt heel aardig. Sleutel zal hier toch de prijs worden denk ik, die moet substantieel onder de 105 komen te liggen en dan op een niveau dat de D40/D5000 eigenaar kan zeggen maar voor die paar tientjes meer dan de sigma/tamron/tokina kost heb ik wel beeldstabilisatie en dat vind ik zo fijn op m'n 18-55/18-105.

Met het verschil dat de 35 1.8 bij aankondiging al minder dan 200 bal moest gaan kosten en een aantal duidelijke voordelen had boven zijn aanzienlijk duurdere FX-broertje de 50 1.4 (zijnde prijs en bereik op DX). Nee ik begrijp best wel waarom die 35 aardig (meer niet) loopt. De 50 1.4G loopt ECHT goed.

Ik kan helaas niet begrijpen waarom je voor een prijs van €560 (!) gaat zitten met een traag DX-optiek met een stabilisatie-systeem dat geen reet voor macro toevoegt (i.t.t. dus to Canon's hybride-IS systeem). Dan maar slechts 130 euro meer voor een snellere, beter gebouwde, langere en FX-geschikte 105 VR.

Ik vind het een miskleun.

[qadn]

Je zet een scene op op je driepoot, met een mooie compositie; ongeveer in focus.
Je teld de focus bij en je compositie veranderd.
*grrr* *kill*

maargoed

[FLuKee]

Ik ben het met je eens dat het een miskleun is
Tamron en sigma bieden veel interessantere alternatieven aan die nog eens goedkoper zijn ook.

mennovanw schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 15:47:
[...]

Je moest als fatsoenlijk beestjes-schieter wel een lampje bij je hebben want er was geen alternatief. Nu wel. Ik denk dat available-light macro opeens een stuk meer beoefend gaat worden.

Het licht-probleem van macrofotografen wordt wel nogal overschat. Wanneer insecten actief zijn is er meestal meer dan genoeg licht. Valt het licht weg, dan koelt het meestal ook af en gaan de meeste insecten ook op non-actief. Ik ga bij voorkeur op tocht wanneer mijn onderwerpen nog niet mobiel zijn ('s ochtends vroeg of 's avonds laat). Weinig licht, maar who cares? Een statief en een klemmetje lossen al mijn problemen zo op. Ik heb scherpe macrofoto's die 3 seconden belicht zijn. Persoonlijk flits ik enkel om links of rechts wat creatief bij te lichten.

qadn schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 15:54:
Je zet een scene op op je driepoot, met een mooie compositie; ongeveer in focus.
Je teld de focus bij en je compositie veranderd.
*grrr* *kill*

maargoed

Ja, zo kan het idd frustrerend worden.

[ Voor 13% gewijzigd door FLuKee op 14-10-2009 15:57 ]

[qadn]

Die 50G is trouwens erg fijn in gebruik. Niet de snelste AF ooit, maar hij werkt prima.

[NickH]

mennovanw schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 15:47:
Ik kan helaas niet begrijpen waarom je voor een prijs van €560 (!)

Is die prijs al bevestigd? Ik denk dat 'ie nog wel een eindje zal gaan zakken na introductie...

[photofreak]

NickH schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 17:08:
[...]


Is die prijs al bevestigd? Ik denk dat 'ie nog wel een eindje zal gaan zakken na introductie...

lijkt me een adviesprijs KE heeft vast een geupdate prijslijst ontvangen, Nikon zakt niet zoveel in prijs hoor en vooral primes doen 't goed qua net onder de adviesprijs blijven hangen

[Wijnands]

Ach, had Canon voor hun 18-105 tegenhanger niet een adviesprijs van rond de 400?

Wat 3rd party alternatieven betreft ben ik nog steeds heel happy met mijn 100mm tokina.

[Bacchus]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 oktober 2009 @ 22:12:
Aan de andere kant: Is men tegenwoordig zo slapjes geworden? Zeker die paar grammen merk je toch niet? Tis niet dat je met een lens van >1kg loopt te slepen Goede nekband doet een hoop goed iig.

400g merk je wel maar je gaat er niet dood aan. ;-) Als ik een middagje buiten fotografeer ben ik ook heel wat anders aan het doen dan als ik bij een wandeling m'n camera meeneem. In het eerste geval is dat gewicht niet zo'n probleem, dat komt pas als je bij het tweede kilometers/hoogtemeters gaat maken. Mijn lichaamsbouw telt vast wel mee: doordat ik lang en niet heel erg breed ben zal een camera om m'n schouder/nek: a) Eerder gaan bungelen/slingeren en b) Mij eerder in de weg zitten door zijn gewicht alleen.

[Shark.Bait]

Wijnands schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 06:25:
Af en toe snap ik nikon iet. Een 85mm f3.5 vr II Micro? En dan nog 's DX ook.

De enige reden die ik daarvoor kan bedenken, naast de 105mm, is dat deze significant goedkoper wordt en dus kan concurrerne met de sigma's en de tamron's. Maar AF-S VR lenzen zijn over het algemeen niet zo goedkoop.

[afbeelding]

Hij is wel ontzettend scherp van hoek tot hoek:



engelse versie van hoe zo'n grafiek nou werkt

[Wijnands]

En dan ook nog 's wijd open...

[FLuKee]

Allemaal heel mooi, maar uiteindelijk koop je toch geen macrolens omdat hij scherp is? Want dat zijn ze allemaal...

[qadn]

Er is scherp en scherp ...

En al dat gemiep over 2.8 t.o.v. 3.5 vat ik niet helemaal.
Ja het is een verschil, maar je gaat minder dan een stop verschil qua diafragma niet heel hard merken in je bokeh.

[PageFault]

qadn schreef op donderdag 15 oktober 2009 @ 10:22:
Er is scherp en scherp ...

En al dat gemiep over 2.8 t.o.v. 3.5 vat ik niet helemaal.
Ja het is een verschil, maar je gaat minder dan een stop verschil qua diafragma niet heel hard merken in je bokeh.

De vrom van de bokeh is niet maximaal diafragma afhankelijk, dat ligt iets complexer.

De scherptediepte is wel een behoorlijk verschil voor langere lenzen. Als laatste is het zoekerbeeld bij f/2.8 helderder en werkt je autofocus sneller (door het helderdere beeld).

[FLuKee]

PageFault schreef op donderdag 15 oktober 2009 @ 11:02:
[...]
De scherptediepte is wel een behoorlijk verschil voor langere lenzen. Als laatste is het zoekerbeeld bij f/2.8 helderder en werkt je autofocus sneller (door het helderdere beeld).

Autofocus heeft een heel beperkt nut voor macrofotografie.
Scherptediepte op 1:1 bij een gekozen diafragma is onafhankelijk van het brandpunt. Langere lenzen geven in het macrogebied zelfs méér scherptediepte omwille van de asymmetrische lensconstructie

[Wijnands]

Zo, net een 70-300VR gehaald. Is er nog intresse in wat vergelijking met m'n oude sigma voordat ik die in de verkoop zet?

[Vis]

Vergelijkingen zijn altijd interessant!

[Prozac[NL]]

gerne Wijnands!

[PageFault]

FLuKee schreef op donderdag 15 oktober 2009 @ 11:14:
[...]


Autofocus heeft een heel beperkt nut voor macrofotografie.
Scherptediepte op 1:1 bij een gekozen diafragma is onafhankelijk van het brandpunt. Langere lenzen geven in het macrogebied zelfs méér scherptediepte omwille van de asymmetrische lensconstructie

Als het zoekerbeeld helderder is, is het ook van belang voor manual focussing, vooral als er in het object niet extreem veel contrast zit.

1:1 is afhankelijk van de afstand en het brandpunt. Bij bijv. de Nikkor AF-D 105mm heb je op 1:1 geen f/2.8 meer, maar f/3.3, dat is de reden van meer scherptediepte. Bij f/2.8 zou je minder scherptediepte hebben.

[joepert]

PageFault schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 11:23:
Ik had ook liever iets anders gezien, een AF-S 85mm f/1.4 of zo

Die komt binnenkort ook nog wel, zulke hardnekkige geruchten over... Kijk anders even op bythom.com, Thom Hogan heeft altijd wel goede voorspellingen voor dit soort dingen.

[Nomad]

Wijnands schreef op vrijdag 16 oktober 2009 @ 13:42:
Zo, net een 70-300VR gehaald. Is er nog intresse in wat vergelijking met m'n oude sigma voordat ik die in de verkoop zet?

volgens mij heb ik in een grijs verleden op got ook een vergelijk neer gezet tussen de 70-300 sigma en de 70-300VR.
Wel lang lang geleden, probably rond april 2007

[Wijnands]

Nou je 't zegt. Eerste indruk is overigens best goed. http://www.flickr.com/pho...nds/tags/70300mmf4556gvr/ verder is 'ie ook erg fijn in gebruik.

[Morrar]

Wijnands schreef op vrijdag 16 oktober 2009 @ 13:42:
Zo, net een 70-300VR gehaald. Is er nog intresse in wat vergelijking met m'n oude sigma voordat ik die in de verkoop zet?

Heb zelf de Sigma 70-300 (APO DG Macro geloof ik) en laat die helaas te vaak in mijn tas zitten. Reden is dat ik em tussen 200-300mm niet echt heel scherp vind, zeker als ie niet flink afgeknepen wordt (kan natuurlijk aan mijn exemplaar liggen). Ben dus zeer geïnteresseerd in een vergelijking met de Nikkor-variant.

[Sjaak_Afhaak]

de nikkor is wat mij betreft iets scherper. Maar op 300 mm merk je net als bij de sigma dat het allemaal wat soft begint te worden.

[gelukkie]

Naja, als je wat kleiner diafragma gebruikt zijn de platen goed bruikbaar (F6,3 en hoger). Helemaal op print En anders doet een beetje sharpening ook wonderen..

Ik heb de lens zelf ook sinds juli. Heel wat leuke plaatjes mee geschoten! Alleen het gewicht is soms nog even wat minder...en dan is dit nog een relatief lichte telelens.

[Sjaak_Afhaak]

Ik houd 'm ook voorlopig zeker nog aan als portable lens voor stedentripjes e.d. Daar is m'n nieuwe sigma toch echt te lomp en zwaar voor. VR is handig voor statische objecten zoals landschappen. Ik ben overigens heel benieuwd naar de nieuwe sigma 70-300 OS.

[qadn]

Vraag:

ik zoek een andere zonnekap voor mijn 50/1.4 AFS. De nieuwe zonnekap is te slap: na een week heb ik al een scheur van een centimeter erin.

iemand suggesties?
Filtermaat is 58mm trouwens.