Het grote Nikonmount-objectieven-topic V8.0

[joepert]

Tamron komt binnenkort met een vernieuwde 17-50, die ook OS (dus VR) heeft.
Zelf heb ik de 16-85, die mij werkelijk uitstekend bevalt. 16mm is voor heel veel situaties wijd zat en voor 85mm geldt hetzelfde qua telebereik. De prijs is inderdaad aan de hoge kant, maar als ik nu moest kiezen, zou ik het (ondanks dat de Tamron gewoon errug goed schijnt te zijn en een stuk goedkoper is) toch wel een heel moeilijke keuze vinden.
Wat heeft je vriendin nu voor een zware lens dan? Kan je niet ruilen?

[Damfransje]

Nee voor geen goud zou ik willen ruilen met haar lens. Ik was het er ook niet mee eens toen ze hem kocht maar ze wilde persé een lens met het complete bereik erop zodat ze niet hoeft te wisselen. Het werd toen de Sigma 18-200 met OS erop... (don't blaim the messenger please )

Mijn belangrijkste reden om nu niet nog eens de 18-70 te kopen (oftewel gewoon te houden) is vooral vanwege de lichtsterkte, verder ben ik er heel erg tevreden over (contrast, kleur, scherpte, gewicht). De 16-85 is op al die punten even goed of beter behalve de lichtsterkte. Ik blijf het daarom een oninteressante overstap vinden.

Misschien ga ik toch die 18-50 halen en kijk ik een paar dagen aan hoe hij me bevalt... Misschien weet hij me wel te verrassen en wil ik hem nooit meer wegdoen!

[Wijnands]

Ga je naar de dozenschuivers in kapelle. Die hebben 'm vast wel, uitdaging daar is om iets goed te mogen bekijken, zeker op zaterdag.

[Rudedadude]

Ik gok dat je Capelle bedoelt Daar mag je volgens mij prima wat bekijken/ uitproberen, maar je zal op een zaterdag wel even geduld moeten hebben voor je aan de beurt bent, aangezien alle mensen voor je dat ook mogen

[Wijnands]

Ik heb toch iets andere ervaringen daar.

[Nomad]

Iedereen heeft er weer andere ervaringen, ik heb er nu voor bijna 4k gekocht zonder problemen.

Maar juist omdat iedereen andere meningen heeft, heeft tweakers de shopreviews
dus deze discussie liever niet hier.

[Wijnands]

Ik breng op de een of andere manier het slechtste boven in personeel bij dat soort zaken. Nou goed, back ontopic. Iemand anders nog een suggestie die ik nog niet genoemd heb?

[Verwijderd]

Wijnands schreef op zaterdag 12 september 2009 @ 16:18:
Ik heb toch iets andere ervaringen daar.

Tja, in ieder groot verkoopbedrijf loopt er wel een of andere hansworst rond die nog niks van klanten begrepen heeft of het spul wat 'ie zou moeten verkopen. Soms is het de persoon zelf, soms het management dat het in de hand werkt.

[Nomad]

de tokina 16-50 is een mooie lens, zijn bouw is domweg geniaal, zéker voor die prijs.
Als je er mee werkt heb je het gevoel te werken met een pro lens.
Maar, ik heb er een keer een dagje mee geschoten en dan valt die CA troep af en toe best op.
Vind je de bouw erg belangrijk, dan is de tokina een mooie keuze, maar optisch vind ik de tamron beter.

[Wijnands]

Waar heb je die dan gehad? Ik zie ze namelijk nog nergens?

[Remy]

Tip voor fotografen met een iPod of iPhone: dslr camera remote van onOne software Hiermee kan je via je iPod of iPhone je dslr besturen. Het is nog wel nodig dat je cam aan een pc of mac gekoppeld is, maar een laptop met usb is dan voldoende. Communicatie tussen iPod/iPhone en computer gaat via WiFi

Hoe het eruit ziet:


(klik voor groter)

De lite versie is 1,5 euro en daar kom je al aardig mee uit de voeten: je kan alleen geen settings doen vanaf iPod/iPhone op je cam: de pro versie kan dat wel en die is iets van 16 eur.

Linkje naar de site: iPhone app from onOne

Nadat de foto is genomen zal je deze (zoals je hierboven ziet) op het scherm van iPod/iPhone zien verschijnen, en de host-software kan direct een auto-import naar Lightroom sturen

[Wijnands]

Sorry maar waarom in het nikonmount topic?

[NeOTheMaTriXM]

Wijnands schreef op zondag 13 september 2009 @ 14:57:
Sorry maar waarom in het nikonmount topic?

Ik gok zo, omdat er niet een Nikon SLR-topic is, behalve model specifieke. En om nou in elk topic dit te posten is ook een beetje te veel van het goeie

[Remy]

Affirmative Er is niet een dedicated 'bedien je slr op afstand' topic En gezien veel Nikon dslr-shooters hier kijken/posten, post ik het hier Ik zal de post ook in het Canon-mount topic zetten: het werkt namelijk ook voor de EOS-lijn.

[Nomad]

Wijnands schreef op zondag 13 september 2009 @ 13:38:
Waar heb je die dan gehad? Ik zie ze namelijk nog nergens?

Heb toen bij konijn er eens mee gespeeld. Gewoon de originele tokina 16-50 toch bedoel je?
en hij is ook wel beschikbaar bij winkels volgens mij?
http://www.cameranu.nl/ar...O_DX_16-50_2.8_Nikon.html
http://www.fotokonijnenbe...na_16-50mm_f28_nikon.html

of bedoel je een andere lens?

[ Voor 32% gewijzigd door Nomad op 13-09-2009 15:46 ]

[Wijnands]

Remy schreef op zondag 13 september 2009 @ 15:26:
Affirmative Er is niet een dedicated 'bedien je slr op afstand' topic En gezien veel Nikon dslr-shooters hier kijken/posten, post ik het hier Ik zal de post ook in het Canon-mount topic zetten: het werkt namelijk ook voor de EOS-lijn.

Wat mij betreft kan 't in het iphone topic. Of in workflow net zoals de meeste software. Maar goed, ik zit weer te mopperen denk ik.

Nomad schreef op zondag 13 september 2009 @ 15:43:
[...]


Heb toen bij konijn er eens mee gespeeld. Gewoon de originele tokina 16-50 toch bedoel je?
en hij is ook wel beschikbaar bij winkels volgens mij?
http://www.cameranu.nl/ar...O_DX_16-50_2.8_Nikon.html
http://www.fotokonijnenbe...na_16-50mm_f28_nikon.html

of bedoel je een andere lens?

Nee.. hmm. voor m'n vakantie voor iemand zitten kijken, nergens te vinden. Nu opeens wel.

[ Voor 36% gewijzigd door Wijnands op 13-09-2009 15:55 ]

[Damfransje]

@ Wijnands en Nomad: Volgens mij staat die Tokina er bij Konijnenberg echt nog maar net op want afgelopen week nog gekeken en toen stond hij er toch niet bij geloof ik... Hij is echter wel een stukje duurder weer dan de Tamron en Sigma.

Ik heb gisteren toch de Sigma gehaald en tot nu toe zeker geen spijt gehad. Met verrassend veel plezier de 18-70 aan mijn vriendin gegeven en gisteravond in de Europoort en vandaag op een verjaardag lekker met de lens zitten spelen. Resultaten moet ik nog eens rustig gaan bekijken maar qua gebruik valt hij me niets tegen. Ligt lekker stevig in de hand, goed in evenwicht met de D90+grip en leuke resulaten op 2.8. Tot nu toe dus erg blij met deze aanschaf, komende week op vakantie maar verder ermee werken.

Bedankt voor de hulp!

[Wijnands]

Dit had ik even over het hoofd gezien: Samyang 14mm f/2.8

http://www.dpreview.com/news/0909/09091801samyung14mm.asp

Een 14mm f2.8 met een adviesprijs van 259 euro.

Paar samples hier: http://www.samyang.pl/strona.php?action=8 en zelfs 3 NEF bestanden:

http://samyang.pl/strona.php?action=12 (klik op download bovenaan).

Lijkt mij persoonlijk een heel interessante lens, wideangles onder de 300 euro zijn zeldzaam geworden.

[ Voor 3% gewijzigd door Wijnands op 23-09-2009 17:45 ]

[qadn]

ik ben ook erg geintereseerd

[Verwijderd]

Handig, want ik zit vaak in Polen, zou kunnen dat ik er dan wel 1 meebreng. Eventueel voor nog iemand?

[Nomad]

Verwijderd schreef op woensdag 23 september 2009 @ 18:23:
Handig, want ik zit vaak in Polen, zou kunnen dat ik er dan wel 1 meebreng. Eventueel voor nog iemand?

Een canon variant van de 85 1.4?
Als je serieus bent, mag je me wel een DM sturen.

[qadn]

Ik heb wel interesse in de 14/2.8 Voor zo'n prijs zeker.

Again stuur maar een DM.

[Abbadon]

Wijnands schreef op woensdag 23 september 2009 @ 17:45:
Dit had ik even over het hoofd gezien: Samyang 14mm f/2.8

http://www.dpreview.com/news/0909/09091801samyung14mm.asp

Een 14mm f2.8 met een adviesprijs van 259 euro.

Paar samples hier: http://www.samyang.pl/strona.php?action=8 en zelfs 3 NEF bestanden:

http://samyang.pl/strona.php?action=12 (klik op download bovenaan).

Lijkt mij persoonlijk een heel interessante lens, wideangles onder de 300 euro zijn zeldzaam geworden.

Ik zag 'm idd aangekondigd en had al wat NEF'jes bekeken. Ik ben nml. ook erg geïnteresseerd, 14mm op m'n D700 lijkt mij erg cool Ik ben wel een Nikkor snob, maar voor deze prijs stap ik daar wel even overheen

[QuestionMarc]

Idd leuke lens, alleen...is er nou iets automatisch (diafragma/focus) of niet? Op de foto's geen contactpunten te bespeuren...

Edit: ik zie net dat ie MF is...voor een UWA niet zo boeiend.

[ Voor 20% gewijzigd door QuestionMarc op 23-09-2009 21:25 ]

[qadn]

Volgens mij niet. maar op 14mm is dat ook niet zo erg.

[Wijnands]

Voor nikon zou een chip wel prettig zijn. Da's vaker de vraag bij samyang en meestal blijkt die er toch niet op te zitten.

Overigens doet, dacht ik, broer konijn wel 's een partijtje samyang maar een inkoopactie is natuurlijk een idee. Was toch een site voor ofzo?

[joepert]

Voor Nikon heb je met deze Samyang lenzen pas vanaf de D300 lichtmeting, op lagere modellen ben je afhankelijk van je histogram (dus: trial and error).

[wolver1ne]

Wijnands schreef op woensdag 23 september 2009 @ 22:32:
Voor nikon zou een chip wel prettig zijn. Da's vaker de vraag bij samyang en meestal blijkt die er toch niet op te zitten.

Overigens doet, dacht ik, broer konijn wel 's een partijtje samyang maar een inkoopactie is natuurlijk een idee. Was toch een site voor ofzo?

www.samenkopen.net

[Verwijderd]

QuestionMarc schreef op woensdag 23 september 2009 @ 21:21:
Edit: ik zie net dat ie MF is...voor een UWA niet zo boeiend.

Ik snap dat dus helemaal niet he. Voor een UWA is AF juist niet zo boeiend. Zo heb ik mijn peleng standaard op f5.6 en 0.75 meter ingesteld staan. In de praktijk betekent dat dat de foto's over het gehele bereik acceptabel scherp zijn.

(n.b. Dat is dan op een crop cam. Op een FX zul je waarschijnlijk iets andere instellingen willen.)

Ga je pixel-dingessen, dan kan je natuurlijk even een blik werpen op de dof-calculator, maar ook dan zul je zien dat je met dit soort korte brandpuntsafstanden altijd een gigantische DOF hebt. Met het handje acceptabel scherpstellen is dan ook geen enkel probleem.

Als mensen roepen dat ze geen MF willen op een 135 mm lens, kijk daar kan ik in komen.

14 mm? Hmm, eigenlijk wil ik doorsparen voor een 24-70 f2.8, maar dat duurt nog zo lang en eigenlijk vind ik dat ik wel toe ben aan een nieuwe lens.... Maar hoe vaak ga ik die gebruiken... Ik denk dat ik het maar niet moet doen.

[joepert]

@DickCAH: ik denk dat QuestionMarc hetzelfde bedoelt als jij: omdat het een UWA is, maakt het niet veel uit dat-ie MF is.

[Rudedadude]

Hmm, hier past ook niet direct een filter op zo te zien Ik weet niet of ik, wanneer ik dit bereik zou willen, niet alsnog door zou sparen voor de 14-24. Maar goed, ik ben sinds ik de 24-70 heb ook wel een beetje verziekt. Vooralsnog in elk geval weinig behoefte aan meer groothoek dan de 17mm die ik al heb.

[Shark.Bait]

Remy schreef op zondag 13 september 2009 @ 14:45:
Tip voor fotografen met een iPod of iPhone: dslr camera remote van onOne software

Ja geile software, ik heb vanaf juli elke dag zitten kijken of ze de nikon update hadden
Meteen gekocht toen het uitkwam natuurlijk.

Verwijderd schreef op donderdag 24 september 2009 @ 08:39:
eigenlijk vind ik dat ik wel toe ben aan een nieuwe lens.... Maar hoe vaak ga ik die gebruiken... Ik denk dat ik het maar niet moet doen.

Elke keer als ik mezelf dat afvraag ga ik met exposure plot kijken welke mm ik het meest gebruik bij mijn foto's. En dan kom ik tot opmerkelijke conclusies. Gezien jij ook de hele range van mm's hebt, kan je het ook bekijken, en meteen je sweet spots van meest gebruikte mm.

[ Voor 23% gewijzigd door Shark.Bait op 24-09-2009 11:24 ]

[Wijnands]

Ding lijkt idd geen filter schroefdraad te hebben. Verder verwacht ik ook geen 24-70 of 14-24-achtige prestatie's. Als 'ie de kwaliteit haalt van een peleng dan wordt het, IMO, al heel interessant.

[abrakadaver]

Op FF lijkt me die 14mm wel leuk.. maar op crop zou ik toch eerder voor een 12-24achtige lens gaan, zo duur zijn die nou ook weer niet.

[Verwijderd]

@shark bait: Inderdaad mijn mm range is vrij uitgebreid.

Ik weet dat ik in veel gevallen toch kies voor een zoomlens. Daar zijn diverse redenen voor. Prime's zijn voor mij toch een beetje speelgoed en niet de lenzen waarmee ik schiet als ik foto's moet maken. Kortom een 14 mm zal vooral een "fun" lens zijn en dan spaar ik nu toch liever door voor een lens als de 24-70 (die er komt naast de 24-120!! Volgens vele, maar voor mij is de 24-120 niet te vervangen.

Op termijn zal mijn begin wel van de range wel aangepast worden door de aanschaf van een 14-24. Die zal waarschijnlijk wel de 12-24 vervangen, maar dat weet ik nog niet helemaal zeker. De 12-24 zal er zeker uit gaan als er ooit een FX camera komt, maar dat zal nog wel even duren.

Hobby's kosten nu eenmaal geld en soms best veel geld. Dus als je meer hobby's hebt, moet je soms een beetje woekeren met de middellen.

@Joepert: Nu je het zegt: Inderdaad zo kan je het ook lezen. Ik heb ook al vaak genoeg mensen zien beweren dat je echt niet zonder AF kan en dus las ik de opmerking van QuestionMark ook zo.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 24-09-2009 12:23 ]

[Verwijderd]

Sorry dat ik nu pas antwoord. Ik zal als ik thuis ben alles eens rustig lezen. Ik heb een ex vriendin wonen in krakow, dus ik kan vragen of ze een paar exemplaren gaat halen, en met de post opstuurt. Volgende keer dat ik in Polen ben zal maar met kerstmis zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 25-09-2009 20:01 ]

[Verwijderd]

Heb dus net ff rustig gekeken, en ik vind de fish eye ook wel intressant.

http://samyang.pl/product..._aspherical_if_mc_fisheye

Ze zitten op een 20 tal km waar ik altijd zit in Polen, dus volgende vakantie ga ik mezelf 2 nieuwe lensjes meebrengen, of eventueel via de ex vriendin laten overvliegen.

[Abbadon]

Geruchten dat Nikon ook met een nieuwe UWA komt: 16-35 f/4 VR (geen DX) http://nikonrumors.com/20...or-16-35mm-f4g-ed-vr.aspx

Ik ben benieuwd want dit is eigenlijk precies wat ik zoek; een full frame equivalent van de 12-24 f/4 DX die ik had Alleen zal 'duur' ook vast op de speclist staan.

[ThunderNet]

Abbadon schreef op zaterdag 26 september 2009 @ 22:23:
Geruchten dat Nikon ook met een nieuwe UWA komt: 16-35 f/4 VR (geen DX) http://nikonrumors.com/20...or-16-35mm-f4g-ed-vr.aspx

Ik ben benieuwd want dit is eigenlijk precies wat ik zoek; een full frame equivalent van de 12-24 f/4 DX die ik had Alleen zal 'duur' ook vast op de speclist staan.

Klinkt op het eerste oog als een hele fijne vervanger voor mijn 17-35 f/2.8
En duur? Ik denk dat het wel meevalt Zal sowieso goedkoper uitvallen dan de 14-24 f/2.8

[ Voor 8% gewijzigd door ThunderNet op 26-09-2009 22:29 ]

[Wijnands]

Bron lijkt betrouwbaar. Hmm... ik schat 'm op 1200 euro plus en een hele langzame prijsdaling. Ik vermoed ook dat het een stuk glaswerk zal worden wat minimaal met de 14-24 kan meekomen.

[Verwijderd]

Ik heb de AF-S 50mm f1.4 gekocht gisteren en moet toch bekennen dat dit een hele puike lens is. Heel erg scherp!

[breinonline]

Wijnands schreef op zaterdag 26 september 2009 @ 23:09:
Bron lijkt betrouwbaar. Hmm... ik schat 'm op 1200 euro plus en een hele langzame prijsdaling. Ik vermoed ook dat het een stuk glaswerk zal worden wat minimaal met de 14-24 kan meekomen.

Is dat niet wat prijzig ten opzichte van de 17-40/4L van Canon? Ik mag aannemen dat de Nikkor iets beter zal presteren maar dan nog is de prijs toch wel fors hoger.

[Abbadon]

Ik vermoed ook dat het zo'n prijs wordt (ca. 1.200). Nikkors in de hogere klasse zijn nu eenmaal duurder dan Canons, helaas. Vergelijk een 24-70 f/2.8 (1.039 vs. 1.479) scheelt zo een paar honderd euro, geldt ook voor veel andere objectieven.

[Shark.Bait]

Wijnands schreef op zaterdag 26 september 2009 @ 23:09:
Bron lijkt betrouwbaar. Hmm... ik schat 'm op 1200 euro plus en een hele langzame prijsdaling. Ik vermoed ook dat het een stuk glaswerk zal worden wat minimaal met de 14-24 kan meekomen.

1200 euro? dan koopt men liever de 17-35 f/2.8 schat ik. zal eerder 800 a 900 euro zijn imo.

[Wijnands]

We gaan 't zien.

[joepert]

Ik vermoed (hoop) dat dit de eerste aanzet is voor een F/4 reeks. De prijs zal dan wel iets vriendelijker moeten zijn imho.

[Verwijderd]

Shark.Bait schreef op zondag 27 september 2009 @ 20:04:
[...]

1200 euro? dan koopt men liever de 17-35 f/2.8 schat ik. zal eerder 800 a 900 euro zijn imo.

1200 + prijsdaling zeg Wijnands

En vergeet niet dat tegen de tijd dat 'ie geïntroduceerd wordt de euro weer een stuk verder gezakt is ten opzichte van de Yen (tenminste, dat is het vooruitzicht). Ik heb het prijspeil de laatste tijd niet erg gevolgd, maar een tijdje geleden kwam de euro-zone wel heel goedkoop aan Nikon gear. Dat duurt natuurlijk ook niet eindeloos.

Ofwel:


En het schijnt dat de nieuwe Japanse politieke macht de voordelen inziet van een sterke Yen. Ofwel: geen exportsubsidie meer daar.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 28-09-2009 00:52 ]

[breinonline]

Verwijderd schreef op maandag 28 september 2009 @ 00:49:
[...]


1200 + prijsdaling zeg Wijnands

En vergeet niet dat tegen de tijd dat 'ie geïntroduceerd wordt de euro weer een stuk verder gezakt is ten opzichte van de Yen (tenminste, dat is het vooruitzicht). Ik heb het prijspeil de laatste tijd niet erg gevolgd, maar een tijdje geleden kwam de euro-zone wel heel goedkoop aan Nikon gear. Dat duurt natuurlijk ook niet eindeloos.

Ofwel:
[afbeelding]

En het schijnt dat de nieuwe Japanse politieke macht de voordelen inziet van een sterke Yen. Ofwel: geen exportsubsidie meer daar.

Ja, maar Canon is ook een Japans bedrijf en heeft daar evenveel last van. Dat verklaart nog niet het grote prijsverschil tussen min of meer dezelfde soort objectieven van beide fabrikanten.

[Verwijderd]

Het is jammer, maar dat is wel de realiteit. Nikon lenzen zijn duurder dan de Canon varianten. Nikon heeft nog steeds geen f4.0 line-up.

Maar aan de andere kant zijn de Nikon lenzen optisch vaak beter. Of dat laatste nu echt een argument zou moeten zijn is maar de vraag, want 95% van de mensen die hier foto's schiet, is zelf de limiterende factor.

Overigens snap ik de logica van de 17-35 f2.8 vervangen door een 16-36 f4.0 niet. Tenzij dit inderdaad het begin is van een f4.0 line up. Laten we even praktisch zijn, er is een 14-24 f2.8, een 17-35 f2.8, dus waarom nog een extra overlappende UWA met een "slechter" diafragma? Die lens kan alleen maar interessant worden als die flink goedkoper is dan de concurentie (dus de 14-24 en de 17-35) Het prijspeil van 1200 euro lijkt mij dan ook nogal hoog gegrepen, nu de 14-24 bijvoorbeeld rond de 1500 euro doet. (Dat is wel iets meer dan ik in mijn hoofd had, maar dan nog...

Ik weet dat ik economisch gezien Canon zou moeten gebruiken, maar daar loop ik weer tegen de body aan, waar ik persoonlijk niet mee uit de voeten kan. (Ik ben echt continue alle belangrijke knoppen kwijt, omdat ze op een, voor mij, volstrekt onlogische plaats zitten.)

disclaimer: Als jij vind dat je niet bij die 95% hoort, maakt dat verder niet uit. Het gaat maar om een ruw cijfer. Kan ook best 75% zijn, maar 95% klinkt lekker.

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 28-09-2009 08:09 ]

[abrakadaver]

Verwijderd schreef op maandag 28 september 2009 @ 08:05:
Overigens snap ik de logica van de 17-35 f2.8 vervangen door een 16-36 f4.0 niet.

Bij Canon is 't verschil tussen de f/2.8 en f/4 serie met name gewicht en prijs.

[LethalInnocence]

Verwijderd schreef op maandag 28 september 2009 @ 08:05:

Maar aan de andere kant zijn de Nikon lenzen optisch vaak beter.

Nou nou, dat is nogal een uitspraak. Bron?

[Wijnands]

Gents, die prijs is mijn voorspelling, ik kan er uiteraard volledig naastzitten en wie weet is dit gerucht waar en zelfs 't begin van een f4 serie.

[Verwijderd]

Nikkor objectieven; in welke europese landen zijn de prijzen lager dan in Nederland?
Heb op zich wel een tripje er voor over als ik enkele lenzen in de duurdere klasse wil aanschaffen.

Ervaringen? garanties zijn toch mondiaal.

[Verwijderd]

@LethalInnocence :

Natuurlijk kan ik het web af gaan zoeken naar voorbeelden, maar daar heb ik eigenlijk niet veel zin in. Even uit de losse pols een paar zaken.

Toen de 14-24 f2.8 van Nikon net uitkwam schreef een gerenomeerde Canon website (die deze lens op een Canon body hebben getest) dat deze lens beter was dan de 14 mm prime van Canon zelf.

Vroeger, maar inderdaad een lange tijd geleden, toen AF nog iets was waarvan niemand wist dat het zou komen, gebruikte alle fotografen de Nikon 24 mm f2.8 lens als rapportage lens. Onafhankelijk van het feit of men een Nikon body of een Canon body gebruikte.

[NickH]

Wat dachten jullie hier van? . Je cheapy-cheapy 20mm fish-eye gebruiken op je spiegelreflex, cool!

Full MF en geen metering onder een d300, maarja, voor dat geld...

[joepert]

Verwijderd schreef op maandag 28 september 2009 @ 10:04:
Nikkor objectieven; in welke europese landen zijn de prijzen lager dan in Nederland?

Nergens. In Nederland zijn de prijzen relatief gezien gewoon laag. Afhankelijk van de wisselkoers kan Engeland of Zwitserland nog wel eens iets goedkoper uitvallen, maar vanuit Zwitserland moet je (officieel dan hè) weer importbelasting betalen.

[Verwijderd]

Trouwens, wie interesse heeft in de Nikkor AF-S 50mm f1.4; zie 'm net staan bij Konijnenburg aan 279,-

Joepert, ja UK kan je af en toe deals maken.

[TukkerTweaker]

Konijnenburg?

[mennovanw]

Verwijderd schreef op maandag 28 september 2009 @ 08:05:
Maar aan de andere kant zijn de Nikon lenzen optisch vaak beter. Of dat laatste nu echt een argument zou moeten zijn is maar de vraag, want 95% van de mensen die hier foto's schiet, is zelf de limiterende factor.

Wat een lulkoek zeg..

Nikon heeft een 14-24 die qua ontwerp erg aardig is (en in de hoeken scherper dan de 14 L van Canon) maar weer een stuk meer vervormd @ 14 mm dan de 14L (die dan weer niet zoomt).

De 24-70 is ietsje beter dan die van Canon (die de lens al ettelijke jaren in de collectie had voordat Nikon er een equivalent voor had) maar daarmee hebben we het qua lenzen die beter zijn dan Canon toch echt wel gehad (om maar even te zwijgen over het grote aantal lenzen waar Nikon geen equivalent voor heeft omdat de line-up veel beperkter is).

Ow en de line-up primes van Nikon is fantastisch hoor, een heel stuk beter dan Canon

Ik ben het met het tweede zin eens, evenals de stelling dat qua body's Nikon op bepaalde punten iets voorligt op Canon (maar uiteraard niet op alle vlakken) maar de stelling dat Nikon veelal betere lenzen heeft dan Canon is gewoonweg niet waar.

[Wijnands]

Doet canon eigenlijk aan nano-crystal coating?

[qadn]

Het is allebei prima, aan dit soort merken-gezeik heb je uiteindelijk helemaal niets.

[Xcalibur]

joepert schreef op maandag 28 september 2009 @ 13:19:
[...]

Nergens. In Nederland zijn de prijzen relatief gezien gewoon laag. Afhankelijk van de wisselkoers kan Engeland of Zwitserland nog wel eens iets goedkoper uitvallen, maar vanuit Zwitserland moet je (officieel dan hè) weer importbelasting betalen.

Is dat zo?
Ik was vorige week in Zwitserland en de etalages van een paar fotozaken deden me het tegenovergestelde vermoeden. Een Nikkor 70-300 voor 600-700 euro, terwijl die hier voor < 400 te krijgen is etc. De body's leken qua prijs wel vergelijkbaar met NL, het waren voor de lenzen die duur waren....

[Wijnands]

Waren dat wellicht vrij dure winkels? In Nederland kan het prijsverschil tussen de grote winkels met internet shop en de kleine fotoboer ook nog wel 's vrij fors zijn.

[mennovanw]

Wijnands schreef op maandag 28 september 2009 @ 16:05:
Doet canon eigenlijk aan nano-crystal coating?

Jep, zit onder andere op de schitterende 24 L II en heet dan "Subwavelength Structure Coating". Is een beetje roodachtige coating die onder andere de hoeveelheid ghosting en flare minimaliseert..

http://www.canon.com/news/2008/sep17e.html

[joepert]

Xcalibur schreef op maandag 28 september 2009 @ 16:11:
[...]


Is dat zo?
Ik was vorige week in Zwitserland en de etalages van een paar fotozaken deden me het tegenovergestelde vermoeden. Een Nikkor 70-300 voor 600-700 euro, terwijl die hier voor < 400 te krijgen is etc. De body's leken qua prijs wel vergelijkbaar met NL, het waren voor de lenzen die duur waren....

Tja, ik heb op Zwitserse webwinkels wel eens redelijk scherpe prijzen gezien en in de MM in Conthey waar ik afeglopen zomer was waren enkele objectieven ietsjes goedkoper dan in Nederland. Andere veel duurder. Twee jaar geleden was de CHF 10% goedkoper dan-ie nu is, dus toen scheelde het nog wel iets. Vandaar ook de opmerking: afhankelijk van de wisselkoers.
Hier in Utrecht staan de objectieven ook voor heel wat meer in de etalage dan bij Foka etc. (als er al prijzen bij staan, want een aantal zaken heeft hier de nare gewoonte géén prijzen in de etalage te zetten (o.a. Boekhorst )
Al met al was de strekking van mijn betoog overigens: laat maar zitten, want voor die paar centen is het mij het gedoe niet waard.

[Verwijderd]

mennovanw schreef op maandag 28 september 2009 @ 13:37:
Wat een lulkoek zeg..

Nikon heeft een 14-24 die qua ontwerp erg aardig is (en in de hoeken scherper dan de 14 L van Canon) maar weer een stuk meer vervormd @ 14 mm dan de 14L (die dan weer niet zoomt).

[knip]

Ik ben het met het tweede zin eens, evenals de stelling dat qua body's Nikon op bepaalde punten iets voorligt op Canon (maar uiteraard niet op alle vlakken) maar de stelling dat Nikon veelal betere lenzen heeft dan Canon is gewoonweg niet waar.

Ik heb het idee dat een paar mensen ineens het idee krijgen dat ik zeg dat de Nikon lenzen _VEEL_ beter zijn dan de vergelijkbare Canon lenzen. Dat zul je mij niet horen zeggen. Er zit volgens mij nog een verschil tussen Nikon lenzen zijn ietsje beter en Nikon lenzen zijn veel beter.

Overigens zal ik ruiterlijk toegeven dat als ik mijn hele collectie zou verkopen en vervangen door de Canon equivalenten, mijn foto's niet beter worden. Mijn lenzen en mijn body limiteren mij niet, dat kan ik zelf uitstekend.

[mennovanw]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 september 2009 @ 11:13:
[...]


Ik heb het idee dat een paar mensen ineens het idee krijgen dat ik zeg dat de Nikon lenzen _VEEL_ beter zijn dan de vergelijkbare Canon lenzen. Dat zul je mij niet horen zeggen. Er zit volgens mij nog een verschil tussen Nikon lenzen zijn ietsje beter en Nikon lenzen zijn veel beter.

Overigens zal ik ruiterlijk toegeven dat als ik mijn hele collectie zou verkopen en vervangen door de Canon equivalenten, mijn foto's niet beter worden. Mijn lenzen en mijn body limiteren mij niet, dat kan ik zelf uitstekend.

Wat dacht je van; er zijn maar 2 of 3 lenzen zie ietsje beter zijn wat Canon heeft want alles wat Canon voor de rest heeft is behoorlijk wat beter dan Nikon?

En met beter bedoel ik: scherper, contrastrijker, met minder vervorming, betere kleuren, minder ghosting / flare, snellere scherpstelling, beter gebouwd en veelal goedkoper (niet noodzakelijk accumulerend en / of in die volgorde).

Even zonder gekheid, ik weet niet waar je het vandaan haalt maar bronnen dat Nikon lenzen "ietsje" beter zijn over het algemeen dan Canon's optieken (het is algemeen aangenomen dat Canon de beste lenzenboer van Japan is) zie ik graag..

[ Voor 17% gewijzigd door mennovanw op 29-09-2009 11:24 ]

[Verwijderd]

Xcalibur schreef op maandag 28 september 2009 @ 16:11:
[...]


Is dat zo?
Ik was vorige week in Zwitserland en de etalages van een paar fotozaken deden me het tegenovergestelde vermoeden. Een Nikkor 70-300 voor 600-700 euro, terwijl die hier voor < 400 te krijgen is etc. De body's leken qua prijs wel vergelijkbaar met NL, het waren voor de lenzen die duur waren....

In Zwitserland moet je een goedkope winkel zoeken. Via Duitse grens naar binnen, via Franse grens eruit. Dan pakken ze je niet

[Wijnands]

Sorry maar wat voegt een potje canon-vs nikon toe aan het nikonmount topic?

[ThunderNet]

Modbreak:

Back on-topic heren

[Xcalibur]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 september 2009 @ 13:51:
In Zwitserland moet je een goedkope winkel zoeken. Via Duitse grens naar binnen, via Franse grens eruit. Dan pakken ze je niet

Ik kwam toevallig een paar winkels tegen, dus ik heb daar in de etalage gekeken
Geen idee hoe duur of goedkoop die winkels waren. Maar als deze winkels zoveel duurder zijn als in Nederland kan ik me niet voorstellen dat je bij een goedkope winkel erg veel goedkoper uit zult zijn als in Nederland....

[ Voor 39% gewijzigd door Xcalibur op 29-09-2009 14:52 ]

[Wijnands]

Behalve die duikeling van de engelse pond is het eigenlijk niet vaak de moeite om uit een ander EU land te importeren. Sinds Inca er tussenuit is zijn de prijzen best redelijk geworden.

[Shark.Bait]

Verwijderd schreef op maandag 28 september 2009 @ 08:05:
Het is jammer, maar dat is wel de realiteit. Nikon lenzen zijn duurder dan de Canon varianten.

Meestal wel, niet altijd.

Maar aan de andere kant zijn de Nikon lenzen optisch vaak beter. Of dat laatste nu echt een argument zou moeten zijn is maar de vraag, want 95% van de mensen die hier foto's schiet, is zelf de limiterende factor.

Overigens snap ik de logica van de 17-35 f2.8 vervangen door een 16-36 f4.0 niet. Tenzij dit inderdaad het begin is van een f4.0 line up

het is eerder dat de 18-35 f/3.5-4.5 vervangen zal worden.

Wijnands schreef op dinsdag 29 september 2009 @ 15:06:
Behalve die duikeling van de engelse pond is het eigenlijk niet vaak de moeite om uit een ander EU land te importeren. Sinds Inca er tussenuit is zijn de prijzen best redelijk geworden.

is dat inclusief de 10% verhoging die Nikon invoerde nadat het doek voor inca gevallen was?

[ Voor 22% gewijzigd door Shark.Bait op 29-09-2009 20:54 ]

[Shark.Bait]

Echt of nep? ( http://nikonrumors.com )



AF-S 100-500mm f/4-5.6 IF-ED VR

De flyer is van enige tijd geleden, maar het rumoer is dat er tijdens de PMA a.s. deze lens uit zou komen....

[ Voor 26% gewijzigd door Shark.Bait op 29-09-2009 23:11 ]

[joepert]

Xcalibur schreef op dinsdag 29 september 2009 @ 14:51:
[...]


Ik kwam toevallig een paar winkels tegen, dus ik heb daar in de etalage gekeken
Geen idee hoe duur of goedkoop die winkels waren. Maar als deze winkels zoveel duurder zijn als in Nederland kan ik me niet voorstellen dat je bij een goedkope winkel erg veel goedkoper uit zult zijn als in Nederland....

Ik heb het toch zelf gezien?
Ik heb niet gezegd dat het vorige week was, ik heb gezegd dat afhankelijk van de wisselkoers (die nu niet zo gunstig is) wel eens gunstig kán uitpakken. Dat het erg veel goedkoper zou zijn heb ik ook niet gezegd. Begrijp niet zo goed waarom je tot twee keer toe een persoonlijke waarneming van mij in twijfel moet trekken omdat je toevallig in een winkelstraat op en neer bent gelopen ofzo.
Kijk eens op www.toppreise.ch en dan zie je dat een af-s 35mm er nu bij de goedkoopste aanbieder 174 euro kost en een D90 714 euro. Dat zijn prijzen die nauwelijks iets verschillen met Nederland. AF-s 70-300 is met 416 euro aan de dure kant, maar zeker niet de 600-700 euro die jij hebt gezien.
Trek van die prijzen nog eens 10 procent af en je kunt je voorstellen dat toen een euro 1,65 chf opleverde in plaats van de 1,50 nu, de prijzen op zich wel interessant waren. Met verzendkosten etc. wordt dat natuurlijk echter marginaal.

Ergo: het prijspijl in Zwitserland ligt min of meer gelijk met dat van Nederland en bij een gunstige wisselkoers zit er een voordeeltje in. Heb ik mijn stelling nu voldoende onderbouwd? Of kun je je het nog steeds niet voorstellen?

[Verwijderd]

Leica-lenzen op een Nikon? Het kan!!
http://www.l-camera-forum...on-d300-leitax-again.html

Ga maar eens kijken wat er aan tweedehandslenzen van Leica te vinden is, klein converterkitje wat vrij simpel lijkt... Wat een kwaliteit!

[Wijnands]

Mwja, maar waar vind je leica's voor een prijs die concurrend is met de betere nikons?

[qadn]

Shark.Bait schreef op dinsdag 29 september 2009 @ 23:10:
Echt of nep? ( http://nikonrumors.com )

[afbeelding]

AF-S 100-500mm f/4-5.6 IF-ED VR

De flyer is van enige tijd geleden, maar het rumoer is dat er tijdens de PMA a.s. deze lens uit zou komen....

De flyer ziet er nep-ig uit, maar de specificatie normaal.
Zou best kunnen? De 80-400 is in ieder geval wel aan vervanging toe.

[Xcalibur]

joepert schreef op dinsdag 29 september 2009 @ 23:23:
[...]

Ik heb het toch zelf gezien?
Ik heb niet gezegd dat het vorige week was, ik heb gezegd dat afhankelijk van de wisselkoers (die nu niet zo gunstig is) wel eens gunstig kán uitpakken. Dat het erg veel goedkoper zou zijn heb ik ook niet gezegd. Begrijp niet zo goed waarom je tot twee keer toe een persoonlijke waarneming van mij in twijfel moet trekken omdat je toevallig in een winkelstraat op en neer bent gelopen ofzo.
Kijk eens op www.toppreise.ch en dan zie je dat een af-s 35mm er nu bij de goedkoopste aanbieder 174 euro kost en een D90 714 euro. Dat zijn prijzen die nauwelijks iets verschillen met Nederland. AF-s 70-300 is met 416 euro aan de dure kant, maar zeker niet de 600-700 euro die jij hebt gezien.
Trek van die prijzen nog eens 10 procent af en je kunt je voorstellen dat toen een euro 1,65 chf opleverde in plaats van de 1,50 nu, de prijzen op zich wel interessant waren. Met verzendkosten etc. wordt dat natuurlijk echter marginaal.

Ergo: het prijspijl in Zwitserland ligt min of meer gelijk met dat van Nederland en bij een gunstige wisselkoers zit er een voordeeltje in. Heb ik mijn stelling nu voldoende onderbouwd? Of kun je je het nog steeds niet voorstellen?

Zo, ik weet niet waar jij last van hebt, maar ik zou effe lekker wat anders gaan doen als ik jou was

Ik reageerde op iemand die een trip naar Zwitserland over had om een goedkopere lens te scoren. Als het prijsverschil minimaal is, ben je misschien leuk in Zwitserland geweest maar ben je echt niet goedkoper uit. Het "erg veel" goedkoper is dus een eis, omdat je anders geen voordeel hebt. Als het niet "erg veel" goedkoper is kan je dus beter in Nederland blijven.

Verder is dit nogal een zinloze discussie, dus ik ga hier verder niet meer op reageren

[Wijnands]

De 100-500 acht ik vrij waarschijnlijk. De flyer lijkt me fake.

[Verwijderd]

qadn schreef op woensdag 30 september 2009 @ 08:58:
[...]
De flyer ziet er nep-ig uit, maar de specificatie normaal.
Zou best kunnen? De 80-400 is in ieder geval wel aan vervanging toe.

Het zou wel heel vet zijn, maar ik verwacht het niet.

[Sallin]

Voor de geinteresseerden: een review van de Nikkor AF-S 24-70mm f/2.8G ED (FX) op Photozone.

De conclusie voor de luien onder ons

quote: http://www.photozone.de/n...or_afs_2470_28_ff?start=2

Verdict
The Nikkor AF-S 24-70 is an impressive standard zooms lens that delivers very sharp and contrasty images. With its fast aperture it allows for low light shooting or alternatively object separation with limited depth of field, where it delivers an unusually smooth bokeh for a zoom lens in this focal range. It is built as solid as you'd expect a pro grade lens to be and its sonic wave driven AF is very fast and silent.

It's not without flaws, though. Distortions are very high at the wide end, but at least they are of uniform shape and thus can be corrected in software if required. CAs are very high, too, but just like distortions can easily be corrected in software (in fact most current Nikon DSLRs do this already if you shoot JPGs). The wavy image field at the low end might be an issue if you shoot flat objects and last but not least the lens is not exactly cheap.

However, in summary the Nikkor 24-70 currently sets the benchmark for F-mount FX standard zoom lenses.

[ Voor 77% gewijzigd door Sallin op 30-09-2009 20:17 ]

[NeOTheMaTriXM]

Wat zou jullie keuzen zijn voor een lichte tele lens? Met als doel portrait te schieten.

Opties die ik zelf in gedachte heb:
- Nikkor AF-D 105mm f/2.0 DC
- Nikkor AF-D 135mm f/2.0 DC
- Nikkor AF-S 105mm f/2.8 G IF-ED VR Micro

Eisen die ik eraan stel:
- Niet te groot / zwaar (70-200mm is no-go)
- Zachte boken, ook wanneer afgestopt (wat in mijn geval F/4 - F/8 betekend)
- Goeden Center-scherpte wide open. (_exterme Border mag uiteraard wel zachter zijn)
- Snelle AF en die accuraat is.

Zal worden gebruikt op een FX body.

Zelf neig ik op het moment naar de 105 micro, gewoon weg om de prijs, en ik niet verwacht dat hij slechter/beter is dan de andere opties. En wat ik tevens een voordeel vind, is de mogelijkheid om dicht bij te werken, om zo exterme close ups (portraits) te maken. De macro 1:1 functie zelf intresseert me niet echt, leuke extra , thats it, zelfde met de VR (hoewel dat, compenseert wel weer een beetje de stop verlies)

[Sallin]

Waarom niet de 85 1.8 of 1.4? Voor portret is dat wel een aardige lengte. Ik heb weleens gelezen dat de macro misschien iets te scherp is voor portret (weinig flatteus).

[Nomad]

ik vind macro lenzen ook te scherp/hard voor portret.
Voor fullframe vind ik een headshot niet mooi met 85mm, omdat je dan net wat te weinig millimeters hebt.
Mijn keuze valt daardoor op 105 of 135mm. Waarbij ik de nikon lenzen niet goed genoeg ken om een keuze te maken. Ik vind 100mm genoeg voor een mooie headshot, maar ik hou vaak wel van lichte context eromheen.

[NeOTheMaTriXM]

Sallin schreef op woensdag 30 september 2009 @ 21:57:
Waarom niet de 85 1.8 of 1.4? Voor portret is dat wel een aardige lengte. Ik heb weleens gelezen dat de macro misschien iets te scherp is voor portret (weinig flatteus).

85mm zit al erg dicht bij me 24-70mm (zeker in vergelijking met de korte focus afstand van de 24-70). Ik verwacht niet dat een macro lens zoveel scherper zal zijn dan een prime in de zelfde klasse. Anders waren macro's ook wel populairder geweest denk ik.

edit:
Voorbeeldje: D3x op F/8

[ Voor 10% gewijzigd door NeOTheMaTriXM op 30-09-2009 22:12 ]

[joepert]

Ik zou ook een van de DC-objectieven kiezen. Geen ervaring met FX, dus lastig te zeggen welke. Een macro-objectief is inderdaad vaak te scherp om portretten te schieten. En de DC is juist een mooie feature om je bokeh te beinvloeden. Bovendien is het een originelere keuze, waarmee je je portretten dus een wat onderscheidend karakter kunt laten hebben. Iedereen loopt al met macrolenzen rond. Al zullen er van die DC's intussen ook wel veel zijn verkocht...

[Shark.Bait]

ik heb de 24-70 en de 85 f/1.4
En die 85mm is gewoon een klasse apart. Boterzachte bokeh (heet niet voor niets de cream machine)
Als je alleen maar kijkt naar de 15mm verschil in brandpunt, dan ben je verkeerd bezig imo. Een lens is meer dan een hoeveelheid mm's; je zegt het zelf al: macro lenzen zijn uberscherp. Anders zou iedere Nikonian met de holy trinity (14-24/24-70-70-200)rondlopen en alle andere objectieven links laten liggen.

[abrakadaver]

Over diafragma:
Ik zou de 105/2.0DC of de 85/1.4 kiezen als je er toch wat geld aan uit kan geven. Toch wel lekker als je ook bij grotere afstand tussen camera en onderwerp (dus half/full body) 't onderwerp nog wat los kan maken uit de achtergrond, dus een groot diafragma is wel zo prettig af en toe.
De meeste macrolenzen hebben bovendien een heel andere overgang tussen scherp/onscherp dan de meeste portretlenzen, dat zorgt voor die 'harde' look. Te scherp zal 't probleem niet zijn, zo'n 85/1.4 is op f/2.8 minstens zo scherp als een 105VR op f/2.8.

Over brandpuntafstanden op FX:
135mm vind ik persoonlijk wat te lang om echt veelzijdig te gebruiken, dan moet je zoveel afstand nemen als je iets meer wil dan een headshot. 100mm vind ik zelf voor portretwerk ideaal, maar als je 'm ook nog als semi-tele gebruikt voor reportagewerk zoals bijvoorbeeld een bruiloft of feest dan is 85mm weer wat praktischer. Simpelweg om dat je in die situatie vaak wat meer context om je onderwerp wil.

[qadn]

Ik zou hier als het echt alleen voor portret is neigen naar de 105DC of 135DC.
Die DC is vrij uniek en erg fijn voor portretjes om de zachtheid, zelfs afgestopt, te kunnen beinvloeden.
Dit mechaniek maakt de lensen wel wat duurder

Zelf zou ik op FX de 135 een fijnere lengte vinden hebben, maarja dat is HEEL erg persoonlijk.

[PageFault]

Op DX is 135mm te lang vind ik persoonlijk. Het is wel een erg mooie lens.

Portret is een ruim begrip, wil je iemand ten voeten uit, bovenlichaam of een headshot maken? Een van mijn beste portretfoto's is op 35mm met f/2.0 geschoten en bevatte met name het gezicht en de achtergrond was zo goed als onherkenbaar. Staar je niet blind op grotere brandpuntsafstanden, er is meer te doen.

Als je geen krappe "studio" hebt of nooit in de "studio" werkt (dus met name buiten), dan kun je prima met zo ongeveer elke lens op stap. Dan zou ik voor de 300mm f/2.8 kiezen ;-)

[Rudedadude]

Shark.Bait schreef op dinsdag 29 september 2009 @ 23:10:
Echt of nep? ( http://nikonrumors.com )

[afbeelding]

AF-S 100-500mm f/4-5.6 IF-ED VR

De flyer is van enige tijd geleden, maar het rumoer is dat er tijdens de PMA a.s. deze lens uit zou komen....

Een lens met aan het uiteinde 5.6 die het nog doet met een 1.4 TC? Dat lijkt met stug. Verder ziet het ding eruit als een duur uitgevallen zaklamp, terwijl je met die lichtwaarden eerder iets zou verwachten als de Bigma.
En VRIII is voor mij de druppel...

[Nomad]

ik geloof er niets van omdat het de opvolger zou zijn van de 80-400, die dus ook in die klasse weer zou vallen en dus ook voor die klasse logische bouw zou moeten krijgen. Kortom, geen interne zoom e.d., wat dit plaatje wel laat zien.
Ik geloof er dus geen snars van.

Back ontopic dus maar

[Verwijderd]

@NeOTheMaTriXM.
Hier ook 85 f/1.4, een heerlijke lens voor portretten. Maar ik gebruik hem op DX.
Op FX zal je dus óf een stap dichterbij moeten doen, óf voor iets langers (135?) moeten gaan.
Als ik jou was zou ik eens kijken of je beide lenzen ergens kunt lenen/huren om ze gewoon eens te proberen.

[Honolulu]

Shark.Bait schreef op dinsdag 29 september 2009 @ 23:10:
Echt of nep? ( http://nikonrumors.com )

[afbeelding]

AF-S 100-500mm f/4-5.6 IF-ED VR

De flyer is van enige tijd geleden, maar het rumoer is dat er tijdens de PMA a.s. deze lens uit zou komen....

grotere flyer: http://d-spot.co.il/forum/index.php?act=attach&type=post&id=223948

Da's natuurlijk een must-have lens ... maar ik geloof er niet erg hard in.
1) de lens zou "third generation Vibration Reduction" technologie hebben waarmee 5.5 stops winst te halen valt met bodies die "Nikon's O.B. VR Technology" hebben
Dat zijn alvast twee nieuwe dingen in die lens. niet uit te sluiten overigens, er komt schijnbaar ook een hieuwe D3s aan.

2) deze flyer circuleert al meer dan twee jaar over internet:
http://forums.dpreview.co...rum=1030&message=23401831

[Nomad]

de hele "foto" is gewoon een render, dus waar hebben we het over eigenlijk.

Zoals ik al eerder zei: dit is duidelijk een shop/onzin, dus we gaan weer lekker back ontopic.

[NeOTheMaTriXM]

Verwijderd schreef op donderdag 01 oktober 2009 @ 11:24:
@NeOTheMaTriXM.
Hier ook 85 f/1.4, een heerlijke lens voor portretten. Maar ik gebruik hem op DX.
Op FX zal je dus óf een stap dichterbij moeten doen, óf voor iets langers (135?) moeten gaan.
Als ik jou was zou ik eens kijken of je beide lenzen ergens kunt lenen/huren om ze gewoon eens te proberen.

85cm blijft mfd, dat is wel iets wat ik moet onthouden. Ga kijken of ik dit weekend een 85mm f/1.4 kan proberen. 105/135 DC's zijn erg moeilijk te vinden op het moment

[mennovanw]

NeOTheMaTriXM schreef op donderdag 01 oktober 2009 @ 19:00:
85cm blijft mfd, dat is wel iets wat ik moet onthouden. Ga kijken of ik dit weekend een 85mm f/1.4 kan proberen. 105/135 DC's zijn erg moeilijk te vinden op het moment

Ik heb begrepen dat de 105 DC en 135 DC op het punt staan geschrapt te worden vanwege het feit dat ze niet verkopen.

Ik hoop dat ze met wat modernere opvolgers komen voor jullie Nikonianen. Ik ga lekker even schieten met mijn schitterende 135 F2 L

edit Nomad:
you go girl

edit2:
foei, flamen mag niet!, dat je het even weet.

[ Voor 6% gewijzigd door een moderator op 01-10-2009 19:20 ]

[Shark.Bait]

mennovanw schreef op donderdag 01 oktober 2009 @ 19:16:
Ik heb begrepen dat de 105 DC en 135 DC op het punt staan geschrapt te worden vanwege het feit dat ze niet verkopen.

Ik heb het nergens gehoord of gelezen, dus ik geloof er niks van.

Ik hoop dat ze met wat modernere opvolgers komen voor jullie Nikonianen.

als niemand ze koopt, waarom zouden ze dan geupgrade moeten worden?

Ik ga lekker even schieten met mijn schitterende 135 F2 L

Ja, ga dat maar doen, mits je AF werkt.

[NeOTheMaTriXM]

Shark.Bait schreef op donderdag 01 oktober 2009 @ 22:12:
[...]
Ik heb het nergens gehoord of gelezen, dus ik geloof er niks van.

[...]
als niemand ze koopt, waarom zouden ze dan geupgrade moeten worden?

[...]

Ja, ga dat maar doen, mits je AF werkt.

Ook leuk, de 85mm is op voorraad bij Konijn NL, en de 135mm bij Konijn BE . Mij even iets te ver op het moment.