Het grote Nikonmount-objectieven-topic V8.0

[Xilantof]

PageFault schreef op dinsdag 25 augustus 2009 @ 14:33:
[...]


De Tamron 28-75 2.8 en de Sigma 24-70 2.8 zijn toch redelijk lichter (de sigma niet extreem veel) en compacter en optisch niet veel slechter.

Vaak zijn ook die paar procenten beter het duurst om te maken.

[Chiron]

Tja dat is de afweging die je maakt he, een Nikkor 24-70 is grofweg 5x zo duur als de tegenhanger van de Tamron en de Sigma concurrenten, maar niet 5x zo goed. Zelf heb ik de Tamron 28-75, maar als ik het geld had koos ik zo voor de Nikkor. Verschillen zit 'm niet alleen in de scherpte, maar ook in de kleur, contrast en bokeh.

[Verwijderd]

Dat hangt er maar net vanaf hoe je 'goed' definieert. Als je de hoekjes wat zwaarder laat wegen dan kom je wel aan een factor 5.

[NeOTheMaTriXM]

Joosie200 schreef op dinsdag 25 augustus 2009 @ 18:33:
Zou ik aan mijn 9daagse vakantie door Jordanië in oktober genoeg hebben aan enkel de 17-55 die ik heb? Het land zit vol met verschillende landschappen, maar los van landschappen/natuur, wil ik ook straatbeelden vast leggen en natuurlijk foto's maken van de diverse gebouwen. Heb verder nog enkel een 70-210 maar zelf zit ik er echt aan te denken dadelijk enkel mijn D90 met 17-55 mee te nemen. Is een groothoek echt nodig?

Heb er op dit moment geen een, wel gehad. En net zoals met mijn statief gebruik ik het te weinig. Is het wellicht een idee om er eentje tweedehands op de kop te tikken? Zodat indien nodig ik er naar toe kan grijpen en weer door kan verkopen later. Of kan ik gewoon af met mijn 17-55? Denk zelf namelijk het laatste, maar zit wel te twijfelen. Het duurt nog 2 maand, dat weet ik ook. Maar ik ben nu al tijden bezig met de voorbereiding en nadenken over wat je meeneemt aan fotografiespullen hoort daar ook bij.

Ik zou zelf zeggen alleen de D90+17-55, je bent op vakantie, zeulen met statieven en een tas vol lenzen is geen vakantie

Tevens is het mogelijk om veel dingen ook op andere manieren te fotograferen. Je zelf limiteren in opties geeft toch weer mogelijkheden, om zaken anders aan te pakken

[PageFault]

Chiron schreef op dinsdag 25 augustus 2009 @ 22:49:
Tja dat is de afweging die je maakt he, een Nikkor 24-70 is grofweg 5x zo duur als de tegenhanger van de Tamron en de Sigma concurrenten, maar niet 5x zo goed. Zelf heb ik de Tamron 28-75, maar als ik het geld had koos ik zo voor de Nikkor. Verschillen zit 'm niet alleen in de scherpte, maar ook in de kleur, contrast en bokeh.

De Sigma is ongeveer 2 keer zo goedkoop ;-) De Tamron is inderdaad een erg groot verschil in prijs.

[Verwijderd]

Als ik de Sigma, de Tamron en de Nikon versies naast elkaar ga leggen, kom ik tot een simpele conclusie.

De Sigma en de Tamron zijn een pak goedkoper en ontlopen elkaar erg weinig. De Nikon is gewoon beter. Betere bouw, betere optische prestaties (als ik scherper, mooiere bokeh, mooiere kleuren en zo verder). Tja, of de lens het prijsverschil waard is, dat is voor iedereen verschillend.

Wat ik wel weet is dat als ik ga kiezen in het budget segment, dan kies ik de Tamron. Ik vind de Sigma namelijk niet zo veel beter dat die het prijsverschil waard is. Als je kijkt welke lens ik nu bovenaan de verlanglijst heb staan, dan is dat de Nikon, want ik vind die het prijsverschil met de Sigma zeker waard. Het prijsverschil met de Tamron ligt me overigens wel zwaar op de maag. Voor mij is dat toch weer een paar uur rondvliegen met een leuk klein vliegtuigje. (En dan bedoel ik dus zelf aan de knuppel zitten en bijvoorbeeld mijn vrouw mee nemen voor een gezellig dagje naar een van de duitse wadden eilanden.)

De discussie over primes zijn beter dan zooms... ach, die wil ik liever niet voeren. Prime's zijn heel leuk om mee te spelen, maar niet altijd even praktisch. Zo denk ik dat iemand die met een schitterende set primes midden in de woestijn staat, toch graag een leuke zoomlens had gehad. Maar er zijn ook genoeg omstandigheden te bedenken waar je je wel goed met primes kunt redden.
De huidige generatie zooms benaderd de kwaliteit van primes overigens wel heel erg dicht moet ik zeggen. Ik weet nog dat de eerste reviews die ik las over de 14-24 f2.8 bijvoorbeeld aangaven dat deze op 14 mm beter was dan de 14 mm prime van Canon (en dat op een pro canon site!!!)
Foto's die ik live heb gezien van de 24-70 doen mij vermoeden dat die op 24 mm beter is dan de 24mm prime die ik heb. Even afgezien van het feit dat ik met de 24-70 geen f1.4 kan halen, vind ik de foto's op f2.8 van de Nikon primes niet beter dan die van de 24-70. (Geen idee wat de nieuwste f1.4 doet, die heb ik nog nooit kunnen testen.)

Het "gat" dat er was tussen primes en zooms is gedicht, of bijna gedicht. Maar ja, dat is niet zo gek, want aan primes wordt al jaren weinig gedaan, terwijl de laatste jaren erg veel is gebeurd op het gebied van de optische ontwikkeling van zoom lenzen.

_{Disclaimer: Waar ik aangeef dat ik denk dat foto's beter of slechter zijn, zit daar natuurlijk een stukje eigen interpretatie in. Daarnaast zijn er veel verschillende factoren op basis waarvan je een foto kunt beoordelen als beter of slechter. Ik heb in beter/slechter onder andere mee laten wegen: bokeh, contrast, kleur, scherpte.}

[ChojinZ]

Mensen,

Ik kom er niet meer uit....


Ik wil al een tijd lang een groothoek lens kopen. Ik ben al weken aan het twijfelen tussen de Sigma 10-20mm en de Tamron 10-24mm.

Er zijn over beide lensen zat reviews te vinden. Zelfs reviews die bovengenoemde lenzen met elkaar vergelijken. Maar de reviews spreken elkaar nogal tegen. De ene test geeft de Sigma aan als winner de ander weer de Tamron.
In een aantal testen wordt ook aangegeven dat de kwaliteit van 1 type lens nogal kan verschillen. Soms heb je een rot exemplaar maar als je geluk hebt kan je dus ook een goed exemplaar ontvangen.

De grotere diafragma en die 4mm meer boeien mij eigenlijk weinig. Wat ik wel belangrijk vindt is scherpte (ook in de hoeken) en niet teveel CA (jaja, ca kan je achteraf makkelijk wegwerken maar daar heb ik dus geen zin in )


Waar doe ik volgens jullie nou goed aan?


De lens komt overigens op een D60 dus een focusmotor heeft wel een lichte voorkeur maar is geen must.

[Joosie200]

NeOTheMaTriXM schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 08:28:
[...]


Ik zou zelf zeggen alleen de D90+17-55, je bent op vakantie, zeulen met statieven en een tas vol lenzen is geen vakantie

Tevens is het mogelijk om veel dingen ook op andere manieren te fotograferen. Je zelf limiteren in opties geeft toch weer mogelijkheden, om zaken anders aan te pakken

Naja, een tas vol lenzen is bij mij geen sprake van, ik hou het op een tweetal. Zeulen met statief ga ik wel doen. En de gehele reis moeten rooien met 1 lens vormt dan ook een soort uitdaging. Lijkt me zelf overigens ook fijner, hoef je en niet te wisselen en hou je ruimte over in de tas voor ander spul. Moet nog wel een polarisatiefilter op de kop tikken. Heb zelf een polaroid zonnebril en wil nu weleens zo´n filter gaan gebruiken. Kan bij uitstek daar, zon overgoten als het is.

[abrakadaver]

Verwijderd schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 10:09:
Het "gat" dat er was tussen primes en zooms is gedicht, of bijna gedicht. Maar ja, dat is niet zo gek, want aan primes wordt al jaren weinig gedaan, terwijl de laatste jaren erg veel is gebeurd op het gebied van de optische ontwikkeling van zoom lenzen.

Ben 't verder helemaal eens met je verhaal dat 't vooral van je persoonlijke voorkeur afhangt hoor, maar hoewel we hier in een nikontopic zitten doet 'de andere partij' wel degelijk aan verbeteringen van z'n primes.
Zoals de 200 f/2 IS, de 85/1.2II, de 50/1.2, de 24/1.4II en de 14/2.8II.

[qadn]

Yup en Nikon ook

Primes zijn nog steeds beter, altans de moderne primes.

Gelukkig is er voor iedereen wat wils

[Teun_2]

ChojinZ schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 14:20:
Mensen,

Ik kom er niet meer uit....


Ik wil al een tijd lang een groothoek lens kopen. Ik ben al weken aan het twijfelen tussen de Sigma 10-20mm en de Tamron 10-24mm.

Er zijn over beide lensen zat reviews te vinden. Zelfs reviews die bovengenoemde lenzen met elkaar vergelijken. Maar de reviews spreken elkaar nogal tegen. De ene test geeft de Sigma aan als winner de ander weer de Tamron.
In een aantal testen wordt ook aangegeven dat de kwaliteit van 1 type lens nogal kan verschillen. Soms heb je een rot exemplaar maar als je geluk hebt kan je dus ook een goed exemplaar ontvangen.

De grotere diafragma en die 4mm meer boeien mij eigenlijk weinig. Wat ik wel belangrijk vindt is scherpte (ook in de hoeken) en niet teveel CA (jaja, ca kan je achteraf makkelijk wegwerken maar daar heb ik dus geen zin in )


Waar doe ik volgens jullie nou goed aan?


De lens komt overigens op een D60 dus een focusmotor heeft wel een lichte voorkeur maar is geen must.

Je gaat naar je lokale fotowinkel die net ietsje meer aanrekent, maar je vraagt of je de lens eerst even mag testen en test er drie en neemt het scherpste exemplaar, of je zoekt er tweedehands een en kijkt of diue scherp genoeg is, anders koop je hem gewoon niet.

[Wijnands]

Ik zou toch ook serieus naar tokina kijken. Ik ben nog steeds erg onder de indruk van de produkten die ze leveren. En nu de nieuwe 12-24 uit is is het oude model erg prettig geprijst.

[ Voor 23% gewijzigd door Wijnands op 26-08-2009 17:56 ]

[qadn]

Of de 11-16, die schijn HEEL erg goed te zijn.

[tjaumin]

Wijnands schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 17:55:
Ik zou toch ook serieus naar tokina kijken. Ik ben nog steeds erg onder de indruk van de produkten die ze leveren. En nu de nieuwe 12-24 uit is is het oude model erg prettig geprijst.

helemaal mee eens...de Tokina komt nagenoeg op alle relevante sites als goed tot uitstekend naar voren en, wellicht belangrijk voor de grote meerderheid onder ons, de prijs is competitief!

heb zelf ook de keuze gemaakt voor de tokina en bevalt me prima

Daarnaast ook de Tamron 17-50 aangeschaft.....superscherpe lens :-)

[Verwijderd]

Ik heb al een aantal keer gelezen dat de 50mm f/1.4 erg goed moet zijn. Wat vinden jullie?

[qadn]

Welke 50/1.4?

De nieuwste schijnt wel aardig te zijn maar de AF of AF-D zijn niet zo fantastisch wijd open.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 19:53:
Ik heb al een aantal keer gelezen dat de 50mm f/1.4 erg goed moet zijn. Wat vinden jullie?

Vind hem prima op mijn D300. De AF had wel wat sneller gemogen. Maarja, ik kan hem ook verder nergens mee vergelijken, behalve de 50mm op mijn 18-70

[PageFault]

qadn schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 15:28:
Yup en Nikon ook

Primes zijn nog steeds beter, altans de moderne primes.

Gelukkig is er voor iedereen wat wils

Sommige primes zijn alleen lichtsterker. Beter zijn de meeste zeer zeker niet (hooguit de 200 f/2.0 en alles wat 300 en hoger is) op een enkeling daar gelaten. Alle wide angle 2.8 lenzen worden bijv. weggepletterd door de 14-24 en al jaren geleden door de 17-35 en 28-70 (tegenwoordig de 24-70). Verder is de 105mm 2.8 VR niks beter dan de 70-200. Je kiest primes of omdat sommige lichtsterker zijn, of omdat je klein en licht wilt (of je hebt je kast ermee vol liggen, zoals ik...). Sommige primes bieden iets extras, zoals de micro-nikkors, de tilt en shift lenzen, Defocus Control en - het meest gebruikte - lichtsterkte.

Het grote nadeel van die nieuwe lenzen is dat ze (bijna) allemaal G lenzen zijn

[Richub]

Ik heb gisteren de 35mm 1.8 DX gekocht.

Erg mooi lensje! Licht, compact, en 35mm is een erg prettige allround lengte om mee te werken, merk ik.

De lens is ook erg scherp:

Dit is een 100% crop uit deze foto.

Nou had ik al eerder geprobeerd om die LEDverlichting in het Piazza tunneltje hier in Eindhoven te fotograferen, maar met mijn gewone lenzen kwam ik dan toch licht tekort om dat zonder statief te doen..

Nu met die 35mm ging dat een stuk beter:


Kortom: ik heb er 'n mooie aanwinst bij.

[ Voor 7% gewijzigd door Richub op 17-10-2009 02:16 ]

[Verwijderd]

Ken Rockwell, 70-300 VR en het voorspellen van de toekomst:

For FX and film, this is the first tele zoom I grab when I run out the door as of September 2009 because this 70-300mm VR offers me my favorite combination of performance, size and weight.

http://kenrockwell.com/nikon/70-300-vr.htm#rex

[Wijnands]

qadn schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 20:10:
Welke 50/1.4?

De nieuwste schijnt wel aardig te zijn maar de AF of AF-D zijn niet zo fantastisch wijd open.

De 1.4 AF waar ik 's mee gespeeld heb was op het stuk wijd open tot f4 echt merkbaar beter dan de 1.8. Vanaf f5.6 zie je totaal geen verschil meer.

[Shark.Bait]

Abbadon schreef op dinsdag 25 augustus 2009 @ 12:14:
[...]


Het is idd geen klein objectief. Ik had gedacht dat hij groter & zwaarder zou aanvoelen, maar na 'm in de winkel geprobeerd te hebben viel het mij 100% mee. Ik vind 'm prima handelbaar, hij past bijna in mijn hand:

[afbeelding]

Heb jij nou zulke grote handen of zijn de mijne nou zo iel?
Bij mij is ie een stuk langer dan mijn hand breed is.

Verwijderd schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 19:53:
Ik heb al een aantal keer gelezen dat de 50mm f/1.4 erg goed moet zijn. Wat vinden jullie?

qua contrast is de 1.4 superieur. Athans, mijn exemplaren (heb de 1.8 alweer verkocht)

1.8: op 2.8
1.4 op 2.8

zelfde cam, zelfde jpeg settings, zelfde settings, etc, andere lens.

Richub schreef op donderdag 27 augustus 2009 @ 01:56:
Ik heb gisteren de 35mm 1.8 DX gekocht.

Erg mooi lensje! Licht, compact, en 35mm is een erg prettige allround lengte om mee te werken, merk ik.

De lens is ook erg scherp:
[afbeelding]
Dit is een 100% crop uit deze foto.

Is dat lelijke CA/PF in de linkeronderhoek bij de fietsen?

[ Voor 57% gewijzigd door Shark.Bait op 28-08-2009 09:09 ]

[Richub]

Als je werkelijk op dat nivo gaat zitten zoeken dan is er op elke lens onder de 2000 euro wel iets te vinden wat niet perfect is... Dus ja: dat is wat CA.

Ik moest zelf 2x kijken om te zien wat je bedoelde, btw.

Hou er rekening mee dat dit 'n lensje is van <200 euro.

Zet 'm op een D90, en die D90 corrigeerd dit soort CA er uit. Mijn D40 kan dat helaas niet.

[Shark.Bait]

Richub schreef op donderdag 27 augustus 2009 @ 23:15:
Als je werkelijk op dat nivo gaat zitten zoeken dan is er op elke lens onder de 2000 euro wel iets te vinden wat niet perfect is... Dus ja: dat is wat CA.

Ik moest zelf 2x kijken om te zien wat je bedoelde, btw.

Hou er rekening mee dat dit 'n lensje is van <200 euro.

Zet 'm op een D90, en die D90 corrigeerd dit soort CA er uit. Mijn D40 kan dat helaas niet.

ja, dat is zo, geen idee hoe het er irl uitziet; ik zou zelf een 10x15 uitdraaien en een A4 en dan een conclusie trekken (die CA/PF zag ik toen ik op 100% inzoom een beetje rondkeek).
Jammer dat de D40 de CA er niet uit trekt.Qua scherpte is hij zo te zien dik in orde.

[ Voor 7% gewijzigd door Shark.Bait op 28-08-2009 09:08 ]

[ChojinZ]

Zoutvat schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 16:41:
[...]


Je gaat naar je lokale fotowinkel die net ietsje meer aanrekent, maar je vraagt of je de lens eerst even mag testen en test er drie en neemt het scherpste exemplaar, of je zoekt er tweedehands een en kijkt of diue scherp genoeg is, anders koop je hem gewoon niet.

Als de prijs niet veel meer is dan online is dat wel een goeie optie. Vraag me alleen af of de lokale fotoboer van beide lenzen 3 stuks heeft liggen. Maargoed, dat is gewoon een kwestie van informeren.

Wijnands schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 17:55:
Ik zou toch ook serieus naar tokina kijken. Ik ben nog steeds erg onder de indruk van de produkten die ze leveren. En nu de nieuwe 12-24 uit is is het oude model erg prettig geprijst.

Heb ik ook naar zitten kijken maar de 10-17 is een echte fish-eye (wat ik dus niet wil), de 11-16 heeft een te klein bereik en zit ook boven mijn budget en bij de 12-24 ben ik bang dat ik die 2mm ga missen. Ik weet het, het is niet veel, maar als groothoek ga wil ik wel meteen het maximale eruit halen (mits de kwaliteit goed blijft natuurlijk).

[Vis]

Pak een Sigma 10-20, goeie keus!

[ChojinZ]

Vis schreef op vrijdag 28 augustus 2009 @ 11:48:
Pak een Sigma 10-20, goeie keus!

Kan je dat onderbouwen?

[Vis]

Qua prijs kwaliteit is het een goede keus, en de 2 extra mm heb je dan..
Hij is echt wide op 10mm, scherpte is ook zeer goed te noemen uit eigen ervaring

[Verwijderd]

Als je die twee millimeter wilt hebben, is de Sigma eigenlijk het enige alternatief. De 11-16 is geen fish, maar daarmee heb je die twee millimeter nog steeds niet.

Er is ook nog een Tamron, maar die is echt slechter dan de rest. Die zie je verder ook nauwelijks op de markt en ook tweedehands niet. (Want hij wordt bijna niet verkocht.)

Voor mij is de Tokina 12-24 een betere keus dan de sigma, want bouwkwaliteit (dat voel je echt wel als de lens op je body zit) en optische prestaties. (Minder CA en dergelijke) Verder was een vast diafragma voor mij een belangrijke overweging. Echter de optische prestaties schelen niet heel erg veel met de Sigma. Hoewel je Ken natuurlijk met een flinke schep zout moet nemen, zijn de Sigma, Tokina en Tamron allemaal third party lenzen en dus is wat hij heeft te zeggen wel ongeveer in verhouding voor deze lenzen.

[TukkerTweaker]

ChojinZ schreef op vrijdag 28 augustus 2009 @ 11:40:
Heb ik ook naar zitten kijken maar de 10-17 is een echte fish-eye (wat ik dus niet wil), de 11-16 heeft een te klein bereik en zit ook boven mijn budget en bij de 12-24 ben ik bang dat ik die 2mm ga missen. Ik weet het, het is niet veel, maar als groothoek ga wil ik wel meteen het maximale eruit halen (mits de kwaliteit goed blijft natuurlijk).

nikon 10-24 heb je alles, kwaliteit, bereik, zekerheid van scherpte, bouwkwaliteit en extra 2 mm.

[ChojinZ]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 augustus 2009 @ 12:58:
Als je die twee millimeter wilt hebben, is de Sigma eigenlijk het enige alternatief. De 11-16 is geen fish, maar daarmee heb je die twee millimeter nog steeds niet.

Klopt. Was in de war met de 10-17 (wel een fish-eye)

Verwijderd schreef op vrijdag 28 augustus 2009 @ 12:58:
Er is ook nog een Tamron, maar die is echt slechter dan de rest. Die zie je verder ook nauwelijks op de markt en ook tweedehands niet. (Want hij wordt bijna niet verkocht.)

Welke Tamron? De SP AF10-24mm F/3.5-4.5 Di II LD is niet slecht beoordeeld. Vandaar ook dat dat 1 van de optie's is.

TukkerTweaker schreef op vrijdag 28 augustus 2009 @ 13:27:
[...]

nikon 10-24 heb je alles, kwaliteit, bereik, zekerheid van scherpte, bouwkwaliteit en extra 2 mm.

Klopt, maar deze is wel gemiddeld 300 duurder. Heb ik zowat een 2e lens voor.

[Verwijderd]

Je hebt gelijk, ondertussen is Tamron met een beter alternatief gekomen dan de 11-18 waar ik aan zat te denken.

[Bubbles]

Wauw. Ik heb iets wat op een review lijkt gevonden van de 50-200mm F4-5.6 DC OS HSM lens van Sigma. Op een japanse site. Even door google translate gegooid, maar het werd er niet altijd even duidelijk van.. Maargoed, aanschouw:
http://translate.google.c...=ja&tl=en&history_state0=

[joepert]

Bubbles schreef op maandag 31 augustus 2009 @ 13:14:
Wauw. Ik heb iets wat op een review lijkt gevonden van de 50-200mm F4-5.6 DC OS HSM lens van Sigma. Op een japanse site. Even door google translate gegooid, maar het werd er niet altijd even duidelijk van.. Maargoed, aanschouw:
http://translate.google.c...=ja&tl=en&history_state0=

Ik krijg niets te zien, alleen een wit scherm van google translate. Is het sowieso niet makkelijker (voor ons ) als je even jouw interpretatie van de woordenbrij geeft?

[Bubbles]

Linkje werkt hier op werk en thuis anders gewoon prima.

De review is overigens niet uitgebreid en voor zover ik er iets uit kan opmaken is hij op het verre bereik niet helemaal ideaal, maar het beslissende woord in die zin is niet vertaald. Op mid-range zou 'ie zeer scherp zijn. Bokeh is lekker zacht. Vooral geschikt als een makkelijk te gebruiken, kleine telefoto macro lens.

Aldus een losse vertaling van mijn kant. Foto's op de site zien er vrij prima uit hoewel er hier een daar wel wat CA te zien is, maar daar heb je volgens mij ook wel een beetje last van met bijvoorbeeld de 55-200 VR van Nikon. edit: nog even wat beter de overige foto's op die pagina bekeken: CA valt me zeer mee eigenlijk. Misschien hooguit niet altijd even scherp in de hoeken.

Immer nog opzoek naar meer reviews van deze lens. Had hem het liefste gezien bij DPReview of ByThom; die zijn in hun reviews zeer uitgebreid en grondig.

[ Voor 20% gewijzigd door Bubbles op 31-08-2009 15:02 . Reden: typo ]

[Wijnands]

Thom is bijna terug van vakantie maar dan nog heeft íe bakken met werk liggen. Sowiso is 'ie niet super dol op 3rd party spul dus op een review van hem kun je nog wel een tijd wachten.

[Xcalibur]

Bubbles schreef op maandag 31 augustus 2009 @ 13:51:
Linkje werkt hier op werk en thuis anders gewoon prima.

Hier ook niet, na heel veel wachten en redirecten enzo...


Ik heb hier de laatste tijd wat over macrolenzen en dergelijke gelezen, en kwam daarbij ook het principe van de omkeerring tegen, waarbij je je normale lens omgekeerd op je body kunt schroeven. Nou, dat lijkt me wel wat om het hele makro-principe eens uit te proberen

Maarrrrr... de omkeerring van Nikon is standaard 52 millimeter, maar mijn lenzen (18-105 en 70-300) zijn allebei 67 millimeter. Ik denk dat dat niet past

Wat nu? Zijn mijn lenzen niet geschikt en heb ik pech of zijn er verloopstukken van 52 -> 67 mm?
Als er verloopstukken zijn, hoe heten die en waar vind ik die?

[EdwinW]

tjaumin schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 18:59:
[...]

Daarnaast ook de Tamron 17-50 aangeschaft.....superscherpe lens :-)

Tamron heeft vandaag een vernieuwde 17-50mm lens aangekondigd met beeldstabilisatie: http://tamron.com/news/35mm/1750di2_VC_2009.asp

[Sjaak_Afhaak]

Leuk! alhoewel de discussie van wel of niet IS/VR/OS/VC op het korte bereik eigenlijk nodig is, wel weer oplaait
filtermaat gaat van 67 naar 72mm, wel duurdere filters nodig bij aanschaf. Ik heb uiteraard (wie niet) heel benieuwd naar de prijs

[ Voor 5% gewijzigd door Sjaak_Afhaak op 01-09-2009 19:43 ]

[wolver1ne]

Xcalibur schreef op maandag 31 augustus 2009 @ 20:15:
[...]


Hier ook niet, na heel veel wachten en redirecten enzo...


Ik heb hier de laatste tijd wat over macrolenzen en dergelijke gelezen, en kwam daarbij ook het principe van de omkeerring tegen, waarbij je je normale lens omgekeerd op je body kunt schroeven. Nou, dat lijkt me wel wat om het hele makro-principe eens uit te proberen

Maarrrrr... de omkeerring van Nikon is standaard 52 millimeter, maar mijn lenzen (18-105 en 70-300) zijn allebei 67 millimeter. Ik denk dat dat niet past

Wat nu? Zijn mijn lenzen niet geschikt en heb ik pech of zijn er verloopstukken van 52 -> 67 mm?
Als er verloopstukken zijn, hoe heten die en waar vind ik die?

http://www.fotokonijnenbe..._w_verloopring_67-52.html - Status: in bestelling. Misschien ff bellen en vragen of het al voorradig is.

Nikon heeft BR-2A (52mm) en BR-5 (62mm) reverse mount ringen. Echter is BR-5 niks anders dan een soort combo van BR-2A en een 52-62 verloopring. Toch wel handig als je een lens met 62mm hebt.

Je kan beter een prime lens omkeren, bv 20, 28, 35, 50,105/2.8, 200/4 (misschien erg overdreven, maar het kan ).

Sjaak_Afhaak schreef op dinsdag 01 september 2009 @ 19:42:
Leuk! alhoewel de discussie van wel of niet IS/VR/OS/VC op het korte bereik eigenlijk nodig is, wel weer oplaait
filtermaat gaat van 67 naar 72mm, wel duurdere filters nodig bij aanschaf. Ik heb uiteraard (wie niet) heel benieuwd naar de prijs

Voor zoveelste keer, koop gewoon 77mm filters en wat verloopringen. Kom je goedkoper uit

[ Voor 15% gewijzigd door wolver1ne op 01-09-2009 20:03 ]

[Weiman]

Interessant van die Tamron.. en om eerlijk te zijn hoop ik dat het huidige model alleen maar héél snel in prijs zakt

[Xcalibur]

wolver1ne schreef op dinsdag 01 september 2009 @ 20:01:

http://www.fotokonijnenbe..._w_verloopring_67-52.html - Status: in bestelling. Misschien ff bellen en vragen of het al voorradig is.

Nikon heeft BR-2A (52mm) en BR-5 (62mm) reverse mount ringen. Echter is BR-5 niks anders dan een soort combo van BR-2A en een 52-62 verloopring. Toch wel handig als je een lens met 62mm hebt.

Je kan beter een prime lens omkeren, bv 20, 28, 35, 50,105/2.8, 200/4 (misschien erg overdreven, maar het kan ).

Thanks
Ik was meer naar Nikon-eigen dingen op zoek, maar die zijn er kennelijk niet afgezien van de mount ringen?

Waarom werkt een prime omkeren beter?
Die heb ik (nog) niet namelijk, dus dat gaat me niet lukken. Maar is een zoomlens bij voorbaat kansloos?

[Wijnands]

Weiman schreef op dinsdag 01 september 2009 @ 21:32:
Interessant van die Tamron.. en om eerlijk te zijn hoop ik dat het huidige model alleen maar héél snel in prijs zakt

Nou als dat zou kunnen! Die of de stokoude 19-35 zouden mooie vervangers zijn van m'n 18-55.

[NickH]

Wijnands schreef op woensdag 02 september 2009 @ 07:32:
[...]


Nou als dat zou kunnen! Die of de stokoude 19-35 zouden mooie vervangers zijn van m'n 18-55.

Hmm, ik vind het een interessant ding. Als ik de nieuwe koop, laat ik het jou wel even weten om mijn oude kwijt te raken ;-)

[Wijnands]

Waarschijnlijk heb ik toch geen budget maar een DM stel ik altijd op prijs.

[PageFault]

Xcalibur schreef op dinsdag 01 september 2009 @ 22:37:
[...]


Thanks
Ik was meer naar Nikon-eigen dingen op zoek, maar die zijn er kennelijk niet afgezien van de mount ringen?

Waarom werkt een prime omkeren beter?
Die heb ik (nog) niet namelijk, dus dat gaat me niet lukken. Maar is een zoomlens bij voorbaat kansloos?

Ik heb die BR-2A en dat verloopje naar 62mm 2e hands gekocht, scheelt weer wat geld.

Het hoeft niet per se een prime te zijn, je kunt prima een zoomlens omkeren. Een prime is lichtsterker, maar je zult het diafragma toch behoorlijk dicht moeten trekken, want er is - zeker bij 20mm - zo goed als niks meer scherp. Je krijgt een hele kleine DOF.

Ik weet niet welke zoom lens je hebt, maar de huidige lenzen zijn allemaal zo ongeveer van het G type en hebben dus geen diafragma ring! Dat is dus wel een probleem, zeker met het zoekerbeeld (erg donker als het diafragma dicht staat).

Je kunt overigens ook gewoon een 2e hands prime lens kopen (bijv. 24mm) van een willekeurig merk en die op de BR-2A schroeven. Ik denk dat manual focus Pentax lenzen, of Minolta of zelfs Praktica goedkoop te krijgen zijn en die werken prima voor dit doel.

[wolver1ne]

Voor G en in principe ook andere lenzen heb je BR-6 adapter. Daarmee kun je de diafragma instellen zoals je normaal met je camera zou doen, als ik me niet vergis. Wel een hoop gepruts en kost nog meer geld.

Zo ziet het ongeveer uit dan..

[qadn]

MMM interesting.
Ziet er strak uit.

Heb je daar meer informatie over?

[Wijnands]

Zo, ding kost $90. Dan ben je met een 2e hands prime en een verloopring toch even wat goedkoper uit.

[wolver1ne]

Nikon AR-10 - shutter release dinges
Nikon MC-25 - adapter voor AR-10 en DSLR
Nikon BR-6
Nikon BR-2A

Totale kosten, iets meer dan 200 euro.

AR-10 heeft 2 kabeltjes. Het eerste sluit je aan de MC-25 kabel die je vervolgens aan je camera sluit (alleen D300, D700, D3). Het andere kabeltje sluit je aan de BR-6. Volgens mij zo.

Foto en wat info is overigens van hier: http://www.flickr.com/photos/westlothian/2344074338/

[ Voor 5% gewijzigd door wolver1ne op 02-09-2009 22:40 ]

[Xcalibur]

hmmm, ik geloof niet dat ik het helemaal snap....
Ga eerst maar eens naar zo'n verloopring kijken en zien hoever ik daarmee kom...

[PageFault]

Xcalibur schreef op donderdag 03 september 2009 @ 10:58:
hmmm, ik geloof niet dat ik het helemaal snap....
Ga eerst maar eens naar zo'n verloopring kijken en zien hoever ik daarmee kom...

Waar woon je? Anders kun je het een keer proberen of het bevalt. Een paar van die dure tussenringen nieuw kopen en dan merken dat het niet is wat je zoekt, is ook weer zo wat.

Bij o.a. fotoabro hebben ze 2e hands nog wel eens van die zooi, hoewel ze tegenwoordig steeds minder hebben helaas

[Verwijderd]

Zonde zeg. Heb een mooie 55-200VR, maar sinds ik mijn sigma 28-105 heb gebruik ik hem haast niet meer. Iemand interesse?

[NeOTheMaTriXM]

Verwijderd schreef op donderdag 03 september 2009 @ 14:39:
Zonde zeg. Heb een mooie 55-200VR, maar sinds ik mijn sigma 28-105 heb gebruik ik hem haast niet meer. Iemand interesse?

Waluu, hiervoor kan je Vraag en Aanbod gebruiken, het is niet bedoelt om te "adverteren" in de topics zelf

edit:
@ Wijnands (hieronder)
Kan ik begrijpen maarja linken naar V&A vanuit signature is (zover ik weet) gewoon toegestaan

[ Voor 16% gewijzigd door NeOTheMaTriXM op 03-09-2009 15:21 ]

[Wijnands]

NeOTheMaTriXM schreef op donderdag 03 september 2009 @ 14:48:
[...]


Waluu, hiervoor kan je Vraag en Aanbod gebruiken, het is niet bedoelt om te "adverteren" in de topics zelf

Je hebt gelijk maar als ik je sig zie moet ik toch een beetje grinniken.

[harmpie1147]

hoi,

we zijn van plan een upgrade te doen van onze huidige D70S + Nikkor 18-35 3.5-4.5
We denken zelf aan de D90 met of de Nikkor 17-35 2.8, of de Nikkor 17-55 2.8

Wat zijn de voors en tegens van beide lenzen? welke lens zouden jullie nemen?
alvast bedankt

[ Voor 4% gewijzigd door harmpie1147 op 03-09-2009 16:41 ]

[Wijnands]

Leesvoer voor je: http://www.bythom.com/1735lens.htm http://www.naturfotograf.com/17_35_review.html

Persoonlijk zou ik gillend gek worden van het bereik van een 17-35 dus ik zou eerder voor een 17-55 gaan.

[Teun_2]

harmpie1147 schreef op donderdag 03 september 2009 @ 16:40:
hoi,

we zijn van plan een upgrade te doen van onze huidige D70S + Nikkor 18-35 3.5-4.5
We denken zelf aan de D90 met of de Nikkor 17-35 2.8, of de Nikkor 17-55 2.8

Wat zijn de voors en tegens van beide lenzen? welke lens zouden jullie nemen?
alvast bedankt

De 17-35 is ook bruikbaar op een fullframe, de 17-55 enkel op crop, maar heeft wel het voordeel dat die 2.8 is en een veeeeel bruikbaarder bereik heeft. Maar waarom zou je niet gewoon je huidige lens blijven verdergebruiken?

[NeOTheMaTriXM]

harmpie1147 schreef op donderdag 03 september 2009 @ 16:40:
hoi,

we zijn van plan een upgrade te doen van onze huidige D70S + Nikkor 18-35 3.5-4.5
We denken zelf aan de D90 met of de Nikkor 17-35 2.8, of de Nikkor 17-55 2.8

Wat zijn de voors en tegens van beide lenzen? welke lens zouden jullie nemen?
alvast bedankt

Indien je aan zulke bedragen gaat denken, kan je ook kijken voor een D300 + 17-55 f/2.8. De 17-35mm zou ik niet kiezen ivm een onhandig bereik.

[Bubbles]

Hmmm. Die Sigma 50-200mm lens begint nu wel erg interessant te worden. Heb hem hier gevonden voor 229 euro. Op voorraad dus zou hem morgen in huis kunnen hebben als ik vandaag voor 16:00 uur bestel (aldus de site zelf).

Iemand trouwens ervaringen met deze winkel (CameraNU.nl) ?

[Verwijderd]

Genoeg ervaring met CameraNu. Ik heb niet anders dan goede ervaringen met ze. Echter ik heb vrijwel alles zelf opgehaald in de winkel.

Collega van mij heeft ook dingen op laten sturen. Dat is ook altijd probleemloos gegaan. Kortom ik kan je die winkel zeker aanraden.

[Wijnands]

Als je 'm besteld ben ik heel benieuwd naar de indrukken.

[Kurgan]

Bubbles schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 11:06:
Iemand trouwens ervaringen met deze winkel (CameraNU.nl) ?

Ja, er zijn wel een paar mensen die ervaringen met deze winkel hebben, klik hier. Ik bestel er zelf niet zoveel omdat ik vlak bij Kamera-Express woon, maar de keren dat ik er besteld heb werd alles perfect afgehandeld.

[Bubbles]

Wijnands schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 12:01:
Als je 'm besteld ben ik heel benieuwd naar de indrukken.

Anders ik wel. Enige jammere is dat ik het zelf dus niet kan vergelijken met bijvoorbeeld de 55-200 van Nikon. Maar als ik hem idd ga bestellen zal ik hier op het forum wel een stel plaatjes droppen. Mogen jullie zelf daarover oordelen.

edit: Waarom staat CameraNU.nl eigenlijk niet in de pricewatch?

[ Voor 7% gewijzigd door Bubbles op 04-09-2009 12:27 ]

[Jaap-Jan]

Bubbles schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 12:26:
[...]

Anders ik wel. Enige jammere is dat ik het zelf dus niet kan vergelijken met bijvoorbeeld de 55-200 van Nikon. Maar als ik hem idd ga bestellen zal ik hier op het forum wel een stel plaatjes droppen. Mogen jullie zelf daarover oordelen.

edit: Waarom staat CameraNU.nl eigenlijk niet in de pricewatch?

Ze hebben blijkbaar geen prijzen gekoppeld, misschien omdat ze daarvoor niet willen betalen. http://tweakers.net/pwlev.dsp?leverancier_id=5637

[NickH]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 11:44:
Genoeg ervaring met CameraNu. Ik heb niet anders dan goede ervaringen met ze. Echter ik heb vrijwel alles zelf opgehaald in de winkel.

Collega van mij heeft ook dingen op laten sturen. Dat is ook altijd probleemloos gegaan. Kortom ik kan je die winkel zeker aanraden.

Collega meldt.

Altijd prettig zaken gedaan met cameranu. Vaak zelfs als je na 4'en besteld heb je het alsnog de volgende dag. Retoursturen doen ze ook niet moeilijk over is mijn ervaring.

[DeFeCt]

NeOTheMaTriXM schreef op donderdag 03 september 2009 @ 21:16:
[...]
Indien je aan zulke bedragen gaat denken, kan je ook kijken voor een D300 + 17-55 f/2.8. De 17-35mm zou ik niet kiezen ivm een onhandig bereik.

Ik heb zelf de D200 + 17-55 maar zou als ik nu zou mogen kiezen voor een 14-24 + 24-70 gaan, ja dat is een stuk duurder, maar dan maar even doosparen en fijnere lenzen en naar de toekomst toe ook geschikt voor FF.

[Verwijderd]

Op zich een mooie suggestie, maar ik denk dat toen jij de 17-55 en je D200 kocht, de beide genoemde lenzen nog niet beschikbaar waren.

De grote vraag is natuurlijk wat ze met e.a. aan willen. De door jouw genoemde combinatie van 14-14 en 24-70 zou ik persoonlijk graag hebben, maar ik weet dat ik gek ben en dat voor mij een 17-55 te kort is. Echter voor een groot deel van de gemeente is de 17-55 natuurlijk wel "DE" walk-around lens.

Bij gebrek aan 24-70 is dat bij mij de 24-120. Als ik die kapot maak, komt er een nieuwe voor in de plaats.

[Bubbles]

Dank voor de lovende woorden over CameraNU.nl, dat maakt mijn keuze een stuk makkelijker.

Heb mijn bestelling gedaan en het geld is inmiddels ook bij hun binnengekomen. Als het allemaal goed is morgen de zwik in huis (gelijk een paar filters en een ringadapter bij gedaan). Wellicht in de loop van komende week wat foto's en gebruikerservaring van mij hier te vinden.

[ Voor 6% gewijzigd door Bubbles op 04-09-2009 16:50 ]

[Bubbles]

Hij is een uurtje terug ofzo binnengekomen. Heb mijn eerste paar fototjes er alvast mee geschoten, en voorlopig ben ik er wel positief over.
Bouwkwaliteit:
Ding voelt stevig aan. Zoom gaat lekker stug (vergelijkbaar aan de 18-55VR) dus denk niet dat ik last ga krijgen van zoom-creep. Scherpstellen gaat heel vlot en bijna altijd in 1 keer gevonden. Ook als de sluiterknop half ingedrukt is en je verplaatst van onderwerp/afstand. De stabilisatie (OS) werkt erg fijn. Verder ook zeer stil bij scherpstellen en gebruik van OS. Handmatig scherpstellen gaat ook vrij prima/precies hoewel de ring van mij een nog ietsje grotere slag had mogen hebben (oftewel, meer draaien). Gewicht is niet te zwaar (rond de 420 gram volgens de specs, maar dat is met sigma mount) en is mooi in balans op mijn body (D60): ietsje voor de lensmount, op de rand waar de zoomring begint (iig bij volledig uitgezoomed).
Fotokwaliteit:
Scherpte heb ik nog niet fatsoenlijk kunnen testen, maar vooralsnog lijkt dat ook wel in orde. CA is wat last van aan de randen en met het diafragma open zie je er meer richting het midden ook wel een klein beetje van. Met het diafragma wijd open heb ik het idee dat er een lichte vorm van vignettering is, maar je ziet dat eigenlijk alleen echt goed als je achtergrond bijna compleet wit is. Hier moet ik sowieso nog even wat meer bij testen (ook met mijn andere lenzen om te vergelijken). Bokeh lijkt voorlopig ook best aardig mooi te zijn. Distortion (barrel/pincushion) heb ik nog niet kunnen testen.

Meer info (en foto's!) komt in de loop van de komende week wel. Ben zodadelijk weg voor de rest van het weekend

[Bubbles]

Lensreview: productreview: Sigma 50-200mm F4-5.6 DC OS HSM (Nikon) review door Bubbles
Er komt later wel meer bij.

[Wijnands]

Je link naar kieskeurig, waarvan ik me afvraag of de pricwatch crew er blij mee is, werkt niet.

[Bubbles]

Fixed, bedankt.
Mjah, ik kan het ook niet helpen als ik die lens bij een andere prijsvergelijk bij 3 andere winkels goedkoper kan vinden dan beschikbaar in de pricewatch. Vind het voor de volledigheid dan wel zo vriendelijk voor andere kopers om die optie erbij te geven. Het maakt namelijk nogal uit bij prijs/kwaliteit verhouding als je ineens 15% goedkoper kan krijgen en dan ook nog direct leverbaar.

[ Voor 19% gewijzigd door Bubbles op 08-09-2009 20:04 . Reden: percentage klopte niet helemaal ]

[Wijnands]

Wat mij betreft heb je gelijk

[joepert]

Toppie Bubbles, ik kijk uit naar de meer uitgebreide review en zal dan ook pas een waardering geven.
De 'proof of the pudding' wordt natuurlijk een vergelijk tussen Nikon en Sigma....

Overigens heeft je volgende project zich in de vorm van een nieuwe Sigma 70-300mm OS al aangediend. Heeft iemand trouwens enig idee of hier een focusmotor in zit?

[Bubbles]

Jammer dat ik dan zelf niet goed die vergelijking kan maken tussen de Sigma en de Nikon, bij gebrek aan de laatste. Maargoed, als de kwaliteit daarvan gelijk is aan de 18-55 die ik nu heb (en dat verwacht ik eigenlijk wel een klein beetje) kan ik in ieder geval een educated guess maken.

Ennuh... voorlopig was ik even niet van plan nog meer glas aan te gaan schaffen. Heb nu in ~4 maanden tijd zo'n 1100 euro aan fotografie-apparatuur aangeschaft. Vond ik wel even voldoende voor de komende tijd.

[qadn]

Whaha, wacht maar

[jabberwock]

Dat dacht ik ook....

[Bubbles]

Mwah, het zal voorlopig wel even lukken. Heb nu bijna geen geld meer en heb de komende tijd weer een stel andere uitgaven in de pijplijn staan, dus even niets meer voor de fotografie.

[SkipZ]

Heeft er al iemand zitten spelen met de nieuwe 18-200 van Nikon?

[Bubbles]

Deze bedoel je?

[Shark.Bait]

Bubbles schreef op donderdag 10 september 2009 @ 14:56:
Deze bedoel je?

Da's de eerste versie, N heeft een nieuwere uitgebracht.

[Bubbles]

Ah, dat had ik dan even gemist.

[Wijnands]

Persbericht: http://www.nikon.nl/press...road&id=2246&type_index=2

[SkipZ]

Ik bedoelde inderdaad de nieuwe versie, zag dat o.a. Cameranu en Kamera-Express hem al in huis hadden. Ik zit er zelf aan te denken om een 18-200 aan te schaffen, maar ben nog niet compleet overtuigd van de nieuwe versie.

[joepert]

Optisch geen verschil. Dat zoomlock schijnt een probleem te verhelpen waar de twee 18-200 bezitters die ik ken geen last van hebben (namelijk dat het objectief uitzakt, wat irritant kan zijn als je met de camera om je nek/schouder rondloopt). Dus al met al is het tamelijk marginaal. Ik zou eerder op zoek gaan naar een goede deal voor de oude.

[Wijnands]

Zelfs al heb je zoomcreep dan nog is de vraag hoeveel last je ervan ervaart.

[SkipZ]

Toch wel opvallend dat ze dan min of meer voor een iets betere zoom-ervaring goed beschouwd €200 vragen. Uiteraard zitten hier de kleine verbeteringen van minder lens flare en dergelijke bij maar zelfs dat kan het prijsverschil niet goed praten lijkt mij?

Ik ga eens rond kijken voor een leuke 18-200 oude versie

[Verwijderd]

Vraag en aanbod he. Vraag is in het begin hoog, aanbod niet. Om wachttijd te voorkomen gaat dan de prijs omhoog.

[Wijnands]

Ik weet nog dat de 18-200 net uit was. Wachtlijsten van maanden. In amerika waren er mensen die er 's ochtends er eentje wisten te bemachtigen in een winkel en 'm dezelfde dag met $100 winst verkochten op ebay.

Sowiso zie je bij Nikon produkten vrij hoge introductieprijzen die zakken zodra het aanbod op peil is.

[Verwijderd]

Dat is ook niet meer dan logisch.

Als nikon de 18-200 wat duurder had gehouden bij introductie dan hadden ze zelf die $100 kunnen vangen in plaats van die aan de middenhandel te geven.

[Damfransje]

Goed, ik heb een luxe probleem.

Mijn vriendin wil wel mijn huidige Nikon 18-70 3.5-4.5 lens overnemen omdat haar huidige lens te zwaar is. Fantastisch dacht ik, kan ik de stap weer naar een betere lens maken. Maar nu kom ik er niet uit welke het dan moet worden. Ook na het geheel doorlezen van dit topic wil het niet lukken. Graag wil ik de stap maken naar een 2.8 lens, vanwege de lichtsterkte. De Nikon 17-55 lens is me ruimschoots te duur en hier in de omgeving kan ik de tamron 17-50 niet vinden maar wel de 18-50 van Sigma. Die dus daarstraks even gaan bekijken en wat testfoto's gemaakt om hier thuis te vergelijken. En als ik die foto's vergelijk met mijn huidige 18-70 zie ik eigenlijk maar weinig verschil.

Het lijkt dus erop dat ik moet inleveren op mijn bereik voor een beetje extra lichtsterkte en eigenlijk geen kwaliteitsverschil heb terwijl ik er wel op vooruit wil gaan. Dilemma is dus nu: is deze lens toch genoeg vooruitgang ten opzichte van mijn 18-70?

Hoe zien jullie dat?

[Wijnands]

Ik ben nooit gecharmeerd geweest van alletwee de 18-50s. Maar ja, ik ben ook pas laat het nut van de 17-50 gaan inzien.

Hoe gesteld ben je op je groothoek stuk? En wat is je budget?

[Damfransje]

Ik ben wel behoorlijk gesteld op het groothoekbereik. Ondanks dat ik een 10-20 heb, wil ik deze nieuw aan te kopen lens toch voor het grootste gedeelte van de tijd erop hebben zitten. Vooral tijdens wandelvakanties die ik maak is het vaak lastig om continue te wisselen. En met de landschappen om ons heen is het groothoekbereik dan wel belangrijk...

Budget heeft niet echt een harde grens, maar als het onder de 500 kan blijven zou dat erg fijn zijn. Waar denk je aan?

Wat bedoel je trouwens met dat het een tijd geduurd heeft voordat je het nut van een 18-50 inzag?

[Wijnands]

NOu, ik ben dol op wat tele in m'n standaard lens. Ik schiet veel met een 28-105. Hmm...16-85 misschien? Vind ik wat prijzig maar past wel in je budget, hoor veel mensen er lovend over en bereik zou je moeten aanspreken.

[Damfransje]

Die 16-85 heb ik overwogen toen ik de 18-70 kocht maar vind de prijs te hoog voor wat ik ervoor krijg (hij was toen net verkrijgbaar). Ik ga er qua bereik wel iets op vooruit, maar nou niet heel veel en qua lichtsterkte ook niet. En of ze verder qua kwaliteit nou zoveel verschillen vraag ik me af. Er zit wel een betere motor in de 16-85, maar al met al zie ik er dan weinig vooruitgang in...

Voorlopig ga ik de overstap naar FF nog niet maken dus een lens die begint met 28 oid is niet handig.

[Wijnands]

Tja...dan toch proberen de tamron 's te bemachtigen. Nikon heeft een 18-105 die sommige van de zwakke punten van de 18-70 niet (zo erg) heeft maar ook dat is geen perfecte lens.

[Damfransje]

Mja... vrees alleen dat er te weinig verschil in zit t.o.v. de Sigma om nou te zeggen dat dat een veel betere keuze is. En anders dan de 17-55 van Nikon zijn er geen goede kanshebbers met het bereik van 18-plusminus 50 of 75 en met lichtsterkte 2.8?

[Wijnands]

Tokina's 16-50 als die ooit nog 's op de markt komt. Da's een atx-pro lens dus gebouwd als een tank. Tamron's 17-50 en anders kom je toch wat minder wijd uit maar komt de nikon 24-120 of 24-85 bij me op.

[Damfransje]

Hahaha ja ik heb de hoop opgegeven om die ergens ooit te kunnen bekijken. Hier in Den Haag en omstreken is het me iig nog niet gelukt.

Nou ja goed om te weten dat er verder weinig interessante opties zijn. De stap naar minder wijd vind ik een onaantrekkelijke dus ik denk dat ik dat uit mijn hoofd moet zetten. Morgen maar eens gaan zoeken of ik de Tamron ergens kan bekijken, bij de twee fotozaken waar ik normaal gesproken kom (Hafo en Nebo) hadden ze hem jammer genoeg niet.

Bedankt voor het meedenken!